Заседание № 143
22.01.2014
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 января 2014 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 января 2014 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 433640-6 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
обострении ситуации на Украине".
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 344516-6 "О внесении изменения в статью
443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка назначения принудительных мер медицинского характера).
4. О проекте федерального закона № 301629-6 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (в части усиления ответственности за экстремистскую
деятельность).
5. О проекте федерального закона № 346786-6 "О внесении изменений в статью
108 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления особых прав детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения
родителей, при приёме на обучение по программам бакалавриата и программам
специалитета; принят в первом чтении 13 декабря 2013 года с наименованием "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" и в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной
поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей").
6. О проекте федерального закона № 268705-6 "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О теплоснабжении" (уточнение редакции статьи; принят в
первом чтении 22 октября 2013 года с наименованием "О внесении изменений в
статью 24 Федерального закона "О теплоснабжении").
II. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
7. О проекте федерального закона № 42197-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления
социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства" (принят
в первом чтении 25 сентября 2012 года).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона № 101827-6 "О внесении изменений в статью
30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части сокращения срока рассмотрения жалобы на постановление об
административном аресте).
9. О проекте федерального закона № 280077-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части отмены транспортного
налога на легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил).
10. О проекте федерального закона № 310900-6 "О внесении изменения в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части установления размера
государственной пошлины за предоставление или продление срока действия
лицензии на розничную продажу алкогольной продукции за каждое обособленное
подразделение).
11. О проекте федерального закона № 254061-6 "О внесении изменения в статью
362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка формирования коэффициента, используемого при исчислении
транспортного налога).
12. О проекте федерального закона № 285392-6 "О внесении изменений в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с противодействием
коррупционным проявлениям, связанным с выдачей государственных
регистрационных знаков на автомототранспортные средства и прицепы к ним
(механические транспортные средства)" (внесён депутатами Государственной Думы
М. И. Сердюком, А. А. Агеевым, В. П. Машкариным, Л. Л. Левиным, О. Л.
Михеевым, Г. С. Носовко, А. В. Руденко, И. Р. Самиевым, А. В. Четвериковым,
А. А. Ющенко, Д. И. Савельевым, а также А. В. Беляковым в период исполнения
им полномочий депутата Государственной Думы).
IV. "Правительственный час"
13. Информация министра промышленности и торговли Российской Федерации Д. В.
Мантурова.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации С. А. Агапцова.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
14. О проекте федерального закона № 352088-6 "О внесении изменений в статью
8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за эксплуатацию механических транспортных
средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах
либо нормативов уровня шума).
15. О проекте федерального закона № 338415-6 "О внесении изменений в главу 4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
уточнения перечня обстоятельств, смягчающих административную
ответственность).
16. О проекте федерального закона № 336606-6 "О внесении изменений в статьи
18.8, 18.10 и часть 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части установления наказания в виде
обязательного административного выдворения за пределы Российской Федерации
для иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших правонарушения,
связанные с несоблюдением правил въезда, пребывания и осуществления трудовой
деятельности в Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 225586-6 "О внесении дополнений в статью
4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
предоставления возможности назначения административного наказания ниже
нижнего предела санкции, устанавливающей административную ответственность за
совершение соответствующего административного правонарушения)".
18. О проекте федерального закона № 341475-6 "О внесении изменения в статью
48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума).
19. О проекте федерального закона № 357415-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за хищение государственных регистрационных
знаков).
20. О проекте федерального закона № 348685-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с вопросом
административной правовой ответственности за нарушения Правил дорожного
движения Российской Федерации по результатам их фиксации техническими
средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи".
21. О проекте федерального закона № 342853-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка ликвидации юридических лиц - должников).
22. О проекте федерального закона № 244609-6 "О внесении изменения в статью
67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части введения
временного ограничения права на выезд из Российской Федерации для
руководителей юридических лиц, не исполняющих без уважительных причин
требование исполнительного документа о выплате задолженности по заработной
плате).
23. О проекте федерального закона № 12389-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушения в сфере оказания услуг подвижной
связи; внесён К. В. Сурковым в период исполнения им полномочий члена Совета
Федерации).
24. О проекте федерального закона № 372318-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу об
ограничении избирательных прав граждан Российской Федерации).
25. О проекте федерального закона № 296209-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему
исполнение своих полномочий, и членам его семьи" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части, касающейся статуса Президента Российской
Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий).
26. О проекте федерального закона № 348509-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся порядка задержания транспортного средства).
27. О проекте федерального закона № 336991-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности водителей автомобилей-эвакуаторов за остановку и
стоянку в запрещённых местах).
28. О проекте федерального закона № 352254-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части отнесения к вопросам местного значения
мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных).
29. О проекте федерального закона № 297629-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (в части, касающейся порядка оформления заграничных
паспортов граждан Российской Федерации, включая несовершеннолетних лиц, а
также оснований для временного ограничения права на выезд за пределы
Российской Федерации для несовершеннолетних граждан Российской Федерации в
случае их выезда вместе с одним из родителей).
30. О проекте федерального закона № 333549-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (в части, касающейся условий участия в трудовых
отношениях в Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую
Федерацию в порядке, не требующем получения визы).
31. О проекте федерального закона № 336180-6 "О внесении дополнения в статью
20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (в части предоставления Федеральной
миграционной службе полномочий по взысканию в судебном порядке с принимающей
стороны, не исполнившей обязанности по осуществлению миграционного учёта
иностранных граждан или лиц без гражданства, средств, затраченных на
принудительное выдворение указанных лиц за пределы Российской Федерации).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
32. О проекте федерального закона № 282667-6 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об электроэнергетике" (в части, касающейся срока
передачи в аренду объектов электросетевого хозяйства территориальным сетевым
организациям).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - О. Н.
Алимова, от фракции ЛДПР - Р. И. Худяков и М. В. Дегтярёв, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - В. А. Язев и А. Г. Когогина, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А.
Г. Аксаков.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 22 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Л. Э.
Слуцкий сделал доклад о проекте заявления Государственной Думы "Об обострении
ситуации на Украине" (пункт 2 повестки дня). После ответов докладчика на
вопросы в прениях выступили руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов,
руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, координатор депутатской группы по связям с парламентом
Украины О. В. Лебедев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Т. Н.
Москалькова. В рамках "часа голосования" заявление принято ("за" - 388 чел.
(86,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 443 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. В. Пинский);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 31
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
В. Пинский);
"О внесении изменений в статью 108 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по образованию В. А. Никонов);
"О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О теплоснабжении"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
энергетике С. Я. Есяков).
О принятом в первом чтении и предлагаемом к отклонению проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности
органов опеки и попечительства" (пункт 7 повестки дня) доложила первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей О. Ю. Баталина. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 8 повестки
дня) представил член Совета Федерации А. Г. Лысков. Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. А. Поневежский. После ответов докладчика на
вопросы законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время в рамках "правительственного часа" (пункт 13 повестки
дня) депутаты заслушали информацию министра промышленности и торговли
Российской Федерации Д. В. Мантурова и выступление аудитора Счётной палаты
Российской Федерации С. А. Агапцова. После ответов Д. В. Мантурова на вопросы
выступили С. В. Собко (от фракции КПРФ), С. А. Жигарев (от фракции ЛДПР), В.
В. Гутенев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. К. Гартунг (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено Д. В. Мантурову.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня) доложила представитель
Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея депутат Государственной Думы
Р. Х. Натхо. Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Р. В. Кармазина. После ответов докладчика на вопросы в прениях
выступил С. Н. Решульский (от фракции КПРФ). Слово для заключительного
выступления было предоставлено Р. В. Кармазиной. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Депутат Государственной Думы С. М. Катасонов выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам изложила член комитета Р. В.
Кармазина. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР), С. Н. Решульский (от фракции КПРФ), А.
Г. Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного
выступления было предоставлено С. М. Катасонову и Р. В. Кармазиной.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время состоялся "час голосования".
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов
"О внесении изменения в статью 443 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%) и "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 31
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня;
"за" - 295 чел. (65,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
статью 108 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт
5 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%) и "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О теплоснабжении" (пункт 6 повестки дня; "за" - 438 чел.
(97,3%).
Отклонён принятый ранее в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки
и попечительства" (пункт 7 повестки дня; "за" - 332 чел. (73,8%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 8 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Не получили поддержки депутатов в первом чтении проекты федеральных законов
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; "за" - 203 чел. (45,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0) и "О внесении изменения в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" - 141 чел. (31,3%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
По окончании "часа голосования" палата продолжила рассмотрение законопроектов
в первом чтении.
Депутат Государственной Думы С. В. Иванов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 362 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня). Содоклад сделала член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 191 чел. (42,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333-33 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с противодействием коррупционным проявлениям,
связанным с выдачей государственных регистрационных знаков на
автомототранспортные средства и прицепы к ним (механические транспортные
средства)" (пункт 12 повестки дня) представил депутат Государственной Думы М.
И. Сердюк. Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
изложила член комитета Р. В. Кармазина. В прениях выступил А. В. Руденко (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено Р. В. Кармазиной. Законопроект не получил поддержки депутатов в
первом чтении ("за" - 110 чел. (24,4%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 8.23
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14
повестки дня) сделал депутат Государственной Думы М. В. Брячак. С содокладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие М. А.
Шингаркин, А. С. Старовойтов (от фракции ЛДПР). Слово для заключительного
выступления было предоставлено М. В. Брячаку. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 113 чел. (25,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0).
Депутат Государственной Думы О. Н. Смолин представил проект федерального
закона "О внесении изменений в главу 4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 15 повестки дня). Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях выступил С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), с
заключительным словом - О. Н. Смолин. Законопроект не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 150 чел. (33,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального
закона "Об электроэнергетике" (пункт 32 повестки дня), который рассматривался
в соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы, доложил член Комитета Государственной Думы
по энергетике С. Я. Есяков. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 41
чел. (9,1%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 января 2014 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Давайте проведём
регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 56 сек.)
Присутствует 435 чел.96,7 %
Отсутствует 15 чел.3,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 15 чел.3,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, сегодня день рождения отмечает наш уважаемый коллега
боевой генерал Михаил Алексеевич Моисеев - ровно 75, очень достойная дата!
Михаил Алексеевич, от всей души поздравляем вас и желаем здоровья и
благополучия. Берём с вас пример! (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование предложение принять за основу проект повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Ольга Николаевна Алимова, пожалуйста.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Начну я своё выступление с
высказывания персонажа из популярного мультфильма: "Маловато будет!" -
говорил он. Именно такая ассоциация у меня возникла после выступления
вице-губернатора Саратовской области Фадеева на семинаре-совещании в
администрации президента, вот что он заявил: "Уменьшается число жалоб на
выборах, а также количество протестных акций; для того и существуют подобные
семинары - чтобы общие тренды доходили до мест".
Мы-то с вами понимаем, что речь он вёл об оппозиции. Подобное заявление - это
что, незнание или нежелание иметь информацию о реальной ситуации в области? А
может, лавры и масштаб майдана не дают уснуть чиновнику? Или обида, что его
великие заслуги по укрощению граждан в городе Пугачёве не были достойно
оценены? Его откровенная фраза, что отныне на территории области будут
действовать законы Российской Федерации, возмутила жителей города: а до этого
момента какие законы действовали? Или не действовали никакие?! Конечно же,
население догадывалось, что при царившем правовом беспределе на территории
области не действуют никакие законы и власть, видимо, живёт по понятиям, так
сказать, неопределённого круга ограниченных людей... извините, я хотела
сказать "ограниченного круга определённых людей", но суть не меняется. (Шум в
зале.) Тогда у меня сразу возникает вопрос: а сколько, по понятиям Фадеева,
должно проходить акций в пересчёте на килограмм живого веса, чтобы власть
услышала просьбы и жалобы людей, чтобы люди не доходили до отчаяния, что
больше и чаще стало походить на бунт, - одна, но на Болотной площади или
много, но в Пугачёве, в Кондопоге и в Бирюлёве? Сколько?! И почём будете
брать... вернее, за что будете брать организаторов пикетов, шествий, митингов
или невинных праздничных демонстраций? (Шум в зале.)
Чтобы не быть голословной, я приведу лишь несколько примеров по Саратовской
области. В Саратовской области у нас много городов, названия которых созвучны
с именами известных людей. Пугачёвский бунт прославил нас на всю Россию. Про
Маркса расскажу в следующий раз, сразу перейду к Энгельсу - я имею в виду
название города. Его глава, пришедший на смену предыдущему, под которого в
аккурат перед выборами подобрали уголовную статью, так поставил свою
деятельность, что ни одна оппозиционная партия, особенно КПРФ, не может
провести ни одного митинга на центральной площади города, даже 1 Мая и 7
Ноября. Не могу сказать, является ли его собственностью эта площадь, но в
центре - нельзя! А где можно? Да почти нигде - у кладбища можно, около свалки
можно и там, где власть не услышит!
На одном из митингов против очередного необоснованного повышения тарифов на
услуги ЖКХ глава администрации с серьёзным подкреплением в лице полиции на
своей машине въехал прямо в толпу граждан, по пути сбив женщину и протащив её
на капоте, - угадайте с трёх раз, кто пострадал при разбирательстве? Тут и
гадать не нужно: раненая тётка и организатор митинга - депутат-коммунист
Селезнёв, который по решению суда отсидел четверо суток. А звание героя
непокорённой администрации получил её глава Лобанов. Ну хоть бы пальцем
погрозили, что, дескать, нехорошо по людям-то ездить, - нет, что вы, кто
помешает, кто погрозит, кто?! Да никто - все знают: он человек губернатора!
(Шум в зале.)
Усть-Курдюм, Саратовский район, когда-то там проживали мирные жители, пока
власти предержащей не захотелось хорошо и вольготно жить на берегу могучей
русской реки Волги, - теперь в народе "любовно" прозвали это место "долиной
"нищих". Шикарное место! Застроили весь берег коттеджами, перекрыв проход к
великой, но уже недоступной реке. Кто-то сделал пирс для причаливания
собственных катеров, кто-то вертолётную площадку, кто-то просто сказал:
"Пошли вон!" Сделали себе отдельные дороги, свои скважины, но простые жители,
как выяснилось, тоже хотят пить нормальную воду, купаться в сорокаградусную
жару в реке, ездить на рыбалку на своих лодках, причаливая к берегу, где
построены их домишки.
Почему я об этом так подробно говорю? Да потому, что люди захотели провести
сход граждан и спросить власть за содеянное - спросить, например, почему на
протяжении многих лет не могут восстановить дорогу на кладбище, которую
раздолбали при строительстве "долины", куда делись федеральные деньги,
выделенные на строительство водопровода в сумме почти 48 миллионов рублей, и
как быть службам МЧС, которые в случае сложных ситуаций не смогут проехать по
некоторым проездам, потому что их самовольно перекрыли чиновники своими
заборами... Спросить-то они хотят, но кто же им даст?! Инициаторы схода
пришли ко мне и рассказали, как они по нескольку раз побывали в прокуратуре,
в администрации, где они подписали все бумаги об ответственности, о сроках в
три и пять лет, о штрафах в 300 тысяч, удостоились беседы с представителями
службы губернатора. Но несмотря на это, жажда напиться хорошей воды у граждан
не пропала и сход прошёл - власть по-прежнему врала, прокуратура по-прежнему
бездействовала; граждане на время успокоились, так как были новогодние
праздники, но вот теперь настроились более чем решительно.
Те же круги ада проходят лодочники и яхтсмены, которых власть вместе с
полицией сгоняет с лодочных баз на Зелёном Острове, где они размещались в
течение пятидесяти лет.
В Аткарском районе Юлия Орлова получила предупреждение об экстремисткой
деятельности за то, что в социальных сетях она возмутилась по поводу закрытия
единственной инфекционной больницы.
И последние события, которые стали предметом обсуждения в Государственной
Думе. 11 января город Саратов почтил своим присутствием, к сожалению,
постоянно гаснущий факел Олимпиады, который принёс с собой не только праздник
для чиновников, но и невозможность аккредитованным журналистам освещать столь
знаменательное событие, а также жестокое преследование оппозиции. Целый день
штатных и внештатных помощников депутата Госдумы, активистов Коммунистической
партии, таскали по отделениям полиции, устанавливали личность при наличии
паспортов и удостоверений, через три часа их отпускали - и через пять минут
вновь задерживали при выходе из того же здания, где они провели незабываемое
время! (Шум в зале.) А недавно моего помощника по работе в Госдуме тоже
задержали, но уже с применением наручников, с личным досмотром, обыском
транспорта. Основанием для таких задержаний 11 января послужила якобы
проводившаяся акция "Антитеррор", но 14 января акции устрашения продолжились,
и основанием уже послужила версия о том, что участники разрешённой акции 13
января провели не шествие, а митинг и что согласно федеральному закону всеми
флагами, транспарантами и мегафонами может пользоваться только организатор
мероприятия и ни в коем случае участники. Скажете, бред? Да, бред, но этот
бред используют суды и полиция! Для составления акта три полиционера
врываются в квартиру к помощнику и на глазах у малолетних детей заламывают
отцу руки, вытаскивают его босиком на мороз и вталкивают в полицейскую
машину! Хорошо хоть не применяли пустые бутылки из-под шампанского - главное
орудие получения показаний! (Шум в зале.) Составив акт в отделении полиции,
вторая группа захвата вывела его из кабинета и отвезла в камеру другого ОВД,
где он провёл ночь накануне суда. Вот бы они так педофилов и убийц ловили, но
это же работать нужно! А пока создаётся впечатление, что саратовская полиция
либо самая непрофессиональная, либо самая политизированная и там работают
только жандармы! (Шум в зале.)
И пожалуй, самый страшный вывод: если так в стране будут проводиться акции
"Антитеррор", то настоящие террористы могут спокойно вершить свои дела - с
ними бороться никто не собирается! Что, власть этого не понимает?! Или
оптимизм Фадеева и заключался в том, чтобы никому не позволить нигде
собираться ни по какому поводу? Или чтобы на вверенной ему территории "Жёлтой
горы" действовал принцип "вас излупят розгами, и вы залюбите, как миленькие"?
Не пойдёт!
Лучше бы он рассказал на семинаре, как районы области мечтают уйти в другие
субъекты Федерации! Да, у любого региона в бюджете дыра, но наша дыра дырее
всех дыр: при 65 миллиардах бюджета области умудрились набрать долгов свыше
40 миллиардов! Жители Ивантеевского и Балаковского районов требовали
присоединения к Самарской области, жители Романовского района заявили о
желании уйти в Тамбовскую область, а Балашовского района - в Воронежскую...
(Шум в зале.) Мы совместно с депутатом Ищенко пытаемся разъяснить власти
последствия её презрительного отношения к проблемам граждан - нет, не слышат!
А народ выбирает: пусть лучше чужая бюджетная яма в другом регионе, чем своя
безнадёжная пропасть!
Я и мои товарищи уже не раз выступали с этой трибуны по поводу пресловутого
закона о запрете митингов, шествий и собраний, рассказывали, как полицейские,
простите за непарламентское выражение, ошалевшие от безнаказанности,
применяли свои методы к депутатам Госдумы Бессонову, Рашкину, Родину,
Мамаеву, Алимовой и другим, мы думали, что коллеги-депутаты поймут, услышат,
- нет, не слышат! По-прежнему никакой реальной ответственности чиновник,
препятствующий проведению мирных акций, не несёт, как, впрочем, и те, кто
потакает чиновникам в удовлетворении их амбиций: местные прокуратуры,
правоохранители и организации, название которых состоит из трёх букв - я имею
в виду суд.
А пока территорию, на которой оппозиция проводит свои мероприятия, ограждают
какими-то немыслимыми загородками - хорошо хоть ток не пропускают! -
наверное, для того, чтобы туда никто не пришёл. Так и хочется спросить, не
боятся ли лоснящиеся от власти, что люди ценой своей жизни когда-нибудь
захотят прорвать блокады из щитов, проволоки и твердолобости и установить
народную власть?! (Шум в зале.)
Я обращаюсь к коллегам, у которых большинство в Государственной Думе:
думайте, анализируйте - для этого мы находимся в Думе - и при рассмотрении
законопроектов учитывайте прежде всего не заявления чиновников на семинарах,
а реальную жизнь граждан! Начинать нужно с себя: неуважение к себе, к своему
статусу, принятие законов в угоду другим ветвям власти может привести к тому,
что наша ветвь власти превратится просто в сучок, а может быть, и в опилки!
Спасибо вам за внимание. Я надеюсь на ваше понимание. (Аплодисменты. Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Роман Иванович Худяков.
ХУДЯКОВ Р. И., фракция ЛДПР.
Доброе утро, уважаемые коллеги! Сегодня я хочу обратить ваше внимание на
страшные события, разворачивающиеся на Украине. Братская нам страна находится
на грани гражданской войны. "Оранжисты", бандеровцы и прочие радикальные
элементы устроили новые погромы, пострадало более сотни сотрудников
правопорядка. На главной площади Киева, на майдане, триста человек в масках
схватили двух сотрудников правопорядка и устроили над ними самосуд.
Эта жуткая кровавая бойня происходит под прикрытием лозунгов евроинтеграции и
при негласной поддержке Запада, и мы с вами прекрасно это знаем. Так,
представитель СНБ США Кейтлин Хейден заявила, что в конфликте виноваты
украинские власти, и добавила, что протестующим свойственен дух ненасилия,
Совет ЕС призвал Януковича защитить права мирных демонстрантов, - неужели
"дух ненасилия" заставил так называемых мирных демонстрантов закидывать
милицию "коктейлем Молотова" и избивать сотрудников правопорядка бейсбольными
битами?! Просто провалилось подписание кабального соглашения, провалилась
попытка Запада втянуть Украину в свою сферу влияния, вырвать важнейший кусок
бывшего СССР - и вот уже в столице Украины организуются массовые погромы! Но,
уважаемые коллеги, ситуация на Украине - лишь одно из звеньев цепи, а общая
цель - разгромить бывший СССР, не дать России подняться!
Другой вопиющий факт неуважения и незаконных действий по отношению к России -
это задержание в Сенегале нашего судна, которое только сегодня собираются
отпустить после двух недель плена; там наши российские граждане, многие из
которых пострадали при задержании судна и которым до сих пор не оказана
должная медицинская помощь. Чем объяснить эти враждебные нападки?
Руководитель "Гринписа" в своём интервью открыто заявляет, что судно
задержано именно после жалобы экологов: "Гринпис" в Сенегале пользуется
огромным влиянием, пост министра рыболовства - главного инициатора захвата
нашего судна - занимает бывший глава этой организации в Сенегале. И это уже
не первый раз, когда нападки "Гринпис" направлены против России, - вспомните
нападение на нашу платформу в Арктике, за которую "Гринпис" и мстит нам в
Сенегале: никто не сомневается, что главной его целью было выжить Россию из
региона, воспрепятствовать освоению наших земель, что, прикрываясь красивыми
экологическими лозунгами, Запад пытался лишить Россию её природных ресурсов.
Напомню также, что в 1997 году "Гринпис" проиграла суд против авторов книги
«Скрытое лицо "Гринпис"», где речь шла о том, что экологи получают откаты от
крупных компаний за ненападение на них. Фактически суд Франции доказал, что
основная деятельность "Гринпис" - это вымогательство и рэкет. По сути,
"Гринпис" не имеет ничего общего с защитой окружающей среды, уважаемые
коллеги, это обыкновенные бандиты, ничем не лучше тех, кто сегодня громит
Киев: "Гринпис" захватывает в плен наших граждан, причиняет вред их здоровью,
наносит ущерб законным экономическим интересам нашей страны... Сколько ещё мы
будем терпеть враждебные нападки этой продажной организации?!
Я предлагаю вообще запретить деятельность "Гринпис" у нас, на территории
Российской Федерации, мы, уважаемые коллеги, реально это можем сделать, и я
подготовил протокольное поручение Комитету по делам общественных объединений
и религиозных организаций с целью обращения в Генеральную прокуратуру и в
Министерство юстиции для проведения проверки в отношении организации
"Гринпис" и её российского отделения "Гринпис России". Коллеги, мы с вами
должны остановить эту заразу, которая потихоньку начинает вредить не только
нашей стране, но и бывшим странам СНГ! И мы с вами прекрасно понимаем, что
цель Запада - уничтожить Россию, не дать нам подняться, - давайте все вместе
не дадим такой возможности! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Роман Иванович.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, с этой высокой трибуны от имени фракции ЛДПР поздравляем
украинский народ - сегодня там удивительный праздник, государственный
праздник День соборности: почти сто лет назад "Актом Злуки" две молодые
Украины, западная и восточная, соединились - правда, всего на три месяца.
Сегодня Украина стоит крепче, институты государственной власти уже четверть
века работают. Руководство России, наш народ уважают и выбор, и уклад, и
традиции украинцев - конечно, они сами разберутся. И в этой связи мы отмечаем
большую работу комитета по делам СНГ, который возглавляет член фракции ЛДПР
Леонид Слуцкий, на ниве сотрудничества между нашими государствами. Конечно,
Владимир Вольфович в выступлении по Украине об этом скажет, но я тоже хочу
отметить: настораживает, что 15 миллиардов долларов мы ссужаем Украине, а это
как раз та сумма, которую Соединённые Штаты потратили на новейший авианосец
"Джеральд Р. Форд", это равновеликие цифры.
Сегодня Украина для России - это как Косово для Сербии, это колыбель нашей
самобытной цивилизации, не европейской и не азиатской, а евразийской. Мы,
Россия, в конфликт, который происходит на Украине, не вмешиваемся, мы не
устраиваем никаких провокаций, мы доверяем урегулирование кризиса самому
украинскому народу - и тем агрессивней и наглей выглядят на митингах
украинской оппозиции в Киеве американские и брюссельские эмиссары: с
идиотскими улыбками, понимая анекдотичность и неуместность своего
присутствия, они под камеры раздают бутерброды, закуски и указания
подвыпившим молодчикам!
Что, кроме протухших прибалтийских шпрот и содомских браков, может сегодня
принести миру евроатлантическая цивилизация, какую суперидею? Открытые
границы? Очевидно нет, Британия, например, закрывает въезд для болгар и
румын, валюта трещит по швам. Мощная экономика? Да, в каких-то странах, а в
других - уничтоженная промышленность и прозябание... Получается, что
отстроенная, комфортная, красивая евроатлантическая цивилизация сегодня
захвачена агрессивным некомпетентным меньшинством, они уже разобрались со
своим большинством и лицемерно, планомерно, активно продолжают транслировать
свои суперидеи в мир. Великую когда-то Австрию, которая дала миру Моцарта, на
"Евровидении" будет представлять то ли некрасивая девушка, то ли некрасивый
парень, даже не знаю, как и сказать, какой-то бесполый зверёк, который
исполнит песню... Хотя в продвижении этого сатанинского миропорядка начались
сбои, в том числе и на Украине.
Почему это происходит? Вопрос, в общем, не праздный. Ну, наверное, потому,
что европейские элиты забыли, что такое душа, что такое природа человека.
Даже неверующие люди понимают, что человек - это венец живой природы, что от
животных нас отличают душа, разум, а верующие убеждены, что человек - это
творение божие, и низвержение человеческой природы до физиологии, низведение
нашей природы только к животным рефлексам, - это фактически борьба с Богом, с
человеком, это сатанизм в чистом виде! Сегодня нас не удивляют содомские
браки в Европе, и, я думаю, если будет чистой и, может быть, взаимной любовь,
например, к лошадке, то еврокомиссары разрешат и такой брак, а
Римско-католическая церковь обвенчает "молодожёнов". (Шум в зале.) Многие
улыбаются, а лет через десять, поверьте, это будет естественным в Европе,
потому что партия педофилов в Голландии процветает, её не запрещают суды, во
Франции разгоняют газом и дубинками родителей с детьми, которые выступают за
традиционную семью.
Эту "суперидею", что человек - это животное, не хотят воспринимать разные
народы, люди разных вероисповеданий и разного цвета кожи, в том числе и наш
народ, и братский украинский народ. Украинский народ разберётся в этом
вопросе, это очевидно! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Афонасьевич Язев.
ЯЗЕВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, Генеральная Ассамблея ООН объявила 2014-2024 годы
Десятилетием устойчивой энергетики для всех. Россия в обеспечении мировой
энергетической безопасности по праву играет ведущую роль, в том числе и в
области использования атомной энергии. В этом году исполняется 60 лет с
момента пуска Обнинской атомной электростанции, первой в мире, события,
равного по значению выходу человечества в космос. В эти дни тоже происходит
событие, которое не уступит ему по значению, а именно физический пуск с
последующим выводом на мощность самого крупного в мире реактора на быстрых
нейтронах "БН-800" - подчеркну: российского ректора - на Белоярской атомной
электростанции.
Атомные реакторы на быстрых нейтронах необходимы для осуществления замкнутого
ядерного топливного цикла, переход к которому расширяет горизонты надёжного
энергоснабжения человечества с нескольких десятков лет, что характерно для
углеводородной энергетики, до тысячелетия. Пока же в современных атомных
реакторах сжигается всего несколько процентов урана, тем не менее доля
атомных электростанций в общемировом объёме выработки электроэнергии сегодня
превышает 10 процентов, недавно она составляла 17 процентов, при этом АЭС
Франции вырабатывают 94 процента потребляемой в стране энергии, АЭС Словакии
и Бельгии - более 50 процентов, АЭС Евросоюза - в среднем 28 процентов, АЭС
Америки - 20 процентов, АЭС России - пока, к сожалению, только 16 процентов.
В России сегодня действует федеральная целевая программа "Ядерные
энерготехнологии нового поколения на период 2010-2015 годов и на перспективу
до 2020 года", которой намечено создание целого комплекса объектов,
необходимых для осуществления замкнутого ядерного топливного цикла,
предусмотрена разработка реактора повышенной надёжности, основанного на
принципах естественной безопасности, в том числе реактора "БРЕСТ". Успешное
решение этой задачи станет прорывом в тысячелетие безопасной ядерной
энергетики.
Коллеги, нельзя не отметить роль, которую сыграла Государственная Дума в
возрождении атомной отрасли, и особенно в возобновлении создания реакторов на
быстрых нейтронах. Фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" была выдвинута инициатива,
которую поддержали все депутаты Госдумы, при голосовании в 2005 году по
парламентскому запросу о возобновлении строительства реактора "БН-800" на
Белоярке ни один депутат Госдумы не проголосовал против, ни один не
воздержался, - в результате в 2006 году, после двадцатилетней задержки
финансирования (после Чернобыля это было), строительство реактора "БН-800"
возобновилось.
Государственная Дума, как вы помните, приняла самое активное участие в
разработке законодательства о реформировании атомной отрасли. Этим, с одной
стороны, был сохранён государственный контроль за ядерно-технологическим
комплексом в условиях реформирования государственного управления в стране, с
другой стороны, отрасль получила необходимую гибкость для успешного
осуществления бизнес-процессов в условиях рыночной экономики и обострения
международной конкуренции на ядерном рынке. В целях расширения международного
сотрудничества был ратифицирован ряд двусторонних соглашений и международных
конвенций.
Ещё одним успешным шагом стало принятие Государственной Думой Федерального
закона "О радиационной безопасности", который был разработан с учётом самых
высоких международных требований. И МАГАТЭ, и Высшая экспертная комиссия США
по атомному будущему, так называемая Комиссия синей ленты, ознакомившись с
деятельностью российского парламента в области укрепления ядерной и
радиационной безопасности, дали ей самую высокую оценку.
Что предстоит сделать в ближайшее время? Важно, чтобы реактор на быстрых
нейтронах в соответствии с намеченными сроками вышел на проектную мощность с
использованием смешанного уранплутониевого топлива, важно, чтобы в
установленные сроки были выполнены все остальные мероприятия федеральной
целевой программы, включая создание комплекса исследовательских установок, и
все эти объекты - звенья одной цепи, нельзя потерять ни одного.
Задачи Государственной Думы, как видит их фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", состоят в
том, чтобы, во-первых, завершить формирование правовой основы для
осуществления технологического прорыва и достижения гарантированной
безопасности атомной энергетики, во-вторых, обеспечить парламентский контроль
выполнения всех мероприятий федеральной целевой программы, в-третьих, в
рамках представительской деятельности разъяснять возможности новой атомной
энергетики и роль России в достижении устойчивого, надёжного обеспечения
человечества энергией. Я надеюсь, что, как и раньше, эти задачи мы будем
решать сообща во имя высоких целей и в интересах нашей страны.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Афонасьевич.
Альфия Гумаровна Когогина.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы часто сетуем, что в
информационном поле мало позитивных новостей, моё же выступление сугубо
позитивное: я хочу поздравить всех нас с 12-й оглушительной победой
российской команды "КамАЗ-мастер" в престижнейшем мировом ралли-марафоне
"Дакар"! (Аплодисменты.)
Победы российских спортсменов, особенно на фоне предстоящей зимней Олимпиады,
повышают чувство патриотизма и гордости миллионов россиян за нашу страну.
"Дакары" никогда не были простыми, но в этом году наши ребята явили всему
миру воистину образец настоящего российского мужества, тем более, что
победитель гонки Андрей Каргинов после очередного этапа лежал под капельницей
с температурой 40 градусов всю ночь в бивуачном лагере, а наутро со словами
"меня послали добывать победу для страны" сел в кабину и добыл-таки для нас
золото!
Но я хочу сказать, что данная гонка была не только соревнованием пилотов,
здесь соревновались ещё и технологии, и на "Дакаре" победили именно
российские технологии, именно российский автомобиль, не "Ивеко" и не "МАНы"
заняли пьедестал почёта. Подчеркну, что эта победа является доказательством,
ещё одним доказательством той целенаправленной и системной политики, которую
реализует руководство страны в течение последних лет. Это и результат нашей с
вами работы.
Я не буду говорить о том, что автомобильная промышленность является сегодня
локомотивом для многих отраслей промышленности, что каждый пятый рубль прямых
иностранных инвестиций направлен в эту отрасль, что более трети вновь
созданных рабочих мест создаётся именно в автопроме, я лишь хочу заострить
внимание на том, что нам нужно обязательно сохранить этот позитивный вектор
развития, в том числе и путём принятия важнейших для отрасли решений. Одним
из таких решений является обеспечение преференций в системе государственного
и муниципального заказа, в системе закупок государственных компаний и
компаний с государственным участием. Все цивилизованные страны поступают так:
на деньги налогоплательщиков покупается отечественное. По моей информации,
министерством промышленности подготовлен проект постановления правительства,
регламентирующий данный порядок, но к сожалению, согласование данного
постановления идёт более полугода, и я полагаю, что Правительство Российской
Федерации должно в ближайшее время принять данное постановление, обеспечить
реализацию механизмов, создающих преференциальный режим в системе закупок
государственных компаний и компаний с государственным участием, - это
позволит нам развивать данную отрасль и в будущем.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я вырос в Крыму, закончил
крымскую школу, там начал трудовую деятельность, потом два года жил в Киеве,
поэтому, естественно, очень переживаю за то, что происходит сейчас на
Украине, слежу за этими событиями. Надеюсь, что украинский народ справится со
своими проблемами.
При этом вспоминаются слова классика, Владимира Ленина, который говорил о
том, что политика есть концентрированное выражение экономики, и совершенно
очевидно, что провокаторы, безответственные политики не могли бы получить
поддержки, если бы экономическая ситуация на Украине была более
благоприятной. Я надеюсь, что те договорённости, которые сейчас есть у
российских властей с украинскими властями, будут реализованы и это явится
соответствующей поддержкой экономики Украины, она начнёт выползать из
тяжёлого экономического кризиса.
Но эта формула Ленина применима и к нашей ситуации - очевидно, что наша
страна, Россия, имела бы большее влияние на постсоветском пространстве, да и
вообще во всём мире, если бы экономическая ситуация в нашей стране была иной
и если бы темпы экономического роста были совсем другими.
На прошлой неделе прошёл Гайдаровский форум - 2014, в котором принимали
участие многие видные эксперты, Правительство Российской Федерации, министры,
и я с сожалением наблюдал за тем, как высокие руководители и эксперты
упражнялись в печальных прогнозах развития нашей страны. Складывается
впечатление, что наше правительство не понимает, что необходимо сделать для
того, чтобы экономический рост в стране был иным, поскольку темпы роста 1, 2,
3 процента, даже 4 процента нас не могут никак устраивать, - мы значительно
отстаём от передовых экономик мира, и нам нужны темпы 7-8 процентов, а то и
десять.
Ну и естественно, задаёшься вопросом: а что делать? И ответ на этот вопрос в
принципе на поверхности: наша инфраструктура изношена, наши дороги дошли до
такого состояния, что по ним невозможно перевозить грузы (я имею в виду и
автомобильные дороги, и железные дороги) - надо вкладывать деньги. В прошлом
году рост инвестиций в России - 0 процентов, а может быть, даже был и минус,
пока окончательных итогов нет. Это связано прежде всего с тем, что резко
сократились государственные инвестиции, и очевидно, что если мы не предпримем
шаги, в том числе здесь, в Государственной Думе, для того чтобы увеличить
государственные инвестиции, инвестиции государственных компаний в
инфраструктуру, то проблема не будет решаться и задача, которую поставил
президент страны по увеличению производительности труда в полтора раза к 2018
году, не будет выполнена, хотя правительство говорит, что, безусловно, то,
что заявил Путин, будет сделано. Но, глядя на рост производительности труда,
который составляет не более 3 процентов в год, мы понимаем, что не выходим на
этот показатель, нам нужны темпы 7 процентов в год.
Ещё одна проблема, связанная с инфраструктурой: вложим большие деньги,
миллиарды рублей, в строительство железных дорог, а работать там будут
иностранные машины - бульдозеры, трактора, экскаваторы, и не только потому,
что их трактора лучше наших. Сейчас производятся довольно хорошие машины,
скажем, чебоксарский "Промтрактор" производит современную технику, но он не
может конкурировать с "Komatsu" и с "Caterpillar", потому что у него нет
такой финансовой поддержки - дешёвых кредитов, которые зарубежные компании
могут получить. Вот для того чтобы государственные деньги, вложенные в
инфраструктуру, работали на страну, надо сделать так, чтобы наши предприятия,
в том числе "Промтрактор", Челябинский тракторный завод и другие, получали
соответствующую финансовую поддержку. Задача правительства, Центрального
банка - выстроить механизм такой финансовой поддержки, иначе мы не получим
необходимого мультипликативного эффекта и роста производительности труда. А
если будут загружены Челябинский тракторный завод, "Промтрактор" (я смотрю на
Крашенинникова, который у нас представляет Челябинск), то будет загружена и
металлургия, поскольку будет производиться металл для этих предприятий, - мы
получим необходимый задел для развития экономики, и вот тогда появятся 7-10
процентов. Если это сделано не будет, то, соответственно, и указы президента
могут быть не выполнены.
Страну заваливают дешёвой бэушной техникой, наши современные, например,
полуприцепы, прицепы, опять же в Чебоксарах производимые, не могут с ней
конкурировать - мы превращаем свою страну в свалку! Необходимо принимать
соответствующие решения по стандартизации, по техническим стандартам, которые
ставили бы заградительные барьеры, поскольку тарифные барьеры в связи со
вступлением в ВТО мы не можем устанавливать, но надо придумывать шаги, для
того чтобы наша страна не превратилась в свалку бэушной техники и чтобы наши
производители могли продавать свою вполне современную и хорошую технику.
Часто говорят, что благодаря рынку, конкуренции, выигрывает тот, кто имеет
более качественный продукт, более дешёвый продукт. Вот яркий пример: в
Чувашии строят коллектор на государственные деньги, в том числе на
федеральные, рядом - Чебоксарский трубный завод, который выпускает
современные трубы, использует современные технологии, цены низкие, готов
отдавать с рассрочкой платежа, - нет, принимают решение завезти трубы из
Польши. Возникает вопрос: почему? Никаких преимуществ нет, но, возможно,
откаты, коррупция. Поэтому установка на то, чтобы покупали российское, должна
быть заявлена с самых высоких трибун! Обама в своих антикризисных мерах одно
из главных направлений обозначил как лозунг "Покупайте американское!", и
Паскаль Лами, руководитель ВТО, сказал, что это не противоречит требованиям
ВТО. Соответственно, и мы можем сказать: покупайте российское! И я уверен,
что многие предприятия, которые производят абсолютно конкурентоспособную
продукцию, могли бы найти своё место на рынке.
И ещё об Украине. У меня там много родственников, много друзей, поскольку,
как я уже сказал, я там вырос. С чем сталкиваются украинские граждане,
которые сюда приезжают? Они по ментальности - наши люди, они православной
веры, но миграционная политика в том числе распространяется и на украинцев.
Так вот для украинских граждан, для мигрантов с Украины, на мой взгляд, надо
сделать более благоприятные условия, чтобы они, опять же, решали проблему
трудовых ресурсов, чтобы они вливались в нашу семью, - от этого Россия только
выиграет!
Спасибо за внимание. Желаю вам успехов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Анатолий Геннадьевич.
Вернёмся к проекту повестки. Какие имеются вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Сегодня в повестке под
номером 5 у нас стоит законопроект, касающийся возвращения льгот
детям-сиротам при поступлении в вузы. Замечательно, что такое решение
Государственная Дума собирается принять (мы в своё время настаивали на том,
чтобы эти льготы у них и не отнимали), но в предварительной повестке было ещё
два законопроекта, под номерами 354879-6 и 344036-6, которые предлагали, как
нам представляется, лучшее решение этого вопроса, а именно увеличение квоты,
тогда как по той версии, которая будет приниматься сейчас, проблемы сирот
будут решаться отчасти за счёт детей-инвалидов. Из окончательной повестки эти
законопроекты исчезли, мы просим вернуть их в сегодняшнюю повестку дня. Прошу
поставить моё предложение на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, просьба пункт 22 перенести на пятницу или на следующую
пленарную неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Просьба по 8-му вопросу
заменить содокладчика: вместо Плигина - Поневежский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчика или содокладчика? Содокладчика.
Коллеги, Олег Николаевич Смолин предложил поставить в повестку ещё два
законопроекта, номера их он назвал.
Ставлю предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 172 чел.38,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: не принято
Предложение отклонено.
Предлагается перенести 22-й вопрос. Нет возражений? Нет.
И было предложение поменять содокладчика по пункту 8. Не возражаете?
Принимается.
Ставлю порядок работы на голосование в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принято в целом.
Начинаем работать по повестке.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
обострении ситуации на Украине". Выступает Леонид Эдуардович Слуцкий.
Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР.
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить всех, кто, выступая во время нашей
утренней разминки от фракций, говорил об Украине.
Сегодня ситуация на Украине вызывает у нас боль: погромы, беспорядки, захват
и блокирование административных зданий, уже есть многочисленные пострадавшие
и со стороны протестующих, и со стороны представителей сил правопорядка. Вся
эта ситуация, если она и дальше столь же бесконтрольно будет развиваться - мы
должны быть реалистами, - к сожалению, может привести к расколу страны, но об
этом мы сегодня не хотели бы говорить и не хотели бы, чтобы это стало
реальностью. Но сегодня очевидно, что ситуацию не контролирует ни легитимная
власть, ни те силы оппозиции, которые выступали с многочисленными
провокационными призывами, а теперь столь же цинично отходят в сторону и
делают вид, что они здесь ни при чём.
Мы должны также заявить (давайте вспомним обсуждение заявления
Государственной Думы от 10 декабря: мы уже говорили об этом) о пагубной роли
многих западных политиков, которые, попирая все нормы международного права,
грубейшим образом продолжают вмешиваться во внутренние дела суверенной
Украины! Мы хорошо понимаем причины этой ситуации: для наших так называемых
стратегических друзей участие или неучастие Украины в сегодняшних евразийских
проектах, начиная с Таможенного союза, является своего рода моментом истины,
показывающим, удастся ли им построить на планете в XXI столетии однополярный
мир, или же на постсоветском пространстве вырастет новый серьёзный и мощный
центр влияния, имя которому Евразийский экономический союз, - именно поэтому
западные политики, зарубежные политические круги столь оголтело вмешиваются в
дела Украины и через неправительственные организации финансируют провокации,
которые возрастают с каждым днём.
Мы, конечно, должны подумать и о положении наших многочисленных
соотечественников на Украине, мы должны вспомнить и уроки истории. Новое -
это хорошо забытое старое. В этом году мы вместе отмечаем 200-летие со дня
рождения великого сына украинского народа Тараса Григорьевича Шевченко. На
прошлой неделе мы отметили 360-летие Переяславской рады, мы, члены комитета
по делам СНГ, с большим интересом ознакомились с очень своевременной
аналитической статьёй Сергея Евгеньевича Нарышкина, нашего председателя, о
Переяславской раде. Мы знаем из истории, что дважды собирался Земский собор,
чтобы рассмотреть обращение гетмана Богдана Хмельницкого, и было принято
непростое для тогдашней России, но единственно правильное решение.
Мы вновь обращаемся к истории, когда рассматриваем ситуацию на Украине
сегодня, и сегодня мы вновь заявляем, что мы вместе с нашим братским
украинским народом! И мы, Государственная Дума, готовы законодательно
поддержать те масштабные совместные проекты, которые инициированы
президентами России и Украины в ходе 6-го заседания межгосударственной
комиссии 13 декабря. Мы готовы к проведению очередного заседания
межпарламентской комиссии, которая рассмотрит вопросы объединения наших
производственных потенциалов в таких важнейших сферах сотрудничества, как
мирный космос и атомная промышленность. Мы готовы всемерно активизировать
наше сотрудничество с Верховной Радой, с её различными фракциями, которые
готовы к наращиванию российско-украинского партнёрства.
Мы сегодня хотим сказать решительное "нет" тем западным политикам, которые
вмешиваются в дела Украины, и призвать их немедленно прекратить содействие
эскалации конфликта!
Мы хотим призвать оппозиционные силы на Украине немедленно вернуться в
конституционное поле и вступить в конструктивный диалог с легитимными
институтами власти!
Мы хотим призвать весь украинский народ, братский для народа Российской
Федерации, проявить свойственную ему историческую мудрость во имя стабильного
и мирного будущего независимой Украины!
Я призываю все фракции в составе Государственной Думы поддержать данное
заявление.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Коллеги, какие имеются вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Виктор Петрович Водолацкий.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня к руководителю комитета вопрос.
Сейчас мы вспомнили о подписании 360 лет назад договора между Россией и
Украиной, когда два государства нашли возможность создать единое, целостное
государство.
18 января прошли мероприятия в Украине. Если бы комитет выступил инициатором
провести здесь какие-то парламентские слушания, "круглые столы", посвящённые
Переяславской раде, это было бы эффективно, и если бы в регионах нашей страны
прошли мероприятия, посвящённые Переяславской раде, - украинский народ ожидал
реакции российской стороны на это событие - это было бы эффективно, но мы все
скромно промолчали, а теперь говорим, что вот, мол, мы отметили... Мы
предлагаем, чтобы день 18 января стал настоящим единым праздником России и
Украины, общегосударственным праздником!
СЛУЦКИЙ Л. Э. Я хотел бы поблагодарить Виктора Петровича и Сергея Евгеньевича
за упоминание Переяславской рады и лично Виктора Петровича за вклад в
сотрудничество между российским и украинским казачеством, что является мощным
фактором сотрудничества в целом между гражданским обществом России и Украины.
Что касается этого великого юбилея - 360-летия Переяславской рады, мы в самое
ближайшее время предполагаем провести серьёзную конференцию, на уровне той,
которую провели 25 июня прошлого года в МГИМО, где выступали все лидеры
парламентских фракций в составе Государственной Думы и видные украинские
политики. Мы понимаем, что просто в эти дни ни парламентские слушания, ни
любая конференция не смогут собрать серьёзных политиков с Украины: они не
смогут оторваться сегодня от тех событий, которые происходят у них дома, но в
ближайшее время мы планируем проведение такой конференции. Я думаю, что мы
прислушаемся к вашему предложению, и весьма вероятно, что мы проведём
конференцию, посвящённую 360-летию Переяславской рады.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Леонид Эдуардович, безусловно, заявление хорошее, фракция его будет
поддерживать, но нам кажется, что всё-таки этого недостаточно. Как вы
отнесётесь к тому, чтобы мы, используя улицу, надавили на те страны, которые
вмешиваются сегодня, влияют на выбор пути суверенной Украины, - чтобы
депутаты вместе с общественными организациями организовали серьёзные уличные
акции протеста у этих посольств, вручили соответствующие петиции и так далее?
И делать это надо, конечно, несколько дней подряд, пока идёт там вот эта
непонятная заваруха! (Шум в зале.)
СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо за вопрос и за поддержку проекта заявления. Знаете, я
чрезвычайно ценю наше, я бы сказал, дружеское сотрудничество. Посмотрите, как
сейчас сюжеты, которые связаны с Содружеством Независимых Государств, в
первую очередь с Украиной, консолидируют Государственную Думу!
Я особым образом благодарю за этот вопрос, но хотел бы сказать, что мы должны
очень взвешенно относиться к уличным акциям протеста и не должны ставить себя
на одну ступень с теми, кто сегодня провокационным образом сгоняет людей на
евромайдан. Уверен, что голос всех фракций в составе Государственной Думы
будет услышан народом и гражданским обществом Украины.
Что касается митингов, оцеплений у посольств - это дело каждой политической
партии, но я бы призвал очень взвешенно относиться к организации подобного
рода акций. Думаю, что сейчас нужно будет полагаться на наше заявление,
которого, может быть, окажется и недостаточно, но каждый из нас через свои
контакты с депутатами Верховной Рады, с представителями гражданского
общества, с простыми гражданами Украины будет способствовать нормализации
этой ситуации. Глаза боятся - руки делают! Мы должны (Шум в зале.) и, уверен,
что сумеем, (Шум в зале.) проявить совместно историческую мудрость в
интересах народа Украины!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Леонид Эдуардович, такой короткий вопрос: а что бы вы посоветовали Януковичу
в данной очень и очень непростой ситуации?
СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо за интересный вопрос, Дмитрий Иванович. Вы знаете,
Виктор Фёдорович зрелый политик. Советы - это, конечно, важно, и здесь,
наверное, мы в первую очередь должны говорить о том, что не стоит проявлять
нерешительность и нужно вступать в серьёзный форсированный диалог с силами
оппозиции. Вчера уже была встреча с Кличко, сегодня встречи продолжатся, и
эти встречи должны быть с последствиями. Если беспорядки не прекратятся, то
во избежание жертв, кровопролития и раскола страны нужно принимать
решительные действия, а какие - думаю, что Президент Украины найдёт
правильное решение и, возможно, примет его уже на этих днях, в случае если
для этого будут соответствующие причины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые Сергей Евгеньевич, Леонид Эдуардович! К сожалению, огонь "оранжевых
революций" на наших границах, вокруг России горит всё чаще и всё сильнее, и
это серьёзная опасность для нас. Мы говорим о том, что вмешивается Запад, но
мы не говорим о том, почему люди протестуют. А протестуют они потому, что
жизненный уровень крайне низкий, что отсутствуют рабочие места. Я говорил об
этом месяц назад, когда принимали первое заявление, - сегодня во время
разминки это подтвердили. Если возможно, скажите, вот та помощь, которую мы
планируем выделить со стороны России, огромная помощь, причём прямая помощь
идёт по линии "Газпрома", она куда будет направлена - на создание новых
рабочих мест, на рост зарплаты или так, на текущее потребление? Если не будет
роста экономики, эти "оранжевые революции" будут постоянно повторяться, из
года в год, и, наверное, России это не нужно.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Знаете, очень точная позиция, действительно, уровень жизни
населения и возможность организации провокаций - это, к сожалению, вещи
связанные. И в российском обществе, и в этом зале - мы честны друг с другом -
есть люди, которые сдержанно относятся к решению руководства России о
выделении Украине огромного стабилизационного кредита, но мы должны понимать,
что сейчас действительно момент истины, сейчас действительно идёт
цивилизационная схватка за будущее украинского народа, за то, быть или не
быть Евразийскому союзу вместе с Украиной, за каждого жителя братской для нас
страны.
Решение это очень непростое, поэтому оно и принято было не сразу, но решение,
безусловно, правильное, оно повлечёт уже сегодня и завтра создание
многочисленных новых рабочих мест, реализацию тех масштабных проектов, о
которых договорились президенты 17 декабря, их реализация начинается уже с
нынешнего месяца. Я уверен, что те, кто будет работать в рамках реализации
этого совместного проекта, будут задумываться, насколько то, что происходит
сегодня на улицах украинских городов, в первую очередь Киева, - "коктейль
Молотова", булыжники, захват административных зданий - не соответствует той
цивилизационной европейской идее, которая якобы предлагается сегодня нашими
западными коллегами народу Украины. Безусловно, мы должны всячески
содействовать вовлечению Украины в масштабные экономические проекты, в
проекты в сфере науки, культуры, образования: чем больше нас среди них, наших
оппонентов, тем меньше их среди нас. Я уверен, что сегодня открывается новая
страничка в парламентской дипломатии - сотрудничество между Государственной
Думой и Верховной Радой.
Ещё раз спасибо за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Леонид Эдуардович, я неоднократно наблюдал, как вы профессионально
вели переговоры со многими иностранными делегациями, и в этой связи хочу
спросить: неужели вы думаете, что тот текст, который мы сегодня принимаем,
может повлиять как-то на ситуацию на Украине? Не кажется ли вам, что он
должен быть более жёстким, что мы должны однозначно заявить, что Украина -
это не просто территория, это земля, откуда пошло Русское государство, что
Киев - это мать городов русских, что мы не можем позволить, чтобы народ
украинский куда-то ушёл от нас, мы должны жить одной семьёй в соответствии с
Переяславским соглашением! Мы должны подчеркнуть, что территория Украины
включает земли, которые никогда, по сути дела, Украине не принадлежали, что
это исконно русские... (Микрофон отключён.)
СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо за вопрос. Дорогой Иван Игнатьевич, вы много лет
проработали в атомной промышленности, и работа в столь реальном секторе
экономики побуждает, пожалуй, к тому, чтобы быть реалистом: мы не должны
сейчас впадать в очень жёсткую риторику, мы должны найти золотую середину в
нашем обращении к украинским братьям, те слова, которые будут услышаны,
которые дойдут до ума и сердца каждого из тех, кто прочтёт наше заявление.
Конечно, мы все знаем, что Киев - мать городов русских, знаем все
исторические вехи, которые предшествовали сегодняшней ситуации, и в первую
очередь Переяславскую раду, но мы должны сейчас работать с Украиной таким
образом, чтобы там поняли, что мы не собираемся никого поучать, мы не
собираемся впадать в нарочито жёсткую или в нарочито менторскую тональность в
наших обращениях. Сегодня нам больно за наших братьев, нам так же больно, как
и им, и мы хотим консолидировать все здравые силы на Украине во имя того,
чтобы в самое ближайшее время это гражданское противостояние реально
прекратилось, и это не утопия. И я полагаю, что текст сегодняшнего заявления
- это та самая золотая середина, рациональная находка, к этому варианту
пришли все фракции, входящие в состав Государственной Думы, работая над этим
текстом, для того чтобы реально повлиять от нашего имени, от имени
Государственной Думы, на сегодняшнюю ситуацию на Украине.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович, присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, я думаю, вы согласитесь со мной, что это вопрос, который
требует чёткой и однозначной позиции каждой фракции, и я предлагаю заслушать
выступления четырёх представителей фракций. Нет возражений?
От фракции КПРФ выступает Геннадий Андреевич Зюганов.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, в то время, когда под руководством американских спецов
готовились погромы в Киеве и осуществлялось насилие, наша фракция провела в
Ростове-на-Дону фестиваль дружбы, на который прибыли делегации из всех
ведущих регионов Украины, присутствовали представители всего юга России и
всего Закавказья. Пять часов шло это прекрасное действо, демонстрируя
настоящее искусство, великую дружбу, лучшие традиции. Я обращался к
телевизионным каналам с просьбой, чтобы они это показали, - показало только
местное телевидение, для многих других это оказалось, как всегда, неформатом.
Мы против фашизма, против насилия, против экстремизма, против войны, тем
более пожар войны разгорается рядом, в Киеве - матери городов русских. Когда
Киев блистал золотом своих куполов, он уступал только Константинополю, Берлин
был тогда небольшой деревушкой, Париж развивался слабо, Америки ещё не было
на карте. Для нас Киев и Украина - это наша историческая родина, поэтому мы
не можем стоять в стороне от событий, которые там происходят. Это
классическая "цветная революция", которая дополнена актами вандализма и
насилия, и мы должны отчётливо понимать, что, если не сделаем должные выводы,
это и наше будущее. Тем более внимательно надо всматриваться в ситуацию в
Сирии: по инициативе нашей страны и нашего президента сегодня в Швейцарии
встречаются представители более тридцати государств, для того чтобы миром
решить там проблему.
Хочу вам напомнить, что был такой учёный Джин Шарп, который блестяще описал
"цветные революции", они осуществляются по этой технологии почти во всех
странах. Есть два сценария: если сдаётся власть, её сметают и ставят новую,
если власть сопротивляется - организуют военные и другие провокации и
интервенции, а потом тащат в Гаагу.
Я почти всю ночь убеждал Милошевича, что, если он поддастся, Гаага неизбежна,
- к сожалению, Югославия тогда не устояла, патриотические силы не получили
поддержки России, последствия нам хорошо известны. Сегодня там пытаются
додушить Младича. Мы настаиваем на том, чтобы его привезли к нам в страну и
он получил необходимое лечение; наши депутаты недавно с ним встречались.
Американцы решили построить Pax Americana, это своеобразный
электронно-бытовой концлагерь. То, что весь мир, включая их союзников, под
колпаком, - сегодня ни для кого не секрет, и очень важно, чтобы мы это тоже
хорошо понимали и сделали выводы.
Что касается нашей позиции. Мы считаем, что прежде всего мы должны настоять -
и в том числе поставить в Совете Безопасности этот вопрос - на недопустимости
вмешательства во внутренние дела. Джон Керри делает заявления и начинает
командовать спецназом в Киеве, госпожа Нуланд и её заместитель уже возят за
собой следующего кандидата в президенты и профилактируют, так сказать,
деловых людей на Украине, посол США проводит лично консультации на
пятом-шестом этажах, которые оттяпала эта команда, и других туда не пускают,
а что касается посла Европейского союза, так тот участвует в инструктаже
непосредственно на майдане, - ничего похожего в истории европейских стран за
последнее время не было! Это унижение и каждого украинца, и каждого русского,
а на Украине каждый третий проживающий - русский человек! Вообще, на Украине
получился политический коктейль, которого ни в России, ни в истории раньше не
видели: либералы американизированного толка, бандеровцы, антисемиты и их
громилы объединились воедино и применяют насилие, чтобы смести законную
власть!
Наша фракция всегда выступала за дружбу, и мы всё делаем для этого: наши
товарищи регулярно выезжали для консультаций, мы работаем со своими коллегами
- левые патриотические силы на Украине всегда поддерживали российскую
позицию, и здесь, и в Страсбурге, и при проведении целого ряда других
международных акций. Я хотел бы поблагодарить наш Комитет по международным
делам, который активно помогает нам в этом сотрудничестве, и считаю, оно
будет взаимополезным.
Что касается нашей позиции, мы считаем, что Украина сама в состоянии решать,
но власть должна проявить волю. Я вчера с удовольствием послушал Азарова:
грамотный, умный экономист, он напомнил нам о том, что вступление Украины в
ВТО дало минус 11 процентов производства их валового внутреннего продукта, -
напомните об этом своему лидеру Медведеву, вы прекрасно понимаете, чем это
закончится!
Что касается регионов, близлежащих к Украине, в которых мы имеем сильные
позиции, мы установили прямые связи с крупнейшими регионами Украины и ведём
там плотно работу. Хочу сказать, что они откликаются с удовольствием, и я в
связи с этим обратился бы к нашим средствам массовой информации, которые
плохо и слабо освещают события, позитивные события, происходящие в плане
укрепления нашей дружбы.
Что касается нашей страны, нам надо помнить: если мы будем продолжать такой
же курс и безвольную политику по развитию своей экономики, нас ждёт примерно
такая же ситуация. Хочу обратиться к своим коллегам Васильеву, Жириновскому,
Миронову: мы должны вместе попросить о встрече с президентом и обсудить
проблемы выборной кампании, потому что развал политической системы, который
идёт сегодня у нас, образование сотен партий, организация выборов по такой
схеме, когда исчезают политические партии, а соперничать будут денежные
мешки, всякие мерзавцы, и всё остальное приведут к ситуации худшей, чем та,
что сегодня развивается в Киеве. Ещё есть время принять необходимые решения!
Когда опытный депутат говорит, что он в Москве прошёл и может всем
командовать, это полная чепуха - один человек сегодня не может решить ни
одной проблемы, это могут крупные организации, партии, договариваясь, убеждая
и принимая решения. А то надаёшь обещаний, но один ты их никогда не
выполнишь, поэтому нам надо отстаивать общие позиции, и мы в состоянии это
сделать! Я считаю, что мы готовы вести очень конструктивный диалог, и наша
фракция приложит все усилия, чтобы события на Украине развивались по мирному
сценарию, поддержит все позитивные решения и сделает всё, для того чтобы союз
России и Украины только укреплялся! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Вот никто не замечает, что я стал быстрее спускаться к трибуне...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна заметила сразу! (Оживление в зале.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. О! Вот и всем желаю приобрести спортивный вид!
Сразу хочу поддержать Геннадия Андреевича по поводу политической системы,
потому что они там сейчас доиграются и будет мирный переворот в Верховной
Раде. У них там есть одномандатники, и многие уже дрогнули, их перекупят, и
большинство будет уже не у Януковича - они изменят Конституцию и погонят не
только Януковича, но ликвидируют и сам пост президента. Это я к тому, что у
нас тоже мечтают в 16-м году привести сюда двести двадцать шесть
одномандатников: часть из них будут вашими сторонниками, но будут и
колеблющиеся - плюс-минус пятьдесят голосов, эти пятьдесят человек
какой-нибудь Ходорковский перекупит - и вы потеряете большинство здесь! Вот
об этом подумайте! Кто такие одномандатники? Это партизаны, а политические
партии - это действующие политические армии, так с цивилизованной-то армией
легче договариваться командармам, чем с партизаном: он сегодня с вами, а
завтра с кем будет?! Вы же его не сможете контролировать - у него избиратели
там! Поэтому, может быть, даже хорошо, что на Украине что-то происходит,
может быть, даже лучше, если бы был полный провал на Украине, чтобы в Кремле
задумались! (Шум в зале.) Я сто раз говорил: никаких одномандатников и
никаких новых партий! Мы регистрировали партии, когда пять тысяч членов было,
а они - пятьсот! Ну, тогда пять человек пусть будет, вот в бане соберутся
пять человек - уже партия! (Шум в зале.) Я согласен: давайте убедим
руководство - шутить не надо со страной!
Что касается Украины, выскажу особую позицию ЛДПР, которая отличается
концептуально и стратегически. Переяславская рада: праздновать будем,
собираться будем - пожалуйста, но не надо было принимать решение об
объединении, не надо было! Мы разделили Европу, Польшу и Литву, и до сих пор
все они, вместе взятые, наши враги. А пусть бы они, литовцы, поляки и Европа,
бились за эту часть территории Европы, где проживает так называемый
украинский народ! Он и не был тогда украинским народом: Запорожская Сечь -
казаки, а все остальные - это практически поляки, славяне, слово "украинец" я
не знаю когда и появилось. В любом случае это спорная территория, а
украинский язык придумали в Вене на базе польского и добавили какие-то слова,
лишь бы от русского отличался, - и всё равно он очень похож на русский язык!
То есть это была борьба, Украина была разменной картой. Царь был ближе к
Европе, а зачем нам быть ближе к Европе? Наше направление - на юг: и Турции
сейчас не было бы, пол-Ирана не было бы, и в Афганистане была бы тишина, и
Европу мы не злили бы! А мы лезем в Европу, все ползут туда, в Лондон, им
туда нужно, и лечиться, и жить, всё туда, в Европу, - это стратегическая
ошибка! А Грузию зачем взяли - головная боль двести лет! (Шум в зале.)
Мы пишем сейчас новый учебник истории, и надо уметь делать выводы
исторические: никого не надо к нам привлекать больше (у нас Сибирь, Урал и
центр России, а они пускай задохнутся там в крови все!) - и тогда нам будет
легче и проще: помогать не надо! Вот на чём сейчас играют: "Вы с Москвой или
с Брюсселем? Посмотрите, что в Москве, вот передача "Чрезвычайное
происшествие": убили... убили... наркотики везут... Вы хотите жить с такой
страной вместе?! А Брюссель, вся Европа - тишина!"
Надо учитывать ошибки исторические. В 45-м что мы сделали? Британия и США
предлагали Францию судить на Нюрнбергском процессе: она же была вместе с
Гитлером против нас, тысячи французских солдат воевали здесь, на Восточном
фронте, - чего Сталин не дал такого разрешения? Европа хотела! Польшу тоже
нужно было включить в состав "гитлеровской оси", она должна быть признана
виновницей Второй мировой войны - а мы сегодня за Катынь оправдываемся! Перед
трибуналом сидели бы они, поляки: это они начали Вторую мировую войну! Мы
могли бы спасти и Чехословакию, и саму Польшу, а они мешали, первыми побежали
к Гитлеру заключать договор в 34-м году! Поэтому сегодня мы голосовать не
будем! Мы не голосовали и по ратификации харьковских соглашений.
Мы продолжаем тратить наши деньги впустую! Посмотрите, какая динамика: уже
больше половины хотят быть с Брюсселем, 54 на 46, а через десять лет никто не
захочет быть с нами! Новому поколению наплевать на войны, революции, на
дружбу народов, фестивали, на то, кто когда к кому пришёл, - их не интересует
это, забыли имя-отчество Ленина: Ленин - чего-то такое мелькает у них, а
имя-отчество они уже не знают, губернатор, говорят, возможно, какой-то.
Поэтому уповать на то, что были праздники и мы обнимались, целовались, были
одним народом... ничего их не колышет! Там же везде над русскими издеваются,
русские школы, газеты закрыты, штраф за то, что говорят по-русски, а мы всё
ещё говорим: мы с вами, мы хорошие, мы дружим... Вы понимаете, власть,
государство и вся система зиждутся только на двух китах - или винтовка, или
деньги, а мы говорим: винтовки нет, денег не хватает, но давайте дружить, -
бесполезно, ну бесполезно всё это! Ну, вы какой-нибудь фестиваль проведёте -
поплясали, и всё, разъехались, а людям нужно каждый день кушать, ходить на
работу, иметь квартиру... Штык стоять должен - порядок! Вот советская власть
на чём держалась? Штык - и тишина, всем молчать! В каждом коллективе -
представитель КГБ, и тишина была, но не захотели же наши люди так жить, при
ограниченной свободе!
Ведь "оранжевые революции" происходят не обязательно в бедной стране (Ливия -
богатая, Египет - богатый, Сирия, все арабские страны богатые), это смена
режима. Не хотят украинцы эту "Партию регионов", не хотят Януковича - он им
противен, - как и Кучму не хотели; и даже Ющенко не уберегли! А мы им
подсовываем какие-то философские трактаты: давайте вместе... Да не хотят они
ни с кем быть вместе - это уже другая Украина, другие люди, поздно уже:
родилось новое поколение! (Шум в зале.) Поэтому ни с кем никаких соглашений!
И когда Таможенный союз тоже рухнет, нужно прекратить помогать и добиться
того, что сами приползут и будут стучаться в двери Московского Кремля, и вот
тогда принять - в статусе губерний или федеральных округов. А вот такого
Союза больше никогда не получится: Советским Союзом они вот как накушались!
Ведь и Евросоюз рушится, и он рухнет, а мы всё будем создавать евроазиатский
союз, хотя уже и Назарбаев в сторону смотрит, и Лукашенко... То есть здесь
надо думать, какую сделать конструкцию, варианты у нас есть - территория,
губерния или федеральный округ, всё остальное... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Владимирович Лебедев.
Олег Владимирович возглавляет самую многочисленную в Думе депутатскую группу
- группу дружбы с Украиной.
ЛЕБЕДЕВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как уже сказали, я руковожу
межпарламентской группой по связям между Россией и Украиной, и, конечно, мне,
как человеку, который непосредственно занимается проблематикой Украины, очень
горестно сегодня!
Я уже говорил, так сложилось, что 30-го числа, когда был первый разгон
майдана, я находился в Украине, и мне было странно, когда в четыре утра
оппозиция объявила, что студентов - как заявляет Тимошенко, их детей -
избивали на площади. Сейчас время очень быстрых коммуникаций, есть Интернет,
и вы все можете посмотреть, а многие уже видели, как 30-го, когда был так
называемый первый разгон майдана, студенческого, эти студенты кидали горящие
бочки в сотрудников правоохранительных органов, били их цепями и бейсбольными
битами. И на эту площадь "мирные" студенты пришли уже в касках, в горнолыжной
и в хоккейной защитной амуниции, то есть они пришли подготовленными, и это
они спровоцировали действия сотрудников правоохранительных органов - это было
начало.
Я почему говорю не об общих вопросах, а о частностях? Потому что в
одиннадцать утра 1-го числа, по разным подсчётам, 100 тысяч или больше
митингующих вышли на евромайдан - как вы понимаете, они уже ночью ехали из
западных регионов Украины, и это тоже легко увидеть в телевизионных
репортажах, в различных материалах, в том числе размещённых в Интернете.
Что касается Переяславской рады, многие до меня уже об этом говорили, я хочу
просто уточнить: это не просто 360 лет событию, это мы, Россия и Украина,
вместе 360 лет! И когда мы говорим в своих заявлениях о том, что украинцы -
братский нам народ, то это не пустые слова, это на самом деле так, я сказал
бы, что мы - один народ!
Сегодня мы говорим уже о втором заявлении Государственной Думы, а первое
заявление было после тех событий, с которых я начал, после первого разгона
майдана. Оно прозвучало в предупреждение нашим западным коллегам, и не только
коллегам, но и "друзьям", которые с высоких трибун, с политических площадок и
в Европе, и в Соединённых Штатах Америки призывали к свержению действующей
власти, законно избранной народом Украины. Иначе как государственным
переворотом, точнее, извините, попыткой государственного переворота я назвать
эти действия не могу! Вы видели на евромайдане - это проходило во всех
новостных блоках - не просто представителей Евросоюза, а чиновников,
действующих сотрудников высших органов Европейского союза, которые принимают
решения. Это говорит о том, что это осознанные шаги Европейского союза,
целенаправленная, я бы сказал, провокация со стороны Европейского союза по
отношению к украинскому народу. Мы видели и конгрессменов из США, которые
находились на евромайдане и впрямую провоцировали украинский народ на
революцию, - что это, как не грубое вмешательство во внутренние дела
суверенного государства?! Это факты, о которых можно не просто прочитать, -
это всё можно увидеть на всех телевизионных каналах мира!
Дальше что происходит? После первого заявления Государственной Думы оппозиция
не только не прислушалась к мнению Государственной Думы, но и усилила свои
противоправные действия, были нанесены увечья сотрудникам правоохранительных
органов. Несмотря на то что действующий закон о правоохранительных органах
Украины позволяет применять сотрудникам специальные средства, эти средства не
применялись - это говорит о выдержанной позиции руководства страны и
президента Януковича, потому что любые непродуманные действия могут
спровоцировать гражданскую войну и раскол Украины по югославскому сценарию.
Мы обязаны не допустить раскола, но не вмешиваясь во внутренние дела
суверенного государства, что и было сказано президентом нашей страны
Владимиром Владимировичем Путиным несколько раз с различных трибун, когда его
спрашивали о ситуации в Украине. Он несколько раз заявлял о том, что мнение и
решение украинского народа, президента страны, парламента Украины - это
суверенное право народа, правительства, руководства Украины, только народ
Украины может принимать такие решения, никаких вмешательств со стороны
Российской Федерации не будет, и мы подтверждаем это не только словом, но и
делом - мы не вмешиваемся во внутренние дела Украины.
Здесь, в этом зале, звучал вопрос о том, где же были наши депутаты после
первого заявления, - я вам докладываю, уважаемые коллеги: делегация
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в это время
была в Киеве, я был в составе этой делегации, мы встречались с Председателем
Верховной Рады Рыбаком, встречались с вице-премьером правительства Бойко,
встречались с руководителями фракций, за исключением фракции "Свобода",
поскольку мы никоим образом никогда не поддерживали и не будем поддерживать
ни в какой стране, в том числе и в нашей, проявления национализма, ярые
проявления национализма, а партия "Свобода" на сегодняшний день - это крайне
националистическая партия.
Я хочу сказать: жизни сотрудников милиции, жизни киевлян, спокойная жизнь
киевлян и спокойная жизнь Украины - в руках украинского народа, и мы
поддержим любое решение украинского народа! Мы всегда рядом и готовы помочь
на любом уровне - и на законодательном (это я уже говорю от себя в первую
очередь), и на различных уровнях дружеских взаимоотношений! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
поддержит это заявление, каждый тезис которого был блестяще представлен
председателем Комитета по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонидом Эдуардовичем
Слуцким. Действительно, в этом созыве, как никогда, вопросы международных
отношений со странами СНГ подняты на принципиально новый уровень. И вам,
Сергей Евгеньевич, тоже, безусловно, наши слова благодарности за то, что вы
так много сделали для укрепления взаимоотношений, доверия между государствами
- участниками СНГ.
Каждый тезис этого заявления, как удар колокола, будет услышан в Украине, и я
уверена, будет услышан и на Западе, который так истерит по поводу "дорожной
карты". То, что благодаря совместным усилиям межправкомиссии, межгоскомиссии,
благодаря договорённостям двух президентов запущен новый механизм
перезагрузки экономических отношений между Россией и Украиной, конечно, не
могло остаться незамеченным, и мы видим после новогодних каникул новый виток
истерии, провокаций, насилия. Очень важно, что сегодня мы с вами выражаем
свою позицию и предостерегаем Запад, призываем к диалогу оппозицию, а народ
Украины - к мудрости. Мне кажется, именно в таком формате, в такой
тональности должно звучать данное заявление. Это ответ нашей фракции на
вопрос коллеги Никитчука Ивана Игнатьевича.
Что остаётся за рамками этого заявления, но о чём хотелось бы сказать?
Необходимо сказать о наших соотечественниках. Сотни тысяч граждан,
проживающих на Украине, живут с российскими паспортами, более 60 процентов
говорят на русском языке, и только на русском, - это их родной язык да и вся
Украина в принципе и говорит, и думает на русском языке), и сегодня мы должны
думать о разных сценариях, которые могут развернуться на Украине, и о
возможных мерах защиты наших соотечественников. Может быть, сегодня пришло
время и для того, чтобы вернуться к вопросу об упрощённой процедуре получения
российского гражданства для граждан Украины, которые приедут жить в Россию на
постоянное место жительства (сегодня они, как и все другие, проходят
многоэтапную процедуру, для того чтобы получить гражданство Российской
Федерации).
Хотелось бы обратить внимание и на ту финансовую поддержку, которую мы
оказали.
Совершенно правильно сказано в заявлении, что мы поддерживаем снижение цены
на газ, несмотря на то что у нас в стране много населённых пунктов ещё не
газифицировано. Но мы идём без всяких политических условий на эту помощь
нашим братьям, чтобы помочь им в трудную минуту.
Мы осуществили первый финансовый транш, но мы должны быть уверены, что эти
деньги попадут к тем, кто работает на Украину и на бюджет Украины, а не к
тем, кто сегодня на майдане. Сегодня народ Украины разделился на две части -
на тех, кто на себе несёт груз ответственности за экономику, политику и
гуманитарную сферу, и на тех, кто взрывает общество на майдане. Нам нужно
обеспечить контроль за деньгами, чтобы с ними не случилось того же, что с
нашей финансовой помощью Киргизии в виде обнуления пошлин на нефть взамен
закрытия базы "Манас"; очень важно, чтобы здесь был жёсткий контроль!
Хотелось бы, конечно, послушать и посла Российской Федерации в Украине
Зурабова. Жалко, что мы его не пригласили сегодня на это заседание, - мы
могли бы из первых уст услышать о реальной ситуации и оценить его
деятельность, ведь мы давали ему добро и рекомендацию представлять в Украине
Российскую Федерацию.
Очень важный был поставлен вопрос и Геннадием Андреевичем Зюгановым, и
лидером ЛДПР Жириновским об уроках Украины для Российской Федерации.
Бесспорно, урок номер один - это сила власти: именно неустойчивость
президента в главных, концептуальных вопросах, шараханье - совершенно
правильно здесь говорили - от одной позиции к другой дали возможность
развернуться националистам, да и когда принимали "дорожную карту"
перезагрузки экономических отношений, к сожалению, много времени было
упущено, это абсолютно правильно. Мы должны по-новому оценить и отношение к
выборной системе, к формированию политической власти, отношение к украинскому
малому и среднему бизнесу, который задушили, ведь полностью обрушена
экономика! Мы сегодня должны извлечь и другие уроки, связанные в том числе с
неумением вести диалог с оппозицией и, наоборот, с заигрыванием с
националистами.
В завершение я хочу сказать, что, к сожалению, широкая мировая общественность
очень мало знает правды о происходящем на Украине. Наша партия "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", являясь членом Социнтерна... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. ... проделала большую работу, для того чтобы использовать
эту площадку для продвижения наших идей. И мы уверены, что все фракции, как и
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", поддержат это заявление, которое будет новой
вехой в российско-украинской дипломатии.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Леонид Эдуардович, будете выступать ещё раз? Нет.
Коллеги, поступило предложение проголосовать постановление сразу. Нет
возражений? Нет.
Объявляю "час голосования" и ставлю на голосование данный проект
постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Постановление принято.
Продолжаем работать по повестке.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 443
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Виктор
Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный проект закона в первом
чтении у нас был принят в ноябре прошлого года. Ко второму чтению поступила
одна поправка юридико-технического характера. Поправок на отклонение по
данному проекту закона нет, поэтому комитет предлагает утвердить таблицу
поправок № 1 и принять проект закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1, содержащей единственную поправку?
Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Этот проект
закона мы тоже приняли в прошлом году в первом чтении. Ко второму чтению у
нас поступили поправки также только юридико-технического характера, поправок,
рекомендуемых к отклонению, по проекту закона нет. Комитет предлагает
утвердить таблицу поправок № 1 и принять данный законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по таблице поправок есть вопросы? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 280 чел.62,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.37,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Оба
законопроекта прошли необходимые экспертизы, получены необходимые заключения,
поэтому они готовы к принятию в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 108
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Вячеслав Алексеевич Никонов, пожалуйста.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Для наших детей не
сделано ничего, пока не сделано всё. Комитет по образованию представляет на
рассмотрение во втором чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 108 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации". Напомню, законопроект предоставляет детям-сиротам и детям,
оставшимся без попечения родителей, право зачисления на обучение по
программам бакалавриата и специалитета в пределах установленной квоты - не
менее 10 процентов от общего объёма контрольных цифр приёма, при этом
сохраняется предусмотренная законом "Об образовании..." норма о приёме на
подготовительные отделения образовательных организаций высшего образования.
Ко второму чтению к законопроекту поступило девять поправок. Из них, пожалуй,
наиболее существенная заключается в том, что теперь мы предлагаем, чтобы
лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждённое присвоением
им квалификации "дипломированный специалист", могли иметь право быть
принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, а
именно: если студенты получили квалификацию "специалист" до 2011 года, то они
могут учиться в магистратуре на бюджетных местах. Эта новая норма расширяет
возможности для получения образования теми, кто ранее обучался по программе
специалитета.
На вопрос Олега Николаевича Смолина о причинах снятия с рассмотрения двух
законопроектов, где предусматривалось увеличение квоты с 10 до 15 процентов,
отвечаю: причина - в решении Совета Государственной Думы, которое было
принято в понедельник, поскольку нормы, предусмотренные в обоих
законопроектах, будут рассматриваться сегодня в числе поправок, внесённых к
данному законопроекту.
Шесть поправок, рекомендованных комитетом к принятию, сведено в таблицу № 1,
три поправки, рекомендованные комитетом к отклонению, - в таблицу № 2.
Законопроект без замечаний прошёл правовую и лингвистическую экспертизы.
Комитет по образованию просит поддержать предложения по таблицам поправок и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 3 и 2, именно
в таком порядке, из таблицы отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 3 и 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 233 чел.51,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.48,2 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 3. Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги и уважаемый Сергей Евгеньевич! Я позволю себе
напомнить парламентскую часть истории этого вопроса. По закону "Об
образовании", который действовал до 1 сентября 2013 года, дети-сироты при
поступлении в высшие учебные заведения пользовались льготами в полном объёме,
причём без всяких квот. Аналогичная позиция нами предлагалась и в рамках
законопроекта "О народном образовании", отклонённого большинством
Государственной Думы, и когда обсуждался во втором чтении закон "Об
образовании в Российской Федерации", и тогда большинство Государственной Думы
с нами не согласилось в части сохранения этих льгот. Если теперь большинство
Государственной Думы до этого дозрело, мы, естественно, это приветствуем, но,
уважаемые коллеги, хотел бы обратить ваше внимание вот на какое
обстоятельство: поскольку закон вступил в силу с 1 сентября, мы ещё не знаем,
как работает и как будет работать система с квотами, это прояснится только
следующим летом, - получается, что мы помогаем детям-сиротам за счёт
детей-инвалидов, за счёт квоты, установленной для детей-инвалидов. Мне
кажется, это не совсем правильно, поэтому мы, как, кстати, и наша коллега,
член Совета Федерации и бывший член фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Людмила
Николаевна Бокова, предлагали, предлагаем и будем предлагать увеличить квоту
с 10 до 15 процентов, чтобы не приходилось помогать одним детям за счёт
других.
Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Алексеевич, пожалуйста.
НИКОНОВ В. А. Дорогие друзья, прежде всего я скажу, что коллега Бокова
присоединилась к нашему законопроекту и сняла свою подпись под внесённым
альтернативным законопроектом.
Комитет, естественно, рассматривал предложение Олега Николаевича и отклонил
его по пяти основаниям. Первое: законом "Об образовании..." установлен нижний
предел - не менее 10 процентов, но на самом деле по решению ректората он
может быть повышен и до 15 процентов, и даже до 20 процентов, хоть до 50
процентов, если наберётся столько льготников. Второе: против этой нормы,
безусловно, выступают нынешние абитуриенты, потому что увеличение в полтора
раза количества льготных мест негативно скажется на их шансах поступить в
высшие учебные заведения. Третье: безусловно, такого же мнения придерживаются
родители и нынешних абитуриентов, и будущих абитуриентов в нашей стране.
Четвёртое: против этого возражают ректоры, потому что если они не будут
выбирать норму в 15 процентов, то рискуют лишиться бюджетных мест в будущем
году. И наконец, последнее, пятое обстоятельство заключается в том, что они
точно не выберут норму в 15 процентов, потому что, как показывает опыт
прошлого года, в среднем по России квота была выбрана только на 3 процента,
поэтому никакой необходимости увеличивать её, меняя норму с не менее 10
процентов на 15 процентов, просто нет.
Комитет предлагает эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 3 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич Смолин. Поправка 2.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка 2 связана с поправкой 3, и,
поскольку уважаемый Вячеслав Алексеевич привёл пять аргументов за отклонение,
я приведу ровно столько же за принятие.
Хочу заметить, что общее количество детей-инвалидов и детей-сирот, которые
поступают в высшие учебные заведения, действительно не достигает
10 процентов, хотя статистика здесь довольно разная, но дети-инвалиды
поступают далеко не на все специальности: они не поступают на медицинские
специальности, как правило, на военные специальности, в силовые структуры, на
инженерные специальности и так далее, и так далее, вот поэтому на самом деле,
конечно, нельзя считать механически эту квоту. Это первое.
Второе. Инвалидам нередко отказывают учебные заведения, где нет специально
созданных условий. Если мы когда-то поступали без всяких оговорок, сдашь
экзамены - поступаешь, то сейчас нередко приходится сталкиваться с ситуацией,
когда человеку с инвалидностью говорят: у нас нет специально созданных
условий, а в твоей индивидуальной программе реабилитации написано, что ты
можешь учиться только в специально созданных условиях, поэтому у нас ты
учиться не можешь. А льготой можно воспользоваться только один раз, в одном
учебном заведении.
Третье. Уважаемые коллеги, инвалиды в большинстве случаев относятся к людям с
низкими доходами, поэтому им сложно получить платное образование.
Четвёртое. Я хотел бы заметить, уважаемые коллеги, повторить ещё раз, что не
совсем правильно, когда мы одним категориям льготников помогаем за счёт
других. Мы в своё время принимали закон о монетизации, идеология которого
заключалась в том, чтобы помогать бедным за счёт нищих, - я не думаю, что
нужно повторять это.
И наконец, пятое. Мне кажется, что окончательное решение можно было бы
принять после того, как будет апробирован этот закон в процессе
правоприменительной практики, поэтому сейчас, чтобы не ограничивать право,
предлагаю принять норму о 15 процентах, а после, через год-два, определиться,
как поступить дальше.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Алексеевич, пожалуйста.
НИКОНОВ В. А. Ну, прежде всего я хочу подчеркнуть, что поправка 2 является
технической, она позволяет принять поправку 3, против которой мы уже
проголосовали.
Что касается аргументов, то надо сказать, что ни один из прозвучавших
аргументов не обосновывает, почему необходимо отказаться от нормы
10 процентов и принять норму 15 процентов, потому что ни одна из названных
Олегом Николаевичем проблем этой поправкой, этим повышением не решается, это
проблемы, которые лежат абсолютно в другой плоскости.
И в заключение я хотел бы ещё от имени Комитета по образованию отдельно
поздравить Михаила Алексеевича Моисеева с его юбилеем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 188 чел.41,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.58,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Выносим законопроект на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О теплоснабжении".
Сергей Яковлевич Есяков, пожалуйста.
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный проект закона в первом
чтении был принят в октябре прошлого года. Ко второму чтению поступила одна
поправка, она носит технический характер. Комитет по энергетике просит
принять эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1, содержащей единственную поправку?
Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Ольга Юрьевна, подготовьтесь, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления
социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства".
Законопроект ранее был принят в первом чтении и предлагается к отклонению.
Пожалуйста, Ольга Юрьевна.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, добрый день! Этот законопроект мы принимали в первом
чтении 25 сентября прошлого года, и с этого момента началась очень
длительная, кропотливая работа по его доработке ко второму чтению. Вы помните
общественный резонанс, которым сопровождалась эта доработка: было очень много
опасений, отдельные общественные организации видели в нём признаки ювенальной
юстиции, ряд экспертов говорили о том, что органы опеки и попечительства не
смогут качественно осуществлять эту работу, кто-то опасался, что этот
законопроект станет дополнительной угрозой для кровной семьи, и станет
основой для вмешательства в дела кровной семьи.
В связи с этим, работая над этим законопроектом, мы одновременно вели работу
и по совершенствованию всего семейного законодательства, и должна сказать,
что на сегодняшний момент все ключевые предложения, в том числе направленные
на профилактику социального сиротства в нашей стране, уже учтены в других
нормативных актах. О каких актах я прежде всего говорю? Это прежде всего
Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской
Федерации", который мы с вами приняли в декабре прошлого года. Обращаю ваше
внимание, что там впервые появилось такое понятие, как социальное
сопровождение, им может воспользоваться любой гражданин, естественно, в том
числе и граждане, имеющие детей. Помимо оказания социальных услуг
предполагается оказание такой семье медицинской, образовательной,
педагогической, психологической и юридической помощи; это предполагает
комплексный подход, это предполагает междисциплинарное, межведомственное
взаимодействие и, конечно, будет содействовать в том числе решению проблемы
социального сиротства.
Одновременно 167-м законом, который мы приняли и президент подписал 2 июля
прошлого года, мы существенно ужесточили требования к деятельности органов
опеки, ввели впервые квалификационные требования к специалистам органов
опеки, внесли существенные изменения в формирование банка данных о
детях-сиротах и добавили в него и банк данных о потенциальных родителях.
Таким образом, на сегодняшний момент все те новации, которые предлагались в
этом законопроекте, в лучшем виде, без каких-то угроз со стороны
заинтересованных экспертов или общественных организаций, учтены в других
нормативных актах и уже приняты Государственной Думой, поэтому комитет
предлагает законопроект отклонить. Министерство образования и науки, которое
разработало этот законопроект, позицию комитета поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают.
Законопроект выносим на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Анатолий Григорьевич Лысков.
Пожалуйста, Анатолий Григорьевич.
ЛЫСКОВ А. Г., член Совета Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вам
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Данная
статья входит в главу 30 названного кодекса "Пересмотре постановлений и
решений по делам об административных правонарушениях" и регламентирует
процедурные вопросы о сроках рассмотрения жалоб на вынесенные по таким делам
постановления.
В основу концепции законопроекта положено два важнейших аспекта. Первый -
необходимость создания правовых условий для защиты гражданами своих прав в
административном процессе после отбытия наказания в виде административного
ареста путём обжалования судебного акта в апелляционную инстанцию, а также
для реализации тем самым в действующем законодательстве конституционного
положения о запрете лишения гражданина права на рассмотрение его дела в том
суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (это часть 1
статьи 47 Конституции). Второй - создание правовых условий для оперативного
реагирования прокурора (статья 25.11 КоАП) в административном процессе по
делам с применением административного ареста и возможности принесения
протеста в суд апелляционной инстанции в случае выявления нарушений
законодательства; в этих целях представляемым законопроектом статья 30.5
дополняется новой частью 1-2, предусматривающей положение о том, что жалоба
на постановление об административном аресте, поданная в срок, установленный
частью первой статьи 30.3, после отбытия наказания лицом, привлечённым к
административной ответственности, срока наказания, подлежит рассмотрению в
течение трёх суток со дня её поступления со всеми материалами в суд,
правомерный рассматривать такие жалобы.
Как показывает практика, наказания в виде административного ареста за
административные правонарушения применяются судами в отношении более 900
тысяч граждан ежегодно, из них в отношении 73 процентов назначается
административный арест от одних до пяти суток, в отношении 17 процентов - до
десяти суток, а в отношении остальных - до пятнадцати суток.
Полагаю необходимым обратить, коллеги, ваше внимание на то обстоятельство,
что административный арест исполняется в соответствии со статьёй 32.8
органами внутренних дел немедленно после вынесения судебного акта мировым
судьёй. Таким образом, если законопроект будет принят в качестве федерального
закона, указанные граждане будут иметь реальную возможность защищать свои
права в апелляционной инстанции суда, по существующему же положению они
лишены такого права, так как установленный срок рассмотрения их жалоб не трое
суток, как предлагается по проекту, а два месяца. Кроме того, действующие
нормы без корректировки сроков по предлагаемой схеме являются своеобразным
препятствием для проведения расследований злоупотреблений со стороны
должностных лиц полиции в случае привлечения граждан к административному
аресту, как это было выявлено, например, органами прокуратуры при проведении
недавних проверок в Республике Татарстан.
На законопроект получен положительный отзыв Правительства Российской
Федерации, он рассмотрен в профильном комитете Государственной Думы.
Соответствующие заключения профильного комитета и Правового управления у вас
есть.
Уважаемые коллеги, вношу на рассмотрение Государственной Думы предложение о
принятии проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 30.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в первом
чтении, просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Законопроект, о котором сейчас доложил уважаемый Анатолий Григорьевич,
предусматривает дополнение статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях новой частью 1-2, устанавливающей
сокращённые сроки рассмотрения жалоб на постановление об административном
аресте после отбытия указанного административного наказания лицом,
привлечённым к административной ответственности. В соответствии с
законопроектом такие жалобы подлежат рассмотрению в течение трёх суток со дня
их поступления со всеми материалами в суд, правомочный рассматривать жалобы.
В настоящее время по общему правилу, установленному частью 1-1 статьи 30.5
кодекса, жалоба подлежит рассмотрению в течение двух месяцев со дня её
поступления со всеми материалами в суд, правомочный рассматривать жалобы. По
мнению комитета, принятие законопроекта позволит создать дополнительные
гарантии защиты прав граждан, повысить эффективность прокурорского надзора за
соблюдением законности при осуществлении производства по делам об
административных правонарушениях. При этом предлагаемые сроки рассмотрения
жалоб позволяют суду выполнить все необходимые действия, связанные с
подготовкой к рассмотрению жалобы, а лицам, участвующим в производстве по
делу об административных правонарушениях, - ознакомиться с материалами дела;
ранее автор законопроекта предлагал установить требование о рассмотрении
жалобы в течение суток со дня её поступления со всеми материалами в суд,
правомочный её рассматривать, однако с учётом мнения и комитета, и
Правительства Российской Федерации изменил текст: в настоящее время срок
увеличен до трёх суток.
С учётом этих изменений законопроект поддерживается комитетом и
Правительством Российской Федерации, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также
поддерживает принятие законопроекта в первом чтении. Замечания Правового
управления могут быть учтены в ходе дальнейшей работы над законопроектом.
Прошу проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Анатолий Григорьевич, дополнительная защита прав граждан и
повышение эффективности прокурорского надзора - это, конечно, хорошо и важно,
но на практике в случае удовлетворения подобной жалобы человек может
рассчитывать лишь на небольшую компенсацию, в пределах 10 тысяч рублей,
притом что за составление самой жалобы юристы берут до 3 тысяч рублей, да и
зачастую суды отказывают, в результате человек не получает ни компенсации, ни
возврата потраченных на составление жалобы средств.
В связи с этим вопрос: насколько в принципе востребовано обжалование
постановления об административном аресте постфактум, уже после того, как
наказание отбыто? И как вы полагаете, может быть, имеет смысл рассмотреть в
этом контексте вопрос совершенствования компенсационных механизмов? Ведь
штрафы в пользу государства в последнее время устанавливаются очень высокие,
почему бы эту тенденцию не изменить в обратном направлении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Григорьевич, пожалуйста.
ЛЫСКОВ А. Г. Вы предлагаете идею, несколько выходящую за пределы данного
законопроекта.
Что касается практики принятия решений судебными органами о выплате
компенсации, то мне представляется, что... Являясь полномочным представителем
Совета Федерации в Верховном Суде, я попытаюсь довести до руководства
Верховного Суда этот вопрос, с тем чтобы можно было обобщить практику
вынесения решений по такого рода делам, о которых вы говорите, и как-то
скорректировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Анатолий Григорьевич, вот вы в документах пишете, что внесение
законопроекта обусловлено в том числе последними событиями в Республике
Татарстан. Ну сколько лет мы уже говорим об этих оборотнях в погонах?! Почему
"последними событиями", если это стало, к сожалению, уже горькой традицией,
системой?! И почему только в Татарстане? Ведь посмотрите, даже центральные
каналы показывают, как то в одной, то в другой, то в третьей, то в четвёртой
области снимают с должности первых лиц органов внутренних дел, полковников,
за эти нарушения, а у нас всё почему-то "последние события"... Давайте всех
покажем! Или мы как-то пытаемся кого-то выставить, а остальных пока прикрыть?
Беда-то общероссийская! (Шум в зале.)
И следующий момент - неэффективность сложившихся форм, методов общественного
контроля. Да и не верю я в общественный контроль за полицией - народ просто
боится нынешней полиции! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Григорьевич, пожалуйста.
ЛЫСКОВ А. Г. Я привёл пример по Республике Татарстан только потому, что он
наиболее часто упоминается в средствах массовой информации.
По общему правилу привлечь к ответственности должностное лицо полиции
невозможно, пока есть судебный акт, вступивший в законную силу; он имеет силу
закона, и поэтому никакие претензии со стороны проверяющих невозможны, пока
не будет отменён этот акт. Вот, собственно, и всё.
А что касается примеров, о которых вы говорите... Ну, мы все являемся
свидетелями и других примеров!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы все. Уважаемые коллеги, если после столь подробных доклада, содоклада
и вопросов сейчас будут желающие выступить, мы вынуждены будем Анатолия
Григорьевича попросить вернуться в зал заседаний ещё и в четыре часа для
продолжения рассмотрения этого вопроса, если их не будет и мы завершим
рассмотрение сейчас, то Анатолия Григорьевича мы освободим. Итак, хочет
кто-либо выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, я всех прошу
вернуться в зал для продолжения работы.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 05 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4 %
Отсутствует 7 чел.1,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня в рамках "правительственного часа" в Государственную Думу приглашён
министр промышленности и торговли Денис Валентинович Мантуров.
Денис Валентинович, я приглашаю вас к микрофону. Вы не первый раз выступаете
в Государственной Думе, регламент, порядок рассмотрения таких вопросов знаете
хорошо. Пожалуйста.
МАНТУРОВ Д. В., министр промышленности и торговли Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Чуть
меньше года прошло с момента нашей предыдущей встречи в формате
"правительственного часа", но за этот год у нас было много встреч на разных
площадках, мы обсуждали широкий спектр вопросов в сфере ведения Минпромторга,
и у нас сложился очень конструктивный диалог. Я начну с итогов прошлого года
и хотел бы дать несколько цифр по ряду секторов промышленности, а затем их
прокомментировать. Прошу отнестись с пониманием: это предварительные цифры,
так как официальная статистика по разным отраслям выйдет в разное время до
конца марта.
В первой половине 2013 года динамика промышленного производства замедлялась,
и ещё летом прогнозировалось, что она покажет отрицательные значения, однако
в четвёртом квартале в обрабатывающей промышленности отмечен
восстановительный тренд, и по итогам года, по прогнозным оценкам, удалось
выйти на уровень показателей 2012 года.
В отраслевом разрезе результаты разноплановые. Высокий рост демонстрирует
оборонно-промышленный комплекс - в целом 10 процентов, фармацевтика - 13
процентов, по радиоэлектронной промышленности увеличение на 14 процентов,
рост в авиации составил 15 процентов. Позитивная динамика, на уровне 4,5
процента, в текстильном и швейном сегментах лёгкой промышленности и в
химическом комплексе. В гражданском судостроении и нефтегазовом
машиностроении прирост составил 5 процентов. Что касается розничной торговли,
здесь оборот увеличился на 4 процента. Результаты по тяжёлому и транспортному
машиностроению сохранились на уровне 2012 года.
В сельхозмашиностроении спад, невзирая на то что удалось добиться роста
производства зерноуборочных комбайнов примерно на 1 процент. Снижение в
лесопромышленном комплексе - около 3 процентов, в основном из-за
целлюлозно-бумажного сегмента, но при этом почти на процент выросло
деревообрабатывающее производство, а выпуск клеёной фанеры увеличился на 4
процента.
Падение мировых цен негативно отразилось на производстве цветных металлов, а
также на низких рудных переделах для чёрной металлургии, где снижение
составило в целом около 3 процентов. В то же время производство трубной
продукции выросло почти на 5 процентов.
Выпуск всех видов автомобилей в прошлом году снизился на 1,8 процента, хотя в
целом по отрасли, то есть с учётом автокомпонентов, запчастей, прицепов,
полуприцепов, индекс промпроизводства увеличился на 4 процента.
Автомобилестроению в прошлом году было уделено большое внимание, и благодаря
своевременно запущенной программе льготного автокредитования мы поддержали
спрос на производимые в России легковые и лёгкие коммерческие автомобили, по
ним удалось переломить понижательный тренд с минус 17 процентов в мае до 1,5
процента к концу года. Всего по программе было реализовано свыше 260 тысяч
автомобилей, это на 20 процентов больше первоначального прогноза. До 2016
года общие затраты на программу составят порядка 8 миллиардов рублей, при
этом только в прошлом году доходы федерального бюджета в виде НДС и акцизов с
проданных автомобилей превысили 22,5 миллиарда рублей. В этом году мы
намерены оказать поддержку в первую очередь сегменту коммерческого
транспорта, который показал более существенное снижение, чем легковой
транспорт. Планируется разработать и запустить меры стимулирования для
приобретения грузовиков и автобусов на газомоторном топливе, это будет
содействовать увеличению объёмов производства данных видов транспорта и
переработке углеводородного сырья внутри страны, а также, что немаловажно,
улучшению экологической обстановки в мегаполисах.
В отличие от автопрома во всех сегментах авиастроения значительный рост.
Кардинально меняется ситуация в гражданском секторе самолётостроения, где за
прошлый год объём выпуска увеличился на 60 процентов. Как и запланировано,
взлетели двадцать пять "Суперджетов", это в два раза больше, чем в 2012 году,
то есть уже на третий год серийного выпуска этот самолёт занял более 20
процентов мирового рынка региональных турбореактивных самолётов в своей
размерности. В этом году мы планируем произвести более сорока таких
самолётов. Благодаря тому, что эта машина получила международную
сертификацию, уже были осуществлены первые поставки в Индонезию, Лаос и
Мексику. Для сравнения: наши китайские коллеги, поднявшие свой аналог
одновременно с нами, сертифицируют его уже шестой год.
Обеспечить технологическое лидерство в авиационной науке призван создаваемый
научно-исследовательский центр имени Жуковского, который соединит потенциал
ключевых научных институтов, специализирующихся в области аэродинамики,
прочности, в двигателестроении и испытаниях. Это позволит добиться высокой
управляемости и обеспечит концентрацию ресурсов при создании
научно-технического задела, особенно в прорывных и критических технологиях.
Возможности НИЦ имени Жуковского позволят ему стать мощным центром
инжиниринга, проектирования, который сможет оказывать услуги по созданию
инновационных образцов авиационной техники. Проекты федеральных законов о
самом центре и об изменениях в отдельные законодательные акты находятся на
рассмотрении Государственной Думы, и мы рассчитываем на вашу поддержку.
В других секторах промышленности мы активно поддерживаем отечественных
производителей через госзаказ. Например, в фармацевтике Минпромторг
разработал приказы и проект постановления правительства, по которым
преференции при закупках лекарственных средств на нужды государственных и
муниципальных учреждений устанавливаются в зависимости от степени локализации
производства. С учётом того что госзаказ составляет третью часть рынка, это
очень действенная мера, она способствует развитию отечественных мощностей и
стимулирует иностранные компании переходить на полный цикл производства
лекарственных препаратов в России. Например, по номенклатуре жизненно
необходимых и важнейших лекарственных препаратов достигнуто плановое на 2013
год значение - 65 процентов наименований этого перечня производят
отечественные компании. Увеличение объёмов производства отечественных
лекарств в прошлом году шло с опережением динамики самого рынка, который
вырос на 7 процентов. То есть российским компаниям удаётся постепенно
увеличивать свою долю: в 2009 году она была 23,5 процента, а к сегодняшнему
моменту она выросла до 26,5 процента. За этот же период, в течение которого
реализуется утверждённая стратегия "Фарма-2020", объём производства
отечественных лекарственных средств увеличился на 84 процента. Минпромторгом
утверждены правила организации производства и контроля качества лекарственных
средств, основанные на ведущих международных практиках. Данный акт позволит
выровнять условия конкуренции между российскими и иностранными
производителями. По нашей информации, в настоящее время около 80 процентов
отечественной фармпродукции производится в соответствии с этими требованиями.
Для развития компетенции в разработке лекарств и медицинских изделий нового
поколения мы финансируем инвестпроекты по созданию научно-технологических,
инновационных центров и опытных производств на базе ведущих отраслевых вузов,
сейчас в работе находится восемь проектов, которые осуществляются в
крупнейших городах нашей страны.
В лёгкой промышленности реализуется широкий спектр мер господдержки. За счёт
федерального бюджета субсидируется часть затрат на уплату процентов по
кредитам на техперевооружение и на осуществление сезонных закупок сырья, с
этого года предусмотрено субсидирование части затрат на создание новых
производств. Также при размещении заказов на изготовление обмундирования по
гособоронзаказу и для нужд федеральных органов власти применяются ограничения
на использование импортных тканей, материалов, кожи и так далее.
Улучшению позиций отечественных производителей на внутреннем рынке
способствует и Кодекс добросовестных практик - он регулирует взаимоотношения
между торговыми сетями и поставщиками потребительских товаров. В 2013 году к
нему присоединились практически все объединения, представляющие организации
торговли, и ассоциации товаропроизводителей. Для решения проблемных вопросов,
возникающих между торговыми сетями и поставщиками, создана комиссия по
применению кодекса.
Ещё одна мера поддержки - финансирование мероприятий по продвижению
отечественных товаров лёгкой промышленности. В целях повышения доверия
потребителей к продукции российского происхождения совместно с Росстандартом
реализуется проект "Знак качества", в рамках которого будет сформирован
перечень повышенных требований к каждому виду продукции для последующей
маркировки соответствующим знаком. Мы подводим итоги открытого конкурса по
разработке изображения знака, на который было представлено четыреста
восемьдесят четыре работы из ста тридцати четырёх городов России. С
проектами, которые прошли в финал, вы сможете ознакомиться в фойе Госдумы,
где они представлены, и даже есть возможность проголосовать. Я знаю, что
некоторые депутаты уже это сделали. Спасибо вам! Результаты конкурса будут
объявлены 1 февраля.
Важное направление работы в условиях открытого рынка - это обеспечение
качества отечественной продукции и её конкурентоспособности на мировом рынке
за счёт применения стандартов, учитывающих лучшие международные практики. Для
этого мы подготовили проект закона о стандартизации, который сейчас проходит
согласительные процедуры и до 1 марта будет внесён в правительство. Мы
рассчитываем, что при рассмотрении его в Государственной Думе он получит
поддержку.
Планом деятельности Минпромторга до 2018 года предусмотрено ежегодное
утверждение не менее двух тысяч новых стандартов (в прошлом году утверждено
две тысячи триста). Это имеет большое значение не только для давно
существующих, но и для новых отраслей, планы развития которых были мною
анонсированы в прошлом году в рамках "правительственного часа". К ним
относится промышленность редкоземельных металлов, по развитию которой
утверждена и обеспечена финансовыми ресурсами подпрограмма, с прошлого года
мы приступили к её реализации. Основные инструменты господдержки - это
субсидии на создание новых производственных мощностей и софинансирование
НИОКРов.
Правительством также утверждена подпрограмма по композитам. В этой отрасли мы
создаём одновременно и новые мощности, и новую продукцию, уже есть первые
результаты: на Средне-Невском судостроительном заводе создан пассажирский
катамаран; "Уралвагонзавод" в конце прошлого года на выставке "ЭКСПО 1520"
впервые представил композитный вагон-хоппер; в Башкортостане группой компаний
"Рускомпозит" построен первый цельнокомпозитный пешеходный мост; в Казани и в
Ульяновске запущены два завода Объединённой авиастроительной корпорации,
которые обеспечат выпуск композитных элементов планера и крыла для самолётов
"МС-21" и "Сухой Суперджет" и других модификаций, которые разрабатываются.
Начиная с нынешнего года мы ставим перед собой задачу увеличивать объём
производства и потребления продукции из композитных материалов не менее чем
на 25 процентов в год (в прошлом году рост показателей уже превысил 20
процентов).
Помимо перечисленных отраслей, планируется также начать работу и в таких
перспективных сегментах, как робототехника и биотехнологии. По промышленным
биотехнологиям мы уже подготовили подпрограмму, которая войдёт в состав
госпрограммы "Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности".
Подводя итоги года, хочу сказать, что макроэкономическая ситуация и положение
дел в отечественной промышленности и её отраслях меняется и требует
постоянных настроечных действий. Для этого мы используем набор
административных и финансовых инструментов, которые уже доказали свою
эффективность, но чтобы решать масштабные стратегические задачи, обозначенные
в указах президента, госпрограммах и отраслевых стратегиях, необходимы и
новые механизмы, которые должны оказать комплексное влияние на развитие
промышленности в целом, мы сейчас продвигаем несколько таких инициатив.
Первое. В целях поддержки создания новых производств утверждён разработанный
Минпромторгом механизм субсидирования новых комплексных
высокопроизводительных инвестпроектов по приоритетным направлениям
промышленности, причём субсидия будет покрывать 90 процентов ставки
рефинансирования и на каждый рубль бюджетных инвестиций будет привлекаться
свыше 10 рублей частных вложений. На реализацию этого механизма в течение
ближайших двух лет предусмотрено 2 миллиарда рублей. Таким проектам будет
оказана и дополнительная поддержка в виде субсидий на НИОКРы, на которые
выделено более 5 миллиардов рублей на трёхлетку, но условием предоставления
субсидии станет обязательство её получателя по выпуску определённого объёма
продукции - тем самым мы повышаем надёжность коммерциализации новых
разработок и эффективность использования бюджетных средств.
Второе. Для ускоренного развития новых предприятий нужно активно внедрять
механизм налоговых преференций, о чём говорил в своём послании Президент
Российской Федерации. До сих пор подобная практика использовалась крайне мало
из-за опасения сокращения будущей налоговой базы, но, если не делать таких
инвестиций, не стоит ждать и существенного обновления и роста нашей
промышленности.
Третье. Необходимо предусмотреть субсидии для создания производственной
инфраструктуры индустриальных парков (на нашей выставке в фойе представлено
несколько проектов парков из разных регионов России, вы можете с ними
ознакомиться). Совместно с Минфином и Минэкономразвития мы сейчас
согласовываем необходимое ресурсное обеспечение по этим механизмам.
Четвёртое. На этапе проектирования новых мощностей и создания новых продуктов
крайне необходимы услуги инжиниринговых центров. Мы подготовили подпрограмму
по этому направлению с финансированием свыше 5 миллиардов рублей на пять лет
и уже приступили к созданию двенадцати инжиниринговых центров на базе
технических вузов, отобранных в прошлом году Министерством образования и
науки. Данное направление обеспечит трансферт современных технологий в
производство.
Увязать в единую действенную систему механизмы и меры государственной
поддержки призван будущий закон о промышленной политике. Он должен
скоординировать действия всех уровней государственной исполнительной
власти... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
МАНТУРОВ Д. В. ...и органов местного самоуправления, направленные на развитие
промышленности в целом и на создание новых производств в регионах. При
подготовке этого законопроекта мы учли все предложения, которые поступили от
фракций в Государственной Думе, рассчитываем, что уже в первой половине этого
года он поступит на ваше рассмотрение и получит соответствующую поддержку.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста, Денис
Валентинович.
Приглашаю к микрофону Сергея Анатольевича Агапцова, аудитора Счётной палаты
России.
АГАПЦОВ С. А., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Большое спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В выступлении Дениса
Валентиновича представлена достаточно полная и объективная информация о
развитии отечественной промышленности в прошедшем году, чётко обозначены
задачи, над которыми работает министерство.
При наличии позитивных сдвигов в отдельных отраслях промышленности вызывает
озабоченность наметившееся замедление темпов роста промышленного производства
в целом. На наш взгляд, министерству необходимо провести не только анализ
причин сложившейся ситуации, но и наметить конкретные меры по её исправлению.
Министр привёл много позитивных примеров, думаю, что перечень положительных
примеров можно и продолжить. На наш взгляд, более весомыми являются примеры,
которые наглядно показывают конкретную работу министерства по достижению
поставленных Президентом России целей, отражённых в Указе № 596 "О
долгосрочной государственной экономической политике". Так, строительство
современного комплекса по производству рельсобалочной продукции на
Челябинском металлургическом комбинате позволило организовать тысячу новых
рабочих мест, введение в эксплуатацию Калужского научно-производственного
электрометаллургического завода позволило создать 1 тысячу 250 новых рабочих
мест на заводе плюс 600 рабочих мест на предприятиях обслуживания. Позитивные
результаты достигнуты на многих предприятиях оборонно-промышленного
комплекса, обеспечивших в 2013 году рост производительности труда в сравнении
с 2011 годом на 128 процентов, при этом разработано более 120 новых
промышленных технологий для производства конкурентоспособной продукции.
Имеются значительные сдвиги в положительную сторону в деятельности ряда
государственных корпораций. Но, как известно, - я позволю себе здесь
небольшую шутку - всё-таки Счётная палата не наградной отдел ЦК КПСС, поэтому
я сосредоточусь на итогах контрольной работы Счётной палаты в части
промышленности.
По результатам проведённых в 2013 году проверок выявлены нарушения в части
порядка предоставления субсидий, несвоевременного представления отчётности об
их использовании, неэффективного использования государственных средств,
направленных на оплату НИОКР, которые были досрочно прекращены в процессе
выполнения из-за их очевидной безрезультативности, а также неправомерного
финансирования ряда мероприятий, не включённых в ФЦП. Сумма нарушений на
сегодняшний день уточняется. Направлено два представления и три
информационных письма: одно - президенту, одно - в Правительство России.
Нужно сказать, что в 2013 году проверкам вопросов собственно промышленности
было уделено меньше внимания, чем проверкам топливно-энергетического
комплекса, строительства, дорожного хозяйства, которые были основными
направлениями деятельности в плане прошлого года. В этом году, создав
отдельную инспекцию по промышленности, мы намерены существенно расширить
объёмы как экспертно-аналитической, так и контрольной деятельности по
промышленности, тем более что перед Минпромторгом стоят глобальные задачи по
успешному запуску и реализации пяти широкомасштабных государственных
программ.
Об этих программах и о 596-м указе Президента России, во исполнение которого
они разработаны, следует сказать особо. В 2014 году мы проведём комплекс
мероприятий по оценке реализации этого указа, при этом важнейшим критерием
оценки всех мероприятий министерства по государственной поддержке отраслей
промышленности будет нацеленность их на достижение показателей, установленных
в пункте 1 этого указа, а именно: создание и модернизация новых рабочих мест,
увеличение объёма инвестиций, увеличение производительности труда в полтора
раза. Центральным будет вопрос увязки всех госпрограмм с государственными,
стратегическими и отраслевыми целями. В связи с этим мы надеемся, что
министерство оперативно и качественно доработает госпрограммы, а также
входящие в их состав ФЦП. Мы в свою очередь, реализуя одну из новых функций
Счётной палаты, обеспечим их качественную экспертизу в рамках
предусмотренного в январе - марте текущего года экспертно-аналитического
мероприятия по данной тематике и все материалы представим в Государственную
Думу.
Следует обратить внимание на новый подход к контролю за госпрограммами: с
одной стороны, это проведение мониторинга в течение целого года, а с другой -
выездные проверки, в ходе которых будет проанализировано не только выполнение
мероприятий госпрограмм, но и обоснованность их ресурсного обеспечения
начиная со стадии планирования. Так, в части станкостроения детально будут
рассмотрены вопросы осуществления двенадцати инвестиционных проектов по
созданию производств новых видов металлорежущих станков и прессового
оборудования мирового уровня, что крайне важно для модернизации
оборонно-промышленного комплекса; в самом ОПК в центре нашего внимания будут
обоснованность и качество разработки более чем шестисот промышленных
критических и базовых технологий, актуальность и качество выполнения
четырёхсот НИОКРов для производства современной электронной компонентной базы
- всё это было отражено в докладе министра в прошлом году.
Как известно, начиная с 2013 года внедряются механизмы госгарантий и субсидий
для компенсации части затрат на уплату процентов по коммерческим кредитам.
Здесь тоже много вопросов, в том числе в связи с обоснованностью и
эффективностью применяемых механизмов. Вопросы есть и к такой форме
финансирования, как взносы в уставные капиталы открытых акционерных обществ.
С вашей стороны, уважаемые депутаты, есть обоснованная озабоченность, куда
реально пойдут эти немалые деньги, какова степень прозрачности их
использования, - вы дали нам поручение проверить этот вопрос. В начале года
мы организовали проверку, которая будет проходить как в форме мониторинга,
так и в форме выездных тематических мероприятий, о результатах мы вам
доложим. Надеемся, что список организаций, направляющих указанные средства
нецелевым образом, в том числе на текущие расходы, депозиты и так далее,
заметно сократится.
Не решена проблема ритмичности финансирования. Как и прежде, основной объём
финансирования приходится на второе полугодие, а в ряде случаев - на
четвёртый квартал. Буквально на прошлой неделе мы получили от министерства
информацию о реализации ФЦП "Развитие гражданской авиационной техники России
на 2002-2010 годы и на период до 2015 года". И что мы видим? Кассового
исполнения по большинству мероприятий программы по состоянию на 1 октября
2013 года нет, а есть однотипная приписка: "Кассовое исполнение ожидается к
концу года". Представляется, что министерство должно усилить работу в этом
направлении и обеспечить в 2014 году ритмичное финансирование.
Есть и более уникальные моменты. Так, федеральным бюджетом на 2013 год
предусмотрены расходы на компенсацию затрат на выплату купонного дохода по
облигационному займу открытому акционерному обществу "Объединённая
авиастроительная корпорация", привлечённому в рамках госгарантий, в объёме
3,7 миллиарда рублей. В отчёте указано, что фактически в 2013 году на эти
цели будет направлен только 1 миллиард 850 миллионов рублей, остальные деньги
не нужны. Возникает вопрос: почему? Ответ прост: потребности в средствах по
ряду причин у акционерного общества "Объединённая авиастроительная
корпорация" фактически оказались в два раза меньше. В связи с этим я ещё раз
подчеркну, что мы будем тщательно анализировать обоснованность заявок на
предоставление бюджетных средств и принимать меры в отношении нарушителей.
Более жёсткую позицию в этом вопросе должна занять и служба внутреннего
контроля, на необходимость создания которой в министерстве мы неоднократно
обращали внимание. В ходе проверки исполнения федерального бюджета за 2013
год, которая начнётся в министерстве в начале февраля, мы также дадим оценку
эффективности функционирования внутриведомственного контроля Министерства
промышленности и торговли.
И последнее. В ноябре - декабре прошлого года нами получено от министерства
около двух десятков проектов нормативных актов в части расходных обязательств
по промышленности, но, к сожалению, некоторые материалы недостаточно
проработаны, особенно в части финансово-экономического обоснования. Свои
замечания в начале января мы отправили в министерство, надеемся, что
доработка указанных материалов будет проведена оперативно.
В течение всего года будут проводиться проверки целевого и эффективного
использования средств, выделяемых на развитие научной и
опытно-конструкторской базы в гражданском авиастроении, судостроении,
автомобилестроении, фармацевтической и медицинской промышленности. О
результатах этих проверок мы своевременно доложим вам, уважаемые депутаты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Сергей Анатольевич, присаживайтесь.
Переходим к вопросам.
Денис Валентинович, в случае необходимости вы можете привлекать к ответам на
вопросы ваших коллег, приглашённых на заседание, - руководителей и
заместителей руководителей подведомственных органов исполнительной власти, я
не буду всех представлять, но мы их приветствуем!
Кстати, уважаемые коллеги, одна симпатичная деталь: я вижу на гостевом
балконе супругу Дениса Валентиновича Наталью Евгеньевну. Видите, вся семья
болеет за дело! Это тоже положительная характеристика.
Ну, давайте начнём.
Пожалуйста, Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Денис Валентинович, Президент России Путин
неоднократно указывал на необходимость широкой модернизации экономики и
создания двадцати пяти миллионов рабочих мест, но вот у меня письма
директоров крупнейших предприятий станкоинструментальной промышленности:
оплата за электроэнергию в десять раз опережает инфляцию, оплата за тепло - в
шесть раз, то есть все деньги вымываются, три четверти предприятий имеют
проблемы при получении кредитов, кадров не хватает. Скажите, пожалуйста, есть
ли у министерства, у правительства хоть какая-то программа выполнения
указаний президента о модернизации и создании двадцати пяти миллионов рабочих
мест в отраслевом разрезе - станкостроение, приборостроение и так далее,
где-то с ней можно ознакомиться или, как говорится, спасение утопающих - дело
рук самих утопающих?
МАНТУРОВ Д. В. Уважаемый Владимир Николаевич, программа создания двадцати
пяти миллионов высокопроизводительных рабочих мест утверждена правительством,
и это касается не только одного ведомства, это комплексный документ,
касающийся в том числе Минпромторга, к сфере ведения которого относится ряд
отраслей промышленности. В отношении нас зафиксированы обязательства примерно
по четырём миллионам, речь идёт о создании новых, а также о модернизации
существующих рабочих мест, которые должны соответствовать критериям
высокопроизводительных. Вы можете ознакомиться с этой программой, она есть в
публичном доступе - размещена в Интернете, но, чтобы вы её не искали, мы
готовы направить её для ознакомления вам отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Михайлович Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Денис Валентинович, спасибо за содержательный доклад, за выставку,
которую вы для нас организовали. Мы все знаем, что Министерство
промышленности и торговли обладает широким кругом полномочий в сфере
промышленности, оборонного комплекса, а также торговли. В последнее время
средства массовой информации пестрят сообщениями о закупках иностранной
техники и оборудования. Скажите, пожалуйста, с чем связан сам факт того, что
закупки ведутся у иностранных производителей, - с качеством, ценой, другими
важными аспектами?
И вы в своём докладе ничего не сказали о производственном потенциале
регионов, пожалуйста, скажите пару слов.
МАНТУРОВ Д. В. Василий Михайлович, ну, это комплексный вопрос. Я начну,
наверное, с конца. Что касается потенциала регионов, он очень неоднородный: в
каких-то регионах потенциал промышленности, особенно обрабатывающих секторов,
выше, где-то соответственно ниже.
Что касается мероприятий, связанных с обеспечением преференций, особенно при
государственных закупках, такой механизм создан по ряду отраслей
промышленности. Я в своём выступлении упомянул лёгкую промышленность - есть
постановление правительства, где зафиксирован запрет на использование
импортных материалов, соответственно импортных тканей, кожи при закупке
военным ведомством, силовыми структурами, другими государственными
структурами. То же самое касается технологического оборудования: в старой
редакции это 56-е постановление правительства, сейчас это 1224-е, где
описывается механизм, ограничивающий закупку и ввоз основных фондов
предприятиями, которые осуществляют проекты модернизации за счёт федерального
бюджета, - если есть российский аналог, закупать импортную продукцию
запрещено. Все проекты, которые сегодня осуществляются предприятиями,
проходят детальную экспертизу в Минпромторге, и мы выдаём соответствующее
заключение. То же самое готовится сейчас по целому ряду образцов промышленной
продукции, в части автотранспорта например, - тоже запрет на закупки
иностранной продукции, если есть аналоги российского производства. Мы эту
практику будем и дальше широко использовать, она не запрещена в рамках ВТО, и
что касается государственного сектора, это очень действенно и стимулирует
производство на наших предприятиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В конце прошлого года правительство закончило публичное обсуждение проекта
постановления, вводящего полный запрет на использование иностранных
комплектующих при производстве одежды, обуви для силовых структур, но в нём
совершенно отсутствует механизм контроля за исполнением этого постановления,
которое, кстати, подготовлено в целях реализации одного из положений майских
указов Президента Российской Федерации. Мониторинг процесса их исполнения
сейчас осуществляет "Народный фронт", и мы предложили либо возложить контроль
за исполнением постановления на Минпромторг, либо прописать обязательное
взаимодействие с контрольным органом - Рособоронзаказом. Хотелось бы услышать
ваше мнение: кто и как будет отвечать за контроль за исполнением этого
постановления (в нём нет об этом ни одного слова)? И насколько готовы наши
производители к его исполнению? Что нужно сделать для того, чтобы они его
реализовали в полной мере самостоятельно?
МАНТУРОВ Д. В. Андрей Леонидович, я как раз сейчас говорил о мерах
стимулирующего характера, которые у нас приняты на правительственном уровне,
это только одна из составляющих в части закупок вещевого характера. Что
касается контроля за исполнением постановления, да и вообще любых нормативных
актов, ну, вот после меня Сергей Анатольевич Агапцов выступал, аудитор
Счётной палаты, это они в том числе должны контролировать. А вообще, у нас
прописано это в законе о гособоронзаказе, существует отдельная служба,
которая контролирует исполнение закупок силовыми ведомствами, и не только
вещевого довольствия, то же самое касается Федеральной антимонопольной службы
и других контролирующих служб и федеральных органов исполнительной власти.
Что касается Минпромторга, это несвойственная нам задача, я считаю, что нам в
первую очередь нужно следить за тем, чтобы предприятия, как вы правильно
сказали, в состоянии были исполнить свои обязательства по подписанным
контрактам, по подписанным договорам на поставки, чтобы они были своевременно
модернизированы, для этого есть отдельные инструменты государственной
поддержки, такие как помощь по проектированию и созданию новых образцов за
счёт финансирования НИОКРов и другие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Денис Валентинович, государство наше тратит значительные финансовые
средства на научные исследования и разработки, денежные средства идут и по
линии Академии наук, и через государственный научный фонд "Сколково" и на
нанотехнологии, и на вузовскую науку, однако преобладающее большинство
научных разработок не внедряется в производство и не доводится до конкретных
изделий, а это фактически интеллектуальное сырьё, которое потом бесплатно
уходит на Запад, в отличие от природных ресурсов, которые без переработки
направляются в западные страны. И вот вопрос к вам: какие меры предлагает
министерство для повышения уровня коммерциализации наших научных разработок?
МАНТУРОВ Д. В. Виктор Евграфович, это очень важный и очень принципиальный
момент, мы этим активно занимаемся, поскольку в общей сложности за последние
семь лет ведомствами только Минпромторга наработано около девяти тысяч
результатов интеллектуальной деятельности. И вы абсолютно правы в том, что
большинство из этих РИДов, большинство из этих НИОКРов, которые
финансировались за счёт федерального бюджета, к сожалению, не доходят до
окончательного, до финального производства, поэтому мы за последние полтора
года провели работу по инвентаризации всех накопленных результатов
интеллектуальной деятельности, которые должны быть поставлены на баланс,
сняты с полок и доведены до исполнителей, за исключением вопросов, касающихся
национальной безопасности, где государство должно обладать исключительным
правом на эти работы. Что касается других секторов промышленности, а
большинство из них гражданские, мы будем передавать эти результаты бесплатно.
Что касается новых НИОКРов и новых контрактов, которые подписываются сейчас
министерством, мы прописали обязательное условие, которого раньше не было, -
обязательство исполнителя внедрить это в производство, в случае если это не
будет внедряться, деньги должны быть возвращены обратно в бюджет. Это первая
ласточка, мы отрабатываем это на подпрограмме по композитам и дальше будем
внедрять по всем отраслям промышленности. Я думаю, что это принесёт
соответствующий результат, и мы уже видим по конкурсам, которые сейчас
проводим, что приходит гораздо меньше желающих в них участвовать, поскольку
люди чувствуют свою ответственность, свои обязательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Николаевич Тетёкин.
ТЕТЁКИН В. Н., фракция КПРФ.
Господин министр, Советский Союз был великой промышленной державой,
существовала мощная система машиностроительных министерств, и машиностроение
могло производить абсолютно всё - от кастрюль до самолётов, теперь же мы
покупаем всё - от тех же кастрюль до тех же самолётов, даже в стратегических
ракетах изрядная доля весьма сомнительных и опасных импортных комплектующих.
Что, мы стали глупее или разучились работать, а может быть, дело в системе
управления? Может, единый Минпромторг в отличие от советской системы
машиностроения не справляется с управлением пока ещё немалым реальным
сектором экономики? У меня конкретный вопрос. Рост промпроизводства в России
стремится к нулю - это отмечалось в вашем выступлении - в том числе и из-за
того, что контракты между предприятиями и заказчиками заключаются настолько
поздно, что предприятия не успевают ни набрать людей, ни купить оборудование
и сырьё для выполнения заказа. Вы, как министр, в состоянии добиться, чтобы
контракты, особенно в оборонно-промышленном комплексе, заключались в декабре,
а не в июне следующего года?
МАНТУРОВ Д. В. Вячеслав Николаевич, если вы позволите, первую часть вашего
вопроса я не буду комментировать. А что касается второй части, об обеспечении
своевременного подписания заказчиками контрактов, в первую очередь это
относится к Министерству обороны, гособоронзаказа, то за прошлый год
выполнено всё на 100 процентов практически, причём с ранним авансированием, в
январе - феврале, а по некоторым контрактам на 2014 год всё подписано было
уже в ноябре - декабре 2013 года.
Что касается нашего ведомства, у нас имеет место совершенно чёткая система
кассового плана, по которому в рамках исполнения федеральных целевых
программ, обеспечивающих исполнение гособоронзаказа, мы авансируем всё в
течение первого квартала, за исключением того, что идёт на капитальное
строительство, поскольку, чтобы обеспечить бюджетное финансирование,
требуется наличие проектно-сметной документации. К сожалению, предприятия не
обеспечивают своевременного предоставления на экспертизу в Главгосэкспертизу
этих документов, поэтому у нас в этом году стоит жёсткий срок - 1 апреля, и,
если к этому сроку не будет предоставлена ПСД, средства будут
перераспределяться в пользу тех предприятий, которые по факту произвели
открытую эмиссию и плюс подготовили проектно-сметную документацию. Так что мы
обеспечим в этом году максимально эффективное финансирование
оборонно-промышленного комплекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Денис Валентинович, я внимательно слушал ваше выступление, вот два момента,
на которые я обратил внимание: первый момент - меры Правительства Российской
Федерации, которые направлены на поддержку лёгкой промышленности; второй -
создание робототехнических систем, на базе которых вы планируете повысить
производительность труда. Вот первый момент касается практически каждого
человека. Если говорить не о робототехнике, а в целом о высокотехнологическом
сегменте, как вы планируете его использовать, и в частности в лёгкой
промышленности? Мы понимаем, что сегодня отсталость производства и высокая
трудоёмкость - это те основные проблемы, которые и сдерживают развитие
отечественного промышленного потенциала. В каких ещё отраслях вы планируете
использовать высокотехнологический сегмент?
МАНТУРОВ Д. В. Сергей Михайлович, мы во всех отраслях будем использовать
высокотехнологический сегмент. Этот принцип является одним из основных, он
заложен во все наши пять государственных программ, которые сегодня
реализуются.
Что касается новых направлений, у нас в этом году в планах стоит как раз
утверждение подпрограммы по биотехнологиям, она наиболее подготовлена. Эта
отрасль востребована во всех сегментах промышленности, не только в
обрабатывающем секторе, не только в химическом комплексе, это касается, по
сути, всех других отраслевых направлений - и сельского хозяйства, и
фармацевтики, и медицины, то есть это межотраслевая дисциплина.
То же самое мы в этом году должны сделать и в части инжиниринга, утвердить
подпрограмму в этом направлении, поскольку для создания новых производств,
которые отвечают современным требованиям, необходимо прохождение
соответствующих проектов через специализированные организации. Как я уже
сказал, в прошлом году мы в том числе с Минобрнауки уже начали реализовывать
именно этот проект, было выделено по 250 миллионов рублей от каждого
ведомства. Минобрнауки провело соответствующий конкурс: из девяноста шести
проектов отобрано двенадцать проектов одиннадцати вузов. Будут создаваться
инжиниринговые центры на базе технологических вузов нашей страны, будет
обеспечена поддержка по созданию технологической базы, модернизация
научно-технической базы, будут утверждены профессиональные стандарты, которые
крайне необходимы для подготовки специалистов в области строительства и
проектирования новых высокотехнологичных производств.
Мы, естественно, на этом не останавливаемся и будем развивать это направление
активно по другим секторам, в частности в области фотоники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аркадий Николаевич Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Денис Валентинович, политика торговых сетей по отношению к
поставщикам продукции АПК на настоящее время всё-таки остаётся
дискриминационной. На сегодняшний день бонусные выплаты у них доходят до 20
процентов, что фактически разрушает отрасль и создаёт невозможность
существования. Существующая хартия добросовестных производителей и
покупателей продукции, может быть, и решает второстепенные вопросы, но не
решает главного. Уважаемый Денис Валентинович, не пора ли законодательным
образом ограничить эту бонусную вакханалию торговых сетей и всё-таки
сохранить перерабатывающую промышленность? Ситуация, которая сегодня там
складывается, весьма плачевная.
Вторая часть вопроса... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Денис Валентинович. По одному вопросу
задаёт каждый депутат.
МАНТУРОВ Д. В. Аркадий Николаевич, мы действительно разделяем озабоченность
общества, озабоченность депутатского корпуса в части функционирования закона
о торговле, поэтому мы поддерживаем инициативы депутатов по многим
направлениям, в частности проработку вопроса о снижении процента возврата
сетями непроданного товара, например хлеба как социально значимого продукта.
Что касается дальнейшего совершенствования закона о торговле, мы готовы к
диалогу, давайте находить правильные решения, с тем чтобы совершенствовать
эту систему, но, мне кажется, нужно максимально использовать инструменты
саморегулирования, Кодекс добросовестных практик, который я упомянул в своём
выступлении и к которому присоединились практически все производители и
соответственно продавцы - торговые сети.
Что касается снижения штрафов, сейчас принято решение об их снижении до 15
процентов. Что касается самих ретробонусов, здесь мы готовы находить
дальнейшие компромиссы, в том числе частично их отменять, в частности, сейчас
к нам обратились из союза производителей мяса, и я надеюсь, что комиссия,
которая создана в рамках Кодекса добросовестных практик, должна найти
компромиссное решение, которое потом станет прецедентом для принятия решений
и в отношении других социально значимых товаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Денис Валентинович, нашим промышленникам, в том числе
машиностроительным предприятиям, трудно конкурировать со своими зарубежными
коллегами, не имея длинных и дешёвых кредитных ресурсов. Вот что делает
Минпромторг, чтобы всё-таки создать такое финансовое плечо, чтобы наши
компании могли конкурировать на этом рынке?
И вторая часть вопроса тоже связана с конкуренцией. Те предприятия, где
провели модернизацию и вроде бы производят современную технику, испытывают
жёсткую конкуренцию на рынке с бэушной продукцией, поступающей опять же из-за
рубежа, фактически наша страна превращается в свалку бэушной техники, которую
нам поставляют с Запада и из Китая.
МАНТУРОВ Д. В. Анатолий Геннадьевич, я не буду кивать в сторону своих коллег
из финансового блока, поскольку считаю, что правительство - это единое целое
и что я, как член правительства, также в ответе за принимаемые решения. Что
касается Минпромторга, мы обеспечиваем поддержку нашего реального сектора
экономики, наших промышленных предприятий через широчайшую палитру
субсидирования процентных ставок по кредитам, и я сегодня в своём выступлении
постарался, конечно, кратко, тезисно, но показать, на каких направлениях мы в
первую очередь акцентируем внимание в этой части. Конечно же, мы на сто
процентов согласны с вами, что процентные ставки по кредитам, которые сегодня
предоставляются кредитными учреждениями нашим предприятиям, непосильны,
поэтому, во-первых, мы должны активно продолжать использовать инструменты
поддержки через субсидии для компенсации процентных ставок, во-вторых, в
рамках законопроекта "О промышленной политике..." мы выходим с инициативой о
создании фонда поддержки промышленности. Если это предложение получит
одобрение, то, как предполагается, в уставный капитал этого фонда будет
внесён достаточный объём средств - как минимум 30-50 миллиардов рублей, -
чтобы обеспечивать льготное финансирование наших предприятий, чтобы
модернизировать, обновлять технологические фонды предприятий, чтобы они
соответствовали зарубежным образцам и были конкурентоспособны на
международном рынке.
Что касается хлама. Ну, не так много, слава богу, его ввозится, и мы
стараемся обеспечивать механизмы по отсечению поступления этого хлама, в том
числе принят закон об утилизационном сборе на импортную технику, то есть это
говорит о том, что машины, которые отслужат свой срок, будут утилизированы, а
не будут находиться на улицах городов. Мы активно будем развивать эти
институты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Мой вопрос связан с крайней озабоченностью состоянием дел в гражданской
авиации и в авиационной промышленности. В конце ноября группа
лётчиков-испытателей в открытом письме к президенту высказала свою тревогу о
кризисе в этой отрасли: Объединённой авиастроительной корпорации президент
поручал наладить серийное производство "Ту-134" - сорвано; двигатели великого
конструктора Кузнецова американцы используют - здесь множество вопросов; в
Самаре "Авиакор" в тяжелейшем положении, кооперация с Украиной буксует, тем
более на фоне нынешних событий; увлечение закупками импорта, "боинги",
"аэробусы" - это хорошо, но грозные аварии в Перми и в Казани показали, куда
мы можем прийти. Какова стратегия, каковы цели? Если можно, охарактеризуйте в
цифрах.
МАНТУРОВ Д. В. Валентин Степанович, я прекрасно понимаю вашу озабоченность, и
я в курсе того письма, которое было написано в том числе и лётчиками, но я
порекомендовал бы этим лётчикам не заниматься поддержкой овощебаз и рынков,
которые они спонсируют, а заниматься действительно развитием авиации.
А что касается тех образцов авиационной техники, которые сегодня находятся в
производстве, я дал цифры. У нас увеличился объём производства гражданских
самолётов в этом году на 60 процентов - я считаю, это неплохая цифра. В
следующем году, точнее, в этом году мы постараемся сохранить имеющуюся
динамику. Мы должны производить в максимально больших объёмах самолёты, чтобы
они были конкурентоспособны по цене, чтобы не финансировать только бюджетным
рублём, а стимулировать их продажи как внутри страны, так и за рубежом.
Что касается разработки новых двигателей ПД-14, эта программа идёт с
опережением на шесть месяцев, и я рассчитываю на то, что этот двигатель будет
разработан, испытан и запущен в производство вовремя, что он будет стоять на
крыле "МС-21", а также даст стимул развитию других образцов авиационной
техники, где будет использоваться газогенератор этого двигателя, в том числе
и в транспортной авиации.
Что касается других направлений. По вертолётам у нас рост около 4 процентов,
мы уже практически вышли на пик производства, в этом году цифра перевалила за
триста вертолётов в год. Разрабатываются новые вертолёты "Ми-38", "Ка-62", до
конца следующего года мы уже должны получить сертификаты по этим вертолётам,
значит, производство ещё больше увеличится. Я готов продолжать эту линейку и
по самолётам, и по вертолётам.
Что касается боевой авиации, то нам просто нет равных в мире! По объёмам
поставленных самолётов мы находимся на первом месте, США - на втором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Васильевич Журко.
ЖУРКО В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Денис Валентинович, о результатах, достигнутых в фармацевтической
отрасли, в своём докладе вы сказали, но всё же хотелось бы уточнить, как у
нас сейчас обстоят дела с разработкой новых лекарств, хотя бы по тому же
перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, о котором
говорилось в указе президента от 7 мая 2012 года № 598.
МАНТУРОВ Д. В. Василий Васильевич, очень коротко и понятно. Что касается
списка ЖНВЛП, о котором вы только что спросили, я обозначил это в своём
докладе - мы вышли на индикатор, который был заложен в стратегии и который
отражён в указе президента от 7 мая 2012 года, то есть мы вышли на показатель
65 процентов фармацевтической продукции, произведённой именно российскими
предприятиями. В общей сложности в этом списке находится 571 наименование,
368 из них производится в России, по остальным у нас есть совершенно чёткий
график разработки: на 121 препарат уже подписаны договора на разработку по
НИОКРам, 51 препарат находится на государственной регистрации, остальные - на
доклинических и клинических испытаниях. Таким образом, мы максимально
обеспечим к 2018 году те показатели, которые заложены в указах, и наши
предприятия к 2020 году должны будут производить не менее 90 процентов из
списка жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, именно
российские предприятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мой вопрос по сельскохозяйственному машиностроению. Государственная Дума
приняла решение, на мой взгляд, очень важное и очень правильное -
проанализировать все государственные программы, их сорок одна, с точки зрения
того, насколько они обеспечены ресурсами, будут ли они выполнены или
программы являются только благими пожеланиями. Что касается госпрограммы
развития сельского хозяйства до 2020 года, все, как один, аграрники твёрдо
убеждены в том, что техническое перевооружение села проведено не будет,
программа не будет выполнена. Сельскохозяйственное машиностроение не
существует, оно уничтожено - не будем обсуждать этот вопрос. У меня к вам
просьба: если можно, то до середины февраля представьте нам предложения, как
будет обеспечено техническое перевооружение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятнадцать секунд добавьте.
Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. ...как будет обеспечено техникой, конкретно отечественной или
импортной, скажем, за счёт поставок из Белоруссии, из других стран? Кстати
говоря, это табу надо снять, как вы сняли его, скажем, с легковых машин, с
самолётов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Денис Валентинович.
МАНТУРОВ Д. В. Геннадий Васильевич, я бы так не трактовал, что у нас
сельхозмашиностроения в стране нет, - у нас оно есть. И что касается принятых
системных мер по защите нашего рынка, мы показали это в цифрах - это в том
числе и работа, проведённая вместе с вами, вместе с предприятиями
сельхозмашиностроения, в частности, "Ростсельмаш" уже показал увеличение
объёмов производства зерноуборочных комбайнов. У нас в прошлом году были
введены практически запретительные импортные пошлины, и в итоге мы вышли на
квоты. Это то, что касается административных мер поддержки и защиты рынка.
Для того чтобы обеспечить потребителей своей качественной продукцией, а не
просто запрещать покупать импортную, мы на протяжении последних четырёх лет
финансировали и продолжаем финансировать проекты по созданию новых образцов
сельхозтехники, в частности, основным востребованным продуктом, который
финансировался за счёт средств Минпромторга, является комбайн "Torum",
который производится "Ростсельмашем", сейчас финансируется "RSM 151" - это
комбайны третьего - седьмого классов, то есть пять классов абсолютно новых
современных образцов разработано и будет производиться.
Да, у нас есть проблемы с тракторами, но давайте вспомним советское время -
основным производителем был Гомельский завод сельскохозяйственного
машиностроения в Белоруссии. Он и сегодня производит сотни тысяч тракторов, и
они поставляются и на рынки стран СНГ, в том числе России, и на другие рынки,
они в Америку поставляются! Такое было распределение ещё в советское время, и
сегодня основной акцент по кормоуборочным комбайнам, по тракторам делается на
создании совместных предприятий, в том числе на софинансировании новых
разработок, которые позволят производить аутентичные российские трактора и
комбайны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Денис Валентинович, как известно, в рамках государственного заказа
для реализации различных программ закупается большое количество
научно-технологического оборудования, однако из различных источников в нашу
фракцию приходит информация, что это оборудование недостаточно быстро
начинают использовать, зачастую оно просто простаивает в плёнке. В связи с
этим вопрос: может ли обратить внимание министерство на эту проблему, в том
числе каким-либо образом скоординировать действия и других министерств в
части привлечения инвестиций для создания научно-технологического задела,
соответствующего современному уровню мировых стандартов?
МАНТУРОВ Д. В. Александр Георгиевич, мы были озабочены этой проблемой год
назад и совместно с министерством образования сформировали совместный портал,
провели инвентаризацию всего парка оборудования, которое закупалось с
использованием бюджетных и внебюджетных источников в первую очередь
технологическими вузами и научно-исследовательскими организациями. Вы правы
абсолютно, поскольку по многим позициям оборудование использовалось крайне
редко и крайне мало, а основной причиной было то, что пользователи просто не
знали, куда идти, где они могут воспользоваться такой услугой и использовать
такой научно-технический задел. Мы сформировали такой портал, сейчас он
открыт и доступен для общего пользования, поэтому инновационные компании,
предприниматели, научное сообщество могут обращаться к этому порталу и
получать достоверную, полноценную информацию о том, где какое оборудование
находится, на каких условиях можно получить доступ к нему, с тем чтобы не
закупать ещё один испытательный стенд, тратя средства из бюджетных,
внебюджетных источников, а максимально загрузить те испытательные
лаборатории, которые уже сформированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций. Выступает Сергей Васильевич
Собко.
Сергея Александровича Жигарева прошу подготовиться и сесть поближе к трибуне.
СОБКО С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Денис Валентинович, уважаемые коллеги!
Интересный, содержательный доклад, но, как всегда, когда звучат цифры...
Цифры - вещь своеобразная, всё же в мире познаётся в сравнении, например,
можно взять 1 рубль и сказать: завтра я разбогатею на 50 процентов, у меня 1
рубль 50 копеек будет. С одной стороны, разбогатеть на 50 процентов -
неплохо, с другой - на 1 рубль 50 копеек ничего не сделаешь. Поэтому, прежде
чем говорить о том, что у нас с промышленностью, позвольте несколько
размышлений.
Совсем недавно Институт энергетических исследований Российской академии наук
обнародовал данные о развитии энергетики в России и в мире в целом. Согласно
этим данным, энергетика России сегодня - это 20 процентов ВВП, половина
доходов бюджета (мы сегодня говорим о промышленности, но на половину это
энергетика), три четверти экспорта. Мы производим 11 процентов всей первичной
энергии и почти половину её экспортируем, при этом по численности мы
составляем всего лишь 3 процента мирового населения. Однако парадоксальнейшим
образом в России как не было, так и нет осмысленной системы мониторинга
ситуации в мировой энергетике, в результате мы всё время отказываемся видеть
новые угрозы и хронически упускаем новые возможности, а между тем бум
возобновляемых источников энергии, "сланцевая революция", развитие
распределённой генерации - всё это происходило не за один день, но каждый раз
для нас обсуждение этой темы оказывается неприятным сюрпризом.
По данным института, мультипликативный эффект от внедрения в мире новых
технологий в сфере энергетики приведёт к замедлению роста российского ВВП на
1 процент ежегодно, при этом наше Министерство экономического развития даёт
прогноз годового роста на 1,8 процента (это тоже цифры). Сейчас российский
бюджет принят при 97 долларах за баррель нефти. Если рассматривать сценарий
"сланцевого бума", не исключено, что к 2020 году цены упадут до 90 долларов,
и вот что тогда мы будем делать, если у нас не будет той промышленности,
которая действительно нужна стране?
Конечно, технопарки - это здорово, интересно, и здорово, что в министерстве
промышленности сейчас достаточно энергичное руководство: и министр, и его
заместители проводят с определённой регулярностью выездные заседания
координационного совета Минпромторга с участием региональных министров,
представителей профильных комитетов Государственной Думы и Совета Федерации,
даже состоялась презентация проекта закона "О промышленной политике...", что
мне лично, как бальзам на сердце - мы уже примерно десять лет говорим о том,
что без промышленной политики промышленность не может развиваться динамично и
в нужном направлении, и наконец законопроект появился - это очень приятно.
Хотелось бы просто ускорить процесс, чтобы мы могли уже начать работать с
ним, потому что скоро будет, наверное, около десятка таких законопроектов.
Представлена первая обновлённая программа. Я не буду сейчас вдаваться в
подробности, только вчера было заседание Комитета по промышленности, на
котором вместе с министерством промышленности - Алексей Львович Рахманов
присутствовал там - мы все детали обсудили. Но дело в том, что отдельно
подобные программы рассматривать нельзя, необходимо в целом смотреть. Было
высказано много замечаний, в том числе и тех, что сегодня звучали: не
финансируется малая авиация, финансирование станкостроения явно отстаёт, нет
авиационной науки, не финансируется авиационное агрегатостроение. Можно о чём
угодно сейчас говорить, но это факт.
Таким образом, рассматривать отдельную программу и делать какие-то выводы
неправильно, более того, есть очень много индикативных показателей, которые
на уровне статистической погрешности показывают рост, допустим, нашей доли в
области судостроения на мировом рынке 0,5 процента в год, но это опять в
процентах! Нет, давайте конкретно покажем: мы сделали, например, шлюпку с
вёслами, не знаю, или платформу нефтеносную и так далее, и так далее - тогда
всё будет понятно.
Но самое главное, что работа продолжается. Я хотел бы, чтобы также в режиме
реального времени мы работали с министерством. И необходимо в рамках
подготовки закона о промышленной политике проработать вопрос о создании
национального промышленного совета при президенте, - может быть, такой
надрегиональный орган действительно даст возможность обеспечить прорыв в
области промышленной политики и развития промышленности в целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Жигарев.
ЖИГАРЕВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые Сергей Евгеньевич, Денис Валентинович, уважаемые коллеги! Хочу
отметить, что в целом наша фракция удовлетворена отчётом министра
промышленности и торговли, и в первую очередь потому, что Минпромторг начал
говорить на языке реальных промышленников, твёрдо стоит на позиции развития
различных отраслей национальной промышленности...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, Сергей Александрович.
Олег Николаевич, не отвлекайте, пожалуйста, министра, он должен слушать
выступления представителей фракций.
ЖИГАРЕВ С. А. ...и торговли. После вступления России в ВТО появилась
необходимость государственной поддержки отдельных секторов экономики. В связи
с этим тем более актуальным становится закон о промышленной политике,
разрабатываемый министерством. То есть закладывается фундамент для проведения
в России полномасштабной индустриализации, которая сегодня возможна в первую
очередь за счёт денежных средств, выделенных на модернизацию Вооружённых Сил
и предприятий ВПК. Мы должны восстановить и поднять на новый технологический
уровень загубленную в 90-е годы промышленность, без чего невозможно
дальнейшее движение страны вперёд, но на новых, инновационных принципах, нам
нужна "зелёная" и социальная индустриализация, учитывающая экологическую
составляющую и отражающая интересы человека труда.
В прошлом году мы предложили разработать всем нам известный "Знак качества",
которым можно было бы отмечать особо выдающиеся товары, и сегодня на выставке
Минпромторга можно увидеть победителей, получивших в процессе отбора этот
знак.
Мы говорили о том, что надо перекрыть кислород импорту в рамках госзакупок, и
Денис Валентинович убедительно рассказал о том, какие действия
предпринимаются в оборонной промышленности, в фармацевтике и в других
отраслях. Надо продолжать эту работу. Вся экономика западных стран построена
на правильном управлении госзаказом, и нам нечего этого стесняться.
Наконец мы начали поднимать с колен отрасль по производству композитных
материалов, фактически массовое применение композитов - это пропущенная нами
промышленная революция пятого технологического уровня.
Отрадно слышать, что министерство занимается робототехникой, это позитивный
момент, это фактор нашей глобальной конкурентоспособности. Возможно, в
будущем мы увидим российские беспилотники современного уровня.
Нельзя не отметить и роль министерства в развитии государственно-частного
партнёрства в оборонно-промышленном комплексе: уже есть положительные примеры
такого сотрудничества в сфере стрелкового вооружения - создан концерн
"Калашников", наводится порядок с активами Объединённой судостроительной
корпорации.
ОАК подняла в небо и начала промышленные поставки среднемагистрального
самолёта, самолёта "Сухой Суперджет", но мы все знаем, что нам надо срочно
менять парк самолётов, эксплуатируемых российскими авиакомпаниями, нам нужно
больше среднемагистральных самолётов и нужен свой новый современный
дальнемагистральный самолёт.
В 90-е годы прошлого века, в эпоху приватизации, в головы граждан активно
внедрялось мнение, что частный менеджер эффективнее государственного. Мы
пристально наблюдаем за работой компании "Ростех", и она своими показателями
опровергает этот неправильный посыл, демонстрируя постоянный рост
производства, причём по некоторым направлениям тридцатипроцентный рост.
Просим вас, Денис Валентинович, всемерно помогать и содействовать инициативам
руководства "Ростеха".
В министерстве разрабатываются и новые инструменты поддержки отечественной
промышленности. Минпромторг России разработал программу субсидирования затрат
на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по приоритетным
направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими
организациями комплексных инвестиционных проектов.
Также необходимо отметить создание и развитие в рамках индустриальных парков
отраслевых инжиниринговых центров, тем более что инжиниринг - это связующее
звено между прикладной наукой и промышленностью, это основа для реализации на
предприятиях концепции полного жизненного цикла продукции. Не надо забывать,
что на этих предприятиях будут работать живые люди, поэтому в программе
модернизации промышленности надо особое внимание уделить социальной поддержке
работников предприятий, а это не только высокая заработная плата, но и новое
современное жильё, детские сады, школы, спортивные сооружения, объекты
культуры и отдыха. Кроме этого, надо восстановить престиж профессии рабочего,
инженера, конструктора, особое внимание уделить воссозданию школы
руководящего состава, ротации кадров, перемещению руководящих кадров как по
горизонтали, так и по вертикали. Необходимо иметь длинную кадровую скамейку и
в министерстве - это один из рычагов борьбы с коррупцией.
Однако есть проблемы и вопросы, которым нужно уделить отдельное внимание.
Во-первых, нам нужна внятная долгосрочная стратегия развития
сельхозмашиностроения и пищевого машиностроения. Наш сельчанин хочет работать
на отечественной технике, но показатели отрасли, к сожалению, падают, крайне
негативная ситуация по тракторам - яркий пример неумелого частного управления
отраслью. Относительно положительная динамика наблюдается в сфере
производства комбайнов, да и то лишь благодаря экстренным действиям
Минпромторга. Денис Валентинович, прошу вас дать поручение ответственным за
это в вашем министерстве проработать эту тему. Это вопрос национальной
продовольственной безопасности!
Во-вторых, Минпромторгу надо уточнить принципы поддержки промышленных
предприятий: строительство промышленных предприятий нужно осуществлять только
на основе ресурсосберегающих технологий и полного выполнения экологических
требований и госденьги выделять нужно только под применение новейших
технологий, поддержку должны получать наиболее успешные компании, которые
имеют конкретную инвестиционную программу по модернизации производства и уже
приступили к выполнению этой программы, в случае же невыполнения... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович Гутенев.
ГУТЕНЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Денис Валентинович, уважаемые коллеги!
В настоящее время задачи промышленного развития приходится решать в сложных
условиях: наблюдается замедление темпов роста промышленного производства,
тенденция перехода от преимущественно сырьевой экономики пока не закрепилась.
В этих условиях наиболее важным приоритетом является развитие
высокотехнологического сектора отечественной промышленности - именно так
сформулировал стратегическую задачу социально-экономического развития наш
президент.
Отдадим должное усилиям Министерства промышленности и торговли, которое в
этих непростых условиях продолжает настойчиво работать над решением задач
промышленного развития. С большим удовлетворением мы отмечаем, что
министерство включилось в решение сложной проблемы, связанной с разработкой
промышленной политики, поскольку те законопроекты, которые находятся в
Госдуме, не отвечают потребностям сегодняшнего дня. Уверен, что созданная
Минпромторгом рабочая группа с широким привлечением депутатов позволит
успешно решить эту задачу. Важное значение имеет и законопроект "О
стандартизации в Российской Федерации". Введение этого закона в действие
создаст дополнительные возможности для повышения конкурентоспособности
российской экономики.
Несмотря на напряжённый бюджет, в результате усилий министерства, фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" и представителей Общероссийского народного фронта в бюджетном
цикле 2013-2015 годов были выделены дополнительные средства на лёгкую
промышленность с учётом рисков членства в ВТО. Это было правильное решение:
показатели отрасли выросли в 2013 году на 4,5 процента вместо падения,
которое было в предыдущем году.
Не могу не отметить, что проявленная нами принципиальная позиция в рамках
нулевых чтений по бюджету позволила сохранить в полном объёме финансирование
развития промышленности редкоземельных металлов в рамках госпрограммы
повышения конкурентоспособности российской промышленности. Мы видим
позитивные результаты: принята и реализуется трёхлетняя программа, корпорация
"Ростех" проводит НИОКРы, результатом которых станет строительство
принципиально новых по идеологии и качеству продукции заводов. Всё это важно
не только для формирования электронной компонентной базы, но и для
технологической независимости России.
Благодаря настойчивости Минпромторга и Объединённой авиационной корпорации в
позитивную сторону меняется ситуация в авиапроме. В минувшем году
авиастроительная отрасль продемонстрировала убедительный рост: "Суперджет"
выходит на рынок, активно продвигается проект по созданию
ближне-среднемагистрального самолёта "МС-21", ОАК вышла на производство
"чёрного крыла", разработав новую технологию и построив завод по производству
композитных материалов в Ульяновске. Позитивное влияние на развитие авиапрома
окажет принятие подготовленного министерством законопроекта по созданию на
базе ЦАГИ национального авиационного исследовательского центра. Начат процесс
консолидации активов космической отрасли. Очередные успехи демонстрирует
российское вертолётостроение, в частности, приобрело массовый характер
производство новейших вертолётов Ка-52 "Аллигатор". Холдинг "Вертолёты
России" значительно наращивает объёмы поставок по всем сегментам продуктовой
линейки, осваивает производство новых изделий, ведёт работы по сборке
опытного образца нового многоцелевого вертолёта "Ка-62".
Министерство своевременно отреагировало на возникшую необходимость
стимулирования российского авторынка, его действия существенно поддержали
отечественного производителя, в том числе благодаря введению компенсации
процентной ставки при автокредитовании. Внесённый нами законопроект,
направленный на вывод легковых автомобилей и мотоциклов из категории
подакцизных товаров, позволил вернуть правовые основания для получения их
производителями государственной поддержки в виде субсидий - это будет
способствовать поддержке отрасли.
Вместе с тем в результатах работы министерства существуют значительные
резервы роста, и прежде всего это касается станкостроения. Минпромторгу
необходимо эффективно использовать потенциал реализуемого технического
перевооружения промышленности для восстановления этой системообразующей
отрасли.
И конечно, главным в работе министерства остаётся реализация указаний
Президента России, данных в рамках работы Общероссийского народного фронта,
по созданию новых высокотехнологичных рабочих мест и повышению
производительности труда, по поддержке развития малого и среднего, прежде
всего высокотехнологичного, бизнеса, по решению задач по подготовке кадров.
Уважаемые коллеги, несмотря на позитивные результаты работы, министерству
предстоит решить целый ряд сложных задач и добиться ускорения инновационного
развития российской промышленности. Уверен, что совместные усилия
законодательной и исполнительной власти принесут свои плоды.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Денис Валентинович!
Послушав бодрые выступления моих коллег в этом зале, я подумал: действительно
ли проблемы только у нашей фракции, только мы слышим одно, а видим другое?
Или всё-таки мы с вами одинаково понимаем реальность? Я не так оптимистичен в
оценках действительной ситуации в нашей промышленности, как выступавшие до
меня коллеги, поэтому хотел бы сейчас обратиться к цифрам и фактам и пройтись
по проблемам.
Прежде всего, о той оценке состояния промышленности, которую дал Денис
Валентинович, по статистике я хотел бы внести ясность. В четвёртом квартале
прошлого года у нас не замедлился рост, у нас, скажем так, нет роста, просто
падение началось ещё в том году, поэтому, если сравнивать низкие показатели
четвёртого квартала с предыдущим кварталом, вы увидите, что падения нет, оно
прекратилось - только этим объясняется выравнивание показателей. Других
оснований считать, что наша промышленность стала подниматься, пока нет, я, во
всяком случае, их не вижу.
Следующее. Безусловно, Денис Валентинович, мы позитивно оцениваем те меры
поддержки российской промышленности, которые осуществляет ваше министерство.
Я перечислю то, о чём вы говорили: субсидирование закупок легкового и лёгкого
коммерческого транспорта, субсидирование процентной ставки на
техперевооружение, преференции при госзакупках, новые стандарты,
субсидирование создания новых производств, субсидирование НИОКРов и так далее
- это всё позитивно, но, Денис Валентинович, на самом деле это капля в море.
То есть те меры поддержки, о которых вы говорите, в объёме экономики, в
объёме нашей российской промышленности мизерны, и реально ситуацию в
экономике, в промышленности они не изменят. Мы всё-таки ждём от вас не отчёта
вашего министерства, мы вас приглашаем сюда как представителя правительства,
как руководителя федерального органа исполнительной власти, который
вырабатывает государственную политику в области промышленности, то есть
сегодня мы с вами разговариваем как с представителем правительства в целом.
Усилий, которые предпринимает ваше министерство, явно недостаточно для того,
чтобы переломить ситуацию, главной задачей правительства в промышленности
является, на мой взгляд, создание условий, при которых издержки отечественных
производителей были бы ниже, чем у конкурентов.
Перед предыдущим вашим приходом сюда я вам направлял вопрос: проводили ли вы
анализ конкурентоспособности российских производств по отношению к мировым
конкурентам? К сожалению, эта информация в Думу до сих пор не поступила. Да,
я обсуждал это с вашими коллегами в министерстве, у вас такая информация
есть, вы с ней работаете, но очень важно довести эту информацию до сведения
моих коллег в Государственной Думе, потому что они, судя по выступлениям, не
обладают этой информацией.
Вы знаете, поддерживать высокотехнологичные производства, выборочно какие-то
отрасли, указывать частному бизнесу, где прежде всего государство ждёт
инвестиций и что более важно, - это правильная задача. Это вторая задача
государства! Правительство действительно должно промышленности указать, где
приоритеты в развитии, и своими мерами господдержки подталкивать частный
бизнес к решению этих задач. Но всё остальное должен делать частный бизнес,
задача правительства - создать условия, в которых предприятия будут
конкурентоспособны.
А что мы видим на самом деле? Если вы посмотрите, сравните ситуацию, в какой
функционируют наши производители... Вот возьмём пример - сельскохозяйственное
машиностроение, тракторное машиностроение, о котором сегодня говорилось.
Константин Бабкин (это владелец "Ростсельмаша") опубликовал данные -
сравнительный анализ себестоимости производства тракторов и комбайнов в
Канаде и в России, так вот, сравнение не в пользу России! И мы тут, ну, хоть
на голову встанем, я не знаю, что мы будем делать, но если выгоднее
производить в Канаде, то будут производить в Канаде - рынок же всё решает!
Поэтому наша с вами задача - создать такие условия, чтобы производить
трактора в России было выгоднее, чем в Канаде. Если мы с вами этого не
сделаем, то все наши выступления и потуги бессмысленны, мы просто напрасно
тратим время и деньги налогоплательщиков.
Теперь о том, что мы ждём от правительства. Ну, прежде всего, конечно же,
нужно снижать процентные ставки для инвестиций в производство, конечно же,
нужно снижать темпы роста цен на услуги естественных монополий - не разово,
как сейчас сделали, а в долгосрочной перспективе, на десять, пятнадцать,
двадцать, тридцать лет, только тогда мы сможем получить стабильность!
Безусловно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ГАРТУНГ В. К. Конечно же, мы ждём от вас расширения тех мер поддержки, о
которых вы сегодня говорили, они, безусловно, нужны.
Следующее. Конечно же, нужны преференции при госзакупках для отечественных
товаропроизводителей. Кстати, это не исполняется федеральными закупщиками -
не исполняется, Денис Валентинович, обращаю ваше внимание, - здесь массовые
нарушения: закупают аналоги зарубежные, которые дороже и хуже продукции наших
отечественных производителей.
И последнее. Конечно же, и в части налоговой политики мы должны свою лепту
внести: нужно снизить нагрузку на фонд оплаты труда, который мы с вами
подняли... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Денис Валентинович, пожалуйста, вам слово.
МАНТУРОВ Д. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые Сергей Анатольевич,
Сергей Васильевич, Сергей Александрович, Владимир Владимирович и Валерий
Карлович! Я внимательно слушал все ваши выступления и, конечно же, не имею
того времени, которое должно быть потрачено на комментарий по каждому из
сюжетов, но я хотел бы сделать следующий вывод.
Во-первых, хочу поблагодарить вас за конструктивную критику, за
конструктивные предложения, за поддержку тех инициатив, которые выдвигаются
нашим министерством, но, естественно, когда мы говорим о контроле за
исполнением тех или иных нормативных актов, тех или иных законов, каждый
должен заниматься своим делом: что касается регуляторики - этим занимаются
отраслевые ведомства, что касается контроля - для этого есть Счётная палата,
прокуратура, для этого есть следственные комитеты и так далее, и так далее,
которые у нас не выходят из министерства, - одни заезжают, другие выезжают.
Контроль, конечно же, должен быть всегда. Те инициативы, с которыми мы
выходим, обязательно должны проходить экспертизу через общественные слушания,
что, собственно, мы сейчас активно делаем.
Что касается контроля внутри министерства, мы сформировали комитет
финансового контроля, собственно, по рекомендации именно Счётной палаты, и
начиная уже с конца прошлого года он активно работает, мы в него включили
представителей нашего общественного совета, которые были выдвинуты
Общественной палатой.
Соответственно мы полностью открыты для тех инициатив, которые поступают от
Государственной Думы, для того чтобы учитывать их в своей промышленной
политике, и ровно для этого мы с вами сейчас должны активно завершить работу
над законом о промышленной политике, который будет содержать основные
параметры и определять структуру управления промышленностью в России. Я
рассчитываю на вашу поддержку, на то, что мы с вами быстро проведём эту
работу, наша промышленность действительно этого ждёт.
В заключение хотел бы ещё раз поблагодарить вас, Сергей Евгеньевич, за
приглашение, за этот диалог и просил бы и впредь поддержки наших инициатив,
возможности совместно встречаться на разных площадках и в Государственной
Думе для обсуждения накопившихся вопросов. Спасибо большое!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Валентинович. А я вас благодарю и за
подробный доклад, и за чёткие ответы на вопросы. Знаю, вы зафиксировали и
замечания, и рекомендации депутатов Государственной Думы, парламентских
фракций, мы, конечно, ждём от вас завершения работы над законопроектом о
промышленной политике, это совместная работа. Побыстрей вносите его в
правительство, а правительство - в Государственную Думу. Ну и мне остаётся от
имени депутатов пожелать и вам, и вашим коллегам успешной работы. Спасибо!
Коллеги, мы на этом завершаем, перерыв до 16.00.
Дублирую приглашение Дениса Валентиновича посмотреть выставку.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 444 чел.98,7 %
Отсутствует 6 чел.1,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 6 чел.1,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Я не вижу Сергея Михайловича Катасонова... его нет пока? Тогда будем
рассматривать 10-й вопрос порядка работы, проект федерального закона "О
внесении изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Докладывает Разиет Хамедовна Натхо.
Пожалуйста.
НАТХО Р. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
подготовлен и внесён Государственным Советом - Хасэ Республики Адыгея, доклад
о нём поручен мне.
В соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" в равные финансовые условия при получении
лицензии ставятся предприниматель, имеющий одну торговую точку, и крупный
торговый представитель, имеющий сетевые магазины розничной торговли.
Законопроектом предлагается норма, предусматривающая возложение обязанности
на организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в
нескольких территориально обособленных подразделениях, уплачивать
государственную пошлину в зависимости от количества обособленных
подразделений.
Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 374-ФЗ с 29 января 2010 года
установлена государственная пошлина за предоставление лицензии на розничную
продажу алкогольной продукции в размере 40 тысяч рублей за каждый год срока
действия лицензии. Возросшая почти в двадцать раз госпошлина негативным
образом сказывается на развитии малого бизнеса и является неприемлемой для
организаций, которые имеют один объект торговли. С учётом того, что
абсолютное большинство магазинов в сельской местности не достигают
алкогольного оборота и в 60 тысяч рублей в месяц, отработать введённые
госпошлины им практически невозможно, и вместо легального оборота мы получаем
теневой, то есть в выигрыше от введения госпошлины оказались опять же
сетевики, имеющие налоговые и другие преимущества в этом случае.
В связи с этим законопроектом предлагается установить стоимость лицензии в
размере 10 тысяч рублей. Принятие данного изменения позволит избежать
возникновения ряда негативных последствий - вытеснения представителей малого
бизнеса из сферы продаж алкогольной продукции, снижения поступлений в бюджеты
всех уровней, увеличения безработицы, роста незаконного оборота алкогольной
продукции, а также позволит сохранить здоровье граждан, что в конечном итоге
является более важным, чем некоторые экономические показатели.
Также считаю спорным вопрос о том, что принятие данного законопроекта
приведёт к необходимости поиска дополнительных источников пополнения бюджета,
так как законопроект направлен лишь на ранжирование размера государственной
пошлины и не повлечёт потерь бюджета.
Уважаемые коллеги, просьба поддержать и принять внесённый парламентом
Республики Адыгея законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
С содокладом выступает Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Рассмотрев проект федерального
закона № 310900-6 "О внесении изменения в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации", комитет отмечает следующее. Законопроектом
предлагается абзац девятнадцатый подпункта 94 пункта 1 статьи 333-33 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации изложить в новой редакции,
согласно которой размер госпошлины за предоставление или продление срока
действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции за каждое
обособленное подразделение и за каждый год срока действия лицензии составит
10 тысяч рублей.
В связи с необходимостью создания дополнительного источника поступлений в
бюджеты бюджетной системы, ростом среднего уровня цен на потребительские
товары Федеральным законом № 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части
первой и в главу 25-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации..." была установлена
государственная пошлина за предоставление лицензии на розничную продажу
алкогольной продукции или за продление срока действия данной лицензии в
размере 40 тысяч рублей за каждый год действия лицензии.
Следует отметить, что, устанавливая размеры госпошлины за совершение тех или
иных юридически значимых действий, законодатель исходит из того, что размер
госпошлины должен соответствовать затратам уполномоченного органа, связанным
с совершением соответствующих юридических действий, при этом затраты
уполномоченного органа, осуществляющего предоставление или продление срока
действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не зависят от
количества обособленных подразделений организации, осуществляющих розничную
продажу алкогольной продукции. Таким образом, предлагаемое законопроектом
изменение не согласуется с пунктом 3 статьи 3 кодекса, согласно которому
налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть
произвольными.
Кроме того, решение таких задач, как развитие малого бизнеса, увеличение
количества рабочих мест в регионах, а также снижение темпов роста незаконного
оборота алкогольной продукции за счёт расширения сети розничной торговли
алкогольной продукцией, комитет считает недопустимым, поскольку реализация
предлагаемых законопроектом мер может привести к ряду негативных социальных
последствий и в целом к ухудшению экономической ситуации в субъектах
Российской Федерации.
Решение задачи по снижению незаконного оборота алкогольной продукции должно
осуществляться путём совершенствования правоприменительной практики в сфере
административного и уголовного законодательства Российской Федерации, а не
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из изложенного, комитет рекомендует отклонить проект федерального
закона "О внесении изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации".
От себя хочу добавить, что все те, кто хочет заниматься реализацией
алкогольной продукции... Мы с вами принимали поправки - органы
государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно
устанавливают для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной
продукции, требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала,
но не более чем 1 миллион рублей, так что те, кто занимается реализацией
спиртных напитков, - это далеко не бедные бизнесмены, ведь, чтобы начать
заниматься этим бизнесом, нужно иметь минимум 1 миллион в уставном фонде, и
40 тысяч рублей - я считаю, это не такая большая сумма по отношению к
уставному фонду в 1 миллион рублей.
Уважаемые коллеги, я предлагаю в соответствии с решением комитета не
поддерживать данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Разиет Хамедовна, законопроект, о котором вы докладывали,
каким-то странным образом пытается поддержать сельское хозяйство -
сохранением продажи алкогольной продукции. Вот тут сейчас коллеги обсуждают,
что уже пропили всё сельское хозяйство, а мы ещё будем создавать рабочие
места за счёт продажи алкоголя! Прежде чем вносить такой законопроект,
наверное, должны были рассмотреть разные варианты сохранения и увеличения
количества рабочих мест. У вас есть данные, сколько будет рабочих мест, если
развивать сельское хозяйство на этих территориях в Адыгее? У нас же больше
половины продукции - импорт, так давайте попытаемся заменить импортное на
отечественное - и продукты будут лучше, и рабочих мест будет больше! А без
такого сравнительного анализа делать ставку только на алкоголь - мы добьём
село!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Натхо включите микрофон.
НАТХО Р. Х. Уважаемые коллеги, вопрос внесён не мной лично, а, как я в начале
выступления сказала, парламентом Республики Адыгея, но тем не менее я хотела
бы ответить, что в данном случае речь идёт не о поднятии сельского хозяйства,
а о единицах торговых сетей, которые имеются в сельских поселениях, сёлах,
аулах, станицах и так далее, - речь идёт о сохранении этих магазинов, потому
что кроме алкогольной продукции они торгуют ещё другими продуктами, товарами
повседневного спроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Разиет Хамедовна, действительно, почему такое радетельное отношение к
торговцам алкоголем со стороны парламента Адыгеи? И обоснование очень
странное! Знаете, на наш взгляд, пошлину не уменьшать нужно, а увеличивать, а
если кто-то не выживет на этом рынке, я думаю, это к лучшему будет: может
быть, в сёлах меньше пить будут. Да, там есть, естественно, продуктовые
магазины, но если алкоголь станет менее доступным, это пойдёт только на
пользу!
Что касается крупных сетей, я вас понимаю, для них пошлину нужно увеличивать,
но в крупных сетях есть хоть какой-то контроль качества, они боятся лишиться
лицензии, боятся лишиться вот этого крупного бизнеса. Если мелкие торговцы
прекратят торговать алкоголем, от этого все будут только в выигрыше, поэтому
пошлину нужно увеличивать!
Прокомментируйте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Натхо включите микрофон.
НАТХО Р. Х. Уважаемый Дмитрий Иванович, как я уже отметила, речь идёт не о
повышении пошлины в сфере торговли спиртосодержащей продукцией, речь идёт о
том, что если в каком-то конкретном населённом пункте и в близлежащих не
будет организованной, подконтрольной торговли сертифицированной продукцией,
то она может быть заменена суррогатной продукцией, то есть появится теневой
рынок в этом конкретном населённом пункте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кропачев Александр Сергеевич, пожалуйста.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Разиет Хамедовна, ну, отчасти коллеги уже задали мой вопрос, тем не менее
хотел бы спросить. Вот вы говорите об уменьшении пошлины, соответственно, вы
ратуете за то, чтобы увеличилось количество мелких торговцев, но чем больше
участников мелкорозничной торговли, тем меньше контроля. Не думаете ли вы,
что всё-таки действительно нужно увеличивать пошлину, чтобы было меньше
торговых точек и чтобы был лучше контроль? И имеется ли у вас статистика по
Республике Адыгея относительно правонарушений конкретно по продаже
алкогольной продукции несовершеннолетним?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Натхо включите микрофон.
НАТХО Р. Х. Спасибо за вопрос. О статистике по продаже алкоголя
несовершеннолетним в точности не могу ответить, тем не менее хотелось бы всё
же подчеркнуть, что речь не идёт ни о расширении этой сети, ни о потерях для
бюджета, потому что если сетевики платили бы за каждую обособленную
организацию торговли, то в принципе бюджет ничего не потерял бы.
Как член Комитета по охране здоровья, я тоже пропагандирую и поддерживаю
здоровый образ жизни, вместе с тем я считаю, что должен быть контроль именно
за качеством употребляемых населением продуктов, в том числе и
спиртосодержащих напитков. Я считаю, что в Республике Адыгея, как и в России
в целом, достаточно надзорных органов, которые осуществляют контроль за
продажей алкогольной продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Разиет Хамедовна, вы абсолютно правы: если мы уберём торговые точки из
маленьких населённых пунктов, то просто на смену им придёт то, что было при
советской власти, - самогоноварение, и сейчас это уже происходит, а ещё хуже,
когда пьют химию или переделанную химию. Может быть, подскажете - я понимаю,
что вы докладываете законопроект вашего парламента и, может быть, не
принимали участия в его подготовке, - как всё-таки исчезновение торговых
точек, имеющих лицензию, влияет на местный бюджет, на количество
противоправных нарушений, связанных с торговлей суррогатом или самогоном?
Наверняка у вас есть эти данные - они, наверное, прилагались к законопроекту.
Вот эту сторону вопроса осветите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Натхо включите микрофон.
НАТХО Р. Х. Спасибо за вопрос. Как член Комитета по охране здоровья, я хотела
бы отметить, что более подробно эти вопросы можно обсудить 13 марта на
заседании "круглого стола", которое будет посвящено именно решению проблем,
связанных с алкоголизацией нашего населения и с нахождением путей её
снижения, и я приглашаю всех депутатов принять в нём участие.
Естественно, депутаты, которые инициировали внесение этого законопроекта,
руководствовались, скажем так, теми вопросами, которые поднимались на
встречах депутатов парламента с населением в тех или иных районах, но
статистики, к сожалению, они действительно в пояснительной записке не
представили. Я думаю, что на региональной неделе информацию о результатах
обсуждения законопроекта я доведу до сведения председателя парламента и
авторов законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кармазина Раиса Васильевна. Может, вы с заключительным словом выступите,
Раиса Васильевна?
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
Мне очень жаль, что этот законопроект довелось Разиет Хамедовне докладывать.
Вот все сейчас сосредоточили своё внимание на размере госпошлины за
предоставление или продление этой лицензии, там предлагается её снизить с 40
тысяч до 10 тысяч рублей, это один вопрос, но почему-то никто не обратил
внимания на вторую часть этого законопроекта, где нашими коллегами из Адыгеи
предлагается ввести эту норму в отношении каждого обособленного
подразделения, то есть, если собственник имеет один магазин в сельской
местности, он платит госпошлину за лицензию в размере 40 тысяч рублей, как
сегодня законом предусмотрено, а если собственник имеет десять таких
магазинов, значит, он будет платить 400 тысяч рублей, насколько я понимаю, и
вот за вторую часть я, конечно, проголосовал бы двумя руками.
При этом хотелось бы обратить внимание на то, что, наверное, всё-таки
когда-то нам придётся торговлей заниматься по-настоящему, делать нормальный
анализ. Посмотрите, что написано в одном из последних абзацев пояснительной
записки: "Для того чтобы отработать госпошлину в 40 тысяч рублей,
предприятию, имеющему одну торговую точку..." - а ведь там не только
алкогольная продукция продаётся - "...необходимо более пяти месяцев работать
без дохода". Если 40 тысяч разделить на пять месяцев, получим 8 тысяч рублей
в месяц, - ну неужели кто-либо из вас верит, что кто-то будет держать
магазин, получая при этом ежемесячный доход в 2-3 тысячи рублей?! Это к
вопросу о качестве подготовки материалов, которые выносятся сюда. Да никто из
вас не сможет меня убедить в том, что за доход в 2-3 тысячи рублей в месяц,
даже в 5 тысяч рублей, кто-то будет держать магазин, заниматься торговлей в
том или ином районе! Значит, там либо будут неучтённые деньги, теневой доход,
либо будет ещё какое-то укрывательство и так далее, может быть, для отчёта
показываются 5 тысяч, а всё остальное уходит на сторону.
И что бы мы сейчас ни говорили о сохранении здоровья нашей нации, о том, что
все спиваются и так далее, я предложил бы всё-таки поддержать этот
законопроект с учётом необходимости его доработки ко второму чтению: 40 тысяч
рублей оставить как есть, ну, можно пересмотреть, скажем, в зависимости от
реализуемых объёмов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я почти заканчиваю.
Ну а вот второе положение, которое вносится этим законопроектом, - что эту
лицензию надо будет приобретать на каждое обособленное подразделение - считаю
необходимым поддержать. Как я понимаю, это когда один хозяин, но у него
несколько магазинов, где торгуют алкогольной продукцией, и вот за каждый
такой магазин он и должен платить ту сумму, которую мы, возможно,
подкорректируем ко второму чтению. В принципе это было бы нормально, это и в
русло системной торговли хорошо укладывалась бы: понятно было бы почему. Ну а
о самом размере госпошлины трудно судить, я не знаю, можно поспорить, можно
ещё раз попросить сделать анализ, чтобы установить, какой всё-таки на самом
деле доход у этих магазинов, в том числе в сельской местности. Ну, простой
расчёт: здесь написано, что "не достигают алкогольного оборота и в 60 тысяч
рублей в месяц", то есть, если бутылка водки стоит 150 рублей, надо
реализовать 400 бутылок водки, или 20 ящиков. Конечно, в каком-то одном селе
столько и не выпивают, но в каком-то небольшом городишке или в какой-то
деревне, наверное, проходит и больше, ну а потянет ли принятие законопроекта
всё это, скажем, в теневую экономику или в самогоноварение, трудно сказать.
Я предложил бы всё-таки поддержать авторов, Разиет Хамедовну и принять
законопроект в первом чтении с условием, что ко второму чтению мы пересмотрим
размер этой госпошлины - может, оставим ту же величину либо только чуть-чуть
снизим, а вот предложение о том, что необходимо будет за каждое обособленное
подразделение получать лицензию, надо поддержать обязательно, может, даже
вычеркнув сумму стоимости этой лицензии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Разиет Хамедовна, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Депутату Кармазиной включите микрофон.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание, что для того,
чтобы торговать водкой, нужно внести в уставный фонд денежные средства в
размере 1 миллиона рублей, поэтому 40 тысяч рублей государственной пошлины за
право реализации алкоголя - это, я считаю, сумма незначительная в сравнении с
миллионом, это практически ничто. И Сергей Николаевич прав: из пояснительной
записки непонятно, откуда тогда могут быть взяты такие деньги, чтобы
пополнить уставный фонд, чтобы отбить расходы, когда доходы такие маленькие,
то есть здесь есть вопросы.
И Сергей Николаевич прав, в 95-м году мы принимали закон по пошлине в 1
миллион рублей, вернее, предусматривающий необходимость пополнения уставного
фонда, для того чтобы заниматься реализацией алкоголя. Может быть, нужно
вернуться именно к государственной пошлине, и, наверное, разумно
устанавливать пошлину 40 тысяч рублей не для головного предприятия, а для
каждого подразделения?
В данном виде законопроект нельзя принять, даже в первом чтении, вы и сами
говорили о том, какие здесь есть изъяны. Уважаемые коллеги, я предлагаю в
данной редакции законопроект отклонить, а Разиет Хамедовна передаст наши
пожелания, чтобы подготовили законопроект, устанавливающий пошлину 40 тысяч
рублей за каждую точку, или, возможно, депутаты сами выйдут с таким
предложением: это небольшая сумма для предприятия с уставным фондом в 1
миллион рублей. Причём нужно денежные средства перечислять, не просто
учитывать какой-то скарб, какое-то имущество, а именно перечислять денежные
средства. В данном виде голосовать за законопроект нельзя.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Сергей
Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, если судить по названию, законопроект,
который я сегодня представляю, касается отмены транспортного налога для
автомобилей с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил. То есть может
показаться, что это тема чисто налоговая и законопроект касается в основном
двух аспектов - полномочий субъектов и количества налогов, которые они
собирают. Но на самом деле есть ещё один аспект, и, на мой взгляд, он самый
важный в данном случае, - это выполнение публичных обязательств, которые дают
у нас все органы власти, от верховной до субъектовой, в том числе
обязательств, которые мы даём населению, принимая те или иные изменения в
налоговое законодательство.
Я хочу напомнить, как развивались события при принятии транспортного налога,
и объяснить, почему сегодня данные расходные обязательства мы считаем
излишними.
Дело в том, что неоднократно фракция ЛДПР выходила с предложением о том,
чтобы привязать количество средств, которые идут в дорожный фонд, к тому,
сколько времени и в каком объёме та или иная машина использует дорожное
покрытие, потому что транспортный налог, как сегодня в законе записано, - это
один из источников формирования дорожного фонда. Именно тогда было заявлено
Президентом Российской Федерации, что проблема действительно существует и
тот, кто больше ездит, должен и больше платить средств в дорожный фонд. После
этого выступил премьер-министр, который сказал, что мы уходим от
транспортного налога и переходим на формирование дорожного фонда через акциз
на бензин. Было и выступление Набиуллиной, возглавлявшей тогда
Минэкономразвития, которая тоже заявила, что мы меняем стратегию - уходим от
транспортного налога. Вот были сделаны эти все заявления, это было давно, уже
больше трёх лет назад, но ежегодно мы по одному рублю к акцизу добавляли, и,
может быть, потому, что это шло так поэтапно, потихонечку, мы эту тему
закрыли. Иными словами, к сожалению, то, что мы обещали, - что взамен налога
появится акциз - мы так и не сделали.
Ещё раз хочу напомнить, что идея вот такого налогообложения принадлежит
фракции ЛДПР. И надо сказать, что совсем недавно, в 2012 году, в ноябре, на
встрече президента с руководителями фракций в Государственной Думе опять этот
вопрос поднимался. Что на этот раз было сказано? На встрече было сказано, что
да, действительно, такие обещания были даны народу, но, в связи с тем что это
сейчас относится к полномочиям субъектов и принятие вот такого закона,
предусматривающего отказ от транспортного налога, может привести к снижению
доходной части бюджетов субъектов, губернаторы начали выступать за то, чтобы
не отменять транспортный налог.
Ещё раз возвращаюсь к тому, с чего начал: сейчас уже речь идёт не о том,
сколько мы собираем (хотя я и об этом скажу и эти цифры назову), как мы
собираем, какова доля транспортного налога в доходной части бюджетов
субъектов, речь идёт о выполнении публичных обязательств: если президент,
премьер-министр обещают - эти обещания нужно выполнять. И мне кажется, то,
что Государственная Дума пытается решить этот вопрос за правительство, - это
тоже хорошо, потому что, когда мы приезжаем в округа, мы видим, что, к
сожалению, население наше совершенно не различает, кто перед ними - депутат
или министр, ну, отличают президента и премьера, а все остальные - это просто
представители государственной власти. Именно поэтому мы, чувствуя
ответственность за то, что было заявлено нашими верховными руководителями,
всё-таки пытаемся сгладить вот те негативные социальные моменты, которые мы
имеем в результате того, что транспортный налог не отменён.
Ну а теперь о том, о каких цифрах мы ведём речь, насколько эти потери сегодня
существенны для бюджета. (Я думаю, Раиса Васильевна будет выступать и скажет,
что это не наши полномочия, что субъектам даны такие права, что это налоги и
так далее.) Для справки: транспортный налог в доходной части субъектов
составляет меньше полпроцента. Это первое.
Второе. Если мы сегодня субъектам дали право обнулять налоговые ставки для
машин с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил, то тогда почему мы, когда
вводили акциз на бензин, не дали им аналогичные права? То есть что
получилось? Федеральный центр заявил, что отменит налог, введёт акциз, и
ввёл, а теперь говорит субъектам: хотите - отменяйте, не хотите - не
отменяйте. Всё должно быть симметрично, должен быть баланс интересов: либо мы
должны были тогда дать право субъектам вводить эти акцизы, либо мы должны
теперь принять за них решение.
В качестве справки могу вам сказать, что только семь субъектов Российской
Федерации обнулили эту ставку для автомобилей с мощностью двигателя до 100
лошадиных сил, хотя федеральный законодатель предлагал сделать это для
автомобилей с мощностью двигателя до 150 сил.
Понятно, что сегодня наблюдается глобальный дефицит в бюджетах субъектов, и
мы уже на этой неделе рассматривали несколько президентских законов - и по
долгам, и по госдолгу, и по просрочке, и так далее, которые ужесточают
финансовую дисциплину. Мы понимаем, что сегодня ситуация такова, что
губернаторы вынуждены считать каждую копейку, но, ещё раз говорю, это
публичное обязательство верховной власти страны, и мы не можем перекладывать
исполнение этих обязательств на наших губернаторов.
Давайте посмотрим с точки зрения цифр, что мы имеем. Вот я взял цифры по
Оренбургской области... Кстати, в этой области в результате усилий фракции
ЛДПР мы добились того, что там отменили транспортный налог на легковые
автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил, Оренбургская область
входит в число семи субъектов, отменивших этот налог. Так вот я посмотрел,
какие цифры получаются по транспортному налогу и по акцизам, для информации:
если в 2009 году собрали акцизов на бензин 1,8 миллиарда, то в 2013 году
собрали 6,4 миллиарда, то есть почти на 4,5 миллиарда увеличили доходную
часть дорожного фонда. Сумма по транспортному налогу за этот период
колеблется от 700 миллионов до 1 миллиарда. Таким образом, де-факто в четыре
раза собрали больше средств на дорожный фонд, чем планировалось собрать по
транспортному налогу, можно сказать, мы другим налогом для населения, так
называемым акцизом, перекрыли тот, который был раньше.
А теперь давайте посмотрим, сколько налогов собирают с владельцев автомобилей
разной мощности. Я вам могу сказать, что у нас доля автомобилей с мощностью
двигателя свыше 150 лошадиных сил составляет менее 10 процентов, а сумма
налогов, которые собирают с их владельцев, составляет более 50 процентов. То
есть фактически мы уже речь ведём не о миллиарде, если говорить об
Оренбургской области, а только о 450 миллионах рублей. Аналогичное
соотношение будет и в разрезе Российской Федерации. Если мы возьмём
транспортный налог, то в 2012 году он составлял 100 миллиардов, акцизы на
бензин - 232 миллиарда. Кроме того, я вам хочу напомнить, что мы совсем
недавно приняли несколько законов, которые изменили подход к оплате
транспортного налога для владельцев дорогих машин. С учётом этого в 2014 году
будет совершенно другая картина, что и с точки зрения экономической позволяет
нам принять решение по освобождению от транспортного налога автомобилистов,
которые имеют автомобили с мощностью до 150 лошадиных сил.
Ну и ещё один аспект. Дело в том, что сегодня собираемость транспортного
налога не превышает 70 процентов, и самая проблемная часть населения - это
как раз владельцы автомобилей с малой мощностью, потому что среди них очень
много пенсионеров, которые пользуются автомобилем не круглый год, а только в
летний период. Я считаю, что снятие существующей социальной напряжённости
важнее некоторых экономических потерь от сбора налогов. И давайте поможем
нашим налоговым органам - им не нужно будет высылать извещения об этих
копеечных штрафах, люди перестанут ходить в суды из-за этого. Давайте не
будем увеличивать количество налоговых инспекторов - пусть они занимаются
другими вопросами, которые дадут адекватный экономический эффект.
Исходя из изложенного прошу вас поддержать данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, суть законопроекта касается не акцизов на
топливо, а транспортного налога. Транспортный налог, так же как и налог на
имущество физических и юридических лиц, относится к компетенции субъектов
Российской Федерации, это региональный налог, и это закреплено Конституцией,
поэтому субъект Российской Федерации может установить любые льготы в рамках
закона субъекта. В 2011 году мы приняли закон, внесли поправки в статьи 342 и
361 части второй Налогового кодекса уменьшили федеральные налоговые ставки по
транспортному налогу в два раза. Вместе с тем субъектам Российской Федерации
предоставлено право устанавливать дифференцированные налоговые ставки в
отношении каждой категории транспортных средств, то есть у них такое право
есть, и, если субъект примет такое решение, это будет учитываться в
межбюджетных отношениях. Субъект может увеличивать или уменьшать налоговую
ставку в десять раз, а также устанавливать налоговую ставку, равную нулю, в
отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил.
Таким образом, действующая в настоящее время гибкая система ставок
транспортного налога позволяет законодательным органам субъектов Российской
Федерации, в доходную базу бюджетов которых зачисляется транспортный налог,
устанавливать ставки налога в широких пределах исходя из социальных,
экономических, природно-климатических и других особенностей региона.
Довожу до вашего сведения, что практически все 83 субъекта устанавливают
какие-то льготы. Ну, например, Герои Советского Союза в 62 субъектах имеют
льготы, полностью освобождаются от уплаты транспортного налога ветераны и
инвалиды Великой Отечественной войны в 59 субъектах, ветераны боевых действий
- в 36 субъектах, инвалиды первой и второй групп - в 64 субъектах,
подвергшиеся воздействию радиации - в 56 субъектах, пенсионеры - в 46
субъектах, есть льготы в зависимости от мощности до определённого порога в
19 субъектах.
Вот те категории, о которых я сказала, владельцы автомобилей с мощностью
двигателя до 150 лошадиных сил, освобождены в Республике Башкортостан, в
Нижегородской и Кировской областях, в Свердловской области освобождены
инвалиды первой и второй групп, в Ульяновской области - инвалиды Великой
Отечественной войны и боевых действий, в Ханты-Мансийском округе владельцы
автомобилей мощностью до 200 лошадиных сил освобождаются (если есть
возможность, это делают, с учётом того что там небольшой по продолжительности
период, чтобы ездить на автомобилях, потому что это районы Крайнего Севера и
приравненные к ним районы), во Владимирской области, в Оренбургской области
также предоставляют льготы всем этим категориям.
Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что в субъектах Российской Федерации такие
же депутаты, как и мы с вами, это законодательная (представительная) власть,
и они имеют такое же право внести поправки в своё налоговое законодательство
с учётом социально-экономического положения региона и предоставить эти
льготы. Мы не должны думать, что там работают недоумки, - там работают умные
люди! Поэтому, уважаемые коллеги, я предлагаю не голосовать за данный
законопроект и одновременно сообщаю: в четвёртом, в пятом и в шестом созывах,
принимая бюджет, мы с вами одновременно принимали постановления о проведении
ревизии преференций, которые мы предоставляем на федеральном уровне по тем
налогам, которые закреплены по Конституции за субъектами и муниципальными
образованиями. Мы нарушаем их права, вмешиваясь туда: как правило, льготы
предоставляем, а возмещения нет.
Мы с вами принимали бюджет на этот год и, как вы знаете, на 5 процентов
сократили в том числе и эту программу, в силу того что у нас дефицит увеличен
и возместить из федерального бюджета выпадающие доходы субъектам мы не
сможем. А сами они - пожалуйста, если хотят, могут в рамках действующего
законодательства это сделать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Михайлович, вы пишете в документах, что транспортные
средства, машины с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил покупают в
основном люди с невысокими доходами. Вот мы тут обменивались мнениями: машина
с мощностью двигателя 150 лошадиных сил стоит где-то от 800 тысяч рублей до
миллиона. Я думаю, что люди с низкими доходами за миллион машину покупать не
будут. Может, у вас другие цифры? Но главное в другом: самые большие потери
для пенсионеров и других граждан с действительно низкими доходами - это
постоянно возрастающая цена на бензин, и те копейки, которые мы сэкономим,
изменив эту ставку транспортного налога, будут за месяц съедены ростом цен на
бензин. Вот если бы мы на государственном уровне ограничили рост цен на
бензин, вот тогда бы действительно все выиграли - и пенсионеры, и малоимущие,
и у кого "жигули", и у кого "Лада", у кого машины, которые уже в третьих
руках находятся. Вот за это нам, наверное, спасибо сказали бы, а так...
малоимущих это не касается, и всю выгоду потеряем за месяц из-за бензина. Вот
какова ваша позиция?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Катасонову включите микрофон.
КАТАСОНОВ С. М. Первое, о цене. Минимальная цена, о которой мы сегодня можем
говорить, приближается к 400 тысячам рублей, машина с самой низкой
комплектацией может и 300-350 тысяч стоить, но реально - 400 тысяч, поэтому
цифры, которые вы называете, 600-700 тысяч - это цифры практически одного
порядка для человека, который приобретает машину.
Второе, то, что касается того, поддерживать или не поддерживать. Дело в том,
что концепция поменялась, понимаете? Концепция поменялась, и поменяли её
президент и правительство, они сказали, что взамен одного появляется другое -
акциз. И мы, фракция ЛДПР, являлись инициаторами этого, поскольку мы считаем,
что тот, кто ездит по дорогам, тот и платит: больше ездишь - больше плати,
это нормально. Но надо выполнять свои публичные обязательства: раз концепция
поменялась, раз мы сказали, что это взамен того, - это нужно сделать, вот и
всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Сергей Михайлович, скажите, пожалуйста, как бы вы отнеслись к
идее сокращения потенциальных потерь региональных бюджетов путём
перераспределения доходов от акцизов? И в каком объёме (в процентах) это
возможно, по вашему мнению? Прокомментируйте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Катасонову включите микрофон.
КАТАСОНОВ С. М. Что касается первого вопроса, я коснулся, скажем так,
публичных обязательств, моральной стороны. А теперь вопрос финансовый, я об
этом уже говорил, но сейчас более сжато и более конкретно скажу.
Раиса Васильевна переживает за бюджеты. Я вам доложил, что сумма дохода в
бюджете Оренбургской области от транспортного налога на автомобили с
мощностью двигателя до 150 лошадиных сил - 400 миллионов, а по акцизам
прибавили 4,5 миллиарда, то есть десятикратно перекрыли эту цифру. Поэтому,
если сначала я говорил, что морального права оставлять этот налог нет, то
теперь скажу, что у нас и экономического права нет, а всё, что осталось, то
есть выше 150 лошадиных сил, - это фактически не транспортный налог, это уже
налог на роскошь. Но так как мы не можем никак к нему подойти, то в порядке
исключения, я думаю, можно оставить этот транспортный налог, подразумевая под
ним всё-таки налог на роскошь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И. Раиса Васильевна, вы в своей аргументации сказали, что ряд
регионов уже приняли такие законы и какие-то категории граждан освобождены от
данного налога, что это сами регионы должны решать. Но мы же с вами понимаем,
что мы даём тренд: если законодатели здесь, в центре, поддерживают, то на
местах присоединяются, а если мы говорим, что профильные комитеты и правящая
фракция занимают другую позицию, то в регионах они тем более этого не
сделают. А сегодня в региональных парламентах ваша партия занимает
большинство, и тем более непонятно, почему в каких-то регионах уже поняли
это, пошли на такое снижение, то есть отменили транспортный налог для
определённых категорий лиц на автомобили мощностью двигателя, о которой в
данном законопроекте идёт речь, а в каких-то это не сделали. Тем более мы
должны отсюда, из федерального парламента, дать этот посыл, с тем чтобы
регионы привели в соответствие своё законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кармазиной включите микрофон.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, мы, Российская Федерация, - федеративное
государство, но почему-то всё пытаемся взять на федеральный уровень, всё
решать на федеральном уровне. А для чего у нас тогда представительные органы
в субъектах Российской Федерации, в городах, в округах, в сельских
поселениях? Я считаю, что мы не должны вмешиваться в их компетенцию.
И тому, кто выступал последним, представителю от фракции ЛДПР, я хочу ещё раз
напомнить: коллега, с 1 января 2011 года вступили в силу изменения в
Налоговый кодекс, которые мы приняли в 2010 году, понижающие федеральные
налоговые ставки по транспортному налогу в два раза. Одновременно с этим
субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать
дифференцированные налоговые ставки в отношении каждой категории транспортных
средств, увеличивать или уменьшать налоговую ставку в десять раз, а также
устанавливать налоговую ставку, равную нулю, в отношении автомобилей легковых
с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил.
Уважаемые коллеги, я ещё раз хочу вам напомнить: мы не вправе туда
вмешиваться, но мы, наверное, должны пересмотреть сегодня то, что касается
патентов, - мы на федеральном уровне устанавливаем плату за патенты, а это в
корне неправильно, этим должны заниматься муниципалитеты. И мы в комитете,
занимаясь вопросами налоговой политики, в этом году это будем рассматривать,
и мы вернёмся к тем законодательным инициативам, которые приходили из
субъектов, в частности из Краснодарского края: мы попросили их немножко
переделать законопроект, сделали свои замечания: не нужно делать это на
федеральном уровне, что касается малого бизнеса, среднего бизнеса, мы должны
дать право решать это субъектам. Ещё раз напоминаю: мы - федеративное
государство!
За данный законопроект фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" голосовать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Раиса Васильевна, я понимаю, что судьба проекта
закона предрешена, но хотел бы услышать уточнение к вашему комментарию. Вот
вы говорите, что субъект имеет право и им довольно активно пользуется,
приводите пример: Героям Советского Союза дали льготы шестьдесят два региона,
инвалидам войны - пятьдесят девять регионов. Правильно, но героев и инвалидов
войны в любом регионе всего пятнадцать, двадцать, сорок человек, а депутат
Катасонов затронул сейчас проблему очень масштабную: по России бегает
примерно 30 миллионов машин, из них огромное количество, наверное более трёх
четвертей, это "жигули", "запорожцы" - в общем, малые и относительно дешёвые
автомобили, поэтому не так-то просто тому или иному субъекту на такое
замахнуться. Пример Башкирии и Ханты-Мансийского автономного округа как раз
подтверждает, что лишь малая часть регионов имеет сбалансированный бюджет и
доходную часть достаточно сильную... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кармазиной включите микрофон.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, вы меня не хотите услышать! Я ещё раз хочу
напомнить, что есть Конституция Российской Федерации, где чётко закреплены
доходные источники, прописано, какие налоги, доходы остаются за федеральным
центром, какие за субъектом, какие за муниципалитетами. Мы субъектам дали
возможность, у них есть такое право, если они хотят, то могут такое решение
принять, и отдельные субъекты это делают по отдельным категориям. Есть
субъекты, где автомобили старые, на которых ездили ещё в СССР, автомобили
старше пятнадцати, двадцати, тридцати лет полностью освобождают, то есть не
берут с владельцев транспортный налог, но это их полномочия, мы не должны
вмешиваться: если мы вмешиваемся, у них образуются выпадающие доходы. Это их
право, поэтому мы с вами не должны это делать на федеральном уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Вопрос содокладчику.
Уважаемая Раиса Васильевна, ну, немножко по-другому поставлю вопрос, который
только что задал Валентин Степанович Романов. Вы очень авторитетный,
уважаемый человек, один из лидеров бюджетного комитета, поэтому к вам очень
многие люди прислушиваются и хотят знать вашу позицию. Правильно ли я
понимаю, что на ближайшем совещании, которое будет проходить в присутствии
министра финансов Антона Силуанова, губернаторов регионов, вы в принципе
можете сказать те же слова: "Уважаемые коллеги из регионов, мы - федеративное
государство, и вы прекрасно можете это делать, это вполне возможно. Мы это
обсуждали в Госдуме и в принципе не возражаем, только процедура не должна
противоречить федеральному законодательству"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кармазиной включите микрофон.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемый коллега, ну, наверное, за два года, которые мы с
вами здесь работаем тесно и плотно, вы изучили меня, а те, кто работает со
мной уже три созыва, знают, что вне зависимости от того, кто передо мной и
какого ранга, если я считаю, что предложение не соответствует Конституции
Российской Федерации, которую мы должны выполнять, я обязательно это скажу.
Более того, что касается патентов, на заседании комитета - вам подтвердят
коллеги из вашей фракции, которые туда входят, - я ровно так же выступала: я
всегда выступаю против того, чтобы мы вмешивались на федеральном уровне в
деятельность наших субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессонов Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемая Раиса Васильевна, на мой вопрос, пожалуйста, ответьте
дифференцированно: часть ответа - ваше мнение, часть - мнение вашей фракции.
Вводили акцизы с целью упразднить транспортный налог, и этого от нас никто не
скрывал. Сегодня акциз с лихвой покрывает сборы по транспортному налогу,
который собирается с трудом: собирается только 70 процентов транспортного
налога, 30 процентов - недосбор. В общем-то, введение акциза на топливо -
грамотное решение, но субъекты поставлены в унизительное положение
просителей, им сложно принимать решения по сокращению доходов бюджета. Нельзя
ли полностью упразднить транспортный налог, как это обещалось, в связи с
введением акциза?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кармазиной включите микрофон.
КАРМАЗИНА Р. В. Я думаю, что, если изменится экономическая ситуация в стране,
это сделать возможно.
Теперь что касается транспортного налога и его сборов. Это субъектовый налог,
и я хочу привести пример по Воронежской области, где в пятом созыве было
выездное заседание нашего комитета: когда мы рассматривали вопросы областного
бюджета, министр финансов Воронежской области доложил нам, что транспортный
налог они передали муниципалитетам, и, поверьте, на 99,9 процента
собираемость этого налога увеличилась. То есть здесь, может быть, нужно
посмотреть ещё и вопрос с администрированием. Но эти деньги оставались у
муниципалитетов: субъект и свои полномочия по сбору налога передал им, и
деньги тоже. То есть везде всё по-разному, так что собираемость зависит,
наверное, от конкретного субъекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР, естественно, поддержит эту инициативу: это наша инициатива,
наша идея. И правильно депутат Катасонов напомнил, что при встрече с
президентом страны больше года назад фракция ЛДПР передала ему обращение
Федерации автовладельцев России, под которым 100 тысяч наших граждан
поставили подписи: они требовали отмены транспортного налога. Это полностью
сочетается с позицией фракции ЛДПР: транспортный налог должен быть
ликвидирован. И когда президент Путин комментировал наши пожелания, он
сказал, что это действительно справедливо и что со временем надо переходить
именно на взимание налога через акцизы: где ездишь, там и надо платить. Ведь
у нас как? Дорожное полотно портится, экология портится, а деньги уходят в
другой субъект, потому что часто транспортные средства оформляются на лиц,
которые прописаны в одних субъектах, а используются в других, где повышенный
транспортный налог. Исходя из принципа справедливости мы считаем, что нужно
его взимать через акцизы либо через добавленную стоимость по топливу.
Вообще, получается, что у нас страна сверхдемократии: когда нужно, мы говорим
о том, что у каждого субъекта есть свои права, свои обязанности, свои органы
исполнительной власти и законодательной. Но мы взяли американскую схему
избрания губернаторов и европейскую схему формирования органов МСУ, то есть
полномочия разделены, денег не хватает, в связи с этим в регионах грызня, -
именно поэтому в послании президента звучали призывы к тому, что необходимо
подумать о реформе местного самоуправления.
Несмотря на мнение, что субъекты сами могут всё делать, мы всё равно
настаиваем на том, что транспортный налог надо отменить на федеральном
уровне. В подтверждение своих слов мы обращаем ваше внимание на то, что очень
часто, имея полномочия, финансы, возможности регулировать, решать эти
проблемы на местах, решаются они только тогда, когда включается ручное
управление и президент берёт ситуацию под свой контроль.
Фракция ЛДПР ещё раз обращает ваше внимание на то, что существующая схема
взимания транспортного налога себя изжила. То, что субъекты боятся выпадающих
доходов, - это понятно, но необходимо отрегулировать вопрос восполнения этих
выпадающих доходов через поступления из федерального бюджета, поскольку
акцизы - это федеральный налог. Многие автовладельцы, использующие
транспортные средства сезонно, идут на разные ухищрения, например снимают их
с учёта на какой-то период, а потом опять ставят на учёт либо вообще не
ставят, это делают многие владельцы мотоциклов. До недавнего времени эта
схема массово использовалась, но у нас с 1 сентября вступили в силу поправки
в административный кодекс, и теперь это делать сложнее.
Для того чтобы не было такого правового нигилизма, не было желания обходить
существующие нормы, мы и предлагаем пересмотреть схему... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, выступление от фракции.
НИЛОВ Я. Е. ...поэтапно ликвидировать существующую схему взимания
транспортного налога. Давайте начнём с чего-то! Вот дальше у нас будет
законопроект, о котором доложит депутат Иванов, там тоже будут свои
предложения, но с чего-то надо начинать. Не надо бояться, надо решать вопрос,
самое главное - компенсация выпадающих доходов, а это сделать можно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Несомненно, с транспортным налогом надо что-то решать, вернее, принимать
решение и вообще его отменять, об этом уже неоднократно говорилось. Но истины
ради я вам должен, мои дорогие коллеги, напомнить о том, как получили
субъекты Федерации право в десять раз увеличивать или уменьшать транспортный
налог, это было ещё до принятия акцизов. В 2009 году был большой скандал,
когда Государственная Дума раздула, так сказать, этот транспортный налог до
такой степени (и многие сидящие в этом зале участвовали в утверждении размера
транспортного налога), что буквально через три-четыре дня - подчёркиваю:
через три-четыре дня! - вынуждены были резко поменять позицию и заменить
цифры, изменить даже концепцию закона, передав полномочия субъектам
Российской Федерации.
Уважаемая Раиса Васильевна, мы действительно с уважением к вам относимся, но
вы должны понимать, что все субъекты Российской Федерации разные, как и
губернаторы, как и мы, сидящие в этом зале, и разве не показательно, что за
эти четыре года лишь семь субъектов Федерации из восьмидесяти трёх приняли
решение отменить транспортный налог, обнулить ставку налога для автомобилей
мощностью до 100 лошадиных сил, а у остальных, как говорится, либо воли не
хватает, либо они считают, что те небольшие налоги, которые они получают, их
спасают? Они бы меньше тратили денег на свои пиар-кампании, о чём последнюю
неделю только и говорят: 650 миллионов рублей, где-то больше, где-то
меньше...
Если мы действительно федеративное государство, где все должны жить в
одинаковых условиях, надо отменять транспортный налог, и не только, как
Сергей Михайлович предлагает, для автомобилей с мощностью до 150 лошадиных
сил, а вообще надо отменять. Если нужно, - вот автор приводил пример, что
введение акциза на бензин позволило в четыре раза, если не больше, увеличить
доходы в бюджет, - ну, через бензин... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, выступление от фракции.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...и то, что предлагали уже не один раз наши коллеги, -
напомню, что наш бывший депутат Рохмистров...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...Максим Станиславович очень хороший законопроект вносил.
Сейчас он аудитор Счётной палаты, но, наверное, может и вернуться к этому
вопросу, в смысле предложить как идею, чтобы мы рассмотрели.
Наша фракция поддержит этот законопроект, а чтобы не попадать в такие
ситуации, как в конце 2009 года, мне хотелось бы, чтобы Комитет по транспорту
и Комитет по бюджету и налогам ещё раз внимательно посмотрели сложившуюся
ситуацию и чтобы совместными усилиями всех четырёх фракций мы убедили
Министерство финансов и правительство в том, что надо отменять транспортный
налог как изживший себя атавизм, рудимент какой-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, завершим рассмотрение этого вопроса, после чего будем голосовать.
Нет возражений? Нет.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, изучая данный законопроект, каждая фракция увидела своё.
Наша фракция, помня, конечно, об обещаниях и президента, и правительства и о
возможности альтернативных вариантов, увидела прежде всего то, что
законопроект направлен на поддержку россиян с невысокими доходами - уже было
сказано, что это миллионы россиян, - почему бы людей не поддержать? Это
главное, потому что и сегодня, и в ближайшие годы, очевидно кризисные, это
позволило бы сказать людям, что государство с ними и хоть в чём-то их
поддерживает. В этом, мне кажется, суть законопроекта, о котором докладывал
Сергей Михайлович, и для нас это крайне важно.
Теперь что касается дискуссии. Ну, можно много раз повторять, что Россия -
федеративное государство, но это определяется не тем, что мы это говорим, а
тем, как мы, к примеру, распределяем налоги, сколько собираемых налогов мы
оставляем в регионах, а сколько отдаём федеральному центру. Я сейчас уже не
очень слежу за тем, как они распределяются, но мне кажется, что мы далеко
ушли от пропорции 50 на 50: в федеральном бюджете остаются хорошо собираемые
налоги, их, по-моему, по-прежнему не менее 60 процентов, а в бюджетах
регионов - минимум 40 процентов. Не случайно сегодня у нас регионы в основном
дотационные, только около десяти из восьмидесяти трёх регионов - доноры. Вот
вчера, обсуждая законопроект о пределах долга, мы услышали, что фактически
становится невозможным для регионов, за исключением Москвы и нескольких
нефтяных регионов, заимствование в иностранной валюте. И вчера мы получили
информацию, что долги регионов достигли порядка 800 миллиардов рублей, - мы
понимаем, что скоро не будет у регионов возможности брать займы в российских
коммерческих банках и следует думать исключительно о секвестре бюджетов. С
точки зрения федеративного устройства это совершенно ненормально, поэтому я в
данном случае не могу согласиться с уважаемой Раисой Васильевной, поскольку
представляю ситуацию следующим образом... Было бы странно, если бы
какой-нибудь губернатор пришёл с этим предложением в Минфин, в Правительство
России, даже в заксобрание, где у правящей партии большинство, - его просто
не поняли бы! Действительно, лишать доходов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время: от фракции.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. ...лишать доходов региональные бюджеты - с такой инициативой
сегодня вряд ли кто-то на уровне руководства регионов сможет выйти, даже
несмотря на возможные выборы в регионе. Да, технически, как говорит Раиса
Васильевна, это можно сделать, ссылаясь на федеративное устройство
государства, но с практической точки зрения сделать это не представляется
возможным. Мы полагаем, что, видимо, поэтому Сергей Михайлович Катасонов,
докладывая о законопроекте, предложил сделать это волевым порядком на
федеральном уровне, чтобы поддержать миллионы россиян.
Учитывая изложенное и понимая, что это законопроект социальной
направленности, что это конкретный шаг по поддержке россиян в условиях,
возможно, надвигающегося экономического кризиса, наша фракция дружно
проголосует за!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Катасонову включите микрофон.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить всех, кто принял
участие в дискуссии. Я уверен, что наше предложение об отмене транспортного
налога и переходе на акцизы через какое-то время претворится в жизнь, точно
так же я абсолютно уверен, что пройдёт совсем немного времени и мы отменим
транспортный налог, но для этого такие дискуссии просто необходимы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Кармазиной включите микрофон.
КАРМАЗИНА Р. В. Относительно того, что нужно реформировать налоговое
законодательство, я, наверное, соглашусь с автором законодательной
инициативы, но законопроект, который мы сегодня рассматриваем, не об этом, он
о льготах, которые мы должны дать на федеральном уровне, а это влечёт за
собой появление выпадающих доходов. Я хочу напомнить коллегам, в частности
Тарнавскому, что мы предусмотрели в бюджете 50 миллиардов для кредитования
субъектов Российской Федерации с учётом ситуации, которая у нас сегодня
сложилась: мы знаем, какая задолженность за бюджетами субъектов, а вот давать
очередные льготы, при этом не подкрепляя выпадающие доходы финансированием,
дотациями из федерального бюджета, я считаю, что это просто обещалки.
Я выступающих понимаю - это чисто политические заявления. Вы можете приехать
в субъекты и сказать: вот мы приняли законы, вот мы дали такую льготу, - но
льгота эта работать не будет, потому что она не подкреплена финансами. В
отличие от оппонентов хочу сказать, что мы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", когда
принимаем законы, прекрасно понимаем, что мы - правящая партия и несём
ответственность за все принятые законы на федеральном уровне, за каждый
рубль, поэтому, уважаемые коллеги, я предлагаю отклонить данную
законодательную инициативу. Хорошо быть добренькими, но, я считаю, мы должны
быть не добренькими, а рациональными и справедливыми по отношению ко всем
гражданам в субъектах.
Вот привели пример Оренбургской области: примерно 400 миллионов рублей... Я
вам хочу сказать, что, учитывая коэффициенты в Сибири, это стоимость детского
сада, 300 миллионов стоит детский сад построить на триста ребятишек, -
посчитайте, сколько по стране мы не построим детских садов, если предоставим
вот эти дополнительные льготы! А разве нет других проблем? Посмотрите, с
какими вопросами люди на приём приходят: это вопросы, касающиеся и ветхого
жилья, и молодых специалистов, и детей-сирот, - у нас очень много проблем,
которые мы должны решать!
Владимир Николаевич сказал, задавая вопрос, что автомобиль с мощностью
двигателя 150 лошадиных сил стоит 700-800 тысяч рублей и вряд ли такой
малоимущие люди купят... Ничего не малоимущие - мы таким образом помогаем
богатым, а не бедным!
Уважаемые коллеги, я предлагаю не голосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, давайте проголосуем законопроекты, которые мы успели к настоящему
моменту рассмотреть.
3-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается.
Было предложение принять в целом. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Принимается.
Было предложение принять в третьем чтении. Есть ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 108 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
6-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 24 Федерального закона "О теплоснабжении", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
7-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления
социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства".
Законопроект принят в первом чтении и предлагается к отклонению. Ставлю на
голосование в следующей редакции: кто за то, чтобы отклонить проект
федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Далее голосуются законопроекты в первом чтении.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 203 чел.45,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.54,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 141 чел.31,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел.68,2 %
Результат: не принято
Отклонён законопроект. (Шум в зале.)
Переходим к рассмотрению 11-го пункта порядка работы, проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 362 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации".
Докладывает Сергей Владимирович Иванов. (Шум в зале.)
Коллеги, я прошу успокаиваться, продолжаем работу.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, "час голосования" закончился, все, кому не терпится и кого
ждут дела, могут выйти из зала заседаний.
Как справедливо сказала Раиса Васильевна Кармазина - и после этого все
записали это в Конституцию (оживление в зале), - каждый обязан платить
законно установленные налоги и сборы. Это касается и транспортного налога,
который мы сегодня обсуждаем. Правда, после того как мы установили
минимальные ставки, не очень многие, а практически никто из субъектов
Российской Федерации по минимальной ставке собирать не стал, все увеличили.
Ну, понятно - это их налог, и они заинтересованы в пополнении бюджета. А мы
предлагаем вам задуматься над таким интересным феноменом, как уплата
транспортного налога.
Смотрите, какая складывается ситуация, коллеги. Транспортный налог платится
за что? За то, что есть транспорт. Все с этим согласны? Я думаю, что все.
Платится он ежегодно по представлению налоговых органов физическими лицами, а
юридические лица должны самостоятельно это делать, с этим тоже все согласны.
И вопрос бы не возникал, если бы этот налог платился ежегодно: владеешь себе
машиной, и владей, каждый год получаешь из налоговой инспекции уведомление,
идёшь и платишь по ставке, установленной в субъекте, в котором твоя машина
зарегистрирована. Но бывает очень часто так, что человек машину свою продаёт,
а кто-то её покупает, и здесь складывается довольно интересная ситуация: в
соответствии с Налоговым кодексом этот налог рассчитывается с учётом
количества полных месяцев, в течение которых транспортное средство было
зарегистрировано на гражданина. В результате этой довольно нехитрой
манипуляции получается, что у нас в году не 12 месяцев, а 13 месяцев,
понимаете? Если бы налог исчислялся по дням владения, тогда бы вопросов не
было и было бы всё честно, но поскольку налог исчисляется по полным месяцам,
то получается, ещё раз говорю, что владелец, который продаёт машину, и тот,
кто её покупает, они оба платят налог за один и тот же месяц, в итоге
набегает, так сказать, 13-й месяц. Ну вот, например, у нас в Курской области,
если взять автомобиль мощностью 150 "лошадей", а за "лошадь" платишь 22
рубля, получается в месяц почти 300 рублей. Кто-то скажет, что сумма
небольшая, но на самом деле в масштабах области это много, да и вообще, любой
гражданин, кто деньги получает, а не ворует, старается деньги сэкономить, это
нормально.
Мы предлагаем сделать всё просто: чтобы в году было 12 месяцев, чтобы платили
транспортный налог, платили каждый год, платили за каждый месяц, но вот за
тот месяц, в котором произошла смена собственника, платил налог тот, кто на
машину раскошелился. То есть кто покупает, тот и платит: если у тебя машина
была 5 месяцев, то за 6-й месяц, когда ты её продаёшь, платишь налог не ты, а
новый собственник, который её покупает, - в итоге за 12 месяцев налог
уплачен, все довольны, все смеются, кроме жадного государства!
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Раисы Васильевны Кармазиной.
Пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, Сергей Владимирович уже рассказал здесь о
сути законопроекта, она понятна - чтобы за месяц, в который осуществляется
снятие с учёта, платил налог уже новый собственник.
Когда я делала содоклад о законопроекте по налогу с транспортных средств,
коллеги из фракции ЛДПР приводили примеры, говорили, что некоторые граждане
просто не регистрируют свои транспортные средства и тогда этот налог не
поступает: я продала автомобиль, вы купили, но вы его не поставили на учёт,
поэтому у субъектов Федерации будут выпадающие доходы.
Уважаемые коллеги, в экономическом обосновании авторы не дают нам сумму,
сколько в случае принятия этого закона выпадет доходов у субъектов Российской
Федерации, и я предлагаю данный законопроект - комитет так решил - не
поддерживать в силу того, что мы не можем просчитать, во сколько это
выльется. А то, что есть такие случаи, сама фракция ЛДПР подтвердила:
отдельные граждане просто не ставят свои транспортные средства на учёт.
Предлагаем не поддерживать, потому что это будет вредоносный закон для
бюджетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет.
Представители президента и правительства? Нет.
Ставится на голосование пункт 11 повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 362 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.57,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333-33
части второй Налогового кодекса Российской Федерации...". Доклад депутата
Государственной Думы Михаила Ивановича Сердюка.
Пожалуйста.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Добрый вечер, уважаемые коллеги, постараюсь уложиться в три минуты. Вопрос
всем понятен, близок, все пользуются автомобильным транспортом, и большинство
из вас слышали о продаже номеров с так называемыми красивыми комбинациями
цифр и букв, в простонародье - блатных. Постоянно ленты новостей пестрят
эпизодами: там задержали гаишника, который продавал номера, там продавали....
В Москве в ноябре один деятель умудрился на 80 тысяч долларов продать
автомобильных номеров! Этот рынок исчисляется миллиардами рублей, минимальный
тариф - 20-30 тысяч рублей (у нас сотрудники ГИБДД любят это в долларах
обозначать), а максимальный доходит до 3 миллионов рублей. Это факт, это
существует, это большой рынок, большие деньги, это коррупционный, теневой,
серый оборот. Данным законопроектом предлагается изменить существующую
систему и ввести для подобных автомобильных номеров повышающий коэффициент
100: если сегодня пошлина составляет 1,5 тысячи рублей, то человек сможет
получить понравившийся ему номер за 150 тысяч рублей.
Аргументация правительства в данном случае, по сути, сводится к одному:
готовится некое положение об аукционах, которое в ближайшее время будет
разработано и введено в действие. Будучи сам сторонником таких аукционов,
считаю, что три с половиной прошедших года - это достаточно большой период, и
пройдёт ещё год, и другой, и третий, пока мы сможем разработать действующий
механизм, который в регионах, на местах способны будут реализовать.
Предлагается не откладывать это, а сегодня принять в данной редакции. В ответ
на все контраргументы, которые Раиса Васильевна будет приводить и говорить,
почему это можно не делать, при всём уважении хотел бы сказать: тот, кто
хочет сделать, ищет способы, кто не хочет - ищет причины.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, я не буду пересказывать суть
законопроекта, все поняли, что речь идёт о так называемых красивых, более
предпочтительных номерах с определёнными сочетаниями цифр и букв, например
"ЕКХ", вот такое буквенное сочетание. Я хочу сказать коллегам, что в пятом
созыве был внесён законопроект № 637516-5 "О государственной регистрации
транспортных средств в Российской Федерации", который 11 декабря 2013 года мы
приняли в первом чтении, им предусмотрено предоставление владельцам
транспортных средств права на выбор буквенно-цифрового обозначения
регистрационного знака транспортного средства на условиях и в порядке,
определяемом Правительством Российской Федерации, - предполагается, что
выдача регистрационных знаков транспортных средств будет проводиться по
результатам открытых аукционов. Введение подобного механизма, по мнению
комитета, позволит обеспечить достижение целей, обозначенных авторами
законопроекта.
Я вам напомню, что законопроект, который докладывал автор, внесён 24 мая 2013
года, а тот законопроект был внесён ещё в пятом созыве и принят в первом
чтении в прошлом году, 11 декабря 2013 года.
Комитет считает, что данный законопроект нужно отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я постараюсь не утруждать ваше внимание в такое позднее время, но хочу
выступить как один из авторов этого законопроекта и от фракции.
Раиса Васильевна, вы сказали, что существует законопроект и правительству
дано поручение разработать механизм продажи с аукциона. Мы тоже в своей
пояснительной записке написали, что данный законопроект - это первый шаг к
тому, чтобы всё-таки победить коррупцию в органах ГИБДД. Вот некоторые
коллеги с удивлением говорят: «А что, если мне выпадет, к примеру, номер
"100" или буквы "ААА"?..» Ну, мы с вами прекрасно видели, как продавалась
серия "777" с буквами "ААА", которую только что ввели, и как она "случайно"
попала на "гелендваген" стоимостью 5 миллионов рублей; после этого мы видели
"застенчивые" лица сотрудников, с натугой раздававших всю первую сотню этой
серии простым гражданам, которым посчастливилось попасть на такую серию, -
ну, кому-то нравится это всё... На Западе это давно уже есть, это
применяется. Вот в Арабских Эмиратах за номер с цифрами "001" некий шейх
заплатил 5 или 6 миллионов долларов. Если у нас такие "шейхи" есть и им
нравится платить такие деньги, пусть они платят и пусть всё это поступает в
бюджет!
Мы предложили всё-таки наполнять бюджет и устранить эту коррупцию на первом
шаге, потому что мы не знаем, когда всё-таки дождёмся от правительства
введения этих аукционов и победим таким образом коррупцию в ГИБДД. Наша
фракция внесла данный законопроект, потому что мы уже устали ждать, когда
правительство всё-таки разработает механизм аукционов, и я хотел бы, чтобы в
своём выступлении Раиса Васильевна сказала, когда ж всё-таки правительство
данное положение разработает.
Спасибо, коллеги, за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, чтобы не утруждать ваше внимание - я,
наверное, надоела сегодня, - хочу сказать: тогда, когда мы примем во втором
чтении и окончательно закон "О государственной регистрации транспортных
средств в Российской Федерации". Мы с вами ещё не рассматривали его во втором
чтении, поэтому я предлагаю подключиться к Комитету по транспорту, поработать
и ускорить его принятие. А данный законопроект предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства желают выступить? Нет.
Выносится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 333-33 части второй Налогового кодекса...", пункт 12-й повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
14-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад депутата Государственной Думы Михаила Васильевича
Брячака.
Пожалуйста.
БРЯЧАК М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему
вниманию законопроект предусматривает усиление ответственности за превышение
нормативов выброса загрязняющих веществ и превышение нормативов уровня шума
при эксплуатации автомототранспортных средств.
На первый взгляд, уважаемые коллеги, законопроект почти бытовой, очень
простой. Превышение шума - особенно эта часть авторами законопроекта
подчёркивается - вызывает всё больше и больше протестов у нашего населения и
увеличение количества жалоб, и это обоснованно, потому что особенно в летние
месяцы, когда отдельные безответственные с точки зрения уважения к окружающим
владельцы транспортных средств просто снимают глушители или делают так
называемый прямоток, они создают колоссальные проблемы для жителей спальных
районов, которые имеют своё конституционное право на труд и отдых, а
некоторые категории граждан, например, дети или люди, которым предписан покой
как необходимое средство для нормальной жизни по причине их болезни, - вот
эти категории граждан страдают больше всего. Страдают и те люди, которые
должны идти на работу. Ведь как можно рассчитывать на то, что хирург, который
ночью не мог заснуть потому, что постоянный треск под окном этой возможности
ему не дал, качественно сделает операцию? Как может развиваться ребёнок,
который постоянно вздрагивает и вскрикивает от шума под окном?
Уважаемые коллеги, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству в заключении обратил внимание авторов (и
сейчас, наверное, на этом уважаемые коллеги остановятся) на то, что
законопроект имеет недостатки, и действительно с этим надо согласиться:
предлагаемая норма штрафных санкций несколько завышена с учётом действующего
законодательства, не снята такая санкция, как предупреждение за данное
нарушение, что даёт возможность вольным образом трактовать данную ситуацию.
Сложнее согласиться с тем, что с 1 сентября 2013 года уже введена норма о
штрафных санкциях в 500 рублей и надо посмотреть, как она будет работать. Да
что тут смотреть! Что это за санкции - 500 рублей?! Практика показала, что
эти санкции недейственные.
Учитывая все эти обстоятельства, которые можно устранить в процессе
подготовки проекта закона ко второму чтению, коллеги, просьба поддержать
законодательную инициативу. При этом я, как один из авторов законопроекта,
примерно представляю себе реальность этой перспективы, но обращаю ваше
внимание, коллеги: если не сегодня, то в дальнейшем нужно решить этот очень
важный для нашего населения вопрос, принять соответствующее решение и
защитить прописанное в Конституции право наших граждан на отдых - это
социально очень значимый вопрос!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
указанную законодательную инициативу. В общем-то, все аргументы, которые
приведены комитетом за отклонение её в первом чтении, прозвучали уже в
основном докладе, могу лишь повторить, что действительно ещё не обобщалась
практика применения данной нормы с уже увеличенным до 500 рублей штрафом,
который действует с 1 сентября 2013 года. Увеличение сразу же до 10 тысяч,
конечно же, по нашему мнению, является необоснованным.
Кроме того, в заключении комитета отражён ещё целый ряд замечаний, которые
носят юридический характер. Так, не предложены изменения в корреспондирующие
статьи, в частности в статью 3.5 Кодекса об административных правонарушениях.
От себя ещё могу добавить, что Конституционный Суд неоднократно в течение
2012 и 2013 годов нам, законодателям, указывал на недопустимость применения
чрезмерно высоких ставок административных штрафов, которые не подтверждаются
ни тяжестью, ни общественным вредом совершаемого административного проступка.
Я полагаю, что и в этом году будут приняты такие постановления, где снова на
это будет указано, следовательно, не исключается, что, если мы примем данный
закон, нам придётся опять вносить изменения и снижать планку штрафов до
каких-то разумных пределов. Вот поэтому мы предлагаем сейчас оставить пока ту
санкцию, которая действует с 1 сентября прошлого года, а данный законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет вопросов? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Старовойтов Александр Сергеевич, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Михаил Васильевич, в целом, наверное, инициатива правильная, потому что
действительно поступают жалобы от граждан, но, как показывает практика, уже
появились такие граждане, которые задают очень правильные вопросы сотрудникам
правоохранительных органов, будь то участковые, будь то сотрудники ГИБДД: а
как вы докажете, что шумы превышают допустимые нормы? Вот есть ли у вас
какая-то статистика о том, как данная норма применялась до настоящего
времени, и есть ли вообще соответствующие приборы у тех сотрудников
правоохранительных органов, которые будут реализовывать это предложение на
практике?
БРЯЧАК М. В. Спасибо, Александр Сергеевич, за то, что обратили внимание на
этот действительно важный вопрос, он имеет колоссальное значение для
значительного количества наших граждан.
Что касается превышения допустимого уровня, существуют ГОСТы, которые сегодня
действуют, с их применением никаких сложностей нет, и есть измерители
шумового эффекта, которые могут использоваться, например, так же, как
использовались измерители уровня светопроводимости в тонированных машинах:
как мы с вами знаем, эта проблема, которая, кстати, приводила к множеству
аварий, была решена в течение полугода, стёкла передних дверей, водительской
и пассажирской, были приведены в соответствие с нормами, что позволяет иметь
соответствующий обзор. То есть никаких технических сложностей здесь нет, а
есть только отсутствие политической воли и мотивированности инспекторов,
которые, с моей точки зрения, будут соизмерять важность этого вопроса с
размером предлагаемой санкции. Предлагаемая санкция в 500 рублей вряд ли
будет означать для инспектора ГИБДД, что это важный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Михаил Васильевич, полностью согласен с вами, есть проблемы,
связанные с шумом, а вот что касается проблем экологических, связанных с
выхлопами, надо учитывать следующее. У нас очень много людей, которые имеют
очень маленькие доходы, у которых нет работы, и для них огород, дача - это не
место отдыха, а способ выживания. Они имеют, скажем, "жигули" или ещё
какую-то автомашину, которая уже кем-то использовалась пять, десять лет, она
им нужна просто для того, чтобы доехать до огорода, что-то вырастить, чтобы
потом зимой было что есть; они купили бы более современную, более
экологически чистую машину, но у них просто-напросто денег нет, для них
автомобиль - это средство выживания, а мы их, безденежных, ещё накажем
штрафом за эти выхлопы? Ну, едва ли это справедливо! Будет хорошая жизнь -
тогда можно будет к ним требования предъявлять, а когда мы этим нищим работу
не даём, зарплату не платим, да ещё хотим наказать - это, по-моему,
несправедливо с социальной точки зрения!
БРЯЧАК М. В. Спасибо, Владимир Николаевич, за этот вопрос, я ответил бы на
него следующим образом. Во-первых, перемещение граждан на садовые участки
доступным общественным транспортом будет им и экономически выгоднее. И
второе: если сравнить степень полезности употребления выращенной самими
продукции с вредом от тех загрязняющих веществ, которыми наши граждане сами
же дышат в этих уже не соответствующих стандартам автомобилях во время
движения, мне кажется, всё-таки, наверное, отрицательных моментов значительно
больше, чем положительных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Михаил Васильевич, сама проблема загрязнения
атмосферы приобрела мировой характер, гигантская автомобилизация приводит к
тому, что здесь автотранспорт вышел на первое место, оттеснив даже
промышленность. Проблема злободневная, требующая решения, но я хотел
уточнить, может быть, я не расслышал. Когда движется по трассе или в городе
изношенный "КамАЗ" или другая грузовая машина, а за ней тянется выхлопной
шлейф на километр, ущерб существенно выше. Вот как вы смотрите на то, чтобы
ввести более строгую дифференциацию ко второму чтению в этой части?
БРЯЧАК М. В. Спасибо, Валентин Степанович. Безусловно, ко второму чтению
дифференциацию нужно учесть, но я хочу сказать, что по каждому виду
транспорта в зависимости от потребляемого количества топлива, от вида
топлива, от грузоподъёмности специалистами с помощью соответствующего
оборудования устанавливаются нормативы на СО2 и, думаю, в этой части проблемы
не будет.
Понимая судьбу данной законодательной инициативы, я всё-таки просил бы,
уважаемые коллеги, не снимать вопрос в части шумового эффекта, именно здесь у
нас большая проблема: дети не могут получить полноценного развития, больные
люди не могут излечиться, специалисты, выйдя на работу, не могут
квалифицированно выполнять её, кроме того, наша нервная система в настоящее
время требует очень серьёзного внимания - даже у здоровых граждан, не говоря
уже о перечисленных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шингаркин Максим Андреевич, пожалуйста.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, безусловно, импонирует то, что законодательная инициатива
направлена на защиту окружающей среды и, как следствие, на защиту прав
граждан, их здоровья, но хотелось бы объяснить: главным фактором
загрязняющего, негативного воздействия автомобиля является качество бензина.
Мы с вами, Государственная Дума, уже с 2011 года ожидаем исполнения
распоряжения правительства, опирающегося, кстати говоря, на национальное
законодательство, в части выпуска топлива соответствующего еврокласса, чтобы
у нас и старые, и новые автомобили не заправлялись тем, что наносит вред
жизни и здоровью человека. Когда мы сегодня наказываем конечного потребителя,
не имеющего возможности, по сути дела, приобрести качественное топливо, мы
должны помнить о многомиллиардных состояниях, сколоченных олигархами, о
вывезенных в зарубежные оффшоры финансовых средствах, которые не стали
фундаментом модернизации российской нефтяной промышленности. Именно эти люди
повинны в том, что мы с вами задыхаемся от выхлопных газов автомобилей!
Далее, о национальном автопроме. Сегодня в развитых государствах передовыми
компаниями современные автомобили выпускаются с системой временной остановки
двигателя при завершении торможения и ожидании дальнейшего движения.
Российский автопром не в состоянии реализовать эту концепцию.
К слову говоря, предыдущий вопрос, который касался взимания налога на
автомобиль, также мог являться механизмом регулирования правильного,
дифференцированного отношения к использованию автомобилей. Самым идеальным
условием - и для вас это не секрет - являлось бы использование в городах
электромобилей либо гибридных автомобилей, которые значительную часть
времени, особенно в городе, передвигаются на электрической тяге, и в этом
случае не было бы предмета для обсуждения. И в этом направлении сделан
большой шаг: вы знаете, что уже с этого года пошлины на электромобили
обнулены. Безусловно, если бы были ещё снижены пошлины и на гибридные
автомобили, если бы налог на гибридные автомобили и электромобили был
обнулён, мы бы с вами получили... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы от фракции? Нет.
Старовойтов Александр Сергеевич, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Мой коллега Максим Шингаркин достаточно подробно коснулся
экологической составляющей, поэтому мне, наверное, останется рассказать про
шумовую.
Михаил Васильевич, я ещё раз подчеркну, что мы полностью поддерживаем вашу
инициативу, вашу идею, защищающую интересы граждан, тех, кто проживает, в
частности, в многоквартирных домах, кто вынужден слушать все шумы,
извлекаемые с помощью тех "изысков", которые предлагаются нашим автопромом и
продавцами различных комплектующих. Но тем не менее хочется напомнить всем
присутствующим, что есть категория таких граждан... ну, вредных граждан:
когда ты с кем-то даже в вечернее время стоишь около подъезда и просто
разговариваешь, обязательно найдутся жильцы первого, второго этажей, которые
высунутся в форточку и будут гораздо громче, чем вы разговариваете, кричать,
требуя прекратить разговаривать, отойти от подъезда и так далее. Такие же
претензии зачастую предъявляют эти жители и к абсолютно законопослушным
владельцам автомобилей, по сути дела, не давая им, в общем-то, нормально
проехать около дома или стоять с включённым двигателем в ожидании кого-либо.
Так вот я боюсь, что усиление данной санкции в целом может повлечь за собой и
такие последствия: вот эти вредные граждане, понимая, что ответственность
усилена, будет с большей интенсивностью действовать - будет звонить
сотрудникам правоохранительных органов, дёргать их по поводу и без повода, а,
как я уже сказал сегодня, задавая вам вопрос, сотрудники правоохранительных
органов, приезжая на место соответствующего правонарушения, зачастую просто
не имеют в наличии этого прибора. Это по факту так: всё-таки Россия состоит
не только из Москвы и Санкт-Петербурга, Россия - это ещё и маленькие сёла,
посёлки, коих в стране гораздо больше, чем крупных городов.
Ещё раз подчёркиваю: в целом мы готовы поддержать концепцию законопроекта и
надеемся, что правоприменительная практика тоже наладится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Автор?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Брячаку.
БРЯЧАК М. В. Спасибо, коллеги, за внимание к этому вопросу. Я благодарен за
то, что в связи с обсуждением данного законопроекта были подняты глобальные
вопросы переработки нефти, производства качественных нефтепродуктов,
экологические проблемы, проблемы в производственном, промышленном секторе,
где должны обратить внимание на этот вопрос, но в данном случае речь идёт об
элементарном хамстве хулиганов, которые, снимая глушители, создают такую
проблему. Это не потребует каких-то значительных расходов и каких-то
глобальных изменений в промышленной политике или в экологическом
законодательстве, это элементарная административная мера, которая должна
остановить хамов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование пункт 14 повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 8.23 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 113 чел.25,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.74,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
15-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
главу 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается очередной
социозащитный законопроект, подготовленный экспертами движения "Образование -
для всех" и внесённый группой депутатов, но прежде чем пересказать его
содержание - две вводные истории для понимания того, о чём пойдёт речь.
Город Омск. Обратилась ко мне моя выпускница, ныне директор коррекционной
школы для детей-инвалидов. Она рассказала, что здание школы старое, денег
мало, внебюджетные средства получить практически невозможно, пришли с
проверкой пожарники, Роспотребнадзор, установили несоответствие нормам и
выписали штраф школе 250 тысяч рублей - то есть отобрали у школы, у которой и
так нет денег, ещё 250 тысяч рублей - и директору в размере примерно месячной
заработной платы - 25 тысяч рублей.
А вот история вторая. Года полтора назад у меня была дискуссия на пятом
федеральном телевизионном канале по поводу новых санитарно-эпидемиологических
правил и норм, или, сокращённо, СанПиНов, которые тогда вступили в силу. А
перед этим вступили в силу ещё и новые стандарты для школы. Не все коллеги,
возможно, эти документы видели, я вам напомню, что всё в них прописано
совершенно идеально. Ну, например, каждая школа должна иметь: озеленённой не
менее половины школьной территории (это касается в том числе всех городских
школ, которые нередко прямо на улицу выходят); отдельный медицинский кабинет
для работы школьного врача и отдельный процедурный кабинет; отдельные комнаты
личной гигиены из расчёта одна кабина на 70 детей, оборудованные биде и
прочими необходимыми аксессуарами, а если в селе - люфт-клозетами
соответственно; отдельные большие актовые залы - на тысячу учеников актовый
зал должен быть на 650 мест - с предусмотренными отдельными артистическими
уборными, кинопроекционной, помещениями для декораций и бутафории и так
далее, и так далее, и так далее. Я совсем недавно разговаривал с одним очень
талантливым сотрудником аппарата нашего комитета, специалистом в области
информационных технологий, который сказал, что если по новому закону "Об
образовании..." создавать информационно-образовательную среду, то школа
получится на уровне хорошей современной IT-компании.
Всё это прекрасно, но что делает государство? Оно делает три вещи
одновременно. Во-первых, оно недофинансирует бюджетную сферу: образование и
медицину примерно в два раза, культуру - ещё больше, вы все это прекрасно
знаете. Недавно перед нами выступал замминистра образования и науки Александр
Борисович Повалко, который признал, что вопреки президентскому указу высшие
учебные заведения финансируются наполовину, а остальное перекладывается на
сами учебные заведения.
Второе: государство принимает нормативные акты, которые при данном уровне
финансирования исполнены быть не могут, поэтому создаются условия для
произвола и коррупции проверяющих органов. Мало того, у проверяющих органов,
как вы знаете, тоже свои планы, и если бы было с чего взять, то это было бы
ещё и колоссальное поле для коррупции.
И третье: государство наказывает ни в чём не повинных руководителей
учреждений, без всякой вины с их стороны, ибо в подавляющем большинстве
случаев всё это зависит не от них. К сожалению, напомню ещё раз, что согласно
и стандартам, и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам за создание
всех тех замечательных условий, о которых я вам говорил, отвечает не
учредитель, а само учреждение: школа, больница, клуб, музей и тому подобное.
Какие возможны пути решения проблемы? Первый и лучший путь - профинансировать
социальную сферу в полном объёме, но бюджет принят, и мы знаем, что в
следующем году сокращаются расходы федерального бюджета на образование,
медицину, науку, культуру и средства массовой информации, наконец, наш
уважаемый Андрей Михайлович Макаров нам сказал, что в следующем году мы можем
недосчитаться ещё двух с половиной триллионов рублей.
Второй путь - переложить штрафы с учреждений на учредителей. Но нет здесь
регрессных исков. Путь этот тоже, наверное, не лучший, потому что в
большинстве случаев регионы неповинны в этих грехах, мы прекрасно знаем, что
их долги составляют порядка 1 триллиона 300 миллиардов рублей, и в следующем
году они увеличатся примерно ещё на 80 миллиардов рублей.
Третий путь - в полном объёме отменить наказания вообще. Это было бы вполне
справедливо, но тогда как бы исчезают стимулы у руководителей этих учреждений
искать внебюджетные деньги.
Мы предлагаем идти четвёртым путём, может быть не самым лучшим, но
компромиссным. Законопроект внесён группой депутатов, и он, переводя с
юридического языка на русский, содержит две основные идеи: идея первая -
признать неисполнение или несвоевременное исполнение учредителем
государственных и муниципальных учреждений своих обязательств по
финансированию смягчающим обстоятельством при определении наказания, и идея
вторая - снизить штрафы, в случае если ситуация вызвана именно
недофинансированием, в десять раз.
Убеждены, что принятие законопроекта позволит сделать три вещи. Во-первых, он
сможет помешать уменьшению и без того скудного, местами нищенского
финансирования социальной сферы за счёт штрафов; отбирать деньги у того, у
кого их нет, - это странно. Во-вторых, он уменьшит желание контролирующих
органов делать бизнес на чужой беде, искать под фонарём. Вы знаете, что у нас
проверяющие органы с гораздо большим удовольствием идут в школу, в вуз, чем в
какую-нибудь нефтяную или газовую компанию: в последнюю идти небезопасно, а в
первую - абсолютно безопасно. В-третьих, он уменьшит несправедливость в виде
наказания невиновных: ну, мы знаем, что у нас обычно бывают две процедуры -
награждение непричастных и наказание невиновных, и вот хотя бы вторую
процедуру можно слегка уменьшить.
Уважаемые коллеги, хотя и немногие субъекты Российской Федерации, но тем не
менее из пяти субъектов, которые прислали отзывы на этот законопроект, три
нас поддержали, 60 процентов. Среди этих субъектов Российской Федерации -
прошу депутатов, чьи законодательные собрания нас поддержали, обратить на это
внимание - законодательные собрания Нижегородской и Ульяновской областей и
Госсовет Республики Татарстан. Если депутаты хотя бы от этих регионов
проголосуют за наш законопроект, мы имеем шанс принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я готов
подписаться практически под каждым словом из очень обстоятельного доклада
многоуважаемого Олега Николаевича Смолина. Единственное, с чем я
категорически не согласен, и это мнение поддержал комитет, это то, что всё
можно решить с помощью поправок в закон, который устанавливает нормы
ответственности при известных изъянах, которые содержатся в нормах
материального законодательства, регулирующих те или иные отношения, в том
числе и отношения по обеспечению, допустим, норм пожарной безопасности в
учреждениях, где учатся наши с вами дети и внуки, норм
санитарно-эпидемиологической безопасности в тех же учреждениях. Так вот до
тех пор, пока мы не поменяем норму материального законодательства, никакими
изменениями в Кодексе об административных правонарушениях, к сожалению, эта
проблема решена не будет.
Я знаю очень много случаев из жизни, в том числе происходивших с моими
близкими, друзьями и знакомыми, которые работают в бюджетной сфере на
руководящих должностях, когда к ним, как к руководителям, предъявлялись
необоснованные претензии, в том числе их привлекали к административной
ответственности, когда размер проёмов в школе, построенной, допустим, в 1934
году, не соответствовал современным требованиям, и ничего нельзя было с этим
сделать. Единственное, что я мог бы посоветовать в данном случае - это
обращение в суд и обжалование наложенного административного взыскания.
Коллеги, вы не поверите, суды отменяли постановления о привлечении к
административной ответственности в тех случаях, когда вины руководителя или
иного должностного лица соответствующего бюджетного учреждения не было, - у
нас в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях привлечь
любое лицо, хоть физическое, хоть юридическое, к административной
ответственности можно только при наличии вины.
В том случае если доказывается отсутствие вины в виде действия либо
бездействия того или иного должностного лица, которое приложило все усилия
для решения проблемы, в том числе для обеспечения пожарной безопасности в
подведомственном учреждении, санитарно-эпидемиологической безопасности, для
соблюдения иных требований, - речь, повторяю, идёт о безопасности - о
безопасности пациентов в больницах, о безопасности детей в школах, в детских
садах, в иных учреждениях, а мы знаем прекрасно случаи, когда из-за
несоблюдения норм, которые предъявляются к подобным учреждениям, к сожалению,
калечились и гибли наши дети, - так вот, если вины нет, то привлекать никого
к ответственности нельзя по закону. И в каждом случае вина должна быть
доказана материалами дела и должна быть доказана в суде. Поэтому для того
чтобы решить проблему, в том числе и обеспечения безопасности в условиях
недофинансирования, необходимо эти нормы вносить в регулирующие законы, но
никак не устанавливать возможность освобождения от ответственности из-за
недофинансирования. Понимаете, даже если есть недофинансирование, но не
приложены все усилия, для того чтобы исправить ситуацию, - а во многих
случаях ситуация может быть исправлена и без огромных материальных затрат,
просто через организацию работы, - мы не можем освобождать от
ответственности: это может повлечь просто-напросто бездействие со стороны
отдельных нерадивых руководителей, которые будут пользоваться данной нормой и
уходить от ответственности, и, конечно же, этого тоже допускать нельзя! И
ведь случаи бывают разные, есть много примеров, когда руководителей
учреждений наказывают за дело даже в условиях недофинансирования, поэтому мы
предлагаем данную инициативу не поддерживать, отклонить её в первом чтении. А
что касается расшивания вот этих узких мест, в том числе установления тех,
кто отвечает и в какой мере, необходимо менять нормы материального
законодательства. Поэтому просим всё-таки поддержать предложение комитета
отклонить данную законодательную инициативу и решать вопрос немножко
по-другому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Николаевич, всё-таки хотелось бы уточнить, почему вы не пошли
по одному из тех путей, которые называли? Ведь директор школы или главврач не
всегда может, да и вообще не может повлиять на решение горсовета или
райсовета по поводу выделения необходимой суммы денег на приобретение чего-то
или ремонт того-то - за что же его здесь штрафовать? Почему вы предлагаете
просто в десять раз снизить штраф? Если его вины абсолютно никакой нет...
ладно бы он, вместо того чтобы ремонтировать, себе компьютер купил или ещё
что-то, но это редкие случаи, исключения!
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Сергей Владимирович, я уже пытался отвечать на этот
вопрос. Мы искали компромиссное решение, и действительно, то решение, которое
вы предлагаете, было бы абсолютно логичным, но мы сохраняли стимулы, для того
чтобы даже в ситуации хронического недофинансирования люди старались искать
пути, несмотря на то что им учредитель не выделил денег. Ну, действительно,
иногда что-то можно найти, и чтобы эти стимулы полностью не исчезали, мы
предложили мягкий вариант - снижение штрафов в десять раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Николаевич, недофинансирование школ
действительно стало практически системой - и вот тут-то появляются инспектора
из пожнадзора, из санэпидстанции, которые штрафуют школы и директоров и при
этом говорят: а у нас план по штрафам - мы в месяц должны собрать такое-то
количество денег в виде штрафов. То есть, с одной стороны, государство
недофинансирует бюджетные организации, а с другой стороны, ещё и штрафует их
через своих инспекторов - где тут выход? Как быть? Этот вопрос я задавал год
назад представителю Правительства России, но ответа не получил. Только не
говорите, что нужно директорам и главврачам идти в суд - многие из них тогда
так и будут сидеть в суде, им некогда работать будет! Однако проблему этих
плановых государственных штрафов надо решать.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Владимир Николаевич, я про суд скажу ещё отдельно,
если позволите, в заключительном слове, возражая моему уважаемому оппоненту,
а что касается вашего вопроса, то он абсолютно справедлив. У всех свои планы,
в том числе у контролирующих органов, и люди прямо говорят: мы могли бы здесь
вообще ничего не начислять, но мы ходим, потому что от нас требуют собрать
определённое количество денег.
Обращаю внимание, что если бы мы закон всё-таки приняли, в том числе и с
помощью голосов депутатов от правящей партии из тех регионов, которые
поддержали наш законопроект, то он значительно ослабил бы стимул отбирать
деньги у тех, у кого их нет. Может быть, инспекторы с большим рвением
обратились бы туда, где есть все возможности для обеспечения норм, есть для
этого деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, не возражаете, чтобы мы до конца заседания рассмотрели 32-й вопрос
по сокращённой процедуре и одно протокольное поручение? Нет возражений?
Пожалуйста, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, очень странная у нас складывается ситуация именно в этой
сфере, причём она действительно может привести и приводит иногда к жертвам, о
которых говорил Дмитрий Фёдорович. Вот Олег Николаевич сказал: мы не стали
убирать штрафы, не пошли по этому пути, чтобы как-то стимулировать людей, -
но что может сделать учитель? Он может, как Буратино, азбуки продать или ещё
что-то, может заказать, допустим, ремонт подешевле, сэкономить на этом, а
потом потолок обрушится... Или врач в поликлинике либо в больнице закупит
дешёвые лекарства, но потом это скажется на качестве лечения, зато он
выполнит требования техники пожарной безопасности! Вот такая ситуация
складывается повсеместно, понимаете?! И это вместо того, чтобы чётко, жёстко
сказать: не выполняются условия, которые влияют на жизнедеятельность этого
учреждения, - всё, оно закрывается, иначе могут быть жертвы. Вот если
появляются жертвы, тогда власть начинает шевелиться, тогда она начинает
изыскивать средства и выполнять условия по обеспечению работы этого
учреждения, а так действительно получается...
Причём, заметьте, у нас штрафуют дважды: и на должностное лицо налагается
штраф - мы не так давно, кстати, ввели этот глупый закон, - и на организацию,
то есть и директор платит, и со счёта этой организации что-то списывается. В
чём здесь логика, я вообще понять не могу! Зачем так делать?! А пока,
правильно Олег Николаевич говорит, приходит проверяющий, только в газовую
компанию он приходит для пополнения собственного бюджета, а в школы, больницы
и прочие бюджетные организации он приходит для того, чтобы статистику
улучшить, вот и получается у нас замкнутый круг!
Так что мы, Олег Николаевич, поддержим ваше предложение, но, ещё раз говорю,
мы хотели бы, чтобы это было решено окончательно и бесповоротно: не отвечает
руководитель за эти вещи, если деньги налево куда-то не пускал,
недофинансировали - значит, не будет работать школа, не будет работать
детский сад! Не должно это быть предметом торга, работа таких учреждений
должна обеспечиваться неукоснительно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Автор?
Включите микрофон Смолину.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, в заключение я хочу сделать два замечания.
Первое. Уважаемый Сергей Владимирович, прежде всего спасибо за поддержку; я
хочу отметить, что ваша фракция в последнее время регулярно поддерживает наши
социально ориентированные предложения, я это ценю. А что касается закрытия
школ... Понимаете, мне довелось быть автором Закона "Об образовании" 92-го
года, и наша логика тогда была точно такая же, как ваша, - мы прописали
условия лицензирования и аккредитации, которые должна выполнять школа, и
рассуждали так: государство не может допустить, чтобы школа не работала,
поэтому государство, хочет оно или нет, муниципальные органы будут
финансировать учебные заведения. Но в 90-е годы финансирование образования
упало в восемь раз, финансирование науки - в двадцать раз, и реально
происходило следующее: условий нет, но между собой руководители школ,
администраций областей, городов, районов и пожарный надзор, другие
проверяющие органы как-то договаривались. Как-то о чём-то и сейчас
договариваются - не на праве, а на договороспособности, если можно так
выразиться, фактически базируется вся наша существующая система, потому что
законы принимаются в части создания условий прекрасные, но деньги практически
не выделяются.
Кстати, в регионах Российской Федерации они выделяются очень по-разному. Я
хочу заметить уже Дмитрию Фёдоровичу Вяткину, что если сравнить
финансирование, скажем, образования в расчёте на одного ученика в разных
регионах, то - я думаю, по культуре и медицине тоже что-нибудь похожее
получится, - разница будет в десять раз, и если в Москве при московском
уровне финансирования всё-таки можно требовать более-менее соблюдения тех
условий, которые предусмотрены, то где-нибудь на Северном Кавказе или в
сибирской деревне это абсолютно нереально и всё держится, повторяю, на том,
что работники надзорных органов закрывают глаза на реально существующую
ситуацию.
Теперь что касается замечания уважаемого Дмитрия Фёдоровича, которое есть
также в заключении нашего уважаемого комитета. Действительно,
административный кодекс позволяет выигрывать суды - теоретически позволяет
выигрывать суды, - если всё это произошло не по вине руководителей
учреждений. Я интересовался, таких обращений масса, я приведу только один
пример. Я спрашивал: "Вы судились? Вы же не виноваты!" - "Нет, мы не
судились, потому что нам сказали, что, если будем судиться, в следующий раз
насчитают вдвое, а то и втрое больше". Не на праве - на договороспособности
держится вся эта ситуация, реально отрицающая право!
Я напомню высказывание известного классика по имени Карл Маркс, которого
сейчас много ругают, но хуже он от этого не стал. Он сказал: "Право никогда
не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное
развитие общества". А хотите, напомню другое высказывание - Анатоля Франса,
который говорил, что закон в своей величавой исторической справедливости
одинаково запрещает как богатым, так и бедным спать под мостом, просить
милостыню на улице и воровать хлеб. Вот у нас с равным правом подходят к
совершенно неравным условиям, поэтому мы и предложили такой компромиссный
вариант, ещё раз прошу его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование пункт 15 повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в главу 4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 150 чел.33,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел.66,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
32-й пункт повестки дня, по сокращённой процедуре рассматривается проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "Об
электроэнергетике".
Сергей Яковлевич Есяков, пожалуйста.
ЕСЯКОВ С. Я. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был внесён в мае 2013 года Законодательным Собранием Еврейской
автономной области, но 25 октября Государственной Думой был принят закон №
308-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике"...",
в котором были урегулированы данные вопросы, в том числе связанные с
механизмом "последней мили", в частности для Еврейской автономной области это
было узаконено до 2029 года.
Комитет Государственной Думы по энергетике рассмотрел данный законопроект и
предлагает его отклонить в первом чтении в связи с потерей актуальности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые коллеги, есть один проект протокольного поручения.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Худякову.
ХУДЯКОВ Р. И. Уважаемые коллеги, я подготовил для вас протокольное поручение
и надеюсь, что вы все с ним уже ознакомились.
Я обращаюсь к фракции Коммунистической партии. Как сказал Олег Николаевич, мы
в последнее время правда друг друга поддерживаем, и особенно по этим
направлениям. Почему? Потому что есть общая цель, есть общая задача - в
первую очередь сражаться с теми силами, которые угрожают нашему государству,
так что я, уважаемые коллеги-коммунисты, прошу вас поддержать моё
протокольное поручение. Прошу также коллег из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"
поддержать протокольное поручение, ну и, конечно, коллег из "ЕДИНОЙ РОССИИ",
хотя вас сейчас поменьше, так что всё равно на все кнопочки не успеете
нажать, если вам так покажут, ну и всех своих друзей и знакомых прошу
проголосовать за: давайте в первую очередь проверим организацию "Гринпис" на
причастность к экстремистским действиям, а самое главное - давайте проверим,
на какие цели они осуществляют финансирование, потому что вот такие вещи, как
Болотная... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Маркелов Михаил Юрьевич, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Будьте добры, от комитета сначала Нилову дайте слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Я же для этого и сижу - жду, когда можно будет прокомментировать
протокольное поручение.
Состоялось заседание комитета, там было принято решение, что данное
протокольное поручение не соответствует нормам Регламента, поэтому комитет
его не поддерживает и предлагает автору оформить это в качестве депутатского
запроса, а члены комитета - представители разных фракций готовы поставить
свои подписи. От имени комитета предлагаю не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект протокольного поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Не поддерживается.
Спасибо, уважаемые коллеги, повестка исчерпана. До пятницы!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 56 сек.:
Ильясов Р. С. - присутствует
Пономарёв А. Н. - присутствует
Тарасенко М. В. - присутствует
Хороля Д. О. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 02 мин. 01 сек.:
Васильев В. А. - за *
10 час. 42 мин. 54 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за *
11 час. 34 мин. 56 сек.:
Баталова Р. А. - за *
Марданшин Р. М. - за *
Махмутов А. А. - за *
17 час. 07 мин. 17 сек.:
Махмутов А. А. - за *
17 час. 08 мин. 18 сек.:
Валуев Н. С. - за *
Гальченко В. В. - за *
Демченко И. И. - за *
Кретов А. В. - за *
Хороля Д. О. - за *
17 час. 09 мин. 47 сек.:
Балашов Б. К. - за *
17 час. 10 мин. 28 сек.:
Дегтярёв А. Н. - за *
17 час. 11 мин. 07 сек.:
Выборный А. Б. - за *
Крупенников В. А. - за *
Ушакова Е. Ю. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 16, 45
Алимова О. Н., фракция КПРФ 9
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Бессонов В. И., фракция КПРФ 65
Брячак М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 73-75, 77
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74, 79
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52, 53
Гутенев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 13
Есяков С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 82
Жигарев С. А., фракция ЛДПР 49
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 23
Журко В. В., фракция ЛДПР 46
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 22
Иванов С. В., фракция ЛДПР 70, 80
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 59, 61, 64, 65, 68, 71-73
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 44, 59, 63, 68
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Кашин В. И., председатель Комитета 20
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Кропачев А. С., фракция ЛДПР 57
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Лебедев О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 83
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26, 28
Натхо Р. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 57, 58
Никитчук И. И., фракция КПРФ 21
Никонов В. А., председатель Комитета 29-31
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 65, 66, 83
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 33
Пономарёв А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Решульский С. Н., фракция КПРФ 58, 59, 66, 67
Романов В. С., фракция КПРФ 46, 64, 75
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 72
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 20, 34, 57, 63
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 71
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета 18-21
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция ЛДПР
Смолин О. Н., фракция КПРФ 17, 29, 30, 77, 80, 81
Собко С. В., председатель Комитета 48
Государственной Думы по промышленности, фракция
КПРФ
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 74, 76
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 41
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48, 65, 67, 68
Тетёкин В. Н., фракция КПРФ 43
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 20, 34, 41, 56, 62, 75,<N>80
Худяков Р. И., фракция ЛДПР 12, 82
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 57, 63
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 76
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 43
Язев В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Агапцов С. А., аудитор Счётной палаты 39
Российской Федерации
Лысков А. Г., член Совета Федерации 32, 34
Мантуров Д. В., министр промышленности и 35, 38, 41-48, 54
торговли Российской Федерации