Заседание № 137
20.12.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 декабря 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 декабря 2013 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 266899-6 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части, касающейся бюджетных инвестиций).
3. О проекте федерального закона № 302983-6 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О бухгалтерском учёте" в части организации ведения
бухгалтерского учёта некоммерческих организаций".
4. О проекте федерального закона № 301182-6 "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части использования электронной подписи при
регистрации в государственном реестре саморегулируемых организаций).
5. О проекте федерального закона № 190741-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
безопасности гидротехнических сооружений".
6. О проекте федерального закона № 337408-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (в целях совершенствования порядка осуществления
регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по
месту жительства в пределах Российской Федерации, а также порядка
предоставления государственных и муниципальных услуг).
7. О проекте федерального закона № 293486-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части, касающейся
порядка исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, в том
числе о выселении должника из жилого и нежилого помещения, об освобождении
земельного участка и о сносе строения).
8. О проекте федерального закона № 168733-6 "О внесении изменений в статью
5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения составов правонарушений, предусмотренных статьёй).
9. О проекте федерального закона № 250011-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" (в части, касающейся порядка выдачи универсальной
электронной карты).
10. О проекте федерального закона № 145407-6 "О внесении изменений в статью
30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения
противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований" (в
части, касающейся порядка обжалования постановлений по делам об
административных правонарушениях, вынесенных коллегиальными органами,
созданными в соответствии с законами субъектов Российской Федерации).
11. О проекте федерального закона № 388064-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О полиции" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части уточнения сроков передачи полномочий по содержанию
иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному
выдворению за пределы Российской Федерации или депортации".
12. О проекте федерального закона № 249176-6 "О Государственной
автоматизированной информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС".
13. О проекте федерального закона № 276472-6 "О внесении изменений в статью
232 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за систематическое предоставление помещений для потребления
наркотических средств).
14. О проекте федерального закона № 173958-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
прав потерпевших в уголовном судопроизводстве".
15. О проекте федерального закона № 131775-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях по вопросам медицинского
обеспечения безопасности дорожного движения".
II. Отклонённые федеральные законы
16. О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О
крестьянском (фермерском) хозяйстве" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (об обязанности главы фермерского хозяйства
представлять документ, подтверждающий регистрацию фермерского хозяйства, при
предоставлении ему земельного участка; проект № 225121-6; в связи с
отклонением закона Советом Федерации).
17. О Федеральном законе "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части
установления ответственности за получение сексуальных услуг
несовершеннолетнего; проект № 151664-6; в связи с отклонением закона Советом
Федерации).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
18. О проекте федерального закона № 379335-6 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о создании Единой региональной
системы противовоздушной обороны Российской Федерации и Республики
Казахстан".
19. О проекте федерального закона № 369236-6 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан
Республики Таджикистан на территории Российской Федерации".
20. О проекте федерального закона № 377578-6 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о
поощрении и взаимной защите инвестиций".
21. О проекте федерального закона № 340803-6 "О ратификации Протокола к
Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством
Иорданского Хашимитского Королевства в лице Вооружённых Сил Иордании о
предоставлении государственного кредита от 28 декабря 2006 г."
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
22. О проекте федерального закона № 364062-6 "О страховых пенсиях".
23. О проекте федерального закона № 364069-6 "О накопительной пенсии".
24. О проекте федерального закона № 363990-6 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статью 1
Федерального закона "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному
фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части
трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой
пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан" (в части
увеличения периода, засчитываемого в страховой стаж в связи с уходом одного
из родителей за ребёнком до достижения им полутора лет, до четырёх с
половиной лет в общей сложности).
25. О проекте федерального закона № 337970-6 "О специальной оценке условий
труда".
26. О проекте федерального закона № 337978-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О специальной оценке условий труда".
27. О проекте федерального закона № 385323-6 "О внесении изменений в статью
57 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования" (в части, касающейся условий
применения пониженных тарифов страховых взносов для организаций,
осуществляющих деятельность в области информационных технологий).
28. О проекте федерального закона № 535846-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лотереях" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части совершенствования государственного правового
регулирования лотерейной деятельности; принят в первом чтении 6 июля 2011
года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О лотереях" и
некоторые законодательные акты Российской Федерации").
29. О проекте федерального закона № 382031-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение правил, касающихся движения
транспортных средств в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI
Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи).
30. О проекте федерального закона № 302881-6 "О внесении изменений в статью
31 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" и Федеральный закон "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (в части, касающейся
деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы по профилактике
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних).
31. О проекте федерального закона № 320624-6 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера" и Федеральный закон "О
гражданской обороне" (в части расширения перечня полномочий федеральных
органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области
гражданской обороны; принят в первом чтении 23 октября 2013 года с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданской
обороне").
32. О проекте федерального закона № 296595-6 "Об аккредитации в национальной
системе аккредитации".
33. О проекте федерального закона № 368542-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с принятием
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; принят в первом
чтении 12 ноября 2013 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд").
34. О проекте федерального закона № 264248-6 "О внесении изменений в статью
22 Федерального закона "О концессионных соглашениях" и Федеральный закон "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части, касающейся размера платы за проезд по платным автомобильным дорогам,
создаваемым на основании концессионных соглашений; принят в первом чтении 13
сентября 2013 года с наименованием "О внесении изменений в статью 22
Федерального закона "О концессионных соглашениях" и в Федеральный закон "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
35. О проекте федерального закона № 268158-6 "О федеральной информационной
адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (принят
в первом чтении 21 июня 2013 года с наименованием "О Федеральной
информационной адресной системе").
36. О проекте федерального закона № 104515-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в целях совершенствования правового регулирования в
области проведения энергетических обследований; принят в первом чтении 15
марта 2013 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации").
37. О проекте федерального закона № 307481-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 46
Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в целях повышения
эффективности исполнения судебных постановлений о взыскании с иностранных
граждан и лиц без гражданства штрафов, наложенных на них одновременно с
вынесением в отношении их решения об административном выдворении за пределы
Российской Федерации; принят в первом чтении 18 октября 2013 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 32.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и статью 46 Федерального закона
"Об исполнительном производстве").
38. О проекте федерального закона № 180002-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об
обязанности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке,
не требующем получения визы, представлять документы об отсутствии у них
заболеваний, представляющих опасность для окружающих, одновременно с
заявлением о выдаче разрешения на работу в Российской Федерации, а также об
уточнении срока, в течение которого иностранные граждане обязаны выехать из
Российской Федерации в случае принятия в отношении их решения о
нежелательности их пребывания в Российской Федерации и об административной
ответственности работодателя или заказчика работ (услуг) за неуведомление
уполномоченных государственных органов о привлечении ими к трудовой
деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства; принят в первом чтении 23 апреля 2013 года с наименованием "О
внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" и статью 18.15 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях").
39. О проекте федерального закона № 168903-6 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части, касающейся учёта заготовленной древесины; принят в
первом чтении 2 июля 2013 года с наименованием "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации").
40. О проекте федерального закона № 403815-6 "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение
территориальной целостности Российской Федерации; принят в первом чтении 17
декабря 2013 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях установления
ответственности за публичные призывы к действиям, направленным на нарушение
территориальной целостности Российской Федерации").
41. О проекте федерального закона № 380323-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" (в части установления порядка ограничения доступа к информации,
распространяемой с нарушением закона).
42. О проекте федерального закона № 161211-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части установления обязанности предъявлять сертификат о
владении русским языком и знании истории России и основ законодательства
Российской Федерации для отдельных категорий иностранных граждан,
обратившихся за получением обыкновенной рабочей визы или вида на жительство в
Российской Федерации либо прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не
требующем получения визы, для осуществления трудовой деятельности на
основании разрешения на работу или патента; принят в первом чтении 10 апреля
2013 года с наименованием "О внесении изменений в статью 25-6 Федерального
закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
43. О проекте федерального закона № 350646-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам транспортного средства,
осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных
грузов".
44. О проекте федерального закона № 370370-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение законодательства Российской
Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических
лиц).
45. О проекте федерального закона № 346552-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства).
46. О проекте федерального закона № 342973-6 "О внесении изменений в статьи
217 и 291 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части
введения института ипотечного страхования)" (внесён депутатами
Государственной Думы Н. В. Бурыкиной, В. М. Резником, М. А. Мукабеновой, Д.
И. Савельевым, Р. В. Кармазиной, М. А. Кожевниковой, В. В. Ивановым, Р. Ф.
Абубакировым, Л. А. Огулем, Р. Ш. Хайровым, И. Б. Богуславским, а также А. Ю.
Мургой и С. И. Штогриным в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
47. О проекте федерального закона № 352918-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части установления ответственности за неправомерное
завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства).
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
48. О проекте федерального закона № 401159-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (по вопросу о единовременной
выплате на приобретение (строительство) жилого помещения).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
49. О проекте федерального закона № 407194-6 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации" и статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
Общественной палате Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
формирования Общественной палаты Российской Федерации).
50. О проекте федерального закона № 249992-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части установления порядка избрания главы
муниципального образования в поселениях с численностью жителей, обладающих
избирательным правом, более 30 тысяч человек).
51. О проекте федерального закона № 315485-6 "О приостановлении действия
отдельных законодательных актов Российской Федерации в сфере обеспечения
проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".
52. О проекте федерального закона № 295330-6 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий высшего должностного
лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного
органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
VIII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Н. В.
Коломейцев, от фракции ЛДПР - С. М. Катасонов, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" -
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Д. Е. Горовцов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 26 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. С. Максимова);
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О бухгалтерском учёте"
в части организации ведения бухгалтерского учёта некоммерческих организаций"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Р. В. Кармазина);
"О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "Об энергосбережении и
о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по энергетике А. Д. Крутов);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам обеспечения безопасности гидротехнических сооружений" (пункт 5
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по энергетике Ю. А. Липатов);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации" и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Р.
Д. Курбанов);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в статью 5.63 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в статью 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и статью 5 Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях
предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных
соревнований" (пункт 10 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О полиции" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части уточнения сроков передачи
полномочий по содержанию иностранных граждан и лиц без гражданства,
подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или
депортации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А.
Е. Хинштейн);
"О Государственной автоматизированной информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
И. Н. Руденский);
"О внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству А. А. Ремезков).
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в
уголовном судопроизводстве" (пункт 14 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В. В. Пинский) и
"О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"
и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам
медицинского обеспечения безопасности дорожного движения" (пункт 15 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по транспорту Е.
С. Москвичёв) были возвращены к процедуре второго чтения и после рассмотрения
и утверждения поправок вынесены на "час голосования".
Приступив к рассмотрению отклонённых Советом Федерации федеральных законов,
депутаты заслушали доклад председателя Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам Н. В. Панкова о Федеральном законе "О внесении изменений в
Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня), который
затем был вынесен на "час голосования " в ранее принятой редакции.
Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня) был представлен сопредседателем согласительной комиссии В. В.
Пинским в редакции согласительной комиссии и вынесен на "час голосования".
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов из блока "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан о создании Единой региональной системы
противовоздушной обороны Российской Федерации и Республики Казахстан" (пункт
18 повестки дня) доложил официальный представитель Президента Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации
Н. А. Панков. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками Л. Э. Слуцкий. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
выступил О. В. Лебедев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен
на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан
Республики Таджикистан на территории Российской Федерации" (пункт 19 повестки
дня) выступил представитель Президента Российской Федерации руководитель
Федеральной миграционной службы К. О. Ромодановский. Позицию Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками изложил председатель комитета Л. Э.
Слуцкий. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие О. В. Лебедев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), В. Н. Федоткин, Р. А.
Шлегель. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации А. Е. Лихачёв сделал
доклад о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о
поощрении и взаимной защите инвестиций" (пункт 20 повестки дня). С содокладом
выступил также председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками Л. Э. Слуцкий. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях приняли участие С. А. Гаврилов (от фракции КПРФ) и О. В.
Лебедев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О ратификации Протокола к Соглашению между
Правительством Российской Федерации и Правительством Иорданского Хашимитского
Королевства в лице Вооружённых Сил Иордании о предоставлении государственного
кредита от 28 декабря 2006 г." (пункт 21 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации С. А. Сторчак. Содоклад сделала заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С.
Максимова. Докладчик ответил на вопросы, после чего законопроект был вынесен
на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О страховых пенсиях" (пункт 22 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
А. К. Исаев);
"О накопительной пенсии" (пункт 23 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
А. К. Исаев);
"О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" и статью 1 Федерального закона "О средствах
федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на
возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости,
трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца
отдельным категориям граждан" (пункт 24 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов А. К. Исаев);
"О специальной оценке условий труда" (пункт 25 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
М. В. Тарасенко);
"О внесении изменений в статью 57 Федерального закона "О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (пункт 27
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов Д. С. Коньков);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О лотереях" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 29 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. И. Лысаков);
"О внесении изменений в статью 31 Федерального закона "О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Федеральный
закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" (пункт 30 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции А. Е. Хинштейн);
"О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О защите населения и
территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и
Федеральный закон "О гражданской обороне" (пункт 31 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Э. А. Валеев);
"Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (пункт 32 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству В. В.
Климов);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 33 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
И. Н. Руденский);
"О внесении изменений в статью 22 Федерального закона "О концессионных
соглашениях" и Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству В. В. Парахин);
"О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству В. В. Парахин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по энергетике А. Д. Крутов);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и статью 46 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" (пункт 37 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Р. Д. Курбанов);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 38 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Р. Д. Курбанов);
"О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 39 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии В. И. Кашин);
"О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 40
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Ю. П.
Синельщиков);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" (пункт 41 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи А. В. Митрофанов);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (пункт 42 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (пункт
48 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по обороне А.
Л. Красов).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
В назначенное время председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций Я. Е. Нилов сделал доклад
о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Федерального
закона "Об Общественной палате Российской Федерации" и статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об Общественной палате
Российской Федерации" (пункт 49 повестки дня) и ответил на вопросы. В прениях
выступили М. Ю. Маркелов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Г. Тарнавский (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм,
регулирующих движение по автомобильным дорогам транспортного средства,
осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных
грузов" (пункт 43 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
транспорта Российской Федерации С. А. Аристов. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по транспорту Е. С. Москвичёв.
Докладчик ответил на вопросы, после чего законопроект был вынесен на "час
голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 44 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы
А. Ю. Цариковский. Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству изложил заместитель
председателя комитета Д. Ф. Вяткин. После ответов докладчика на вопросы
законопроект был вынесен на "час голосования".
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин представил
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 45 повестки дня) и ответил на вопросы.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина
доложила о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 217 и
291 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части введения
института ипотечного страхования)" (пункт 46 повестки дня) и ответила на
вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 47
повестки дня) сделал депутат Государственной Думы В. И. Лысаков. С содокладом
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
В. Пинский. Докладчик ответил на вопросы. Обсуждение законопроекта было
прервано.
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 243
чел. (54,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О бухгалтерском учёте"
в части организации ведения бухгалтерского учёта некоммерческих организаций"
(пункт 3 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "Об энергосбережении и
о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 448
чел. (99,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам обеспечения безопасности гидротехнических сооружений" (пункт 5
повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации" и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"
(пункт 7 повестки дня; "за" - 245 чел. (54,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 5.63 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 8 повестки дня; "за" - 446 чел.
(99,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг" (пункт 9 повестки дня; "за" - 357 чел.
(79,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и статью 5 Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях
предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных
соревнований" (пункт 10 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О полиции" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части уточнения сроков передачи
полномочий по содержанию иностранных граждан и лиц без гражданства,
подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или
депортации" (пункт 11 повестки дня; по мотивам голосования выступил А. Е.
Хинштейн; результаты голосования: "за" - 445 чел. (98,9%);
"О Государственной автоматизированной информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС"
(пункт 12 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; "за" - 448 чел. (99,6%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О страховых пенсиях" (пункт 22 повестки дня; "за" - 243 чел. (54,0%),
"против" - 148 чел. (32,9%), "воздержалось" - 0);
"О накопительной пенсии" (пункт 23 повестки дня; "за" - 243 чел. (54,0%),
"против" - 148 чел. (32,9%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" и статью 1 Федерального закона "О средствах
федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на
возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости,
трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца
отдельным категориям граждан" (пункт 24 повестки дня; "за" - 446 чел.
(99,1%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0);
"О специальной оценке условий труда" (пункт 25 повестки дня; "за" - 242 чел.
(53,8%), "против" - 150 чел. (33,3%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О лотереях" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня; "за" - 449
чел. (99,8%);
"Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (пункт 32 повестки дня;
"за" - 302 чел. (67,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 33 повестки дня; "за" - 387 чел. (86,0%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 22 Федерального закона "О концессионных
соглашениях" и Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня; "за" - 355
чел. (78,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня; "за" - 448 чел. (99,6%).
Во втором чтении, а также в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" (пункт
14 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"
и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам
медицинского обеспечения безопасности дорожного движения" (пункт 15 повестки
дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в статью 57 Федерального закона "О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (пункт 27
повестки дня; "за" - 299 чел. (66,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 29 повестки дня; "за" - 337 чел. (74,9%), "против" -
52 чел. (11,6%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 31 Федерального закона "О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Федеральный
закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" (пункт 30 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О защите населения и
территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и
Федеральный закон "О гражданской обороне" (пункт 31 повестки дня; "за" - 443
чел. (98,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня; "за" - 450
чел. (100%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и статью 46 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" (пункт 37 повестки дня; "за" - 449 чел. (99,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 38 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 39 повестки
дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 40
повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" (пункт 41 повестки дня; "за" - 268 чел.
(59,6%), "против" - 23 чел. (5,1%), "воздержалось" - 7 чел. (1,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (пункт 42 повестки дня; "за" - 445 чел.
(98,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (пункт
48 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Получил поддержку депутатов в ранее принятой редакции отклонённый Советом
Федерации Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О
крестьянском (фермерском) хозяйстве" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%).
Принят в редакции согласительной комиссии отклонённый Советом Федерации
Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня; "за" - 448 чел. (99,6%).
Ратифицированы:
Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о создании
Единой региональной системы противовоздушной обороны Российской Федерации и
Республики Казахстан (пункт 18 повестки дня; "за" - 448 чел. (99,6%);
Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке
пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации
(пункт 19 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%);
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Узбекистан о поощрении и взаимной защите инвестиций (пункт 20
повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
Протокол к Соглашению между Правительством Российской Федерации и
Правительством Иорданского Хашимитского Королевства в лице Вооружённых Сил
Иордании о предоставлении государственного кредита от 28 декабря 2006 г.
(пункт 21 повестки дня; "за" - 393 чел. (87,3%).
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам
транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и
(или) крупногабаритных грузов" (пункт 43 повестки дня; "за" - 300 чел.
(66,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 44 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 45 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в статьи 217 и 291 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации (в части введения института ипотечного страхования)"
(пункт 46 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об Общественной палате
Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об Общественной палате Российской Федерации" (пункт 49
повестки дня; "за" - 353 чел. (78,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
По окончании "часа голосования" палата продолжила рассмотрение проекта
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 47 повестки
дня). В прениях выступили Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР), А. Д. Куликов, В. М.
Зубов, В. В. Пинский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 385 чел. (85,6%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 50 повестки дня) сделал депутат Государственной Думы Д. Г.
Гудков. Позицию Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления изложил заместитель председателя комитета В.
А. Казаков. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили
В. С. Романов, В. М. Зубов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для
заключительного выступления было предоставлено Д. Г. Гудкову. Законопроект не
получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 138 чел. (30,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 18 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 52 повестки дня), который рассматривался без участия представителя
субъекта права законодательной инициативы, внёсшего законопроект, доложил
член Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления В. С. Тимченко. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 0).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 декабря 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! 10 часов, мы начинаем
работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 30 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4 %
Отсутствует 7 чел.1,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Ставлю на голосование проект повестки дня: принять за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принято за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций. Николай Васильевич
Коломейцев выступает.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В предновогоднем выступлении
хочу продолжить тему социальной безопасности. На заключительных заседаниях
сессии рассматривается целый ряд законопроектов, которые относятся к
категории социальных, - это законы о так называемой пенсионной реформе
(кстати, пятой за последние двадцать лет), об основах социального
обслуживания населения, об акционировании негосударственных пенсионных
фондов, в связи с чем предполагается передача огромных государственных
финансовых ресурсов группам доверенных лиц на непонятных условиях. Недавно
принят федеральный закон о МРОТ в 5,5 тысячи рублей - это в три раза меньше
турецкого и в два раза меньше латышского и является одним из тормозов
экономики. Если учесть, что в социальной помощи у нас нуждается чуть ли не
половина населения, то никакого просвета здесь не видно.
В результате реформ, продолжающихся четверть века, мы получили страну с
чудовищным материальным расслоением населения: сегодня два с половиной
миллиона наших граждан живут на средства в размере минимальной оплаты труда,
в то время как ключевой управленческий персонал корпораций может зарабатывать
в год более 100 миллионов рублей. Признаки бедности особенно заметны в
российской глубинке - нищета уродует человека, но есть много других факторов,
осложняющих и укорачивающих жизнь наших граждан. Именно в такой обстановке
родилась философия типа "нечего плодить нищих" и программы планирования семьи
- только зачем нам планирование семьи, если коренное население и так
вымирает?!
Социальная безопасность - это такое состояние общества, когда гражданина не
могут беспардонно выгнать с работы, криминальным образом отобрать у него
квартиру, особенно у пожилого одинокого человека, разорить его непомерным
штрафом за якобы клевету, уничтожить его бизнес или отрезать часть его
садового участка под автомагистраль, наконец, отправить его в тюрьму по
надуманному обвинению, когда людей не обманывают цинично на бытовом уровне, а
также в банках и страховых компаниях, не обсчитывают нагло в магазинах, не
заставляют переплачивать за жилищно-коммунальные услуги, когда не
процветают... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, сделайте тридцатисекундную паузу, я
постараюсь успокоить зал.
Коллеги, избыточный шум в зале! Присаживайтесь все, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...взяточничество и воровство.
Результатом принятия многих законов становится изъятие денег из карманов
граждан. Общество не успевает переваривать вал бесконечно меняющихся,
зачастую противоречащих друг другу законов, а впереди нам уже обещают
перекройку местного самоуправления, банкротство физических лиц из-за высоких
ставок налога на недвижимость, принудительное страхование всего подряд,
сокращение перечня бесплатных медицинских услуг, введение социальных норм
потребления и так далее, а также крупные штрафы за парковку, за эвакуацию
автомобилей, за частный извоз, даже за резкое слово, в сердцах сказанное в
адрес представителя власти, или за неправильные лозунги на улицах, что просто
разорит рядового гражданина.
Экономическое развитие последнего десятилетия не привело к увеличению
продолжительности жизни в стране. Россиян губят не только пьянство, курение,
наркотики, нежелание заниматься спортом, но и плохое настроение,
неуверенность в завтрашнем дне, боязнь старости, которая в сознании
большинства наших сограждан ассоциируется с нищетой. Вот заключение учёных
МГУ: как ни удивительно это звучит, но в России люди не очень хотят жить
долго; когда респондентов спрашивают о том, сколько они хотят прожить,
фактически никто не называет запредельных цифр, люди не особо хотят дожить до
старости и готовы к достаточно раннему уходу из жизни, чего не скажешь о
европейцах - у них пенсионный возраст не ассоциируется с чем-то плохим,
наоборот, многие именно в этом возрасте начинают по-настоящему отдыхать и
путешествовать. Очень плохо, что у россиян такие жизненные установки!
Между тем по причине нездоровья населения страна теряет ежегодно около 20
процентов ВВП. Потеря работы часто оборачивается для человека жизненной
катастрофой, а планы создания в стране двадцати пяти миллионов
высокотехнологичных рабочих мест представляются, мягко говоря,
маловероятными.
Говорят, в России как на войне: уходишь из дома и не знаешь, вернёшься ли. По
уровню физической безопасности гражданского населения мы на 175-м месте в
мире. Причин множество - от езды в пьяном виде до употребления поддельных
лекарств, постоянно рекламируемых по центральному ТВ. Моему помощнику,
получившему тяжёлую травму, в больнице подмосковного города не смогли сделать
противостолбнячный укол - не было сыворотки, а что говорить о периферии!
Остро стоит проблема насилия над личностью, проблема физической безопасности
граждан, уличной преступности. Вот официальная оценка состояния дел в
Северо-Западном административном округе Москвы: значительное место в округе
занимает такой вид преступлений, как грабежи и разбойные нападения, на
протяжении ряда лет их количество не снижается, есть тенденция к увеличению;
предметами посягательств, как правило, являются денежные средства,
материальные ценности, мобильные телефоны; чаще всего жертвами разбойных
нападений становятся женщины, подвыпившие мужчины и подростки. На долю
мигрантов в столице приходится каждое пятое убийство, каждое второе
изнасилование, 80 процентов избиений, грабежей и разбоев, притом что сегодня
правоохранители не могут, как раньше, жаловаться на скудное содержание - с
начала нулевых их статус непрерывно повышается.
Недавно российский премьер прямо поставил задачу, цитирую, "обеспечить
безопасность граждан, защиту прав собственности", однако сегодня укрыться
рядовому гражданину от бандитского глаза практически невозможно: каждый может
щёлкнуть по клавише - и компьютер выдаст из Интернета все наши координаты!
Минобороны вынуждено было закрыть информацию о военнослужащих, выполняющих
свой долг на Северном Кавказе, - куда дальше?! В Государственной Думе ломают
копья по поводу того, принимать или не принимать закон об ответственности за
разглашение персональных данных, - предельно ясно, кто сегодня больше всего
заинтересован в засекречивании информации о себе, своей семье и своих
доходах.
В целом в стране накопился ворох проблем, растёт ожесточение, неприятие
существующего порядка вещей. Ситуация усугубляется бездействием властей и
правоохранительных органов, фактически всю заботу о гражданах власть
переложила на суды, страховые компании и саморегулирование. Не рассчитывая на
справедливый суд и защиту со стороны полиции, люди с помощью кулаков,
бейсбольных бит и травматического оружия решают свои бытовые проблемы, и
почему-то такое оружие имеют в основном не законопослушные граждане, а лица
подозрительные, склонные к агрессии и антисоциальным выходкам.
Дорожно-парковочные войны - постоянная тема в СМИ. В центре Москвы, как вы
помните, бандиты публично избили одного из депутатов, сопровождая это
издевательскими комментариями. Массовые драки и локальные народные восстания
типа тех, которые имели место в Кондопоге, Пугачёве, Бирюлёве, Арзамасе и в
других местах, уже потрясают государственные устои. Миграционная проблема -
это особо болезненная тема.
Перечисленные явления порождают в обществе нервозную обстановку, мешают людям
спокойно жить и работать. Развитию депрессивных настроений способствует
упрямое следование режиму летнего времени, отрицательно влияющему на
производительность труда, - страной постоянного недосыпа уже окрестили
Россию.
Акулы капитализма Билл Гейтс и Уоррен Баффет свои состояния завещали на
благотворительные нужды, Франсуа Олланд ввёл 75-процентный налог на богатых,
а наши олигархи цинично строят своим темнокожим любовницам шикарные виллы, не
стесняясь этого, по прихоти властей огромные средства вливаются в сакральные
мегапроекты, полезность которых сомнительна. Бюджета сочинской Олимпиады
хватило бы на постройку десяти - пятнадцати авианосцев и атомных ракетных
подводных лодок или на оздоровление всего сельского хозяйства Российской
Федерации, а от "Сколково" и других мегастроек мы имеем лишь наноуспехи. Как
будто специально для нас британский историк Арнольд Тойнби, проанализировав
судьбы мировых цивилизаций, заключил: "Общество, переживающее упадок,
стремится отодвинуть день и час своей кончины, направляя всю свою жизненную
энергию на материальные проекты гигантского размаха, что есть не что иное,
как стремление обмануть агонизирующее сознание, обречённое собственной
некомпетентностью и судьбой на гибель".
Уважаемые коллеги, сегодня нам нужны политическая воля и эффективные
экономические решения, национализация ведущих отраслей народного хозяйства и
экономики, справедливое распределение доходов, получаемых от эксплуатации
природных ресурсов, продуманная внутренняя политика, основанная на понимании
того, что без подъёма государствообразующей нации у России нет будущего.
Обратите внимание, из официального, в том числе парламентского, лексикона
практически исчезли такие простые тёплые слова, как "товарищ", "народ",
"люди", "трудящиеся", "человек", вместо них: "валоризация", "диверсификация",
"оптимизация"... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ..."таргетирование", "субвенции", "трансферты", "дотации"...
Если так будет продолжаться, нам не помогут ни разговоры об инвестициях, ни
инновации - нужен возврат к человеческим отношениям и принятие человеческих
законов!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в начале своего выступления я хотел бы поздравить всех
работников службы безопасности с их профессиональным праздником, пожелать им
успехов, здоровья, счастья и победы в борьбе с врагами Отечества!
(Аплодисменты.)
Коллеги, 19 ноября мы приняли в первом чтении блок, пакет законопроектов по
пенсионной реформе, сегодня мы продолжим эту работу, будем рассматривать их
во втором чтении, и хотелось бы проанализировать, как шла работа, что нас
устраивает, что не устраивает. Какие моменты, какие плюсы, скажем так, можно
отметить в этой работе?
Необходимо признать, что действительно был кризис пенсионной системы - у нас
падает показатель соотношения среднего размера пенсии и средней заработной
платы - и что надо что-то предпринимать, поэтому то, что мы взялись за эту
проблему, это плюс. Ещё один момент, о котором можно было бы сказать в
положительном аспекте, - это работа межфракционной группы, которая трудилась,
на мой взгляд, достаточно успешно: это не только десять часов совместных
заседаний, но и практически даже круглосуточная работа комитетов, которые
пытались подчистить ко второму чтению то, что нам внесло правительство. Вот,
наверное, и все положительные моменты. Я могу сказать, что многие поправки,
которые вносились от фракции ЛДПР, были учтены, но концептуально нам, к
сожалению, поправить закон не удалось.
Какие мы хотим отметить плюсы в работе межфракционной группы? Нам удалось
договориться частично по терминологии: мы наконец изменим понятие "пенсия по
старости" и запишем "пенсия по возрасту", что логично и соответствует
Конституции, оставим понятие трудовой пенсии. Но вот что нам не удалось
решить в части терминологии, так это вопрос об определении понятия
накопительной части пенсии - этот термин вводит в заблуждение не только
население нашей страны, но и даже часть депутатов, потому что из названия
можно заключить, что это средства, которые накапливает население, а на самом
деле это средства государства, это в большей степени всё-таки страховая часть
пенсии, которая выплачивается в случае наступления страхового случая, а
именно выхода на пенсию. Вот в этой части мы не договорились, и у фракции
ЛДПР большая просьба к правительству всё-таки изменить это определение, тогда
нам было бы легче общаться с населением по этому вопросу.
Фракция ЛДПР предлагала засчитывать в страховой стаж периоды ухода за каждым
ребёнком - наша поправка не прошла, но то, что в отношении четвёртого ребёнка
будет учитываться коэффициент 5,4, - это тоже хорошо, мы считаем, что это
нормально, мы поддержим эту поправку.
Важный момент - то, что теперь законом будут устанавливаться и коэффициент
конвертации, и стоимость коэффициента, именно законом, поскольку он является
документом более высокого уровня, чем постановление правительства. ЛДПР
настаивала, чтобы именно в законе было написано, что не может быть размер
индексации пенсии ниже уровня инфляции, такая поправка - мы договорились на
заседании межфракционной группы - будет внесена. Вместе с тем мы отмечаем,
что индексация с учётом только уровня инфляции - это, конечно, мало, нам бы
хотелось, чтобы было значительно больше, потому что мы записываем в
констатирующей части, что признаём 102-ю международную конвенцию, где
указано, что минимальное соотношение пенсии и среднего заработка - это 40
процентов... К сожалению, эта норма не императивная, а только диспозитивная,
к ней мы стремимся.
Важный момент, о котором я говорил, когда мы обсуждали вопрос об
акционировании фондов, - это срок, первоначально он был пять лет. Мы
говорили, что не нужно привязывать результаты к возможности человека
переходить из фонда в фонд. Сейчас мы договорились о сроке не менее года,
пусть даже с учётом того, что результата не будет, - это возможно при
изменении мнения человека о том или ином фонде, при его желании перейти.
Ну и мы договорились, что нам предстоит внести целый блок изменений в
Налоговый кодекс, для того чтобы сохранить те преференции для
негосударственных пенсионных фондов, которые позволили бы увеличивать размеры
пенсий.
О чём же мы не договорились? Надо сказать, что, к сожалению, блок
законопроектов по пенсионной реформе был внесён уже после принятия
федерального бюджета, что, на наш взгляд, делает роль парламента достаточно
формальной и в определённой степени дискредитирует нас в глазах нашего
населения. Это первый момент.
Второй. Учитывая успешную работу межфракционной группы, на мой взгляд, мы
должны были такую группу создать при разработке всего пенсионного пакета к
первому чтению, и тогда мы бы смогли часть моментов, о которых я сейчас
говорю, учесть.
Пенсионная реформа даст результаты предположительно через двадцать лет, то
есть к 2030 году, но я хочу обратить ваше внимание на то, что это пятое
изменение за последние двадцать лет. Учитывая такой длинный период, мы
думаем, что вера граждан сегодня в конечный результат, конечно, очень мала,
поэтому хотелось бы, чтобы мы всё-таки не так часто меняли наши взгляды.
Что касается трансфертов из федерального бюджета. Одна из задач, которую мы
ставили, - снижение данных трансфертов, но, как мы видим, в ближайшие годы
размеры этих трансфертов только увеличатся, то есть данная система не решает
проблемы зависимости объёма пенсионных средств от федерального бюджета.
Ещё один момент, на котором, конечно, хочется остановиться, - это
регрессивная шкала налогообложения. Мы считаем, что вопрос пенсий, вопрос
соотношения пенсий и заработных плат - это ключевой, стратегический вопрос
государства. Сегодня, по оценкам экспертов, мы до 40 процентов заработной
платы не облагаем социальными взносами, причём это касается самых
высокооплачиваемых работников. Мы считаем, что это, так сказать, тёмное
пятно, больной вопрос, который нужно решать, и это резерв, который надо
использовать, для того чтобы найти средства для Пенсионного фонда. Более
того, мы будем рассматривать сегодня закон о дальнейших преференциях: мы
освобождаем от пенсионных взносов компании, которые работают в сфере
IT-технологий, причём без ограничения штата. Это говорит о том, что,
провозглашая приоритетность пенсионной системы для нашей страны, мы всё-таки
подаём совершенно другой сигнал нашим налогоплательщикам.
Следующий момент, с которым ЛДПР не согласна, - это тот уровень МРОТ, который
сегодня установлен, который ниже величины прожиточного минимума. Надо
сказать, что наша фракция внесла в Думу законопроект, касающийся этой
проблемы, и нашим законопроектом предполагается, что МРОТ будет не ниже
величины прожиточного минимума. Я уже не буду говорить о том, как сегодня
устанавливается величина прожиточного минимума у нас в России, но то, что
двенадцать лет назад в Трудовом кодексе мы указали, - что МРОТ не может быть
ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, мы до сих пор
не исполнили.
Ещё одна претензия, предъявляемая к пенсионной системе, касается пенсионной
формулы: сложность формулы, её многозначность, зависимость от разного рода
показателей сводится на нет простым, скажем так, параметром, содержащимся в
этой формуле, а именно стоимостью коэффициентов, которые будут
устанавливаться фактически эмпирическим путём. Вот наличие в формуле
субъективного показателя изначально, на мой взгляд, рушит концепцию самой
формулы, поэтому мы считаем, что наличие такой сложной, запутанной формулы -
это, конечно, большой минус.
И если мы говорим об акционировании фондов, то надо сказать, что даже
представители Центрального банка на заседании нашей межфракционной группы
сказали, что сегодня фактически отсутствуют цепочки, которые подтверждали бы
наличие учредителей, а я смутно представляю, как даже в какой-нибудь простой
ооошке можно было бы доказать наличие учредителей без наличия договоров,
поэтому мы считаем, что государство, которое вкладывало в эти фонды
достаточные средства, обязано участвовать в их акционировании.
Вот наличие тех проблем, которые я указал, не позволяет нам сегодня
поддержать данные законопроекты.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, добрый день! Очевидно, что
сегодня для нас главный вопрос - это изменение пенсионной системы, или
пенсионная реформа, недаром представители всех фракций об этом будут
говорить, я думаю. Вот только что Сергей Михайлович Катасонов довольно
подробно рассказал о работе межфракционной рабочей группы, тем не менее я в
своём выступлении тоже постараюсь подробно остановиться на тех наиболее
важных и принципиальных вопросах, которые предлагается решить при
рассмотрении законопроектов во втором чтении.
В ходе обсуждения законопроектов о пенсионной реформе в первом чтении был
высказан целый ряд весьма важных и принципиальных вопросов и замечаний,
которые мы рассматривали на заседании межфракционной рабочей группы. Все
решения, о которых я сейчас буду говорить, были приняты большинством голосов,
а в ряде случаев - и единогласно на заседании рабочей группы, были
согласованы и поддержаны в дальнейшем Правительством Российской Федерации.
Итак, главная претензия, которая высказывалась депутатами всех фракций и
многими экспертами, - это то, что из законопроектов непонятна стоимость
пенсионного балла и стоимость базового параметра, исходя из чего будут
пересчитываться все действующие пенсии, ну, одним словом, это непрозрачность
механизма установления пенсии. Напомню, изначально предполагалось, что
законом будет утверждаться только методика расчёта, а потом правительство
само должно было устанавливать по этой методике стоимость пенсионного балла.
Межфракционной группой принято решение, что стоимость этих коэффициентов
будет устанавливаться законом, причём стоимость пенсионного балла будет
ежегодно увеличиваться на величину не ниже инфляции. Это решение ключевое,
потому что это является гарантией неухудшения положения пенсионеров. Кроме
того, в законе будет записано, что целевым ориентиром пенсионного
законодательства на длительную перспективу, по сути, на будущее, являются
международные стандарты в области пенсионного обеспечения, и хотя мы не
ратифицировали полностью все конвенции МОТ, но там эти ориентиры ясно и чётко
прописаны, и они будут служить ориентирами также и для нашей пенсионной
системы.
Все фракции отмечали отсутствие нормы о перерасчёте страховой пенсии по
старости и пенсии по инвалидности для работающих пенсионеров - один из
ключевых моментов. Межфракционная рабочая группа решила, что пенсии будут
пересчитываться для пенсионеров со сравнительно небольшой заработной платой
из расчёта до трёх баллов в год. Это будет весьма существенно для тех, кто
работает в бюджетной сфере, для тех, кто получает действительно небольшую
зарплату - до 18 тысяч рублей в месяц, по сути, это будет полная для них
индексация - три балла.
Также мы обсуждали вопрос о пенсиях в районах Крайнего Севера. Предлагалось
увеличить северянам коэффициент перерасчёта пенсий до 10 баллов, но это,
конечно, означало бы, что они получат такую серьёзную надбавку за счёт других
пенсионеров. Рабочая группа не пришла к окончательному решению по этому
вопросу, однако мы считаем, что это важный вопрос, и предложили дать
соответствующее поручение комитету - это есть в принимаемом сегодня
постановлении - дополнительно проработать с правительством вопрос об
улучшении пенсионного обеспечения работающих пенсионеров в районах Крайнего
Севера.
Ещё один важнейший вопрос касается пенсий селян. Это единственная категория,
у которой могли бы возникнуть риски в результате проведения планируемой
реформы, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает ввести доплату с 2016
года для неработающих пенсионеров, проживающих на селе и имеющих стаж работы
в сельском хозяйстве не менее тридцати лет. В случае поддержки этого
предложения им будет установлена надбавка к пенсии в размере 0,25 от
фиксированной выплаты - на сегодняшний день это около 1 тысячи рублей, что, в
общем, для селян, которые получают небольшую пенсию и зарплату, весьма
существенно.
Межфракционная рабочая группа также поддержала предложение засчитывать в
страховой стаж период ухода за четвёртым ребёнком до достижения им возраста
полутора лет из расчёта 5,4 балла за каждый календарный год этого периода.
Напомню, в первом чтении такого предложения не было, там всё ограничивалось
тремя детьми.
Также лицам, имеющим одновременно страховой и нестраховой стаж, например,
женщинам, которые, находясь в отпуске по уходу за ребёнком, одновременно
подрабатывали где-то, будет предоставлено право выбирать наиболее
благоприятный для себя период - тоже решение весьма важное и правильное.
Уважаемые коллеги, при обсуждении законопроектов в первом чтении также было
очень много вопросов и претензий в связи с предстоящим акционированием
негосударственных пенсионных фондов. Этот процесс, очевидно, нужно сделать
прозрачным, поэтому при доработке законопроектов ко второму чтению было
принято решение прописать крайне строгие требования к квалификации и деловой
репутации органов управления негосударственных пенсионных фондов, включая
совет директоров и правление. Более того, принято решение предоставить
полномочия Банку России по контролю за сменой собственников. Здесь
неоднократно по этому поводу говорили, что неизвестно, кто является
собственником, остались ли прежние учредители, куда они делись, поэтому
появится контроль за сменой собственников, включая всевозможные цепочки и
схемы, а также проверки акционеров и контролирующих фонды лиц. Кроме этого,
решено, что в число акционеров фондов не будут допускаться компании,
зарегистрированные в оффшорах.
Рабочей группой принято решение, что вкладчики и застрахованные лица должны
допускаться к управлению негосударственными пенсионными фондами, это не было
предусмотрено в первом чтении. Каким образом? Через специальный орган -
попечительский совет, которому будет дано право высказываться по наиболее
важным вопросам, включённым в повестку общего собрания акционеров
негосударственных пенсионных фондов. Очень важно, что теперь устанавливаются
требования к минимальному размеру собственных средств НПФ - 200 миллионов
рублей и к уставному капиталу - 120 миллионов рублей. Предлагается также
ввести запрет на выплату дивидендов негосударственными пенсионными фондами до
истечения пяти лет со дня их государственной регистрации.
Ну и ещё один вопрос предлагается в дальнейшем проработать, он уже касается
собственно пенсий, тоже об этом неоднократно говорилось: нужно всё-таки
рассмотреть вопрос целесообразности замены терминов - "пенсия по старости" на
"пенсия по возрасту". Кстати, в советские времена именно так она и называлась
- "трудовая пенсия по возрасту", и в нашей Конституции отмечено, что есть
пенсия именно по возрасту, но, конечно, это изменение требует огромной работы
по всему массиву пенсионного законодательства - не только законов, но и
других нормативных актов, - поэтому, я думаю, мы к этому вернёмся весной.
Уважаемые коллеги, в результате доработки законопроектов, я думаю, удалось
решить наиболее острые и социально чувствительные вопросы пенсионного
обеспечения, а главное - создать уверенность в том, что пенсии наших
пенсионеров будут увеличиваться, а не уменьшаться и никакие перерасчёты, как
некоторые здесь заявляют, не приведут к уменьшению пенсионных прав и пенсий
наших граждан. Это нужно понимать, и думаю, что спекуляции на этот счёт
совершенно необоснованны.
В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать принятие пенсионных
законопроектов.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Два месяца тому назад
депутаты всех фракций Государственной Думы получили приглашения, и несколько
человек, в том числе и я, побывали на чрезвычайной конференции АСМАП -
крупнейшего российского объединения автомобильных грузоперевозчиков.
Ассоциация представляет интересы более 2 тысяч структур, услугами которых
пользуются свыше 5 тысяч предприятий страны. К деятельности этой ассоциации
причастны свыше 2 миллионов занятых, не считая потребителей. Так что это моё
выступление - ещё и выполнение обязательств, взятых на себя нами, депутатами
Государственной Думы, по итогам этой конференции.
Созыв этой чрезвычайки был вызван тем, что Федеральная таможенная служба
(ФТС) ввела новации, сводящиеся к дополнительным поборам с грузоперевозчиков.
Желающих подробнее ознакомиться с происходящим отсылаю к публикации в "Новой
газете", копии которой были помещены в депутатские почтовые ящики. Заголовок
этой статьи - "Шкуродёрня при таможне" - символичен и достаточно точно, на
мой взгляд, отражает происходящее.
Отмечу ключевые моменты возникшей проблемы.
Россия, как и большинство других государств, признаёт в качестве базового
документа, используемого грузоперевозчиками, книжку международных дорожных
перевозок (МДП), которая выполняет две функции: транзитной декларации,
позволяющей пересекать границы, и гарантии оплаты таможенных платежей в
случае недоставки товара. Эта практика основана на нормах международной
конвенции, действует с 70-х годов прошлого века и никогда не подвергалась
сомнению.
Но в июле этого года глава ФТС Бельянинов обязал таможенные посты прекратить
пропуск грузов на основании книжек МДП. Теперь это возможно лишь после уплаты
некоего сбора, гарантирующего выплаты в случае недоставки товаров. Хочешь
провезти груз - гони наличку, которую начали взимать шесть коммерческих
структур, появившиеся сверху, по решению главы ФТС. При этом он придумал ещё
и поэтапное введение, то есть в Мурманске и Архангельске книжки МДП
действуют, а в Курске или Пскове - нет. Ещё веселее эта приказная шизофрения
в Ленинградской области, где в Выборге и Кингисеппе действуют разные режимы.
Ну а в Махачкале, уважаемые коллеги, остаётся только застыть в изумлении: на
таможенном посту обосновалась иностранная фирма - из Азербайджана, к слову
сказать, - именно она и собирает наличку. Я направил депутатский запрос в ФСБ
- жду на него официальный ответ...
Возникает вопрос: зачем глава ФТС превращает таможенников в обслугу этих
новых пришельцев? Чем они ему так милы, что он идёт на нарушение
международной конвенции? Уже семнадцать стран направили Российской Федерации
фактически свои протесты, выработка встречных мер против России - вопрос лишь
времени.
Ответ на вопрос о мотивах действий Андрея Юрьевича надо искать в практике его
руководства таможней. Именно при нём на таможне процветала некая коммерческая
структура - "РОСТЭК", в уставе которого не постыдились записать, что он
находится в ведении ФТС. Чтобы понять, какой благостный режим обеспечили этой
структуре, сошлюсь на данные Счётной палаты Российской Федерации за 2008-2009
годы: плановое задание "РОСТЭКу" по отчислениям в федеральный бюджет за этот
период таможенники определили в 12,3 миллиона рублей, а чистая прибыль
составила 440 миллионов рублей.
Нужно учитывать и криминальные последствия подобных чиновно-коммерческих
сплоток. В прессе уже сообщалось о направленном в суд деле советника
гендиректора "РОСТЭКа" Романова - старого друга и бывшего сослуживца
Бельянинова. Романов обвиняется в создании и в руководстве ОПГ, которая
собирала дань с грузоперевозчиков в Брянской области. В обвинительном
заключении скромные брянские следователи написали, что деятельности Романова
способствовали, цитирую, "обширные связи в государственных структурах". Разве
непонятно, кто его вывел на орбиту? В конечном итоге в ситуацию вмешался
президент Путин, который в мае 2012 года, указав на недопустимость подобных
союзов госчиновников с коммерсантами, сказал о необходимости ликвидировать
"РОСТЭК".
Я полагаю, что на этом направлении активно поработала и Дума. Отмечу, что
руководство Думы, а в моём случае и руководство фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", обеспечили все возможности для работы думскому Комитету по
транспорту и созданному при нём координационному совету по оптимизации
процедур перемещения внешнеторговых грузопотоков. Возможно, уважаемые
коллеги, мы вам немножко поднадоели своими частыми выступлениями, но именно
максимальная информированность всей думской аудитории позволила достичь
главного - единого понимания проблемы во всех фракциях. В результате новый
закон о таможенном регулировании был принят в такой редакции, которая создаёт
все условия для надлежащего функционирования таможни.
Теперь всё зависит от исполнителей, но именно тут всё непросто. Как
выясняется, за время работы над законом в недрах ФТС фактически была
изобретена новая схема чиновно-коммерческой сплотки. В соответствии с ней
одновременно с приостановкой действия книжек МДП господин Бельянинов расторг
соглашение с АСМАП, исполнявшей функцию гаранта в случае недоставки товара, и
передал эту функцию своей упомянутой мною шестёрке. Эти его избранники,
отобранные, подчёркиваю, без всякого конкурса, и собирают сегодня с каждой
проходящей машины от 3 до 10 тысяч рублей. Поскольку за год таких пересечений
миллионы, созданный "пылесос" даст своим обладателям миллиардные доходы. С
кем эти баловни судьбы будут делить свой навар, понять несложно.
Отказ от предыдущего многолетнего соглашения произошёл явно в расчёте на то,
что никто по сути разбираться не будет. Оказывается, АСМАП должна таможне 20
миллиардов рублей! Эти долги ловкачи рассчитывают произвольно, за какие-то
немыслимые сроки, а свыше половины этой суммы - пени! В аудитории юристов эта
демагогия не выдерживает даже элементарного разбора. АСМАП вам должна?
Обращайтесь в суды, в арбитраж, представьте исполнительные листы по их
решениям - получите деньги! И вот тут-то выясняется, уважаемые коллеги, что
20 миллиардов - это фантом, в реальности на рассмотрении в установленном
порядке сегодня имеется лишь 8 требований от ФТС к АСМАП на общую сумму 11,5
миллиона рублей, и при этом срок оплаты по ним ещё не наступил. Уважаемые
коллеги, происходящее показывает, что в системе исполнительной власти явно не
отработаны механизмы аварийного реагирования на такие инициативы в отдельных
отраслях. Пусть и с опозданием, но реакция последовала! На специальном
совещании у первого вице-премьера Шувалова главу ФТС обязали остановить эти
новации, однако верное решение зачем-то засекретили.
Уведомляю вас, уважаемые коллеги: господин Бельянинов, как говорится, забил
на это решение правительства и продолжает реализовывать свою схему. По
сообщениям с мест, демонтаж "шкуродёров" не произведён, поборы продолжаются.
Что в итоге? Мы имеем очевидное превышение властных полномочий госчиновником
федерального уровня, со стороны правительства - отсутствие контроля за
исполнением своего же решения и наконец, в который уже раз, уважаемые
коллеги, - полное бездействие прокурорского надзора, хотя необходимость
проверки действий главы ФТС на коррупционную составляющую очевидна!
На наш взгляд, на таможенном направлении необходимо срочно приступить к
реализации одной из идей президента, изложенных только что в его послании,
напомню её суть: "Как при федеральных, так и при региональных органах
исполнительной власти необходимо создавать общественные советы... главное -
они не должны быть формальным придатком и декоративной структурой, а призваны
выступать в роли экспертов, а порой и конструктивных оппонентов ведомств,
быть активными участниками системы противодействия коррупции".
Вместе с тем у членов думского координационного совета имеются серьёзные
сомнения относительно реализации этих предложений президента: при сегодняшнем
руководителе ФТС это невозможно! На критические выступления в СМИ господин
Бельянинов не реагирует, в Думе с момента своего назначения в 2006 году он ни
разу не был, Комитет по транспорту игнорирует. Возможно, как бывший сотрудник
разведки, успевший ещё в советские годы поработать в Германии, он знает
какие-то другие пути-дороги, но разбираться в этом - не наша функция. Смысла
приглашать его в Думу мы не видим. Выражаясь медицинским языком, полагаем,
что метастазы в таможенной системе Бельянинова настолько глубоки, что лечение
уже бесполезно: больной явно неоперабелен.
Спасибо за внимание!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вернёмся к проекту повестки. Есть ли вопросы по проекту повестки?
Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, по 43-му вопросу замена докладчика: вместо Тена -
Москвичёв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я предлагаю исключить из повестки дня вопрос 22, проект
закона "О страховых пенсиях". Законопроект ко второму чтению не готов,
вернее, неправильна его концепция, принятая в первом чтении, а во втором
чтении надо было исключать новую формулу расчёта пенсий - она не исключена.
Мы обрекаем себя на то, что придётся вернуться к этому закону и весь 2014 год
вносить в него изменения, поэтому лучше сейчас остановить его на стадии
второго чтения и дорабатывать весь 2014 год, пока он находится у нас в Думе,
вместо того чтобы потом снова вносить в него много, много, много изменений и
мучить всю страну - и пенсионеров, и работающих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов просит вопрос 26 повестки дня перенести на 23-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Всё? Всё. Так, против замены докладчика по 43-му вопросу нет возражений?
Соглашаемся.
Ставлю на голосование предложение Оксаны Генриховны Дмитриевой исключить 22-й
вопрос из повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7 %
Результат: не принято
Предложение отклоняется.
26-й вопрос - перенос на 23-е число, нет возражений? Нет.
Михаил Васильевич, а при этом 25-й в повестке остаётся?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остаётся. Спасибо.
Ставлю на голосование порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, прежде чем начать работать по повестке, несколько слов. В
понедельник, 23-го числа, мы проводим завершающее пленарное заседание, на
котором по традиции подведём итоги работы. На этом завершается пленарная
часть осенней сессии, и после этого депутаты разъезжаются по регионам для
работы с избирателями. В субботу, 21-го числа, в 14 часов я приглашаю всех в
этот зал на предновогоднюю товарищескую встречу. Хочу поделиться секретом:
многие депутаты из разных фракций изъявили желание выступить, творчески
выступить с этой сцены, или самостоятельно, или с профессиональными артистами
эстрады. Что касается артистов-профессионалов, то они делают это, я
подчёркиваю, в качестве подарка, в силу того что уважают Государственную Думу
и с большой симпатией относятся к депутатам Государственной Думы.
(Аплодисменты.) Это первое.
И второе. После концерта, который будет очень интересным и приятным, я
приглашаю всех на чашечку чая, кофе, будет десерт, ну, что-то ещё. Несколько
десятков депутатов, что называется, скинулись, для того чтобы организовать
этот стол, поэтому, подчёркиваю, публично подчёркиваю, никаких затрат из
бюджета не будет. И я вас ещё раз настойчиво приглашаю - будет интересно!
Начинаем работать по повестке.
2-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации", третье чтение. Докладывает Надежда Сергеевна
Максимова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, извините, на чашечку чая хочу вас
пригласить сейчас, можно? А то вы собрались уйти, а я хотел произнести фразу
такую, помните: "Штирлиц, а вас я попрошу остаться". (Оживление, смех в
зале.) Заходите!
Надежда Сергеевна, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По представленному проекту
федерального закона замечаний юридико-технического и лингвостилистического
характера не имеется. Комитет по бюджету и налогам предлагает принять его в
третьем чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О бухгалтерском учёте" в части организации ведения
бухгалтерского учёта некоммерческих организаций". Докладывает Раиса
Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект прошёл все экспертизы, готов к
принятию в третьем чтении. Прошу вынести его на "час голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Андрей Дмитриевич Крутов.
Включите микрофон.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
принят Государственной Думой во втором чтении 13 декабря 2013 года.
Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении, текст законопроекта
прошёл соответствующие экспертизы. Комитет предлагает поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
безопасности гидротехнических сооружений". Докладывает Юрий Александрович
Липатов.
Включите микрофон.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен к
третьему чтению, комитет предлагает его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации". Докладывает Ризван Даниялович Курбанов.
Включите микрофон.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект готов к принятию в третьем чтении, комитет
рекомендует его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам будут желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении, комитет рекомендует его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам будут желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5.63
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к
принятию в третьем чтении, комитет просит его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам есть желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
готов к принятию в третьем чтении, просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 5
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической
культуре и спорте в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации...".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
также готов к принятию в третьем чтении, просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О полиции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части уточнения сроков передачи полномочий по содержанию иностранных граждан
и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы
Российской Федерации или депортации".
Пожалуйста, Александр Евсеевич Хинштейн.
Включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению. Комитет
рекомендует его принять.
Также прошу меня записать на выступление по мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё есть желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
12-й пункт, проект федерального закона "О Государственной автоматизированной
информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС".
Игорь Николаевич Руденский, пожалуйста.
Включите микрофон.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, готов к принятию в третьем чтении. Просьба поставить
на "час голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам есть желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 232
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Александр Александрович Ремезков, пожалуйста.
Включите микрофон.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
также подготовлен к третьему чтению, и комитет рекомендует Государственной
Думе принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам есть желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
14-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
прав потерпевших в уголовном судопроизводстве".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В ходе работы над данным проектом
закона возникла необходимость его доработки. Поступили две поправки, поэтому
комитет просит вернуть его к процедуре второго чтения, утвердить таблицу
поправок № 1, где две поправки, и принять данный законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение о возврате
законопроекта к процедуре второго чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, вам представлена таблица поправок № 1,
рекомендуемых комитетом к принятию. Комитет просит данную таблицу утвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Микрофон на центральной трибуне включите.
ПИНСКИЙ В. В. Просьба принять данный проект закона во втором и в третьем
чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15-й вопрос повестки, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам
медицинского обеспечения безопасности дорожного движения".
Евгений Сергеевич Москвичёв, пожалуйста.
Микрофон, пожалуйста, включите.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона был принят Государственной Думой во втором чтении 13
декабря этого года. При дальнейшей работе над законопроектом возникла
необходимость внести редакционную правку, которая не укладывалась в рамки
третьего чтения. Комитет предлагает вернуть законопроект к процедуре второго
чтения, чтобы принять единственную поправку, которой вносятся необходимые
изменения. Правовое управление Аппарата Госдумы замечаний не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы вернуть законопроект к процедуре
второго чтения?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принято.
Евгений Сергеевич Москвичёв, пожалуйста.
Микрофон включите.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Прошу принять единственную поправку - и законопроект готов ко
второму и к третьему чтениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по поправке? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принята поправка.
Выносим на "час голосования".
Отклонённые федеральные законы. 16-й вопрос, о Федеральном законе "О внесении
изменений в Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Николай Васильевич Панков.
ПАНКОВ Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы с вами 20
ноября этого года подробно обсуждали данный законопроект при рассмотрении его
во втором и в третьем чтениях. Напомню суть данного закона. Он предоставляет
гражданам право регистрировать крестьянские (фермерские) хозяйства для
производства сельскохозяйственной продукции даже при отсутствии земли.
Подчеркну, что для производства сельскохозяйственной продукции не всем
крестьянским (фермерским) хозяйствам требуется земля, например, тем, кто
занимается пчеловодством, выращиванием грибов, а также небольшим тепличным
хозяйствам земля не нужна.
Также прошу учесть, что законопроект не вводит никаких ограничений прав
граждан на создание крестьянских (фермерских) хозяйств, не облагает граждан
дополнительными налогами и не лишает ранее выданных земельных участков. Хочу
заметить, что этот закон в том числе уменьшает произвол чиновников, которые
могли бы требовать, как видно из практики, за получение земель для
крестьянского (фермерского) хозяйства какие-то преференции от аграриев.
Немного статистики. Из 259 тысяч граждан, получивших земельные участки в
собственность или в аренду для создания крестьянских (фермерских) хозяйств и
производства сельхозпродукции, около 110 тысяч не зарегистрировали
крестьянские (фермерские) хозяйства и не производят сельскохозяйственную
продукцию, и государство не знает, чем они занимаются на этой земле, не
говоря уже об уплате налогов.
Коллеги, напомню, что законопроект был отклонён Советом Федерации 27 ноября.
Вместе с вами мы пытались найти компромиссное решение, для чего сняли этот
законопроект с рассмотрения Государственной Думой, создали согласительную
комиссию.
Отмечу, что Советом Федерации было предложено 22 поправки - я не скажу, что
они неактуальные, депутаты так же их воспринимают, - но это поправки в другие
законы, а именно в Земельный кодекс и в закон "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения". Коллеги, в связи с непреодолением
разногласий было принято решение о прекращении дальнейшей работы комиссии.
Вместе с тем и члены согласительной комиссии, и депутаты нашего аграрного
комитета подтвердили, что будут в дальнейшем работать над этими поправками и
вносить изменения в другие законы - в Земельный кодекс Российской Федерации и
в закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Коллеги, конечно, нужно отметить хорошую работу председателя Комитета Совета
Федерации по аграрно-производственной политике и природопользованию Горбунова
Геннадия Александровича, члена Совета Федерации Плотникова Владимира
Николаевича, президента АККОР. Я уверен, что они в дальнейшем присоединятся к
разработке соответствующих поправок в другие законодательные акты.
Коллеги, идут обращения к вам, вот сейчас и депутат Пивненко подходила:
немножко неправильно растолковали представителям действующих крестьянских
(фермерских) хозяйств суть закона - якобы у них начнут изымать земли. Я уже в
своём выступлении остановился на этом, подчеркнул, что это совершенно не так.
Коллеги, отмечу, что в комитет поступило шестьдесят шесть положительных
отзывов из субъектов Российской Федерации, есть положительные заключения
администрации президента, Правительства Российской Федерации.
Коллеги, прошу вас поддержать принятие данного закона в ранее принятой
Государственной Думой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, при обсуждении вопросов такой категории Регламент
предусматривает выступление только представителя Президента Российской
Федерации и представителя Правительства Российской Федерации.
Гарри Владимирович, вы будете выступать? Нет. Александр Юрьевич? Нет.
В зале находится наш уважаемый коллега - член Совета Федерации Владимир
Николаевич Плотников, он хотел бы выступить, но я думаю, что вчера или
позавчера на заседании согласительной комиссии у Владимира Николаевича было
достаточно возможностей для выступления, поэтому мне кажется, что далее мы
должны просто вынести вопрос на голосование. Нет возражений?
Выносим на голосование.
17-й вопрос, о Федеральном законе "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Докладывает Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 8 октября 2013
года мы данный закон приняли, он был отклонён 16 октября 2013 года Советом
Федерации. Советом Федерации было рекомендовано создать согласительную
комиссию, она была нами создана, 18 октября 2013 года прошло её заседание,
выработано единое решение. Комитет просит принять данный федеральный закон в
редакции согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Александр Юрьевич? Нет.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 18-й вопрос, о проекте федерального закона "О ратификации
Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о создании
Единой региональной системы противовоздушной обороны Российской Федерации и
Республики Казахстан". Докладывает Николай Александрович Панков.
Николай Александрович, пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Рассматриваемым законопроектом предлагается ратифицировать Соглашение между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о создании Единой региональной
системы противовоздушной обороны Российской Федерации и Республики Казахстан.
Положениями соглашения устанавливаются международно-правовые основы создания
единой региональной системы ПВО как составной части объединённой системы
противовоздушной обороны государств - участников Содружества Независимых
Государств. В соглашении определяются задачи, принципы построения единой
региональной системы и порядок применения войск и средств, входящих в её
состав.
Соглашение в полной мере отвечает интересам Российской Федерации, его
ратификация и дальнейшая реализация позволят укрепить государственные границы
в воздушном пространстве как России, так и Казахстана. Реализация соглашения
не требует выделения дополнительных средств из федерального бюджета.
В соответствии с действующим законодательством соглашение подлежит
ратификации, так как оно затрагивает вопросы обороноспособности Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, прошу вашей поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович, присаживайтесь.
Леонид Эдуардович Слуцкий.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представленное на ваше
рассмотрение соглашение было подписано в целях решения задач противовоздушной
обороны исходя из взаимного признания важности развития военного
сотрудничества России и Казахстана в области охраны воздушного пространства
для обеспечения его безопасного использования и противодействия терроризму, а
также обеспечения единого подхода к организации противовоздушной обороны в
регионе. При этом оно основывается на общепризнанных принципах и нормах
международного права, включая Венскую конвенцию о праве международных
договоров 1969 года.
Казахстан изначально был нашим партнёром по евразийскому проекту, мы
сотрудничаем и в рамках Таможенного союза, и по сути это соглашение является
базовым в рамках создания единого пространства обороны будущего Евразийского
экономического союза.
Прошу уважаемых коллег поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Николай Александрович, скажите, пожалуйста, а что помимо земельных участков
может внести Казахстан в организацию единой системы ПВО? И скажите, будут ли
проводиться совместные учения? Возможно, они уже проводились?
ПАНКОВ Н. А. В единую региональную систему входят все силы и средства
Вооружённых Сил Республики Казахстан. Мы понимаем, что по сравнению с нашими
они выглядят достаточно скромно, и я не буду скрывать, мы оказываем
Казахстану помощь, в том числе, скажем так, высокотехнологичную: мы должны
как минимум говорить на одном языке техническом, технологическом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Александрович, это важнейшее соглашение, безусловно.
Поскольку и техника, и вся материальная база у нас общая, развиваться мы
должны в одном направлении, и сделать это легко, учитывая наши связи,
коммуникации, всё очень упрощено. Ну и кроме того, возрастает значение этого
вопроса ещё и в связи с появлением известных военных баз наших заклятых
друзей в Среднеазиатском регионе, я не буду их называть. Поэтому ещё раз
повторю: очень важное соглашение, его надо ратифицировать.
Я хочу задать вопрос о другом. В советское время в Казахстане были
расположены наши известные полигоны Сары-Шаган (для ПВО) и Эмба (для
сухопутных войск), вот в этом направлении какие-то подвижки будут? У нас
возникают известные трудности, на наших отечественных полигонах... (Микрофон
отключён.)
ПАНКОВ Н. А. Спасибо за вопрос, он очень правильный.
Мы сохранили наше присутствие в Казахстане в полном объёме. И в прошлом году
мы ратифицировали соглашение по тем военным базам, которые вы назвали, эти
вопросы на сегодняшний день полностью урегулированы.
И по первому вопросу. Вооружённые Силы Казахстана участвуют во всех
совместных учениях в формате СНГ и ОДКБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Олег Владимирович Лебедев, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вопросы заданы абсолютно
правильные, но только не по теме ПВО.
Я хотел бы сказать, что ратификация данного соглашения полностью
соответствует интересам обороны Российской Федерации и стран Таможенного
союза, позволяет координировать и согласовывать действия в интересах
укрепления обороноспособности наших стран.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данное соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
19-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан
Республики Таджикистан на территории Российской Федерации". Докладывает
Константин Олегович Ромодановский, руководитель Федеральной миграционной
службы.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О., представитель Президента Российской Федерации,
руководитель Федеральной миграционной службы.
Доброе утро, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Представленное
соглашение заключено в рамках исполнения Меморандума о намерениях Российской
Федерации и Республики Таджикистан по дальнейшему развитию сотрудничества в
сфере миграции. Меморандум был подписан во время визита Президента Российской
Федерации Владимира Владимировича Путина в Таджикистан в октябре 2012 года.
Соглашение предусматривает освобождение граждан Таджикистана от постановки на
миграционный учёт в течение пятнадцати дней с даты въезда на территорию
Российской Федерации. Фактически мы даём возможность гражданам Таджикистана
пребывать без постановки на учёт ещё шесть дней. Уверены, что данное
соглашение не повлияет отрицательно на эффективность контроля за пребыванием
граждан Республики Таджикистан в России, так как для этих целей имеется и
используется иной инструментарий. Во-первых, информация о прибытии всех
иностранных граждан с момента въезда на территорию Российской Федерации
отражается в нашей информационной системе, вне зависимости от постановки на
миграционный учёт. Во-вторых, наличие или отсутствие миграционного учёта не
влияет на срок законного пребывания. Таким образом, данное соглашение не
повлечёт увеличения миграционных потоков из Таджикистана.
Хотелось бы поблагодарить депутатов за то, что с декабря 2012 года по
настоящее время принято порядка четырнадцати федеральных законов,
направленных в том числе на усиление уголовной и административной
ответственности за нарушение миграционного законодательства. Кроме того,
расширен перечень оснований, по которым не разрешается въезд в Российскую
Федерацию и аннулируются документы, дающие право пребывать и работать в
России. На сегодняшний день закрыт въезд для 440 тысяч иностранных граждан, в
том числе почти для 90 тысяч граждан Таджикистана, удвоилось количество
выдворенных лиц, эффект от принятых мер мы уже хорошо ощущаем.
Важным инструментом станет принятая вами недавно норма, ограничивающая срок
пребывания без визы 90 днями в течение каждого полугода. За нарушение условий
пребывания установлен запрет на въезд в Россию на три года, причём этот
регламент будет действовать автоматически. Я благодарю вас за принятые
решения и предлагаю идти дальше: например, за превышение срока пребывания
более чем на полгода закрывать въезд на пять лет, за превышение срока
пребывания более чем на год - на десять лет. Уверен, что эти механизмы
позволят более эффективно бороться с нарушителями миграционного
законодательства Российской Федерации.
Скажу несколько слов о преступности с участием граждан Таджикистана. Можно
констатировать, что за последние три года она в целом остаётся неизменной:
количество преступлений, совершённых иностранцами, составляет в среднем по
России менее 4 процентов от всех раскрытых, в мегаполисах, безусловно,
больше, в Москве - порядка 20 процентов, но доля Таджикистана в среднем по
России - 0,6 процента.
Возвращаясь к соглашению, необходимо сказать, что оно подлежит ратификации,
так как содержит правила иные, чем предусмотренные российским
законодательством, а также затрагивает основные права и свободы человека и
гражданина.
Пакет документов согласован со всеми заинтересованными ведомствами, а их было
шесть. Хочу сказать, что дополнительных расходов из федерального бюджета на
реализацию этого соглашения не потребуется.
Прошу поддержать вас ратификацию данного соглашения.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Олегович, присаживайтесь.
Леонид Эдуардович Слуцкий выступает с содокладом.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В соответствии с
ключевой статьёй соглашения - статьёй 1 - определяются благоприятные условия
для пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской
Федерации, а именно освобождение граждан, временно пребывающих в России, от
обязанности постановки на учёт по месту их пребывания в российских
компетентных органах в течение пятнадцати дней с даты въезда.
Наш комитет провёл активные консультации со всеми фракциями в Государственной
Думе, в ходе которых мы отметили, что в целях обеспечения государственной
безопасности, охраны общественного порядка и здоровья населения каждая
сторона полностью или частично может приостановить действие настоящего
соглашения, а именно: письменное уведомление о принятом решении направляется
другой стороне не позднее чем за 72 часа до такого возможного
приостановления. Аналогичный порядок предусмотрен и для возобновления
действия настоящего соглашения.
Комитет-соисполнитель - Комитет Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству - также поддерживает
ратификацию этого важнейшего для нашего сотрудничества с Республикой
Таджикистан соглашения. Мы все знаем, что 6 ноября в Таджикистане прошли
президентские выборы, и сегодня открывается новая страничка в области
сотрудничества наших стран и создаются возможности для подключения
Таджикистана к евразийскому проекту. Конечно же, для 1 миллиона 300 тысяч
граждан Таджикистана, находящихся в России в качестве трудовых мигрантов, это
принципиально важный документ, он детальнейшим образом отработан рядом
федеральных ведомств, в первую очередь Федеральной миграционной службой, и
сейчас я ответственно прошу коллег поддержать ратификацию данного соглашения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Вопрос Константину Олеговичу.
Уважаемый Константин Олегович, какова динамика количества граждан
Таджикистана, приезжающих в Россию? Задаю вопрос в связи с тем, что размышляю
вообще о миграционной ситуации в стране, ведь мы помним, что 25 миллионов
русских оказались не по своей воле за рубежами нашей страны, на первом этапе
был большой наплыв, а потом по объективным причинам - по
социально-экономическим и иным причинам - поток русских сократился. Что
происходит с потоком таджиков в Россию?
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Спасибо за вопрос. В этом году рост количества граждан
Таджикистана, въезжающих в Российскую Федерацию, составил, мы фиксируем,
порядка 18 процентов, но мы понимаем, что это не русские граждане, а в
основном представители, скажем так, основной национальности этого
государства, более того, мы фиксируем, что порядка 40 процентов въехавших -
это граждане Таджикистана в возрасте от 17 до 29 лет. Этой информацией мы
располагаем, именно на эту информацию мы реагируем, предлагая поправки в
законодательство, нацеленные на контроль за въездом и на ограничение срока
пребывания. В принципе могу сказать, что главная беда не в том, что к нам
приезжает много мигрантов, а главная беда в том, что они находятся в нашей
стране в течение срока, превышающего установленный законом, то есть более
девяноста суток.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Леонид Эдуардович, ещё весной и летом этого года и Президент России, и глава
правительства предупреждали, что в связи с падением экономики на Западе у нас
будет рост безработицы. В октябре, по данным Росстата, количество безработных
возросло на 80 тысяч человек, и тут же я узнал, что президент подписал указ,
чтобы в следующем году привлечь на территорию России 1 миллион 670 тысяч
мигрантов. И вот этот законопроект как раз перекликается с проблемой
безработицы и с указом президента - объясните, если у нас безработица, то
зачем нам кого-то привлекать и создавать какие-то дополнительные условия? Не
правильнее ли будет вначале своих людей избавить от безработицы, дав работу,
зарплату, а уже потом, если потребуется, принимать такие законы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Эдуардович, пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Уважаемый Владимир Николаевич, очень правильный вопрос, я
благодарен вам за него. У нас бытует мнение, что безработица связана с
трудовой миграцией и что большое количество трудовых мигрантов является
фактором, не позволяющим снижаться безработице среди собственных граждан, но
дело в том, что трудовые мигранты - в частности, из Таджикистана, из других
стран Центрально-Азиатского региона - работают на тех участках, где, как
правило, с неохотой работают наши граждане, наши граждане предпочитают
находить для себя более квалифицированные рабочие места, более эффективное
применение своим способностям. Таким образом, за годы нашей общей новейшей
истории, я имею в виду годы общей истории стран на постсоветском
пространстве, сложились своего рода функциональные ниши, которые и занимают
трудовые мигранты, поэтому на самом деле сцепка между этими двумя вопросами,
между этими проблемами минимальная. Что касается уменьшения безработицы у
нас, то это важнейшая задача социальной политики Российской Федерации, и если
сегодня сравнить ситуацию с той, которая была год назад, то медленно, но
верно ситуация, слава богу, улучшается, но это тема уже другого доклада.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Леонид Эдуардович, совершенно очевидно, что этот законопроект
вносится с целью потенциальной интеграции Таджикистана в Таможенный союз, в
евразийский проект, и вы отметили, кстати, это в своём выступлении, сказав,
что возможно вхождение. Так вот, как вы считаете, когда это вхождение
возможно, когда это может состояться, по вашему мнению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Уважаемый Дмитрий Иванович, давайте будем говорить прежде всего
о том, что для нас, для депутатов Государственной Думы, конечно, вступление
Таджикистана в Таможенный союз является знаковым шагом с точки зрения
развития евразийского проекта и создания и дальнейшего функционирования
Евразийского экономического союза, однако для наших граждан, для наших
избирателей главнейшим является не то, присоединится ли Таджикистан к
Таможенному союзу, а то, как будет себя вести этот один миллион с лишним
трудовых мигрантов на территории России, какие будут либо не будут совершать
преступления, будет ли взаимопонимание между нашими гражданами и трудовыми
мигрантами, и здесь я должен поблагодарить прежде всего Федеральную
миграционную службу за прилагаемые усилия, за то, что ситуация на наших
глазах меняется в лучшую сторону.
Что касается вашего вопроса, Дмитрий Иванович, думаю, что реально мы можем
говорить о формализации интереса Таджикистана к Таможенному союзу в будущем
году, а затем уже дело Евразийской экономической комиссии, как сейчас
происходит в отношении Кыргызстана и Армении, разработать соответствующую
"дорожную карту", в чём, разумеется, мы будем принимать самое деятельное
участие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Леонид Эдуардович, зная вас как серьёзного и авторитетного эксперта
в области международных взаимоотношений, зная, как вы глубоко готовите
вопрос, учитывая, что вы сказали, что порядка 1 миллиона 300 тысяч
таджикистанских граждан работают на территории Российской Федерации, я хотел
бы спросить, может быть, у вас есть и цифры, сколько примерно они вывозят от
нас капитала и сколько из этого капитала остаётся в России в качестве
налогов? И продумывает ли комитет какие-то варианты, чтобы эти цифры, может
быть, были фиксированными, чтобы мы чётко понимали, что, давая разрешение на
такое-то количество мигрантов, мы столько-то средств оставим в виде налогов
внутри страны?
СЛУЦКИЙ Л. Э. Уважаемый Кирилл Игоревич, спасибо большое за профессиональный
вопрос. Конечно, данные есть, и, готовя официальный визит Председателя
Государственной Думы в начале октября в Таджикистан, разумеется, мы эти
данные вместе с рядом федеральных ведомств очень глубоко анализировали. Эти
цифры колеблются, так же как и количество граждан Таджикистана, находящихся
на территории Российской Федерации, в зависимости от сезона. Например, сейчас
у нас находятся порядка 1 миллиона 100 тысяч человек, поскольку многие уехали
домой на своего рода каникулы.
А что касается средств, то они составляют порядка 40 процентов от валового
внутреннего продукта Таджикистана (я имею в виду фактический ВВП, поскольку
само название включает слово "внутренний"). Средства, которые поступают от
трудовых мигрантов из Российской Федерации, - это сегодня для национальной
экономики Таджикистана действительно, без преувеличения, системообразующая
часть поступлений в экономику страны.
Конечно, у нас были и остаются определённые вопросы в связи с пребыванием
трудовых мигрантов, претензии к их поведению, к их сотрудничеству с
различными компетентными органами, и в первую очередь с территориальными
органами Федеральной миграционной службы. Должен отметить, что замечания, в
том числе высказанные в стенах Государственной Думы, в 2013 году Федеральная
миграционная служба в значительной степени учла, что и даёт возможность для
ратификации данного соглашения.
Ну а что касается денег, думаю, что это мы с вами ещё проанализируем. И это
соглашение опять же, подчёркиваю, даёт положительную обратную связь, что
важно для всестороннего развития наших отношений с Республикой Таджикистан.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Олег Владимирович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ О. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Взаимоотношения
с Таджикистаном - это не только вопрос трудовой миграции. Взаимоотношения с
Таджикистаном связаны с вопросами безопасности и России, и стран Таможенного
союза, и стран СНГ: это южная граница, и в первую очередь это контроль за
наркотрафиком, который идёт из Афганистана, это усиление обороноспособности
границ в связи с предполагаемым выводом войск НАТО, Соединённых Штатов
Америки из Афганистана, то есть это комплексное решение проблемы. Поэтому
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает ратификацию данного соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, все вы помните, как при разработке бюджета
ещё в июне председатель правительства Дмитрий Анатольевич Медведев заявил,
что в связи с сокращением производства из-за кризиса на Западе мы должны
готовиться к безработице, и мы готовимся к безработице. В августе эту же
позицию подтвердил - или вынужден был подтвердить - Президент России Владимир
Владимирович Путин, и вот уже в октябре-ноябре у нас безработица выросла,
число безработных увеличивается на двадцать тысяч человек в месяц. Возникает
вопрос: людям-то этим как жить? Закрываются предприятия, вот у нас в
Рязанской области за последний год закрылась касимовская меховая фабрика -
последняя фабрика, которая шила тулупы и полушубки для Вооружённых Сил
(наверное, зимы не будет!), станкозавод практически не работает (это был
крупнейший в СССР станкозавод, гениальнейшие механики там были!), завод "ЗИЛ"
- это грузовики... Или нам грузовики не нужны для развития России? А сколько
мелких предприятий закрывается? Вот мы с вами бюджет приняли на три года -
так у нас в 2,5 раза сокращается поддержка малого и среднего бизнеса. Они-то
куда пойдут, эти люди? Это данные по нашему бюджету, за который мы
проголосовали, 2 декабря его подписал Президент России.
Наверное, надо прежде всего подумать о своих детях, а потом кормить соседей.
И дело не только в наличии или отсутствии рабочих мест, ведь мы же часто
просто-напросто даём работу, а платить-то не платим. Я снова беру данные по
бюджету: 26 процентов детей у нас в семьях, где доходы ниже прожиточного
минимума. У отца нет работы, зарплаты - ребёнок страдает, 19,5 миллиона
человек всех возрастов имеют доходы ниже прожиточного минимума! Вот,
наверное, отправная точка, вот из чего надо исходить, выстраивая миграционные
отношения с другими государствами. В начале октября в этом зале - посмотрите
стенограмму - обсуждался аналогичный вопрос, и было сказано, что в Москве
мигранты получают 27 тысяч рублей. 27 тысяч рублей в месяц - это что, не
зарплата?!
Ещё одна сторона. Да, безопасность, безусловно, важна, а у нас мигрантов от 7
до 10 миллионов - это в 10 раз больше, чем все наши Вооружённые Силы! А
мигранты-то - здоровые, крепкие молодые ребята, не дай бог что случится -
никакой полиции, никакой армии не хватит!
Мы говорим о рождаемости, о демографии - так посмотрите: в детских садах, в
начальных классах школ у нас русских уже 30-40 процентов, а остальные все -
дети мигрантов. Мы эти-то последствия как-то должны просчитывать! Мы будем
принимать сегодня во втором чтении, в понедельник в третьем чтении
законопроект о пенсиях, мы говорим: пенсионеры, если пенсия маленькая, должны
пойти работать, чтобы как-то прожить, - а куда они пойдут работать, если в
будущем году 1 миллион 670 тысяч мигрантов мы приглашаем, даём прописку, даём
работу?! Для своих пенсионеров норму прописали, но это нельзя будет
реализовать!
Я думаю, такие законы имеют очень серьёзные экономические, политические,
социальные, демографические последствия, и прежде чем с такими законами
выходить, их надо очень серьёзно просчитывать: не получим ли мы
отрицательное?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Роберт Александрович Шлегель.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вообще, конечно, интересно,
что и вопросы, и вот сейчас, например, выступление, собственно говоря, к
теме, к содержанию этого договора не имеют практически никакого отношения.
Давайте вернёмся к сути.
О чём этот договор? Этот договор о том, что граждане Таджикистана смогут
находиться в Российской Федерации на шесть дней дольше, чем сейчас, без
регистрации в соответствующих российских органах. Собственно говоря, для чего
необходим этот договор гражданам Таджикистана? Он им необходим для того,
чтобы им комфортнее было приезжать в Российскую Федерацию с целью туризма,
посещения родственников, лечения и так далее, то есть к трудовой миграции
этот договор, в общем-то, не имеет прямого отношения, и я удивлён, что это
сегодня не прозвучало.
Что касается того, зачем нам нужен этот договор, у нас есть геополитические
интересы в этом регионе. И для меня также удивительно, что об этом говорилось
сегодня вскользь, потому что это важнейший, можно сказать, один из ключевых
регионов на территории евразийского пространства и, безусловно, для нас
крайне важно там присутствовать.
Я полагаю, что нужно, во-первых, и в этом случае, и в других придерживаться
сути вопроса и говорить о сути вопроса. А во-вторых, безусловно, это
соглашение, этот законопроект необходимо поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
20-й пункт, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о
поощрении и взаимной защите инвестиций". Докладывает Алексей Евгеньевич
Лихачёв, заместитель министра экономического развития.
ЛИХАЧЁВ А. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение выносится законопроект "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о
поощрении и взаимной защите инвестиций". Соглашение было подписано в этом
году, 15 апреля, в ходе визита Ислама Абдуганиевича Каримова в Москву,
подписали его два министра - тогдашний министр экономического развития
Российской Федерации и министр экономики Узбекистана.
Прежде всего хотелось бы отметить, что Узбекистан является одним из важнейших
партнёров России и в регионе, и в СНГ в целом, занимает второе место по
товарообороту в Средней Азии, четвёртое место среди стран Содружества
Независимых Государств. Россия традиционно занимает первое место практически
по всем показателям инвестиционной и внешнеторговой деятельности для
Узбекистана, заметно обгоняя Китайскую Народную Республику, следующего
партнёра.
Можно сказать, что есть отличительная черта в нашем товарообороте с
Узбекистаном: это одна из немногих стран, где экспорт Российской Федерации
крайне диверсифицирован, содержит большое количество товаров высокой степени
переработки, продукции машинотехнической, металлургической и химической
промышленности. И надо отметить, что практически ежегодно поставки Российской
Федерации в Узбекистан растут.
Также заметное количество предприятий с российским капиталом работает на
территории Узбекистана: на 1 октября 2013 года зарегистрировано девятьсот два
предприятия с участием российских резидентов, это около 25 процентов всех
совместных предприятий в Узбекистане. Кроме того, открыто и зарегистрировано,
аккредитовано сто два представительства и филиала российских компаний.
Наибольший интерес к инвестиционной деятельности имеют такие обладающие
соответствующими вложенными ресурсами компании, как "ЛУКОЙЛ", "Газпром",
подразделения "ЕВРОЦЕМЕНТгруп", и ряд предприятий машиностроительного
комплекса.
Вы неоднократно в течение прошлого и этого года рассматривали подобные
соглашения. Соглашение основано на типовом российском варианте, утверждённом
постановлением правительства от 2001 года, и содержит все необходимые
компоненты, ориентировано соответственно на создание правовых гарантий защиты
интересов российских и узбекских инвесторов в процессе осуществления
деятельности и составлено по зеркальному принципу. Ключевые составляющие
этого соглашения - это принципы недискриминации, обеспечения режима
наибольшего благоприятствования, ненационального режима, право стран
проводить изъятия в интересах собственной экономики, выплата справедливой
компенсации в случае национализации инвестиций. Предусмотрены также
беспрепятственный перевод платежей, связанных с инвестициями, с территории
государства-реципиента на территорию государства-инвестора и механизм
разрешения споров. В международной практике он традиционно подразумевает три
возможных подхода на выбор инвестора: компетентные органы страны, где
осуществлены инвестиции, соответствующие юнситралские группы или
вашингтонский центр рассмотрения инвестиционных споров в соответствии с
вашингтонской лицензией.
Соглашение подлежит ратификации, поскольку содержит правила иные, чем
предусмотренные российским законодательством, его реализация не потребует
дополнительных расходов из федерального бюджета и не приведёт к негативным
финансово-экономическим последствиям. Документ согласован в Российской
Федерации со всеми заинтересованными ведомствами, в частности с Министерством
иностранных дел и Минфином, замечаний нет. Имеются соответствующие заключения
Минюста и Института законодательного и сравнительного правоведения.
Просим депутатов Государственной Думы поддержать проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Евгеньевич.
Леонид Эдуардович Слуцкий.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данное
соглашение было подписано Российской Федерацией и Узбекистаном исходя из
того, что взаимные инвестиции будут реально способствовать притоку капитала,
развитию всестороннего торгово-экономического, научно-технического и
промышленного сотрудничества между нашими странами. Узбекистан - важная
страна на постсоветском пространстве, с ней необходимо наращивать
сотрудничество, и прежде всего в экономической плоскости. Данное соглашение
является фундаментальным для развития сотрудничества между нашими странами
именно в экономической, деловой плоскости, оно является типовым.
Комитет Государственной Думы по делам СНГ вместе с комитетом по экономической
политике провели всесторонний анализ данного соглашения и поддерживают его
ратификацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Леонид Эдуардович, мы все понимаем, что инвестиции нужно
защищать, взаимно защищать, всё же согласно известному выражению, политика
является концентрированным выражением экономики. Вот скажите, а как
развиваются отношения Российской Федерации с Узбекистаном в контексте
евразийского проекта?
СЛУЦКИЙ Л. Э. Дмитрий Иванович, спасибо за вопрос и спасибо за то, что все
ваши вопросы лежат в плоскости евразийского сотрудничества. По
первоисточнику, действительно, "политика есть концентрированное выражение
экономики", и конечно, мы должны говорить о том, что развитие сотрудничества
в торгово-экономическом плане положительно повлияет на сотрудничество в
политической плоскости, но евразийский проект, Евразийский экономический
союз, предусматривающий свободное движение товаров, услуг, капиталов, рабочей
силы в рамках единого экономического пространства, в рамках общего рынка, -
это прежде всего экономический проект, поэтому он и называется Евразийским
экономическим союзом.
В отношении Евразийской экономической комиссии, членства в Таможенном союзе
можно отметить, что узбекские эксперты начиная с этого года участвуют в
работе, они пока ещё, может быть, на дальних подступах, но думаю, что можно
реально спрогнозировать, что этот интерес, пока скажем осторожно, будет
усиливаться, и ратификация данного соглашения в высокой степени способствует
этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос Алексею Евгеньевичу.
Алексей Евгеньевич, разрешены ли проблемы одного из крупнейших наших
операторов связи, чьи активы как раз там, если верить СМИ, наглым образом
были изъяты и чья деятельность была приостановлена?
Кроме того, вы знаете, что в Узбекистане запрещена организация "Хизб
ут-Тахрир", а у нас много мигрантов-узбеков, как раз её поддерживающих, и она
даже, возможно, функционирует на нашей территории, и в то же время Узбекистан
отказался от активного участия в ОДКБ. Каким образом это соглашение учитывает
вот эти три аспекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вторая часть не относится к соглашению.
Пожалуйста, Алексей Евгеньевич.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Спасибо большое, Николай Васильевич, за вопросы. Действительно,
если позволите, начну со второй части. Нам всем известно решение Узбекистана,
связанное с ОДКБ, но эти две темы не пересекаются никоим образом, и я в силу
некоторых причин не могу дать комментарий по этому вопросу, хотя, конечно,
определённое мнение на этот счёт имею.
Теперь что касается вашего вопроса об "МТС", о той очень непростой для
российского инвестора истории. Действительно был предъявлен иск к
стопроцентной "дочке" "МТС" на сумму более миллиарда долларов США,
предприятие объявило себя банкротом в январе текущего года, и сейчас
происходит реализация имущества. Более того, параллельно с этим иском был
возбуждён ряд уголовных дел, и руководители соответствующей структуры
получили такие, в общем, заметные уголовные наказания. Пользуясь тем, что
Узбекистан является членом Вашингтонской конвенции о защите прав инвесторов,
головная компания "МТС" обратилась в соответствующую инстанцию -
Международный центр по урегулированию инвестиционных споров в Вашингтоне, и
эти вопросы сейчас находятся на рассмотрении. Мы надеемся, что независимый
международный арбитраж примет решение в соответствии с реальным положением
дел. Надеемся на позитивный исход этой работы, хотя - это уже такая
неофициальная информация - компания "МТС" весьма солидные цифры списала уже в
убытки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Алексей Евгеньевич, вопрос у меня короткий и ещё два
слова в качестве комментария. Вопрос: каков баланс взаимных инвестиций России
и Узбекистана? Задаю этот вопрос ещё и потому, что приходится обдумывать два
обстоятельства. Первое. В геополитическом смысле руководство Узбекистана
ведёт себя расчётливо, как говорят, себе на уме, и порой это поведение
противоречит общим интересам России и Узбекистана, оно далеко не такое, как у
Белоруссии или Казахстана. И второе. Ну вот в самом худшем случае, если,
скажем, их поведение по отношению к России приобретёт крайне негативный
характер, что в этом соглашении можно будет скорректировать? Или мы на это
вообще не оглядываемся?
ЛИХАЧЁВ А. Е. Спасибо большое.
По первой части вашего вопроса. Нетрудно догадаться, что баланс инвестиций с
точки зрения объёмов, конечно же, в пользу Российской Федерации. Вы, без
сомнения, знаете, что наша официальная статистика не совсем точно показывает
инвестиции. По данным официальной статистики, на сегодняшний день накоплено
около 650 миллионов долларов российских инвестиций в экономику Узбекистана,
из них около 550 миллионов - прямые инвестиции. По факту же только одни
инвестиции "ЛУКОЙЛа" составляют где-то около 2 миллиардов 500 миллионов
долларов, ну и "ЛУКОЙЛ" планирует как минимум их удвоение в среднесрочной
перспективе, огромную инвестиционную активность демонстрируют "Газпром",
предприятия связи, предприятия перерабатывающей промышленности. Что касается
узбекских инвестиций в экономику России, то наша статистика показывает, что
они на уровне 100 миллионов долларов, в основном это некрупные
сельскохозяйственные предприятия, сфера обслуживания. Здесь баланс очевидно в
нашу пользу, но это осознанная политика. И мы, естественно, будем активно
участвовать в том числе и в таких крайне важных направлениях экономики
Узбекистана, как геологоразведка, нефтепереработка, нефтехимическая
промышленность.
Вторая часть. Вот смотрите, этот вопрос немного с предыдущим вопросом
коммутирует: будем ли мы как-то менять соглашение? Наверное, пока нет.
Посмотрим, как мы в целом будем менять свои подходы к организации таких
соглашений, - все необходимые для этого инструменты на сегодняшний день
заложены.
Но я всё-таки хотел бы позволить себе коснуться и предыдущего вопроса.
Всё-таки в этом году, на мой взгляд, произошло некое серьёзное изменение в
позиции Узбекистана в отношении и интеграционных объединений, и Российской
Федерации. Вы знаете, что в 2011 году Узбекистан вышел из переговоров и не
подписал Договор о зоне свободной торговли в рамках СНГ, - в этом году
протокол о присоединении Узбекистана к этому договору подписан и будет вам
представлен на ратификацию. В своё время Узбекистан вышел из переговоров
стран - участниц ЕврАзЭС о многостороннем соглашении о защите капвложений - в
этом году, вы знаете, мы быстро подписали и представили вам на ратификацию
такой документ. И на мой взгляд, в последнее время в выступлениях
руководителей Узбекистана содержатся объективные оценки, их даже можно
назвать позитивными, евразийской интеграции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Я от фракции хотел бы выступить, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, мы считаем, что вопрос, который сейчас обсуждается, более
чем важный, и прежде всего в том, что касается реализации ключевых задач,
стоящих перед страной, а именно активной защиты наших внешнеэкономических
интересов.
Я хотел бы напомнить, что действительно, как сказал Валентин Степанович,
Узбекистан - очень сложный партнёр: он выходил из ОДКБ и срывал евразийский
интеграционный процесс, более десяти лет отказывался подписывать
соответствующее соглашение о защите инвестиций, российских инвестиций. В этом
году ситуация изменилась, но мы понимаем, что крайне важная задача на
сегодняшний момент - это исключить увязку смены внутренних,
внешнеполитических и военно-политических приоритетов Республики Узбекистан с
нашими экономическими интересами.
Я хотел бы напомнить, что наш комитет и фракция в целом посвятили несколько
заседаний обсуждению этого вопроса, и вопрос, который поднимал Николай
Васильевич, не должен остаться без ответа. Я хотел бы напомнить, что дочернее
предприятие "МТС", стопроцентное, "Уздунробита" - это единственное российское
предприятие, которое работало напрямую в Узбекистане, в отличие от других
компаний, которые работали через более удобные юрисдикции, имеющие, кстати,
двусторонние соглашения с Узбекистаном. Так вот, потери этой компании, её
убытки составили более 2,5 миллиарда долларов: было конфисковано имущество,
то есть это было вне правовых рамок, гендиректор - гражданин России был
посажен в тюрьму, пошли массовые аресты, отключение сетей, как предполагает
Федеральная антимонопольная служба России, в рейдерских интересах узбекских
конкурентов. Соответственно, мы здесь ставим вопрос о том, чтобы подобного
рода инциденты никогда впредь не происходили в наших отношениях, чтобы наши
инвестиции были защищены.
Мы считаем, что наиболее активно в этом вопросе сработал именно МИД, и
необходимо в будущем - об этом справедливо вы сказали, Сергей Евгеньевич, в
ходе рассмотрения известного постановления о защите наших внешнеэкономических
интересов за рубежом, которое было принято в январе этого года, - чтобы все
ветви власти, включая парламент России, в рамках межпарламентской дипломатии
(здесь у нас серьёзная недоработка с Узбекистаном, кстати сказать) могли
коллективно систематически работать во имя защиты наших экономических
интересов, особенно государственных экономических интересов, прежде всего на
пространстве СНГ. Мы считаем, что у наших экономических ведомств, прежде
всего у Министерства экономического развития, имеющего разветвлённую сеть
торгпредств, которые должны защищать наши торговые интересы, есть серьёзные
резервы, как раньше говорили, в работе на этом векторе.
Мы полагаем, что соглашение крайне важно и нужно хотя бы потому, что оно
предусматривает гарантии защиты инвестиций, компенсации, необходимые в случае
таких неправовых действий властей, и, наконец, возможность защиты наших
экономических интересов не только в вашингтонском суде или в узбекском суде,
но и в более справедливых судах, например в Басманном районном суде Москвы,
которые могли бы принять не менее, а, может, более справедливые решения по
подобного рода спорам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ГАВРИЛОВ С. А. Позиция фракции КПРФ в этом вопросе последовательна, на наш
взгляд, и вполне логична. Мы считаем, что партнёры, и как утверждает
руководство Республики Узбекистан, стратегические партнёры, которыми мы
являемся, должны иметь системные отношения, при этом должна быть
гарантирована защита наших взаимных интересов, они не должны зависеть от
внутриполитической конъюнктуры, от различного рода военно-политических
изменений. Наши интересы должны быть свято защищены всеми ветвями власти - не
только ФАС и Министерством экономического развития, но и всеми
министерствами, всеми ветвями власти, включая Государственную Думу.
И как пожелание. Наверное, нам следовало бы обратиться к вам, Сергей
Евгеньевич, с тем чтобы наше межпарламентское сотрудничество с Республикой
Узбекистан, которое, как вы знаете, находится в кризисном положении, начало
развиваться, стало бы более активным. Как известно, депутаты в рамках общения
с коллегами всегда ставят вопросы защиты наших национальных интересов в
качестве приоритетных.
Мы полагаем, что данное соглашение должно быть поддержано. Очень печально,
что страна потратила на это десять лет, но я надеюсь, что в Республике
Узбекистан - мы знаем, что сегодняшнее обсуждение внимательно отслеживается
нашими соседями, - наши компании никогда впредь не будут подвергаться ни
судебным, ни внесудебным преследованиям в угоду каким-либо заказным или
рейдерским интересам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступает Олег Владимирович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ О. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, во-первых,
что касается предыдущего выступления, в целом я согласен, но хотел бы в
первую очередь обратиться ко всем присутствующим в зале: мы обсуждаем
конкретное соглашение, и поэтому призываю всех коллег выступать и делать свои
заявления только в отношении непосредственно обсуждаемого вопроса. В данном
случае обсуждается вопрос защиты взаимных инвестиций, и это соглашение - уже
от фракции КПРФ задавали вопрос по поводу судьбы "МТС" - как раз и
подразумевает, что после его ратификации интересы Российской Федерации - не
только "МТС", а всех предприятий, которые работают на территории Узбекистана,
- будут защищены.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает ратификацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий, 21-й вопрос, о проекте федерального закона "О ратификации
Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и
Правительством Иорданского Хашимитского Королевства в лице Вооружённых Сил
Иордании о предоставлении государственного кредита от 28 декабря 2006 года".
Докладывает Сергей Анатольевич Сторчак, заместитель министра финансов России.
Пожалуйста.
СТОРЧАК С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Председательствующий назвал
предмет настоящего проекта федерального закона, очень кратко доложу историю
вопроса.
В конце 2006 года мы подписали соглашение с этим государством о
предоставлении ему государственного кредита на сумму до 350 миллионов
долларов США. Кредит был полностью использован, российская продукция
поставлена, начались первые платежи в счёт обслуживания этого кредита, однако
ухудшение социально-экономической ситуации в регионе и в самом государстве
Иордания вынудило власти страны обратиться к нам с просьбой об облегчении
долгового бремени. В результате достаточно сложных переговоров нам удалось
сохранить ситуацию, когда основная сумма долга осталась неприкосновенной, мы
сдвинули графики платежей вперёд, в то же время несколько сократили период
возврата этого кредита. В результате в 2012, 2013 и 2014 годах резко
уменьшились выплаты властей Иордании в пользу Российской Федерации по
процентам и по погашению основного долга, соответствующее облегчение
долгового бремени было предоставлено, основные выплаты будут произведены в
период с 2016 года по 2021 год.
Более подробная информация о причинно-следственных связях и обо всём
остальном, что касается этого кредита, изложена в пояснительной записке, эта
записка направлена в Государственную Думу по линии первого отдела.
Необходимые внутригосударственные процедуры, связанные с подготовкой
протокола к этому соглашению и проекта федерального закона о ратификации
этого протокола, пройдены, в связи с этим просим поддержать этот документ и
вынести решение о его ратификации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич, присаживайтесь.
Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Указанный
законопроект Комитет по бюджету и налогам, безусловно, поддерживает, но я
сразу хочу обратить ваше внимание на то, что вы не увидите ту информацию,
которую хотели бы, может быть, увидеть, в открытом режиме, поэтому, если вас
интересуют эти материалы, пожалуйста, обращайтесь в кабинет 202-п, поскольку
материалы поступили в Государственную Думу в секретном режиме. В техническом
секретариате все эти материалы имеются, так что до голосования вы можете с
ними ознакомиться.
При рассмотрении этого законопроекта в открытом режиме на заседании комитета
было отмечено, что он внесён правительством с нарушением сроков. В
соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О международных
договорах Российской Федерации", если договор действует как временная норма,
законопроект о его ратификации должен вноситься в Государственную Думу в
срок, не превышающий шести месяцев с даты начала его временного применения,
то есть мы в начале года должны были рассматривать эту ратификацию, а мы с
вами рассматриваем её в конце года. Вот такое замечание было сделано.
Что же касается содержания, то Комитет по бюджету и налогам поддержал
законопроект. Есть заключение Счётной палаты, которое тоже представлено в
секретном режиме, и там отмечается целый ряд положительных факторов,
касающихся этого законопроекта, и поддерживается идея ратификации.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе ратифицировать
этот протокол, принять закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна, присаживайтесь.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я, следуя интуиции и логике, буду, конечно, поддерживать данный законопроект,
но, как сказала Надежда Сергеевна, действительно ничего посмотреть нельзя, а
вопрос серьёзный, может быть, не экономический, а политический. Возможно, нам
такие вещи стоит всё-таки обсуждать в зале, пусть и в закрытом режиме, потому
что часто идеи появляются не когда читаешь, а в процессе дискуссии. Вот чтобы
такого не было, что что-то нельзя сказать, чтобы не потерять что-то важное,
есть предложение на будущее: обсуждать, и в закрытом режиме, если надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Действительно, законопроект в комитете рассмотрен в том числе и в закрытом
режиме, и депутаты имеют возможность ознакомиться с документом в
установленном порядке.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Сергей Анатольевич, скажите, пожалуйста, какова вообще
межгосударственная кредитная история, в частности между нашей страной и
Иорданией, включая период Советского Союза? Как выдавались кредиты, в каком
размере, когда, как они гасились, как гасились проценты?
СТОРЧАК С. А. Интересное обстоятельство связано с тем, что Иордания не
являлась дебитором бывшего Советского Союза, в силу каких причин, я не знаю,
но мы не реструктурировали, не пролонгировали ни один договор - нечего было
делать в этой связи. Кредит, о котором идёт речь, - это первый кредит,
предоставленный нами этому государству, это была реакция на настойчивые
просьбы властей, но его судьба сложилась вот так. Причины были объективные -
вы знаете ситуацию в регионе, знаете, какие нагрузки несёт бюджет этой страны
в связи с этими событиями. Я думаю, что шаг, который мы сделали, объективно
правильный. Я не раскрою большого секрета, если скажу, что эта тема была
предметом обсуждения на одном из заседаний Совета Безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Сергей Анатольевич, хотел бы ещё раз вернуться к теме
взаимодействия правительства и Государственной Думы. Соглашение, как я
понимаю, оформлено было в декабре 2006 года, сейчас - декабрь 2013-го, то
есть прошло семь лет. В течение этих семи лет, особенно начиная с 2011 года,
такие крутые волны бушевали и бушуют, так сказать, на Ближнем Востоке! В чём
причина того, что правительство только сейчас, уже явно с опозданием, внесло
соглашение нам на ратификацию? Это формализм или были какие-то принципиальные
вещи, которые вас вынуждали вот так затягивать?
СТОРЧАК С. А. Ну, если и есть принципиальная вещь, то только, может быть, сам
процесс переговоров, который шёл достаточно сложно в силу специфики реального
заёмщика по этому кредиту, а всё остальное - это вопросы бюрократии,
прохождения документов, согласования, переписки и так далее, и тому подобное.
Но, как уже депутаты сказали, договор применялся, реальное облегчение
долгового бремени заёмщик получил, по поводу отсутствия формального
вступления договорённостей в силу он не комплексует, не жалуется, спокойно
ждёт, когда мы уведомим его о завершении внутригосударственных процедур.
Есть, конечно, проблема темпов подготовки подобного рода решений, но эти
темпы не всегда зависят от ведомства, которому поручено выполнить
соответствующие решения российских властей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, время - 12.00, пора сделать перерыв.
Будут ли выступления по данному вопросу? Нет?
Выносим на "час голосования".
Объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, продолжим работу. Давайте проведём
регистрацию.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 34 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Слушаем 22-й вопрос повестки, проект федерального закона "О страховых
пенсиях", второе чтение. Докладывает Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагается на рассмотрение
во втором чтении проект федерального закона "О страховых пенсиях". Напоминаю,
что законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 19 ноября
этого года. В этом зале уже говорили о том, что была сформирована
межфракционная рабочая группа, которая при подготовке законопроекта ко
второму чтению плодотворно поработала с правительством, с общественностью, со
Счётной палатой. Комитет, принимая поправки, в основном ориентировался на
рекомендации межфракционной группы. Очень коротко скажу вам об основных
поправках, которые рекомендуются комитетом к принятию и которые изменяют
данный законопроект.
Мы договорились о том, что для работающих пенсионеров сохраняется перерасчёт
пенсий, однако устанавливается предел этого перерасчёта в размере трёх
баллов, сейчас это 17-18 тысяч, в дальнейшем, разумеется, с ростом баллов эта
сумма будет расти. Это значит, что перерасчёт - ещё раз хочу подчеркнуть -
осуществляется для всех пенсионеров, но для тех, у кого низкие заработные
платы, до соответствующего уровня он будет осуществляться стопроцентно, для
более высокооплачиваемых работающих пенсионеров - частично.
Крайне важным является вопрос о новом нестраховом периоде - по уходу за
четвёртым ребёнком в возрасте до полутора лет. Напомню, что на сегодняшний
день у нас действует два таких нестраховых периода, на три года, и расчёт
ведётся от минимального размера оплаты труда. Если будут приняты
соответствующие поправки, будут учитываться четыре нестраховых периода, на
шесть лет, при этом за каждый нестраховой период устанавливается повышающий
коэффициент: 1,8 балла - за первого ребёнка, 3,6 балла - за второго ребёнка и
по 5,4 балла - за третьего и за четвёртого.
Мы договорились также о том, что конвертационный коэффициент, на основании
которого будут перерассчитываться права, уже заработанные пенсионерами
нынешними и будущими, будет установлен федеральным законом, что указано в
законе "О страховых пенсиях".
Мы договорились - это зафиксировано в поправке 31, - что размер так
называемого балла, то есть пенсионного коэффициента, используемого для
исчисления пенсий, будет устанавливаться не постановлением правительства, а
федеральным законом о бюджете Пенсионного фонда на очередной год, при этом он
будет индексироваться, ежегодное увеличение его стоимости не может быть
меньше уровня инфляции, это означает, что фактически размер пенсии не будет
понижаться, баллы не будут обесцениваться, именно это вызывало беспокойство у
многих людей.
По просьбе Федерации независимых профсоюзов России, ряда общественных
объединений в статью 2 законопроекта вносится положение о том, что мы будем
ориентироваться при установлении уровня пенсионной обеспеченности на
международные нормы, имеются в виду в первую очередь, конечно, нормы
Международной организации труда. Мы не могли напрямую сослаться на 102-ю
Конвенцию МОТ, потому что на сегодняшний день она не ратифицирована
Российской Федерацией, но тем не менее сам по себе ориентир, безусловно,
задан.
Хочу также обратить внимание ещё на ряд поправок, которые учитывают права тех
или иных категорий граждан. Например, в начальном варианте текста
законопроекта предполагалось, что наши граждане, которые проживают за рубежом
и получают российские пенсии, должны открыть счета в российских банках, мы
договорились о том, что это правило будет распространяться только на новых
пенсионеров, а те пожилые люди, которые сейчас уже живут за рубежом, кому
сложно открыть счёт в российском банке, изменить привычный уклад жизни,
конечно же, останутся при своих правах, им по-прежнему будут переводиться
соответствующие выплаты. Уже говорилось здесь о том, что мы предоставляем
право гражданину, у которого учитываются одновременно страховой и нестраховой
периоды, выбрать для себя наилучший вариант оплаты.
Мы преодолеваем нашими поправками эффект, который я назвал бы эффектом
удаляющейся пенсии. В чём он заключается? Дело в том, что мы переходим,
уважаемые коллеги, от пятилетнего стажа, требующегося для начисления пенсии,
к пятнадцатилетнему. И по первой редакции законопроекта, то есть по той,
которая была в первом чтении, фактически получалось, что человек мог достичь
шестидесятилетнего возраста и иметь пятилетний стаж, потом стаж увеличивался
до шести лет, затем, если человек работал, - до семи лет и так далее, и тому
подобное. Вот в поправке, которую мы предлагаем принять, говорится о том, что
для каждого человека стаж фиксируется на том уровне, которого он достиг к
пенсионному возрасту. Это крайне важно, на наш взгляд, это позволяет решить
многие вопросы.
Здесь уже было сказано о чрезвычайно важной поправке, которую мы предлагаем
принять, для того чтобы поддержать наименее обеспеченных наших пенсионеров,
имеются в виду жители села: поскольку у них была низкая заработная плата и в
переходный период они могут пострадать от того, что зависимость пенсии от
заработной платы возрастает, соответствующей поправкой устанавливается, что
для граждан, проживающих в сельской местности и имеющих стаж работы в
сельском хозяйстве тридцать лет и более, устанавливается с 2016 года
специальная федеральная доплата к пенсии, равная 25 процентам от
фиксированной выплаты, на сегодняшний день это примерно около 1 тысячи
рублей. Хочу сказать, что эта норма коснётся более миллиона человек, по нашим
подсчётам.
Уважаемые коллеги, должен отметить, что ряд положений пока не нашёл своего
решения в законопроекте, но тем не менее хочу обратить внимание, что мы
продолжаем работу над пенсионными законами. В полном объёме новая пенсионная
формула вступает в силу с 2015 года, поэтому у нас есть возможность в
весеннюю сессию доработать и решить ещё ряд вопросов. Некоторые из них по
рекомендации рабочей группы мы предлагаем отразить в проекте постановления, в
связи с чем будут подготовлены поправки. Мы предлагаем, во-первых,
проработать вопрос о целесообразности замены термина "пенсия по старости" на
термин "пенсия по возрасту", во-вторых, проработать вопрос, связанный с
перерасчётом пенсий для работающих северян, и, в-третьих, поручить комитету
по труду и социальной политике организовать парламентские слушания по вопросу
легализации заработной платы. Уважаемые коллеги, все участники дискуссии
подчёркивали, что невозможно решить пенсионный вопрос, если не будет повышена
заработная плата, если она не будет выведена из тени, поэтому мы придаём этим
слушаниям большое значение и хотели бы, чтобы они проводились в соответствии
с решением Государственной Думы, а не комитета.
В связи со всем ранее сказанным, уважаемые коллеги, Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов просит вас принять таблицу поправок,
рекомендуемых к принятию, отклонить поправки, расположенные в таблице № 2, и
проголосовать за данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Так, коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.35,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Прошу на отдельное голосование вынести поправки 11, 21, 22,
24, 30, 55, 76 и 86.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз, после 22-й?..
КАТАСОНОВ С. М. Поправки 11, 21, 22, 24, 30, 55, 76 и 86.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Прошу вынести поправку 39 на отдельное обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу на отдельное голосование вынести поправку 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 19-я.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
16-ю, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 16-я.
Валентина Николаевна Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование 84-ю поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 84-я.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. 31-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 31-я.
Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Отдавая должное работе
комитета, правительства и рабочей группы, прошу вас обратить внимание на
следующие проблемы, отражённые в поправках 18, 42, 25, 40 и 41 вместе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После 25-й?..
СМОЛИН О. Н. После 25-й - 40-я и 41-я вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 40-я и 41-я.
СМОЛИН О. Н. 45-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 45-я.
СМОЛИН О. Н. 54-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 54-я.
СМОЛИН О. Н. 65-я, 68-я вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 65-я, 68-я.
СМОЛИН О. Н. 74-я и 75-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 74-я и 75-я.
Давайте уточним, Олег Николаевич, 65-я, 68-я - это две поправки или с 65-й по
68-ю? Две, да? Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 11, 21, 22, 24, 30,
55, 76, 86, 39, 19, 16, 84, 31, 18, 42, 25, 40, 41, 45, 54, 65, 68, 74, 75.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 246 чел.54,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.44,9 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Сергей Михайлович Катасонов, по поправке 11.
КАТАСОНОВ С. М. Сергей Евгеньевич, одновременно поправки 11 и 86.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 11-я и 86-я? Хорошо.
КАТАСОНОВ С. М. Это об условии входа в систему - 30 баллов. Мы считаем, что
три ключа, которые мы сегодня предлагаем для вхождения в систему, - возраст,
наличие баллов и минимальный размер стажа - это достаточно серьёзные
основания. Эта категория является самой незащищённой, малооплачиваемой у нас
- бюджетники, это те люди, за которых на самом деле отвечаем мы с вами и
которые получают фактически минимальную заработную плату или близкую к ней,
по нашим данным, это 1,3 миллиона человек. Вот для них достичь этого порога
будет проблематично. Мы считаем, что отсутствие 30 баллов всё-таки не может
быть основанием для неначисления пенсии, если человек заработал 25, 27, 28
баллов - на наш взгляд, пусть это будет меньшая, но всё-таки защищённая,
гарантированная пенсия. Поэтому мы считаем, что один из ключей, вот эти 30
баллов, нужно исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, принимая данный законопроект в первом чтении,
мы договорились о том, что мы хотим сбалансированной и справедливой
пенсионной системы. Это означает, что вклад каждого должен быть эквивалентен
тому, что он получит. Даже при существующей схеме - 15 лет и 30 баллов - у
людей, которые будут получать пенсию, она будет выше, чем взносы, которые за
них будут уплачены в Пенсионный фонд. Отмена 30 баллов - это абсолютно
неверно, это противоречит концепции законопроекта, потому что она на это и
направлена - на то, чтобы стимулировать самих граждан, стимулировать
работодателей, побуждать их к легализации заработной платы и к полноценной
уплате взносов. Поэтому комитет не поддерживает данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 190 чел.42,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.57,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 86.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Михайлович Катасонов, поправка 21.
КАТАСОНОВ С. М. Сергей Евгеньевич, две поправки, поправки 21 и 22
одновременно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 21 и 22.
КАТАСОНОВ С. М. Речь идёт о том, что мы ограничиваем размер засчитываемого
стажа пятью годами, если супруги находятся вместе со своими мужьями в
закрытых военных городках, ЗАТО, где они не могут найти работу, мы разрешаем
им зачесть в стаж только пять лет в общей сложности, это 21-я поправка, а
22-я поправка касается работников дипломатических представительств. На наш
взгляд, такие ограничения нужно снять, мы должны понимать, что и в первом, и
во втором случаях граждане несут, скажем так, специальную службу,
государственную службу, и мы должны защитить не только их самих, но и их
супругов, с тем чтобы они могли получать достойную пенсию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, на сегодняшний день действует это ограничение,
и оно никак не препятствует получению права на пенсию, зарабатыванию трудовой
пенсии соответствующими уважаемыми супругами военнослужащих и дипломатов. Мы
предполагаем, что и в дальнейшем эта норма не будет препятствовать получению
пенсии, поэтому комитет не поддерживает данные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 194 чел.43,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.56,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Михайлович Катасонов, поправка 24.
КАТАСОНОВ С. М. Если мы внимательно посмотрим часть 1 статьи 10, то увидим,
что в страховой стаж засчитываются нестраховые периоды в том случае, если им
предшествовали или за ними следовали периоды работы. Вот здесь такой момент,
что как бы не всегда ситуация зависит от человека, то есть можно пойти,
например, после школы сразу в армию, можно уйти в декретный отпуск во время
учёбы в институте, а это как раз те периоды, которые не засчитываются. Могут
наступить случаи, когда человек по каким-то причинам не сможет и после этого
выйти на работу, поэтому мы считаем, что вот это условие надо исключить, а в
любом случае засчитывать этот нестраховой период.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, речь идёт о страховой пенсии. Для того чтобы
была страховая пенсия, надо участвовать в системе пенсионного страхования, в
отличие от социальной пенсии, которая выплачивается всем независимо от того,
работал человек или не работал, жил себе, так сказать, решая другие свои
вопросы. Социальная пенсия назначается всем, а страховая пенсия назначается
тем, кто участвовал в системе пенсионного страхования, поэтому просто
нестраховые периоды засчитываться, условно говоря, без страхового стажа,
наверное, в страховую пенсию не должны.
Комитет не поддерживает данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Михайлович Катасонов, поправка 30.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги! Этой поправкой мы хотим
подкорректировать положение части 4 статьи 12: при исчислении страхового
стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и иной
общественно полезной деятельности, имевшие место до 1 января 2002 года, могут
включатся в трудовой стаж, а мы считаем, что слова "могут включаться"
необходимо исключить, эти периоды должны обязательно засчитываться при
исчислении трудового стажа, то есть надо написать "включаются".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, у нас существует несколько методик расчёта
пенсии до 2002 года: одна - по 113-му федеральному закону, другая - по
340-му. Право выбора в любом случае остаётся за пенсионером, и в любом случае
Пенсионный фонд автоматически выбирает лучший для пенсионера вариант. Слова
"могут включаться" как раз и обуславливают то, что в данном случае необходим
выбор, поэтому комитет не поддерживает данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 30.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 146 чел.32,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел.67,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Михайлович Катасонов, поправка 55.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, поправка 55 - это как раз поправка,
которой фракция ЛДПР хочет определить императивную норму: размер компенсации
заработка при выходе на пенсию не может быть меньше 40 процентов от средней
его величины за последние пять лет. Здесь говорили о том, что мы
ориентируемся на Конвенцию № 102 Международной организации труда, что мы к
этому стремимся, а там как раз записано, что это минимальный порог, при этом
надо учитывать, что сегодня развитые страны платят 55-70 процентов от
утраченного заработка. Поэтому предложение фракции ЛДПР такое: зафиксировать
это в качестве жёсткой нормы, чтобы мы действительно могли гарантировать
нашим пенсионерам достойную пенсию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, во-первых, всё-таки для чистоты отношений, как
говорила одна моя коллега, хочу зафиксировать, что в Конвенции № 102 МОТ
говорится не впрямую о 40 процентах от последнего заработка данного
гражданина, а о 40 процентах с учётом того, что это семья из двух человек, и
так далее, и тому подобное, то есть там много оговорок, которые для нашего
законодательства не подходят. Это во-первых.
Во-вторых, данная поправка не в интересах малообеспеченных граждан, потому
что, если мы установим для бюджетников, для крестьян, для большинства рабочих
уровень замещения утраченного заработка больше 40 процентов, мы должны будем
немедленно начать замещать утраченный заработок генеральным директорам,
председателям правлений банков и так далее, и тому подобное. Я думаю, что
рано или поздно и им мы будем замещать 40 процентов утраченного заработка в
рамках обязательного пенсионного страхования, к этому надо стремиться. Если
мы примем эту поправку сегодня, тогда все ресурсы Пенсионного фонда, которые
мы хотим в первую очередь направить на решение проблем малообеспеченных
пенсионеров, уйдут на замещение высоких заработков.
Комитет против данной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович. У вас мудрая коллега,
раз говорила вам о чистоте отношений.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Михайлович Катасонов, поправка 76.
КАТАСОНОВ С. М. И последняя поправка - 76-я. Мы хотим в статье 27, часть 2,
после слов "могут исчисляться" записать "по заявлению гражданина или
лица...", мы считаем, что это более понятно: у гражданина не только есть
возможность, но он имеет право знать, как в этом случае будет происходить
процесс исчисления и назначения пенсии, это будет делаться по его заявлению.
Тем более что такая норма и сегодня существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, мы стремимся максимально освободить,
разгрузить граждан, избавить их от необходимости писать заявления, мы даже
отдельно принимали такое решение. У нас раньше была норма о том, что лицам,
достигшим восьмидесятилетнего возраста, дополнительно начисляется надбавка к
базовой страховой части пенсии, если они написали заявление. Стоит ли от
восьмидесятилетних людей требовать написания заявлений? И сейчас действует
норма, в соответствии с которой Пенсионный фонд, как только у человека
возникло определённое право, немедленно это право реализует, без всякой
писанины, без хождения людей и без стояния в очередях. Поэтому комитет
предлагает эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование 76-ю поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 141 чел.31,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.68,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Борис Сергеевич Кашин, 39-я поправка.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, северные регионы не удовлетворены принимаемым
законом. Поправки Мурманской областной Думы, которые в таблице отклонённых
оказались все, были поддержаны всеми регионами Севера, кроме Чукотки. Меня
депутаты Мурманской областной Думы просили сообщить, что они посчитали: по
этому закону они при нынешней их зарплате пенсию больше 14-15 тысяч рублей
получить не смогут, хотя сейчас у них пенсия приближается к 20 тысячам
рублей, у людей с большим стажем. И особенно остро стоит вопрос для молодых -
будущих пенсионеров, которые начинают свою трудовую деятельность в новых
условиях. Хорошо, конечно, что в постановлении эта тема обозначена, что Дума
свою озабоченность выражает, но моя поправка касается вполне конкретного
вопроса, в ней предлагается проводить перерасчёт пенсии людям, уже пенсию
заработавшим, если они работают в регионах Крайнего Севера, в полном объёме -
до 10 баллов. Аргументы против этой поправки очень слабые. О чём идёт речь?
Вы представьте, мы в законе сохранили право на досрочную пенсию: в регионе,
допустим в Мурманской области, уходят на пять лет раньше, а на вредном
производстве - ещё на пять лет раньше, то есть на десять лет раньше,
большинство, продолжая работать, производят отчисления в Пенсионный фонд, но
эти отчисления никак на их пенсионные права не влияют. Это абсолютно
нелогично: мы сохраняем досрочную пенсию и параллельно не повышаем пенсионные
права! Это не тот случай, как, допустим, с многодетными матерями, которые не
производят отчисления в Пенсионный фонд. Здесь речь идёт о том, чтобы людям,
с учётом важности для России арктических регионов и тяжёлых условий
проживания там, тяжёлых условий труда, дать возможность заработать повышенную
пенсию, как это было в советское время.
Я считаю, что, если депутаты от северных регионов поддержат оппозиционные
фракции, у нас есть возможность закончить год достойно в плане, так скажем,
социальной поддержки северян.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Борис Сергеевич, вы знаете, что эта ваша поправка очень
внимательно обсуждалась и рабочей группой, и комитетом. Есть проблема,
которая вами обозначена, потому что одно дело - низкие заработные платы на
Севере, другое дело - понятие низких заработных плат в центральных регионах,
это бесспорно. Предлагаемая вами поправка, как это ни парадоксально, не будет
стоить бюджету ни копейки по одной причине - просто потому, что она
увеличивает общее количество баллов, используемых для расчёта пенсий, но это
означает, что баллы будут расти в своём финансовом значении гораздо
медленнее, то есть таким образом мы будем решать проблемы пенсионеров-северян
за счёт других пенсионеров. Такой путь решения нам представляется не вполне
справедливым, а другого пути пока, к сожалению, не предложено. Именно поэтому
мы предлагаем данную поправку отклонить, но фиксируем в постановлении о
принятии законопроекта во втором чтении необходимость проработки этого
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование 39-ю поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Александр Георгиевич Тарнавский, 19-я поправка.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Поправка 19. Уважаемые коллеги, мы всегда говорим, что законы, которые мы
принимаем, - это и нормы, обязательные к исполнению, и одновременно сигналы,
которые мы даём обществу. Мы иногда много и красиво говорим, а делаем
наоборот, причём часто в мелочах, но именно на эти мелочи, а не на красивые
слова россияне и реагируют, и от этого зависит отношение к нам. Например,
тема стимулирования рождаемости в России. Об этом много раз говорил
президент, и я уверен, что все четыре парламентские партии за это, я за
правительство не хочу говорить, а вот президент и все парламентские партии
однозначно это поддерживают.
Теперь что касается поправки 19. Таких поправок на самом деле в таблице
отклонённых поправок три, их внесли, не сговариваясь, три оппозиционные
фракции, и поэтому после моей поправки эта тема будет обсуждаться ещё дважды.
В статье 11 внесённого законопроекта (ныне это статья 12) "Иные периоды,
засчитываемые в страховой стаж" сказано, что засчитывается период ухода
одного из родителей за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора
лет. В первом чтении была такая версия: "но не более четырёх с половиной лет
в общей сложности", сейчас комитет принял и мы проголосовали за версию "не
более шести лет" для четырёх детей, а мы предлагаем снять вообще это
ограничение, ибо люди понимают его следующим образом, а оно так и есть: если
в семье от одного до четырёх детей, то эта льгота действует, а если
появляется пятый ребёнок, то человек этой льготы лишается. Это крайне
серьёзный и важный сигнал, и я полагаю, что мы такие сигналы обществу давать
не должны.
Я уверен, что нашу поправку поддержат коллеги из других оппозиционных
фракций, потому что мы их аналогичные поправки также будем поддерживать. И мы
просим фракцию правящей партии всё-таки повлиять на правительство, чтобы из
правительства не приходили такие сигналы, за что нам с вами придётся
отвечать. Мы просим вас поддержать эту поправку. Повторяю, мы также будем
поддерживать поправки коллег из оппозиционных фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Александр Георгиевич, я хочу сказать, что нам абсолютно
понятен благородный и позитивный мотив внесения данной поправки. Частично
проблему, о которой вы говорите, мы решаем за счёт уже принятой нами
поправки, которая устанавливает выплату за четвёртого ребёнка и зачёт в стаж
шести лет нестраховых периодов. Могу сказать, что, по нынешней статистике, в
этом случае оплату нестраховых периодов в полном объёме получат свыше 90
процентов женщин в Российской Федерации, - свыше 90 процентов! - для них
практически эта проблема будет решена.
Что касается тех, кто имеет большее количество детей, пять и более, для них
существуют иные меры социальной поддержки, социальной защиты. Более того, я
думаю, что данные меры должны приниматься и с учётом регионального аспекта,
потому что в разных регионах данная поддержка оказывается в разных формах.
Поэтому мы считаем, что то, что мы делаем уже сейчас, устанавливая четыре
нестраховых периода, - это очень существенный шаг.
Есть ещё один важный аспект, на который надо обратить внимание. Мы установили
коэффициенты для этих четырёх периодов по восходящей: 1,8, 3,6, 5,4, 5,4. В
том случае, если мы установим коэффициенты, сняв ограничение, нам придётся
возвращаться к плоской шкале, когда расчёт будет идти от одного МРОТ за
каждого ребёнка, - для подавляющего большинства женщин такой подход будет
невыгоден.
Ещё раз повторю: я согласен с вашими словами в отношении демографии, и то,
что мы делаем сейчас, - это уже очень серьёзный шаг в этом направлении, но
вашу поправку комитет не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 203 чел.45,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.54,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ярослав Евгеньевич Нилов, 16-я поправка.
НИЛОВ Я. Е. Данная поправка, внесённая фракцией ЛДПР, аналогична предыдущей
поправке, в принципе аргументация уже приведена, поэтому подчёркиваю, что
фракция ЛДПР также настаивает на снятии ограничения при определении периодов,
которые могли бы входить в общий стаж независимо от количества детей.
Пользуясь случаем, с учётом розданного в зале обращения за подписью
председателя комитета Исаева, хочу напомнить, что несколько лет назад фракция
ЛДПР уже вносила проект закона (нам его вернули, но мы перевнесли, приложив
финансово-экономическое обоснование, и ждём его рассмотрения), предлагая
заменить термин "пенсия по старости" на "пенсия во возрасту", - это моральный
аспект в данном случае. Неоднократно женщины упрекали нас, говоря, что в 55
лет они не чувствуют себя старыми, и мужчины в 60 лет себя не чувствуют
старыми, и они здесь правы, поэтому наша задача - это изменение внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, по такой же поправке я уже
обоснование дал, а сейчас просто хотел бы обратить ваше внимание на то, что
термин "пенсия по старости" пронизывает всё законодательство Российской
Федерации, в том числе и законы субъектов Федерации. Некоторые льготы,
некоторые виды помощи оказываются людям, получающим пенсию по старости, если
мы вдруг сейчас в одном законе переименуем их в людей, получающих пенсию по
возрасту, они просто могут этих льгот лишиться, поэтому для того, чтобы
данный вопрос был решён всесторонне, мы предлагаем его рассмотреть в весеннюю
сессию комплексно, что называется, изменив в этом смысле весь массив
законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 205 чел.45,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.54,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Валентина Николаевна Пивненко, 84-я поправка.
ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемые коллеги, в тексте законопроекта, который мы сейчас
рассматриваем, в части 2 статьи 30, обозначено, что "при назначении страховой
пенсии по старости применяется перечень районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных
пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31
декабря 2001 года". Комитет вносил поправку, которая, к сожалению, не была
поддержана. Учитывая то, что за этот долгий период только четыре района
изменили статус и из приравненных к районам Крайнего Севера стали районами
Крайнего Севера - Берёзовский и Белоярский районы Ханты-Мансийского
автономного округа с 1 января 2013 года (в соответствии с постановлением
правительства от 3 марта 2012 года) и город Печора и село Усть-Лыжа
Республики Коми с 1 января 2008 года (в соответствии с постановлением
правительства от 24 апреля 2007 года), то есть всего лишь четыре района имеют
новый статус с 2001 года, и очереди на изменение статуса нет, потому что нет
и не может быть пока никаких оснований для этого, - мы данным законом лишаем,
по сути дела, некоторых преференций проживающих там граждан, которые будут
получать пенсии.
Сегодня все социальные назначения, установленные законодательством Российской
Федерации, в отношении граждан этих районов применяются, лишение их
пенсионных льгот мне кажется несправедливым, и я очень прошу обратить на это
внимание. Это будут копеечные затраты, а может быть, и никаких не будет
затрат, но это будет знак того, что законодатели пользуются тем законом,
который сами же и приняли, иначе получается так, что правительство определило
новый перечень, но отказывается его использовать при социальных назначениях.
Я просила бы комитет и уважаемых коллег-депутатов отреагировать на это
соответствующим образом. И прошу Правительство Российской Федерации принять
решения, связанные с северянами, с учётом их статуса. Это не та экономия, о
которой можно говорить. Учитывая, что мы принимаем постановление
Государственной Думы с текстовой поправкой по Северу, просила бы обратить на
это внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попрошу прокомментировать Андрея Николаевича Пудова, заместителя министра.
Микрофон включите.
ПУДОВ А. Н., статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты
Российской Федерации.
Уважаемая Валентина Николаевна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Предложенная вашему вниманию поправка означает следующее. Будет нарушен
принцип сохранности ранее установленных пенсионных прав, который был
закреплён ещё небезызвестным 340-м законом, действовавшим до 2002 года.
Федеральным законом № 173-ФЗ, который вступил в силу в 2002 году, также был
закреплён этот основополагающий принцип. Перечень расширялся и ни одной
льготной категории за всё это время не возникло, именно из этих соображений в
главе о сохранении ранее установленных пенсионных прав, в том числе
касающихся льготного пенсионного обеспечения, был закреплён тот принцип
пенсионного обеспечения лиц, проработавших в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, который применялся начиная с 2002 года.
Применение иного подхода означало бы расширение перечня льготных категорий
застрахованных лиц, нарушение нашего самого главного принципа, и более того,
означало бы дополнительные расходы. Я могу сказать, что Государственной Думой
уже рассматривались проекты федеральных законов, которыми предлагалось этот
принцип изменить, и все они не получили поддержки депутатов.
Правительство поправку не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 205 чел.45,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.54,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Николай Васильевич Коломейцев, 31-я поправка.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, мы предлагаем уточнить статью 13, часть
1, абзац первый. Вы знаете, что пенсионная реформа всегда влечёт за собой
проблемы с документами - непонятно, кто и как должен устанавливать порядок их
выдачи, поэтому мы предлагаем, чтобы документы выдавались в "порядке,
определяемом Правительством Российской Федерации", то есть предлагаем
дополнить эту статью, и мы не понимаем, почему поправка отклонена.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, она отклонена именно потому, что мы считаем
эту норму избыточной: на сегодняшний день все необходимые нормативные
документы, на основании которых учитывается стаж, существуют. Более того,
новый стаж учитывается Пенсионным фондом для всех настолько оперативно,
всесторонне, что трудовая книжка уже превратилась просто... ну, в такой
сувенир.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 203 чел.45,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.54,7 %
Результат: не принято
Отклонена поправка.
Олег Николаевич Смолин, 18-я поправка.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Мы возвращаемся
в очередной раз к проблемам многодетных родителей. Вот вопрос из Омска от
матери семерых детей: "Почему первые четыре ребёнка так или иначе будут мне
помогать с пенсией, а пятый, шестой и седьмой будут помогать другим
родителям, не мне?" Это действительно странно, ведь пенсии выплачиваются из
страховых взносов: чем больше детей, тем больше будет выплачиваться страховых
взносов.
Кроме того, уважаемые коллеги, хочу заметить, что, согласно оптимистическим
прогнозам Минэкономразвития, к 2030 году мы не досчитаемся 5 миллионов
граждан, согласно пессимистическим - 15 миллионов граждан, то есть
получается, что наша радость по поводу того, что сейчас смертность ниже
рождаемости, несколько преждевременна.
Ну и последнее, уважаемые коллеги. Ситуация, что называется, невероятная, но
очевидная. Серьёзные футурологи вроде Бестужева-Лады доказывают нам, что у
развитых государств нет другого способа сохранить население, кроме как
завозить мигрантов из развивающихся стран, что вызывает серьёзное социальное
напряжение, либо вводить институт профессиональных родителей, которым надо
платить специально именно за рождение и воспитание детей. Мне кажется, если
мать-героиня, выражаясь по-старому, родила десять детей, она должна получить
право на полную пенсию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Олег Николаевич, я думаю, что после сегодняшнего
заседания вы сможете обрадовать вашу избирательницу - многодетную мать тем,
что мы существенно увеличиваем нестраховые периоды - вдвое и более чем вдвое,
и увеличиваем выплаты, которые пойдут на формирование её пенсии.
Те цифры, которые я называл, - это коэффициенты за один год, а речь идёт о
полутора годах. То есть могу сказать, что женщина, находившаяся в отпуске по
уходу за четырьмя детьми, набирает 24,3 балла при 30 необходимых для
получения пенсии, - это очень большой шаг, существенно подстраховывающий
ситуацию.
Что касается утверждения о том, что это увеличивает взносы, то в данном
случае, Олег Николаевич, вы не правы. Взносы за нестраховые периоды
выплачивает федеральный бюджет, и идут они на оплату страховой, солидарной
части пенсии. В любом случае вот сколько у нас есть пенсионеров - мы должны
платить им всем солидарную пенсию. Федеральный бюджет просто переименовывает
трансферты из одного вида в другой, никакого физического увеличения средств
Пенсионного фонда в данном случае не происходит.
Ещё раз подчеркну: коллеги, на мой взгляд, мы сделаем очень существенный шаг
по улучшению положения многодетных семей в том числе, приняв соответствующее
решение, но давайте помнить, что политика - это искусство возможного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич Смолин, 42-я поправка.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Андрей Константинович! Мы
действительно ценим, считаем очень важным решение комитета и правительства по
поводу увеличения продолжительности отпуска по уходу за детьми, включаемого в
страховой стаж, это очень важная вещь, но мы хотели бы пойти дальше.
Пользуясь случаем, Андрей Константинович, хочу заметить, что те самые дети
той самой женщины не только платят взносы в Пенсионный фонд и другие фонды,
но и наполняют федеральный бюджет, так что в этом смысле ничего не меняется,
ровным счётом ничего.
В поправке 42 предлагается, уважаемые коллеги, сделать следующий шаг - вслед
за тем, который предлагают нам комитет и правительство, - а именно: повысить
коэффициенты за годы, которые женщина потратила на уход за детьми. Мы
предлагаем: за первого ребёнка - 2,5, за второго - 5 и 7,5 - за третьего.
Я просто хочу ещё раз напомнить, что... Вот когда мы, уважаемые коллеги,
учились в вузах, то наши преподаватели обычно рассказывали нам, что главное
для развития экономики и общества - это производство средств производства для
производства средств производства, и для своего времени они во многом были
правы. С тех пор прошло время, и сейчас лучшие экономисты мира доказывают,
что самое главное для экономики и общества - это воспроизводство и развитие
человеческого потенциала. В связи с этим нам кажется, труд женщины,
воспитывающей ребёнка, должен оцениваться наравне или почти наравне с трудом
человека, который создаёт прибавочный продукт (в буквальном смысле этого
слова) и соответственно платит взносы в бюджет.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, по-человечески мотив понятен, но ещё раз
повторяю: мы исходим из реальных возможностей бюджета и из того, что мы не
принимаем решения о нереализуемых обязательствах. Если бы сохранялась
нынешняя линейка уплаты взносов, то даже при четырёх нестраховых периодах -
исходя из того, что за женщину платится взнос с одного МРОТ, - она получала
бы 6 баллов, а она получит за четыре периода, как я уже сказал, 24,3 балла -
это четырёхкратное увеличение. На мой взгляд, это очень хороший шаг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Голосуется 42-я поправка.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 206 чел.45,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.54,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич Смолин, 25-я поправка.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка 25 фактически уже обсуждалась в
другой редакции. Дело в том, что по предлагаемому законопроекту получается
так, что если человек отслужил в армии или оказался необоснованно заключённым
под стражу и после этого отправился на учёбу, а не на работу, то этот период
не учитывается в пенсионном стаже. Нам кажется это несколько странным,
уважаемые коллеги, объясню ещё раз почему.
Я напомню, что у нас сейчас отсутствует отсрочка от призыва на военную службу
для ребят, которые после 11-го класса поступили в средние профессиональные
учебные заведения, их оттуда забирают, а потом они возвращаются в свой
техникум или колледж, возвращаются на учёбу, и в этом случае служба в армии
не засчитывается им в трудовой стаж. Нам кажется это неправильным, поскольку
не сами же они выбирали такой жизненный путь - таково наше законодательство.
Мы предлагаем включать службу в армии, как и необоснованное содержание под
стражей, в пенсионный стаж независимо от того, что им предшествует или что за
ними следует.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет уже давал пояснения по
аналогичной поправке. Мы не поддерживаем эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич Смолин, 40-я и 41-я поправки.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, в поправках 40 и 41 предполагается увеличение
коэффициентов за полный календарный год службы в армии по призыву, а также за
полный календарный год содержания под стражей в случае необоснованного
привлечения к уголовной ответственности.
Дело в том, что, на наш взгляд, служба в армии, хотя это и нестраховой
период, - это чрезвычайно важный для государства род деятельности. Вы знаете,
что сейчас мы принимаем самые разные законы, для того чтобы повысить престиж
этого рода деятельности, в том числе о преимущественном праве на занятие
должностей государственной службы и так далее, и так далее. Нам кажется, что
нужно было бы простимулировать тех, кто проходит срочную службу в армии, ещё
и в пенсионном законодательстве.
Что же касается людей, попавших под стражу невинно, то здесь и сам Бог велел.
Я просто хочу напомнить, что Россия является абсолютным лидером по обращениям
граждан в Европейский Суд по правам человека, и если мы будем человеку
компенсировать это такими способами, то, возможно, количество таких обращений
уменьшится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, я ещё раз хочу напомнить, что речь идёт о
страховой пенсии, то есть о пенсии, которая формируется за счёт взносов за
застрахованных лиц, участвующих в трудовой деятельности. В данном случае
государство должно будет выплачивать взносы за людей, не участвующих в
трудовой деятельности, признавая либо деятельность, в данном случае службу в
армии, общественно полезной, либо ситуацию, связанную с необоснованным
арестом человека, необоснованной, но в любом случае это как бы некий жест,
акт доброй воли со стороны государства, которое платит за человека, за
непроизведённую трудовую деятельность соответствующий взнос. Государство,
разумеется, может делать соответствующие платежи только исходя из своих
реальных возможностей, поэтому данную поправку предлагаем не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование 40-ю поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.57,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование 41-ю поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста, по 45-й.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправкой 45 мы предлагаем поднять
максимальное значение индивидуального коэффициента пенсионера с 10 до 15.
Довольно часто к нам обращаются граждане, которые говорят, что разница в
уровне пенсии несопоставима с разницей в уровне заработной платы. Конечно,
вряд ли мы будем поддерживать идею о том, чтобы топ-менеджеры или
какие-нибудь олигархи тоже получали непременно 40 процентов, но вот
обесценивание квалифицированного труда, которое произошло в Российской
Федерации, к сожалению, идёт и по этой линии. Нам кажется, что
квалифицированный труд должен стимулироваться и заработной платой, и пенсией,
это, кстати, позволит нам приблизиться к исполнению положений 102-й Конвенции
МОТ. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, опять возникает та же ситуация, как в случае с
северянами. Если мы увеличиваем общее количество баллов, а в данном случае
предлагается их увеличить, то цена одного балла станет меньше, точнее, меньше
потенциально, мы не можем снижать её, но мы могли бы нарастить её, скажем
так. В данном случае это будет в пользу более высокооплачиваемых людей, а
людям со средними и малыми доходами мы будем занижать пенсии. Более того, для
людей с малыми доходами, для тех, кто зарабатывает один балл, два балла,
такое повышение коэффициента будет означать резкое снижение их пенсионных
прав и возможностей. В условиях, когда для нас приоритетом является поддержка
реально малообеспеченных пенсионеров, такое решение мне представляется
необоснованным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 148 чел.32,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел.67,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич Смолин, 54-я поправка.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправкой 54 мы предлагаем повышение
фиксированной части страховой пенсии во всех регионах Российской Федерации,
где установлен районный коэффициент. Дело в том, что помимо Дальнего Востока,
Севера и районов, приравненных к ним, есть другие районы, например Западная
Сибирь, где исторически существуют районные коэффициенты, но на пенсиях это
практически никак не сказывается. Обратите внимание, мы предлагаем сделать
это не в отношении всей пенсии, а в отношении фиксированной выплаты, которая
одинакова по всей Российской Федерации.
Коллеги, понятно всем, что мы должны поддерживать, улучшать социальное
положение людей в наиболее важных с точки зрения демографической политики
районах Российской Федерации. Президент в последнее время говорил важные
слова по поводу Дальнего Востока и Восточной Сибири, но Западная Сибирь
вообще отсюда выпала. Между тем миграционные потоки активно движутся оттуда в
направлении Москвы, Санкт-Петербурга, других городов, особенно южных городов
Российской Федерации, а не наоборот, а нам надо было бы, чтобы миграционные
потоки потекли соответственно с запада на восток и с юга на север. Этот
вопрос неоднократно поднимался не только гражданами, но и депутатами органов
местного самоуправления и законодательными органами власти в таких регионах.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, данный законопроект в полном объёме сохраняет
все права, которые существуют у лиц, проживающих и работающих в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях сегодня. Если речь идёт о
введении фактически новой выплаты, новой льготы, то это необходимо взвешивать
и считать. Мы записали, вернее, надеюсь, запишем в нашем постановлении, что
мы вернёмся к этому вопросу, будем его обсуждать, но сегодня, не имея
расчётов, не понимая, какого круга лиц это коснётся, не зная, сколько это
будет стоить федеральному бюджету, - речь идёт о фиксированной выплате - мы,
конечно, такое решение принять не можем. Предлагаю данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 202 чел.44,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.55,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич Смолин, поправки 65 и 68.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Андрей Константинович! Я прошу
обратить особое внимание на эти две поправки. Мы приветствуем решение,
согласно которому всё-таки будет производиться перерасчёт пенсии людям,
получающим зарплату где-то до 18 тысяч, в том числе и низкооплачиваемым людям
с инвалидностью, но это вот тот случай, когда законопроект реально ухудшает
положение людей с инвалидностью. Я что имею в виду? Законопроект
предполагает, что, если инвалид не выработал пятнадцатилетнего стажа, он
будет переводиться со страховой пенсии по инвалидности на государственную
социальную пенсию по старости по достижении пенсионного возраста, то есть
положение этого инвалида будет просто ухудшаться.
Обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, что, по данным Минтруда, количество
работающих инвалидов трудоспособного возраста - менее четверти, то есть
порядка 24 процентов, по данным Счётной палаты, соответственно количество
работающих инвалидов от общего числа инвалидов - порядка 8 процентов. Кстати,
это не только наша проблема, это проблема многих развитых стран. Я вспоминаю,
когда я был в Соединённых Штатах, вице-президент американского фонда слепых
мне говорила, что у них 75 процентов слепых безработные, и она сказала:
умоляю, не разрушайте систему трудоустройства незрячих, созданную в советский
период!
В большинстве случаев это не выбор самого инвалида, я знаю людей с
инвалидностью, имеющих кандидатскую степень, которые не могут
трудоустроиться. Мне представляется, что закон уж точно должен
соответствовать принципу "не навреди" и не ухудшать положение людей с
инвалидностью по сравнению с тем, что предусмотрено действующим
законодательством.
Прошу поддержать поправку. Если не пройдёт - обязательно вернуться к этому
весной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Николаевич, прошу вас прокомментировать.
Микрофон включите, пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Я хотел бы сделать следующий комментарий. Дело в том, что данная
норма фактически воспроизводит действующую норму права. В чём её суть? Все
получатели пенсии по инвалидности при достижении 60 лет для мужчин и 55 лет
для женщин переводятся на пенсию по старости, это традиционная процедура. При
этом если размер пенсии по старости меньше, чем размер пенсии по
инвалидности, мы платим в прежнем размере, таким образом, для инвалидов в 60
и в 55 лет для мужчин и женщин соответственно сохраняется ранее установленный
размер пенсии, никаких ухудшений законом не предусмотрено, то есть мы так же,
как и по сегодняшнему законодательству, всех инвалидов, независимо от того,
есть пятнадцатилетний стаж или нет, переведём на пенсию по старости с
сохранением прежнего размера, и он будет получать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУДОВ А. Н. Нет, ещё раз говорю, именно так в законопроекте написано,
инвалиды будут получать пенсии после выхода на пенсию в прежнем размере, не
меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 65.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 68.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 184 чел.40,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.59,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич Смолин, поправка 74.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Андрей Николаевич! По поводу
предыдущей поправки я просто хочу обратить внимание, что требования к стажу
изменились - вместо пяти лет надо пятнадцать, поэтому нужно ещё раз
внимательно смотреть содержание закона.
А теперь по поводу поправки 74. Уважаемые коллеги, поправки 74 и 75 касаются
традиционных наших "подзащитных" - педагогов и медицинских работников.
Парадокс заключается в следующем. Сейчас предлагается установить досрочные
пенсии для педагогических работников, которые работают в образовательных
учреждениях, но если мы посмотрим новый закон "Об образовании...", то увидим,
что там слово "учреждения" не употребляется, там употребляется слово
"организации". Я думаю, что сделано это специально для того, чтобы исключить
возможность получения досрочной пенсии работниками негосударственных школ и
детских садов, что тоже несколько странно, поскольку, напротив,
законодательство сейчас предусматривает возможность государственного
финансирования аккредитованных негосударственных школ и лицензированных
детских дошкольных учреждений, которые будут работать по новому стандарту
дошкольного образования.
Ну и наконец, хочу отметить в связи с этой поправкой, что у нас регулярно
проходят суды - и не только в последнее время, кстати сказать, - по поводу
того, как называется образовательное учреждение. Мы предложили здесь
прописать, что такое педагогическая деятельность, для того чтобы от
наименования организации, устанавливаемого Правительством Российской
Федерации, получение досрочной пенсии не зависело. Например, напомню вам, что
теперь у нас нет учреждений начального профессионального образования, есть
только учреждения среднего профессионального образования, а в прошлый раз,
когда вместо ПТУ появились ПУ (профессиональные училища), у педагогов были
большие проблемы с получением пенсий, было огромное количество судов.
Просим поддержать поправку, учитывая, что согласно здравому смыслу и новому
законодательству негосударственных детей не бывает, поэтому все, кто
занимается обучением, воспитанием детей, должны получить такое право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, по мнению комитета, данные поправки расширяют
круг лиц, имеющих право на досрочную пенсию. Я считаю, что мы, находящиеся в
этом зале, можем поставить себе в заслугу, что, несмотря на давление со
стороны определённых международных структур, наша страна чуть ли не
единственная из всех развитых стран не повышает пенсионный возраст. И данной
реформой мы тоже не повышаем пенсионный возраст, более того, мы для всех, кто
имеет сегодня право выйти на пенсию досрочно, сохраняем это право. Я напомню,
таких выходящих на пенсию досрочно пенсионеров у нас одна треть на
сегодняшний день. Но расширять круг тех, кто будет выходить на пенсию в более
раннем возрасте, наверное, мы не должны, потому что это напрямую противоречит
задаче улучшения положения нынешних пенсионеров. Вы же понимаете, что чем
больше людей будет входить в систему пенсионного обеспечения, когда она и так
увеличивает нагрузку на работающих, тем больше будет возникать проблем.
Поэтому давайте останемся в рамках тех решений, которые мы приняли.
Поправки предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование 74-ю поправку.
Включите режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 147 чел.32,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.66,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич, вы 75-ю поправку тоже обосновали или ещё хотите что-то
сказать?
Микрофон включите.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, 75-я, заключительная поправка. Я,
пользуясь случаем, хочу выразить своё удовлетворение тем, что в отличие от
первых версий концепции пенсионной реформы у нас в целом сохранено право
педагогических и медицинских работников на досрочные пенсии, но, похоже,
всё-таки не для всех.
Андрей Константинович, вряд ли то, что мы предлагаем, расширяет круг лиц,
имеющих право на досрочную пенсию. Я хочу обратить ваше внимание на поправку
75, которая предусматривает возможность получения досрочных пенсий не только
работниками учреждений, но и работниками организаций. Кстати, между прочим, у
нас теперь по закону № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан..." тоже не
учреждения, а организации, и ещё неизвестно, как на местах будут назначать
эти пенсии работникам, которые принесут трудовые книжки, где будет значиться
не учреждение, а организация. Но я сейчас о другом.
Примерно ещё год назад досрочные пенсии медицинским работникам, которые
работали в негосударственных медицинских учреждениях, выплачивались. Потом
было решение Верховного Суда, согласно которому, поскольку понятие
"учреждение" на такие организации не распространяется и права на досрочную
пенсию у таких работников быть не должно, досрочные пенсии перестали
выплачивать. В этом смысле круг получателей такой досрочной пенсии сузился.
Мы предлагаем восстановить то, что было примерно год назад, то есть
прописать, что соответствует закону "Об основах охраны здоровья граждан...",
вместо учреждений организации. И напомню ещё раз, что этот закон
предусматривает для пациентов возможность выбора учреждения и,
соответственно, участие в системе обязательного медицинского страхования не
только государственных, но и негосударственных организаций. Повторяя, могу
сказать, что негосударственные, частные врачи бывают, а вот негосударственных
пациентов не бывает - все пациенты у нас граждане Российской Федерации.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Николаевич Пудов, пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Уважаемый Олег Николаевич, я подтверждаю, что действующая норма
целиком перенесена в законопроект "О страховых пенсиях" с точки зрения
сохранности пенсионных прав. Ни одна категория застрахованных лиц, работающих
в специальных условиях труда, в данном случае осуществляющих лечебную
деятельность, с принятием федерального закона в своих правах ограничена не
будет, они будут продолжать накапливать свои пенсионные права за работу в
льготных условиях труда. Вы предлагаете существенно расширить круг лиц,
которые сегодня не занимаются лечебной деятельностью, но работают в
организациях для детей, - такое существенное расширение круга лиц приведёт к
расходам федерального бюджета, которые даже просчитать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 147 чел.32,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.67,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Все поправки рассмотрены, выносим законопроект на "час голосования".
Андрей Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, в случае принятия данного законопроекта во
втором чтении комитет просит 23 декабря рассмотреть его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соглашаемся? Спасибо.
Андрей Константинович, следующий будете докладывать, не устали? Хорошо.
23-й вопрос, проект федерального закона "О накопительной пенсии", также
второе чтение.
Андрей Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предложен законопроект "О
накопительной пенсии", подготовленный ко второму чтению. Поправки, внесённые
в него, носят юридико-технический характер и улучшают редакцию, никаких
принципиальных поправок не внесено. Комитет просит принять таблицы поправок,
рекомендуемых к принятию или к отклонению, и принять данный законопроект во
втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.45,8 %
Результат: принято
Принято.
Выносим на "час голосования".
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Комитет также
просит поставить в повестку данный законопроект в случае его принятия сегодня
во втором чтении на 23-е число на третье чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
24-й вопрос, проект федерального закона о внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и так далее.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, данный законопроект увеличивает период,
засчитываемый в страховой стаж в связи с уходом за ребёнком до достижения им
возраста полутора лет, до четырёх с половиной лет в общей сложности.
Этот законопроект в первом чтении был принят практически всеми депутатами
Государственной Думы, более 400 голосов "за". В текст не внесено ни одной
поправки. Комитет просит принять законопроект во втором чтении и в случае
принятия поставить его в повестку на 23 декабря в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
25-й вопрос, проект федерального закона "О специальной оценке условий труда".
Доклад члена комитета по труду и социальной политике Михаила Васильевича
Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! После
принятия законопроекта в первом чтении комитетом была сформирована рабочая
группа, в которую вошли депутаты, представители объединений работодателей,
профсоюзов, правительства, а также представители профессионального сообщества
- специалисты в области аттестации рабочих мест. В ходе этой работы по
большому количеству вопросов удалось достичь компромисса. В частности, сняты
такие проблемы, как страхование самого процесса спецоценки - обязательное
страхование как фактор, который значительно удорожал спецоценку, теперь её
можно проводить в добровольном порядке; восстановление не предусмотренной в
первом чтении государственной экспертизы условий труда и ещё много других
вопросов, где добрая воля сторон позволила прийти, скажем так, к позитивным
результатам.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов после проведённого по
этой теме "круглого стола" с широким привлечением общественности рассмотрел
все поступившие поправки и свёл их в две таблицы: в таблице поправок № 1,
которые комитет рекомендует принять, 45 поправок и в таблице поправок № 2,
которые рекомендуются к отклонению, 89 поправок.
Просим утвердить таблицы и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Ставится на голосование
таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 245 чел.54,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.45,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Швецов Василий Георгиевич.
ШВЕЦОВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу поставить на отдельное голосование поправку 88 и дополнительную
поправку, внесённую мною сегодня, которая распространена в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Поправки 19, 20, 22 и 35.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением
поправок 88, 19, 20, 22 и 35.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, депутат Швецов, поправка 88.
Включите микрофон.
ШВЕЦОВ В. Г. Уважаемые коллеги, предлагаемая редакция части 3 статьи 28
проекта федерального закона "О специальной оценке условий труда" фактически
противоречит требованиям статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации в
том, что нарушается право работника на получение информации о вредных и об
опасных факторах на рабочем месте. Настоящая редакция законопроекта позволяет
работодателю с 1 января 2014 года не проводить в течение пяти лет, то есть до
31 декабря 2018 года, оценку условий труда на рабочих местах, за исключением
отдельных рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 проекта закона. Текущая
редакция части 3 статьи 28 законопроекта противоречит и пояснительной записке
к законопроекту, в которой указано, что законопроект направлен на то, чтобы
заменить оценку условий труда при аттестации рабочих мест на специальную
оценку условий труда, а вместо этого с 1 января 2014 года просто отменяется
обязанность работодателя провести оценку условий труда при аттестации рабочих
мест, при этом обязанность провести специальную оценку и собственно
ответственность за это наступают фактически только 31 декабря 2018 года.
Данная поправка в случае принятия позволила бы исключить возможность
ущемления прав работников, которые фактически будут лишены права на получение
объективной информации о состоянии условий труда на рабочем месте до 31
декабря 2018 года. Аргументация комитета при принятии решения об отклонении
данной поправки заключается в том, что поправкой якобы не учитывается
существование рабочих мест, которые в настоящее время не подлежат аттестации,
но на самом деле это не совсем так: решение об отмене оценки рабочих мест по
ряду профессий было принято год назад постановлением Министерства труда №
590н, которое фактически нарушает статью 219 Трудового кодекса Российской
Федерации, согласно которой все рабочие места подлежат аттестации и
работодатель обязан провести оценку, а также нарушает статью Трудового
кодекса, согласно которой запрещается вводить ограничения по аттестации
рабочих мест по каким-либо категориям работников, профессиям, должностям.
Противники принятия поправки также аргументировали это тем, что причиной
необходимости установления пятилетнего переходного периода, когда работник не
будет информирован об условиях труда, вредных и опасных факторах и рисках для
здоровья, является недостаточное количество лабораторий для исследований.
Однако я считаю данное заявление несостоятельным, так как в соответствии с
достоверной информацией профессионального сообщества в настоящее время
лаборатории загружены не более чем на четверть от имеющихся мощностей, а в
случае недостатка указанных мощностей имеется возможность увеличения
приборной базы и численности персонала под потребности работодателей. Кроме
того, до настоящего времени потребности работодателей по оценке условий труда
удовлетворялись своевременно и в полном объёме, поэтому... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Василий Георгиевич, уважаемые коллеги! Комитет не
счёл возможным поддержать данную поправку прежде всего потому, что речь идёт
о 15 миллионах рабочих мест, а идентификация рабочего места стоит более
полутора тысяч рублей. Во-первых, сам процесс будет очень дорогостоящим для
бизнеса, во-вторых, идеология проведения этой работы не отменяется, как
записано в законопроекте, работа ведётся поэтапно до 2018 года, и самое
главное, речь идёт о малом бизнесе, о предприятиях торговли, большинство из
которых даже выпадает из нынешнего процесса аттестации, просто мы
сталкиваемся с тем, что саморегулируемые организации очень хотят получить
всего много и сразу.
Не считаем возможным поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 88.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коломейцев, пожалуйста, поправка 19.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я хочу вам напомнить, что понятие
"специальная оценка" в российском законодательстве вообще отсутствует, это к
вопросу о том, что при рассмотрении предыдущих законопроектов говорили, что
нет соответствующих понятий.
Что касается сути поправки. Мы предлагаем дополнить статью 9, пункт 1, ещё
одним абзацем: "Положение о комиссии по проведению специальной оценки условий
труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере труда с учётом требований настоящего федерального
закона". Не работодателем, как написано в законопроекте.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! В статье 3
данного проекта закона дано исчерпывающее определение такого нового для
российского законодательства понятия, как "специальная оценка условий труда".
Теперь о том, что касается положения о комиссии. Все основные моменты, права
и обязанности комиссии сформулированы не в нормативном акте, утверждаемом
правительством, а в статье 9 данного проекта закона, поэтому, будем так
говорить, параллельно принимать ещё нормативный акт правительства считаем
нецелесообразным.
Комитет не счёл возможным поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 174 чел.38,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.61,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Николай Васильевич Коломейцев, поправка 20.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Мы предлагаем из пункта 2 статьи 9 исключить слова "с учётом
требований настоящего федерального закона".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В. 20-я поправка предлагается в надежде на то, что будет принята
19-я, фактически она является технической, поэтому, поскольку мы уже
отклонили 19-ю поправку, нет необходимости корректировать 20-й поправкой это
положение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
По ведению - Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Сергей Евгеньевич, а давайте включим ускоренное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ускорить режим голосования?
НИЛОВ Я. Е. Да, быстрее будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам осталось рассмотреть две поправки. У меня другое
предложение, вернее, не то что другое - хотел посоветоваться по порядку
работы. Вот сейчас время 13.54, и альтернатива следующая: или существенно
продлить сегодня время работы в конце дня, или немножко сократить перерыв,
рассмотрев все законопроекты второго чтения, потому что, как нам
представляется, оставшиеся законопроекты второго чтения не потребуют много
времени.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второе предложение? Поработаем. Хорошо.
Николай Васильевич Коломейцев, 22-я поправка.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, предлагается статью 10, пункт 1,
дополнить следующими словами: "и проведение исследований (испытаний) и
измерений идентифицированных потенциальных вредных и (или) опасных факторов и
сопоставление полученных результатов с нормативными значениями". Вот такие
слова предлагается добавить в статью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В. Дело в том, что в раздел, где говорится об идентификации
потенциально вредных и опасных факторов, предлагается добавить положения и
про исследования, а они другой нормой СОУТ (спецоценка условий труда)
предусматриваются, поэтому в этом нет необходимости: просто это всё расписано
более чётко по разделам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Николай Васильевич Коломейцев, 35-я поправка. Нашли, Николай Васильевич?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Сейчас, сейчас, минуточку, а, вот, есть, спасибо.
Предлагаем пункт 8 статьи 12 исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В. На ряде вредных производств регулярно проводятся замеры - это
требование технологии, данный пункт позволяет эти исследования рассматривать
в качестве официальных при проведении спецоценки условий труда. Если кто-то
из комиссии будет не согласен с этими результатами, то можно провести
специальные исследования, но отметать такой подход - это значит априори
значительно, на миллиарды рублей увеличивать стоимость этого процесса в целом
по экономике.
Комитет не счёл возможным поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку.
Включите режим голосования.
Это была последняя поправка.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Прошу прощения, ещё одна поправка раздавалась в зале.
Депутат Швецов, пожалуйста.
ШВЕЦОВ В. Г. Уважаемые коллеги, данная поправка могла бы реально исключить
ущемление прав работников, которые фактически будут лишены права на получение
объективной информации о состоянии условий труда на рабочем месте до 31
декабря 2018 года в случае принятия закона в предлагаемой редакции. На самом
деле данная поправка является компромиссной, её принятие не приведёт к
необоснованному увеличению расходов работодателей, так как специальная оценка
условий труда будет проводиться работодателем в течение 2014 года только по
тем рабочим местам, где оценка условий труда не проводилась до 1 января 2014
года, а также по рабочим местам, у которых срок действия результатов
аттестации заканчивается до 31 декабря 2014 года. По остальным рабочим местам
специальная оценка в 2014 году проводиться не будет, так как в соответствии с
частью 4 статьи 27 законопроекта результаты аттестации рабочих мест
признаются специальной оценкой условий труда и проводить её не требуется в
течение пяти лет со дня завершения аттестации. При этом не будет нарушено
право работника (статья 219 Трудового кодекса) на получение информации о
вредных и об опасных условиях труда на рабочем месте и о существующем риске
для здоровья.
Поэтому прошу принять данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В. Поправка, розданная в зале, является более мягким вариантом
поправки, которую мы уже рассмотрели - это 88-я поправка - и которую также
докладывал Василий Георгиевич.
Комитет не может поддержать саму идеологию данной поправки, поскольку это
необоснованно увеличит затраты на проведение аттестации. А кроме того, я
подчёркиваю, ни одна статья Трудового кодекса не нарушается, в соответствии с
действующим Трудовым кодексом работники всегда могут получить объективную
информацию об условиях труда на своём рабочем месте.
Комитет не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 145 чел.32,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.67,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемые коллеги, если законопроект будет принят во втором
чтении, просьба вынести его на рассмотрение в третьем чтении 23 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 57 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Дмитрий Сергеевич Коньков, пожалуйста.
КОНЬКОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Напомню, данный законопроект
разработан Правительством Российской Федерации, рассмотрен нами в первом
чтении в декабре сего года. Ко второму чтению подготовлены две таблицы
поправок: в таблице № 1 - три технические поправки, рекомендованные к
принятию, в таблице № 2 - две поправки, рекомендованные к отклонению. Просьба
поддержать предложения комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, мы сегодня достаточно долго обсуждали
закон о пенсионном обеспечении, и я в своём выступлении утром говорил о том,
что у нас есть три тёмные зоны в этой гавани, скажем, куда нужно направлять
наши усилия. Мы всё время пытаемся сэкономить, пытаемся за счёт каких-то
действий и телодвижений создать эту пенсионную систему, и вот три аспекта, о
которых я говорю: первое - это регрессивная шкала, которая сегодня уже не
соответствует требованиям времени; второе - это льготы, которые мы
предоставляем отраслям, являющимся быстроразвивающимися, высокодоходными; и
третье - это акционирование негосударственных пенсионных фондов. Вот сегодня
мы как раз рассматриваем проект закона о льготе по выплатам в три суверенных
фонда компаниям, которые работают в сфере IT-технологий. Когда мы обсуждали в
первом чтении законопроект и правительство отвечало на вопросы депутатов, мы
спрашивали, мол, как же так, мы ограничиваем не максимальную численность, а
минимальную - до семи, и правительство, возможно, оговорившись, ответило: ну,
это от семи до тридцати. Ну понятно, надо поддержать малый бизнес на этом
рынке, но если мы вообще снимаем ограничения, то получается, что компании со
стотысячным персоналом будут освобождены от взносов. Например, такие
компании, как "Microsoft" или"Apple", если они придут к нам работать, вообще
не будут платить никаких взносов - это совершенно нелогично! Поэтому суть
поправки в следующем: если мы хотим поддержать малый бизнес, то давайте
ограничим количество работающих в этих небольших компаниях - до тридцати, вот
их мы освободим, а гигантов, по нашему мнению, мы освобождать не должны. Я
считаю, что логика в ответах правительства на вопросы была, такая мысль
прозвучала, ну, может быть, по Фрейду... я не знаю.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Сергеевич, пожалуйста.
КОНЬКОВ Д. С. Уважаемый Сергей Михайлович, предложенные вами поправки на
самом деле противоречат концепции данного законопроекта, и комитет их не
поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 1 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 113 чел.25,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.74,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
И ставлю на голосование поправку 2 из данной таблицы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 124 чел.27,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.72,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Пожалуйста, Дмитрий Сергеевич.
КОНЬКОВ Д. С. Уважаемые коллеги, в случае принятия законопроекта во втором
чтении просьба рассмотреть его сегодня в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лотереях" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, прежде чем перейти к голосованию по
таблицам, я хотела бы остановиться на данном законопроекте.
Законопроект разработан в соответствии с поручением Президента Российской
Федерации в целях недопущения использования фиктивных лотерейных схем.
Основная цель законопроекта предельно проста: исключить возможность
проведения азартных игр под видом лотерей и предусмотреть систему мер,
направленных на осуществление жёсткого контроля за выполнением этого
требования. С этой целью мы предлагаем запретить с 1 июля 2014 года
проведение всех видов негосударственных лотерей, а также региональных и
муниципальных лотерей. Остаются только два вида лотерей: всероссийская
государственная, проводимая на основании решения правительства, и
международная, проводимая в соответствии с международным договором.
Заниматься лотереями будут федеральные органы исполнительной власти, такими
органами определены Министерство финансов и Министерство спорта.
Сегодня есть тысяча лотерей, будет, если говорить о государственных, всего
три вида: "Олимпийская...", "Спортлото" и "Победа" - всего три лотереи. Мы
полагаем, что только такая радикальная мера позволит нам добиться реального
выполнения запрета на проведение за пределами игорных зон азартных игр под
видом лотерей. Таким образом, мы обеспечим защиту наших детей, защиту
отдельных склонных к ажитации граждан, которые проигрывают все свои небольшие
зарплаты и пенсии, порой оставляя без средств к существованию свои семьи.
В случае выполнения этой социально важной задачи появляется возможность
привлечь дополнительные средства на пополнение федерального бюджета. При этом
в законопроекте чётко прописываются абсолютно прозрачные механизмы
организации проведения лотерей, а также контроля за лотерейной деятельностью.
Предлагается введение большого количества дополнительных требований, которые,
мы надеемся, наконец-то помогут навести порядок в этой сфере. Не скрою, что
данный законопроект проходил у нас в комитете достаточно сложно, полагаю, что
вся эта возня, затеянная вокруг него, связана исключительно с тем, что он
существенно затрагивает интересы недобросовестных игроков именно этого
сегмента экономики.
По результатам юридико-технической экспертизы в законопроекте учтены
необходимые кодификационные и лингвистические правки. Всего к законопроекту
поступило 80 поправок, из них 46 рекомендованы комитетом к принятию - это все
поправки, которые внесены правительством, и 34 поправки - к отклонению. Прошу
поставить на голосование таблицы поправок.
В случае если законопроект будет принят во втором чтении, мы предлагаем
вынести его на рассмотрение в третьем чтении 23 декабря этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Выносим на "час голосования".
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доложит Вячеслав
Иванович Лысаков.
Микрофон включите.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вашему вниманию представлен подготовленный к рассмотрению во втором чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях", которым устанавливается
административная ответственность в виде штрафа за нарушение правил движения
транспортных средств в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI
Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи путём дополнения главы 12
кодекса новой статьёй 12.17-1. Поправок к законопроекту не поступило. Прошу
проголосовать за принятие законопроекта во втором чтении.
Законопроект подготовлен также и к рассмотрению в третьем чтении, все
необходимые экспертизы пройдены. В случае принятия законопроекта во втором
чтении прошу проголосовать за законопроект в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 31
Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" и Федеральный закон "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
готов к рассмотрению во втором чтении. Напомню, что сегодня следственные
изоляторы, воспитательные колонии, уголовно-исполнительные инспекции
выполняют в пределах своей компетенции функции по профилактике
правонарушений, и данным законопроектом предлагается расширить перечень
органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних, включив в него эти учреждения уголовно-исполнительной
системы, поскольку они сегодня в этом перечне отсутствуют.
К законопроекту поступило пять поправок, четыре из них комитет рекомендует к
принятию, одну - к отклонению, таблицы представлены.
Прошу утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по поправке из таблицы № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Таблица № 2 принимается.
Александр Евсеевич, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, законопроект подготовлен к
третьему чтению, замечаний нет. Материалы размещены в АСОЗД. Прошу принять
его сегодня во втором и в третьем чтениях сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера" и Федеральный закон "О гражданской
обороне".
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Законопроект подготовлен ко
второму чтению под новым наименованием. Всего поступило одиннадцать поправок,
комитет предлагает девять поправок принять и две отклонить. Поправки в
основном носят редакционный характер. Прошу утвердить таблицы поправок и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.36,2 %
Результат: принято
Таблица № 2 принимается.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А. Законопроект подготовлен комитетом к третьему чтению, все
необходимые процедуры пройдены. Прошу в случае принятия во втором чтении
проголосовать и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
32-й вопрос, проект федерального закона "Об аккредитации и национальной
системе аккредитации".
Виктор Владимирович Климов, пожалуйста.
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В первом чтении законопроект
был принят 18 сентября этого года. Напомню, что законопроект разработан с
целью формирования национальной системы аккредитации, обеспечения её
прозрачности, понятности для бизнеса, компетентности и независимости органа
по аккредитации, однако есть вторая важная задача, которая решается этим
законопроектом, - это обеспечение признания нашей системы аккредитации на
международном уровне, для того чтобы производителям не требовалось в каждой
новой стране получать ещё раз документы для подтверждения соответствия.
При подготовке ко второму чтению комитетом была создана рабочая группа, в её
заседаниях принимали участие все заинтересованные стороны, в том числе
бизнес-объединения, экспертное сообщество. Нам удалось найти согласованные
конструктивные решения практически по всем сложным позициям. Что касается
принципиальных изменений, изменился статус экспертов, которые работают в этой
сфере, - они теперь не так зависимы от экспертных организаций, имеют
возможность работать с любой из экспертных организаций, что повышает
конкурентность на рынке и качество проводимой экспертизы. Такое решение по
экспертам соответствует также международным стандартам, так как в
международной практике прямой договор заявителя с экспертом означает конфликт
интересов, потому что там возникают денежные отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.35,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Пожалуйста.
КЛИМОВ В. В. Коллеги, в случае принятия проекта закона во втором чтении прошу
поставить его в порядок работы 23-го, в понедельник, в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Игорь Николаевич Руденский, пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Государственная Дума приняла данный законопроект 12 ноября этого года. Закон
необходим для того, чтобы контрактная система заработала именно с 1 января
2014 года. Была проведена большая работа по подготовке данного проекта закона
ко второму чтению, состоялось достаточно большое количество заседаний рабочей
группы, в которых принимали участие и эксперты, и депутаты, и представители
общественных организаций и всех министерств, в результате была сформулирована
общая позиция по данному законопроекту.
К законопроекту поступила шестьдесят одна поправка. Предлагаются к принятию
пятьдесят восемь поправок, три поправки предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.36,4 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прошу
поставить законопроект на рассмотрение в третьем чтении на 23 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 22
Федерального закона "О концессионных соглашениях" и Федеральный закон "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Владимир Вячеславович Парахин, пожалуйста.
ПАРАХИН В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект принят в
первом чтении 13 сентября текущего года. К законопроекту поступило шесть
поправок, все они рекомендуются к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Владимир Вячеславович.
ПАРАХИН В. В. Уважаемые коллеги, в случае принятия Государственной Думой
законопроекта во втором чтении просьба поставить его 23 декабря на
рассмотрение в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
35-й вопрос, проект федерального закона "О федеральной информационной
адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Владимир Вячеславович Парахин, пожалуйста.
ПАРАХИН В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект
принят в первом чтении 21 июня текущего года. Всего поступила двадцать одна
поправка, тринадцать из них рекомендуются к принятию и восемь - к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Пожалуйста, Владимир Вячеславович.
ПАРАХИН В. В. В случае если законопроект будет поддержан во втором чтении,
просьба также вынести его на третье чтение 23 декабря текущего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Андрей Дмитриевич Крутов, пожалуйста.
КРУТОВ А. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В таблице
поправок, рекомендованных к принятию, пять поправок, в таблице № 2 - девять
поправок, комитет рекомендует их отклонить. В случае принятия законопроекта
во втором чтении предлагаем рассмотреть его сегодня и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Дмитриевич, а у меня почему-то шесть поправок в
первой таблице. Давайте сверимся, посмотрите, пожалуйста, ещё раз, чтобы было
точно. Пять?
КРУТОВ А. Д. Да, пять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять, да?
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Но вот секретариат мне подсказывает, что всё-таки шесть поправок. Ну, это не
меняет результаты голосования.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.35,8 %
Результат: принято
Таблица № 2 принимается.
Андрей Дмитриевич, а рассмотреть в третьем чтении вы не хотели предложить?
Предложили уже. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 46
Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Ризван Даниялович Курбанов, пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к принятию во втором чтении. В ходе доработки поступило три
поправки, они размещены в таблице поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Комитет просит принять таблицу поправок, рекомендуемых к принятию,
и принять проект федерального закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Ризван Даниялович Курбанов, пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В случае
принятия законопроекта во втором чтении комитет рекомендует принять его и в
третьем, так как он прошёл все необходимые процедуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
38-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Ризван Даниялович Курбанов, пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые законодательные процедуры, готов к рассмотрению во
втором чтении.
В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению поступило тринадцать
поправок, из них одиннадцать поправок включено в таблицу поправок № 1,
рекомендованных комитетом к принятию, и две поправки включено в таблицу
поправок № 2, рекомендованных к отклонению.
Законопроект соответствует Конституции Российской Федерации, федеральному
законодательству.
На основании изложенного наш комитет рекомендует Государственной Думе принять
таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию, принять таблицу поправок №
2, рекомендованных к отклонению, и принять проект федерального закона во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Ризван Даниялович Курбанов, пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые процедуры, готов к принятию в третьем чтении, поэтому
комитет рекомендует, в случае принятия его во втором чтении, принять его и в
третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
39-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Нет смысла, наверно, говорить
при рассмотрении во втором чтении о том, какой вред приносят "чёрные
лесорубы", все мы понимаем, что этот законопроект очень важен, и от имени
авторов законопроекта, прежде чем остановиться на поправках, я хотел бы
поблагодарить Рослесхоз, Государственно-правовое управление администрации
президента, Экспертное управление Президента Российской Федерации, Правовое
управление Аппарата Государственной Думы, которые авторам законопроекта
оказали действенную помощь.
Из поступивших к законопроекту поправок девять поправок включено в таблицу
поправок № 1 и три поправки - в таблицу поправок № 2. Предлагаю проголосовать
по указанным таблицам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, в случае принятия законопроекта во втором
чтении убедительная просьба, исходя из того что все процедуры мы прошли и
замечаний юридико-технического и лингвистического характера нет, принять
проект закона и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
40-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Уголовный
кодекс Российской Федерации".
Юрий Петрович Синельщиков, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, предлагаемые поправки носят редакционный характер и
одобрены комитетом. Предлагаем принять законопроект во втором чтении. Должен
отметить, что в зале распространена поправка депутата Фёдорова Евгения
Алексеевича, в комитете она не рассматривалась, потому что была представлена
поздно. Если нужно доложить, я готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, в
которой содержится две поправки? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Юрий Петрович, а сколько поправок у депутата Фёдорова?
Микрофон включите Юрию Петровичу Синельщикову.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Депутат Фёдоров внёс одну поправку, я повторяю, только
вчера вечером она поступила в комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она к принятию?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Я полагаю, что к отклонению, комитет её не рассматривал. Я
буквально два слова скажу по существу этой поправки.
Речь идёт о распространении сведений сепаратистского характера. Эти деяния по
своей сути менее опасны для общества и государства, чем те, которые мы в
частях первой и второй предусматриваем, скорее, здесь речь должна идти об
административной ответственности, хотя сроки наказания тут предлагаются
кошмарные: до двадцати лет лишения свободы, до двадцати лет лишения права
занимать определённые должности, и ещё с ограничением... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Коллеги, ставлю эту поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7 %
Результат: не принято
Поправка депутата Фёдорова отклонена.
41-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Докладывает Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект во втором
чтении. Мы достаточно подробно обсуждали суть этого проекта закона, когда
рассматривали его в первом чтении. Поступило семнадцать поправок, все они
рекомендуются к принятию, отклонённых поправок нет. В основном поправки носят
юридико-технический и лингвистический характер, но есть и ряд существенных
поправок, в частности это касается прежде всего срока введения закона в
действие - не с 1 января, а с 1 февраля. Ну, это понятно, это даёт
возможность более комфортно, так сказать, подготовиться к принятию закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, спасибо, не надо комментировать
поправки, если нет вопросов.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Алексей Валентинович, пожалуйста.
Микрофон включите.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, проведены и юридико-техническая, и
лингвистическая экспертизы, всё готово к рассмотрению в третьем чтении.
Просьба поставить законопроект на голосование также и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Юрий Петрович Синельщиков по ведению.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. К сожалению, не всё успел сказать. Законопроект под пунктом
40 подготовлен к принятию в третьем чтении, поэтому предлагается вынести его
на голосование сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 40-й - второе и третье чтения. Давайте учтём. Спасибо.
На "час голосования" выносим.
И 41-й - второе и третье чтения.
Выносим на "час голосования".
42-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Доложит Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступило пятнадцать поправок. Десять поправок рекомендовано к принятию, пять
поправок рекомендовано к отклонению. Прошу утвердить таблицы поправок и
принять законопроект во втором чтении. И в том случае если он будет принят во
втором чтении, прошу поставить его на голосование и в третьем чтении, он
готов для принятия в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Вопросы по таблице № 2 есть? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Выносим на "час голосования".
Ну и ещё один законопроект второго чтения, он у нас поставлен на
фиксированное время, но докладчик готов доложить сейчас. Нет возражений? 48-й
вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О статусе военнослужащих".
Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.
Микрофон включите.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию во втором
чтении представляется проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе военнослужащих". Законопроект устанавливает
дополнительную форму обеспечения военнослужащих жилыми помещениями -
единовременную выплату на приобретение или строительство жилого помещения. К
законопроекту поступило десять поправок, восемь из которых рекомендовано к
принятию, две - к отклонению. Законопроект подготовлен с учётом принятых
поправок, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять поправки из таблицы № 1, отклонить поправки из таблицы № 2 и принять
законопроект во втором чтении. Хочу обратить внимание на то, что поправка 1
из таблицы поправок № 2 Галиной Петровной Хованской вчера отозвана, поэтому в
таблице № 2 осталась только одна поправка.
В случае принятия законопроекта во втором чтении комитет предлагает принять
федеральный закон в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1?
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2?
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
Микрофон включите.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать мою поправку, потому что недопустимо
вызывать рознь среди военнослужащих, вводя новую категорию - военнослужащие,
имеющие трёх и более детей. Вы понимаете, сам закон совершенно о другом - он
о статусе военнослужащих. Жилищным кодексом внеочередной порядок
устанавливается только в особых случаях - для проживающих в аварийном жилье и
для лиц с тяжелейшими заболеваниями. Вот если бы коллеги предложили
формулировку "военнослужащие, получившие травму" или "военнослужащие, ставшие
инвалидами", я бы, безусловно, это поддержала, но при чём тут многодетность?
А если двойня родилась? А если двое детей, но он профессионал? Я считаю, что
это просто вызовет сумятицу и рознь среди самих военнослужащих. Я вас очень
прошу эту поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, вы на отдельное голосование какую из
двух ваших поправок вынесли?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Первую я сняла вчера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первую вы сняли?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Да, а эта поправка касается многодетных военнослужащих. Я
считаю, что недопустимо в профессиональном законе вводить такие нормы, а то у
нас скоро будет очередь из внеочередников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Предлагается исключить норму о предоставлении военнослужащим, имеющим трёх и
более детей, права на получение жилого помещения во внеочередном порядке. По
мнению автора поправки, внеочередной порядок предоставления жилых помещений
военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим трёх и более
детей, противоречит статье 57 Жилищного кодекса, устанавливающей
исчерпывающий перечень случаев, когда жилые помещения по договорам
социального найма предоставляются гражданам вне очереди.
По мнению комитета, это совсем не так, этот перечень не исчерпывающий: часть
3 статьи 49 Жилищного кодекса позволяет определять и другие категории
граждан, которым помещения предоставляются во внеочередном порядке.
Комитет против принятия данной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Законопроект выносим на "час голосования".
Коллеги, перерыв до 16.00. Спасибо.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 декабря 2013 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время - 16.00. Продолжаем работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 39 сек.)
Присутствует 439 чел.97,6 %
Отсутствует 11 чел.2,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 11 чел.2,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Рассматриваем поставленный нами на фиксированное время 49-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об
Общественной палате Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об Общественной палате Российской
Федерации".
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Все мы слышали
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, в котором
неоднократно было сказано об особой роли некоммерческих организаций в решении
важных общественных задач нашей страны и об общественном контроле с целью
повышения качества работы должностных лиц и чиновников, и одним из тезисов
был призыв к реформированию принципов формирования Общественной палаты.
Сразу же, в тот же день депутаты собрались на заседание комитета и
разработали проект закона, который сегодня мы рассматриваем. Под ним
подписались представители трёх думских фракций - ЛДПР, "ЕДИНОЙ РОССИИ" и
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".
Если закон будет принят, то в Общественной палате не менее 50 процентов
членов из определяемых президентом и интернет-голосованием будут составлять
представители некоммерческих организаций, созданных по отраслевому или
профессиональному принципу. Таким образом, представители таких организаций,
как ассоциация юристов, - например, сегодня депутат от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" рассказывал о роли ассоциации международных перевозчиков, - как союзы
писателей, журналистов, мороженщиков, производителей молока, смогут
участвовать в общественной жизни и формировать ту повестку дня, которая
действительно востребована, и за такими представителями будут стоять целые
коллективы и социальные группы. Если состав Общественной палаты будет
совершенно иной, будет повышаться и качество её работы.
Комитет просит проголосовать за данный законопроект в первом чтении, а в
случае его принятия мы просили бы на понедельник поставить его в повестку для
рассмотрения во втором и, возможно, в третьем чтениях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть.
Иван Игнатьевич, вы единственный, кто хочет задать вопрос. Пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Ярослав Евгеньевич, уважаемый, ну, наверное, нужен закон, но я не знаю,
вообще Общественная палата какую играет роль в нашем обществе? Мне кажется,
что это какое-то искусственно созданное образование. В подтверждение своего
предложения могли бы вы назвать, ну, хотя бы две-три идеи, которые
реализованы с подачи Общественной палаты, чтобы можно было сказать: да, это
организация, которая нам крайне необходима?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо, Иван Игнатьевич. Согласен с вами, что роль и престиж
Общественной палаты, её востребованность со стороны простых граждан надо
повышать, именно для этого мы и принимали законы, реформирующие принцип её
формирования.
Что касается повседневной работы палаты. Например, закон о защите религиозных
чувств граждан, который был принят Госдумой, а до этого в нашем комитете
готовился, обсуждался очень долго, Общественная палата его критиковала, но в
итоге мы пришли к некоему общему пониманию, каким должен быть итоговый
документ. Вот пример работы Общественной палаты, которая нас критиковала,
где-то справедливо, с чем-то мы согласились, подкорректировали
законодательную инициативу и все козыри для критики у Общественной палаты
просто выбили. Я думаю, что работники аппаратов всех думских комитетов в
своей повседневной деятельности работают с письмами из Общественной палаты.
Но в целом мы считаем, что повестку дня должны определять профессионалы, за
которыми стоят большие коллективы, и должны подниматься действительно
актуальные вопросы, а не такие, которые волнуют небольшую социальную группу,
группу граждан или кого-то лично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Михаил Юрьевич Маркелов, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Не могу не взять слово при
таком подходе и критике со стороны коллег из фракции КПРФ, всё-таки
законопроект важный, и я объясню почему.
Вот Ярослав Евгеньевич Нилов уже коснулся послания президента, в котором
достаточно много внимания уделено институтам гражданского общества, важности
и значимости общественных инициатив. Более того, Путин призвал общество
активно включиться в законотворческий процесс. И вот эти инициативы снизу,
что называется, с земли должны стать частью государственной политики - об
этом говорил и это подчеркивал президент. При этом работа общественных
структур не должна строиться по формальному признаку и носить только
местечковый характер, необходим экспертный подход и конструктивное
оппонирование. Оппонирование сегодня есть, а экспертных оценок всё-таки не
хватает, именно поэтому мы вносим этот законопроект.
Ну, говоря о предыстории, и даже не о предыстории, а говоря о том, что нас
ждёт впереди, скажу, что нам предстоит ещё работа над законом об общественном
контроле - это тоже инициатива президента. Вокруг этого законопроекта уже
несколько лет не прекращается дискуссия, полемика, надеюсь, что нам всё-таки
удастся сдвинуть дело с мёртвой точки.
Сегодня же мы рассматриваем законопроект о таком порядке формирования
Общественной палаты, который позволит представителям некоммерческих
организаций, созданных для отстаивания интересов, как уже говорилось,
отраслевых и профессиональных объединений граждан и юридических лиц, во
многом, коллеги, деполитизировать работу Общественной палаты, сделать её
более гармоничной, более профессиональной. Как уже говорилось, мы, авторы
законопроекта, пошли дальше и предложили точно такой же порядок формирования
с помощью интернет-голосования. Кстати, я хочу сказать, что в ряде
европейских стран - например, в такой стране, как Франция, для которой
характерны экстравагантные законы, нетрадиционные законы, - общественные
палаты, общественные советы формируются по отраслевому принципу. Это опыт в
том числе и европейский.
Я прошу продлить время: выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё четыре минуты.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Спасибо большое.
Я хотел бы обратиться к коллегам из фракции КПРФ, которые критиковали закон,
несмотря на мнение представителей других фракций, и не поддержали его. У меня
имеется очень веский аргумент, касающийся того, что все депутаты фракции КПРФ
голосовали за амнистию, но амнистия в том виде, в котором была принята, была
бы невозможна без активного участия в её разработке общественных структур, в
том числе представителей Общественной палаты, это была совместная наша
работа, это надо понимать, и поэтому, конечно же, нельзя говорить о том, что
законопроект носит формальный характер.
Коллеги, сегодня системная поддержка общественных организаций, системная
поддержка правозащитного движения - это приоритет государства. Государство
как финансировало, так и будет продолжать финансировать и поддерживать
социально ориентированные некоммерческие организации, но только не те
общественные структуры - и это тоже надо понимать, об этом необходимо
говорить сегодня, - которые под видом общественно полезной деятельности
занимаются политической деятельностью, приходят за подачками в иностранные
посольства, находятся на содержании у различных зарубежных фондов, при этом
шантажируя государство. И во многом, к сожалению, некоторые наши коллеги
придерживаются таких же принципов, используют свой статус для того, чтобы, по
большому счёту, не только высказывать своё недовольство, но и провоцировать
общество на различные акции гражданского неповиновения.
Коллеги, в Общественной палате должны работать люди профессиональные, как уже
было сказано, эти люди, по моему глубокому убеждению, должны быть кристально
честными, должны иметь безупречную репутацию. Мы призываем и государство
хочет, чтобы эти общественные структуры помогали вырабатывать общие подходы,
общие решения по тем проблемам, которые сегодня существуют в обществе. Но у
нас имеется и негативный опыт, и о нём тоже необходимо сегодня говорить, есть
примеры, когда общественные организации, используя свой статус, поступают
неправомерно. Так, в конце ноября в Воронеже были задержаны организаторы
акций "В защиту Хопра" и "СтопНикель": на протяжении месяца общественные
деятели стихийно, буйно митинговали, организовывали беспорядки, поджоги, а
потом пришли к руководству строящегося предприятия и стали вымогать 15
миллионов рублей в обмен на то, чтобы эти беспорядки прекратились. Ну, это в
чистом виде уголовщина, статья 163, части вторая и третья, вымогательство,
совершённое группой лиц по сговору, - и вот теперь эти экологи, вместо того
чтобы отстаивать экологические интересы, защищать лес, будут этот лес, скорее
всего, валить.
Коллеги, государство сегодня вправе требовать от НКО честности и открытости.
Это дорога с однонаправленным движением, дорога, по которой, вне зависимости
от политических пристрастий, вне зависимости от философских взглядов на добро
и зло, вместе идут люди, которым небезразлична судьба нашей страны, люди,
которые уважают друг друга. И я надеюсь, что при таком взаимном подходе и
общества, и государства будет получаться многое, ну а мы, законодатели, все
вместе участвуем в этом историческом процессе.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, раз открылась дискуссия по данному
вопросу, то наша фракция не может не высказаться. На первый взгляд кажется,
что законопроект такой скромный и не вызовет большой дискуссии, но если
посмотреть по-иному, с другой стороны, то можно увидеть, что законопроект
достаточно знаковый, и в связи с этим нельзя не вспомнить начало сессии, мы
уже в её конце и мы в понедельник будем подводить итоги.
Сессия начиналась 10 сентября с выступления Председателя Госдумы Сергея
Евгеньевича Нарышкина, который кратко, но ёмко сказал о многих, как
оказалось, крайне важных вещах. Говорил он о том, что в нашем российском
законодательстве много чужеродных новаций и терминов, и говорил не случайно,
поскольку через два месяца мы рассматривали правительственный законопроект,
содержащий хитрое слово "валидация", законопроект "О судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации", который, как показал короткий опрос,
особо никто не понял, не понял, что это такое, и, по-моему, до сих пор не
очень понимает. Говорил Сергей Евгеньевич о 20-летнем юбилее Конституции, мы
достаточно много времени этому посвятили, и неделю назад состоялось
торжественное заседание, посвящённое данному вопросу, где говорили много и
долго, позитивно об этом. Говорил Сергей Евгеньевич и о том, что число лиц,
поддерживающих принцип разделения властей, за последние три года в стране
увеличилось вдвое. Он почувствовал, что осенью будут очередные нападки на
Государственную Думу, и они были как со стороны нерадивых СМИ, так и со
стороны неповзрослевших непарламентских партий. Мы всё помним, я думаю, что
на все эти вызовы мы ответим, но мы также понимаем, что только
Государственная Дума, включающая четыре парламентские партии, может принимать
законы и должна вести себя достойно, по-взрослому, отвечая на те вызовы,
которые возникают. А закончил Сергей Евгеньевич ёмкой и краткой фразой: "Для
нас важно и дальше укреплять межфракционное взаимодействие - это реальное
достижение нашего созыва, и только от нас зависит, насколько оно будет
развиваться и какие плоды принесёт".
Я от фракции, Сергей Евгеньевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Да, спасибо.
И сегодняшний законопроект - это как раз реакция на сказанное нашим
председателем и реакция на послание президента от 12 декабря. Мне кажется, мы
среагировали быстро и правильно, и те, кто хотел поддержать... Я не думаю,
что коллеги из фракции КПРФ были против, они просто, может быть, не успели -
я не слышал от моих коллег, что кто-то выступает против этой инициативы.
Конечно, инициатива, может быть, не громогласная, но надо понимать, что мы
общаемся с президентом не только как с личностью - его кто-то может любить,
кто-то не любить, - но и как с главой государства, чей статус зафиксирован в
Конституции России, и поэтому мы не можем не услышать то, что предлагает
президент, и не можем не отреагировать. Вот с нашей точки зрения, важно то,
что мы и по этому вопросу объединили свои усилия, причём здесь
объединились... Иногда бывает, что объединяются исключительно оппозиционные
фракции, а здесь произошло полноценное объединение - и правящей фракции, и
всех, - и это отрадно, это хороший знак в пользу того, что в дальнейшем мы
будем наращивать наше взаимодействие по любым вопросам государственной
важности. За последние три месяца мы стали лучше слышать друг друга, мы стали
лучше понимать друг друга, мы стали понимать, что только благодаря нашим
совместным усилиям мы можем принимать законы, которые нужны россиянам, вместо
нас это сделать не сможет никто.
Так, видимо, получится и с нынешним законопроектом. Я уверен, что в
понедельник мы его поддержим. Я надеюсь, что фракция КПРФ нас поддержит, по
крайней мере, ни одного серьёзного аргумента против я не услышал. Ну, история
рассудит, насколько быстро мы - и насколько правильно - принимаем те или иные
законы. Повторю, для нас важно одно: то, что этот законопроект - а он внесён
представителями трёх парламентских фракций - свидетельствует о том, что мы
ощущаем всё большую ответственность за свою страну. Мы не боимся брать на
себя ответственность, принимая решения, а не только занимаемся критикой либо
критиканством, и я уверен, что весной, в следующем году таких документов,
согласованных с тремя или четырьмя парламентскими фракциями, будет
существенно больше.
Что касается этого законопроекта, наша фракция будет его поддерживать как в
первом чтении, так, я уверен, и в окончательном виде.
Желаем вам успехов, и спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Ярослав Евгеньевич, будете выступать? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 43-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам транспортного средства,
осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных
грузов". Докладывает Сергей Алексеевич Аристов, заместитель министра
транспорта России.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Действующим
законодательством предусмотрено, что перевозка автомобильным транспортом
тяжеловесных, крупногабаритных и опасных грузов может осуществляться только
по специальным разрешениям. Представляемый вам законопроект направлен как раз
на совершенствование норм, регулирующих этот вопрос.
Законопроектом, во-первых, предусматривается возможность осуществления
перевозки тяжеловесного груза без оформления специального разрешения, если
масса транспортного средства с грузом или без груза не превышает 2 процентов
предельно допустимой массы транспортного средства или предельно допустимых
осевых нагрузок транспортного средства, которые установлены на территории
Российской Федерации. Это позволит сократить число обращений в уполномоченные
органы за получением специального разрешения.
Объясняю, откуда появилась эта 2-процентная норма. Это так называемая
погрешность, которая соответствует требованиям действующего стандарта на
весовое оборудование. Она определена Международной конвенцией о согласовании
условий проведения контроля грузов на границах 1982 года и, соответственно,
нашла своё отражение в постановлении Правительства Российской Федерации от 15
апреля 2004 года № 212 "О подписании Соглашения о введении международного
сертификата взвешивания грузовых транспортных средств".
Также в целях сокращения сроков и повышения качества оказания государственной
услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам
транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных, крупногабаритных
грузов, предлагается предоставить право федеральным органам исполнительной
власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению
государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, и органам местного
самоуправления субъектов Российской Федерации, исполнительным органам самих
субъектов Федерации передавать полномочия по осуществлению оказанной
государственной услуги подведомственным государственным учреждениям и
организациям, что сделает данную государственную услугу более доступной для
пользователя.
На сокращение сроков выдачи и снижение административных барьеров также
направлена норма законопроекта, устанавливающая межведомственное
информирование - информационное взаимодействие уполномоченного органа,
владельцев автомобильных дорог и федеральных органов исполнительной власти
при оказании данной государственной услуги. Основанием являются требования,
установленные Федеральным законом 2010 года № 210-ФЗ "Об организации
предоставления государственных и муниципальных услуг".
В отношении перевозки опасных грузов законопроект предусматривает внесение
изменений в статью 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности..." в части установления
требований на получение специального разрешения только при перевозке грузов
повышенной опасности. Такая норма сегодня уже действует при международных
автомобильных перевозках, где руководствуются нормами Европейского соглашения
о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ). Сложилась странная
диспропорция: заграничные перевозки или перевозки в Россию из-за границы
определённой группы опасных или повышенной опасности грузов осуществляются,
но в России, внутри самого государства, требования установлены более жёсткие
и к опасным грузам относится, например, даже торф.
Также в целях оптимизации сроков и обеспечения доступности предоставления
государственной услуги законопроект предлагает закрепить полномочия по выдаче
специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных
средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, вне зависимости от
принадлежности автомобильной дороги за федеральным органом исполнительной
власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере транспорта, то
есть за Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, которая имеет
развитую сеть территориальных органов. Одновременно исключаются такие
полномочия у органов местного самоуправления и органов исполнительной власти
субъектов, что позволяет оптимизировать и ускорить выдачу соответствующих
разрешений.
Также законопроект приводит нормы статьи 12.21-2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в соответствие с Федеральным законом от 7
февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", согласно которому прекращены полномочия
МВД России по согласованию маршрута движения транспортного средства,
осуществляющего перевозку опасных грузов.
Уважаемые депутаты, предлагаемое решение позволит сократить число обращений в
уполномоченные органы за получением государственных услуг, сократить сроки и
повысить качество оказания государственных услуг по выдаче специального
разрешения.
Предлагаемые решения не повлекут за собой дополнительного увеличения штатной
численности и дополнительных расходов из федерального бюджета, а также не
сократят дополнительные ассигнования в соответствующие региональные бюджеты.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич, присаживайтесь.
Пожалуйста, Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по
транспорту поддерживает данный законопроект и просит его принять в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Есть вопросы. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сегодня активен Дмитрий Иванович Савельев. Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Сергей Алексеевич, рассматриваемый законопроект, с одной стороны, конечно,
облегчает жизнь перевозчикам, но, с другой стороны, произойдёт неизбежное
увеличение количества участников этого рынка, а ведь мы говорим об опасных
грузах, и если это крупногабаритный груз, то это сложный груз. Отсюда вопрос:
предполагается ли принять какие-то меры в связи с неизбежным увеличением
числа возможных недобросовестных перевозчиков в этом достаточно сложном и,
можно сказать, опасном сегменте логистики? Возможно, в законопроекте стоит
установить порядок отзыва полномочий по выдаче специального разрешения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, пожалуйста.
АРИСТОВ С. А. Однозначно могу сказать, что никакого увеличения объёма таких
перевозок мы не предполагаем. Почему? Потому что и примерный рынок
перевозимых грузов, и те перевозчики, которые допущены, - всё это определено,
мы только упрощаем саму процедуру выдачи разрешения, но это не даёт
возможности выходить на рынок недобросовестным перевозчикам, потому что мы
никоим образом не снижаем требований, которые установлены к юридическому или
к физическому лицу в отношении качества перевозимого груза, соответственно,
того транспортного средства, которое такую перевозку осуществляет. Здесь
ничего особо тревожного мы не видим.
Что касается возможности и порядка отзыва полномочий по выдаче разрешения,
то, если это касается не государственных органов, за которыми это полномочие
уже закреплено действующим законодательством, а тех структур, которые
подведомственны субъектам, здесь, наверное, можно подумать: если в случае
проверки такая ситуация возникнет, то, наверное, будут основания не
предоставлять им дальше возможности выдавать эти разрешения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
44-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Андрей
Юрьевич Цариковский, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной
службы.
Пожалуйста.
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы.
Добрый день, уважаемые депутаты! В 2011 году был принят закон о закупках
отдельными видами юридических лиц продукции, производимой естественными
монополиями и госкорпорациями. Данный закон достаточно либерально относится к
этим лицам, он не обязывает их проводить такие закупки по какой-то строго
определённой процедуре, но устанавливает рамочные требования, которые должны
пополняться: обо всех закупках должно быть объявлено, результаты их тоже
должны быть всем известны.
Этот закон работает реально уже полтора года. В 2012 году была рассмотрена
771 жалоба на действия (бездействие) заказчика, из которых 350 оказались
правильными и были удовлетворены. За три квартала 2013 года рассмотрено уже 2
тысячи 200 жалоб, примерно половина из них оказались обоснованными. Мы выдаём
предписания, которые обязывают устранить допущенные нарушения, но, пока не
приняты изменения в КоАП, финансовая ответственность должностных лиц и
организаций за это не наступает, то есть фактически полтора года нарушители
остаются без наказания. Данный законопроект направлен на то, чтобы те, кто
допускает подобные нарушения, несли материальную ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел указанный законопроект. Считаем, что существует необходимость
дополнения Кодекса об административных правонарушениях нормами, которые
устанавливают административную ответственность за нарушение законодательства,
регулирующего отношения, связанные с осуществлением закупок товаров, работ,
услуг отдельными видами юридических лиц, а также ответственность за
неисполнение законного решения или предписания федерального органа
исполнительной власти, который уполномочен на осуществление контроля в этой
сфере деятельности. Есть небольшие замечания, которые отражены в заключении
комитета, но считаем, что они не носят концептуального характера, и
предлагаем поддержать данный законопроект, принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин вернулся в зал, и сразу вопросы пошли.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Я задаю вопросы по тем законопроектам, которые, считаю, без
вопросов нельзя пропускать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абсолютно справедливо.
ФЕДОТКИН В. Н. Вы знаете, Андрей Юрьевич, вот я читаю в ваших документах, что
целями закона о закупках являются обеспечение гласности и прозрачности
закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, развитие
добросовестной конкуренции и так далее. Вот эту фразу я слышу каждый год при
рассмотрении большинства законов начиная с реформы РАО "ЕЭС..." и заканчивая
железными дорогами - вот слово в слово пишется одно и то же, но ни по одному
закону, когда начиналась его реализация, это не осуществлялось: так же тарифы
растут, так же цены растут, та же коррупция - каждый год кого-то судим,
кого-то отстраняем и так далее. Написали хорошо - ну а где гарантии, что это
будет реализовано, где механизмы? Или это будет как с РАО "ЕЭС..." - закон
сам по себе, а жизнь сама по себе? Слова хорошие, но ничем не подкреплены!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Юрьевич.
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю. Вы знаете, во-первых, эти слова относятся в данном случае к
основному закону, а не к КоАП, сегодня же я представляю именно санкции по
основному закону.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю. Нет, это относится к закону о закупках юридическими лицами.
Во-вторых, я не берусь давать политическую оценку, утверждать, что мы
победили, но, во всяком случае, вы знаете, у нас достаточно хорошие
показатели в части собираемости штрафов, снижения числа повторных нарушений,
и устойчивость судебных актов доходит до 90 процентов, то есть свою работу мы
выполняем, как утверждают судебные органы, достаточно хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Андрей Юрьевич, в том, что естественные монополии -
довольно могущественные экономические единицы, обладающие хорошими
лоббистскими возможностями и так далее, сомнений нет. Я, признаться, ожидал,
что вами будет дан более глубокий анализ, а вы свели в итоге к тому, что
вводится материальная ответственность, тогда как представитель комитета
сказал, что вводится административная ответственность. И то, и другое
слабовато для решения проблемы, которая для экономики России имеет
принципиальный характер. Будьте добры, прокомментируйте, если можно, какая же
ответственность вводится?
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю. Тогда я изложу основные составы, которые вводятся: принятие
решения о способе закупки не в электронной форме, если именно такая форма
установлена законом, влечёт наложение административного штрафа на должностных
лиц в размере 50 тысяч рублей, на юридических лиц - в размере 300 тысяч
рублей; размещение на официальном сайте информации о закупке с нарушением
сроков менее чем на два рабочих дня - 3 тысячи рублей для должностных лиц, 15
тысяч рублей - для юридических; размещение информации с нарушением срока
более чем на два дня влечёт наложение административного штрафа на должностных
лиц в размере 15 тысяч рублей, на юридических лиц - 50 тысяч рублей:
неразмещение информации вообще на официальном сайте (самое грубое нарушение!)
влечёт для должностных лиц штраф 50 тысяч рублей, для юридических лиц - 500
тысяч рублей. Ну и далее указывается ещё около десяти составов, если
необходимо, я могу их зачитать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы зачитываете нормы законопроекта?
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю. Да, это нормы законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Валентин Степанович откроет законопроект и сам
прочитает. Спасибо большое.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих?
Выносим законопроект на "час голосования".
45-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом мы предлагаем устранить определённые пробелы в действующем
законодательстве, в частности в законе № 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также
дополнить ряд составов административных правонарушений, содержащихся в главе
19 Кодекса об административных правонарушениях, включив туда указание на
должностных лиц и органы, осуществляющие муниципальный контроль.
Если вы вспомните, не так давно у нас были дебаты по поводу одного или даже
нескольких законопроектов на эту тему, которые предлагали наши коллеги из
регионов, в частности, с одной стороны, предлагалось дополнить Кодекс об
административных правонарушениях, с другой стороны, предлагалось внести
определённые изменения в 131-й закон. Эти законопроекты мы отклонили, потому
что там были определённые недочёты, недостатки концептуального характера,
которые, к сожалению, невозможно было исправить без изменения концепции, в то
же время мы с целым рядом коллег (вы посмотрите перечень авторов этой
законодательной инициативы, это председатели комитетов, уважаемые люди,
юристы) постарались соединить все предложения регионов и включить их в этот
законопроект. Таким образом, мы предлагаем внести изменение в статьи 14 и 16
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления...", которое
указывало бы на то, что органы местного самоуправления поселений и городских
округов обладают не только правом установления правил в области
благоустройства, но и получают возможность осуществления муниципального
контроля. Это первое.
Второе. Механизм предлагается следующий: административная ответственность за
нарушение вот этих муниципальных правил прописывается в ряде статей Кодекса
об административных правонарушениях, то есть определяется федеральным
законодательством (там несколько статей в главе 19), а перечень лиц, которые
будут составлять протоколы об административных правонарушениях,
предусмотренных этими статьями кодекса, мы предлагаем сделать нашим
региональным коллегам. Это будут лица из числа соответствующих должностных
лиц и органов, осуществляющих именно муниципальный контроль. Таким образом,
всё складывается в единую систему: есть соответствующие муниципальные правила
в области благоустройства, есть нормы об ответственности за нарушение этих
муниципальных правил, допустим, за воспрепятствование деятельности лица,
которое осуществляет муниципальный контроль, за неисполнение законных
требований и так далее, и есть должностные лица и органы, которые будут
составлять протоколы, то есть фактически контролировать соблюдение
муниципальных правил благоустройства, и эти должностные лица и органы будут
как раз таки работать в сфере местного самоуправления, а их перечень будет
устанавливаться соответствующим региональным законом, что в полной мере
соответствует нынешним положениям общей части Кодекса об административных
правонарушениях.
Предлагаем поддержать данный законопроект, он учитывает, ещё раз повторю,
предложения многих наших коллег из регионов, и, надо сказать, этот
законопроект в регионах, в муниципалитетах очень-очень ждут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Дмитрий Фёдорович, закон, наверное, нужен, наверное, я
поддержу его, но, согласитесь, он немножко рановато поставлен на
рассмотрение.
Вы, наверное, знаете, что на благоустройство в муниципальных образованиях в
год выделяют на жителя 150 рублей и на протяжении ряда лет этот норматив не
меняется, то есть он настолько мал, что даже дороги зимой они не могут
почистить - чего там контролировать?!
Я вот встречался с главами целого ряда муниципальных образований, у них
первая проблема - это вывоз мусора. Говорят: не сорите, не выбрасывайте
мусор. А у них, например, всего две машины для мусора на весь район. То есть
здесь, наверное, начинать нужно не с того, кто нарушает, а с проблем самого
муниципального образования, им должны быть выделены деньги по этой статье, а
когда они свою задачу выполнят, тогда можно и к другим требования
предъявлять.
Я привёл цифры, примеры, характерные не только для нашей области, а для всех
областей. В Подмосковье та же самая картина: нет денег на дороги, нет денег
на ремонт водопровода, на уличную часть штакетника - нет денег, на вывоз
мусора - тоже. Им не контроль нужен, а деньги!
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Владимир Николаевич, я вам одну вещь скажу, но я
думаю, что вы и сами это прекрасное знаете. Муниципальные правила, допустим,
в области благоустройства включают в себя не только обязанность
муниципалитета заниматься благоустройством, но и обязанность, например,
собственников, различных организаций заниматься благоустройством. В отношении
неограниченного круга граждан, которые проживают на территории того или иного
муниципалитета, или юридических лиц, которые там осуществляют деятельность,
действуют определённые правила, в том числе и те, о которых вы сказали: не
просто заниматься вывозом или утилизацией мусора, а элементарно не сорить. И
это тоже очень важно. Вот именно эти правила мы в том числе защищаем данными
нормами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, закон, мне кажется, действительно нужен, но я
вам хочу привести конкретный пример по нашей с вами Челябинской области. Вот
город Верхний Уфалей - там на одной из улиц построили дом, при этом во дворе
вывернули с корнями деревья, снесли детскую площадку, ну, в общем, загадили
двор. Жители бьются, пытаются достучаться, чтобы навели порядок, восстановили
хотя бы примерно то, что было, - ничего не получается! Скажите, в этом случае
кто кого будет штрафовать?
ВЯТКИН Д. Ф. Если соответствующими правилами, принятие которых входит в
компетенцию соответствующего поселения или городского округа (в данном случае
мы говорим о Верхнем Уфалее), будут установлены определённые требования в том
числе для застройщиков по восстановлению территории, на которой находилась
стройплощадка, или окрестной территории, по сохранению или восстановлению
зелёных насаждений и так далее, кроме тех, которые установлены федеральным
законодательством или региональным законодательством в рамках компетенции
соответствующих органов власти, то как раз будет наступать ответственность за
неисполнение предписаний соответствующих контролирующих органов, а эти
контролирующие органы будут установлены региональным законом. Вот такую
конструкцию мы хотим установить, она взвешенная, выверенная и соответствует
тем положениям, тем возможностям установления ответственности за нарушение
муниципальных правовых актов, которые прописаны, в частности, в статье 1.3-1
Кодекса об административных правонарушениях. То есть будут установлены
соответствующие органы, они будут выдавать предписания, а за неисполнение
предписаний - штраф.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, конечно, законопроект очень важный, и фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет его поддерживать. Действительно, вопрос о таком
контроле ставили органы местного самоуправления, но сегодня мы лишь частично
решаем проблему, мы не решаем вопросы в плане организации работ по
благоустройству, которые ещё остаются. Прежде всего речь идёт о принуждении
домохозяйств к заключению договоров на вывоз мусора. Если мы этого не
сделаем, то, соответственно, местное самоуправление, муниципалитеты будут
нести ответственность, но у них нет финансовых средств для реализации этой
обязанности. Вот как мы будем решать эти вопросы в последующих
законопроектах?
И второй вопрос: не считаете ли вы, что есть необходимость закон о местном
самоуправлении вообще кардинально пересмотреть? Об этом и президент говорил.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемая Евдокия Ивановна, было несколько законопроектов,
которые касались обязывания домовладельцев, собственников тех или иных
объектов, у которых есть твёрдые бытовые отходы, отходы производства и
потребления, заключать договоры на вывоз мусора. Все они были сформулированы
таким образом, что возникали проблемы в связи с тем, что собственнику мог
быть навязан единственный, скажем так, поставщик этой услуги, причём по той
цене, которую невозможно будет скорректировать, фактически по монопольной
цене. Именно поэтому в своё время был отвергнут целый ряд подобного рода
предложений.
Что касается внесения тех или иных изменений в 131-й закон. Мы прекрасно
слышали, о чём говорил президент в своём послании. В настоящее время и
экспертами, и политическими партиями готовится целый ряд предложений о том,
как нам перераспределить полномочия, перераспределить финансовые источники
между различными уровнями местного самоуправления, потому что там существует
очень серьёзный дисбаланс, повторяю, дисбаланс между полномочиями и доходными
источниками. Мы этим и будем заниматься, но это уже будет отдельная тема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим на "час голосования".
46-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 217 и
291 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части введения
института ипотечного страхования)".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, настоящий законопроект разработан в
развитие положений законопроекта № 305389-6 "О внесении изменений в статьи 31
и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в части введения
института ипотечного страхования)", которым с целью повышения доступности
ипотечных кредитов для граждан предлагается ввести в систему ипотечного
жилищного кредитования механизмы страхования ответственности заёмщика от
риска неисполнения ипотечного договора, а также финансового риска кредитора
по ипотеке от возникновения убытков, вызванных недостаточностью денежных
средств, вырученных от реализации заложенного имущества.
Рассматриваемым законопроектом вносятся изменения в статью 217 "Доходы, не
подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" и в статью 291
"Особенности определения расходов банков" части второй Налогового кодекса
Российской Федерации, предусматривающие определение налогового режима
ипотечного страхования. Так, законопроектом предлагается освободить от
обложения налогом на доходы физических лиц доходы заёмщика по договору
ипотечного страхования в пределах суммы задолженности заёмщика по заёмным
(кредитным) средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным
санкциям, пеням. Кроме того, предусматривается включить в перечень расходов
банков, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль
организаций, суммы страховых взносов по договору ипотечного страхования
кредитора.
Предусмотренное законопроектом изменение пункта 48-1 статьи 217 кодекса, а
именно перечня доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических
лиц, с указанием на договор ипотечного страхования заёмщика позволит создать
одинаковый налоговый режим при осуществлении страховой выплаты по всем видам
договоров страхования, заключаемых при ипотечном кредитовании.
Поскольку в законопроекте используются понятия, которые вводятся проектом
федерального закона об изменениях в закон "Об ипотеке..." в части введения
института ипотечного страхования, о котором я сказала выше, его положения
следует согласовать с основным законопроектом.
Комитет подробно изложил в своем заключении замечания по законопроекту,
которые можно учесть ко второму чтению. Комитет рекомендует Государственной
Думе принять в первом чтении указанный законопроект при условии его доработки
ко второму чтению с учётом указанных в заключении замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Евдокия Ивановна Бычкова, пожалуйста.
БЫЧКОВА Е. И. Уважаемая Раиса Васильевна, законопроект действительно очень
важный для наших граждан, потому что количество ипотечных кредитов растёт,
что способствует обеспечению жильём. Но скажите, пожалуйста, как будут
соотноситься вот эти положения с изменёнными законопроектом статьями 61 и 31
Федерального закона "Об ипотеке..."? В частности, в статье 31 сказано, что не
подлежат возмещению причитающиеся выгодоприобретателю неустойки (штрафы,
пени) вследствие неисполнения, просрочки и так далее кредитного договора. Мы
отменим эту статью? Ответьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемая Евдокия Ивановна, это как раз в развитие этих
статей. Что предполагает законопроект, о котором вы сказали? При заключении
договора ипотеки обязательно нужно застраховать имущество, это
предусматривается в законопроекте № 305389-6 изменяемыми статьями 31 и 61.
Выгодоприобретателем по такому имуществу будет банк, это тоже определено в
законе, в пункте 4 статьи 31, то есть, допустим, я неплатёжеспособна, взяла
ипотеку, застраховав имущество, купила квартиру за эти банковские деньги и
заложила её. Если я не плачу, банк начисляет мне штрафы, пени и ему переходит
вот эта квартира, но средств погасить ипотеку недостаточно, и страховщики
перечисляют страховую сумму именно банку, а так как я заплатила какую-то
часть ипотеки, идёт зачёт и оставшаяся сумма уже банком, не страховщиком, а
банком мне возвращается, и вот эта сумма не подлежит налогообложению,
понятно, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Николаевна Епифанова пожалуйста.
ЕПИФАНОВА О. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Раиса Васильевна уже ответила на мой вопрос, и очень хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
47-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Вячеслав Иванович Лысаков.
Пожалуйста, Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Те поправки,
которые мы предлагаем в Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и в
КоАП, касаются такого распространённого деяния, как хищение государственных
регистрационных знаков. К сожалению, этот вид преступлений носит латентный
характер. И по статистике МВД России, за 2011 год и за шесть месяцев 2012
года зарегистрировано более четырнадцати тысяч сообщений о похищении у
граждан государственных регистрационных знаков транспортного средства.
Повторяю, это только надводная часть айсберга. Большая часть наших
сограждан, к сожалению, не сообщает о данном правонарушении в органы полиции
по ряду причин, о которых скажу ниже, и платят вымогателям деньги, получая
назад свои номерные знаки.
Есть определённые пробелы в законодательстве, суть их заключается в том, что
регистрационный знак не является собственностью автовладельца, это
собственность государства. Таким образом, действия, связанные с незаконным
изъятием государственного регистрационного знака, несмотря на их явный
противоправный характер, не образуют признаков хищения, поэтому
правоприменение в этих случаях достаточно затруднено, очень сложно собрать
доказательную базу и призвать к ответу мошенников. Поэтому мы предлагаем
внести поправки, дополнить Уголовный кодекс статьёй 325-1 о неправомерном
завладении государственным регистрационным знаком транспортного средства,
совершённом из корыстной и иной личной заинтересованности. Санкции таковы:
штраф в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного
дохода осуждённого за период до одного года, либо обязательные работы до 360
часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо лишение
свободы на тот же срок. Это часть первая статьи. Часть вторая: то же деяние,
совершённое группой лиц по предварительному сговору либо организованной
группой, наказывается штрафом в размере до 300 тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет,
обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на
срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырёх лет.
И вносятся соответствующие поправки в КоАП. Если это неправомерное завладение
не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, то есть не совершено из
корыстной, личной заинтересованности, если у владельца не вымогают деньги в
обмен на возвращение этого номерного знака - ну, это могут быть разные
действия: и хулиганство, и шутка дурацкая, и так далее, - то, конечно, в этом
случае нет никакого резона привлекать человека к уголовной ответственности,
он будет подвергнут либо административному аресту на срок до пятнадцати
суток, либо штрафу от 2 до 5 тысяч рублей.
Положительный отзыв Верховного Суда был получен ещё весной этого года,
положительный отзыв Правительства Российской Федерации - осенью этого года.
С 15 октября этого года вступил в силу Административный регламент МВД России
- это достаточно революционный шаг, который упрощает алгоритм получения
номерных знаков. Сейчас любой владелец транспортного средства без всякого
протокола, без всяких заявлений, без всяких лишних бумаг может обратиться в
лицензированную фирму и, предъявив документ на автомобиль, получить любое
количество дубликатов номерного знака. Весна прошла, облезли номера -
пожалуйста, выбрасывай старые, вешай новые, нет никаких проблем. Казалось бы,
проблема решена, да? Но, к сожалению, она не решена. Это может решить
проблему в крупных городах, где можно в течение часа, доехав до
лицензированной компании, купить дубликаты номерных знаков, но в малых
городах, в провинциальной России, а также для наших дальнобойщиков, для
семей, которые направляются на отдых на своих автомобилях, эта проблема
остаётся. Остаётся эта привлекательность для злоумышленников, потому что если
у вас снимут номер, то для того, чтобы получить дубликат номерного знака, вам
необходимо поехать в краевой или в областной центр, а до него может быть 200,
300, а то и более километров: ни вы по жаре с детьми не поедете, ни
дальнобойщик не будет крюк делать - ему легче отдать эти деньги
злоумышленникам. Для того, чтобы полностью лишить этот вид преступной
деятельности такой привлекательности для потенциальных преступников, ну, в
данном случае, скажем корректнее, для злоумышленников, мы и предлагаем внести
соответствующие изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы.
В том случае если останется только регулирование с помощью административного
регламента, вот этот пробел останется и в отношении владельцев автомобилей с
иностранными номерами: им вообще некуда обращаться, они нигде не смогут
получить дубликат номерного знака, и они будут заманчивой целью для
преступников.
Поэтому просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный проект
закона, как уже сказал Вячеслав Иванович, призван решить проблему краж
автомобильных номеров путём введения уголовной и административной
ответственности за такие действия.
Концепция законопроекта комитетом поддерживается. Эти действия уже стали
своего рода криминальным бизнесом, и обусловлено это прежде всего двумя
факторами: пробелами в законодательстве, касающимися замены утраченных
номеров, и отсутствием ответственности - проще говоря, сейчас незаконное
завладение номером машины не является ни хищением, ни вымогательством.
Необходимо введение отдельного состава, потому что имеющиеся статьи
Уголовного кодекса сложно применить к таким действиям.
Следует отметить, что в октябре 2013 года вступили в силу новые правила
замены номеров. Одной из целей их принятия была как раз борьба с кражами
автомобильных номеров. В эту процедуру были внесены поправки, чтобы лишить
этот бизнес смысла, прибыли. В частности, теперь заменить утраченные номера,
как уже сказал Вячеслав Иванович, можно в простой частной фирме, не обращаясь
в ГИБДД, при этом сохранив за собой тот же номер. Но это только одна мера в
борьбе с этим негативным явлением. Чтобы искоренить его окончательно, нужно
всё-таки ввести ещё и уголовную и административную ответственность, так
полагает комитет.
Что касается уголовной ответственности, то мы полагаем, что она в данном
случае необходима, целесообразна. Это объясняется не только общественной
опасностью самого деяния, но и тем, что такие преступления, как правило,
совершаются организованными группами и требуют тщательного расследования,
проведения оперативно-розыскных мероприятий, то есть это возможно только при
проведении расследования уголовных дел. Проект закона решает вопрос
подследственности новой статьи Уголовного кодекса, соответственно, вносится
изменение и в Уголовно-процессуальный кодекс.
Кроме того, вводится административная ответственность, вносятся изменения в
Кодекс об административных правонарушениях. В связи с этим хочу отметить, что
ко второму чтению авторам вместе с комитетом необходимо будет выработать
более чёткие критерии разделения административной и уголовной
ответственности, поскольку сейчас есть некоторое смешение норм Уголовного
кодекса и Кодекса об административных правонарушениях, которое необходимо
устранить. Но это не влияет на концепцию законопроекта.
Отзывы правительства и Верховного Суда положительные. Наш комитет просит
поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Вячеслав Иванович, вот вы справедливо затронули дальнобойщиков, но
не пояснили, что же всё-таки делать человеку, который является
дальнобойщиком-иностранцем, если он попадает в ситуацию, когда у него снимают
номерной знак. Ведь в соответствии с ПДД он не может даже просто доехать до
границы без номерного знака, его должны лишить прав! Абсолютно непонятно, что
ему делать в этой ситуации. Законопроект предусматривает наказание для
правонарушителя, который снимает номерной знак, крадёт его, но дальнобойщику
от этого абсолютно не становится легче. Что делать в этой ситуации, скажите,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Виталий Сергеевич, вот для этого и предлагается
внести изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Как сказал
мой коллега, это позволит прежде всего работать по этим организованным
группам в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности",
то есть проводить оперативно-технические и другие оперативные мероприятия. И
если сейчас похитители абсолютно ничем не рискуют и могут 2, 3, 4 тысячи
рублей получить, вернув этот номер обратно, то после введения столь жёстких
санкций, о которых мы уже говорили, - реальное лишение свободы, огромные
штрафы - вряд ли кто-то будет рисковать из-за 3-4 тысяч рублей собственной
свободой.
Собственно, на то и направлен законопроект, чтобы таких ситуаций не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Ну, мне так видится, что, конечно, здесь есть условия для криминального
бизнеса, но мне непонятно, зачем за это предусматривать уголовную
ответственность, можно же штрафовать, но, когда мы вводим уголовную
ответственность, как раз угрожая заключением под стражу, мы тем самым создаём
стимулы для нерадивых работников правоохранительной системы делать свой
бизнес. Зачем уголовная ответственность?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Я только что говорил о том, что, к сожалению, если мы оставим
административную ответственность, то оперативно-технические и специальные
оперативные мероприятия будут неприменимы в рамках работы по этим деяниям. Мы
говорим, что это стало преступным бизнесом, довольно доходным, организованным
бизнесом, одиночки почти не работают, поэтому, чтобы работать по выявлению
этих преступных группировок, необходимо действовать в том числе в рамках
Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", то есть выявлять
эти преступные группировки, осуществлять сбор доказательств, сбор
доказательной базы в том числе и по другим направлениям работы криминалитета,
и это крайне важно для того, чтобы в том числе уменьшить преступность в нашей
стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вячеслав Иванович, дело в том, что номера крадут как раз с целью
вымогательства, их крадут не для того, чтобы просто положить дома, их крадут
с целью вымогательства. Скажите, пожалуйста, почему статья "Вымогательство"
на сегодняшний день не работает и почему нельзя привлекать людей, которые
вымогают деньги при краже номеров, к ответственности, что на сегодняшний день
предусмотрено?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемые коллеги, номерной знак - это не собственность
автовладельца, номерной знак - это собственность государства, и автовладелец
не может здесь выступать в качестве лица, защищающего интересы государства, в
данном случае имущественные интересы. Здесь действительно есть пробел, здесь
есть определённые сложности с правоприменением, крайне сложно привлекать
похитителей к административной ответственности, поэтому и предлагаются
поправки в Уголовный кодекс и в Уголовно-процессуальный кодекс, чтобы этот
бизнес перестал быть привлекательным с экономической и с правовой точек
зрения, потому что из-за наличия такого правового пробела они сейчас
действуют фактически безнаказанно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо большое.
Вячеслав Иванович, первое, что хотелось бы заметить: мы, фракция ЛДПР,
вносили законопроект, также касающийся этого вопроса, а это вопрос очень
серьёзный, но почему-то наш законопроект не рассматривается, хотя было бы
справедливо, наверное, рассматривать его сегодня как альтернативный. Это
первое.
Второй момент. Практика совершения таких преступлений показывает, что
зачастую это группы, как вы верно заметили, но это группы подростков (дети
нынче очень продвинутые и резвые). Что делать в этом случае? Естественно,
никто их к уголовной ответственности привлекать не будет, но ведь с этим
как-то нужно бороться.
Вы отметили в своём выступлении, что есть лицензированные фирмы по
производству этих номеров-дубликатов, поэтому, может быть, следует установить
низкую цену? Если номера будут стоить, допустим, 200-300 рублей, то сразу
отпадёт экономическая целесообразность совершения таких преступлений,
вымогательств. Прокомментируйте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Дмитрий Иванович, стоимость этих номеров будет минимальная,
значительно меньше суммы, которую вымогают злоумышленники, порядка 500-600
рублей, если я не ошибаюсь, и это та сумма, которая, конечно, не создаст
проблем собственнику, то есть поехал заказал один, два или три экземпляра - и
у тебя в багажнике лежат запасные номера. Сейчас этого нет, абсолютно не надо
никаких лишних бумаг получать, поэтому здесь-то всё нормально, и именно
возможность получить дешёвый дубликат своих номеров и сделает этот
криминальный бизнес непривлекательным, но только в крупных городах, ещё раз
повторяю. В малых городах для транзитников, для честных граждан, для
автомобилистов всё равно будут большие проблемы, и введение достаточно
серьёзных штрафов и уголовной ответственности отобьёт всякое желание
заниматься вот таким криминальным бизнесом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Вячеслав Иванович, согласитесь, что обязательным условием
эффективности любого наказания является его неотвратимость. По четырнадцати
тысячам случаев, которые зарегистрированы правоохранительными органами,
какова степень раскрываемости? И почему вы думаете, что путём ужесточения мы
можем эту проблему решить? Криминальный бизнес тоже неглуп, на любой наш шаг
он делает два своих шага, может, нужны какие-то другие дополнительные меры?
Но первый вопрос: какова степень раскрываемости этих преступлений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Степень раскрываемости низкая, и именно по той причине, что
существующее законодательство не обеспечивает в этой части возможности
эффективного и оперативного сбора доказательной базы и доведения дела до
суда. Именно пробелом в законодательстве объясняется такое распространение
этого бизнеса в последние годы, кстати, этому бизнесу достаточно много лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прервёмся на голосование, потом продолжим, а пока объявляю "час голосования".
Прошу подготовиться.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.45,6 %
Результат: принято
Закон принят.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О бухгалтерском учёте" в части организации ведения
бухгалтерского учёта некоммерческих организаций".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации ".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
безопасности гидротехнических сооружений".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 245 чел.54,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.45,3 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5.63
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 5
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической
культуре и спорте в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на
результаты официальных спортивных мероприятий".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О полиции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части уточнения сроков передачи полномочий по содержанию иностранных граждан
и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы
Российской Федерации или депортации".
По мотивам выступает Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Безусловно, мы
примем этот крайне важный и нужный закон, но прежде чем это произойдёт, я
хотел бы обратить внимание уважаемых коллег и парламента на суть и смысл
нашей работы. Я кратко напомню, что речь идёт о законе, который продлевает
уже в четвёртый по счёту раз полномочия МВД России по содержанию нелегалов,
которых затем следует выдворять за пределы нашей родины. Тема борьбы с
нелегальной миграцией сегодня объективно выходит на передний край, становится
одной из самых больных и актуальных проблем, волнующих общество, и ситуация,
которая складывается в этой части, вряд ли нас может устраивать.
Когда закон "О полиции" принимался, эта норма в нём содержалась, и мы
говорили о том, что она не может быть реализована, потому что за срок в
полгода полностью переломить, изменить складывавшуюся годами систему
физически невозможно, но коллеги нас уверяли, что всё будет хорошо. Тем не
менее закон даже не успел вступить в силу, когда в первый раз внесли эту
поправку, - внесли и продлили на полгода. Мы говорили о том, что полугода
тоже не хватит, потому что необходимо в каждом регионе, в восьмидесяти трёх
субъектах создать соответствующие центры, что и займёт время, и потребует
средств - нас не услышали, продлили на полгода, а через полгода стали
продлевать в третий раз. Сегодня мы с вами продлеваем эти полномочия в
четвёртый раз - на три месяца, на срок до 1 апреля 2014 года. Однако в
соответствии с теми данными, которые мы получаем от регионов, к этому сроку
центры содержания будут открыты максимум в сорока одном субъекте Российской
Федерации из восьмидесяти одного, где они должны быть. Это означает, что, к
сожалению, закон эффективно работать не может, при этом, повторю, речь идёт о
важнейшей проблеме - о нелегальной миграции. Мы с вами только в текущем году
приняли целый ряд законов, которые увеличивают количество тех, кто подлежит
депортации за пределы нашей родины, мы ввели принцип безальтернативного
выдворения - это означает, что число этих людей будет расти, а содержать их
будет негде и везти их будет некуда.
Уважаемые друзья, я призываю вас к тому, чтобы, голосуя за этот закон, мы тем
не менее понимали и соизмеряли как свою ответственность, так и
ответственность органов исполнительной власти, и очень рассчитываю на то, что
коллеги-губернаторы всё-таки выполнят требования этого закона и поручение
президента (которое, кстати, давалось уже трижды), потому что от этого
впрямую зависит безопасность нашей страны и каждого конкретно взятого
субъекта. Ну, и всякий раз, когда коллеги из исполнительной власти
настоятельно требуют от нас быстрее-быстрее что-то принять, а мы пытаемся им
объяснить, что это не сработает, в этом случае, я полагаю, у нас должно быть
право более жёстко занимать свою позицию и отстаивать её, потому что в
конечном счёте это оборачивается огромными проблемами и убытками для страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич, нам нужно было бы проанализировать
ситуацию, реально просчитать возможности и поставить напряжённый, но реальный
срок.
А пока ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, проект федерального закона "О Государственной автоматизированной
информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 232
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Закон принят.
14-й вопрос. Во втором чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. Будут выступления по мотивам?
Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят.
15-й пункт. Во втором чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам
медицинского обеспечения безопасности дорожного движения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. Желающих выступить по мотивам
нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
16-й вопрос, о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон
"О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Напоминаю, закон был отклонён Советом Федерации,
сегодня ставится на голосование в ранее принятой Государственной Думой
редакции.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Четыреста сорок пять за, спасибо, закон принят.
17-й вопрос, о Федеральном законе "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Законопроект голосуется в редакции согласительной комиссии.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Закон принят.
18-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о создании Единой региональной
системы противовоздушной обороны Российской Федерации и Республики
Казахстан".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Закон принят.
19-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан
Республики Таджикистан на территории Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
20-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о
поощрении и взаимной защите инвестиций".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят.
21-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Протокола к Соглашению
между Правительством Российской Федерации и Правительством Иорданского
Хашимитского Королевства...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Закон принят.
22-й вопрос, проект федерального закона "О страховых пенсиях", второе чтение.
К проекту постановления имеется поправка.
Ставлю на голосование: принять проект постановления за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 145 чел.32,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Проект постановления принят за основу.
Андрей Константинович Исаев.
Микрофон включите.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, в поправке к проекту постановления как раз
оговариваются те вопросы, которые обсуждались межфракционной рабочей группой:
мы просим правительство проработать вопрос о замене по всему массиву законов
термина "пенсия по старости" на термин "пенсия по возрасту"; мы просим
правительство проработать вопрос о пенсионном обеспечении работающих северян;
и наконец, мы поручаем Комитету по труду, социальной политике и делам
ветеранов провести парламентские слушания по вопросу легализации теневой
заработной платы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю на голосование проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 148 чел.32,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Постановление принимается.
23-й вопрос, проект федерального закона "О накопительной пенсии".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 148 чел.32,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статью 1
Федерального закона "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному
фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части
трудовой пенсии по старости...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
25-й вопрос, проект федерального закона "О специальной оценке условий труда".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 150 чел.33,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 57
Федерального закона "О страховых взносах...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. Выступления по мотивам будут?
Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Закон принят.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О лотереях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. Выступления по мотивам будут?
Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Закон принят.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 31
Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" и Федеральный закон "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам голосования? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Закон принят.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера" и Федеральный закон "О гражданской
обороне", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении.
Есть предложение установить ускоренный режим голосования. Нет возражений?
Прошу установить ускоренный режим.
И ставлю на голосование законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
32-й вопрос, проект федерального закона "Об аккредитации в национальной
системе аккредитации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 22
Федерального закона "О концессионных соглашениях" и Федеральный закон "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
35-й вопрос, проект федерального закона "О федеральной информационной
адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений Федеральный
закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось и в третьем чтении проголосовать. По мотивам? Нет желающих.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 450 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 450 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 37, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 46
Федерального закона "Об исполнительном производстве", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступления по мотивам в третьем чтении будут? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2 %
Результат: принято
Закон принят.
38-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступления по мотивам в третьем чтении будут? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Закон принят.
39-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. По мотивам выступления будут?
Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 40, проект федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс
Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступления по мотивам в третьем чтении будут? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 41, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 28 чел.6,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Во втором чтении принят.
Есть ли выступления по мотивам в третьем чтении? Есть. Илья Владимирович
Пономарёв.
Илья Владимирович, выступление от фракции у вас?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция? Нет. Извините, Илья Владимирович, по мотивам
только выступления от фракций.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 268 чел.59,6 %
Проголосовало против 23 чел.5,1 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 42, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось и в третьем чтении проголосовать. Есть выступления по мотивам?
Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Закон принят.
В первом чтении голосуется проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам транспортного средства,
осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных
грузов", 43-й вопрос повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 44, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 45, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 46, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 217 и 291
части второй Налогового кодекса Российской Федерации...". Раиса Васильевна
докладывала законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Вот какой результат хороший! Принят в первом чтении.
47-й вопрос мы ещё не закончили.
48-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О статусе военнослужащих", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагается проголосовать и в третьем чтении. Выступления по мотивам будут?
Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Закон принят.
49-й вопрос. В первом чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об Общественной палате
Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об Общественной палате Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
По ведению - Илья Владимирович Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, скажите, пожалуйста, какая норма Регламента устанавливает,
что по мотивам должен выступать только официальный представитель фракции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Васильевна Герасимова ответит на ваш вопрос.
Микрофон включите, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Читайте, пожалуйста, Регламент, если вы не знаете, - очень неприлично за два
года не узнать Регламент!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илья Владимирович, действительно периодически полезно листать Регламент.
Коллеги, мы продолжаем обсуждение 47-го вопроса. Есть у кого-то силы, чтобы
выступить? Всё-таки есть.
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список желающих выступить.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. У фракции ЛДПР сила есть биться до конца, Сергей Евгеньевич!
(Оживление в зале.)
Фракция ЛДПР поддержит данную законодательную инициативу, несмотря на то что
её авторы из другой фракции, - мы всё-таки мудрая политическая партия, мы
обладаем политической мудростью и у нас конструктивный подход. Мы считаем,
что введение уголовной ответственности частично этот вопрос позволит
урегулировать, но только частично. Почему? Потому что такие группы используют
в своём грязном промысле лиц, которым нет четырнадцати лет, соответственно,
они не подпадают под уголовную ответственность. Это первое.
Второе. Проблема заключается в том, что действительно владельцы тех
транспортных средств, у которых номерные знаки иностранных государств,
вынуждены либо мучиться, либо выкупать украденные номера. Как решить эту
проблему? Надо услышать призыв фракции ЛДПР и реализовать то, что мы
предложили: наравне с новым техническим регламентом ввести уголовную
ответственность за кражу номеров, а также учесть другие предложения ЛДПР, и
тогда проблема будет полностью решена.
Я напомню, в чём суть предложений фракции ЛДПР. Надо разрешить, если номера
украли, какой-то период времени без них ездить, управлять транспортным
средством, не устанавливать за это административную ответственность. Это
позволит иностранным гражданам выехать за пределы Российской Федерации, тем,
кто не может в соответствующем населённом пункте заменить номерной знак,
получить новый, доехать до того места, где он может это сделать, и проблема
будет решена.
Соответствующий законопроект фракция ЛДПР вносила, но он, к сожалению, не был
поддержан. Теперь мы ко второму чтению внесём подобную поправку в этот
законопроект и надеемся, что такой комплексный подход позволит разрушить тот
криминальный бизнес, который у нас процветает, особенно в крупных городах,
ведь речь идёт о миллионах рублей, которые ежегодно зарабатывают преступники
на наших автомобилистах. И действительно, были случаи, когда ловили таких
мошенников, аферистов, преступников, но, к сожалению, предъявить им было
нечего, потому что регистрационный знак - это собственность Российской
Федерации, а не автовладельца.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, и мы внесём свою поправку, для
того чтобы комплексно решить эту проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
На мой взгляд, всё же степень общественной опасности деяния, которое
предлагается криминализовать, явно завышена, это не соответствует той
практике, которая сложилась в сфере борьбы с преступностью в Российской
Федерации. И я убеждён, что статья эта, если мы её в Уголовный кодекс введём,
будет абсолютно пустой - уголовный розыск и участковые инспектора, все службы
МВД России практически мало будут работать по этим видам преступлений,
учитывая их малую значимость, малую степень их опасности, они будут
заниматься тяжкими и особо тяжкими преступлениями (чем и сегодня занимаются),
а статистику, безусловно, эта статья будет портить, и в этом смысле она,
конечно, будет вредна. С финансовой точки зрения затраты на раскрытие
подобного рода преступлений, связанных с кражами регистрационных знаков,
будут значительно больше, чем экономический ущерб, который наносится этим
государству. Поэтому норму об ответственности за такие правонарушения нужно
оставить в административном кодексе и нужно увеличить штрафы для борьбы с
этим видом правонарушений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Вот я отвлекусь и всё-таки для Ильи Владимировича Пономарёва - я даже очки
надел! - зачитаю норму Регламента, это статья 40, часть четвёртая: "При
голосовании по вопросу о принятии закона допускаются выступления
представителей фракций по мотивам голосования, при этом под мотивами
голосования понимается обоснование необходимости принятия или отклонения
закона". Не знаю, слышит ли меня Илья Владимирович, но во всяком случае в
стенограмме останется.
Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что поддерживаю позицию,
которую высказал Александр Дмитриевич. Понятно, что в рамках бюджета, который
выделяется правоохранительной системе на проведение всего комплекса работ по
раскрытию преступлений, приходится перебрасывать ресурсы, и есть гораздо
более важные направления работы, где надо концентрировать усилия, например
борьба с наркотрафиком. Данная мера всем хороша, кроме того что вводить
уголовную ответственность не следует: мы отвлекаем ресурсы на борьбу с
правонарушениями не того масштаба, более серьёзные правонарушения у нас
наблюдаются по целому ряду других направлений. Это первое.
Второе. Вы знаете, есть иллюзия - и юристы постоянно говорят нам, что это
иллюзия, - что усилением наказания можно решить проблему, однако я считаю,
что существует некий предел наказания, который нельзя переходить. Какие
только меры мы не предпринимали по борьбе с наркоторговлей, но пока ничего не
добились! С противодействием незаконной продаже искусственно изготовленных
алкогольных напитков тоже ничего не получается. И уж как только мы не боремся
с насилием, убийствами и так далее. Есть предел, за которым наступает уже,
так сказать, реакция на действия такого репрессивного характера со стороны
государства. Надо к каким-то побудительным, позитивным мотивам апеллировать.
Мы в последнее время какой бы вопрос ни рассматривали - сразу наказание. А
стимулы?
Поэтому, я думаю, то, что касается штрафов, - это правильно, а когда
устанавливаем уголовную ответственность - это неправильно, это потеря
ресурсов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Отсутствие
ответственности за этот вид преступлений - это пробел в законодательстве,
поэтому его нужно устранить. Что касается криминализации данного деяния, то
ко второму чтению, я уже говорил, нам надо чётко провести границы между
административным и уголовным наказанием, это можно сделать ко второму чтению.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков, будете выступать? Нет.
Ставлю законопроект на голосование. Первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
По ведению - Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
По вопросу 48 повестки дня: во втором чтении депутат Грачёв голосовал за,
прошу учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
Коллеги, время - 17.47, ещё один вопрос успеем рассмотреть? Да.
50-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
Дмитрий Геннадьевич Гудков, пожалуйста.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, хотим представить вашему вниманию законопроект, который
возвращает прямые выборы мэра. Он выносится на пленарное заседание уже,
наверное, раз десятый, и всё времени не хватило на его рассмотрение, но,
видимо, что-то поменялось после вчерашней пресс-конференции главы
государства, в ходе которой он поддержал идею о том, что мэров должны
избирать граждане.
В связи с этим я призываю вас поддержать наш законопроект, который возвращает
такое право гражданам. Мы предлагаем избирать мэров в городах с населением
свыше тридцати тысяч человек - это столицы субъектов Российской Федерации, а
также города областного значения, и, хотя это и непринципиально, мы готовы
согласиться с тем, чтобы вернуть прямые выборы во всех городах России.
Уважаемые коллеги, мы предлагаем, собственно говоря, восстановить действие
статьи 3 российской Конституции, которая говорит о том, что право выбирать
принадлежит не депутатам, не чиновникам, а нашим гражданам. По статистике в
55 процентах российских городов нет прямых выборов мэра, то есть мэров
избирают депутаты, из двухсот крупнейших городов в девяноста трёх проходят
выборы мэра, а в ста семи - нет. При этом даже там, где есть выборы мэра, к
сожалению, избранные главы имеют так называемый статус английской королевы,
то есть вроде бы власть есть, а полномочий нет, - получается абсурдная
ситуация. Например, Ройзман в тяжёлой конкурентной борьбе получил, по-моему,
38 процентов голосов, но почему-то полномочия по распределению бюджета
принадлежат назначенному местным парламентом сити-менеджеру. Институт
двоевластия приводит к совершенно удивительным ситуациям. Недавно мы были в
Кирове, где нам говорили: да, есть злоупотребления, но если будет
расследование, то мы не понимаем, кого сажать - мэра или сити-менеджера. Вот
какие ситуации бывают - это размывание ответственности, поэтому вообще не
должно быть никаких сити-менеджеров, должны быть избранные главы, безусловно.
Уважаемые коллеги, я всегда выступал против отмены выборов мэров,
губернаторов, но я мог хотя бы логику понять, почему отменили выборы
губернаторов - им было сложно работать с назначенными мэрами. Ну, губернаторы
хотя бы получали доверие президента, а как работать с назначенными мэрами?
Выборы губернаторов вернули, и, мне кажется, совершенно логично сейчас
вернуть и выборы мэров во все российские города. Причём, обратите внимание,
сегодня нет прямых выборов мэров в таких городах, как Нижний Новгород (там
проживает почти 1 миллион 300 тысяч человек), Челябинск (там чуть меньше, но
больше миллиона) - это города-миллионники, а есть десятки субъектов
Российской Федерации, где населения значительно меньше, чем в этих городах,
но почему-то в Нижнем Новгороде у нас сорок два депутата избирают мэра, в
Челябинске - тридцать четыре или тридцать шесть, я не помню, и получается,
что мы делим людей на две категории, на первый и второй сорт. Мне кажется,
это несправедливо и, безусловно, в этом нет никакой логики, это надо менять.
Практически во всех городах, где отменили выборы мэра, создаются инициативные
группы по проведению референдумов. Есть несколько способов вернуть выборы
мэра: можно принять федеральный закон - к чему я всех в этом зале призываю -
или внести изменения в уставы городов, местные депутаты могут поменять устав
и вернуть прямые выборы мэров. И это, наверное, тоже было бы неплохим
вариантом, но практика показывает, что депутаты не хотят возвращения выборов
мэра: там проходят акции протеста, там создаются инициативные группы по
возвращению выборов мэра, а депутаты все эти требования игнорируют.
Ну вот в качестве примера. В Рязани пятнадцать раз отказывали инициативной
группе в проведении референдума по вопросу о возврате выборов мэра, причём мы
же прекрасно понимаем, что референдум провести сложно: мало того, что нужно
собрать 5 процентов подписей, так ещё надо обеспечить в ходе референдума явку
50 процентов, а вы знаете, что у нас даже на выборы не приходит столько
людей. Получается, что у нас легитимным становится мэр, которого выбрали при
явке 18-20 процентов, есть такие города, а для того чтобы вернуть эти прямые
выборы мэра, нужно почему-то 50 процентов, что делает практически нереальным
возвращение прямых выборов на местах.
Далее, хочу обратить ваше внимание на общественное мнение. Недавно по нашему
заказу "Левада-Центр" провёл социологический опрос в Нижнем Новгороде,
который показал, что 87 процентов жителей Нижнего Новгорода хотят
самостоятельно выбирать мэра, то есть 87 процентов - за прямые выборы мэра и
только 13 процентов - за то, чтобы мэра назначали депутаты. Я вас уверяю,
если мы проведём такие соцопросы во всех российских городах, то цифра будет
сопоставимая, потому что у нас даже за прямые выборы губернаторов выступает
порядка 60-65 процентов - это тоже результаты соцопросов ФОМа, ВЦИОМа,
которые обычно оппозицию не поддерживают.
Я, честно говоря, не понимаю, почему во многих городах "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
хочет возвращать прямые выборы мэра. Мы знаем такие города, где мэры
действительно хорошие хозяйственники, пользуются авторитетом у народа и могли
бы элементарно подтвердить свою легитимность. У вас даже в этом зале есть,
насколько я знаю, потенциальные кандидаты в мэры, которые могли бы на честных
конкурентных выборах победить, и, мне кажется, это для вас было бы лучшим
выходом из дальнейшего кризиса. Зачем вам такой мэр, как, например, Олег
Сорокин в Нижнем Новгороде, который прибрал к рукам весь бизнес и имеет
активы за рубежом, - я нашёл у него во Франции две виллы, которые он скрывал
и не декларировал? Зачем вам нужны такие мэры, как были в Астрахани или в
Челябинске? Мы знаем, какая там ситуация. Если бы были действительно честные
выборы, в ходе которых ваши ставленники побеждали, то вы разделили бы с ними
ответственность за возможные проблемы в будущем, а так всю ответственность
будете нести вы, сидящие в этом зале, за все проблемы, которые будут
возникать в разных городах.
Ну и хотел бы в завершение сказать, что, например, ситуация с последними
выборами в Рязани показывает, что вертикаль власти просто не работает,
разбивается о шкурные интересы местных элит, которым для того, чтобы
приватизировать какие-то предприятия, нужно было получить контроль над
местным парламентом. Кремль, администрация президента - я уж не знаю, кто у
вас даёт федеральные установки не фальсифицировать выборы, но эти установки
не выполняются. Они не выполняются, потому что на местах как раз у мэров нет
легитимности, они не зависят от граждан, а соответственно, будут и дальше
попадать в ситуации, аналогичные астраханской.
Уважаемые коллеги, я призываю поддержать этот законопроект, он на самом деле
очень нужен. Прямых выборов мэра требуют у нас миллионы граждан, а самое
главное, что, насколько я понимаю, и президент вчера чётко обозначил свою
позицию: он выступает за прямые выборы мэров - наверное, это тот редкий
случай, когда позиция главы государства совпадает с требованиями протестных
движений многих оппозиционеров, гражданских активистов. Поэтому я призываю
всех вернуть народу прямые выборы мэров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич.
Дмитрий Геннадьевич, я вынужден исправить ошибку, допущенную вами в первых
фразах вашего выступления, и напомнить, что повестка каждого заседания
Государственной Думы планируется Советом Государственной Думы в строгом
соответствии с Регламентом. И, как вы знаете, в Совет входят представители
всех фракций, в том числе и ваши коллеги по фракции, поэтому, спекулируя на
этом, вы оскорбляете Совет.
Спасибо. Присаживайтесь.
Виктор Алексеевич Казаков, пожалуйста.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В соответствии с действующей
редакцией 131-го закона глава муниципального образования может быть выбран на
муниципальных выборах либо представительным органом муниципального
образования из своего состава, что определяется уставом муниципального
образования и не ставится в зависимость от количества избирателей,
проживающих на данной территории.
Комитет обращает внимание на правовую позицию Конституционного Суда
Российской Федерации, согласно которой данная норма 131-го закона не может
рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан избирать и быть
избранными в органы местного самоуправления. Предусмотренная 131-м
федеральным законом возможность выбора самими муниципальными образованиями
способа избрания главы муниципального образования в полной мере соответствует
природе местного самоуправления. Данная норма 131-го закона позволяет
учитывать местные особенности, характерные для соответствующих регионов, и в
этом отношении она полностью согласуется с нормами 184-го федерального
закона, предусматривающими возможность избрания высшего должностного лица...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Алексеевич, на секунду прерву вас.
Время - 17.59. Коллеги, мы завершим обсуждение этого вопроса, и у нас есть
один проект поручения, хорошо? А после этого завершим заседание.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, да, и два по сокращённой программе. И
на этом завершим. Хорошо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, а протокольных поручений - два. Спасибо.
Продолжайте, пожалуйста.
КАЗАКОВ В. А. Что касается предложенной законопроектом достаточно детальной
избирательной процедуры, то этот вопрос в таком виде не относится к предмету
правового регулирования 131-го федерального закона, поскольку он урегулирован
Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Комитет не поддерживает принятие данного законопроекта и предлагает отклонить
его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Маргарита Николаевна Свергунова.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Дмитрию Геннадьевичу.
В своём докладе вы сделали акцент на выборах мэра, но я хотела бы обратить
ваше внимание на текст законопроекта: вы предусматриваете избрание главы
муниципального образования в поселениях с численностью не более 100 человек
путём проведения схода граждан и избрание главы муниципального образования в
поселении с численностью более 30 тысяч человек путём проведения прямых
выборов. Однако в законопроекте не поясняется, каким образом будет проходить
избрание главы муниципального образования с численностью более 100 человек,
но менее 30 тысяч человек? У нас самое большое количество поселений именно с
этой численностью. В законопроекте эта численность не предусмотрена,
поясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г. Мы просто предложили проводить прямые выборы в городах
областного значения и в столицах субъектов Российской Федерации. Я отметил в
своём выступлении, что мы с удовольствием поддержали бы любую поправку,
которая бы эту цифру снизила. Я бы вообще вернул возможность проведения
прямых выборов во всех городах. Просто это был, что называется, пробный шар -
начать хотя бы вот с таких городов. Это не является концепцией, это можно
спокойно поменять ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Михайлович Зубов, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. У меня вопрос к Виктору Алексеевичу, к комитету.
Вы совершенно справедливо сослались на позицию Конституционного Суда. Да,
закон, который может быть изменён посредством принятия данного законопроекта,
соответствует Конституции, но вот этот законопроект, разве он противоречит
Конституции? У нас действует правило, по которому позже принятый закон
корректирует предыдущие законы. Разве принятие этого закона противоречит
Конституции? Его содержание противоречит Конституции? Уважаемый Виктор
Алексеевич, дайте, пожалуйста, справку. Каково ваше видение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Алексеевич Казаков, пожалуйста.
КАЗАКОВ В. А. Он не противоречит Конституции, но и не привносит ничего нового
в уже действующее законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков, пожалуйста.
ГУДКОВ Д. Г. У меня тоже к Виктору Алексеевичу вопрос.
Вот вчера президент, отвечая на вопросы журналистов, публично сказал о
необходимости возвращения прямых выборов мэра, о том, что мэра должны
избирать граждане. Получается, позиция комитета и позиция фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" противоречат позиции президента? Поясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Алексеевич Казаков.
КАЗАКОВ В. А. Если вы внимательно слушали вчера выступление президента, то
обратили внимание, что он не сказал ничего, противоречащего действующему
законодательству. На самом деле и сегодня прямые выборы существуют, но
решение об этом принимается населением и прописывается в уставе
муниципального образования, и президент говорил об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Валентин Степанович Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я буду краток.
Понятно, что проект закона депутата Гудкова не будет принят, но в
принципиальном ключе мы, Компартия, всегда отстаивали идею, что наш народ
заслуживает сохранения своих вековых традиций, в том числе и в этом вопросе,
я имею в виду даже Новгородское Вече.
Нет секрета - для комитета я ещё раз свою точку зрения изложу - в том, что
сегодня формирование депутатского корпуса на муниципальном уровне сплошь и
рядом определяется: а) деньгами; б) бюрократическими механизмами. Формально
Конституционный Суд сказал: можно так и можно этак, но, отнимая у населения
право на прямые выборы, мы на самом деле жёстко загоняем его под
бюрократические структуры.
У нас в Самаре была довольно жёсткая борьба за сохранение прямых выборов
мэра, и я искренне рад, что они пока сохранились. Знаю, что многие
губернаторы тяготеют к противоположному, да, видимо, и в администрации
президента тяготеют, но вчерашнее выступление президента Путина, на мой
взгляд, даёт толчок тому, чтобы не отбивать ту или иную инициативу, а
серьёзно над ней размышлять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, я тоже начну с апеллирования ко вчерашней
пресс-конференции, но обращу внимание на другой момент. Когда во время
пресс-конференции президент даёт поручение министру внутренних дел срочно
вылететь и это срочно выполняется, это показывает, с одной стороны, силу
президента, а с другой - слабость власти в целом. Если такие вопросы на
местах будут решаться только после указания президента, как решать, вы сами
понимаете, каковы будут оперативность и эффективность их решения. Вот на это
я бы хотел обратить внимание.
Безусловно, с принятием данного закона не будет решена проблема сильной
муниципальной власти, здесь ещё нужны будут ресурсы, но введение прямых
выборов, понятных, ясных, когда люди, выбирая, знают, что именно этот человек
будет отвечать за поселение, - это распределение ответственности. Безусловно,
в каждом современном обществе, где проходят демократические выборы, постоянно
работает маятник: чуть больше централизации, чуть меньше централизации и
больше на региональном и местных уровнях, чуть больше вправо, чуть больше
влево, - это нормальная практика, которую определяет мудрость и элиты, в
первую очередь руководителей, тех, кто у власти, и населения. Вот введение
нормы, ясной и понятной, в соответствии с которой за выбор отвечает
население, а после выборов отвечает мэр, - это только укрепление власти в
стране.
Второй момент. Я хотел бы сказать, что это иллюзия, что у нас в следующем
году будет так, как было до сих пор. Был реальный экономический подъём -
сейчас ситуация изменилась. Все мы слушали послание президента, так вот все
его интервью перед этим выступлением как раз касались в основном этого
вопроса. Напряжение представителей местной власти - это региональный, местный
уровень - было очень сильным, и только после выступления президента накал
как-то немножко спал. Все понимают, что напряжение с бюджетом выльется в то,
что мэры окажутся в более сложной ситуации, им надо дать больше полномочий и
ресурсов - ну это, правда, уже в другом законе.
Извините, но я приведу один пример. Мы сейчас отмечаем 20-летие Конституции,
но не так уж легко Конституция принималась, и, насколько я знаю, это вообще
единственный случай, когда был референдум, вернее, всенародное голосование,
но там был целый ряд событий до принятия Конституции - 93-й год, октябрь. И
вот из своего личного опыта скажу: ассоциация "Сибирское соглашение" решала
вопрос, принять ли резкую резолюцию в пользу одной из сторон, - тогда мы
понимали, что то, что произошло в Москве, может перекинуться на регионы.
Сибирь - достаточно значимый регион, ассоциация "Сибирское соглашение" была
самой сильной из ассоциаций, по её примеру строились другие, и это был бы
прецедент. Тридцать три человека принимали участие, руководитель
законодательного органа и губернатор... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ЗУБОВ В. М. Спасибо большое. Я постараюсь вернуть эти четыре минуты в
следующий раз.
Так вот на этом совещании всего лишь одним голосом было заблокировано
принятие резкой резолюции, ситуация успокоилась, и всё как-то стало назад
откатываться. Этот голос принадлежал мне, потому что тогда в Сибири я один
был избранным губернатором, и это дало мне легитимность поступить так в
критической ситуации.
Когда всё хорошо, всё спокойно, с деньгами всё в порядке, тогда можно
централизовать власть, тогда можно спокойно относиться к тому, какие
полномочия на местах, но когда чуть-чуть поджимает ситуация, надо быть
мудрыми и заранее принимать упреждающие решения о распределении
ответственности, о поиске опоры как можно ниже, в корнях. Сейчас нам
предлагается правильное предложение по фундаментальному построению власти у
нас в стране, хотя недостаточное - ещё потребуются ресурсы, но этот шаг нам
надо сделать, и я, призывая к вашей мудрости, предлагаю проголосовать за
данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г. Спасибо большое.
Я для начала, Сергей Евгеньевич, хочу сказать, что не пытался кого-то
обидеть, просто констатировал факт, что десятый раз выносится законопроект на
пленарное заседание. Прошу меня извинить, если вдруг что-то некорректно
прозвучало.
Коллеги, я внимательно слушал аргументы другой стороны, что называется, и,
честно говоря, не понимаю, что нам мешает принять этот законопроект в первом
чтении: есть позиция президента, есть некоторые разногласия, которые у нас
возникли в профильном комитете... ну, в частности, Вячеслав Степанович
Тимченко говорил о том, что эти полномочия нужно отдать на места, пусть там и
определяются, какой порядок. Я согласен с тем, что на местах должны решаться
эти вопросы, но просто в вашем понимании регионы - это местные депутаты,
которые там сначала один устав принимают, потом другой, а в моём понимании
регионы - это люди, и вот я хочу, чтобы именно люди на местах сами решали,
кто должен управлять городом. Тем более, что в выступлении представителя
комитета чётко прозвучало, что законопроект не нарушает Конституцию. В
законопроекте по существу мы обращаемся к 3-й статье Конституции, которая
говорит о том, что власть принадлежит именно народу, а не депутатам.
Понимаете, я бы не вносил этот законопроект, если бы видел, что действительно
местные депутаты, местные парламенты меняют уставы и возвращают народу прямые
выборы мэра, но, к сожалению, этого не происходит - происходит узурпация
власти на местах. К сожалению, депутаты очень сильно зависят от местных
администраций, не хотят ничего менять, а инициативным группам по проведению
референдума, людям, которые хотят провести референдум, организовать его и
показать, что большинство жителей городов выступает за прямые выборы мэра,
отказывают, причём отказывают уже на этапе регистрации группы. Ещё не было
нигде, ни в одном городе, ни в одном регионе, референдума по возвращению
прямых выборов мэра, потому что на самом первом этапе инициативным группам
отказывали.
Я сейчас проехал по очень многим регионам и могу вам сказать, что
общественное мнение на стороне прямых выборов мэра, больше 70 процентов
жителей городов хотят сами выбирать мэров. Ну хорошо, если вы не принимаете
этот закон, может быть, потому, что его внёс оппозиционер Гудков, о'кей,
внесите в следующем году от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", от себя внесите,
либо дайте команду, как это у вас там происходит, своим партийным отделениям
инициировать изменение уставов городов снизу, пусть это произойдёт так. Но
когда я вижу, что в Нижнем Новгороде, в Челябинске, в Кирове, в Рязани, в
Тамбове и во многих других городах люди не могут вернуть прямые выборы мэра,
то остаётся единственный вариант - попытаться это сделать сверху, хотя я и не
против того, чтобы это сделано было снизу.
Поэтому я призываю вас всё-таки проголосовать за. А если вы проголосуете
против, я вас призываю хотя бы дискуссию организовать на региональном уровне
и, ну, не знаю, выполнить требования тех людей, которые хотят прямых выборов
мэра, - идите через изменение уставов, я не против, но всё равно выборы мэров
я призываю в следующем году вернуть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич.
Виктор Алексеевич Казаков, будете выступать? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 138 чел.30,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.69,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Ну и осталось совсем немножко. 51-й вопрос...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчика в зале нет. Я прошу зафиксировать отсутствие
докладчика.
52-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Вячеславу Степановичу Тимченко доверено сделать
доклад. Нет возражений?
Пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагаемые новации уже
существуют в действующем законодательстве и в иных нормативных актах
Российской Федерации, в связи с чем принятие данного законопроекта является
излишним. Комитет предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И два проекта поручений. Николай Васильевич Коломейцев первым докладывает.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, безусловно, вам, как и мне, интересно,
каковы же итоги вступления в ВТО, итоги воздействия на экономику нашей
страны, в том числе в разрезе её отраслей. Все вы видите, что идёт стагнация
в экономике, и многие эксперты считают, что это следствие необдуманного
вступления в ВТО. Вот я и предлагаю поручить комитетам по экономической
политике и по бюджету и налогам запросить в Правительстве Российской
Федерации и Счётной палате информацию о полученных прибылях и понесённых
убытках в отраслях российской экономики за период работы в условиях
присоединения к ВТО. Уверен, что всем вам будет очень интересно и полезно
ознакомиться с ней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. В целях получения информации о влиянии членства в ВТО на
динамику российского производства правительство осуществляет еженедельные
мониторинги экспорта, импорта и производства отдельных групп "чувствительных"
товаров. Результаты этих мониторингов, а также вся статистика внешней
торговли и аналитические данные размещаются на специальном Едином портале
внешнеэкономической информации, где все желающие могут в оперативном режиме с
ними ознакомиться. На сегодняшний день размещены данные за январь - сентябрь
2013 года, и, по мнению комитета, следует дождаться итогов отчётного года,
чтобы сопоставить информацию с аналогичными периодами. Такой запрос
целесообразнее делать в марте - апреле, поэтому комитет не поддерживает
сегодня данное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю проект поручения на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 178 чел.39,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.60,4 %
Результат: не принято
Проект поручения отклонён.
И второй проект поручения - депутаты Москвичёв, Горовцов, Лысаков, Брячак,
Коломейцев. Кто доложит?
Дмитрий Евгеньевич Горовцов, пожалуйста.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В развитие
сегодняшнего утреннего выступления в рамках политической десятиминутки прошу
поддержать протокольное поручение Комитету Государственной Думы по транспорту
о необходимости запросить информацию в Правительстве Российской Федерации о
ходе выполнения поручений Первого заместителя Председателя Правительства
Российской Федерации Игоря Ивановича Шувалова о ситуации по исполнению
Российской Федерацией Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с
применением книжки МДП, а также Комитету Государственной Думы по безопасности
и противодействию коррупции о том, чтобы запросить в Генеральной прокуратуре
Российской Федерации информацию о правомерности действий главы ФТС России в
части установления им запрета въезда на территорию Российской Федерации
автомобильных грузоперевозчиков на основании книжек МДП, а также привлечения
коммерческих компаний, в том числе иностранных, для взимания ими
дополнительных таможенных платежей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений? Принимается.
Коллеги, прежде чем объявить перерыв до понедельника, обращаюсь к вам с
просьбой убрать карточки для голосования, а также личные вещи со своих
рабочих мест в связи с проведением завтрашнего мероприятия.
А сегодня мы заседание завершаем. Я вам очень благодарен: мы сегодня очень
хорошо поработали, и это даст нам возможность ещё лучше провести завтра время
- с хорошим настроением после хорошей работы. Спасибо большое! До свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 16 час. 00 мин. 39 сек.:
Крупенников В. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 10 сек.:
Выборный А. Б. - за *
Ушакова Е. Ю. - за *
10 час. 43 мин. 33 сек.:
Выборный А. Б. - воздержался *
17 час. 06 мин. 28 сек.:
Липатов Ю. А. - за *
17 час. 08 мин. 27 сек.:
Резник Б. Л. - за *
17 час. 15 мин. 57 сек.:
Есяков С. Я. - за *
Ефимов В. Б. - за *
Ильтяков А. В. - за *
17 час. 17 мин. 39 сек.:
Галимарданов М. М. - за *
Герасимова Н. В. - за *
Скоробогатько А. И. - за *
17 час. 18 мин. 51 сек.:
Говорухин С. С. - за *
17 час. 19 мин. 49 сек.:
Ефимов В. Б. - за *
17 час. 20 мин. 56 сек.:
Хинштейн А. Е. - за *
17 час. 23 мин. 45 сек.:
Говорухин С. С. - за *
17 час. 24 мин. 46 сек.:
Говорухин С. С. - за *
17 час. 25 мин. 11 сек.:
Говорухин С. С. - за *
17 час. 25 мин. 40 сек.:
Говорухин С. С. - за *
17 час. 26 мин. 06 сек.:
Вахаев М. Х. - за *
Кононов В. М. - за *
Поддубный С. А. - за *
Селимханов М. С. - за *
17 час. 29 мин. 13 сек.:
Вахаев М. Х. - за *
Селимханов М. С. - за *
17 час. 30 мин. 07 сек.:
Максакова М. П. - за *
17 час. 33 мин. 37 сек.:
Натхо Р. Х. - за *
17 час. 34 мин. 55 сек.:
Селимханов М. С. - за *
Тимофеева О. В. - за *
17 час. 37 мин. 25 сек.:
Кабаева А. М. - за *
17 час. 38 мин. 17 сек.:
Курбанов Р. Д. - за *
17 час. 47 мин. 00 сек.:
Курбанов Р. Д. - за *
Максимова С. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Арефьев Н. В., фракция КПРФ ч. II: 17
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 12, 14
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 70, 71
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 29, 76; ч.
II: 9, 11-13<
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 42, 43
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 24; ч. II: 37
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 30, 33, 35
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 26
Епифанова О. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 14
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. I: 22
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Золочевский В. С., фракция ЛДПР ч. I: 16
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 17, 29, 33, 34
Исаев А. К., председатель Комитета ч. I: 45, 48-53, 55-59,
Государственной Думы по труду, социальной 61-63; ч. II: 22
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32, 33
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 68; ч. II: 13, 14,
36
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 20, 47-51, 67
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 47, 51
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 74, 75
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 71
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 17-19, 40, 48,
55, 63, 65, 66; ч. II: 36
Коньков Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 67, 68
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 77, 78
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 73; ч. II: 30
Куликов А. Д., фракция КПРФ ч. II: 29
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 73, 74
Лебедев О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33, 37, 43
Липатов Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 33
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 69; ч. II: 14,
16-18
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 44
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4, 5
Митрофанов А. В., председатель Комитета ч. I: 76
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. I: 26, 30; ч. II: 8
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. II: 4, 12
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 48, 53, 65; ч.
Государственной Думы по делам общественных II: 3, 4, 28
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Панков Н. В., председатель Комитета ч. I: 30
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Парахин В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 72, 73
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48, 54
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29, 30, 32; ч.
II: 16, 29
Пономарёв И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 35, 41, 45; ч.
II: 10, 33
Руденский И. Н., председатель Комитета ч. I: 29, 71, 72
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 33, 36, 40, 44; ч. II:
8, 17
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР ч. II: 32
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. I: 75, 76
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ч. I: 32, 34, 36, 37, 40
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 48, 55-61
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26, 63-67
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 47, 52; ч. II: 6
Тимченко В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 35, 37, 44; ч.
II: 10, 11, 18
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29, 70; ч. II: 20
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 77, 78
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. I: 36
Швецов В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 63, 64, 66
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель ч. II: 7, 9
министра транспорта Российской Федерации
Лихачёв А. Е., заместитель министра ч. I: 39-41
экономического развития Российской Федерации
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 32, 33
министра обороны Российской Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель ч. I: 54, 60, 62
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Ромодановский К. О., руководитель Федеральной ч. I: 33, 35
миграционной службы
Сторчак С. А., заместитель министра финансов ч. I: 43, 45
Российской Федерации
Цариковский А. Ю., статс-секретарь - ч. II: 9, 10
заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы