Заседание № 136
18.12.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 декабря 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 декабря 2013 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 408339-6 "О плане
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2014 года".
I. Проекты постановлений Государственной Думы об объявлении амнистии и о
порядке применения постановления об объявлении амнистии
3. О проекте постановления Государственной Думы № 403870-6 "Об объявлении
амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 403883-6 "О порядке
применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия
Конституции Российской Федерации".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 115132-6 "О внесении изменений в статью
27-5-3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
налогообложения операций с ценными бумагами).
6. О проекте федерального закона № 347947-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Нижегородской области).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 249303-6 "Об основах социального
обслуживания граждан в Российской Федерации" (принят в первом чтении 14 мая
2013 года с наименованием "Об основах социального обслуживания населения в
Российской Федерации").
8. О проекте федерального конституционного закона № 390470-6 "О Верховном
Суде Российской Федерации".
9. О проекте федерального закона № 390479-6 "О порядке отбора кандидатов в
первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в
соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции
Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре
Российской Федерации".
10. О проекте федерального конституционного закона № 390478-6 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации" (в целях совершенствования судебной системы Российской Федерации).
11. О проекте федерального закона № 342094-6 "О внесении изменений в статью
33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях
для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях" и статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации" (по
вопросу о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к
месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; принят в первом
чтении 13 ноября 2013 года с наименованием "О внесении изменений в статью 325
Трудового кодекса Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 266899-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся бюджетных инвестиций; принят в
первом чтении 19 июня 2013 года с наименованием "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части бюджетных инвестиций").
13. О проекте федерального закона № 535846-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лотереях" и некоторые законодательные акты Российской
Федерации" (в части совершенствования государственного правового
регулирования лотерейной деятельности).
14. О проекте федерального закона № 302983-6 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О бухгалтерском учёте" в части организации ведения
бухгалтерского учёта некоммерческих организаций".
15. О проекте федерального закона № 344280-6 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "О зонах территориального развития в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части, касающейся полномочий органов управления зонами
территориального развития).
16. О проекте федерального закона № 365439-6 "О внесении изменения в статью
21 Федерального закона "Об инновационном центре "Сколково" (в части продления
срока, в течение которого не требуется размещение постоянно действующих
исполнительных органов юридических лиц, являющихся участниками проекта
"Сколково", на территории инновационного центра "Сколково").
17. О проекте федерального закона № 190741-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
безопасности гидротехнических сооружений" (принят в первом чтении 13 марта
2013 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности бесхозяйных
гидротехнических сооружений").
18. О проекте федерального закона № 230490-6 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О некоммерческих организациях" и статью 6-1 Федерального
закона "Об автономных учреждениях" (в части расширения перечня некоммерческих
организаций, которым не требуется получение разрешения на включение в свои
наименования официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а
также слов, производных от этого наименования).
19. О проекте федерального закона № 333041-6 "О внесении изменений в статью
40 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (в целях
совершенствования государственного регулирования в области обеспечения
экологической безопасности при использовании атомной энергии).
20. О проекте федерального закона № 262942-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" и признании утратившим силу подпункта 3.6
пункта 3 Положения о порядке лицензирования пользования недрами,
утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации "О
порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования
недрами" (в части установления порядка подготовки и согласования планов и
схем развития горных работ, а также порядка оформления документов,
удостоверяющих уточнённые границы горного отвода; принят в первом чтении 3
июля 2013 года с наименованием "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О недрах").
21. О проекте федерального закона № 168903-6 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся учёта заготовленной
древесины).
22. О проекте федерального закона № 97705-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части приведения закона в
соответствие с действующим законодательством; принят в первом чтении 5 ноября
2008 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо
охраняемых природных территориях" и некоторые законодательные акты Российской
Федерации").
23. О проекте федерального закона № 249176-6 "О Государственной
автоматизированной информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС".
24. О проекте федерального закона № 100524-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части, касающейся
особенностей банкротства сельскохозяйственных организаций).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
25. О проекте федерального закона № 348213-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением
платёжной дисциплины потребителей энергоресурсов".
26. О проекте федерального закона № 302740-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части наделения органов государственной власти
субъектов Российской Федерации полномочиями по подбору и передаче
уполномоченному федеральному органу исполнительной власти зданий с
прилегающими земельными участками в целях размещения в них специальных
учреждений для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства).
27.1. О проекте федерального закона № 265406-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся требований к одежде учащихся общеобразовательных организаций;
внесён депутатами Государственной Думы О. В. Тимофеевой, М. Е. Старшиновым,
В. В. Якушевым, М. Ю. Маркеловым, И. В. Мануйловой, Е. Н. Сенаторовой, А. Л.
Красовым, В. Е. Шудеговым, а также А. Ю. Мургой в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
27.2. О проекте федерального закона № 266150-6 "О внесении изменений в статью
63 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся требований к одежде учащихся общеобразовательных организаций;
внесён депутатами Государственной Думы М. В. Дегтярёвым, И. Ю. Дроздовым).
28. О проекте федерального закона № 269407-6 "О внесении изменений в статьи
52 и 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
осуществления розничной торговли лекарственными препаратами передвижными
фельдшерско-акушерскими пунктами).
29. О проекте федерального закона № 286056-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части, касающейся порядка отказа от медицинского вмешательства).
30. О проекте федерального закона № 230907-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
сохранения российского гражданства несовершеннолетнего гражданина Российской
Федерации в случае его усыновления (удочерения) иностранными гражданами или
иностранным гражданином).
31. О проекте федерального закона № 249992-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части установления порядка избрания главы
муниципального образования в поселениях с численностью жителей, обладающих
избирательным правом, более 30 тысяч человек).
32. О проекте федерального закона № 348861-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О координации международных и внешнеэкономических связей
субъектов Российской Федерации" (в части, касающейся порядка согласования и
государственной регистрации международных соглашений субъектов Российской
Федерации).
33. О проекте федерального закона № 293220-6 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (в целях обеспечения сохранности денежных
средств на проведение капитального ремонта многоквартирных домов).
34. О проекте федерального закона № 315485-6 "О приостановлении действия
отдельных законодательных актов Российской Федерации в сфере обеспечения
проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".
35. О проекте федерального закона № 349896-6 "О внесении изменений в статьи
14, 15 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части отнесения к вопросам местного
значения муниципальных образований деятельности по профилактике
немедицинского потребления наркотических средств и антинаркотической
пропаганды).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
36. О проекте федерального закона № 339803-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений закона).
V. "Час голосования"
В начале заседания перед депутатами выступил Председатель Палаты
представителей Национального собрания Республики Беларусь В. П. Андрейченко.
После принятия проекта порядка работы за основу выступили: от фракции КПРФ -
Н. Ф. Рябов, от фракции ЛДПР - Р. И. Худяков, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А.
К. Исаев и И. Е. Костунов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. Г. Аксаков.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
вопросов, обозначенных под пунктами 11, 13, 21 и 30 повестки дня, перенесено
на более поздний срок; в повестку дня дополнительно внесён проект
постановления № 410599-6 "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (проект № 151664-6)" (в
связи с отклонением закона Советом Федерации).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте плана проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию
Государственной Думы 2014 года (пункт 2 повестки дня) доложил председатель
Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы С. А. Попов. На вопросы ответил председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. Проект постановления
по данному вопросу был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников
представил во втором чтении проект постановления Государственной Думы "Об
объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня). После рассмотрения поправок проект
постановления в рамках "часа голосования" принят во втором чтении ("за" - 444
чел. (98,7%).
О проекте постановления Государственной Думы "О порядке применения
Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня), рассматривавшемся во втором чтении, также
доложил председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В.
Крашенинников. В рассмотрении поправок принял участие полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Г. В.
Минх. В рамках "часа голосования" проект постановления принят во втором
чтении ("за" - 444 чел. (98,7%).
Затем были рассмотрены законопроекты третьего чтения.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 27-5-3
Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня) доложила член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина. Законопроект был
возвращён к процедуре второго чтения и после утверждения поправок вынесен на
"час голосования".
На "час голосования" также был вынесен проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня), доклад о котором сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин.
О проекте постановления "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (проект № 151664-6)"
(вопрос дополнительно включён в повестку дня) доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. В. Пинский, после чего
проект постановления был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" следующие
проекты федеральных законов:
"Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Г. Н.
Карелова);
"О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда
Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской
Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде
Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" (пункт 9 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
(пункт 24 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по вопросам собственности С. А. Гаврилов);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. С. Максимова);
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О бухгалтерском учёте"
в части организации ведения бухгалтерского учёта некоммерческих организаций"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Р. В. Кармазина);
"О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "О зонах
территориального развития в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству И. Н. Руденский);
"О внесении изменения в статью 21 Федерального закона "Об инновационном
центре "Сколково" (пункт 16 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству И. Н. Руденский);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам обеспечения безопасности гидротехнических сооружений" (пункт 17
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по энергетике Ю. А. Липатов);
"О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О некоммерческих
организациях" и статью 6-1 Федерального закона "Об автономных учреждениях"
(пункт 18 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций Я. Е.
Нилов);
"О внесении изменений в статью 40 Федерального закона "Об охране окружающей
среды" (пункт 19 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии В.
И. Кашин);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" и признании
утратившим силу подпункта 3.6 пункта 3 Положения о порядке лицензирования
пользования недрами, утверждённого Постановлением Верховного Совета
Российской Федерации "О порядке введения в действие Положения о порядке
лицензирования пользования недрами" (пункт 20 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии В. И. Кашин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных
территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 22
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии В. И. Кашин);
"О Государственной автоматизированной информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС"
(пункт 23 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству В. Ф. Звагельский).
Проекты федеральных конституционных законов "О Верховном Суде Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня) и "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня), с докладами о которых выступил председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин, также были рассмотрены во втором чтении и
вынесены на "час голосования".
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра энергетики Российской Федерации Ю. П. Сентюрин
выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением
платёжной дисциплины потребителей энергоресурсов" (пункт 25 повестки дня).
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по энергетике Ю. А. Липатов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли
участие А. Г. Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), В. М. Мархаев
(от фракции КПРФ) и Ю. А. Липатов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Докладчику
было предоставлено слово для заключительного выступления. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
В фиксированное время состоялось рассмотрение в третьем чтении проектов
постановлений Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с
20-летием принятия Конституции Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня) и
"О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием
принятия Конституции Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня). С докладом
выступил председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В.
Крашенинников, по мотивам голосования - Я. Е. Нилов, Ю. П. Синельщиков. В
рамках "часа голосования" постановления приняты. Результаты голосования по
пункту 3 повестки дня: "за" - 446 чел. (99,1%); по пункту 4 повестки дня:
"за" - 447 чел. (99,3%).
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов
Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов. Содоклад
сделала первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам С. С. Журова. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
приняли участие А. Г. Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), А. А.
Махмутов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и И. Н. Абрамов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено С. С. Журовой. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Член Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления В. Ф. Шрейдер представил проект федерального закона
"О внесении изменения в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня), а также
изложил позицию комитета и ответил на вопросы. В прениях выступил С. Г.
Каргинов (от фракции ЛДПР). Законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее рассматривались альтернативные законопроекты.
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 27.1 повестки дня)
сделала депутат Государственной Думы О. В. Тимофеева. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 63 Федерального закона "Об образовании
в Российской Федерации" (пункт 27.2 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы М. В. Дегтярёв. Мнение комитета Государственной Думы по
образованию изложила заместитель председателя комитета И. В. Мануйлова.
Рассмотрение законопроектов было прервано в связи с объявлением в назначенное
время "часа голосования".
В "час голосования" принято постановление "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2014 года"
(пункт 2 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении, а затем и в третьем принят проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 27-5-3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"
и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня; "за" - 273 чел. (60,7%), "против" - 44 чел. (9,8%),
"воздержалось" - 0).
Принят Федеральный закон "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона
"Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%).
Принято постановление "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (проект № 151664-6)"
(вопрос дополнительно включён в повестку дня; "за" - 445 чел. (98,9%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня; "за" - 293 чел. (65,2%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0);
"О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда
Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской
Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде
Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" (пункт 9 повестки
дня; "за" - 356 чел. (79,1%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 241
чел. (53,6%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О бухгалтерском учёте"
в части организации ведения бухгалтерского учёта некоммерческих организаций"
(пункт 14 повестки дня; "за" - 449 чел. (99,8%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам обеспечения безопасности гидротехнических сооружений" (пункт 17
повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О Государственной автоматизированной информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС"
(пункт 23 повестки дня; "за" - 391 чел. (86,9%).
Во втором чтении одобрены проекты федеральных конституционных законов "О
Верховном Суде Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; "за" - 351 чел.
(78,0%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0) и "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 3 чел.
(0,7%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении, а затем и в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "О зонах
территориального развития в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня;
"за" - 447 чел. (99,3%);
"О внесении изменения в статью 21 Федерального закона "Об инновационном
центре "Сколково" (пункт 16 повестки дня; "за" - 263 чел. (58,4%), "против" -
41 чел. (9,1%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%);
"О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О некоммерческих
организациях" и статью 6-1 Федерального закона "Об автономных учреждениях"
(пункт 18 повестки дня; "за" - 448 чел. (99,6%);
"О внесении изменений в статью 40 Федерального закона "Об охране окружающей
среды" (пункт 19 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" и признании
утратившим силу подпункта 3.6 пункта 3 Положения о порядке лицензирования
пользования недрами, утверждённого Постановлением Верховного Совета
Российской Федерации "О порядке введения в действие Положения о порядке
лицензирования пользования недрами" (пункт 20 повестки дня; "за" - 447 чел.
(99,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных
территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 22
повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
(пункт 24 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергоресурсов" (пункт
25 повестки дня; "за" - 241 чел. (53,6%), "против" - 88 чел. (19,6%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня; "за" - 384
чел. (85,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О координации международных и
внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" (пункт 32 повестки
дня; "за" - 446 чел. (99,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По завершении "часа голосования" депутаты возобновили рассмотрение проектов
федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании
в Российской Федерации" (пункт 27.1 повестки дня) и "О внесении изменений в
статью 63 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт
27.2 повестки дня). О. В. Тимофеева и М. В. Дегтярёв ответили на вопросы. В
прениях выступили Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР), В. Е. Шудегов (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и В. А. Никонов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). По
результатам рейтингового голосования в первом чтении принят проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании
в Российской Федерации" (пункт 27.1 повестки дня), набравший большее
количество голосов. Результаты голосования по пункту 27.1 повестки дня: "за"
- 371 чел. (82,4%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
по пункту 27.2 повестки дня: "за" - 133 чел. (29,6%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0.
Представитель Московской областной Думы А. А. Наумов выступил с докладом о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 14, 15 и 16
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня). Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления В. А. Казаков. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 157 чел. (34,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(пункт 36 повестки дня), рассматривавшемся в соответствии с частью седьмой
статьи 118 Регламента Государственной Думы, доложил член Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления П. И. Пимашков. Законопроект не получил поддержки депутатов в
первом чтении ("за" - 1 чел. (0,2%).
В заключение палата рассмотрела предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 декабря 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 33 сек.)
Присутствует 449 чел.99,8 %
Отсутствует 1 чел.0,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 1 чел.0,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы начинаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, сегодня в Государственной Думе одновременно проходит и
45-я сессия Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. У нас в гостях
наши коллеги - белорусские парламентарии, делегацию возглавляет спикер палаты
парламента Владимир Павлович Андрейченко. Давайте поприветствуем Владимира
Павловича, а в его лице и всех наших уважаемых, я бы сказал - дорогих
белорусских коллег! (Аплодисменты.)
Владимир Павлович, пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО В. П., Председатель Палаты представителей Национального собрания
Республики Беларусь.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
прежде всего хотел бы поблагодарить вас за приглашение принять участие в
заседании Государственной Думы. Я думаю, это о многом говорит - это говорит о
том, что наша дружба развивается, братские отношения крепнут и всё это
делается во благо наших народов, во благо наших государств.
Пользуясь возможностью, я хочу сегодня лично поздравить всех депутатов, а в
вашем лице и всех россиян с праздником - с 20-летием принятия Конституции
Российской Федерации и образования Федерального Собрания Российской
Федерации.
Я хочу пожелать всем вам, уважаемые коллеги, а в вашем лице и всем россиянам
крепкого здоровья, счастья, благополучия, а также процветания вашей
прекрасной стране. Мы всегда вместе с вами! Я вам желаю всего самого доброго!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Павлович, за добрые слова. А мы
желаем и вам, и вашим коллегам всего самого доброго, здоровья, благополучия и
удачи во всём!
Коллеги, давайте поздравим с днём рождения Данила Владимировича Волкова -
самые лучшие пожелания! (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование предложение принять за основу проект повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принят за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Выступает Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Заканчивается 2013 год -
очередной год кризиса российской капиталистической экономики. Судя по итогам
десяти месяцев 2013 года, темпы роста валового внутреннего продукта
продолжают падать. Чистая прибыль российских хозяйствующих субъектов упала на
18 процентов, в сельском хозяйстве - аж на 50 процентов, в строительном
комплексе - на 40 процентов, на транспорте - на 30 процентов, в
обрабатывающей промышленности - на 22 процента, а свыше 33 процентов всех
предприятий являются и вовсе убыточными. При этом курс рубля снижается и
достиг 33 рублей 50 копеек за доллар и 45 рублей 50 копеек за евро. Эти
показатели наглядно демонстрируют не болезнь 2013 года, а уродство
экономической модели, по которой приходится вот уже более двадцати лет жить
нашим гражданам.
Все последние годы - это годы экспериментов и бездарных решений, а самое
безумное из них - это поголовная свободная рыночная кутерьма, уничтожающая
всё разумное и целесообразное, что ещё раз подтвердил 12 декабря в своём
послании Федеральному Собранию Владимир Владимирович Путин, подводя
промежуточный итог выполнения майских указов 2012 года. Вот какую оценку он
дал: "С издания указов прошло полтора года. Вы знаете, что я отмечаю? -
удивляется он. - То ли делается так, что это вызывает негативную реакцию в
обществе, то ли вообще ничего не делается!" Хоть в послании и отмечено, что
впервые наметился положительный демографический рост, однако сёла и малые
города продолжают вымирать, соответственно, закрываются все социальные
организации - детсады и школы, ФАПы и больницы, сберкассы и почты, но зато
растут, как грибы после дождя, спекулятивные супермаркеты и магазины - нация
торгует, ничего не производя! Падающие самолёты, стиральные машины, даже
швабры и колготки - всё от дяди Сэма! Нет министерства гражданской авиации -
нет проблем, а хотя самолёты падают, и не только "боинги", но и других фирм,
так, уже после казанской катастрофы, следуя по маршруту Казань - Нижний
Новгород, в нижегородском аэропорту "L-410" произвёл посадку с одним
работающим двигателем, второй отказал; в Астрахани после двух часов полёта
над городом, слава богу, всё-таки благополучно произвёл посадку очередной
борт с поломкой.
Что в этой связи делает правительство и его председатель Дмитрий Анатольевич
Медведев? А что он может предложить вечно больной буржуазно-капиталистической
экономике?! Ничего, кроме критики советского периода и прожектёрства!
Актуален ли на сегодняшний день вопрос отставки Правительства Российской
Федерации, возглавляемого Дмитрием Анатольевичем Медведевым? Кто-то считает:
"Зачем? Какая разница? Будет возглавлять Медведев или Кошкин - разницы
никакой!" Как говорится, не тем путём идут буржуи! Да, верно, движение
необходимо менять, и движение должно быть выверенным, целенаправленным,
обеспечивающим выполнение высоких задач, стоящих перед страной, - это в
первую очередь целостность нашей Родины, её обороноспособность, высокий
научно-технический потенциал, высокая производительность труда, обеспечение
безопасности и уверенности наших граждан, высокий уровень их жизни, а это
означает наличие современной армии, безукоризненную работу отраслей
здравоохранения и образования, обеспечение всех граждан работой и достойной
заработной платой, жильём и развитой инфраструктурой, начиная от богом
забытой деревушки, кончая городом-гигантом Москвой.
Я не буду раскрывать десять причин, сформулированных Компартией при
обосновании отставки правительства в июле этого года, я предлагаю проследить
путь к "рождению" Дмитрия Анатольевича Медведева, и не только как главы
экономического блока страны, он ведь был и президентом, - с чего он начинал.
Биография у него бурная: преподавательская деятельность, председательская,
всё комиссии да попечительские советы - ни одного дня на заводе у станка, ни
одного дня в забое шахты, ни гектара вспаханной земли! Вы никогда не задавали
себе вопрос: почему Президент Белоруссии Лукашенко грамотно руководит
экономикой Белоруссии, развивает промышленность, сельское хозяйство, повышает
жизненный уровень народа практически при отсутствии природных богатств? А
потому что он с земли и от земли!
Теперь возвращаю ваше внимание к мысли о целостности нашей Родины. Дмитрий
Анатольевич Медведев, будучи президентом страны, 8 апреля 2011 года подарил
Норвегии 89 тысяч квадратных километров - богатейшую рыбную и нефтеносную
акваторию Баренцева моря, а фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ратифицировала этот
договор! Не будем ссылаться на статьи Конституции, обратимся к оценке,
высказанной президентом Путиным 3 декабря 2013 года на встрече со студентами
юридических вузов Москвы. Отвечая на вопрос о целостности страны, он сказал:
"...Я в начале говорил, вспоминал о Конституции Российской Федерации, там
прямо записано, что государство обеспечивает территориальную целостность
страны, поэтому любые высказывания об отторжении каких бы то ни было
территорий от Российской Федерации являются антиконституционными". Так что
оценку своим действиям и действиям Дмитрия Анатольевича Медведева давайте
сами! (Шум в зале.)
Что касается обороноспособности страны, многие современные демократы считают,
что США и их западноевропейские сателлиты - наши друзья и им нет дела до
России, они пекутся лишь о соблюдении демократических прав и свобод в нашей
стране. Эту демократию сейчас нам наглядно показывает киевский майдан во
главе с братьями Кличко - боксёры они хорошие, но политики никудышные! Нет,
уважаемые граждане страны, уважаемые депутаты и руководители всех уровней,
если кто-то так считает, то он не просто заблуждается - он совершает
преступление: такими заявлениями мы ослабляем нашу оборону! Приходится
вспомнить прекрасную оценку, высказанную ещё Александром III, что у России
нет друзей, у России два союзника - её армия и флот. Так было, есть и будет
всегда: деловые отношения, общие интересы - это да, но не друзья! Кстати,
пример этому - страны бывшего социалистического лагеря, я уж не говорю о
бывших советских республиках, в частности о той же Украине, которые наглядно
демонстрируют, какие они друзья и как они воюют за свои интересы. А как
укреплял оборону нашей страны, будучи президентом, Дмитрий Анатольевич
Медведев, доподлинно известно всем. Конечно, Сердюкова не он назначал
министром обороны, но развальные реформы армии происходили в период его
президентства, и когда Сердюков создал "женский батальон" в высшем звене
Минобороны, Дмитрий Анатольевич Медведев явно был в курсе, что тот вытворял,
а вытворял он весьма активно и поставленные перед ним задачи по изменению
облика Вооружённых Сил - это было его головной болью! - решил превосходно.
Информация о деятельности по разграблению Российской армии такой фигурантки
уголовного дела, как Евгения Васильева, у всех на слуху, а вот про Надежду
Синикову - экономиста по образованию, которую Сердюков назначил главой
Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники
и материальных средств (Рособоронпоставка), - многие не слышали. Как вы
представляете себе работу этой Надежды, ни дня не служившей в армии и
наверняка не отличающей винтовку от автомата, по закупке вооружения,
авианосцев, самолётов, подводных лодок, атомного оружия и других видов боевой
техники?!
Вот как в Интернете оценил деятельность Сердюкова и его команды один из
офицеров: уничтожил систему управления Вооружёнными Силами, разрушил тыл,
разрушил систему военного образования, разрушил систему медицинского
обеспечения военнослужащих. А ведь это, по сути, сознательное выполнение
задач, поставленных мировой закулисой и чётко сформулированных бывшим
президентом Клинтоном! (Шум в зале.)
Вот уже почти шесть лет страна и весь мир наблюдают за "зажигательными"
идеями Медведева. Помните, раньше была "лампочка Ильича"? И действительно,
первый грандиозный план ГОЭЛРО, обозначенный Лениным, был выполнен, а за годы
советской власти многократно приумножен строительством советской экономики, а
вот от плана внедрения "эконом-лампочки Медведева", через смену часовых
поясов, через переименование милиции в полицию, через нулевое промилле, через
научный центр "Сколково" страна пришла к разрушению Академии наук и к
уничтожению научного потенциала страны! (Шум в зале.)
Но не надо забывать и национальные проекты, которые курировал Медведев,
будучи ещё в ранге вице-премьера в 2005-2008 годах. Где они, эти нацпроекты -
кто-нибудь знает хоть об одном?! А идея расширения Москвы чего стоит? Это же
безумство! Объявляют в послании национальным приоритетом развитие Сибири и
Дальнего Востока на весь XXI век, а население стаскивают в Москву и
Московскую область - где логика?!
И наконец, Медведев в последние месяцы внёс две совершенно "замечательные"
новаторские идеи. Первая - это сокращение работающих. Что он говорит?
"Считаю, что именно сейчас, в этот период, который мы переживаем, нам нужно
воспользоваться нашим очень серьёзным преимуществом, оно заключается в том,
что у нас низкий по сравнению с европейскими странами уровень безработицы, и
поэтому нужно уйти от политики сохранения занятости населения любой ценой". А
вторая, не менее яркая идея - это поручение Медведева проработать вопрос о
внесении изменений в Жилищный кодекс о плате за жильё и за коммунальные
услуги до 10-го числа текущего месяца. То есть услуги получил, не получил -
денежки гони, уважаемый народ! Правда, в последнем телевизионном интервью он
подкорректировал эту мысль: предоплату должны вносить должники. Дмитрий
Анатольевич, а если они должники, то они и предоплату вносить не будут! В
таких случаях классик говорил так: "Лёгкость в мыслях необыкновенная". (Шум в
зале.)
Вывод может быть только один: чем быстрее Государственная Дума отправит
Правительство Российской Федерации, возглавляемое Дмитрием Анатольевичем
Медведевым, в отставку, тем быстрее страна встанет на путь подъёма нашей
экономики!
Спасибо. (Микрофон отключён. Аплодисменты. Шум в зале.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Худяков Роман Иванович, фракция ЛДПР. Пожалуйста.
ХУДЯКОВ Р. И., фракция ЛДПР.
Доброе утро, уважаемые коллеги! Моё выступление сегодня посвящено важнейшим
событиям международной повестки дня, которые фракция ЛДПР не может оставить
без внимания.
Начну с ситуации на Украине. Продолжается истерика западных стран, которые
всё пытаются повлиять на решения законно избранной власти. Так, на этой
неделе Европарламент заявил, что лишь досрочные выборы вернут легитимность
действующей администрации. Нет, вы только вдумайтесь: иностранный парламент
заявляет о том, что власть суверенной Украины не является легитимной! Вы
представляете, что было бы, если мы с вами приняли бы такой документ, какой
поднялся бы вой в Европе и в США?! Но Евросоюз это спокойно себе позволяет,
для них это нормально.
При этом все помнят, что на выборах в 2010 году сами же европейские
наблюдатели отметили отсутствие массовых нарушений, проще говоря, признали
власть законной. В любой демократической стране легитимность власти
определяется именно выборами, а не криками толпы на площади. Неужели наши
европейские коллеги забыли об основах принципа демократии? Или это опять
практика двойных стандартов, так любимая Западом? Когда дело касается такого
лакомого кусочка, как Украина, западные коршуны не останавливаются ни перед
чем - ни перед практикой двойных стандартов, ни перед открытым шантажом: США
уже заявили о возможности санкций для руководства Украины, если она не
прогнётся перед Европой, а чтобы заглушить справедливый голос России,
Еврокомиссия пригрозила отказом от предыдущих договорённостей по "Южному
потоку".
Уверен, с каждым днём давление будет только нарастать. Мы убедились, что
Запад не умеет проигрывать достойно. Уже сейчас они обвиняют нас во всех
смертных грехах, вот процитирую выдержку из резолюции Европарламента: "Мы
решительно осуждаем неприемлемое политическое и экономическое давление со
стороны России в отношении Украины и призываем ЕС разработать и применить
политику адекватного ответа". Европа, открыто поддерживая оппозицию и
призывая к уходу неугодной ей власти, ещё и смеет говорить, что давление
оказываем мы с вами! При этом мало того, что они нас обвиняют, они нам ещё и
санкциями грозят!
С каждым днём растёт список западных политиков, отметившихся на майдане. На
этой неделе там побывал министр иностранных дел Литвы, объявивший о
солидарности с протестующими. Американский сенатор Маккейн, известный своей
ненавистью к России и поддержкой военных преступлений Саакашвили, сейчас
непосредственно сам поддерживает майдан.
Российская же власть должна продолжать занимать ту крепкую, сдержанную
позицию, на которой мы с вами сейчас находимся, и быть готовой правильно
реагировать на дальнейшие провокации, которые, я уверен, обязательно
последуют.
Не могу не сказать и про ситуацию в Молдове. Местные власти всё больше и
больше ущемляют права наших с вами соотечественников. В стране закрываются
русские школы, русский язык вообще хотят убрать из общеобразовательной
программы. Уважаемые коллеги, на прошлой неделе мэр Кишинёва публично
запретил проводить торжественные мероприятия в честь Дня Победы, ранее этот
неадекватный мэр уже предлагал переименовать День Победы в день скорби - это
самое настоящее кощунство! Честно говоря, я даже и представить себе не могу,
что творится в голове у человека, который покушается на самый святой для
большинства жителей СНГ праздник. Этот день отмечен в первую очередь кровью,
которую проливали наши предки, и теми миллионами жертв, которые были
принесены ради того, чтобы жили мы. У людей, которые смеют это отрицать, нет
ни совести, ни чести. Считаю такие действия ярким проявлением антироссийской
политики и предлагаю министру иностранных дел Российской Федерации объявить
Дорина Киртоакэ персоной нон-грата.
В антироссийских настроениях, уважаемые коллеги, есть и наша с вами вина.
Румыния ежегодно предоставляет студентам из Молдовы до 10 тысяч бюджетных
мест, оплачивает им проживание и выплачивает стипендии, это делается лишь с
одним условием: чтобы по окончании вуза они вернулись в Молдову и несли
румынский язык и прорумынские настроения в массы. Что же делаем мы, сколько
мест мы выделяем студентам из Молдовы? Я вам могу сказать: 220. Это почти в
50 раз меньше! И в итоге получается, что молдавская молодёжь всё меньше
говорит на русском языке, всё больше забывает нашу общую историю, молодые
люди искренне верят, что СССР был захватчиком и оплотом мирового зла. Только
послушайте, что мне пишет в социальных сетях молдавская молодёжь: "Самыми
кровавыми и трагическими для бессарабской части Молдовы были годы российской
и советской оккупации. Румыны не дали красноармейским бандам захватить
власть, разворовать земли и насиловать бессарабок". Вот чему их учат
румынские вузы! Уверен, что Россия больше не может позволить себе терять своё
влияние, мы должны жёстко и ответственно относиться к этим вопросам и
приглашать более 10 тысяч студентов из Молдовы каждый год, обучать их
русскому языку и русской культуре. Этот опыт следует распространить на всё
СНГ, чтобы лозунги евроинтеграции сменились искренним желанием братских
народов жить рядом друг с другом.
Помимо попыток фальсификации истории Румыния активно форсирует идею
объединения с Молдовой. Президент Румынии чётко дал понять, что мало
заключить соглашение об ассоциации с Евросоюзом, чтобы стать частью Европы,
Молдова должна в первую очередь объединиться с Румынией. Символично, что идею
объединения Молдовы с Румынией поддержали также депутаты румынского
парламента. А я вам напомню, что в 1918 году, воспользовавшись революционной
смутой, румынские войска вошли в Молдову, румынская оккупация запомнилась
жителям как самая жестокая за всю историю страны. Теперь, через сто лет,
события могут повториться. Как вы понимаете, на пути объединения осталась
лишь одна проблема - нерешённый территориальный вопрос с Приднестровьем, где
проживают более 200 тысяч наших граждан и где находятся наши миротворческие
силы. Не возникает ли у молдавских и румынских властей соблазна быстро,
силовым путём решить территориальный вопрос? Мы уже видели такое на примере
кровавой бойни, устроенной в Абхазии и в Южной Осетии. Уверен, Россия должна
обратить самое пристальное внимание на эту проблему. Считаю целесообразным
расширение российского воинского контингента в Приднестровье: это позволит
предотвратить возможность провокаций в стиле Саакашвили, а сегодня такой
сценарий уже не кажется невероятным. Необходимо, чтобы наши граждане и
союзники чувствовали себя защищёнными, и Россия имеет для этого все
возможности.
Последняя тема, которую я хотел бы затронуть, - это недавнее заявление
Канады, претендующей на большую часть Арктики, включая Северный полюс. До
этого подобное заявление сделала Дания, за которой стоит всё та же Европа,
Евросоюз. Напомню, что это наши земли, в связи с чем мы подали заявку в ООН и
предоставили все необходимые доказательства. Таким образом, речь идёт опять о
попытке западных стран отщипнуть хотя бы кусочек сферы влияния России: не
получилось с Украиной - пойдём в Молдову, на всякий случай напишем заявление
в ООН - вдруг Россия проявит слабину и не станет защищать свои земли? Станет!
ЛДПР полностью поддерживает решение президента об усилении российского
военного присутствия в Заполярье! (Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Роман Иванович.
Андрей Константинович Исаев, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня нам предстоит принять
во втором, решающем чтении чрезвычайно важный законопроект, которого ждут
миллионы наших сограждан, в первую очередь те наши граждане, кто попал в
тяжёлую жизненную ситуацию и нуждается в помощи государства, - это проект
закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации".
Необходимость принятия такого закона сомнения не вызывает: старые
законодательные акты существенно устарели. Законопроект, который мы будем
рассматривать сегодня, позволяет не только государственным, но и
некоммерческим организациям - а таких волонтёрских организаций сегодня стало
достаточно много - активно участвовать в оказании социальной помощи и создаёт
условия, когда государство будет напрямую помогать этим организациям.
Законопроект впервые предполагает индивидуальный подход, в том числе
формирование индивидуального плана, когда человеку не просто оказывается
помощь по принципу "на и отвяжись", а формируется план, позволяющий вывести
человека или ту или иную семью из тяжёлой жизненной ситуации, в которой они
оказались. Впервые предполагается составить реестр поставщиков и регистр
получателей социальных услуг, то есть если в той или иной территории нет
возможности оказать какую-либо услугу, то реестр позволит найти такую
возможность и эту услугу человеку оказать. Существенно возрастает роль
федерального центра в формировании единых минимальных стандартов социальных
услуг на всей территории Российской Федерации.
Должен сказать, что работа над этим законопроектом является ярким примером
того, как надо работать над законами. Он очень широко обсуждался в обществе,
было проведено специальное совместное заседание президентских комиссий по
делам инвалидов и по делам ветеранов, целиком посвящённое его обсуждению, по
инициативе фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" была создана межфракционная рабочая группа
при комитете - я благодарен коллегам из всех фракций, которые очень активно
поработали, - и нам удалось добиться чрезвычайно серьёзных решений, уступок.
В частности, если сегодня бесплатная социальная помощь оказывается только тем
гражданам, чьи доходы ниже прожиточного минимума, то мы договорились о том,
что такая помощь будет оказываться тем, у кого доходы ниже полутора
прожиточных минимумов, - это увеличивает на несколько миллионов количество
получателей бесплатной социальной помощи.
Мы также договорились о том, что фактически формируем единый минимальный
стандарт для всей страны, что примерный перечень социальных услуг будет
утверждаться правительством, а не министерством, как предполагалось
изначально, что решение субъекта о конкретном перечне будет приниматься
законом и что этот закон никогда не сможет установить перечень услуг ниже
того уровня, который уже достигнут на сегодняшний день.
После достаточно серьёзных споров из законопроекта было удалено понятие
"социально опасное положение" семьи, при котором ей должна оказываться
необходимая социальная помощь или социальное сопровождение, потому что оно
могло толковаться как некое вмешательство в дела семьи. В этой связи хочу
специально подчеркнуть, что законопроект предполагает получение помощи или
отказ от неё исключительно на добровольной основе - это оговорено практически
во всех его статьях.
Я хочу сказать, что работа над этим важнейшим законопроектом не
заканчивается, она будет продолжена. Нам предстоит принять целый ряд так
называемых законов-спутников, для того чтобы увязать это с единым правовым
пространством России, нам предстоит провести "круглые столы" с участием тех,
кто непосредственно будет исполнять закон, - это региональные власти в первую
очередь, а также Министерство труда и социальной защиты, Министерство
здравоохранения, другие заинтересованные ведомства - и подготовиться к тому,
чтобы в 2015 году - это время вступления закона в силу - он заработал в
полной мере.
Хочу ещё сказать, что нам, к сожалению, не удалось добиться того, чтобы
включить в перечень получающих социальные услуги бесплатно целый ряд очень
уважаемых категорий, за что очень активно выступала Людмила Ивановна Швецова,
но мы запишем в проекте постановления, что вернёмся к этому вопросу и
обязательно обсудим его в наступающем году (до вступления закона в силу).
Уважаемые коллеги, принимаемый нами законопроект и порядок его обсуждения, с
моей точки зрения, являются ярким примером ответственного и профессионального
подхода нашего парламента к решению чрезвычайно сложной проблемы - проблемы
помощи тем, кто в ней нуждается, тем, кто оказался в тяжёлой жизненной
ситуации в нашей стране. Уверен, что его принятие будет означать одно -
гражданам нашей страны, людям, находящимся на территории нашей страны, Россия
как государство всегда придёт на помощь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илья Евгеньевич Костунов.
КОСТУНОВ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Большинство из вас
неоднократно летали на самолётах, позвольте обратить ваше внимание на
проблему хулиганских действий, угрожающих безопасности пассажиров и экипажа
самолёта. Речь пойдёт о так называемых авиадебоширах, то есть пассажирах,
которые нарушают общественный порядок: устраивают драки, в том числе
оскорбляют и бьют членов экипажа, пытающихся призвать хулиганов к порядку,
ставят под угрозу жизнь и здоровье других участников полёта. Считаю
необходимым ужесточить наказание за правонарушения на борту авиалайнеров. Вот
один из примеров. В воскресенье, 15 декабря, москвич Андрей Третьяков устроил
дебош на борту самолёта, летевшего из Красноярска в Москву. Господин
Третьяков нашёл повод для рукопашной - ему не дали воспользоваться туалетом
бизнес-класса. Он нанёс бортпроводнику около десяти ударов, и из-за драки
самолёт со ста пятнадцатью пассажирами на борту совершил вынужденную посадку
в Новосибирске. Дебошир был задержан, а бортпроводник доставлен в больницу с
сотрясением мозга. Обвиняемый - человек точно юридически грамотный, до этого
он занимал пост вице-губернатора Челябинской области и входил в советы
директоров многих компаний. Сейчас в отношении хулигана рассматривается
уголовное дело, ему грозит реальный срок - до пяти лет тюрьмы. По словам
пресс-секретаря Следственного комитета России Владимира Маркина, если суд
удовлетворит ходатайство следствия, то у Третьякова появится возможность
демонстрировать свою крутизну среди совершенно другой аудитории.
Ежегодно российские авиакомпании сталкиваются с тысячами пьяных дебоширов,
создающих угрозу безопасности полёта. Административные штрафы в России за
буйное поведение сейчас крайне низкие, они составляют до 5 тысяч рублей,
тогда как в тех же Соединённых Штатах Америки штрафы достигают 27 тысяч
долларов. Многие люди боятся летать и сильно переживают, нервничают, даже
когда полёт проходит в обычной, спокойной обстановке, какой же они испытывают
стресс, если кто-то начинает нарушать порядок, тем более устраивает драки!
Что чувствуют в этот момент женщины, дети, ведь создаётся реальная угроза
авиакатастрофы!
К сожалению, существующая нормативная база не предоставляет достаточно
возможностей для предотвращения и профилактики подобных инцидентов. Ещё в
сентябре депутатами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" был предложен законопроект "О
внесении изменений в законодательные акты в целях обеспечения авиационной
безопасности". Напомню, что в нём предлагается наделить членов экипажа правом
применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении
лиц, которые своими действиями нарушают общественный порядок и создают
непосредственную угрозу безопасности полёта. Также предложено ввести в
Уголовный кодекс статью "Хулиганство на борту воздушного судна" за драки на
борту и увеличить административную ответственность за мелкое хулиганство,
вплоть до применения административного ареста на пятнадцать суток.
Особенно эффективным может стать предлагаемый депутатами фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" механизм формирования чёрного списка пассажиров - злостных
правонарушителей, которым авиакомпании будут вправе не продать билет и
отказать в перевозке. Так, у "Аэрофлота" уже есть неформальный список
примерно из 1 тысячи 800 пассажиров, но сделать с ними компания ничего не
может, остаётся только ждать от них новых неприятностей. Считаю, что, как
только будет получен отзыв правительства, мы с вами должны в приоритетном
порядке рассмотреть данный законопроект.
От себя сделаю ещё два предложения. Во-первых, если пассажир впервые признан
виновным в административном правонарушении на борту, может, не стоит сразу
вносить его в чёрный список и отказывать ему в перевозке? Для начала можно
потребовать от него, чтобы при покупке билета он вносил страховой депозит,
примерно соответствующий стоимости незапланированной посадки и взлёта
самолёта, этот депозит возвращается в случае примерного поведения пассажира и
изымается в случае правонарушения.
Во-вторых, предлагаю предусмотреть подобные меры за противоправные действия
не только в самолётах, но и на борту речного или морского судна, на
железнодорожном, в автомобильном транспорте и так далее, учитывая повышенную
общественную опасность подобных действий и на других видах пассажирского
транспорта.
Возможно, кто-то сочтёт такие меры излишне строгими, но Уголовный кодекс и
Кодекс об административных правонарушениях - это не прайс-лист экстремальных
развлечений, а выстраданный перечень деяний, ущемляющих права граждан,
нарушающих нормальную жизнь общества. Разговоры о том, дорого побуянить в
самолёте или недорого, считаю неуместными, тем более когда речь идёт о
человеческой жизни, - необходимо ужесточить наказание! (Микрофон отключён.
Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксаков Анатолий Геннадьевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Многие депутаты в этом
зале в последнее время подходят ко мне и спрашивают о том, что происходит в
банковской системе, в какой ситуации находится конкретная кредитная
организация. Ну, как известно, на рынке, в Интернете гуляют всевозможные
чёрные списки неблагонадёжных организаций (правда, эти списки вызывают у меня
лишь улыбку, поскольку в них включены очень многие крепкие, солидные
кредитные организации, которые соблюдают закон и нормативы Центрального
банка), но совершенно очевидно, что такие списки распространяют
недобросовестные лица из разных побуждений: кто-то хочет поймать рыбку в
мутной воде, кто-то борется с конкурентами. Я допускаю, что и политически
мотивированные персоны эти списки распространяют, для того чтобы раскачать
нашу финансовую систему и получить благодаря этому политические дивиденды. В
результате этой турбулентности банки, перестраховываясь, начинают закрывать
лимиты друг для друга. А банковская система работает очень просто: кредитная
организация принимает депозиты, добавляет маржу и далее кредитует
предприятия, физических лиц. Если возникает кассовый разрыв, то кредитная
организация обращается к другой, у которой есть в это время свободные деньги,
для того чтобы закрыть этот кассовый разрыв. В отсутствие межбанка такая
возможность исчезает, тогда, естественно, банки имеют только одну возможность
- пойти в Центральный банк и там занять ресурсы. Здесь надо отметить, что
Центральный банк включился в ситуацию: c начала года доля ресурсов, которую
ЦБ предоставил кредитным организациям, возросла на 38 процентов, а за ноябрь,
в том числе после известного случая с отзывом лицензии, доля таких ресурсов
увеличилась сразу на 12 процентов. Благодаря таким действиям Центрального
банка ситуация в принципе стабильная.
Надо отметить, что в этом году объём кредитов, предоставленных предприятиям,
юридическим лицам, вырос более чем на 13 процентов, и это на 2 процентных
пункта больше, чем в прошлом году. Правда, падают темпы роста кредитования
физических лиц, примерно на 10 процентных пунктов меньше этот темп, но опять
же это позитивная тенденция, поскольку и у Центрального банка, и у
экспертного сообщества были серьёзные опасения, что быстрый темп
потребительского кредитования приведёт к формированию финансового пузыря на
этом рынке и рано или поздно этот пузырь лопнет.
Надо отметить также, что и вклады населения, несмотря на эту турбулентность,
растут более быстрыми темпами в этом году, чем в прошлом: на 14 процентов они
выросли в этом году, в прошлом году рост составлял 13 процентов. При этом
просрочка по кредитам в целом по системе меньше, чем в прошлом году: была 3,7
процента, сейчас - 3,6 процента. Но тем не менее отзывы лицензий у банков
происходят, и в этом году Центральный банк отозвал уже 30 лицензий, хотя надо
иметь в виду, что по сравнению с другими периодами это не из ряда вон
выходящее событие: в 2008 году было отозвано 36 лицензий, в 2009 году - 47, в
2010 году - 28, а в этом году, как я уже сказал, 30 лицензий, но при этом
хочу отметить, что эти банки не входят в первые 50 банков, которые владеют,
оперируют 50 процентами активов банковской системы.
Тем не менее ситуация, которая сложилась в финансовой системе, нас не может
не беспокоить, и мы считаем, что Центральный банк несёт ответственность за
то, что сложилась такая ситуация, когда организация - я уверен, что и
сообществу, и Центральному банку это было известно - занимается
обналичиванием средств, является "прачечной", но тем не менее никаких
решительных действий со стороны Центрального банка предпринято не было. На
мой взгляд, мы должны на это указать и требовать, чтобы впредь наш регулятор,
наш главный надзорный орган на финансовом рынке действовал более решительно и
не допускал накапливания проблем на этом рынке. Мы должны потребовать, чтобы
Центральный банк активнее боролся и с распространением чёрных списков, в том
числе обращался в правоохранительные структуры, в антимонопольную службу,
если имеются факты недобросовестной конкуренции. К сожалению, поступают
сведения о том, что некоторые крупные организации специально распространяют
такую информацию, и надо пресечь эту деятельность, в конце концов, надо
выходить на структуры, которые контролируют Интернет, которые контролируют
телекоммуникационные компании, и там тоже выявлять источники распространения
недостоверной информации, создающие проблемы на рынке. В общем-то, это
антигосударственная деятельность, как я уже сказал, потому что это
раскачивание нашей финансовой системы.
Далее, правоприменительная практика. Есть закон, в соответствии с которым
собственники банков должны нести ответственность за доведение до банкротства
кредитной организации, но нет практически ни одного факта привлечения к
субсидиарной ответственности собственников за такие вот неправомерные
действия. Надо потребовать от правоохранительных структур, судебных органов,
чтобы такие меры применялись. Я уверен, тогда многие собственники банков
задумаются, прежде чем проводить какие-то сомнительные, противозаконные
операции.
В Государственной Думе уже давно лежит принятый в первом чтении законопроект,
в соответствии с которым члены советов директоров хозяйственных обществ
должны нести в том числе материальную ответственность за ущерб, который был
нанесён обществу, за доведение до банкротства. Мы этот законопроект уже
приняли в первом чтении - пару лет назад было бурное обсуждение, и вроде бы
все его поддержали, - но почему-то он у нас до сих пор лежит где-то в
комитетах и не рассматривается. Я уверен, что многие члены советов
директоров, в том числе кредитных организаций, очень хорошо подумали бы,
прежде чем голосовать за какие-то неправомерные решения, и не захотели бы
работать в этих советах, если бы видели, что нарушается законодательство.
Коллеги, прошу ускорить рассмотрение этого законопроекта, который, уверен,
позволит навести порядок в системе!
Вы помните, что когда мы рассматривали антикризисные законы, то предоставили
Центральному банку право страховать межбанковские кредиты, благодаря этому
межбанк даже в кризисный период довольно неплохо работал. На мой взгляд, надо
на постоянной основе предоставить Центральному банку это право, чтобы он мог
страховать такие риски в случае необходимости. Естественно, необязательно,
что Центральный банк будет делать такие шаги, - он должен всё очень
внимательно изучить, прежде чем примет соответствующее решение, но, например,
в ситуации турбулентности, которую мы сегодня имеем, это будет намного
дешевле для того же Центрального банка и для всей финансовой системы: если у
ЦБ будет такое право и если межбанк оживёт, то банки смогут привлекать более
дешёвые ресурсы на межбанковском рынке.
В заключение я ещё раз хотел бы отметить, что ситуация в финансовой системе
вполне стабильная, что банковская система устойчиво развивается, её основные
показатели растут более быстрыми темпами, чем вся экономика в целом. Уверен,
что мы эту турбулентность преодолеем!
Чтобы успокоить всех и чтобы вы, приехав в свои регионы, работая с главными
управлениями Центрального банка, с банкирами на местах, тоже там всех
успокоили, ответственно заявляю, что реально 99 процентов банков - это
законопослушные организации, которые соблюдают нормативы Центрального банка и
вполне устойчивы. Однако любой банк можно расшатать слухами и всякими
неправомерными действиями. Прошу вас оказать политическую поддержку нашей
финансовой системе!
Напоследок хотел бы поздравить вас с наступающим Новым годом, пожелать вам
здоровья, счастья, любви, побольше денег нашей стране, нашим регионам, нашим
предприятиям и, конечно же, нашим гражданам! И самое главное опять же - чтобы
эти деньги были целы, сохранялись и приумножались. Всего вам самого доброго!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по повестке дня?
Включите режим записи.
Покажите список.
Макаров Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету просит
13-й вопрос повестки дня перенести на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, комитет просит 21-й вопрос перенести на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Просим вопрос 30 перенести
на январь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! У меня предложения по
повестке. Прошу включить в повестку вопрос о проекте постановления
Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", проект № 151664-6. Это
первое.
И второе: просьба объявить "час голосования" после рассмотрения вопросов об
амнистии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, не хотел вносить никаких предложений по
порядку работы на сегодня, но под влиянием выступлений отдельных депутатов
прошу поставить на голосование предложение о том, чтобы включили в повестку
проект закона, подготовленный фракцией ЛДПР, о внесении изменений в Воздушный
кодекс для введения такого понятия, как "чёрные списки авиапассажиров",
который уже полтора года находится в комитете без движения. Ждём отзыва
правительства, которого просто не будет, потому что позиция правительства
была сначала положительная, а потом кому-то это не понравилось, хотя в данном
случае не требуется никакого заключения правительства, можно рассматривать.
Я хочу напомнить, что это была идея именно фракции ЛДПР и мы её предложили
ещё до всех этих случаев авиадебошей, которые стали активно обсуждаться в СМИ
в последнее время. И если у кого-то не хватает идей, не хватает креатива,
направляйте депутатов на стажировку к нам во фракцию ФРАКЦИЯ ЛДПР, мы будем
тогда, может быть, что-то подсказывать, делиться идеями. А то мало того что
мы чувствуем, что находимся в оппозиционном, обделённом положении, так ещё у
нас и идеи воруют!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коньков Дмитрий Сергеевич.
КОНЬКОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов просит 11-й пункт повестки перенести на 20-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! У нас осталось всего три
заседания, дальше новый год, а мы так и не решили одну очень серьёзную
проблему, которая создаст некоторую правовую неопределённость, даже какую-то
законодательную тупиковость. Мы приняли бюджет, который должен исполняться с
1 января будущего года, там записаны цифры, отражающие предусмотренное
финансирование, и действуют государственные программы, где по таким же
направлениям тоже записаны цифры, но другие. Два документа, а объёмы
финансирования разные! Наш комитет обращал внимание, что до нового года мы
должны эту проблему как-то решить, нельзя идти сразу по двум дорогам. Сколько
ещё будут согласовывать - месяц, два, три? 1 января уже на носу, а как
финансировать? Как-то надо разрулить эту ситуацию, три заседания осталось, не
можем же мы перейти в новый год с такой серьёзной проблемой, не зная, какие
объёмы финансирования куда будем направлять!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Качкаев Павел Рюрикович, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, по 33-му вопросу замена содокладчика: вместо
Елены Леонидовны Николаевой - Качкаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаврилов Сергей Анатольевич, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет просит 24-й пункт поставить вместо
11-го, который перенесён и будет рассмотрен на последующих заседаниях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров предложил 13-й пункт перенести на пятницу. Нет
возражений? Нет. Переносится.
Кашин Владимир Иванович - 21-й пункт также перенести на пятницу. Коллеги, нет
возражений ни у кого? Переносится на пятницу.
Владимир Николаевич Плигин предложил 30-й пункт повестки дня перенести на
январь. Нет возражений? Переносится.
Павел Владимирович Крашенинников предложил включить в повестку дня проект
постановления "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении
изменений в Уголовный кодекс...", если я правильно записал, № 151664-6.
Сегодня рассмотреть предлагается. Коллеги, нет ли возражений?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Включается в повестку дня.
Нилов Ярослав Евгеньевич, вам надо в комитет обратиться, с тем чтобы комитет
вынес на рассмотрение Совета Думы законопроект о внесении этих изменений в
Воздушный кодекс, и мы тогда рассмотрим.
Павел Владимирович Крашенинников предложил провести "час голосования" по
вопросу об амнистии сразу после рассмотрения. Нет возражений? Нет. Хорошо.
Дмитрий Сергеевич Коньков предложил перенести рассмотрение 11-го вопроса на
20 декабря, это было предложение от комитета. Ни у кого нет возражений? Нет.
Переносится.
Владимир Николаевич Федоткин не сформулировал предложение по повестке дня -
надо сформулировать, что именно предлагается, я не понял.
Так, Павел Рюрикович Качкаев внёс предложение о замене докладчика по 33-му
вопросу: он сам доложит. Нет возражений? Нет.
И Сергей Анатольевич Гаврилов предложил 24-й пункт рассмотреть 11-м, вместо
исключённого из повестки дня пункта 11. Нет возражений? Нет.
Ставится на голосование в целом проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Повестка дня утверждена.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2014 года".
Докладывает Сергей Александрович Попов.
Пожалуйста.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту и
организации работы Государственной Думы подготовил проект плана проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2014 года и
предлагает поддержать данный проект.
Хотел бы коротко сказать. В ходе нашей работы поступило 43 предложения от 19
комитетов и 49 предложений от наших четырёх фракций, мы постарались
максимально удовлетворить пожелания комитетов и фракций, и те предложения,
которые звучали в конце осенней сессии - о приглашении генерального
прокурора, представителей МВД, других коллег, - все включены в план
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию.
Просим поддержать данный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по проекту постановления?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я обратил
внимание на то, что у нас по одному вопросу два различных документа, но
невозможно одновременно исполнять два несовпадающих документа, поэтому у меня
вопрос, на него, возможно, наш коллега Макаров Андрей Михайлович ответит:
когда мы будем рассматривать вопрос о приведении в соответствие
государственных программ нашему федеральному бюджету? Ну не ходят же сразу в
две стороны! Надо включить это в план работы, ну хотя бы на январь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макаров Андрей Михайлович, председатель Комитета по
бюджету и налогам, пожалуйста.
Включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемый Владимир Николаевич, исполняться будет закон о бюджете, и мы с вами
давали поручение правительству пересмотреть программы, внести в них
изменения, привести их в соответствие с бюджетом. Эта работа должна быть
проведена, и по закону "О парламентском контроле" теперь правительство не
может принять эти изменения, не обсудив их предварительно в парламенте, то
есть с нашими профильными комитетами. Эта работа займёт какое-то время, более
того, думаю, что нам даже придётся продлевать время для проведения этой
работы с комитетами, с тем чтобы она была не формальной, а реальной, но с 1
января, естественно, будет исполняться закон о федеральном бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по 2-му вопросу? Нет.
Выносится на "час голосования".
3-й пункт повестки дня, проект постановления Государственной Думы "Об
объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской
Федерации", второе чтение.
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы
продолжаем работу над проектом постановления об объявлении амнистии. Вчера из
десяти проектов постановлений мы приняли президентский проект, и, несмотря
на, казалось бы, короткий срок, неплохо продвинулись и многие дискуссионные
вещи тем или иным образом решили.
В частности, хочу сказать, что если по внесённому варианту проекта
постановления амнистия могла распространяться только на лиц, которые осуждены
по части второй и части третьей статьи 212 и по статье 213, то теперь мы
определили общую норму, сформулировали общую конструкцию, и амнистия будет
распространяться не только на лиц, в отношении которых судом уже вынесен
приговор, но и на тех, которые находятся под судом или под следствием. Также,
на мой взгляд, чрезвычайно важно то, что всё-таки амнистия не коснётся части
третьей статьи 286 - превышение должностных полномочий с применением насилия,
- это известные дела в Казани, ну и так далее, я не буду все их перечислять,
всё-таки мы сделали так, что амнистия ни в коем случае на лиц, которые
совершили преступления, квалифицируемые по этой норме, распространяться не
будет. Есть и другие уточнения.
Сразу хотел бы сказать, что у нас было много поправок, которые касаются на
самом деле не текста постановления об амнистии, а текста
Уголовно-исполнительного кодекса. Думаю, что авторы будут выносить их на
отдельное голосование, поэтому сейчас я просто хочу сказать, что мы
договорились и с Советом по развитию гражданского общества и правам человека,
и с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации (Владимир
Петрович здесь присутствует, может подтвердить), что мы создадим рабочую
группу и будем, конечно, работать уже над текстом закона,
Уголовно-исполнительного кодекса.
Итак, коллеги, у нас сорок девять поправок: четыре - в таблице № 1 и
соответственно сорок пять - в таблице № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, которые комитет рекомендует к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гудков Дмитрий Геннадьевич, пожалуйста.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, прошу вынести на отдельное голосование поправки 2, 3, 5,
6, 8, 9 и 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 35.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 33 и 34 - их буду
комментировать я, как соавтор, и поправку 36, которую будет комментировать
депутат Кропачев, тоже как соавтор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 37, 38, 39.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 37, 38 и 39.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу поправки 21 и 22 вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Прошу вынести на отдельное голосование 12-ю поправку и поправки с 25-й по
32-ю. Там есть связанные поправки, я буду их вместе докладывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крупенников Владимир Александрович.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование мою поправку, касающуюся инвалидов
первой группы. Я, к сожалению, не успел найти поправку в таблице, не могу
назвать номер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну надо найти, потому что иначе мы её не сможем
вынести...
Павел Владимирович, не поможете узнать номер?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Если хватит времени, наверное, смогу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка Крупенникова по инвалидам.
Бессонов Владимир Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 14.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 16.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 20-я, да? Поправка депутата Крупенникова - это поправка
20? Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да. И просим вынести на отдельное голосование 13-ю
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, предлагается принять таблицу поправок № 2, за
исключением поправок 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 35, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 21,
22, 12, 25-32, 14, 16, 20 и 13.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Так, здесь коллеги предлагают голосование по поправкам проводить в ускоренном
режиме. Нет возражений? Принимается.
Тогда, пожалуйста, по поправке 2.
Включите микрофон депутату Гудкову.
ГУДКОВ Д. Г. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все поправки, которые я буду докладывать, поддержаны
президентским советом по правам человека, экспертным сообществом, адвокатами,
юристами, более того, в их поддержку было собрано более двадцати тысяч
подписей, которые я передал в Аппарат Государственной Думы, но, к сожалению,
многие из них проигнорированы. Вот в поправке 2 предлагается включить в
перечень лиц, которые попадают у нас под амнистию, женщин, имеющих не только
несовершеннолетних детей, но также детей-инвалидов. Поясню, здесь речь идёт о
тех детях, которые достигли совершеннолетия, но имеют инвалидность и
нуждаются в попечительстве. Мне кажется, это правильно было бы сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Мы это обсуждали. У нас формулировка более широкая: подпадают под амнистию
все женщины, которые имеют несовершеннолетних детей, - как инвалидов, так и
не инвалидов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 186 чел.41,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.58,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Гудков, пожалуйста, по поправке 3.
ГУДКОВ Д. Г. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на самом деле я, когда говорил про матерей
детей-инвалидов, говорил о тех, чьи дети-инвалиды достигли совершеннолетия,
поэтому, Павел Владимирович, они под ту формулировку как раз не подпадают.
Прошу просто в какой-нибудь редакции учесть их.
3-я поправка, здесь речь идёт об амнистии для лиц, которые получили тяжкие
заболевания и которых, например, из СИЗО выпускают, а в тюрьмах они остаются.
Мы прекрасно понимаем, что многие люди попадают в места лишения свободы
избитыми, и, как мне кажется, было бы гуманно этих людей выпустить, тем более
у нас был уже случай с Магнитским, и мы прекрасно помним, чем это всё
закончилось. Чтобы не повторялись такие ситуации, давайте мы людей, которые
тяжело больны и не могут находиться в местах лишения свободы, выпустим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, здесь речь идёт о перечне, который
касается следственных изоляторов. Вот мы статистику смотрели: основная часть
лиц, которые указаны в этом перечне, подпадают под категорию инвалидов первой
и второй группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По поправке 5, пожалуйста, Гудков.
ГУДКОВ Д. Г. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в данной поправке мы предлагаем включить в постановление
часть первую статьи 212 "Массовые беспорядки", касающуюся организации
беспорядков. По этой статье не так много людей сидит, мы их всех знаем
поимённо, к тому же мы прекрасно понимаем, что есть различные экспертные
заключения, и некоторые эксперты говорят о том, что 6 мая вообще не было
никаких беспорядков. Более того, Развозжаев и Удальцов - это люди, которые
осуждены по этой статье на основании документального фильма, который был
показан известно на каком телеканале. В этой связи и с учётом того, что все
ждут от этого постановления об амнистии освобождения политических
заключённых, мы предлагаем всё-таки включить в него часть первую статьи 212,
чтобы показать всему миру в преддверии Олимпиады, что у нас нет политических
заключённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на центральной трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я хочу напомнить, что осуждённые за преступления,
предусмотренные частью второй и частью третьей статьи 212, подпадают под
амнистию. Часть первая касается организации массовых беспорядков, а это, мы
считаем, всё-таки тяжкое преступление, и подводить осуждённых по этой части
статьи под амнистию не считаем возможным.
Кстати говоря, по 212-й будут ещё такие же поправки, поэтому я не знаю, надо
будет мне всё время одно и то же говорить или нет, я имею в виду часть первую
статьи 212.
Что касается статьи 318 "Применение насилия в отношении представителя
власти", мы считаем, что осуждённые по этой статье также не должны попасть
под амнистию. Полагаем, что данная поправка противоречит концепции данной
амнистии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 155 чел.34,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел.65,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
По поправке 6.
Включите микрофон депутату Гудкову.
ГУДКОВ Д. Г. Спасибо.
Вот как раз мы добрались до самой главной поправки, касающейся части первой
статьи 318, мы предлагаем её включить в проект амнистии. Уважаемые коллеги,
надо понимать, что это статья, по которой преследуют гражданских активистов и
политиков в нашей стране, это статья, по которой сидит у нас большая часть
"узников Болотной площади", это статья, по которой преследуют тысячи
гражданских активистов в разных регионах. Мы же понимаем, что это такое, -
это применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении
представителя правоохранительных органов, но мы предлагаем всё-таки её
включить, потому что одиннадцать человек, "узников Болотной площади", и
тысячи активистов по всей стране у нас сегодня находятся в местах лишения
свободы. Мы прекрасно понимаем, что достаточно одного заявления сотрудника
полиции, чтобы люди оказались на скамье подсудимых.
Это самое главное требование и адвокатов, и юристов, и правозащитников, это
очень важная поправка, и я предлагаю её включить. Она не противоречит
концепции, ведь нет речи о насилии: достаточно толкнуть полицейского,
потолкаться с ним - и можно оказаться на скамье подсудимых, поэтому её
обязательно надо включать. Я предлагаю проголосовать за, уважаемые коллеги,
это очень важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Эта поправка, согласитесь, вытекает из предыдущей, мы
также считаем, что не надо её поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 188 чел.41,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.58,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 8.
Микрофон депутату Гудкову включите, пожалуйста.
ГУДКОВ Д. Г. Уважаемые коллеги, эта поправка связана с предыдущими. Насколько
я знаю, мы достигли компромисса в комитете: теперь амнистия будет
распространяться не только на осуждённых, то есть на лиц, в отношении которых
уже вступило в силу решение суда, но также и на обвиняемых. В тех поправках,
которые попали в таблицу рекомендуемых к принятию, речь идёт о 212-й статье,
часть вторая, часть третья, но, к сожалению, поскольку статья 318, часть
первая, статья 212, часть первая, туда не попали, те люди, которые обвиняются
по этим статьям и находятся в СИЗО, останутся в местах лишения свободы.
Конечно, если вы не приняли 5-ю и 6-ю поправки, то уже смысла в этой поправке
нет, а всё остальное уже учтено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 149 чел.33,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.66,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 9. Пожалуйста.
ГУДКОВ Д. Г. Уважаемые коллеги, эта поправка против распространения амнистии
на жуликов, бандитов и садистов. Насколько я знаю, учтено мнение ряда
депутатов, и часть третья статьи 286, касающаяся тех, кто пытал обвиняемых, в
том числе и в Казани, исключена из проекта постановления об амнистии, за это
благодарю. Но включёнными в постановление об амнистии остаются следующие
статьи: статья 285-1, касающаяся нецелевого использования бюджетных средств,
статья 285-2, касающаяся нецелевого расходования государственных внебюджетных
фондов, а главное, остаётся - к этому больше всего претензий, коллеги, -
302-я статья, часть вторая, касающаяся выбивания показаний путём пыток и
насилия, то есть те полицейские, которые выбивали признательные показания и
пытали людей, выходят, а люди, которые потолкались с сотрудниками полиции на
Болотной, остаются. Мне кажется, это несправедливо.
Также выходят по этому проекту постановления об амнистии те, кто подпадает
под 303-ю статью, части вторая, третья, четвёртая, о фальсификации
доказательств, которая приводит к тому, что невиновные люди оказываются в
местах лишения свободы. Людей, которые губят десятки и сотни жизней, тысячи
жизней, мы выпускаем, а тех людей, которые вообще ни в чём не виноваты (ну
потолкались с сотрудниками полиции, каску сняли), мы оставляем в тюрьме - ну
какая же это амнистия?! Это несправедливо! Коллеги, давайте хотя бы не
распространять действие амнистии на осуждённых за преступления,
предусмотренные частью второй статьи 302, статьёй 303, исключим их из проекта
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Дмитрий Геннадьевич уже сказал по поводу статьи 286, мы
будем предлагать её частично учесть, а что касается всего, что выше
перечислено, - это, безусловно, существенное сужение амнистии, и мы
предлагаем всё-таки не принимать данную поправку. Вот о статье 286 мы потом
поговорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 202 чел.44,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.55,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 10.
Пожалуйста, Гудков.
ГУДКОВ Д. Г. Она связана с решением, которое было принято в первом чтении: не
амнистировать тех людей, которые нарушали порядок в местах лишения свободы.
Мы достигли компромисса, насколько я знаю, уже есть поправка, которая
принята, да, Павел Владимирович?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГУДКОВ Д. Г. Ну, хорошо, если она ещё не принята, тогда предлагается тех
людей, которые нарушали порядок, у которых имеются взыскания, также
амнистировать, потому что администрации тюрем, администрации любых учреждений
исполнения наказаний могут сфабриковать всё что угодно, и таких случаев очень
много.
Ну и в заключение (у меня есть двадцать секунд). Коллеги, цель этой амнистии
- улучшить международный имидж России и показать, что в стране нет
политических заключённых, но, к сожалению, этим проектом поставленные цели не
достигаются, у нас остаются политические заключённые, и многие олимпийские
команды будут выступать на соревнованиях в майках политических заключённых -
надо ли нам это? Подумайте ещё раз об этом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, вы знаете, таких поправок также достаточно много,
напомню, чтобы просто по сто раз не говорить об одном и том же, что в
документе имеется пункт 11: "Не распространять действие настоящего
постановления на осуждённых, злостно нарушающих установленный порядок
отбывания наказания". Мы вчера об этом говорили, и сегодня я тоже сказал, что
это проблема не данного документа, а Уголовно-исполнительного кодекса, и я
думаю, что мы к этой проблеме в скором времени, безусловно, вернёмся. Пункт
11 по своей сути характерен для постановлений об амнистии, точно так же, как
и пункты, касающиеся того, чтобы не распространять амнистию на тех, кто уже
амнистировался, или на тех, кто был помилован, - они традиционны, они во всех
постановлениях об амнистиях присутствуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Так, поправка 35.
Включите микрофон депутату Жириновскому, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы уже неоднократно поднимали этот вопрос - просили вообще
убрать статью 282 из Уголовного кодекса. Сейчас мы внесли поправку, чтобы
лица, осуждённые по этой статье, тоже были амнистированы, но комитет против,
и я чувствую, что и большинство палаты будет против.
Против те, кто ещё не сидел! Вот вас будут ловить потом, в 2026 году, за
каждое слово, которое вы сказали в 2013 году! Сейчас по этой статье сидят
только русские - сидят журналисты, сидит человек, которого обвинили в том,
что его книга слишком прорусская, другой сидит за то, что считает православие
основной религией в нашей стране. Вот депутата Мизулину не осудят, хотя она
предлагает о православии написать в преамбуле, - она защищена депутатской
неприкосновенностью, но когда перестанет быть депутатом - её посадят, потому
что она предлагала нарушить равноправие религий в нашей стране! То есть мы
нарушаем свободу слова, свободу убеждений - ничего нельзя сказать! В
Иркутской области привлекают к ответственности жителя, который плохо
отозвался о Государственной Думе, о нас с вами, - ну недоволен он нашей
работой! То есть любые действия в отношении любой группы, любые слова,
которые вы говорите, - всё можно интерпретировать как возбуждение ненависти
либо вражды: "нет горячей воды" - всё, вы разжигаете рознь, вы против
работников коммунальной службы, "скользкая дорога" - разжигаете ненависть, вы
против тех, кто отвечает за дороги в этом городе! Ну эта статья хуже, чем
статьи 58 и 70 в советском Уголовном кодексе, по которым миллионы людей были
посажены в тюрьмы, в лагеря, в психушки! Это самая страшная статья: она же
против вас всех! А если не против вас, то против ваших детей: вы увидите, что
ваши дети будут по-другому мыслить, не так, как мы с вами сегодня мыслим, и
за такие высказывания публичные или где-то в прессе их будут наказывать!
Почему применяются такие страшные меры наказания? Статьёй предусмотрен штраф
- почему мы не штрафуем, а сразу даём пять-шесть лет тюрьмы?! Когда мы
прекратим быть таким репрессивным государством?! Ну давайте гуманизируем
наказание! Если уж надо наказать, давайте сделаем так, чтобы первой
применялась такая мера, как штраф, второе - домашний арест, третье -
колония-поселение, а уже потом окончательно лишать свободы. В тюрьмах должны
сидеть только убийцы, мошенники, крупные воры и наркодилеры, но все
остальные... Что же мы в тюрьмах-то держим людей?! Высказывание кому-то не
понравилось... Ведь это же мстят, мстят работники правоохранительных органов,
прокуратуры, ФСБ, губернаторы, мэры: что-то не понравилось, что-то не так -
всё!
Вот сейчас Кузнецова поймали на этой вилле во Франции, какой-нибудь журналист
напишет об этом, а через полгода его сгноят в тюрьме, потому что он
высказался против губернатора, то есть он вроде бы факт отразил, но всё равно
пострадает - будет другой повод, найдут!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Комитет не считает возможным принять данную поправку,
поскольку это касается антиэкстремистской статьи, - мы считаем, что амнистия
на неё не должна распространяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 35.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Нилов Ярослав Евгеньевич. Поправка 33.
НИЛОВ Я. Е. Поправка 33 внесена фракцией ЛДПР. Мы предлагаем в отношении тех
лиц, которые не подпадают под действие амнистии, принять соответствующие
изменения и обнулить им все дисциплинарные взыскания. Это позволит им в
дальнейшем просить условно-досрочного освобождения, даст им возможность
получать свидания и прочее, что сейчас невозможно из-за наличия у них
дисциплинарных взысканий.
Я был в одной из колоний строгого режима в Калининградской области. Там
молодой парень мне рассказывал: "Я хочу встать на путь исправления, работать,
учиться, хочу по возможности условно-досрочно освободиться, но из-за того,
что у меня есть так называемые "красные лычки" - дисциплинарные взыскания, я
этого сделать не могу". Вот поэтому мы считаем, что акт гуманизма по случаю
20-летия парламента и Конституции должен распространяться и на них:
дисциплинарные взыскания должны быть аннулированы исходя из того, что на деле
это порой злоупотребления администрации соответствующих учреждений, это
криминальная составляющая, это бизнес, и это сдерживающий фактор для
условно-досрочного освобождения - это является сегодня предметом торга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на центральной трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, и эта, и следующая поправка опять-таки
связаны с Уголовно-исполнительным кодексом, я не знаю, надо ли ещё раз об
этом говорить...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, раз не надо, то просто ещё раз напомню, что нам
необходимо вернуться именно к этому кодексу и эти проблемы решать там, а не
здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 33.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
34-я поправка.
Микрофон депутату Нилову включите.
НИЛОВ Я. Е. Действительно, поправка 34 схожа по смыслу с предыдущей
поправкой. Мы предлагаем пункт 11 исключить исходя из имеющейся у нас
информации от правозащитников и от тех, кто отбывает сегодня наказание, о
том, что на кон сегодня поставлена свобода, так как из-за наличия
дисциплинарных взысканий невозможно быть амнистированным, это является
сегодня предметом торга.
В зале роздана поправка Павла Владимировича Крашенинникова, я так понимаю,
что это некий компромиссный вариант, но мы предлагаем пункт 11 исключить
целиком и, таким образом, злоупотребление как составляющую при применении
амнистии просто ликвидировать.
Просим поддержать исключение пункта 11.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, аргументация уже была приведена, поэтому, как
договорились, я повторяться не буду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 34.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.55,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 36.
Кропачев, пожалуйста.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР внесла указанную поправку в связи с тем, что к нам поступает
большое количество обращений от матерей осуждённых по 228-й статье, часть
первая. Многие сталкиваются с тем, что недобросовестные сотрудники
правоохранительных органов зачастую используют эту статью с целью, так
скажем, определённой наживы, с целью получения каких-то определённых не то
что благ, а услуг от определённого круга лиц, в том числе от молодых людей.
Сегодня административным кодексом предусмотрено наказание за употребление,
хранение наркотиков в незначительном количестве, это статья 6.8. Но, как
правило, если человека хотят использовать, так скажем, в своих каких-то целях
недобросовестные сотрудники, они, повторяю, просто подкидывают значительное
количество наркотического вещества человеку, которого затем привлекают по
статье 228, часть первая, то есть за хранение наркотиков в значительном
количестве. В статье 228, части вторая и третья, предусматривается наказание
за то же самое, но в крупном и особо крупном размере. Но мы не предлагаем,
чтобы амнистировали людей, осуждённых за хранение наркотиков в крупном и
особо крупном размере, мы имеем в виду только значительный размер. Мы говорим
о том, что наркоманы - это больные люди, наркозависимые, их нужно лечить, а
не томить за решёткой, большинство из них оступились и готовы встать на путь
исправления, лечиться и начать жить нормальной жизнью. Сегодня нужно
искоренять наркоторговцев, которые, к сожалению, поставляют наркотики в
огромном количестве и травят наших детей, травят наших граждан!
Фракция ЛДПР считает, что, если мы позволим ребятам, многие из которых, ещё
раз повторю, оступились впервые - кто-то по недоразумению, кому-то
подбросили, кто-то получил для передачи, кого-то подставили, - выйти на
свободу, амнистируем их, не будем ломать им жизнь, в дальнейшем они смогут
вести нормальный образ жизни, поэтому мы предлагаем распространить действие
амнистии на осуждённых по статье 228, часть первая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Эту тему мы обсуждали ещё до вынесения данного документа
на рассмотрение палаты и посчитали, что это вещь принципиальная,
концептуальная и распространять амнистию на данную категорию осуждённых не
нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 36.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 183 чел.40,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.59,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Так, поправка 37.
Депутат Куликов, пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д. Можно сразу по поправкам 37, 38, 39?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мотивируйте три поправки сразу.
КУЛИКОВ А. Д. Речь идёт об осуждённых по статье 318, часть первая, Уголовного
кодекса Российской Федерации, о чём сегодня здесь уже говорилось, но
аргументацию я, может быть, несколько другую приведу по поводу необходимости
включения её в проект постановления об амнистии.
Речь идёт, уважаемые коллеги, о том, что степень общественной опасности
преступлений, предусмотренных этой статьёй, значительно меньше, чем
преступлений, предусмотренных статьями, уже включёнными в проект
постановления об амнистии, например, ДТП, повлёкшие тяжкие телесные
повреждения, или хулиганство более опасны. Это первое.
Второе. Включение статьи 318, часть первая, в проект постановления об
амнистии даст возможность остановить уголовное преследование сотен и сотен
граждан Российской Федерации, которые в течение этого года или в прошлые годы
выходили на демонстрации в знак протеста, социального протеста против
произвола, творимого властями, или беспредела правоохранительных органов. Мы
хорошо знаем, что мотивом, побуждающим людей выходить на подобного рода
демонстрации, является далеко не желание нанести увечья представителям
власти, и в этом смысле данная статья, если мы её включим в проект
постановления об амнистии, имеет абсолютно гуманную цель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович, пожалуйста, по трём поправкам.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо. Да, я тогда тоже сразу по трём поправкам, по 37,
38 и 39-й, доложу.
Напомню, что 318-я статья касается применения насилия в отношении
представителей власти, и мы считаем, что она не подпадает под концепцию
данного документа, поэтому комитет предлагает не поддерживать данные три
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 37.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 38.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 187 чел.41,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.58,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 39.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 21.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, вчера, когда проект постановления об амнистии
был принят в первом чтении, многие депутаты приветствовали это решение
аплодисментами, стоя. Получился такой, знаете ли, праздник: выходят на
свободу тысячи, десятки тысяч преступников, не отсидев до конца даже
небольшой срок, - и мы здесь устраиваем торжество. Я хочу призвать вас
посмотреть на это постановление с другой стороны - как его воспринимают
миллионы граждан, которые стали жертвами преступлений, которые лишились
имущества, которые пролили слёзы и до сих пор льют слёзы! Я считаю, что
должна быть принята поправка, которую я предлагаю, поправка 21: не
распространять действие настоящей амнистии на лиц, не возместивших
причинённые своими противоправными деяниями убытки, подтверждённые вступившим
в законную силу решением суда.
Хочу напомнить, что в СМИ уже просочились слухи, что под действие этой
амнистии подпадут в том числе господин Сердюков и компания. И что мы тогда
скажем нашим избирателям?! Что исходя вот из такого благого намерения мы
окончательно растоптали ещё существующую у миллионов людей веру в торжество
справедливости, в правосудие и так далее, и так далее? Чтобы в том числе
такие казнокрады-коррупционеры не смогли выйти на свободу без возмещения
ущерба прежде всего государству, ну и гражданам, конечно же, я и предлагаю
вот эту поправку. Прошу быть внимательными при голосовании - придётся
отвечать потом за своё решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Ну, коллеги, в компании Сердюкова, наверное, могут быть беременные женщины и
женщины, имеющие несовершеннолетних детей, но самого гражданина Сердюкова это
не касается, да? Мне так кажется.
Теперь по поводу того, что вы предлагаете. По существу, вы предлагаете норму,
которая была в постановлении об экономической амнистии. Речь идёт о том,
чтобы лица возместили ущерб, который нанесли, и только с этим условием на них
можно будет распространить амнистию. Мы считаем, что данный документ всё-таки
значительно отличается от того, что мы принимали совсем недавно в связи с
экономической амнистией, эта норма просто не укладывается в рамки этого
документа, поэтому мы предлагаем поправку 21 отклонить, так же как, кстати
говоря, и 22-ю поправку, потому что они фактически схожи, касаются
экономической амнистии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 180 чел.40,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.60,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 22.
Депутат Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Продолжу логические рассуждения, начатые при рассмотрении
предыдущей поправки. Я считаю очень важным ваше заявление с трибуны о том,
что господин Сердюков не воспользуется принятым нами постановлением и не
выйдет по амнистии. Если вы ещё раз скажете об этом с трибуны, то, я думаю,
это будет очень хорошо, этого действительно ждут миллионы наших граждан. И не
только они - этого ждут также тысячи тех, кто как раз из этой же компании,
кто надеется, что не так страшен Уголовный кодекс, как его, грубо говоря,
малюют: его можно обойти, можно отсидеться под домашним арестом, а потом
очередная амнистия по тому или иному поводу случится. Все они очень
внимательно следят за происходящим, и для того, чтобы их разочаровать, я и
предлагаю следующую поправку, опять-таки ограничивающую круг лиц, на которых
распространяется амнистия. Согласно этой поправке амнистии не подлежат лица,
противоправные действия которых повлекли причинение крупного ущерба или
существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо организаций или
охраняемых законом интересов общества и государства, - вот как раз та самая
халатность здесь отражена, которая сегодня вменяется в вину господину
Сердюкову. Вот для того чтобы на таких, как этот господин, амнистия не
распространялась, я предлагаю вот эту поправку к пункту 10 нашего
постановления.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, вы знаете, причинение крупного ущерба в Уголовном
кодексе является квалифицирующим признаком, наказание соответственно
ужесточается. Но вы здесь говорите опять примерно о том же, что у нас было
учтено при объявлении экономической амнистии, поэтому мы считаем, что, как и
по предыдущему пункту, поправку принимать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 190 чел.42,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.57,8 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Так, коллега Гартунг вынес на голосование ряд поправок, но он не является
автором 12-й поправки, поэтому он сейчас выступает по поправке 25.
Включите микрофон депутату Гартунгу.
ГАРТУНГ В. К. В поправке 25 предлагается изъять из постановления пункт 11,
где речь идёт о том, что амнистия не распространяется на граждан, которые в
местах лишения свободы нарушали режим. Эта поправка уже звучала и была
отклонена, но я хотел бы добавить здесь новые обоснования.
Это очень коррупциогенная норма, которая вызывает больше всего нареканий.
Павел Владимирович, вы говорите, что мы можем решить эту проблему, внеся
изменения в Уголовно-исполнительный кодекс, но эта проблема не решится
законодательным способом, потому что, какие бы мы законы и нормы ни принимали
здесь, применение этих норм выходит за рамки нашей юрисдикции, мы не можем на
это влиять, а граждане судят не по тому, какие законы мы принимаем, а по
тому, как реализация этих законов отражается на их жизни. Так вот, сегодня
эта норма самая коррупциогенная, мало того, после объявления амнистии
фактически руководство, администрации колоний очень серьёзно в финансовом
плане поднимутся, поэтому мы предлагаем исключить этот пункт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, я уже говорил, что пункт 11 предлагают снять многие
коллеги, но я ещё раз повторю, что это проблема не данного документа, а
проблема, как было правильно сказано, правоприменения и проблема
Уголовно-исполнительного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
По поправке 26 Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, в поправке 26 речь идёт о том, чтобы под
амнистию не подпадали осуждённые по следующим статьям Уголовного кодекса. Это
статья 285, часть третья, о злоупотреблении должностными полномочиями,
повлёкшем тяжкие последствия, статья 286, часть третья, о превышении
должностных полномочий, - по ней уже решение принято, насколько я понимаю, -
и статья 302, часть вторая, где речь идёт о принуждении к даче показаний под
давлением, с применением насилия - это очень серьёзная статья. Если взять
нашумевшую историю с массовой акцией неповиновения заключённых ИК № 6, то
фактически именно нарушение закона по этим статьям со стороны сотрудников
колонии явилось причиной массовой акции протеста. Получается, что сотрудники
колонии, совершившие такие преступления, могут попасть под амнистию, а
заключённые, последней возможностью для которых было привлечь внимание к
ситуации именно этой массовой акцией, потому что даже после нескольких
неудачных попыток суицида не смогли добиться справедливости, защитить свои
права, несмотря на то что и следственные органы, и прокуратура были завалены
жалобами, но никаких мер не принимали по пресечению нарушений закона, сейчас
получат повторный срок, поскольку с них не сняты наказания за нарушение
режима, наложенные этой администрацией, - подчёркиваю, пункт 11 мы не
исключили! Мало того, они не подпадают под амнистию потому, что теперь они
повторно осуждённые. И получается очень несправедливая ситуация: руководство
колонии, которое спровоцировало эти массовые беспорядки, под амнистию может
подпасть, а люди, которые фактически пострадали от этого беззакония, получают
по второму сроку и под амнистию не подпадают.
Я прошу вас поддержать наше предложение и проголосовать за эту поправку.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, мы частично поправку относительно статьи 286, части
третьей, сейчас будем обсуждать. Если Дума поддержит, мы, так сказать, её
перенесём из второй таблицы в первую, а по всем остальным статьям, мы
считаем, не надо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 27.
Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, я сразу по поправкам 27, 28 и
29, потому что они связанные.
Речь идёт опять же об этом нашумевшем деле с акцией неповиновения, когда
несколько сотен заключённых вышли на крыши заведения, чтобы привлечь внимание
общественности. Эта история стала достоянием гласности, и, собственно говоря,
только в результате общественного давления было возбуждено уголовное дело. Но
сейчас начальник колонии может подпасть под амнистию, и даже если он не
подпадает под амнистию, ему вменяются самые небольшие эпизоды, большинство
эпизодов не вменяется, а вот ребята, которые вынуждены были пойти на такой
шаг, причём, подчёркиваю, они не применяли насилие к сотрудникам колонии, как
это обычно случается во время бунтов в колониях, потому что в этой колонии
были только первоходки, там ни одного рецидивиста не было, и единственной
целью акции было привлечь внимание... Так вот, получается, что даже те, кто
не участвовал в этой акции, а находился всё это время в ШИЗО, то есть не имел
возможности вообще никак повлиять на ход событий, привлекаются по части
первой статьи 212, предусматривающей наказание за организацию массовых
беспорядков. Это самая тяжёлая часть 212-й статьи! Почему именно это им
вменяют? Да потому, что обвинить их в участии в массовых беспорядках
невозможно, поскольку они физически не могли этого сделать, вот их и обвиняют
в организации. Причём "организация массовых беспорядков" заключается,
например, в том, что один из заключённых дважды пытался покончить с собой,
понимаете? И в этой связи мы предлагаем включить в список амнистируемых
осуждённых по части первой статьи 212. А если бы приняли все поправки,
которые мы внесли, мы могли рассчитывать на амнистию для всех заключённых,
которые вынуждены были пойти на такие крайние меры. Подчёркиваю: я был в этой
колонии, вёл приём лично, и там семьдесят заключённых в присутствии
сотрудников колонии заявляли о вопиющих фактах нарушения закона с применением
насилия, в том числе и сексуального.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы уже говорили об этой норме. Это часть первая статьи
212, организация массовых беспорядков. Как я уже сказал, мы считаем, что под
амнистию осуждённые по данной статье не должны подпадать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 27.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Голосуется поправка 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 186 чел.41,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.58,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Голосуется поправка 29.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 30.
Включите микрофон депутату Гартунгу.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, речь идёт о том же. Дело в том, что мы
сегодня уже неоднократно отклоняли поправки, исключающие из проекта
постановления пункт 11. Аргументация была такая: нарушители режима, злостные
нарушители режима не должны подпадать под амнистию - вроде как это концепция.
Но тогда мы предлагаем принять поправку, которая не как предыдущие поправки,
не в полном объёме освобождала бы от ответственности нарушителей режима, а
только тех, кто обвиняется по 212-й статье. Это как раз помогло бы разрешить
конфликт, связанный именно с ситуацией вокруг ИК № 6, колонии строгого режима
в городе Копейске, где были вот эти массовые акции протеста заключённых. Если
бы мы в такой редакции приняли поправку, мы бы эту проблему решили и люди,
которые были просто вынуждены выйти на акцию массового протеста, не считались
бы нарушителями режима и подпадали бы под амнистию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, опять то же самое, это проблема
Уголовно-исполнительного кодекса, путём амнистии мы эту проблему не можем и,
самое главное, не должны решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 30.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 31.
Микрофон включите Гартунгу.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, речь идёт о том, чтобы расширить круг лиц,
подпадающих под амнистию, и включить туда людей, страдающих тяжкими
заболеваниями, которые перечислены в постановлении правительства № 54 о
медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению в
связи с болезнью. Дело в том, что есть люди, которые страдают тяжёлыми
заболеваниями и для которых нахождение под стражей фактически является,
скажем так, высшей мерой наказания, потому что они могут в любой момент уйти
из жизни. Мы предлагаем всё-таки на таких людей распространить амнистию,
дополнить список тех, на кого распространяется амнистия, именно страдающих
этими заболеваниями.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, такая поправка тоже уже была, мы уже говорили о том,
что у нас есть седьмая категория - это инвалиды первой и второй группы. Мы
считаем, что в данном виде принимать нет необходимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 31.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 32, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, в этой поправке речь идёт о том, чтобы
распространить действие амнистии на лиц, осуждённых к лишению свободы на срок
до трёх лет включительно. То есть получается, что государство, вынеся
приговор, признало несущественными эти преступления, назначив им такой срок -
до трёх лет. Мы считаем, что если уж мы приняли решение о том, что
амнистируем тех, кто получил до пяти лет, то можно было распространить
амнистию и на тех, кто получил срок до трёх лет. Естественно, мы понимаем,
что перечень тяжких статей, по которым были даны даже минимальные сроки, в
этот список не должен попасть.
Ну и ещё хотел бы, пользуясь случаем, обратиться к коллегам, нашим депутатам.
Что касается ИК № 6, складывается парадоксальная ситуация: участники массовых
беспорядков, которым были предъявлены обвинения, но которые не применяли
насилия к сотрудникам, сейчас не амнистируются, а сотрудники
правоохранительных органов, которые в отношении этих заключённых применяли
насилие, - подчёркиваю: применяли насилие - могут подпасть под амнистию. Это
несправедливо. Сегодня много говорилось о том, что мы законодательно не можем
изменить правоприменительную практику, но, уважаемые коллеги, дело в том, что
именно по правоприменительной практике наши граждане судят о справедливости
законодательства и о результатах нашей с вами деятельности. Если мы не можем
обеспечить неукоснительное соблюдение законов, то по крайней мере давайте
хотя бы в акте амнистии эти огрехи исполнения принятых нами законов мы
компенсируем, - за счёт этого мы немножко смягчим последствия несправедливой
деятельности государства.
И в связи с этим я обращаюсь к вам: если нам не удастся принять поправки, - я
вижу, что именно к этому всё идёт, - то я прошу вас поддержать коллективное
обращение депутатов Государственной Думы к председателю Следственного
комитета Бастрыкину взять под личный контроль все дела, связанные с
расследованием событий, которые произошли в ноябре прошлого года в ИК № 6 с
участием и заключённых, и представителей правоохранительных органов, для того
чтобы мы хотя бы на уровне следствия исключили все эти безобразия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Ну вот с этого и надо было начинать: нам надо просто сделать запрос по поводу
ИК № 6, а мы постановление об амнистии для всей России вообще-то принимаем, -
теперь всё понятно.
Что касается вот этой поправки, в которой предлагается - я просто призываю
послушать - освободить от наказания осуждённых к лишению свободы на срок до
трёх лет включительно и ранее не отбывавших наказание. Вот Отари Ионович
Аршба, дай бог ему здоровья, сегодня говорил о том, что у нас, например, за
совершение ДТП с тремя, с четырьмя трупами и так далее, и так далее до
недавнего времени как раз и было наказание до трёх лет лишения свободы.
Сейчас мы установили более длительные сроки, более строгие критерии, но, как
известно, уголовный закон, отягчающий наказание, обратной силы не имеет, и
эти люди могут оказаться сейчас на свободе. Такую безбрежную, безграничную
амнистию для всех, кто осуждён на срок до трёх лет, я даже не представляю ни
в этой амнистии, ни в других. Естественно, мы это поддержать не можем.
Что касается обращения, я тоже подпишу с удовольствием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 32.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 133 чел.29,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.70,4 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Коллега Гартунг также вынес на отдельное голосование поправку 12, автором
которой он не является. Ставлю её на голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 20.
Крупенников, пожалуйста.
КРУПЕННИКОВ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Павел
Владимирович! В пункте 2 проекта постановления предлагается освободить от
наказания осуждённых к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и
ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях граждан ряда
категорий, в том числе инвалидов первой и второй групп. Внесённая мной
поправка предлагает распространить амнистию на инвалидов первой группы
независимо от срока лишения свободы, за исключением совершивших преступления
по статьям, перечисленным в пункте 10 проекта постановления, то есть под
амнистию не попадают осуждённые за совершение особо тяжких преступлений,
например за убийства, террористическую деятельность, захват заложников и так
далее.
Дело в том, что пребывание инвалидов первой группы в местах лишения свободы,
где год идёт действительно за три, а то и за пять лет, зачастую для этих
людей является просто настоящей пыткой и угрозой не только здоровью, но и
жизни. Я просто поясню: допустим, инвалидам с нарушениями чувствительности,
трофики, для того чтобы произошёл летальный исход, достаточно просто минут
сорок - час посидеть без мягкой подушки, то есть на жёсткой скамье или на
табуретке, - возникнет абсцесс, а затем летальный исход.
Кроме того, для осуждённых, например, за экономические преступления наказания
совершенно неадекватные, жёсткие по сравнению с совершёнными деяниями. И
вообще, я поддерживаю то, что группа депутатов-инвалидов готовит к внесению
законопроект о том, чтобы для инвалидов первой группы, которые не совершали
особо тяжкие преступления, не назначали наказание с отбыванием в местах
лишения свободы.
Считаю, что включение данной нормы в проект постановления будет носить ярко
выраженный гуманистический характер, и прошу депутатов поддержать мою
поправку: ну, выйдут на свободу единицы, которые не будут представлять
никакой угрозы обществу.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Вот Владимир Николаевич не даст соврать, что в отношении инвалидов первой
группы судебная практика идёт, естественно, по пути назначения наказания ниже
низшего и, как правило, если уж даётся реальный срок, то действительно за
особо тяжкие составы. Это первое.
Второе. Вы знаете, я какое-то время занимался уголовно-исполнительной
системой по работе и вспоминаю, что у нас была подобная норма, которая
спровоцировала, ну, травматизм, когда люди сами себя калечили с тем, чтобы
потом выходить на свободу, попадая под амнистию. По статистике, было
достаточно большое количество подобных случаев - не пять, не десять, а
гораздо больше.
Мы считаем, что всё-таки вот то, что инвалиды первой и второй групп попадут
под амнистию, - это правильно, мне кажется, что по отношению к ним данный
документ достаточно гуманный. Поэтому мы предлагаемую норму не поддерживаем и
рекомендуем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 14.
Бессонов, пожалуйста.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемые коллеги, поправка касается двух моментов:
предлагается пункт 2 постановления дополнить подпунктом 8, касающимся
многодетных отцов и матерей, и подпунктом 9, который касается журналистов,
обвиняемых по статье 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ни для кого
не секрет, что усиливается давление на журналистов, и Ростовская область не
является исключением. Сегодня в местах лишения свободы находятся два
журналиста - Резник и Толмачёв, Резник подпадает под амнистию, а Толмачёв не
подпадает. Обвинения самые нелепые, глупые! И вообще, я считаю, что с
журналистами надо обходиться осторожно. Вот Резника обвиняют в оскорблении
судьи арбитражного суда, в том, что он неправильно прошёл техосмотр, и третье
обвинение - его избили, ему угрожали, но его сажают по заведомо ложному
доносу и обвиняют в том, что он неправильно кому-то что-то сообщил в связи с
этими обстоятельствами. Я ещё раз повторю, что он подпадает под амнистию, а
вот Толмачёв не подпадает, хотя обвинения тоже нелепые - якобы получил взятку
100 тысяч рублей. У нас получается, кто миллиарды берёт, тот на свободе, а
журналист, который, может, что-то не так сказал, попадает за решётку.
Следующий момент. У нас много инструментов для того, чтобы приструнить
нерадивых журналистов, которые пишут "заказуху", как говорит Раиса
Васильевна, есть закон о клевете, и надо действовать в соответствии с
законом, а не использовать Уголовный кодекс для того, чтобы их приструнить.
И я прошу вас, Павел Владимирович, не опираться на тезис о том, что ваше
мнение - это концепция комитета, а всё-таки дать возможность палате принять
решение в этом случае, как голосовать, потому что концепция палаты всё-таки
выше, чем концепция комитета. Если вы против того, чтобы, допустим, отпускать
многодетных отцов, давайте матерей многодетных отпустим - их же дома ждут
дети, много детей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Минутку, Павел Владимирович.
Коллеги, есть предложение продлить наше заседание и рассмотреть всё-таки
пункты 3 и 4 до малого перерыва, немножко осталось поправок. Нет возражений?
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Я не знаю, что выше, какая концепция, это вообще вопрос для меня новый, чья
концепция выше. Мы знаем, что в первом чтении мы концепцию утвердили, и это
теперь не комитетская концепция, а думская. А что касается того, хочу я или
не хочу, - при чём здесь вообще это?
Вот вы говорите про многодетных матерей: если у них дети несовершеннолетние,
так они подпадают под амнистию, это подпункт 1 пункта 2. Что касается отцов,
то мы подсчитали в комитете, и в итоге было принято решение амнистию не
распространять на эту категорию лиц.
Что касается журналистов. Раиса Васильевна правильно сказала, что надо
осторожно относиться вообще к любым гражданам. Вы видите, что в том пункте,
где у нас категории указаны, там, условно говоря, социально уязвимые слои
населения: пенсионеры, "чернобыльцы", инвалиды и так далее, и так далее, а по
профессиональному признаку - здесь критерия вообще такого нет. Когда мы будем
готовить специальную амнистию в отношении журналистов или учителей, тогда
давайте туда это всё будем включать. А если вам не нравится слово
"концепция", ну хорошо, не буду говорить, но мы по профессиональному признаку
амнистию не объявляем. Таким образом, предлагаем отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
16-я поправка.
Депутат Селезнёв, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемые коллеги, предлагаю данной поправкой расширить
амнистию, включить в перечень при прочих равных условиях категорию инвалидов
третьей группы. Мы каждый раз при принятии постановления об амнистии
почему-то считаем, что инвалиды первой и второй групп должны подпадать под
амнистию, а третьей - нет. Поверьте мне на слово, я очень хорошо знаю, что
между третьей и второй группами инвалидности существует очень тонкая,
деликатная грань. Приведу себя в пример: я ампутант, у меня отсутствует
правая рука - вот у меня третья группа инвалидности, но в этом зале есть люди
с такими же повреждениями - у них вторая группа инвалидности. Повторяю,
осуждённые инвалиды первой и второй группы подпадут под амнистию, а третьей -
нет. Вы говорите, Павел Владимирович, о том, что у комитета есть опасения,
что инвалидность будет в местах лишения свободы, так сказать, искусственно
приписываться. Да вы с действительностью сталкивались? Медико-социальная
экспертиза непробиваема не только в местах лишения свободы, но и в обычной
жизни! Вы когда-нибудь были там? Чтобы получить степень инвалидности, надо
пройти круги ада! И правильно абсолютно говорит коллега Крупенников, что
инвалидам в местах лишения свободы, независимо от того, какая у них группа -
первая, вторая, третья, сидеть гораздо сложнее и, может быть, смертельно
опасно.
Я вас просто умоляю, давайте подумаем о том, чтобы включить в перечень
подпадающих под амнистию инвалидов третьей группы тоже, тем более что мы все
понимаем, что под амнистию подпадают те, кто не представляет какой-то
социальной опасности в дальнейшем. Почему инвалидов третьей группы в честь
20-летия Конституции Российской Федерации хотя бы раз не пощадить?!
Пожалуйста, поддержите меня! И с экономической точки зрения, поверьте, это
будет также целесообразно, потому что если вы исходите из того, что третья
группа инвалидности самая лёгкая, то, соответственно, эти люди принесут
больше экономической пользы на свободе.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Несколько уточнений. Когда коллега Крупенников выступал, я сказал "кроме
того", потому что до этого я приводил судебную статистику и так далее в
качестве аргумента.
Мы обсуждали достаточно серьёзно данный вопрос, и общее решение и комитета, и
наших смежников - не распространять на инвалидов третей группы данную
амнистию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 136 чел.30,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.69,8 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
По 13-й поправке, Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Так, коллеги, вот та самая поправка, в которой речь идёт
о части третьей статьи 286, её называют ещё садистской поправкой - это об
использовании служебного положения с применением насилия. Мы предлагаем
всё-таки принять эту поправку, хотя она у нас в таблице отклонённых. Мы её
долго обсуждали, в том числе с коллегами-правозащитниками, вот и сегодня были
представители Совета по правам человека, и Владимир Петрович тут находится, и
мы всё-таки предлагаем проголосовать за данную поправку, принять её, с тем
чтобы по этой статье не было амнистии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки. Мы с вами принимали решение о
том, чтобы сразу же после рассмотрения данного проекта постановления объявить
"час голосования", давайте проголосуем во втором чтении, а потом второй
документ будем рассматривать.
Ставится на голосование во втором чтении проект постановления "Об объявлении
амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации". Кто
за то, чтобы принять данный проект постановления?
Включите режим голосования обычный, пожалуйста.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении. (Аплодисменты.)
Павел Владимирович, я правильно понимаю, что в третьем чтении вы будете
предлагать проголосовать после 16 часов? А для выступлений по мотивам
голосования когда будем записываться, сейчас или потом?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам голосования
перед третьим чтением?
Включите режим записи для выступлений по мотивам.
Покажите список.
Так, переходим к рассмотрению пункта 4 повестки дня, проекта постановления
Государственной Думы о порядке применения постановления "Об объявлении
амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".
Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, это то постановление, в соответствии с
которым проводится амнистия. У нас две таблицы: в таблице № 1 всего три
поправки, ну и в таблице № 2 тоже три поправки - поправки, предлагаемые к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается.
И есть одна отдельно розданная поправка депутата Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, тут ситуация достаточно сложная: мы вроде бы достигли
определённого компромисса вот по этим самым злостным нарушителям, но в
итоге... Ну, я предложил бы представителю президента выступить по данному
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Я понимаю, что Павел
Владимирович представил свою поправку, скажем так, втёмную. Я хочу отметить,
что, по сути дела, те предложения, которые сформулированы в его поправке, уже
обсуждались, это было связано с пунктом 13, если я правильно помню. Речь идёт
о том, чтобы не учитывать дисциплинарные взыскания, которые были наложены на
лиц, содержащихся в местах лишения свободы, после 1 сентября текущего года.
Как совершенно справедливо сам Павел Владимирович заметил, излагая позицию
комитета - слово "концепция" он не любит - по всему блоку вопросов (их
Валерий Карлович, кстати, аргументировал), на самом деле решение этой
проблемы связано с правоприменительной практикой, с реальным контролем со
стороны общества, со стороны парламентариев за тем порядком, который
создаётся и поддерживается в местах лишения свободы. Если мы всем, кто
подпадёт под амнистию в случае принятия постановления в окончательной
редакции Государственной Думы, не будем засчитывать дисциплинарные взыскания
начиная с 1 сентября текущего года, то, таким образом, мы как бы говорим:
делайте, что хотите, - всё равно вы подпадаете под амнистию, что бы вы ни
делали, это не будет нарушением режима. Те злоупотребления, о которых и
Валерий Карлович говорил, и мы тоже о них знаем, - это одна сторона проблемы
поддержания правопорядка в местах лишения свободы, но есть и вторая сторона -
там действительно не самые идеальные граждане содержатся, поэтому поддержание
порядка и соблюдение требований режима - это реальная проблема, а мы сейчас
вот таким образом можем создать крайне неловкую ситуацию.
Мы не поддерживаем это предложение и просим вас тоже не поддерживать
поправку, предложенную депутатом Крашенинниковым. Ну, как вы по его докладу,
наверное, поняли, у него тоже есть большие внутренние разногласия с самим
собой. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, дадите комментарий по поводу
внутренних разногласий? Хорошо.
Ставится на голосование отдельно розданная поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 13 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 188 чел.41,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.57,6 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Ставится на голосование во втором чтении данный проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 13 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Коллеги, по мотивам голосования будет одно выступление по двум проектам
постановлений: они взаимосвязаны. Нет возражений? По одному выступлению от
фракции.
Объявляю перерыв до 12.40. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 41 мин. 11 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, продолжаем заседание.
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. 5-й пункт повестки дня,
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 27-5-3 Федерального
закона "О рынке ценных бумаг" и части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект принят во втором чтении 11 декабря
текущего года, однако в связи с необходимостью внесения в него двух поправок
юридико-технического характера комитет предлагает вернуть его к процедуре
второго чтения. В таблице поправок, рекомендуемых комитетом к принятию,
содержится две поправки, прошу поставить их на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, комитет предлагает вернуть данный
законопроект к процедуре второго чтения. Кто за это предложение? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица
поправок 1, она одна.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект выносится на "час голосования".
КАРМАЗИНА Р. В. Во втором и третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во втором и третьем чтении, хорошо.
6-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет подготовил этот
законопроект к принятию в третьем чтении, просим поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам по данному
законопроекту? Нет.
Выносится на "час голосования".
Уважаемые коллеги, мы с вами включили в повестку дня дополнительно проект
постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, Виктор Витальевич Пинский, по данному вопросу.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! 8 октября 2013 года нами
принят закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", 16 октября 2013 года он
отклонён Советом Федерации. Постановлением Совета Федерации предложено
Государственной Думе сформировать согласительную комиссию для преодоления
разногласий.
Мы выносим на рассмотрение Государственной Думы проект постановления о
создании согласительной комиссии, в нём определён состав членов комиссии от
Государственной Думы. По итогам работы согласительной комиссии на
рассмотрение Государственной Думы будет представлен текст федерального закона
с учётом предложений комиссии.
Просим поддержать данное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по проекту постановления? Нет. Есть ли
желающие выступить? Нет.
Выносится на "час голосования".
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. 7-й пункт повестки дня,
проект федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации".
Галина Николаевна Карелова, пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов подготовил данный законопроект ко
второму чтению. Сегодня Андрей Константинович Исаев очень подробно говорил о
том, что над подготовкой законопроекта ко второму чтению трудилась рабочая
группа, в её работе принимали участие не только депутаты Госдумы, члены
Совета Федерации, представители министерств, ведомств и регионов, но и
большое количество представителей общественных организаций.
В конечном итоге мы пришли к той редакции, которую просим вас поддержать:
законопроект, принятый в первом чтении, существенно улучшен, в частности,
расширены основания для признания гражданина нуждающимся в социальном
обслуживании, это статья 15. Как уже сказал Андрей Константинович Исаев, мы
провели все необходимые переговоры с правительством и достигли согласия по
поводу повышения размера среднедушевого дохода для предоставления социальных
услуг бесплатно. По действующему законодательству на сегодняшний день
получают услуги бесплатно те граждане, среднедушевой доход которых ниже
одного прожиточного минимума, в новой редакции законопроекта этот размер
увеличен в 1,5 раза от величины прожиточного минимума. Мы полагаем, что
основные задачи, которые депутаты ставили перед комитетом при подготовке
законопроекта ко второму чтению, мы выполнили.
В комитет поступило 265 поправок, из них 55 внесены в таблицу № 1, мы
рекомендуем эти поправки к принятию, остальные поправки - к отклонению.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1, рекомендуемых к принятию? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2, рекомендуемых к отклонению?
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Законопроект выносится на "час голосования".
Микрофон на центральной трибуне включите.
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемые коллеги, спасибо за поддержку. Мы подготовим к
третьему чтению законопроекты и до конца этой сессии вынесем на голосование,
но я прошу вас обратить внимание на пункт 3 проекта постановления Госдумы, о
котором говорил Исаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
8-й пункт повестки дня, проект федерального конституционного закона "О
Верховном Суде Российской Федерации", второе чтение. Доклад Владимира
Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Поступили
поправки к данному законопроекту. Таблица № 1 содержит 34 поправки, таблица №
2 - 28 поправок.
Просим одобрить данные таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.35,8 %
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что это проект федерального
конституционного закона, поэтому для принятия решения здесь требуется 300
голосов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не успели проголосовать? Предлагается вернуться к
голосованию по данному вопросу.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по данному вопросу?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 289 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Возвращаемся к голосованию.
Уважаемые коллеги, ещё раз хочу обратить ваше внимание: это проект
федерального конституционного закона, для принятия решения требуется 300
голосов.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: не принято
Таблица поправок не принята.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, уважаемые коллеги, порядок такой: если таблица
поправок, рекомендованных к принятию, не принимается в целом, то голосуется
каждая из поправок, - это наш Регламент.
Ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок, рекомендованных к
принятию.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: не принято
Одного голоса не хватило, чтобы принять поправку.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на следующее. Те
поправки, которые включены в таблицу № 1 поправок, рекомендованных к
принятию, носят юридико-технический характер, тем не менее, несмотря на то
что они носят юридико-технический характер, эти поправки имеют определённое
значение для текста. В том случае, если возникают какого-либо рода проблемы,
конечно, мы готовы обсуждать юридико-технические поправки, вместе с тем в
связи с реальной важностью данного закона прошу согласиться с тем, что
юридико-технические поправки не имеют политической наполненности, и
проголосовать по этим поправкам. Вы создаёте серьёзную, глубокую и очень
важную судебную инстанцию - Верховный Суд Российской Федерации, и эти
поправки, мы посчитали, несмотря на их юридико-технический характер, имеют в
этой части принципиальное значение. Прошу каждую из поправок поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, предлагается вернуться к рассмотрению поправки
1.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 304 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, с учётом разъяснения, данного председателем комитета,
поступило предложение вернуться к голосованию по таблице № 1 в целом. Нет
возражений?
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по таблице поправок № 1 в целом?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 302 чел.99,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Спасибо.
Я прошу поставить на отдельное голосование поправки 3, 8, 10, 11, 12, 13 и
26.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 2, за
исключением поправок 3, 8, 10, 11, 12, 13 и 26.
Включите режим голосования.
Коллеги, также триста голосов, будьте внимательны.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Пожалуйста, по поправке 3 - Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, наша поправка предусматривает, что
Пленум Верховного Суда даёт судам обязательные для них разъяснения по
вопросам судебной практики. Верховный Суд, по нашему мнению, должен быть
наделён правом издавать акты, не только разъясняющие, толкующие нормы права,
но и конкретизирующие и детализирующие законы. Такой правотворческий процесс,
направленный на достижение большей определённости правовых норм, многие
учёные, юристы именуют конкретизацией права. Сущность этой конкретизации,
правом осуществления которой должен обладать Верховный Суд, состоит в выборе
некоторого количества ситуаций, которые допускают предусмотренные в законе
нормы. Верховный Суд таким образом мог бы конкретизировать УПК, ГПК,
административный кодекс и другие законы, определять такие элементы
содержащихся в них норм, как круг органов и лиц, на которые эта норма может
распространяться, их правомочия, условия и время действия нормы. Такое
нормотворчество, не выходящее за пределы закона, существенно снизило бы
нагрузку на законодателей в нашем Федеральном Собрании.
Обращаю внимание, что сегодня нормы, обязательные для судов, издаёт Пленум
Высшего Арбитражного Суда, это правило предусмотрено специально в Федеральном
конституционном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Такая
же практика существует и в Верховном Суде, правда в законе она не прописана.
Если мы ратуем за единую законность в стране, за единое правосудие, то эту
поправку необходимо принять: отказ от её принятия будет шагом назад в
судебной реформе, так как существенно ухудшит положение дел, по крайней мере
в системе арбитражных судов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, хотел бы остановиться на этой поправке
несколько, может быть, более подробно, это связано с тем, что на заседании
комитета, в частности, вопрос об обязательности обобщения судебной практики и
обязательности разъяснения анализировался, мне кажется, в течение часа, вот
Юрий Петрович подтвердит.
Речь идёт о том, что, когда появляется нормативно закреплённый дополнительный
источник права, возникает неопределённость и возможность в целом ряде случаев
замещения этих пробелов такого рода разъяснениями федерального
законодательства. Понимая важное значение практики высших судебных органов,
мы в то же время считаем, что создание в рамках этого специального закона
нового института, то есть введение обязательности разъяснений,
нецелесообразно.
Мы бы хотели подчеркнуть, что формула, содержащаяся в законопроекте в
настоящее время, полностью учитывает статью 126 Конституции Российской
Федерации, которая не подвергается редакции и в которой, в частности, указано
на право Верховного Суда давать разъяснения по вопросам судебной практики,
однако признак обязательности не вводится. Также хотел бы обратить внимание
на статью 120 Конституции Российской Федерации, где говорится о том, что
судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и
федеральному закону, поэтому вопрос о нормативности практики не может быть
решён данной поправкой. Кроме того, хотел бы обратить внимание на то, что
поправка значительно отступает и от имеющейся в законодательстве нормы,
касающейся арбитражных судов, в соответствии с которой признаком
обязательности наделены постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда.
Предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.55,6 %
Результат: не принято
Поправка не принята.
Поправка 8.
Включите микрофон депутату Синельщикову.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. В поправке 8 предлагается предусмотреть в целях пересмотра
судебных актов в порядке надзора создание в составе Президиума Верховного
Суда палаты по уголовным делам и палаты по гражданским делам.
В соответствии с положениями законопроекта пересмотр судебных дел в порядке
надзора отнесён к полномочиям Президиума Верховного Суда. В состав Президиума
входят Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель
председателя и судьи. В настоящий момент Президиум Верховного Суда Российской
Федерации состоит из десяти судей, более половины которых являются
специалистами в области уголовного законодательства, Президиум Высшего
Арбитражного Суда - из двенадцати судей. Логично предположить, что после
объединения высших судов количество судей в составе Президиума Верховного
Суда будет не менее, чем то, которое есть сегодня в общей сложности, при этом
деятельность президиума в таком увеличенном составе неизбежно столкнётся с
организационными сложностями в проведении заседаний президиума по пересмотру
судебных актов в порядке надзора на регулярной основе. Достаточно сказать,
что в 2012 году Президиум Высшего Арбитражного Суда рассмотрел 482 дела, а
Президиум Верховного Суда - 1 гражданское и 233 уголовных дела.
Соответствующие заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда проводятся в
настоящее время еженедельно. Законопроект обязывает президиум, который будет
образован, заседать только один раз в месяц - такой периодичности будет явно
недостаточно для надлежащего выполнения надзорных функций, в том числе с
учётом наличия у президиума иных функций и обязанностей. При этом, на наш
взгляд, недостаточно эффективно будут использоваться интеллектуальные и
профессиональные возможности судей: специалисты в области уголовного права
будут вынуждены рассматривать в составе президиума антимонопольные и
корпоративные споры, а выходцы из Высшего Арбитражного Суда - уголовные дела.
В связи с изложенным в законопроекте предлагается установить, что для целей
пересмотра судебных актов в порядке надзора, а также по вновь открывшимся
обстоятельствам в составе Президиума Верховного Суда формируются две палаты:
палата по уголовным и палата по гражданским делам, которая будет
рассматривать все категории дел, кроме уголовных. Аналогичную структуру имеют
высшие судебные инстанции ряда европейских государств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, мы полагаем, что в целях организации
надлежащего судопроизводства, принятия окончательных решений, в том числе в
надзорном порядке, формирование президиума в той структуре, которая
существует в настоящее время, представляется оптимальным. С учётом того что
Юрий Петрович хорошо себе представляет практику работы судов, скажу, что
искажения, которые предсказываются, вряд ли могут возникнуть: уровень
компетентности судей будет позволять им высказывать авторитетное мнение по
широкому кругу дел, поэтому формирование палат в президиуме нецелесообразно.
Предлагаю поправку оставить в таблице отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования по поправке 8.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.58,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По 10-й поправке.
Микрофон включите депутату Синельщикову.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Поправка предполагает создание Апелляционной коллегии
Верховного Суда на основе пропорционального представительства в ней судей
всех коллегий Верховного Суда. Как видно из проекта федерального закона "О
порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда...",
внесённого президентом, в составе Верховного Суда будет председатель
Апелляционной коллегии и его заместители, штатные члены коллегии здесь не
предусмотрены. Это логично, так как такой коллегией рассматривается небольшое
количество дел. Мы предлагаем определить более конкретно состав и порядок
формирования этой коллегии. Предлагается, чтобы Апелляционная коллегия
действовала в составе председателя коллегии, заместителя и десяти членов
коллегии из числа судей Верховного Суда, избираемых Пленумом Верховного Суда
по представлению Председателя Верховного Суда сроком на пять лет. Члены
коллегии из числа судей Верховного Суда избираются с учётом необходимости
пропорционального представительства в Апелляционной коллегии судей всех
коллегий Верховного Суда. Полагаю, что иного здесь и не может быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Предлагаемый в законопроекте порядок формирования Апелляционной
коллегии удовлетворяет принципу беспристрастности при рассмотрении дел, и его
менять нецелесообразно, таким образом, предложение о пропорциональном
представительстве вряд ли может быть включено. Предлагаем поправку оставить в
таблице отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
11-я поправка, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Поправка конкретизирует пункт 4 статьи 10 законопроекта,
касающийся полномочия судебных коллегий обобщать судебную практику. Это
полномочие мы предлагаем конкретизировать следующим образом: коллегии
"обобщают судебную практику, готовят обязательные для рассмотрения Пленумом
Верховного Суда Российской Федерации предложения по рассмотрению материалов
анализа и обобщения судебной практики и дачи судам разъяснений по вопросам
судебной практики, разрабатывают и направляют нижестоящим судам рекомендации
по вопросам судебной практики". То есть наше предложение, по существу,
состоит из двух: первое предложение состоит в том, чтобы наделить судебные
коллегии правом подготовки обязательных для рассмотрения пленумом
предложений, второе предложение состоит в том, чтобы дать возможность
коллегиям, специализирующимся на рассмотрении той или иной категории дел,
самостоятельно давать нижестоящим судам рекомендательные разъяснения. Эта
форма абстрактного формирования правовых позиций без привязки к фабулам
конкретных дел является уникальной особенностью российского права, которая в
последние годы себя весьма позитивно зарекомендовала, в том числе и благодаря
изданию рекомендательных информационных писем Президиума Высшего Арбитражного
Суда. Дача рекомендательных разъяснений будет в том числе более оперативной
мерой упорядочения практики судов по сравнению с изданием постановлений
Пленума Верховного Суда. В случае лишения специализированных коллегий
Верховного Суда такого права это отрицательно повлияет на судебную практику в
регионах, где нижестоящие суды во главе с федеральными кассационными
инстанциями и судами субъектов в отсутствие разъяснений от коллегий
Верховного Суда будут самостоятельно формировать разъяснения для нижестоящих
судов. Это приведёт к деформации судебной практики в различных регионах, что,
в свою очередь, противоречит цели судебной реформы, связанной с установлением
единообразия судебной практики на территории всей Российской Федерации.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, представляя поправку, Юрий Петрович употребил
несколько достаточно простых и в то же время сложных правовых понятий, в
частности такое, как правовая позиция, и сказал о придании правовым позициям
дополнительного звучания в законе.
В этой части мы предлагаем не расширять компетенцию судебных коллегий
Верховного Суда, не вводить принцип обязательности рассмотрения пленумом
предложений, подготовленных коллегиями по результатам анализа материалов, то
есть оставить решение этих вопросов в компетенции Пленума Верховного Суда, не
определять это в законе. С нашей точки зрения, практика будет формироваться
единообразно как раз благодаря функционированию единой судебной инстанции.
Предлагаю поправку оставить в таблице отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.54,9 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 12.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, поправка 12 конкретизирует часть 2
статьи 11 законопроекта в части порядка формирования Дисциплинарной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации. Мы считаем, что кандидатами в члены
дисциплинарной коллегии не могут выдвигаться председатель Верховного Суда, а
также судьи, входящие в состав Высшей квалификационной коллегии судей
Российской Федерации, одно и то же лицо не может быть избрано членом коллегии
более двух раз подряд.
Наше предложение формировать дисциплинарную коллегию путём самовыдвижения
судей мы считаем преждевременным и снимаем его. Данная поправка позволит
снизить возможность влияния на принимаемые дисциплинарной коллегией решения
руководителя Верховного Суда, который может инициировать служебное
преследование независимого судьи и членов Высшей квалификационной коллегии
судей Российской Федерации.
Также необходимо отметить, что согласно пункту 1 части 1 статьи 11
рассматриваемого законопроекта дисциплинарная коллегия будет рассматривать
дела по обращениям председателя Верховного Суда о досрочном прекращении
полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков. Очевидно, что
председатель не может принимать решения по собственным обращениям, если он
будет входить в состав дисциплинарной коллегии, а в целом включение
председателя в состав дисциплинарной коллегии выглядело бы, при всём уважении
к действующему главе Верховного Суда, примерно так же, как передача
руководства профсоюзом главному акционеру или генеральному директору
предприятия.
Установление запрета на избрание судьи членом дисциплинарной коллегии более
двух раз подряд позволит обеспечить сменяемость, ротацию занимаемых
должностей и обеспечит независимость судей.
ПЛИГИН В. Н. С точки зрения комитета, в предлагаемой редакции части 2 статьи
11 вопрос в отношении статуса и возможности председателя Верховного Суда быть
членом Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации решён -
председатель не может быть членом дисциплинарной коллегии, поэтому те
уточнения, которые предлагаются нашими уважаемыми коллегами, вносить
нецелесообразно. Посмотрим на практику работы дисциплинарной коллегии, а в
настоящее время предлагаю оставить законопроект в той редакции, которая была
предложена, и поправку не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 133 чел.29,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.70,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 13.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Поправкой устанавливается иммунитет от дисциплинарных
наказаний для членов Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации. "В период осуществления полномочий члена Дисциплинарной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации судья не может быть привлечён к
дисциплинарной ответственности" - гласит наша поправка. Над этими судьями не
должна висеть угроза досрочного прекращения полномочий за совершённые ими
дисциплинарные проступки, иные меры дисциплинарного воздействия. При
совершении таким судьёй преступления действуют нормы, которые предусмотрены в
УПК.
Обращаю внимание на то, что аналогичная норма сегодня существует в части 4
статьи 5 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном
присутствии".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Юрий Петрович, это обсуждалось в комитете. Мы знаем о
многообразии ситуаций, которые могут возникать в жизни, поэтому предлагаем на
данной стадии не включать в редакцию федерального конституционного закона те
запретительные нормы, которые предлагаются нашими коллегами. Поправку
предлагаю отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 134 чел.29,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.70,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И наконец, поправка 26.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Поправка 26 касается переходных положений законопроекта.
Как отмечалось ранее, Высшим Арбитражным Судом проделана огромная работа по
устранению противоречий в судебной практике, вызванных неправильным
толкованием и применением судами норм гражданского, корпоративного,
налогового, антимонопольного и другого законодательства. В частности, было
принято более ста постановлений Высшего Арбитражного Суда, издано и доведено
до судов более ста информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда,
существует большое количество правовых позиций, закреплённых в постановлениях
по конкретным делам. Если сейчас не обязать судей руководствоваться при
рассмотрении арбитражных, хозяйственных споров этими нормативными актами, то
суды окажутся в правовом вакууме, причём надо иметь в виду, что
руководствуются этими документами не только судьи, но и предприниматели, и
бизнес-структуры.
И последнее, на что я хотел бы обратить внимание в своём выступлении,
понимая, что эта поправка будет также отклонена. Таблица поправок,
рекомендуемых к принятию, сформирована поправками депутатов Плигина и
Поневежского, там нет ни одной поправки депутатов от оппозиции, а вот в
таблице поправок, рекомендуемых к отклонению, фигурируют только авторы от
оппозиции - Агеев, Коломейцев, Бессонов, Синельщиков. Я убеждён, что наши
поправки, наши предложения по юридической составляющей ничем не хуже тех,
которые сформированы правящим большинством, наши поправки не имеют
какого-либо политического, классового или популистского характера. Народ об
этих поправках, скорее всего, ничего не узнает, и нам тут нечего перед
народом авторитет свой поднимать - мы заботимся об авторитете судебной
системы, о её статусе, о том, чтобы судебная реформа продвигалась. Поэтому я
высказываю своё глубокое сожаление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Я бы хотел отметить, что у Юрия Петровича нет никаких оснований
для глубокого сожаления. В течение часа, а может быть больше, мы
анализировали исключительно вопросы теории права: вопросы об обязательности
действия норм, о возможности формирования прецедентного права, о возможности
создания - в частности, в рамках последней, 26-й поправки мы об этом говорили
- некоего нормативного материала (это вы, кажется, употребили слова
"нормативный материал") или некоторых норм, которые приняты в рамках судебных
процедур, но ещё не стали федеральным законом.
Что нам представляется практически невозможным, несмотря на то что - я хочу
подчеркнуть - мы с огромным уважением и пониманием относимся к
сформировавшейся практике? Закрепление в законе этой практики как
обязательной, не подвергающейся изменению, нецелесообразно и невозможно. Юрий
Петрович, я уже говорил, что в течение примерно сорока лет в области теории
государства и права обсуждаются эти вопросы, написана не одна диссертация,
поэтому, коллеги, никакой предвзятости нет.
Обращая внимание на таблицу поправок № 1, ещё раз хочу подчеркнуть: проведена
юридико-техническая правка, никакой предвзятости. Давайте по тем
предложениям, которые вы сделали, будем спорить в рамках диссертационных
советов, возвратимся к этим вопросам при обсуждении процессуального права.
Мне представляется, что по отношению к вам, к вашим соавторам всеми членами
комитета была продемонстрирована высокая степень уважения, заседание комитета
было специально прервано для того, чтобы получить мнение специалистов в
области теории государства и права.
Юрий Петрович, ваше утверждение, основанное на противопоставлении
"политическое - неполитическое", перенос акцентов с научных позиций на
политические представляется нам необоснованным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 144 чел.32,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 306 чел.68,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Так, уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели все поправки. Законопроект
выносится на "час голосования".
Включите микрофон на центральной трибуне.
Владимир Николаевич, будет предложение по третьему чтению?
ПЛИГИН В. Н. Нет, сегодня не будем ставить вопрос о третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Переходим к рассмотрению пункта 9 повестки дня, это проект федерального
закона "О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда
Российской Федерации...".
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. В таблице № 1 - 25 поправок, в таблице № 2 - 3 поправки. Просим
утвердить таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок
№ 1? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Ставится на голосование таблица
поправок № 2.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
10-й пункт повестки дня, проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе
Российской Федерации", второе чтение.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, позвольте обратить ваше внимание на то, что
мы рассматриваем сейчас федеральный конституционный закон, а поправки в
основном носят юридико-технический характер.
Просим утвердить таблицу поправок № 1, в которой 11 поправок, и таблицу
поправок № 2, в которой 2 поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Ставится на
голосование таблица № 1.
Включите режим голосования.
Конституционный закон, коллеги, обращаю ваше внимание.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принята таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок 2? Ставится на голосование таблица
поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Законопроект выносится на "час голосования".
Коллеги, мы приняли решение после 10-го вопроса рассмотреть 24-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)". Председатель Комитета по вопросам
собственности Сергей Анатольевич Гаврилов.
Пожалуйста, Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается важнейший законопроект - "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части особенностей
банкротства сельхозпредприятий).
Комитет по собственности совместно с одним из авторов законопроекта -
Геннадием Васильевичем Куликом - провёл большую работу. Мы считаем,
актуальность принятия законопроекта не вызывает сомнений. При доработке
законопроекта ко второму чтению мы приняли решение о повышении порога
вхождения в процедуру банкротства до 500 тысяч рублей, разработали механизм
сохранения производственно-технологического комплекса сельхозпредприятий как
единого целого и обеспечили повышение роли, значимости, в правовом смысле
прежде всего, органов госвласти субъектов Федерации и органов местного
самоуправления.
Комитет выносит на ваше рассмотрение таблицы поправок. В таблицу поправок,
рекомендованных к отклонению, включены поправки, которые, на наш взгляд,
могут ухудшить качество закона с точки зрения ухудшения
финансово-хозяйственного положения сельхозпредприятий или противоречат
концепции закона.
Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок
№ 1? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Катасонов, пожалуйста.
Включите микрофон.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Поправки 3 и 4 - на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 3 и 4-я, хорошо.
Так, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок 3
и 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается.
По поправке 3 включите микрофон депутату Катасонову.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, речь идёт о привлечении к рассмотрению
дела в суде в случае наступления банкротства представителя органа
исполнительной власти субъекта Федерации или органа местного самоуправления.
В комитете мы обсуждали этот вопрос, который первоначально ставился именно
так: не "могут быть привлечены", а "должны быть привлечены".
О чём идёт речь? Речь идёт о том, что "могут быть" - это диспозитивная норма,
которая не может быть применена в законе, так как это позволит судье на своё
усмотрение либо приглашать в арбитраж представителя субъекта Федерации или
муниципалитета, либо не приглашать.
Мы радуемся, что наконец-то получим закон, в котором попытаемся защитить
сельхозпредприятия как единый комплекс, чтобы их не продавали по частям, не
разделяли, не уничтожали, что есть последовательность: сначала местный
фермер, из муниципалитета, потом из субъекта Федерации и так далее. Наличие
представителя субъекта Федерации в суде - это обязательно, потому что
проблема продовольственной безопасности является государственной проблемой, и
мы с этим посылом сюда пришли.
Я хочу уважаемым коллегам, которые отстаивают эту норму, сказать, что у нас
есть постановление правительства номер 96, в котором описана методика
проведения антикоррупционной экспертизы. Так вот, в пункте 3 чётко написано,
что "определение компетенции по формуле "вправе" - диспозитивное установление
возможности совершения органами государственной власти или органами местного
самоуправления... действий в отношении граждан и организаций", то есть
фактически мы сегодня закладываем норму, которая будет при этой экспертизе
определяться как коррупциогенная.
Мы говорим о том, что субъект вправе принять любое решение, и я нисколько в
этом не сомневаюсь, но мы их приглашаем в суд для того, чтобы они заявили о
своей позиции, даже если им это неинтересно, они всё равно должны быть туда
приглашены. В случае если вы оставите слова "могут быть", представителей
субъекта Федерации или муниципалитета может и не оказаться в зале суда.
Спасибо за внимание.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемые коллеги, комитет внимательнейшим образом рассмотрел
поправки 3 и 4, внесённые коллегой Катасоновым. Мы полагаем, что в нашей
версии, согласованной с депутатами-аграриями, законопроект в большей степени
защищает интересы сельхозпредприятий хотя бы потому, что мы расширили список
участников: не только органы госвласти субъектов Федерации, но и
муниципалитеты имеют право участвовать в процедуре банкротства при наличии,
естественно, задолженности, а задолженность почти всегда есть, как вы знаете.
Но если такой задолженности нет, то по гражданскому законодательству мы имеем
право привлекать органы госвласти - подчёркиваю: не ФНС, а госвласти, - и
муниципалитеты, к делу о банкротстве частных предприятий.
Более того, по нашему мнению и по мнению специалистов экспертного совета
комитета в области борьбы с коррупцией, предлагаемая обратная норма, об
обязательности участия, как раз может спровоцировать соблазн использования
соответствующих властных институтов в рейдерских процедурах, поэтому мы
полагаем, что в данной версии закон вполне логичен. Более того, мы
предусмотрели для местных органов власти и органов власти субъектов Федерации
приоритетное право на выкуп в целом производственно-хозяйственных комплексов,
с тем чтобы сохранить сельхозпредприятия от раздробления и расхищения.
На наш взгляд, наше предложение сбалансированное и антикоррупционное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По 4-й поправке, пожалуйста.
Включите микрофон.
КАТАСОНОВ С. М. Поправка 4 касается сроков исполнения и суммы требований, при
которых наступает банкротство. В первоначальной редакции, принятой в первом
чтении, была сумма в 100 тысяч рублей, сейчас она увеличивается до 500 тысяч
рублей, конечно, какое-то движение есть. Вместе с тем жизнь не стоит на
месте, и неизвестно, какой эта сумма будет, скажем, через год, через два с
учётом инфляции и прочего. Более логичной, на мой взгляд, была бы привязка к
объёму оборота организации. Существуют совершенно разные предприятия, есть
маленькие предприятия, у которых небольшой оборот, а есть гигантские
предприятия, которые составляют половину муниципального образования, и для
них даже 500 тысяч - это не огромная сумма, поэтому, на мой взгляд,
совершенно логично было бы привязать норму к обороту. Это первое.
И второе. Учитывая, что деятельность сельхозпредприятий у нас связана с
сезонностью, определять такой срок реализации - в течение трёх месяцев - это
тоже нелогично. Нужно дать время, возможность до конца года рассчитаться с
кредиторами, а в случае, если в этом году был форс-мажор, скажем засуха или
что-то ещё, необходимо дать возможность сельхозпредприятиям рассчитаться до
конца года, следующего за тем, в котором наступили вот эти форс-мажорные
обстоятельства.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемые коллеги, спасибо за предложения, мы внимательнейшим
образом их рассмотрели, просто окончание срока кредитования и завершение
финансового года не всегда совпадают с окончанием сельскохозяйственного
цикла. Кроме того, мы понимаем, что существуют разные предприятия, есть
небольшие фермерские хозяйства, у которых небольшой оборот, и в этом случае
ставить планку вхождения в банкротство в зависимости от оборота предприятия
тоже не очень логично. Дело в том, что здесь есть возможность ввести норму,
производную от МРОТ, но мы полагаем, что поскольку в аналогичном законе у нас
присутствует норма в натуральном выражении, 50 тысяч рублей, то поднять
планку в десять раз - это компромиссное решение. Я считаю, что, может быть,
нам следовало бы позднее вернуться и поднять планку повыше, но вот сейчас
принято такое решение.
Что касается сроков, то мы увеличили до трёх месяцев и считаем, что этого
времени достаточно для того, чтобы заняться процедурой санации. Кроме того,
на наш взгляд, надо понимать, что, как только мы переходим определённую
грань, планку, мы тем самым можем запустить опасный обратный процесс -
введение исполнительного производства, при котором предприятие действительно
будет растащено, раздроблено на небольшие части, которые часто будут не
связаны с сельхозпроизводством. И вот с тем чтобы уберечь предприятия от
такого скоропостижного исполнительного производства, мы и предлагаем эту
планку и трёхмесячный срок, потому что в противном случае это может сказаться
на эффективности предприятий, их просто перестанут кредитовать не только
государственные, но и частные банки, тем более различные кооперативы.
Сохранение самого процесса кредитования, увеличения сроков и поднятие планки
- это, на наш взгляд, здоровые решения, которые во многом инициировались
нашими аграриями. Комитет счёл возможным поддержать именно эту версию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3 %
Результат: не принято
Поправка не принята.
Законопроект выносится на "час голосования".
Микрофон на центральной трибуне включите.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект прошёл необходимые юридико-технические и лингвистические
экспертизы, и в случае принятия его во втором чтении мы предлагаем принять
его также и в третьем чтении. Это было бы хорошим подарком нашим
сельхозпроизводителям к Новому году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, следующий - 12-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 19 июня текущего года. В процессе подготовки ко второму чтению
поступило 62 поправки. Вашему вниманию предлагаются две таблицы: в таблице
принятых - 54 поправки, в таблице отклонённых - 8 поправок. Комитет
предлагает принять таблицы и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Законопроект выносится на "час голосования".
14 пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 7 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" в части организации
ведения бухгалтерского учёта некоммерческих организаций".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, законопроект был принят в первом чтении 12
ноября. К законопроекту поступила всего одна поправка. Прошу поставить на
голосование таблицу № 1, в которой одна поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
По третьему чтению будут предложения? Нет? Хорошо.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "О зонах территориального развития в Российской
Федерации...". Докладывает Игорь Николаевич Руденский.
Пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 15 ноября. К законопроекту поступила всего одна поправка
лингвистического характера. У Правового управления замечаний нет. Просьба
поставить на голосование и поддержать во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок, в которой
одна поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Законопроект выносится на "час голосования".
Микрофон на центральной трибуне включите.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую,
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, готов к принятию в третьем
чтении. Просьба принять в "час голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 21
Федерального закона "Об инновационном центре "Сколково".
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемые коллеги, законопроект был принят в первом чтении 10
декабря. К нему поступила всего одна поправка, рекомендуемая к принятию.
Законопроект прошёл все согласования. Просьба поставить на голосование
таблицу поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
Микрофон на центральной трибуне включите.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые
экспертизы. Просьба вынести его на "час голосования" и принять также в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
безопасности гидротехнических сооружений". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по энергетике Юрия Александровича Липатова.
Пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, этот
законопроект был разработан с целью обеспечения безопасности гидротехнических
сооружений и сокращения количества бесхозных гидротехнических сооружений,
которых много осталось после развала совхозов и колхозов. Комитет проработал
данный законопроект, появилось две таблицы поправок: рекомендуемых к приятию
и к отклонению. Просьба их рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Ставится на голосование таблица
поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О некоммерческих организациях" и статью 6-1 Федерального
закона "Об автономных учреждениях".
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Названный
законопроект был принят в первом чтении, доработан в комитете. Внесена одна
поправка, которая находится в таблице поправок, рекомендованных к принятию.
Просьба поддержать таблицу поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
Микрофон на центральной трибуне включите, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Просьба от комитета в случае принятия законопроекта во втором
чтении поставить его сегодня на голосование и принять также в третьем чтении.
Все документы подготовлены, все экспертизы пройдены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 40
Федерального закона "Об охране окружающей среды".
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
повышение экологической безопасности объектов использования ядерной энергии.
К нему поступило три поправки, которые включены в таблицу поправок № 1. Две
поправки юридико-технические, а третья поправка улучшает систему мер,
связанных с ликвидацией ядерных объектов.
Прошу принять таблицу поправок № 1, проголосовать за неё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект выносится на "час голосования".
Микрофон на центральной трибуне включите.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, в случае принятия законопроекта во втором
чтении прошу также проголосовать его в третьем чтении, поскольку вопросы
юридико-технические, вопросы лингвистического, правового характера все сняты
и есть возможность принять его в третьем чтении, - мы к вам обращаемся с
такой просьбой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" и признании утратившим силу подпункта 3.6
пункта 3 Положения о порядке лицензирования пользования недрами...".
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, закон предусматривает регламентацию порядка
подготовки планов развития и мер проведения горных работ, а также оформления
документов, удостоверяющих уточнённые границы горного отвода.
К законопроекту поступило девять поправок, все они решают вопросы, связанные
с безопасностью проведения горных и буровых работ, а также с первым взносом.
Прошу проголосовать таблицу поправок № 1, в которую входят все девять
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Ставится
на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
Включите микрофон на центральной трибуне.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению, в
связи с этим - в случае положительного голосования во втором чтении - прошу
проголосовать также и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, к законопроекту поступило 67 поправок, из
которых 47 поправок включены в таблицу № 1, 20 - в таблицу № 2.
Хочу сказать, что этим законопроектом и поправками решаются двенадцать очень
серьёзных проблем, начиная от проблем, касающихся систем управления нашими
особо охраняемыми территориями, государственных бюджетных организаций,
вопросов создания региональных, местных, национальных парков, вопросов
финансирования, заканчивая устранением противоречий Бюджетному, Земельному,
Гражданскому кодексам, решением проблем, которые возникали в связи с
применением норм закона "О территориях традиционного природопользования
коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока...",
отработкой механизмов, касающихся систем зон в особо охраняемых территориях.
Одним словом, я предлагаю проголосовать за таблицу поправок № 1, куда
включены 47 поправок, поступивших от депутатов Госдумы, от членов Совета
Федерации, от наших региональных организаций и других структур.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1, коллеги? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Ставится на голосование таблица
поправок № 2.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принято.
Законопроект выносится на "час голосования".
Включите микрофон.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, в случае положительного голосования по
законопроекту во втором чтении, поскольку законопроект подготовлен к третьему
чтению, замечания правового, лингвистического, юридико-технического характера
устранены, просьба проголосовать также в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
23-й вопрос, проект федерального закона "О Государственной автоматизированной
информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС". Доклад заместителя председателя
комитета по экономической политике Виктора Фридриховича Звагельского.
Пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят в
первом чтении 23 октября. Ко второму чтению согласованы поправки: уточнены
особенности оснащения транспортных средств устройствами вызова экстренных
оперативных служб; упрощена процедура активации устройства вызова оперативных
служб - теперь вместо обязательной регистрации необходимо лишь передать
информацию об устройстве; исключены требования о предоставлении персональных
данных владельцев транспортных средств - теперь устройство будет неразрывно
увязано не с человеком, а только с транспортным средством, независимо от
того, кто является собственником машины.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, устранены замечания ГПУ
Президента Российской Федерации, законопроект согласован с Правительством
Российской Федерации. К законопроекту были сформированы две таблицы поправок:
в таблице № 1 содержится 22 поправки, в таблице № 2 - 1 поправка. Прошу
приступить к рассмотрению поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет. Ставится на
голосование таблица № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет. Ставится на голосование таблица поправок
№ 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
25-й пункт повести дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением
платёжной дисциплины потребителей энергоресурсов", первое чтение. Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра энергетики Юрия Петровича Сентюрина.
Юрий Петрович, у нас немного времени осталось до перерыва. Пожалуйста.
СЕНТЮРИН Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
вносится законопроект, название сейчас прозвучало, который разработан в
контексте мер, предпринимаемых Президентом и Правительством Российской
Федерации по разрешению сложной ситуации, сложившейся с неплатежами в
электроэнергетике, а это десятки миллиардов рублей, по состоянию на
сегодняшний день, к примеру, только на розничном рынке объём просроченной
задолженности составляет 147 миллиардов рублей. Безусловно, такое положение
дел негативно влияет на развитие отрасли, сказывается на реализации
инвестиционных программ энергокомпаний, а это в свою очередь отражается на
качестве и надёжности энергоснабжения промышленности и населения.
Законопроектом предлагается внести изменения в действующее законодательство
по следующим направлениям.
Первое. Установить твёрдый размер законной неустойки за нарушение
потребителями обязательств по своевременной оплате электроэнергии (услуг по
её передаче, коммунальных услуг), за несвоевременную и неполную оплату
электроэнергии и услуг, соответствующие изменения предлагается внести в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" и в Жилищный кодекс. При этом размер
законной неустойки предлагается установить в размере одной стосемидесятой
ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день просрочки платежа,
в годовом исчислении это составит приблизительно 17,7 процента. При этом
данный размер соответствует средней ставке по краткосрочным кредитам для
потребителей, и по замыслу такой подход существенно сократит мотивацию к
несвоевременной оплате, когда неплательщик, задерживая выплаты, по существу,
кредитуется за счёт организации поставщика энергоресурсов.
Второе. Законопроектом предлагается уточнить, подчеркну, действующую норму
Федерального закона "Об электроэнергетике", касающуюся системы гарантий
оплаты со стороны потребителей, ограничение режима потребления которых может
привести к негативным экономическим, экологическим и социальным последствиям,
это категория так называемых неотключаемых потребителей. Предполагается
формирование адресного списка категорий таких потребителей, устанавливаемого
Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти
субъектов, с соответствующим гарантированием исполнения этими потребителями
обязательств по оплате потреблённых энергоресурсов. Обращаю внимание, что
данная норма не создаст дополнительных финансовых обязательств бюджетов
различных уровней, а лишь конкретизирует порядок реализации ранее уже
имеющихся в законодательстве Российской Федерации об электроэнергетике
конструкций.
И третье. С учётом усиления финансовой и административной ответственности
потребителей предлагается уточнить КоАП в части ужесточения ответственности
за самовольное подключение к сетям инфраструктуры и безучётное потребление
электрической энергии и иных энергетических ресурсов.
Принятие закона не повлечёт за собой дополнительных расходов из бюджетов
различных уровней.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Содоклад Юрия Александровича Липатова. Пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я не буду
повторять то, о чём уже сказал статс-секретарь. Действительно, на сегодняшний
день имеется огромное количество неплатежей, задолженностей перед
энергокомпаниями, перед сетями, и с этим надо что-то делать. И в целом мы
поддерживаем подход государства, которое желает стимулировать своевременную
выплату денежных средств за отпущенную энергию. Должен сказать, что населения
это касается, но не настолько болезненно, как может показаться. Население
Российской Федерации вовремя расплачивается за электроэнергию, в зависимости
от субъекта Российской Федерации - от 95 до 97 процентов. Что же касается
размера неустойки, и для примера могу сказать: если конкретное физическое
лицо задолжает за электроэнергию 10 тысяч рублей и в течение тридцати дней не
доплатит их, то пеня набежит 140 рублей. Поэтому основная задача этого закона
заключается в том, чтобы стимулировать юридических лиц к выплате денежных
средств.
В целом мы поддерживаем данный законопроект. Определённые недочёты есть,
будем их исправлять при доработке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Пожалуйста, запишитесь.
Включите режим записи на вопросы.
Коллеги, предлагается продлить время для завершения рассмотрения данного
законопроекта. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, это недолго будет. Хорошо,
согласились.
Покажите список.
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Наверное, правильно, надо как-то подстёгивать, чтобы платили своевременно за
электроэнергию. У меня вопрос такой: а какую ответственность будет нести
организация, которая обеспечивает подачу электроэнергии, за отключение
электроэнергии на сутки, на двое без всякого предупреждения? О каком развитии
малого бизнеса можно говорить, когда никто не отвечает, никто не несёт
ответственность?! Что думают об этом в правительстве? Давайте подготовим
поправку, чтобы они платили какие-то штрафы, возмещали ущерб.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос, Геннадий Васильевич? Правительству?
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо за вопрос, Геннадий Васильевич.
Хочу отметить, что в Федеральном законе № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"
прописана достаточно чётко процедура, о которой вы говорите сейчас:
установлена ответственность за самовольное отключение или отключение по
каким-то другим причинам, и по нашей оценке, оценке министерства, нареканий
сама процедура не вызывает сегодня.
Что касается законопроекта, предлагаемого сейчас, то речь идёт о повышении
дисциплины и финансовой ответственности потребителей электроэнергии, услуг по
её передаче. Скопившийся объём задолженностей столь значителен, что, конечно,
уже напрямую влияет на реализацию инвестиционных программ и на
функионирование отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Вопрос к докладчику.
Уважаемый Юрий Петрович, вы в своём докладе уже сказали, что при составлении
перечня потребителей не возникнет никаких дополнительных обязательств у
субъектов по гарантированию, хотя о гарантировании речь идёт только в
пояснительной записке, в самом законопроекте этого нет. В этой связи
поясните, о каком особом порядке предоставления обеспечения обязательств идёт
речь, что имеется в виду, когда говорится, что будет установлен порядок
предоставления обеспечения обязательств.
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо, Александр Георгиевич.
Александр Георгиевич, я хотел бы привлечь ваше внимание к новой редакции
пункта 6 статьи 38 закона "Об электроэнергетике", которая предлагается
сейчас. Здесь прописано то, что мы называем словом "гарантии", причём, по
сути близко к той редакции, которая существует сегодня. Во-первых, это
способы обеспечения обязательств по оплате электроэнергии и услуг по передаче
электроэнергии в отношении категорий потребителей, которые, напомню,
устанавливаются правительством и адресно, персонифицированно прописываются на
уровне субъекта. Во-вторых, это срок, на который указанным категориям
потребителей предоставляется обеспечение обязательств по оплате упомянутого
энергоресурса и услуг по его передаче. В-третьих, порядок безусловного
возмещения убытков субъектов электроэнергетики, вызванных неисполнением
обязательств по оплате электроэнергии и услуг по её передаче теми
потребителями, которым предоставлено обеспечение исполнения этих
обязательств.
Вот это и понимается под гарантиями, которые должны быть реализованы так
называемыми неотключаемыми потребителями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Юрий Петрович, правильно ли я понимаю, что вы хотите в два раза
увеличить пени? И ещё. Нет ли у вас какой-нибудь таблицы, которая, возможно,
была подготовлена для работы над законопроектом, отражающей динамику роста
долгов и их структуру, хотя бы в разрезе субъектов и плательщиков, для того
чтобы можно было более объективно оценить, надо ли это делать?
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос.
Сошлюсь на материалы парламентских слушаний, которые проходили на площадке
Госдумы 5 ноября текущего года. В преамбуле решения, которое было вынесено на
этих парламентских слушаниях, содержится информация о том, сколько составляет
задолженность в коммунальном секторе (напомню, что мы предлагаем изменения и
в зоне электроэнергетики, и в коммунальном секторе). Итак, по 2013 году
следующие показатели: на январь 2013 года задолженность составила 467
миллиардов 600 миллионов рублей, на 1 апреля 2013 года - 524 миллиарда 800
миллионов рублей. В докладе я приводил данные только о задолженности на
розничном рынке - это 147 миллиардов рублей по состоянию на сегодняшний день.
К сожалению, переломить ситуацию пока не удаётся, задолженность растёт.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СЕНТЮРИН Ю. П. Сколько в процентах рост составляет? Где-то 15-20 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Юрий Петрович, закон касается не только предприятий, но и
населения. Вот официально за октябрь численность безработных в России
возросла на 80 тысяч человек, за ноябрь цифры официальной нет, но, говорят,
что она уже увеличилась примерно на 120 тысяч. Эти люди рады были бы
работать, получать зарплату и платить за электроэнергию, но государство
фактически лишило их рабочих мест и зарплаты. Они теперь тоже попадут в эти
жёсткие дополнительные тиски?
СЕНТЮРИН Ю. П. Владимир Николаевич, спасибо за вопрос, но население-то как
раз у нас относится к числу добросовестных плательщиков и там задолженности,
как правило, нет.
Сегодня я уже говорил, что 95 процентов, даже более 95 процентов населения
исправно, в срок, в полном объёме оплачивают эти счета, и сложно выделить,
кто имеет работу, а кто не имеет работы, мы этого не видим по потребителям,
для нас такого разделения нет. Мы считаем, что этот закон, ужесточение
санкций коснётся только тех, кто недобросовестно относится к исполнению своих
обязательств по своевременной и полной оплате за энергоресурсы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Вопрос правительству. Что касается добросовестного -
недобросовестного, это определяется договорами, которые мы заключаем с
ресурсоснабжающими организациями. Вот сегодня ставка - одна трёхсотая, то
есть практически 9 процентов. Вы говорите о том, что
предприятия-пользователи, в том числе управляющие компании, малый бизнес - мы
сейчас не говорим о населении, оно достаточно законопослушное, - фактически
кредитуются под 9 процентов, но ресурсоснабжающая организация имеет
возможность кредитоваться на более мягких условиях, поэтому тезис о том, что,
скажем, она терпит из-за этого убытки, не совсем корректен. Но если следовать
вашей логике, давайте мы установим 100 процентов в месяц, тогда ещё лучше для
вас будет!
Мне кажется, ваш посыл о том, что нужно защитить именно монополии, не совсем
корректен, а ставка 9 процентов - нормальная, реальная. Вы работайте с
судами, добивайтесь того, чтобы эти деньги приходили в полном объёме, чтобы
суды их не могли скостить и так далее. А если вы таким путём пойдёте, так вы
сейчас и 100 процентов поставите! Непонятно, поясните, всё-таки почему...
(Микрофон отключён.)
СЕНТЮРИН Ю. П. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос.
Эта тема очень долго обсуждалась в правительстве, и, не буду скрывать, были
разногласия по поводу того, какова же должна быть санкция, размер законной
неустойки за просрочку платежей. Остановились на цифре одна стосемидесятая, а
причины такие: во-первых, эта цифра привязана к средней ставке краткосрочного
кредита для потребителей; во-вторых, по нашей оценке, именно такая цифра
дестимулирует потребителей кредитоваться за счёт энергоснабжающих
организаций; ну и, в-третьих, за потреблённую услугу, за приобретённый товар,
конечно же, нужно платить, а объём задолженности таков, что необходимо
принимать срочные, экстренные меры. Вот, собственно говоря, это и стало
основанием для внесения такого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Включите режим записи на выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, в 16 часов у нас фиксированное время - амнистия,
потом ещё фиксированное время, поэтому нам нужно сейчас завершить.
Покажите результаты.
Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Так в России повелось, что строгость российских законов компенсируется
необязательностью их исполнения - может быть, что-то подобное есть и в
электроэнергетике? И конечно, мы понимаем обеспокоенность Юрия Петровича, как
заместителя министра, тем, что у нас огромная задолженность перед
энергетиками, тем более что она растёт.
Как действовать в связи с этим? Мне кажется, что в этом плане Президент
России дал прекрасный, отличный рецепт: когда обсуждался вопрос, каким в
стране должен быть подоходный налог, он принял стратегическое решение его
снизить. Так вот, подоходный налог снизили - и собираемость выросла.
Правительство предпочитает не идти по этому пути - по пути снижения стоимости
электроэнергии как для российского бизнеса, так и для индивидуальных
потребителей, а думает о том, как обеспечить дополнительные прибыли крупному
бизнесу, тем более что мы знаем, как была приватизирована электроэнергетика,
насколько неправильно она была приватизирована, как считают многие россияне.
В итоге оказывается, что мы заботимся о дополнительных прибылях, о получении
дополнительных доходов крупными энергетическими компаниями, как частными, так
и государственными. Эта ситуация напоминает происходящее в банковской
системе. Когда мы ставим вопрос о снижении банковской маржи, председатель ЦБ
говорит: "Нам надо думать о капитализации в банковской системе, о росте её
возможностей, потенциала, поэтому мы эту банковскую маржу будем сохранять".
То же самое у нас происходит в электроэнергетике. Такой подход многие не
приемлют, поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" воздержится от голосования за
данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, преследуя цель укреплять платёжную дисциплину среди
нерадивых граждан, наше правительство совсем забывает о добросовестных.
Посмотрите, сколько сейчас вынуждены платить наши граждане за так называемые
общедомовые нужды! К примеру, в Республике Бурятия ко мне обращались
граждане, счета которых за эти самые общедомовые нужды были почти равны сумме
платы за электроэнергию по самой квартире. А что такое общедомовые нужды?
Очевидно, такой нуждой может быть лампочка в подъезде, но могут быть и долги
неплательщиков. Это неправильно, в приоритете у государства должно быть
укрепление дисциплины прежде всего в энергоснабжающих организациях и
управляющих компаниях.
Кроме того, мне непонятно, почему пени для граждан должны быть увеличены в
два раза. И объяснять такое увеличение расценками на оптовом рынке крайне
некорректно. Конституционный Суд России давно уже указал, что
гражданин-потребитель по отношению к поставщикам является экономически более
слабой стороной и нуждается в особой защите, поэтому, в частности, не должно
допускаться введение таких жёстких санкций.
Уважаемые коллеги, прошу не голосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Говорухин Станислав Сергеевич записался...
Пожалуйста, Липатов по карточке Говорухина.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать ещё раз о том, что,
конечно же, этот закон касается прежде всего не населения, поскольку
статистика, от которой никуда не уйдёшь, действительно такова: 95-98
процентов населения всегда платило и платит за электроэнергию. Более того,
сбытовые компании сейчас системно начинают работать с населением на предмет
того, чтобы население платило по счётам заблаговременно. Дело в том, что на
сегодняшний день сложилась на самом деле тяжелейшая ситуация, когда сбытовые
компании, скажем так, действительно кидают сети, которые являются в основе
своей государственными, и сети недополучают колоссальное количество денег.
Я просто поясню, чтобы было понятно. Есть неотключаемые потребители,
защищённые, по сути дела, на сегодняшний день в том числе и государством, -
это некоторые предприятия оборонно-промышленного комплекса, это предприятия
непрерывного цикла.
Вот конкретный пример: волгоградский "Химпром" - предприятие находится в
предбанкротном состоянии, задолженность энергетикам всех уровней составляет 8
миллиардов рублей, предприятие не платит уже на протяжении трёх с половиной
лет. И таких предприятий немало. Но ведь это та сумма, которую недополучают
энергетики, а для того, чтобы развивать электроэнергетику, мы, по сути дела,
вкладываем государственные деньги. Так вот мы и говорим о том, что, если бы
наши энергетики в полной мере получали то, что они должны получать за
отпущенную энергию, наверное, это было бы правильно, поэтому в этом отношении
мы позицию правительства поддерживаем. Вопрос в другом: честно говоря, у меня
большие сомнения, что даже эта мера даст возможность объективно и быстро
решить эту проблему.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проголосует за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все выступили.
Представитель президента? Нет. Правительства?
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СЕНТЮРИН Ю. П. Александр Дмитриевич, если позволите, я хотел бы ещё одно
обстоятельство упомянуть. Правительство принимает комплексные меры для
решения этих проблем. Напомню, в 2014 году не предполагается рост тарифов,
тарифы замораживаются, вводится мораторий, и сокращается инвестиционная
программа. Конечно, на этом фоне финансовое положение поставщиков
энергоресурсов становится хуже. Это одна из мер в контексте всех реализуемых
президентом и правительством предложений, необходимая для того, чтобы
надёжность и качество энергоснабжения не страдали.
Я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект выносится на "час голосования".
Перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 декабря 2013 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов. Прошу депутатов
пройти в зал заседаний и приготовиться к регистрации. У нас скоро будет
голосование.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 28 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, сейчас мы рассматриваем в третьем чтении проект
постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с
20-летием принятия Конституции Российской Федерации" и проект постановления
Государственной Думы "О порядке применения Постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с
20-летием принятия Конституции Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, названные проекты постановлений
готовы, проведены правовые и лингвистические экспертизы, мы предлагаем
принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Была запись на выступления по мотивам. От фракции ЛДПР - Нилов Ярослав
Евгеньевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я слово для выступления даю по порядку записи. У меня
первым вы стоите, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Мы не против.
Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР поддержит данный проект амнистии. Мы,
конечно, опечалены, что не все наши поправки были учтены, а они как раз и
были направлены на то, чтобы искоренять, как вчера Павел Владимирович сказал,
и из голов, и из практики то страшное наследие, которое досталось нам от
большевистского ГУЛАГа.
В прошлом веке одесский проходимец товарищ Френкель решил поставить на
коммерческую основу труд заключённых. Зэки стали рассматриваться как
бесправное, безмолвное орудие труда. И все великие достижения государства,
которые декларировались, все великие стройки основаны, возведены на костях и
крови, на человеческих судьбах и жизнях. Яркий пример - Беломорканал.
Задумайтесь, для чего изначально предназначался столь известный среди
заключённых столыпинский вагон? Эти специально оборудованные вагоны были
необходимы для реализации аграрной реформы Столыпина, в них перевозили
крестьян вместе с семьями, имуществом, скотиной на свободные земли для
развития сельского хозяйства. Однако большевики переоборудовали эти вагоны, в
огромном количестве запихивали туда граждан и перевозили их с места на место
в невыносимых условиях.
Ещё один исторический факт. Чем кормили заключённых? Задумайтесь, для чего
надо было кормить их селёдкой и при этом не давать воды? Очевидно, что
происходит обезвоживание организма, налицо явное издевательство и некий
садизм. Это всё наша, к сожалению, история.
И сегодня мы испытываем последствия того страшного большевистского ГУЛАГа.
Например, вопрос, связанный с демографической проблемой, гораздо сложнее, его
истоки идут как раз оттуда. Женщина, прошедшая через те страшные муки, чаще
всего теряла детородную функцию, просто не могла иметь детей. Всегда в таких
исправительных учреждениях, в тюрьмах, в колониях, были штатные медики,
фельдшеры, которые должны были оказывать первую медицинскую помощь. Их
избирала администрация из числа осуждённых. И непонятно почему - наверное,
это демонстрация дурости и глупости, - брали любого, лишь бы взять. Тех, кто
имел какое-то отношение к здравоохранению, понимал в медицине, на эти
должности не брали, а брали любого, лишь бы взять. И главными медикаментами
были вата, йод и зелёнка... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, тридцать секунд.
Ярослав Евгеньевич, я хочу перед вами извиниться: сначала было неправильно
выставлено время. Вы знаете, что на выступление по мотивам - три минуты, да?
НИЛОВ Я. Е. Но Бог всё видит, и большевичок Абакумов, который создал камеру
пыток в "Лефортово", сам потом в неё загремел.
Позиция фракции ЛДПР - выпускать, выпускать и выпускать. Сидеть должны только
крупные воры, мошенники, террористы и убийцы. И не должно быть у нас такого
принципа: "воруй больше, а то посадят". Фракция ЛДПР поддержит амнистию, мы
считаем, что надо больше людей амнистировать и выпускать на свободу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции КПРФ выступает Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, я хотел бы ещё раз подтвердить свою
личную позицию, которую полгода назад здесь высказывал: я в принципе против
любой амнистии, ибо амнистия - это торжество милосердия над законностью. Это
первое.
Второе, этот акт амнистии не оправдал надежд народа - свыше ста сорока статей
из двухсот десяти туда не вошли. Не попали под амнистию осуждённые на срок
свыше пяти лет, очень узкий круг лиц - это женщины, пенсионеры, инвалиды
первой и второй группы - к малым срокам и не осуждаются, обычно им назначают
наказание без лишения свободы, а если осуждают к лишению свободы, то на более
крутые сроки. Не попали под амнистию нарушители режима и лица, повторно
совершившие преступления, причём обращаю внимание, что их перечень содержится
не только в пункте 10 постановления об объявлении амнистии, но и в пункте 13
постановления о порядке применения амнистии, то есть их зачем-то
замаскировали совсем в другом акте, не понимаю для чего.
Третье. Однако амнистия необходима, и фракция будет голосовать за этот акт, и
прежде всего потому, что люди ждут амнистии, ибо глава государства пообещал,
что такая амнистия состоится. Мы прекрасно знаем - у нас такой менталитет в
России, - что даже потерпевшие часто вскоре прощают, так сказать, злодеям
совершённые ими преступления, за исключением там каких-то тяжких,
насильственных преступлений.
Ждут следователи, особенно следователи на уровне субъектов Российской
Федерации: в следственных аппаратах скопилось уже значительное количество
заволокиченных дел, по которым, с одной стороны, вроде бы есть доказательства
виновности тех или иных лиц, а с другой стороны, доказательств нет, потому
что они утрачены, потому что активные адвокаты, защитники смогли развалить
эти доказательства (есть такой термин у следователей), ну и, наконец, потому,
что многие из этих доказательств изначально были добыты с процессуальными
нарушениями и поэтому подлежат исключению. Таких дел, повторяю, немало, и
следователи ждут не дождутся, когда их можно будет прекратить.
Ждут амнистию, конечно, и лица, которые осуждены незаконно. Я не скажу, что у
нас их в колониях навалом, но они встречаются, и, конечно, в этом смысле
амнистия разрядит ситуацию, которая там складывается.
Повторяю, фракция будет голосовать за применение этого акта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Уважаемые коллеги, все заявленные представители фракций, присутствующие в
зале, выступили, поэтому я перехожу к голосованию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Геннадьевич, я сразу могу пояснить: по мотивам
у нас выступают только по заявкам фракций, ваша фракция не заявляла о том,
что вы выступаете от фракции.
Итак, уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект постановления
Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия
Конституции Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Постановление принято. (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы "О порядке
применения Постановления Государственной Думы... "Об объявлении амнистии в
связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Постановление принято. (Аплодисменты.)
Так, коллеги, переходим к рассмотрению 32-го вопроса, он у нас тоже стоит в
повестке на фиксированное время. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О координации международных и
внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации". Докладывает
заместитель министра юстиции Юрий Сергеевич Любимов.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный проект
федерального закона направлен на совершенствование работы с международными
соглашениями субъектов Российской Федерации. В соответствии с действующей
редакцией статьи 4 закона органы государственной власти субъектов Российской
Федерации направляют проекты соглашений на согласование во все
заинтересованные федеральные органы исполнительной власти, что довольно
обременительно для субъектов Российской Федерации. В связи с этим
предлагается внести изменения в указанную статью, установив, что проекты
соглашений направляются региональными органами на согласование только в один
уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, который будет
определён правительством, то есть создаётся, таким образом, принцип "одного
окна" для субъектов. Правительством также будет установлен порядок
согласования уполномоченным органом проекта соглашения с другими
заинтересованными органами исполнительной власти. О результатах рассмотрения
проекта соглашения региональные органы будут проинформированы не позднее
сорока пяти дней с даты его поступления в уполномоченный орган.
Также законопроектом предлагается дополнить статью 5 закона положением о том,
что государственная регистрация является обязательным условием вступления
соглашения в силу. В настоящее время для международных соглашений субъектов
предусмотрена государственная регистрация, в ходе которой соглашения
проверяются на соответствие действующему законодательству, но вместе с тем
вступление в силу соглашения происходит до регистрации, независимо от этой
регистрации. На практике это приводит к тому, что просто не все соглашения
представляются на государственную регистрацию, а вступившие в силу иногда
содержат противоречия федеральному законодательству.
Принятие этих изменений не повлечёт дополнительных расходов бюджета.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич.
С содокладом выступает Светлана Сергеевна Журова.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматривая международную и
внешнеэкономическую деятельность субъектов Российской Федерации в качестве
важного фактора всестороннего развития регионов, способствующего включению в
мировые хозяйственные, культурные, образовательные и другие связи, Комитет
Государственной Думы по международным делам поддерживает предлагаемый
законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
В соответствии с действующим федеральным законом органы государственной
власти субъектов Российской Федерации могут вести переговоры и заключать с
иностранными партнёрами соглашения об осуществлении международных и
внешнеэкономических связей в торговой, экономической, научно-технической,
экологической, гуманитарной, культурной и иных областях. Настоящим
законопроектом предусматривается обязанность субъекта Российской Федерации
ещё до подписания соглашения представлять его проект для согласования в
уполномоченный орган исполнительной власти в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации, как и говорил нам представитель Минюста.
В подготовленном проекте соответствующего постановления правительства,
которое мы в том числе рассматривали в Комитете по международным делам, таким
уполномоченным федеральным органом определяется Министерство экономического
развития Российской Федерации, которое в свою очередь будет направлять
проекты соглашений на согласование в МИД, в Минюст России, в Минрегион и при
необходимости в другие федеральные органы исполнительной власти, в частности
стоял вопрос о Минкультуры - те проекты соглашений, которые будут касаться
вопросов культуры, конечно, будут направлены в Минкультуры. Но мне хотелось
бы заметить, что практика показывает: всё-таки львиная доля соглашений,
подписанных российскими регионами, 80 процентов от общего количества, имеют
экономическую направленность, и именно этим в первую очередь обусловлено то,
что уполномоченным органом будет определено именно Минэкономразвития.
Также надо заметить, что МИД России, учитывая положения Указа Президента
Российской Федерации № 1478 "О координирующей роли Министерства иностранных
дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии
Российской Федерации", будет направлять все проекты соглашений для их
проверки на предмет соответствия данному документу. Кроме того,
законопроектом предполагается определить государственную регистрацию
соглашений субъектов Российской Федерации об осуществлении международных и
внешнеэкономических связей в качестве обязательного условия их вступления в
силу, раньше этого не было, как мы уже слышали.
Законопроект прошёл лингвистическую и правовую экспертизы в Правовом
управлении Аппарата Государственной Думы, и Комитет Государственной Думы по
международным делам считает возможным согласиться с рекомендациями нашего
Правового управления и уточнить при подготовке законопроекта к процедуре
второго чтения понятие "уполномоченный федеральный орган исполнительной
власти", а также внести соответствующие изменения в статью 3 федерального
закона. Хочу заметить, что на законопроект получено 78 положительных отзывов
от законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской
Федерации и 58 отзывов от высших исполнительных органов власти субъектов
Российской Федерации, имеются положительные заключения комитета
Государственной Думы по экономической политике, комитетов Совета Федерации,
поэтому просьба поддержать, коллеги, данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Сергеевна.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Абрамов Иван Николаевич.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Юрий Сергеевич, вопрос такого плана: какое количество соглашений на
сегодня заключено с субъектами Российской Федерации, какое количество
соглашений заключено вообще? Были ли расторгнуты соглашения хотя бы в одном
случае? И как осуществляется контроль за исполнением условий по этим
соглашениям?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое за ваши вопросы.
На сегодняшний день статистика следующая: зарегистрировано всего 501
соглашение, в том числе 320 соглашений - это соглашения приграничных
регионов, при этом общее количество соглашений составляет более 2 тысяч, вот
эта 1 тысяча 500 соглашений - это, собственно, те соглашения, которые не
зарегистрированы.
Что касается контроля за исполнением этих соглашений, то он на федеральном
уровне не осуществляется, то есть мы проверяем соглашение только на стадии
его заключения, и, собственно, одна из причин введения этих новелл состоит в
том, чтобы как раз упорядочить процедуру заключения соглашений, упорядочить
контроль за заключением соглашений, который осуществляется на региональном
уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Вопрос к докладчику.
Уважаемый Юрий Сергеевич, в пояснительной записке написано, что на практике
ряд соглашений не направлялся на госрегистрацию в Минюст России - вопрос:
почему? Есть у вас ответ? Либо это обычная безалаберность, а система
исполнительной власти не хочет предъявлять претензии тому или иному
губернатору, когда он не выполняет российские законы, чтобы не доводить до
его увольнения, к примеру, либо есть какая-то политическая составляющая,
когда некоторые наши регионы не считают нужным это делать? Сейчас вот в
прессе, например, имеется информация, что некоторые президенты национальных
республик не хотят менять наименование своей должности на наименование "глава
республики", считают, что этого не нужно делать, хотя закон уже три года как
принят и действует. В чём тут причина? Дайте пояснения, пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Александр Георгиевич, боюсь, что реальную причину
знают только сами регионы, я думаю, что здесь на самом деле и первое, и
второе, и третье. По закону сейчас у нас просто нет возможности реагировать
на те соглашения, которые не прошли государственную регистрацию. Если
соглашение государственную регистрацию не прошло, то на сегодняшний момент
это риск региона, то есть если регион работает по соглашению, которое не
прошло государственную регистрацию, а на реализацию этого соглашения
выделяются, допустим, какие-то бюджетные средства или принимаются какие-то
организационные меры, можно поставить под вопрос законность этих действий.
Вот сейчас эта проблема как раз будет устранена, потому что с моментом
государственной регистрации соглашения будет увязан момент вступления его в
силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Юрий Сергеевич, хотя законопроект касается уполномоченного
органа, но всё-таки его значение шире. Вы знаете, что сегодня регионы
задолжали 1 триллион 400 миллиардов, вот бюджет мы принимали на три года, а
через два года они будут должны 3 триллиона. Не получая ничего от
государства, они будут искать помощи на стороне! И в этом плане скажите, если
вы готовы ответить, установлены ли какие-то ограничения при заключении
соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей? Ведь
они могут, если это не запрещено, и недра продать какие-то, и стратегическую
продукцию, и стратегическую технику - они выиграют там 100 миллионов, а
государство потеряет огромнейшие суммы, может быть, триллионы!
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое, Владимир Николаевич, за ваш вопрос. Вы знаете,
мой опыт - я смотрю эти соглашения, потому что, как правило, за моей подписью
эта регистрация сегодня осуществляется, - показывает, что эти риски чуть-чуть
преувеличены. Подавляющее большинство соглашений - это соглашения, ну, я бы
так сказал, о дружбе и сотрудничестве, то есть они довольно общего характера,
по этим соглашениям редко что-то передаётся, а уж тем более какое-то
имущество, не дай бог, куда-то переходит. Как правило, они носят общий
характер, если бы я в них что-то и увидел, то увидел бы, скорее, другую
проблему: многие из них стоило бы наполнить каким-то более реальным
содержанием.
Что касается ограничений. Для того чтобы не происходили все те вещи плохие, о
которых вы говорили, ограничения установлены в законодательстве, и в
федеральном, и в региональном. Скажем, в части региональных займов существуют
ограничения, которые прямо установлены в бюджетном законодательстве, в
отношении распоряжения имуществом регионы и Федерация так же точно
ограничены, поэтому я не думаю, что эти риски реализуются там.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Важный законопроект мы сегодня обсуждаем, потому что проблема действительно
есть, и правительство по-своему на неё реагирует. Проблема заключается в том,
что некоторые регионы, в силу пока до конца непонятных для нас причин, о
которых мы можем только догадываться, не приходят в федеральные органы власти
регистрировать эти соглашения, притом что в базовом законе "О координации
международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации"
есть важная, не упомянутая здесь статья 7, согласно которой эти соглашения
независимо от формы, наименования и содержания не являются международными
договорами. Несмотря на это регионы пытаются по-своему поступать. Я не думаю,
что тут проблема в неисполнительности тех или иных губернаторов, потому что
так можно и кресло потерять, в первую очередь эта проблема обусловлена правом
субъектов самостоятельно заключать международные соглашения. Правительство,
наверное, не нашло другой формы воздействия, кроме как связать регистрацию и
вступление в силу таких договоров, - не самая лучшая конструкция, но пока
деваться некуда, для первого чтения, наверное, она приемлема.
Здесь есть другая проблема. Суть её в том, что в действующем законе на эти
процедуры отводится двадцать дней, а сейчас правительство у нас просит сорок
пять дней.
Я надеюсь, Юрий Сергеевич слышит меня, несмотря на то что Иван Иванович
активно его отвлекает, я думаю, он, как Юлий Цезарь, успевает и
разговаривать, и слушать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, от докладчика отойдите, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Я думаю, что у него всё сразу получается.
Юрий Сергеевич, здесь есть другая проблема, говорю в том числе и для вас:
было двадцать дней, сейчас сорок пять дней, а процедуры существенно
усложнены. Вы сами пишете в пояснительной записке, что на это не только будет
уполномочено Минэкономразвития, но и будет выполняться предварительное
согласование в МИДе, в Минюсте, в Министерстве регионального развития, а при
необходимости и в других федеральных органах исполнительной власти. Мой опыт
работы в органах исполнительной власти показывает, что за сорок пять дней эту
процедуру крайне сложно пройти. Придётся вам, наверное, довольно энергично
работать, чтобы успевать пропускать через этот коридор за сорок пять дней все
эти соглашения. Понимаем, что здесь не всё ладно, но сами предложить более
радикальное решение пока не можем, поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в
первом чтении данный законопроект поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Махмутов Анвар Анасович, пожалуйста.
МАХМУТОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, необходимость в
этом законе назрела, он будет способствовать правильному построению внешних
связей регионов с зарубежными партнёрами. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает законопроект и просит палату тоже поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Абрамов Иван Николаевич, пожалуйста.
АБРАМОВ И. Н. Уважаемые коллеги, конечно, можно поддержать данный
законопроект, но у меня другой вопрос в связи с этим, даже не вопрос... Вот
Юрий Сергеевич сказал, что порядка двух тысяч соглашений заключено, а мы
знаем, как они заключаются: две тысячи банкетов прошло, наверное, две тысячи
делегаций были, а может, некоторые чартерами летали, чтобы подписать данное
соглашение...
К сожалению, Юрий Сергеевич не ответил на мой вопрос, сколько соглашений было
расторгнуто. Всё-таки кто осуществляет контроль за выполнением вот этих
условий? Федералы, как Юрий Сергеевич сказал, контроль не осуществляют.
Получается иной раз, что субъект Федерации подписывает соглашение и никакой
ответственности никто за это не несёт! Вот я представляю Амурскую область,
Дальний Восток, и у нас есть такое соглашение с провинцией Хэйлунцзян,
приграничной территорией, есть договор о сотрудничестве и данное соглашение,
где предусматривается в том числе развитие приграничного туризма и так далее,
и так далее, что не мешает нашим коллегам из Китайской Народной Республики
каждые два-три месяца создавать искусственные заторы на таможнях и собирать с
наших туристов деньги за то, чтобы пройти без очереди. Я хотел бы, чтобы,
может быть, ко второму чтению или вообще министерство задумалось бы об
ответственности за заключение этих соглашений, чтобы мы не только фиксировали
на бумаге свои намерения, а потом всё это шикарно отмечали, но и впоследствии
могли кого-нибудь привлечь к ответу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Николаевич.
Докладчик будет ещё раз выступать? Нет. Содокладчик?
Светлане Сергеевне Журовой включите микрофон.
ЖУРОВА С. С. Коротко прокомментирую. Да, есть такие случаи, например сейчас с
Финляндией определённые сложности. Дело в том, что у них прошла
административная реформа, и МИД пока не очень понимает, каким образом теперь
будут перезаключены соглашения с субъектами Федерации. Такие случаи есть, но
в основном вопросы урегулирования - то, о чём вы говорили, - и контроля, так
сказать, вопросы, связанные с недопониманием, в принципе в соглашениях
учитываются, уже в сами соглашения эти вопросы включаются.
Я думаю, что сейчас уполномоченный орган будет более серьёзно относиться к
этим соглашениям, особенно если будет регистрация, да и сами регионы будут
задумываться, как их заключать, каким образом, чтобы никаких нюансов не было
и чтобы Россия выглядела достойно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования" на 17 часов.
26-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Законопроект представит и изложит позицию комитета
Виктор Филиппович Шрейдер.
ШРЕЙДЕР В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона № 302740-6 "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(в части наделения органов государственной власти субъекта Российской
Федерации полномочием по подбору и передаче уполномоченному федеральному
органу исполнительной власти зданий с прилегающими земельными участками в
целях размещения в них специальных учреждений для содержания иностранных
граждан и лиц без гражданства). Законопроект внесён членом Совета Федерации
Александровым.
В связи с данной законодательной инициативой Комитет по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления отмечает, что предлагаемая
автором редакция указанного закона расширяет перечень объектов недвижимого
имущества, передаваемых органами государственной власти субъектов Российской
Федерации федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в сфере
миграции, включив в него прилегающие к зданиям земельные участки.
Вносимые изменения обосновываются автором в пояснительной записке
необходимостью соблюдения прав перемещаемых в специальные учреждения
иностранных граждан на содержание в условиях, позволяющих обеспечить охрану
их здоровья, а также необходимостью принятия со стороны федерального органа
исполнительной власти, уполномоченного в сфере миграции, мер организационного
и технического характера, препятствующих самовольному оставлению такими
лицами специального учреждения.
Законопроект поддержан комитетом-соисполнителем - Комитетом Государственной
Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, а также
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации.
Учитывая изложенное, комитет по региональной политике, комитет по вопросам
местного самоуправления и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе
считают возможным поддержать данный законопроект и предлагают его принять в
первом чтении.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Филиппович.
Есть ли вопросы у коллег-депутатов? Пожалуйста, запишитесь.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Генрихович Каргинов.
КАРГИНОВ С. Г., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, вот единственный вопрос, наверное, не к Виктору
Филипповичу, но, я так понимаю, у нас ни представителя автора, ни
представителя УФМС в зале нет, только Виктор Филиппович.
Виктор Филиппович, если сможете, ответьте, хотя, я думаю, статистики в
отношении того, как сейчас решается эта проблема в регионах, у вас нет: как
нам поступать в том случае, если в ряде регионов эта проблема уже решена и
под данные миграционные центры передано федеральное имущество? Допустим, вот
в Вологодской области бывший вытрезвитель теперь в собственности МВД России,
там сделан ремонт, и существует территория, достаточно обустроенная и по всем
условиям подходящая. В случае принятия этого закона будет механизм возврата,
расторжения договоров аренды и снова субъект будет выделять объекты? Вот как
вы видите ситуацию? Если возможно, ответьте.
ШРЕЙДЕР В. Ф. Вопрос понятен. Законопроект как раз направлен на то, чтобы
передавалось не только здание - вот в вашем случае бывшее здание
вытрезвителя, - но и территория за ним закреплялась для организации прогулок
тех лиц, которые находятся на временном содержании в этом самом бывшем
медицинском вытрезвителе и потом будут депортированы. Вот логика этого
законопроекта - чтобы не только здания передавались, но в обязательном
порядке и прилегающая территория. Тут никаких проблем нет: если здание было
передано без территории, субъект передаст территорию, если с территорией, то
никакого противоречия с законом нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Виктор Филиппович, вот практика показывает, что размещение на
территории населённых пунктов любых практически специальных учреждений, где
содержат преступников, нарушителей постоянно или временно, всегда создаёт
массу проблем для населения этих населённых пунктов, городов или посёлков. А
не целесообразно ли было бы построить, скажем, один центр где-нибудь - у нас
41 миллион гектаров пустующих земель - от населённых пунктов подальше и там
этих лиц содержать, чтобы не было никаких проблем у тех, кто проживает в этих
населённых пунктах? Земель у нас достаточно. К сожалению, выгонять мы будем
всевозможных мигрантов, видимо, долго ещё. На будущий год, согласно указу
президента, один миллион шестьсот семьдесят тысяч мигрантов мы должны
принять, разместить, дать кому-то гражданство. Проблемы, конечно, будут,
поэтому не лучше ли уйти из населённых пунктов?
ШРЕЙДЕР В. Ф. Вопрос понятен.
Думаю, вряд ли целесообразно построить один большой федеральный центр на всю
Россию и, к примеру, с Дальнего Востока везти туда мигрантов, это нелогично.
На территориях уже есть здания - почему их не использовать, если возможна их
передача на федеральный уровень? Мы же с вами считаем денежки, поэтому, на
мой взгляд, абсолютно логичный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Генрихович Каргинов.
КАРГИНОВ С. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Фракция ЛДПР поддержит этот законопроект, он имеет очень долгую и давнюю
историю, передача этой функции от МВД в Федеральную миграционную службу идёт
достаточно давно, уже более двух лет, и надо, чтобы этим занимались именно
профессионалы, именно миграционная служба. Но здесь всё-таки существует и
определённый подводный камень, ибо мы возлагаем эту функцию на регионы, за
счёт финансовых средств регионов она будет осуществляться. Мы прекрасно
знаем, что у многих регионов сегодня задолженности, их бюджеты находятся в
достаточно плачевном состоянии. Поэтому мой вопрос, который был задан,
касался использования именно помещений, находящихся в федеральной
собственности, которые подходят для этих целей. То есть почему бы нам не
внести в закон определённые изменения и уже готовые центры, которые сегодня
используются для содержания нелегалов, передать Федеральной миграционной
службе, пусть, может быть, с частичной какой-то компенсацией из средств
субъектов Федерации? Иначе это будет далеко не в каждом регионе
реализовываться очень быстро и эффективно.
Проблема действительно существует - мы не должны этих людей, мигрантов,
содержать в тех условиях, в которые они сегодня попадают при выполнении МВД
этих обязанностей. Многие из этих людей приезжают в Россию первый раз,
ошибаются, их обманывают свои же на родине, их обманывают жулики в России.
Поэтому, если даже человек ошибся, всё же он должен находиться в нормальных
условиях, тем более там содержатся и женщины, и если они рожают на территории
Российской Федерации, тогда их с детьми приходится депортировать. Но есть
другая категория граждан, которые, к сожалению, и мне хотелось бы
акцентировать на этом внимание, не несут должной ответственности, - это те
люди, которые сознательно нарушают законодательство Российской Федерации, от
общего числа мигрантов, выдворяемых с территории России, они составляют
порядка 10-12 процентов. Многие из них специально препятствуют выдворению, не
называя свою фамилию, не сообщая паспортные данные, не указывая своё
гражданство, и такие люди могут находиться на территории Российской Федерации
в течение трёх месяцев, и мы всех их кормим из федерального бюджета, то есть
наши деньги идут на содержание этих людей.
С точки зрения фракции ЛДПР, надо усилить ответственность в этом плане таких
людей, вплоть до уголовной ответственности, чтобы они не находились в таких
мажорных условиях, а пребывали... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
КАРГИНОВ С. Г. Пусть в тюрьме сидят, если нарушают законы Федерации
сознательно.
Ещё один аспект. Приезд на нашу территорию мигрантов, чужих людей непонятно с
какими болезнями, непонятно с какими целями - это фактически война.
Федеральная миграционная служба - это наши передовые отряды, которые
находятся на этой войне, а содержание у них плачевное. Вот если взять
категорию аттестованных людей, у них ещё нормальная заработная плата,
категорию госслужащих - там уже мизерная, а категорию просто служащих -
вообще копейки. В итоге происходит такая бешеная ротация, что они не успевают
заниматься решением проблемы: люди приходят - уходят, приходят - уходят... В
миграционной службе заработная плата сейчас фактически одна из самых низких
среди госслужащих. Так давайте же мы поднимем её и немножечко поддержим людей
- нельзя выиграть войну с голодной армией! Хотя законопроект и не касается
этой темы, но я хотел бы, чтобы коллеги-депутаты и правительство обязательно
обратили внимание на эту проблему.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, не выступаете? Александр Юрьевич? Виктор Филиппович? Нет.
Выносим на "час голосования".
Следующий вопрос - пункты 27.1 и 27.2. Первый из них - проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации". Докладывает Ольга Викторовна Тимофеева.
Пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вопрос, в чём идти детям в
школу 1 сентября, для сотен тысяч, если не сказать миллионов родителей был в
этом году, наверное, самым большим вопросом, поскольку очень много месяцев
обсуждалось, есть ли школьная форма, есть ли так называемый дресс-код, какими
законодательными норами это закреплено. Это породило панику и непонимание
того, что происходит, и сегодня мы пытаемся в законодательном плане исправить
ситуацию.
Введение так называемого дресс-кода, требований к внешнему виду школьников, -
это пожелание, которое сегодня высказывают сами родители. Что показывают
опросы и что говорит ВЦИОМ? 66 процентов, то есть две трети, россиян сегодня
поддерживают введение так называемой школьной формы, не той школьной формы, к
которой мы привыкли - коричневое платье для девочек и синие брюки с жилетками
для мальчиков, - а в духе современного, стильного, делового, светского
дресс-кода. Мы считаем, что форма может обеспечить сегодня социальное
равенство учащихся и убрать признаки имущественных и религиозных различий.
Я сама депутат, представляю Ставропольский край, полтора года назад у нас на
Ставрополье разразился скандал, можно сказать, федерального масштаба. Пока
родители ругались и решали, могут ли дети носить в школу предметы
религиозного культа, дети просто не ходили в школу. И мы забыли, что школа -
это место для получения знаний, а не место для баталий родителей. Слухи об
этом случае дошли до Верховного Суда Российской Федерации, и выяснилось, что
ни в одном законодательном акте России не прописано, что такое школьное
форма, как же должны выглядеть наши школьники, - только в уставах школ.
Поэтому мы, активисты движения "Народный фронт "За Россию", донесли это
пожелание до Владимира Владимировича Путина и получили его рекомендации.
Несколько месяцев мы мониторили ситуацию по всей стране. При разработке
законопроекта мы отказались от крайности - от идеи вводить единую
обязательную школьную форму по всей России. Мы считаем, что введение такого
безальтернативного варианта неконституционно, поскольку мы создадим таким
образом препятствие для получения бесплатного всеобщего образования. Кроме
того, климатические условия в России слишком разные по всей стране: где-то
очень холодно, до минус 50 зимой, а где-то очень жарко. И сегодня мы говорим
о том, что вводить единую, унифицированную форму просто невозможно, и учесть
мнение всех родителей, а именно на их плечи ложится сегодня бремя
приобретения одежды для учащихся, школьников, будет фактически невозможно.
Плюс единая форма предполагает огромные объёмы производства - необходимо
изготовить практически 13,5 миллиона комплектов одежды, именно столько у нас
сегодня школьников, а это монополизация рынка, удержание высокой цены и тому
подобные вещи.
В связи с этим в представляемом нами законопроекте предлагается двухуровневая
система принятия решений: единые требования к школьной одежде устанавливаются
регионами или муниципалитетами в своих законах, а в их рамках - каждым
учебным заведением, то есть, по сути, сегодня требования к внешнему виду
школьников из рекомендательных мы делаем обязательными. И надо сказать, что
практически сто процентов регионов России сегодня приняли свои нормативные
правовые акты о форме. Мы их проанализировали и пришли к выводу, что
большинство из этих актов фактически формальные, в них содержатся
исключительно рамочные требования к школьной форме - фразы о светском и
деловом характере одежды. К чему это привело? Приняв такой формальный акт,
регион, по сути, уходит от решения вопроса о том, в чём ходить детям в школу.
К примеру, на запрос моего коллеги и соавтора Михаила Старшинова две трети
субъектов не дали исчерпывающих ответов на вопрос, что у них со школьной
формой и какие будут определены меры поддержки для нуждающихся семей.
А ситуация такова. Школы, в зависимости от пристрастий директоров, нередко
игнорируя мнение родителей и иногда вообще не советуясь с ними, заставляют
покупать форму у определённых производителей или в определённом ателье.
Многие директора школ при условии сохранения анонимности рассказывали, что
достаточно трудно избежать соблазнов, когда один на один оказываешься с
активным рынком, и было бы проще, если бы требования к форме были определены
чётче на уровне региона.
Ну а другие регионы пошли, наоборот, по пути очень жёстких ограничений.
Например, недавно в Саргатском районе Омской области прокуратура
опротестовала слишком строгий дресс-код для школьников, введённый школами,
когда девочкам запрещали надевать брюки, и это при том, что средняя
температура зимой там минус 17 градусов. Похожие требования мы отмечали в
актах и некоторых других регионов, которые отошли от рамочности и решили
более жёстко установить правила в отношении комплектации формы.
Мы будем предлагать ко второму чтению, если законопроект будет принят в
первом, закрепить обязательные требования к школьной форме. Это позволит
обязать регионы принимать решения в определённом коридоре: и по комплектности
одежды, и по цветам. По нашему мнению, это будет способствовать повышению
ответственности регионов, их озабоченности вопросами рынка производителей
одежды в регионе, качества одежды, а также позволит всё-таки избежать таких
перекосов, как - я уже приводила пример - отсутствие брюк в комплекте одежды
для девочек в северных регионах.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать законопроект в первом чтении и готова
дальше ответить на все вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, заслушаем доклад и содоклад и по
второму проекту, а потом будем обсуждать два альтернативных законопроекта
вместе.
Вопрос 27.2, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 63
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Михаил Владимирович Дегтярёв, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, наш президент Владимир Владимирович Путин не раз уже
говорил о школьной форме, а воз и ныне там. Наконец, мы приступили к
обсуждению этого важнейшего вопроса. К сожалению, предложенный коллегой
вашему вниманию законопроект полностью идею выхолащивает (я об этом ещё
скажу) и фактически превращает благое дело в профанацию, как бы обидно это ни
звучало.
А теперь несколько слов собственно о самой идее школьной формы.
Первое. Сегодня школа - это ярмарка тщеславия, а не соревнование в знаниях,
умениях и так далее, это очевидно. Сегодня мы воспитываем члена общества
потребления, где форма превалирует фактически над содержанием.
Второе. Введение формы - об этом коллега сказала - позволит действительно
несколько сгладить социальное неравенство, укрепить дисциплину и повысить
мотивацию к обучению.
Третье. Расхожие тезисы о том, что введение формы повышает расходы семьи, -
это полный абсурд. Такие темы транслируют или люди, у которых нет в семье
школьников, или те, кто на самом деле заблуждается, потому что как раз сейчас
родители тратят десятки тысяч рублей, чтобы достойно одеть ребёнка и оградить
его от насмешек одноклассников.
Когда сегодня говорили о монополизации рынка, я не понял, о чём идёт речь.
Введение единой формы в стране позволит снизить стоимость одного комплекта,
по оценке многих аналитиков, до 2 тысяч рублей, это факт.
Теперь о сути нашего предложения. Мы, фракция ЛДПР, считаем, что форма должна
быть единой для всей страны, разумеется с поправками на климатические зоны, -
страна большая, с этим никто не спорит, но эскизы, требования к материалам,
правила ношения должно устанавливать Правительство России. Передача регионам
права устанавливать форму - это серьёзнейшая управленческая ошибка. Прежде
всего, регионы об этом не просили (и коллега об этом в докладе недвусмысленно
сказала), две трети регионов вообще не высказали никакой позиции по этому
вопросу, они вообще этим не занимались, и никто в регионах не просит дать им
право разрабатывать эскизы, устанавливать правила и так далее. Кроме того,
сегодня передача регионам права устанавливать форму - это фактически может
косвенно стимулировать в том числе и развитие таких конфликтов, о которых
коллега с этой трибуны сказала, - известные случаи на Ставрополье, связанные
с ношением хиджаба. У нас есть регионы многонациональные, и даже если вы
установите какие-то единые, общие требования, никто не застрахован от того,
что в одежде будут национальные или религиозные элементы. И зачем это нужно
стране, которая ищет скрепы, о чём недвусмысленно президент не раз говорил?
Второе. На рукаве у каждого школьника обязательно - правительство, если бы
ему такое право дали, обязательно это учло бы - должен быть герб России.
Россия является государством с тысячелетней историей, фактически наследницей
Византии - двуглавый орёл к нам пришёл оттуда, и герб на плече каждого
школьника очень органично напоминал бы юным гражданам, откуда мы все родом.
Третье. На школьной форме должно быть место для размещения герба субъекта
Федерации и герба школы. Вот где простор для творчества региональных,
муниципальных и школьных властей! Пожалуйста, вот сюда планку, к сердцу, и
размещайте свои гербы на здоровье!
Четвёртое. Если бы правительство устанавливало и правила, и материалы для
формы, то её эскизы опубликовывала бы "Российская газета", и уже по этим
эскизам такую форму шили бы все отечественные фабрики, кто пожелает, любые
ателье. Кроме того, у нас полстраны - об этом мы опять забываем -
мамы-рукодельницы, которые сами прекрасно шьют, и они могут сшить своим детям
форму по эскизам. То, о чём коллега говорила, что, мол, директора не смогут
устоять перед соблазном послать родителей в ателье шить за 10-15 тысяч
комплект, - это реальная профанация. Если будет единая форма, никто никого не
заставит и никуда не пошлёт, ни в какое ателье. Хочешь - купи форму одной
фабрики, хочешь - другой, хочешь - сшей сам дома на машинке, какие проблемы?
Следующее. У нас есть внутренняя мобильность, и особенно у людей
трудоспособного возраста, у которых как раз дети ходят в школу, особенно у
военнослужащих. Почему они обязаны будут покупать новые комплекты, коллега из
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ни слова не сказала, просто, может быть, об этом даже
и не подумали.
Повторяю: принятие альтернативного законопроекта заложит мину под
межнациональные отношения, а наша задача - убрать почву из-под любых
конфликтов.
Сегодня на сайте "IslamNews" ("Исламские новости") появилась статья, я её
процитирую, коллеги, специально для вас перед голосованием: в частности,
введение региональных стандартов формы позволит решить проблему ношения
хиджабов для последователей ислама как в национальных республиках наподобие
Татарстана и Чечни, так и в регионах со значительным количеством
мусульманского населения, например в Москве. Это мнение коллег мусульманского
вероисповедания, к которому мы относимся с глубочайшим уважением и почтением,
касающееся ситуации в случае принятия законопроекта под номером 27.1. И
далее: "Вопрос ношения платков, который является религиозным предписанием для
мусульманок, в отдельных школах может решаться на муниципальном уровне". Об
этом пишет портал "IslamNews.ru", пожалуйста, прочтите.
Прежде чем голосовать, хорошенько подумайте, коллеги, что вы делаете. Благая
идея, народ за - все опросы это показывают, президент по этому вопросу
высказался; регионы ничего не просят, они не хотят, чтобы им давали право
устанавливать форму, это из пальца высосанная проблема - отдать регионам.
Поддержите наш законопроект. Кто хочет в соавторы - готов сейчас же включить,
перед голосованием.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Викторовны Мануйловой.
МАНУЙЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет Государственной Думы
по образованию рассмотрел оба представленных законопроекта и отмечает, что
считает важным продолжение совершенствования нормативно-правового
регулирования в вопросе установления требований к одежде обучающихся в
учреждениях начального, основного и среднего общего образования, так как это
действительно важный фактор их воспитания, формирования у обучающихся чувства
принадлежности к своей общеобразовательной организации, повышения
психологического настроя на активное освоение образовательной программы,
устранения возможных причин для проявления социального и имущественного
различия между учащимися, а также укрепления их сплочённости и дисциплины. Не
случайно ещё до того, как этот вопрос был вынесен на обсуждение, ещё до
принятия закона "Об образовании..." № 273-ФЗ более чем в одной трети
образовательных учреждений России внутренними, локальными актами уже была
принята своя собственная школьная форма. За прошедший период соответствующие
нормативные правовые акты приняты в семидесяти четырёх субъектах Российской
Федерации, и с 1 сентября в пятидесяти одном субъекте эти нормативные акты
уже вступили в действие.
Относительно законопроекта, который представляла сегодня Ольга Викторовна,
комитет отмечает, что есть необходимость устранения ряда замечаний, но прежде
всего хотелось бы остановиться всё-таки на принципиальной позиции - какой
должна быть форма: единой на территории всей Российской Федерации или право
устанавливать её должно быть предоставлено субъектам? И вот здесь у комитета
решение однозначное: мы не можем ввести единую школьную форму на территории
всей России, потому что школа сегодня - это всё-таки не армия и сама
концепция закона "Об образовании..." изначально демократична и предоставляет
права всем участникам учебно-воспитательного процесса - и самим обучающимся,
и их родителям, и представителям педагогического сообщества - принимать
решения по важнейшим вопросам, касающимся школьной жизни. Принять сегодня
единую форму - это значит нарушить интересы и права тех самых школ и
образовательных учреждений, форма которых себя уже зарекомендовала, для
которых она стала визитной карточкой, своеобразным брендом, которым они по
праву гордятся и который защищают.
Относительно опасений в части хиджабов и прочих религиозных знаков отличия.
На самом деле любой субъект Российской Федерации сегодня отвечает за
исполнение полномочий по общему образованию, и, вне всякого сомнения, органы
власти субъекта, представляя государственную власть на его территории, я
думаю, не будут сползать в крайности и устанавливать форму по религиозным
отличиям. Поэтому, делегируя субъекту Федерации права по исполнению
обеспечения общего образования, мы одновременно должны оставить за ним право
принимать решения о типовых требованиях к одежде обучающихся, но именно
типовых требованиях, потому что закон "Об образовании..." сегодня
недвусмысленно обеспечивает право каждой образовательной организации внести в
требования к одежде свои собственные индивидуальные особенности, это касается
фасона, цвета, отдельных правил ношения этой одежды. Я думаю, что именно это
и будет оптимальным решением: предоставить субъектам возможность установления
типовых требований к одежде обучающихся и предоставить самой образовательной
организации право установления индивидуальной школьной формы.
Если рассматривать отзывы, поступившие на указанные законопроекты, то хочется
сказать, что в отношении первого законопроекта 17 субъектов выразили
поддержку со стороны и законодательной, и исполнительной власти, ещё 26
субъектов выразили свою поддержку со стороны либо исполнительной, либо
законодательной власти, 1 отрицательный отзыв - от Новгородской области.
Соответственно по второму законопроекту у нас 6 положительных заключений от
обеих ветвей власти и ещё 7 положительных заключений либо от исполнительной,
либо от законодательной, и также один субъект... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Ирина Викторовна, присаживайтесь.
Есть ли вопросы по двум докладам и содокладу? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Четырнадцать желающих задать вопросы.
Ну давайте по два от фракции, хорошо? Но сначала прервёмся и проведём "час
голосования".
Время - 17.00. Объявляю "час голосования". Прошу приготовиться.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2014 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й и 4-й вопросы проголосованы нами.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 27-5-3
Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 93 чел.20,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Было предложение проголосовать и в третьем. По мотивам выступить нет
желающих.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 273 чел.60,7 %
Проголосовало против 44 чел.9,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Голосуется дополнительно внесённый проект постановления Государственной Думы
"О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Далее голосуются законопроекты второго чтения.
7-й пункт, проект федерального закона "Об основах социального обслуживания
граждан в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
8-й пункт, проект федерального конституционного закона "О Верховном Суде
Российской Федерации", второе чтение. Голосуется проект федерального
конституционного закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Законопроект одобрен во втором чтении.
9-й пункт, проект федерального закона "О порядке отбора кандидатов в
первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в
соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции
Российской Федерации...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
10-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации". Во втором чтении голосуется проект федерального конституционного
закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Законопроект одобрен во втором чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.46,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О бухгалтерском учёте" в части организации ведения
бухгалтерского учёта некоммерческих организаций".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "О зонах территориального развития в Российской
Федерации...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем. Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Закон принят.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 21
Федерального закона "Об инновационном центре "Сколково", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 11 чел.2,4 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.43,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать в третьем чтении. Выступления по мотивам будут?
Нет. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 263 чел.58,4 %
Проголосовало против 41 чел.9,1 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Закон принят.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
безопасности гидротехнических сооружений".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О некоммерческих организациях" и статью 6-1 Федерального
закона "Об автономных учреждениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать в третьем чтении. Выступления по мотивам будут?
Нет. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Закон принят.
19-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 40 Федерального закона "Об охране окружающей среды", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать в третьем чтении. Выступления по мотивам будут?
Нет. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Закон принят.
20-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" и признании утратившим силу подпункта 3.6
пункта 3 Положения о порядке лицензирования пользования недрами...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать в третьем чтении. Выступления по мотивам будут?
Нет. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Закон принят.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать в третьем чтении. Будут ли выступления по мотивам?
Нет. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. ...по 19-му вопросу голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
23-й вопрос, проект федерального закона "О Государственной автоматизированной
информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать в третьем чтении. Выступлений по мотивам не будет?
Нет. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Дальше голосуются законопроекты первого чтения.
25-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением
платёжной дисциплины потребителей энергоресурсов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 88 чел.19,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
И 32-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О координации международных и внешнеэкономических связей
субъектов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении. Спасибо.
Продолжаем обсуждение двух альтернативных законопроектов, мы остановились на
процедуре вопросов. Вопрос задаёт Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемая Ольга Викторовна, вы наверняка знаете, что сейчас в мире на
национальной почве происходит очень серьёзный передел, в том числе даже
пересмотр государственных границ. По истечении какого-то промежутка времени
эти изменения начнут происходить и у нас, в том числе связанные с увеличением
количества граждан определённых национальностей в определённых регионах. Мы с
вами законы, надеюсь, принимаем не на один и не на два года. Вы не боитесь,
что через какое-то время такая ситуация, как сегодня, когда федеральный центр
фактически может давать указания тем или иным регионам, как голосовать по
какому вопросу, изменится, такого влияния уже не будет, то есть регионы будут
голосовать исходя из состава тех депутатов, которые избрались в
законодательные органы местной власти, и они будут устанавливать форму
одежды? И вот тогда мы можем вернуться... не буду называть эту форму одежды,
но это совершенно точно придёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна Тимофеева, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Спасибо за такое беспокойство, поскольку регион, который я
представляю, - Ставрополье - один из первых на себе прочувствовал, что такое
ношение в школу предметов религиозной одежды.
Абсолютно не боюсь, потому что у нас, во-первых, есть Конституция, если уж мы
говорим о правовом развитии, во-вторых, уровень субъекта - это уровень
государственной власти и, в третьих, школа - это светское образовательное
учреждение. Кроме того, мы полагаем, что будут приняты рамочные
законодательные акты, в которых дресс-код будет достаточно регламентирован.
Но введением единой школьной формы сегодня для целого поколения, которое
выросло без школьной формы, которое не представляет, что такое ходить в одном
и том же, как ходили мы в своё время, мы ещё больше усугубим ситуацию.
Повторяю: на самом деле не боюсь, потому что на момент ставропольского
конфликта не было ни единого законодательного акта, где это прописывалось, а
сегодня мы говорим о том, что это будут законы субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемая Ольга Викторовна, в вашем законопроекте я не увидел, каким образом
он реально защитит детей. Ведь, как вы знаете, в последнее время имеет место
очень большое количество информации в СМИ, много сигналов от Роспотребнадзора
и от Союзформы о том, что на современном рынке школьной формы просто засилье
некачественной продукции. Большое количество примеров и в Ивантеевке: 2,5
тысячи вьетнамцев шили опасные для здоровья детей вещи. Может быть, во втором
чтении стоит учесть данный негативный опыт и прописать, что является школьной
формой, ввести конкретное понятие школьной формы, прописать, какого качества
она должна быть? Таким образом мы сможем избежать и возможного
межконфессионального недопонимания, и проблем со здоровьем детей.
И второе. В Советском Союзе, вы знаете, школьная форма выдавалась так же, как
учебники... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна Тимофеева, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Готова ответить на вопрос.
Кто внимательно слушал доклад, тот в курсе, что после того, как законопроект
был внесён, мы промониторили все регионы страны. И сегодня мы говорим о том,
что ко второму чтению действительно будем предлагать закрепление обязательных
норм, требований, касающихся школьной формы, чтобы не получилось так, что в
наших регионах приняты просто формальные законы.
Что касается дополнительных требований Роспотребнадзора и ГОСТов. В ходе
обсуждения с большим количеством производителей школьной одежды, с
контролирующими органами мы поняли, что действительно есть большая
нормативно-творческая база, которую нужно сегодня изменять, приводить в
соответствие. Чтобы вы понимали, о чём идёт речь, приведу пример: сегодня в
ГОСТах нет 42-го размера для мальчиков, а у нас сейчас действительно крупные
дети. У нас есть так называемые ГОСТы по шерсти и так далее, соблюдение
которых сегодня не контролируется в должной мере Роспотребнадзором, и наши
дети ходят в стеклянной одежде. Я с вами абсолютно согласна: после внесения
нами изменений в закон "Об образовании..." должны последовать изменения в
большое количество нормативных-творческих актов, которые так или иначе будут
этого касаться. Ну а мы с вами, должны тщательно проследить, чтобы на
территории наших субъектов некачественная одежда не продавалась.
И у меня есть большое опасение, что как только мы примем закон, который
предлагает, к примеру, наш коллега от ЛДПР, нас завалят китайской одеждой, а
мы сегодня с вами депутаты российские.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Екатерина Филипповна Лахова, пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ольга Викторовна, вот в законе "Об образовании..." есть статья 18, которая
регулирует порядок обеспечения школ учебными пособиями, мы здесь не говорим
ни о каком монополизме. И вот если мы хотим по-настоящему решить вопрос
обеспечения наших детей безопасной школьной формой, решить ту задачу, которую
поставил перед нами президент, - убрать социальное расслоение в школах, - то
почему мы не установим регламент обеспечения школьной формой на федеральном
уровне? Нельзя пускать всё на самотёк, отдавать всё субъектам, надо обсудить
эту проблему в том числе с Минпромторгом. И никто здесь не говорит, что это
будет единая школьная форма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Здесь прозвучало, наверное, несколько вопросов. Когда
изучали, сколько производителей школьной формы, предметов одежды для детей
сегодня существует в стране, выяснилось, что у нас только три
профессиональных камвольных действующих производства, поэтому мы и говорили,
что обеспечить комплектами одежды всю страну невозможно. Если наши
производители будут конкурентны и будут предоставлять одежду для детей
качественную и по низкой цене, это будет здорово, и тогда, одевая детей и
вводя дресс-код, мы придём, наверное, к другой составляющей - к поддержке
лёгкой промышленности. Соглашусь абсолютно с коллегой в том, что, если
регламенты будут введены, то, наверное, в этом ничего плохого не будет, это
ещё большее ужесточение. У нас будет второе чтение, мы ждём поправки. Кроме
того, не всё нужно вводить в закон "Об образовании..." - у нас есть ГОСТы,
регламенты разных ведомств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вопрос, наверное, к Ольге Викторовне. Уважаемая Ольга Викторовна, вот вы в
своём докладе упомянули, что есть два принципиальных различия, которые нас
всех беспокоят, - это различия имущественные у детей и религиозные. В
действующем законодательстве, в законе "Об образовании..." говорится о том,
что все вопросы могут решать образовательные учреждения, если иное не
установлено субъектом, а вот в том законопроекте, который вы предлагаете
сейчас, вы говорите о единых требованиях, которые субъект установит. Так вот
как всё-таки будет религиозный аспект здесь учитываться? Ведь если мы решаем
это на уровне субъекта, то наверняка чьи-то интересы не будут учтены. Или я,
может быть, не прав? Вот по религиозной части поподробнее скажите,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Коллеги, мы с вами забываем, что школа - это светское
образовательное учреждение. Если наши дети хотят одеть кипы, хиджабы или
платки (для православных) и пойти в воскресные, в вечерние религиозные
учреждения - пожалуйста, но мы говорим о том, что школа - это место получения
знаний. Действительно, сегодня мы видим прецеденты, когда школа становится
местом, где происходят конфликты родителей: родители не пускают детей в школу
без предметов религиозной одежды, не заботясь о том, что они не учатся, не
посещают уроки, и начинают подавать грамотные и профессиональные иски в
верховный, краевые, областные суды. Это вызывает беспокойство. Но давайте не
забывать Конституцию страны: мы - светское государство, и в законах, которые
мы сегодня предлагаем принять на уровне всех субъектов, будет чётко
указываться, что такое школьный дресс-код. И абсолютно правильно вы говорите,
и в законе это прописано, и мы никоим образом не ущемляем, а настаиваем:
родители и ученики в соответствии с уставом школы должны решать конкретно,
что в каждой школе будут носить школьники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Юрьевич Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к автору альтернативного законопроекта. Уважаемый Михаил
Владимирович, вы знаете, вот как мы ни хотели, как ни стремились уйти от
политизации такого важного вопроса, как школьная форма, так мы и не смогли
это сделать. Неоднократно сегодня в этом зале звучал совершенно правильный
посыл от Ольги Викторовны Тимофеевой о том, что у нас есть Конституция
Российской Федерации, где прописано, что мы светское государство. Поэтому
вопрос о том, что кто-то будет ходить в хиджабах, абсолютно неправомерен.
Но у меня к вам вопрос следующего характера. Когда вы вносили законопроект,
вы учитывали всё-таки специфику развития нашей промышленности? Такое
ощущение, что вы живёте в советское время, хотя вы представляете фракцию
ЛДПР. У нашей лёгкой промышленности нет таких возможностей, чтобы пошить для
всей страны единую форму! Как вы представляете себе, что для всех субъектов
будет шить какой-то один комбинат? Это невозможно! Вот просто практический
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В. С громадным удовольствием отвечу на этот вопрос.
Считаю, что наш законопроект, фракции ЛДПР, проработан лучше.
Так вот, по поводу религиозной темы. Я ведь с вами абсолютно согласен, только
культура основывается на религии, вообще говоря, и если какие-то элементы
одежды навевают нашему обществу религиозные ассоциации - что мы наблюдаем в
некоторых конфликтах, - то мы должны это исключить из повестки. Это первое.
И второй момент. Ну, знаете, слышать от вас, что наша промышленность не может
удовлетворить потребности наших школьников в школьной форме, - это, мне
кажется, нужно огромными буквами напечатать во всех газетах, потому что на
"круглых столах" здесь, в Государственной Думе, представители всех ткацких
фабрик мало-мальски значимых подтвердили, что они могут и готовы пошить
необходимое количество. И повторяю, не нужно забывать, что есть ещё ателье и
что половина мам умеют шить собственными руками, у нас прекрасные
женщины-рукодельницы, поэтому не надо бояться.
А по поводу Китая и прочего - это задача правительства решить, как сделать
так, чтобы это барахло сюда не завозили, а не так - принять сейчас закон,
отдать полномочия в регионы и снять с себя ответственность.
Мне очень "понравилась", коллеги, реплика "я не боюсь" на вопрос Черкасова.
Конечно, вы не боитесь, потому что вы уже не будете ни за что отвечать после
того, как проголосуют, - за всё будет президент опять отвечать и все эти
конфликты разруливать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин. Нет? Ошибка?
Вячеслав Михайлович Мархаев.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Никитчук по карточке Мархаева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Ольга Викторовна, уважаемая, в советское время - я продолжаю
вопрос коллеги из фракции ЛДПР - выдавалась форма бесплатно, скажите,
пожалуйста, есть в планах "ЕДИНОЙ РОССИИ" или "Народного фронта", который,
по-моему, вы представляете, в ближайшее время детей из семей, у которых
доходы где-то между прожиточным минимумом и минимальной заработной платой,
обеспечивать бесплатно школьной формой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Викторовна.
ТИМОФЕЕВА О. В. Я училась в советское время, но никогда мне не выдавали
бесплатно форму. Более того, живя в Ставропольском крае, я в то время
покупала качественную форму на Украине, она была очень красивая, интересная.
Но это реплика к тому, что вы сказали.
Мы промониторили ситуацию по всем субъектам страны и запросили информацию о
том, каким образом сегодня помогают там детям из многодетных семей и из так
называемых малообеспеченных семей, и могу сказать, что практически во всех
субъектах в той или иной мере им помогают - помогают при поддержке спонсоров,
помогают из бюджетов. Я приведу в пример Брянск, где для всех без исключения
первоклашек Брянский камвольный комбинат шьёт школьную форму. Поэтому здесь в
том числе и наша с вами задача проконтролировать, чтобы малообеспеченным
детям, будь то школьная форма, будь то дресс-код, было в чём пойти в школу 1
сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к вам, уважаемая Ольга Викторовна. В своём выступлении
президент говорил, и в 647-м поручении это тоже сказано, что речь должна идти
о школьной форме, а в законопроекте речь идёт о требованиях к одежде - это,
извините, чуть-чуть другое. Вам не кажется, что именно в законе должно быть
сказано, что такое школьная форма и, самое главное, что она должна быть
безопасна для наших детей. А принцип "каждой школе - своя форма" - это
бизнес-проекты при каждой школе.
Вот у меня внучка и внук, им сказали, что надо пойти купить форму - пошли,
купили эту форму, ведь при каждой школе сейчас есть небольшие пошивочные. Ну
и что? Качество низкое, иногда кажется, что это Китай сплошной, и дорогое
всё, хотя и низкокачественное. Может быть, всё-таки лучше прислушаться нам к
тому, о чём говорит в документах Президента России?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Викторовна, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Светлана Петровна, спасибо за такое чёткое понимание.
Прежде всего, почему возникли проблемы за последний год, почему началась
неразбериха со школьной формой, почему стали указывать, где и за сколько её
покупать? Потому что попытались ввести школьную форму одномоментно, без
принятия законодательных актов, субъектов, тогда и началась неразбериха, это
произошло в принципе из-за неинформированности. К сожалению, наши школы
исключили из процесса принятия решений родителей, а сегодня мнение
родительского коллектива и детей должно учитываться в первую очередь,
поскольку именно родители сегодня платят за школьную форму.
Что касается понятия школьной формы - долго мы его обсуждали, и до сих пор
вопрос этот открыт. Присоединяйтесь к нам, мы ко второму чтению всё-таки
хотим закрепить обязательные требования к школьной форме. Как это будет
называться, в каком это будет акте, будет ли это отсылочная норма - давайте
ко второму чтению обсудим всё это вместе. Спасибо вам за предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руслан Георгиевич Гостев, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Вы знаете, я думаю, что некорректным здесь было замечание по поводу военной
формы, потому что военная форма на севере отличается от той, что на юге, даже
по цвету, но суть не в этом. Меня интересует, чем установление единой
школьной формы, скажем, нарушает российское законодательство об образовании?
И ещё один момент. Не надо упрощать всё до предела, до безумия ведь единая
форма - это три-четыре, может, пять комплектов, которые могут быть предложены
нашим школам, а для формы даже по цветам, по оттенкам может быть разница.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руслан Георгиевич, кому вопрос?
ГОСТЕВ Р. Г. Наиболее яростно выступает наша красивая дама, пусть она
ответит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна, ответьте, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Я, оказывается, яростно защищаю!.. Большое вам спасибо!
Чем нарушает? Нарушает тем, что, не спросив мнения родителей и учеников, как
прописано в законе "Об образовании...", мы не можем действовать!
Я с вами соглашусь: абсолютно разная может быть форма по цвету, по форме,
моделям. Сегодня мы и говорим, что на уровне субъекта устанавливаются законом
области или края требования к внешнему виду школьника - давайте назовём это
так, поскольку это есть в представленном законопроекте. Каждая школа
определяет, красная у неё форма или зелёная, а все вопросы, которые вы
задаёте: какого она качества, насколько она, так сказать, стеклянная,
насколько она действительно комфортна для школьников, - всё-таки решаются не
законом "Об образовании...", а ГОСТами и нормами Роспотребнадзора. Почему мы
не ведём речь о единой школьной форме для всей страны? Потому что в принципе
климатический фактор тоже очень важен, я с вами соглашусь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Константиновна предлагает по одному выступлению
от фракции. Соглашаемся? Мнения разделились.
Ставлю на голосование предложение Ирины Константиновны: по одному выступлению
от фракции.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 283 чел.95,9 %
Проголосовало против 12 чел.4,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Предложение принимается.
Так, от фракции ЛДПР кто выступает? Коллеги, решили?
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я просто хочу
напомнить, когда впервые была затронута эта тема в стенах Государственной
Думы. Несколько месяцев назад, даже, наверное, около года назад у нас на
заседании присутствовал министр образования Ливанов, и как раз его визит
совпал с разразившимся в Ставропольском крае скандалом, связанным с ношением
хиджаба. Мой вопрос относительно его позиции по поводу того, в какой одежде
ходить в школу - в светской или в соответствующей требованиям религиозного
культа, и его весьма странный ответ и породили дискуссию, которая привела в
результате к появлению этих двух альтернативных законопроектов. По моему
глубокому убеждению, то, что происходило в Ставропольском крае, и те веяния,
которые отмечаются сегодня, - это не вопрос школьной формы, не вопрос ношения
формы вообще или каких-то религиозных атрибутов, это гораздо более глубокий
вопрос, связанный с экспансией определённого радикального направления в
исламе.
Что касается позиции фракции ЛДПР, то мы, конечно, будем поддерживать наш
проект закона. Мы сразу, ещё когда приходил сюда министр образования,
предложили выход - ввести единую школьную форму по всей стране с поправками
на климатические условия. Наше мнение - принцип светскости должен
сохраняться. Кроме того, мы ликвидируем социальное неравенство в детских
учебных заведениях, когда у нас одни имеют возможность ходить в брендовой
одежде, в мехах, в шелках и золоте, а другие донашивают последнюю рубашку и,
естественно, чувствуют себя ущемлёнными, так что уже с детства у них
развивается комплекс неполноценности. Хотел бы привести в пример Японию.
Недавно представители всех фракций, молодые депутаты, ездили в Японию, и там
нам рассказали, что единой школьной формы у них нет, но в детской среде
сформирован принцип, можно даже сказать, культ идентичности, например
одинаковые рюкзаки или одного цвета фуражки, кепки, шапки у всех, когда дети
идут на экскурсию. Вот эта идентичность, это единство приводит к
стимулированию экономического роста государства и общественного развития в
целом.
Мы понимаем перспективы, понимаем, какой законопроект в дальнейшем будет
дорабатываться ко второму чтению. Нужно, конечно, прописать в нём, что
является школьной формой, чтобы была чёткость, ясность. Самое главное -
подойти к этому вопросу таким образом, чтобы форма получилась удобной,
комфортной, чтобы в ней были учтены все потребности молодого человека,
например сейчас практически с 1-го класса у каждого уже есть мобильный
телефон, поэтому нужно предусмотреть для него какой-то кармашек, чтобы
телефон не потерялся, чтобы его не вытащили. Нужно продумать всё до мелочей,
чтобы не получилось так же, как с военной формой: Юдашкин одел непонятно во
что наших солдат, а потом они замёрзли и массово лежали в больницах с
воспалением лёгких, а всё из-за того, что человек, который обычно одевает
моделей и фотомоделей, взялся за оборону страны!
Фракция ЛДПР просит поддержать законопроект Михаила Дегтярёва, депутата
фракции ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Евграфович Шудегов.
Семь минут поставьте сразу.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня уже много раз
вспоминали про светскость нашего государства. Хочу вам напомнить, что, когда
мы принимали новый закон "Об образовании в Российской Федерации", мы приняли
и ряд сопутствующих федеральных законов. По-моему, как раз парламентское
большинство поддержало введение молельных комнат в образовательных
организациях - это полностью противоречит нашей Конституции, но тем не менее
на все наши с Олегом Николаевичем возражения никто тогда не отреагировал.
Коллеги, теперь немного истории. Вы помните, что школьная форма у нас в
России появилась в 1834 году, после введения Табели о рангах. Тогда были
введены мундиры для всех государственных чиновников, а поскольку студенты
высших учебных заведений и гимназисты тоже относились к этой категории, для
них также была введена форма. Она была военного образца и просуществовала до
1918 года. Форму для девочек ввели несколько позже, примерно через шестьдесят
лет после того, как была введена форма для мальчиков. В 1918 году форму
отменили, поскольку её сочли буржуазным пережитком, и до 49-го года мы жили,
так сказать, в бесформенное время. В 49-м году форма была возвращена, причём
для девочек она осталась в том же виде, в каком была у гимназисток до
Октябрьской революции, практически без изменения, для мальчиков тоже осталась
форма военного типа. Мой старший брат ходил в такой форме - это была фуражка
с кокардой, ремень с бляшкой и, конечно, гимнастёрка, я очень ему завидовал.
А вот чуть позже, когда я пошёл в школу, появилась уже другая форма, она
примерно соответствовала образцу нашей парадной военной формы - мундир и
брюки, но тем не менее нам она нравилась, мы с удовольствием ходили в этой
форме. Ну а затем уже, в 80-м году появилась форма синего цвета.
Сейчас многие субъекты, как было сказано, ввели свою форму. На основании
какого федерального документа, товарищи? Это было всего лишь инструктивное
письмо министра. Что оно означает? Да ничего оно не означает! Точно так же, с
помощью своего инструктивного письма министр пытался увеличить плату за
общежитие студентов вузов. Конечно, нужно принимать это всё в виде
федерального закона, и то, что мы не внесли соответствующую статью в новый
закон "Об образовании в Российской Федерации", - наше упущение.
В чём сейчас проблема? Здесь уже было сказано, какие вопросы решает введение
этой формы. Конечно, получается очень неполиткорректно, что форма вводится
таким образом: фактически после инструктивного письма были приняты
законодательные решения где-то на уровне субъектов, где-то на муниципальном
уровне, а большей частью на уровне школ.
А теперь давайте вспомним конституционные права наших граждан. Статья 19
гласит, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и
гражданина независимо от его религиозной принадлежности, запрещаются любые
формы ограничения прав граждан по религиозной принадлежности. Каждому
гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания и так далее - это
конституционные нормы, а мы пытаемся их ограничить обычным уставом школы, что
абсолютно неполиткорректно. Должен быть хотя бы федеральный закон. И было бы
хорошо, если бы мы в законе "Об образовании..." прописали основные положения,
скажем, что форма не должна ограничивать права наших верующих или не должна
отражать принадлежность ни к одной из наших традиционных религий. Это уже
было бы, я думаю, предметом судебного разбирательства, если бы в каком-то
субъекте был принят закон, ущемляющий права тех или иных граждан.
Конечно, нельзя всё прописать в законе. И в этом плане альтернативный
законопроект Дегтярёва Михаила Владимировича, безусловно, тоже является очень
важным, но, может быть, в перспективе. Поскольку большинство субъектов
приняли свои законы и форма во многих субъектах введена, нужно было бы всё
перечёркивать, заново шить новую форму, а это огромные расходы. Поэтому я
считаю, что сейчас было бы целесообразно ввести на федеральном уровне общие
рамочные требования к школьной форме, а затем уже на региональном уровне с
небольшой спецификой ввести форму.
Я полностью согласен с предыдущими выступавшими в том, что вряд ли стоимость
этой формы будет больше 2 тысяч рублей, всё-таки это общее лекало, но форма
должна быть красивой, удобной, легко стирающейся, не мнущейся, из современных
тканей, и тогда, я думаю, многие школьники с удовольствием будут её носить.
Здесь уже говорилось про Японию, у них, например, матроски введены, и они
настолько нравятся школьникам, что те носят одежду, подобную школьной, и в
свободное от учёбы время.
Мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", поддержим данный законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Алексеевич Никонов, пожалуйста.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я, честно говоря, не
собирался сегодня выступать, но дискуссия неожиданно получилась такой жаркой,
как по острополитическому вопросу. Поэтому семь коротких соображений.
Первое. Хорошая школа всегда отличается наличием школьной формы, в плохих
школах школьной формы нет, поэтому давайте сделаем все наши школы хорошими.
Но речь идёт именно о школах, а не о стране или субъекте Федерации в целом.
Второе соображение заключается в том, что спор с ЛДПР у нас на самом деле не
о школьной форме, он давний и философский: ЛДПР считает, что Россия должна
стать унитарным государством. В Конституции Российской Федерации записано,
что наша страна - федерация, а в федерациях права субъектов в решении таких
вопросов безусловны. При этом речь не идёт о том, чтобы в каждом субъекте
устанавливать свою школьную форму, речь идёт о том, что в каждом субъекте
должны быть выработаны некие принципы в отношении школьной формы, например,
по набору того, что входит в комплект школьной формы, является она тёплой
или, наоборот, лёгкой.
Третье. В соответствии с законом "Об образовании..." вопросы, связанные в том
числе с установлением требований к школьной форме, относятся к компетенции
самих школ, эти вопросы должны решаться совместно педагогическим коллективом,
родительским коллективом и самими учащимися, и это право у них отнимать,
безусловно, нельзя, вводя единую форму для всей страны.
Четвёртое, об экономике. Здесь было сказано, что нет проблем с тем, чтобы
пошить единую форму для всей страны, но так может говорить человек, который
этим вопросом не занимался, а Комитет по образованию этим вопросом занимался,
проводил и слушания, и "круглые столы", и заседания комитета с приглашением
представителей и Минпромторга, и ассоциации производителей школьной формы.
Так вот я вам скажу: сегодня в стране есть три комбината, где способны
производить ткань нужного качества, - три на всю нашу страну! Для того чтобы
пошить единую школьную форму для всей страны, необходимо, чтобы в каждом
субъекте Федерации было четыреста швейных фабрик, а сейчас в каждом субъекте
имеется максимум две-три фабрики.
Пятое. Действительно, большой проблемой является то, что нам надо развивать
нашу лёгкую промышленность, но лёгкую промышленность легче развивать, имея
разную школьную форму в разных школах в разных субъектах Федерации, нежели
одну для всех, потому что в этом случае гораздо легче загрузить работой,
предоставив возможность выбора соответствующих тканей, швейные производства
во всех субъектах Российской Федерации, поэтому, если мы будем исходить из
концепции разной школьной формы, мы больше поможем нашей лёгкой
промышленности.
Шестое. Комитет по образованию готов рассматривать поправки к законопроекту
во втором чтении. Я знаю, что есть ценные предложения, - вот у Екатерины
Филипповны Лаховой есть предложение, сформулированное в том числе совместно с
ассоциацией производителей школьной формы, многие депутаты высказывали
замечания, которые могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму
чтению, - поэтому давайте сейчас не исходить из положения, что мы принимаем
уже в окончательном виде текст законопроекта, давайте работать, мы готовы к
дальнейшей работе.
Наконец, последнее: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", от имени которой я выступаю, и
Комитет Государственной Думы по образованию поддерживают вариант
законопроекта в редакции Тимофеевой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, достаточно обсуждения, будем голосовать? Спасибо.
Ставлю на голосование один из двух альтернативных законопроектов,
законопроект под пунктом 27.1.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 27.2.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Теперь покажите результаты голосования по пункту 27.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: рейтинг 1
Триста семьдесят один. Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 27.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 133 чел.29,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.70,2 %
Результат: рейтинг 2
Сто тридцать три.
Принимается в первом чтении законопроект под пунктом 27.1. Спасибо.
Коллеги, в течение дня ждёт возможности выступить с докладом представитель
Московской областной Думы Александр Анатольевич Наумов, это по пункту 35. Нет
возражений? Нет.
Пока Александр Анатольевич идёт к трибуне, я хочу зафиксировать отсутствие
докладчиков. Пункт 28 - представитель Законодательного Собрания Республики
Карелия Ольга Николаевна Шмаеник. Нет в зале? Нет. Фиксируем отсутствие.
Пункт 29 - представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Виталий
Валентинович Милонов. Нет в зале? Нет. Фиксируем отсутствие. И пункт 33 -
представитель Костромской областной Думы Сергей Вячеславович Галичев. Нет в
зале? Нет. Фиксируем отсутствие.
Коллеги, сейчас время - 17.50. Мы рассмотрим данный законопроект, у нас ещё
два проекта поручения и один законопроект по сокращённой процедуре, а после
этого завершим. Хорошо? Спасибо.
Итак, 35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи
14, 15 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Докладывает Александр Анатольевич
Наумов.
Пожалуйста.
НАУМОВ А. А., представитель Московской областной Думы.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект разработан
Московской областной Думой совместно с прокуратурой Московской области в
целях совершенствования нормативно-правового регулирования антинаркотической
деятельности и в целях реализации Стратегии государственной антинаркотической
политики Российской Федерации до 2020 года, утверждённой указом президента №
690.
Актуальность и своевременность вносимого законопроекта подтверждается
поддержкой нашей законодательной инициативы большинством субъектов Российской
Федерации. При подготовке законодательной инициативы была проведена целая
серия заседаний рабочих групп и "круглых столов" с участием представителей
муниципальных образований и общественных организаций, на которых вносимая
законодательная инициатива получила безусловную поддержку.
Необходимость внесения законопроекта вызвана тем, что проблема наркомании и
незаконного оборота наркотиков в России по-прежнему имеет все признаки
национального бедствия, угрожающего безопасности России. Наркотики
употребляют, как, наверное, уже многие знают, более 8 миллионов россиян, 80
процентов потребителей этой отравы - молодёжь в возрасте от 14 до 30 лет. По
данным ФСКН, ежегодно умирает до 30 тысяч наркозависимых, реально же картина
ещё более удручающая, так как не учитываются те смертельные случаи, которые
произошли в результате употребления наркотиков, но носят иной характер.
Борьба с наркоманией и распространением наркотиков, антинаркотическая
пропаганда должны стать общенациональными делом. Важнейшую роль в
антинаркотической политике должны играть органы местного самоуправления как
самая близкая к населению власть. В связи с этим нами подготовлены изменения
в 131-й федеральный закон, в статьи 14, 15 и 16. При подготовке законопроекта
учитывалось, что наделение соответствующими полномочиями органов местного
самоуправления будет способствовать совершенствованию организационного
обеспечения антинаркотической деятельности. Учитывалось, что финансирование
расходов на государственную поддержку антинаркотической деятельности
осуществляется в том числе за счёт ассигнований из местных бюджетов, а также
то, что в соответствии со статьей 53-1 Федерального закона № 3-ФЗ "О
наркотических средствах и психотропных веществах" органам местного
самоуправления предоставлено право участвовать в мероприятиях по профилактике
незаконного употребления наркотиков. Однако если даются права без полномочий,
это выхолащивает работу органов местного самоуправления по проведению
антинаркотической политики, зачастую всё заканчивается показушными
мероприятиями, которые не влияют на реальную обстановку с распространением и
употреблением наркотиков, так как в соответствии со 131-м законом "Об общих
принципах организации местного самоуправления..." полномочия органов местного
самоуправления могут устанавливаться только по вопросам, отнесённым статьями
14, 15 и 16 к вопросам местного значения, а перечень вопросов местного
значения может быть изменён только путём внесения в закон изменений и
дополнений.
Кроме того, за счёт средств местных бюджетов финансируются только
обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения,
иное расходование средств из бюджетов муниципальных образований расценивается
как нецелевое и, соответственно, ведёт к определённой ответственности.
Уважаемые коллеги, учитывая изложенное, полагаем необходимым внести изменения
в статьи 14, 15 и 16 131-го федерального закона в целях отнесения вопросов
участия в профилактике немедицинского потребления наркотиков и
антинаркотической пропаганды к вопросам местного значения муниципальных
образований. Это очень важно для будущих поколений, для судьбы России и для
благополучия каждой семьи.
Прошу вас поддержать нашу законодательную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Анатольевич, присаживайтесь.
Виктор Алексеевич Казаков.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! При обосновании законопроекта
Московская областная Дума ссылается на Стратегию государственной
антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года, где
предусматривается внесение изменений в законодательство Российской Федерации,
предоставляющих возможность включения профилактики немедицинского потребления
наркотиков и антинаркотической пропаганды в перечень вопросов местного
значения. Следует отметить, что авторами инициативы не учитываются положения
120-го федерального закона, в соответствии с которыми были внесены изменения
в 3-й федеральный закон, устанавливающие, что органы местного самоуправления
имеют право участвовать в подобных мероприятиях, проводимых органами
субъектов Российской Федерации, а также самостоятельно разрабатывать и
реализовывать комплексы таких мероприятий в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Также 120-м законом было внесено изменение в 184-й закон, которым решение
вопросов профилактики незаконного потребления наркотических средств и
психотропных веществ отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации.
При этом органы местного самоуправления могут быть наделены указанными
полномочиями законами субъектов Российской Федерации с передачей органам
местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.
Полагаем, что рассматриваемый вопрос урегулирован на законодательном уровне и
принятие закона приведёт к правовой коллизии норм ряда федеральных законов.
Кроме того, предлагаемые изменения повлекут за собой новые расходные
обязательства органов местного самоуправления, а в рассматриваемом
законопроекте не учтены требования статьи 83 Бюджетного кодекса.
С учётом изложенного, комитет предлагает не поддерживать данный закон и
отклонить его в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 157 чел.34,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел.65,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
36-й вопрос, по сокращённой процедуре рассматриваем проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Пётр Иванович Пимашков, пожалуйста.
ПИМАШКОВ П. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный проект закона вызывает
серьёзные сомнения, так как передача тарифного регулирования перевозок с
регионального на местный уровень повлечёт отсутствие единообразия в тарифной
политике в рамках регионов. Кроме того, проектом не затронут вопрос о
возмещении выпадающих доходов хозяйствующим субъектам от перевозки льготных
категорий граждан, которая осуществляется за счёт региональных бюджетов. С
учётом изложенного комитет предлагает не поддерживать концепцию законопроекта
и отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Сергей Павлович Кузин.
КУЗИН С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу учесть, что по предыдущему законопроекту я
не голосовал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
И проекты протокольных поручений.
Роман Иванович Худяков доверяет доложить проект поручения Ярославу
Евгеньевичу Нилову.
НИЛОВ Я. Е. В интересах своего доверителя озвучиваю протокольное поручение, в
котором говорится о том, чтобы дать поручение комитету по делам СНГ и
Комитету по международным делам запросить в Министерстве иностранных дел
информацию о возможности объявления персоной нон-грата мэра Кишинёва за его
некорректные высказывания в адрес России и некорректные действия в плане
ведения политики в отношении нашей страны.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Владимирович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, прежде чем ответить по поводу проекта
поручения, которое вы озвучили по доверенности своего коллеги, хотел бы
уточнить, есть ли доверенность, но, несмотря на то, есть она или нет, я готов
ответить из уважения к вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доверенность есть.
ЛЕБЕДЕВ О. В. Спасибо большое, но я уже сказал, что даже если нет, я готов из
уважения к коллеге ответить.
Что касается мэра Кишинёва, все знают о его заявлении, в котором он предложил
со следующего года не праздновать День Победы, а отмечать День Европы. На
самом деле никто празднование Дня Победы на сегодняшний день в Кишинёве
официально не отменял, поэтому его проведение планируется и в следующем году.
Что касается вообще Молдовы - это отдельный разговор, потому что там
руководители более высокого ранга, это президент и премьер-министр, сегодня
делают всё для того, чтобы наши, я не побоюсь этого слова, наши ветераны
Великой Отечественной войны, потому что границы не разделяют ветеранов и наше
общее историческое прошлое... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ЛЕБЕДЕВ О. В. Спасибо большое за продление.
Так вот, я хочу сказать, они запретили ветеранам получать медали к 70-летию
Победы. Вот подобные вопросы, более насущные, мы с МИДом держим на контроле,
и, если будут возникать такие ситуации, мы обязательно на них отреагируем.
Комитет не поддерживает данное обращение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю проект поручения на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 134 чел.29,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.70,0 %
Результат: не принято
Проект поручения отклонён.
Только хотел зафиксировать отсутствие докладчика по второму проекту
поручения, но Николай Васильевич Коломейцев влетел в зал пулей.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я, даже отсутствуя, всегда присутствую, Сергей Евгеньевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всегда с нами.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! А если серьёзно, то, к
сожалению, принятие закона о реформировании Академии наук дало серьёзные
права Фонду содействия реформированию ЖКХ в части изъятия земель, и это
сегодня вредит интересам Российской Федерации.
У меня есть несколько обращений, это сортоиспытательные станции,
научно-исследовательский институт картофелеводства, который, кстати, в рамках
совместного бюджета России и Беларуси выиграл грант на совершенствование
новых сортов картофеля, но у него незаконно, с моей точки зрения, изъяли
землю... Есть ещё целый ряд обращений.
Прошу поручить комитету по собственности и комитету по безопасности детально
рассмотреть вопросы правомерности изъятия таких земель и нанесения ущерба
Российской Федерации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прежде всего хотел бы заметить, что в Следственном комитете рассматриваются
только заявления о конкретных преступлениях, поэтому информации о законности
по этим вопросам в Следственном комитете быть не может. Кроме того, поручение
не отвечает требованиям Регламента, поэтому комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю проект поручения на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Проект поручения отклонён.
Ну что, коллеги, на этом завершим сегодня, да? Продолжим в пятницу.
Спасибо большое за работу!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 16 час. 00 мин. 28 сек.:
Ильясов Р. С. - присутствует
Кононов В. М. - присутствует
Макаров Н. И. - присутствует
Поддубный С. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 02 мин. 15 сек.:
Грачёв И. Д. - за *
Крутов А. Д. - за *
Хованская Г. П. - за *
16 час. 09 мин. 34 сек.:
Ильясов Р. С. - за *
Кузьминых Т. Г. - за *
17 час. 00 мин. 47 сек.:
Сидякин А. Г. - за *
17 час. 01 мин. 24 сек.:
Чижов С. В. - за *
17 час. 03 мин. 00 сек.:
Кулик Г. В. - за *
Руденский И. Н. - за *
17 час. 03 мин. 28 сек.:
Кулик Г. В. - за *
Пинский В. В. - за *
Руденский И. Н. - за *
Фокин А. И. - за *
17 час. 03 мин. 56 сек.:
Кулик Г. В. - за *
17 час. 07 мин. 39 сек.:
Гридин В. Г. - за *
17 час. 08 мин. 05 сек.:
Алфёров Ж. И. - за *
Локоть А. Е. - не голосовал *
17 час. 09 мин. 30 сек.:
Качкаев П. Р. - за *
17 час. 12 мин. 18 сек.:
Назарова М. Ю. - за *
17 час. 15 мин. 28 сек.:
Агузаров Т. К. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР ч. II: 7, 9
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 19
Бессонов В. И., фракция КПРФ ч. I: 25, 38
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 22, 51, 52, 53
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 33-36
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Гостев Р. Г., фракция КПРФ ч. II: 23
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25-28
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР ч. II: 13, 22
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 25, 29
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6, 9
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57
Золочевский В. С., фракция ЛДПР ч. II: 20
Исаев А. К., председатель Комитета ч. I: 17
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Каргинов С. Г., фракция ЛДПР ч. II: 10, 11
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42, 43
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41, 42, 54
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 51, 52, 60
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 21, 55, 56, 57
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 60; ч. II: 30
Коньков Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Костунов И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 22, 24-40; ч. II:
Государственной Думы по гражданскому, 3
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кропачев А. С., фракция ЛДПР ч. I: 30
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 37
Кузин С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59
Куликов А. Д., фракция КПРФ ч. I: 25, 31
Лахова Е. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21
Лебедев О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29, 30
Липатов Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55, 58, 62
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 21, 24
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53
Мануйлова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 22
Мархаев В. М., фракция КПРФ ч. I: 61
Махмутов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. II: 22
Никонов В. А., председатель Комитета ч. II: 26
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 32, 33
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 22, 25, 30, 55;
Государственной Думы по делам общественных ч.II: 3, 4, 24, 29
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Пимашков П. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 21, 43-50
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Попов С. А., председатель Комитета ч. I: 23
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руденский И. Н., председатель Комитета ч. I: 54, 55
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 13
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 25, 38
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. I: 44-49; ч. II: 4
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 59, 61; ч. II: 7,
8, 21
Тимофеева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12, 20-23
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 22, 23, 60;
ч.II:7, 10, 19
Худяков Р. И., фракция ЛДПР ч. I: 15
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. II: 19
Шрейдер В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 9, 10, 11
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Андрейченко В. П., Председатель Палаты ч. I: 12
представителей Национального собрания
Республики Беларусь
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. II: 5, 7, 8
министра юстиции Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель ч. I: 40
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Наумов А. А., представитель Московской ч. II: 27
областной Думы
Сентюрин Ю. П., статс-секретарь - заместитель ч. I: 58, 59, 60, 62
министра энергетики Российской Федерации