Заседание № 135
17.12.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 декабря 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 декабря 2013 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы об объявлении амнистии
и о порядке применения постановления об объявлении амнистии
2.1.1. О проекте постановления Государственной Думы № 544903-5 "Об объявлении
амнистии в связи с 20-летием независимости России" (внесён депутатами
Государственной Думы С. А. Петровым, В. М. Зубовым, а также К. А. Лукьяновой,
В. А. Лекаревой и А. В. Багаряковым в период исполнения ими полномочий
депутатов Государственной Думы).
2.1.2. О проекте постановления Государственной Думы № 544916-5 "О порядке
применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием
независимости России" (внесён депутатами Государственной Думы С. А. Петровым,
В. М. Зубовым, а также К. А. Лукьяновой, В. А. Лекаревой и А. В. Багаряковым
в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
2.2.1. О проекте постановления Государственной Думы № 556776-5 "Об объявлении
амнистии ко Дню независимости России" (внесён депутатами Государственной Думы
И. В. Лебедевым, С. В. Ивановым).
2.2.2. О проекте постановления Государственной Думы № 556784-5 "О порядке
применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии ко Дню независимости России"
(внесён депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым, С. В. Ивановым).
2.3.1. О проекте постановления Государственной Думы № 619289-5 "Об объявлении
амнистии в связи с Днём народного единства" (внесён депутатами
Государственной Думы С. В. Ивановым, И. В. Лебедевым, Я. Е. Ниловым, а также
А. В. Островским в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
2.3.2. О проекте постановления Государственной Думы № 619299-5 "О порядке
применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с Днём народного
единства" (внесён депутатами Государственной Думы С. В. Ивановым, И. В.
Лебедевым, Я. Е. Ниловым, а также А. В. Островским в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
2.4.1. О проекте постановления Государственной Думы № 47688-6 "Об объявлении
амнистии в связи с вступлением в должность Президента Российской Федерации
Путина Владимира Владимировича" (внесён депутатами Государственной Думы В. В.
Жириновским, И. В. Лебедевым, С. В. Ивановым).
2.4.2. О проекте постановления Государственной Думы № 47712-6 "О порядке
применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с вступлением в
должность Президента Российской Федерации Путина Владимира Владимировича"
(внесён депутатами Государственной Думы В. В. Жириновским, И. В. Лебедевым,
С. В. Ивановым).
2.5.1. О проекте постановления Государственной Думы № 635184-5 "Об объявлении
амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения
контртеррористических операций на территории Республики Дагестан" (внесён
Народным Собранием Республики Дагестан).
2.5.2. О проекте постановления Государственной Думы № 635198-5 "О порядке
применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших
преступления в период проведения контртеррористических операций на территории
Республики Дагестан" (внесён Народным Собранием Республики Дагестан).
2.6.1. О проекте постановления Государственной Думы № 61059-6 "Об объявлении
амнистии в связи с Днём Победы советского народа в Великой Отечественной
войне 1941-1945 годов" (внесён депутатами Государственной Думы В. П.
Комоедовым и В. И. Кашиным).
2.6.2. О проекте постановления Государственной Думы № 61071-6 "О порядке
применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с Днём Победы советского
народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" (внесён депутатами
Государственной Думы В. П. Комоедовым и В. И. Кашиным).
2.7.1. О проекте постановления Государственной Думы № 269958-6 "Об объявлении
амнистии в связи с двадцатилетием принятия Конституции Российской Федерации"
(внесён депутатами Государственной Думы Б. С. Кашиным, А. Е. Локотем, В. Н.
Тетёкиным, И. В. Пономарёвым).
2.7.2. О проекте постановления Государственной Думы № 269972-6 "О порядке
применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с двадцатилетием
принятия Конституции Российской Федерации" (внесён депутатами Государственной
Думы Б. С. Кашиным, А. Е. Локотем, В. Н. Тетёкиным, И. В. Пономарёвым).
2.8.1. О проекте постановления Государственной Думы № 342424-6 "Об объявлении
амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации и
20-летием формирования Федерального Собрания Российской Федерации" (внесён
депутатами Государственной Думы В. В. Жириновским, И. В. Лебедевым, Я. Е.
Ниловым, С. В. Ивановым).
2.8.2. О проекте постановления Государственной Думы № 342427-6 "О порядке
применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия
Конституции Российской Федерации и 20-летием формирования Федерального
Собрания Российской Федерации" (внесён депутатами Государственной Думы В. В.
Жириновским, И. В. Лебедевым, Я. Е. Ниловым, С. В. Ивановым).
2.9.1. О проекте постановления Государственной Думы № 367408-6 "Об объявлении
амнистии в связи с 25-летием вывода советских войск из Афганистана" (внесён
депутатами Государственной Думы Б. В. Громовым, Ф. А. Клинцевичем, Н. Д.
Ковалёвым, О. В. Лебедевым, М. А. Моисеевым, Б. Л. Резником, Д. В.
Савельевым, И. Ю. Фахритдиновым).
2.9.2. О проекте постановления Государственной Думы № 367433-6 "О порядке
применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 25-летием вывода
советских войск из Афганистана" (внесён депутатами Государственной Думы Б. В.
Громовым, Ф. А. Клинцевичем, Н. Д. Ковалёвым, О. В. Лебедевым, М. А.
Моисеевым, Б. Л. Резником, Д. В. Савельевым, И. Ю. Фахритдиновым).
2.10.1. О проекте постановления Государственной Думы № 403870-6 "Об
объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской
Федерации" (внесён Президентом Российской Федерации).
2.10.2. О проекте постановления Государственной Думы № 403883-6 "О порядке
применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия
Конституции Российской Федерации" (внесён Президентом Российской Федерации).
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
3. О проекте федерального закона № 377761-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в
части, касающейся перемещения отдельных категорий товаров без подтверждения
их статуса как товаров Таможенного союза).
III. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 343683-6 "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (в части увеличения до семи рабочих дней
срока, в течение которого учреждение, исполняющее уголовное наказание,
обязано представить в орган миграционного учёта уведомление о прибытии в
указанное учреждение иностранного гражданина или лица без гражданства).
5. О проекте федерального закона № 330419-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к
Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15
апреля 1994 г.".
6. О проекте федерального закона № 309723-6 "О внесении изменений в статью 23
Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в целях обеспечения свободного доступа граждан к
водным объектам общего пользования и их береговой полосе).
7. О проекте федерального закона № 219048-6 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
процедуры рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение
суда первой инстанции).
8. О проекте федерального закона № 185938-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национальной платёжной системе" и Федеральный закон "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма" (в части, касающейся порядка перевода
электронных денежных средств).
IV. Отклонённые федеральные законы
9. О проекте постановления Государственной Думы № 408311-6 "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
крестьянском (фермерском) хозяйстве" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (проект № 225121-6)" (в связи с отклонением закона
Советом Федерации).
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона № 343512-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
Героям Труда Российской Федерации мер социальной поддержки, аналогичных
мерам, предусмотренным для Героев Социалистического труда; принят в первом
чтении 12 ноября 2013 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" и
Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией").
11. О проекте федерального закона № 403281-6 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о переносе
срока вступления в силу положений Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных
работ).
12. О проекте федерального закона № 199585-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции" (в части исключения процедуры
уведомительного контроля ряда сделок (действий) экономической концентрации).
13. О проекте федерального закона № 378362-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части, касающейся полномочий Правительства Российской Федерации
по определению порядка охраны специальных учреждений Федеральной миграционной
службы в целях обеспечения безопасности находящихся в них иностранных граждан
и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы
Российской Федерации или депортации; принят в первом чтении 22 ноября 2013
года с наименованием "О внесении изменений в статьи 31 и 34 Федерального
закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
14. О проекте федерального закона № 293486-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части, касающейся
порядка исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, в том
числе о выселении должника из жилого и нежилого помещения, об освобождении
земельного участка и о сносе строения).
15. О проекте федерального закона № 347947-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Нижегородской области).
16. О проекте федерального закона № 276472-6 "О внесении изменений в статью
232 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за систематическое предоставление помещений для потребления
наркотических средств).
17. О проекте федерального закона № 388064-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О полиции" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части уточнения сроков передачи полномочий по содержанию
иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному
выдворению за пределы Российской Федерации или депортации" (принят в первом
чтении 11 декабря 2013 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О полиции" и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации (в части уточнения сроков передачи полномочий по содержанию
иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному
выдворению за пределы Российской Федерации или депортации)").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
18. О проекте федерального закона № 380323-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" (в части установления порядка ограничения доступа к информации,
распространяемой с нарушением закона).
19. О проекте федерального закона № 355250-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части установления процедуры административного
обжалования действий и решений уполномоченных органов, предоставляющих
государственные (муниципальные) услуги в области градостроительной
деятельности и земельных отношений).
20. О проекте федерального закона № 351284-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части
совершенствования законодательства, касающегося специальных учреждений в
сфере миграции)".
21. О проекте федерального закона № 248357-5 "О внесении изменений в статьи
251 и 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка обложения налогом на прибыль организаций, осуществляющих
аэронавигационное обслуживание полётов воздушных судов; внесён депутатами
Государственной Думы С. В. Чижовым, Н. С. Максимовой, Н. П. Аброськиным, Т.
О. Алексеевой, а также С. И. Штогриным в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
22. О проекте федерального закона № 353761-6 "О внесении изменения в статью
12 Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации
о культуре" (в части предоставления лицам, обучающимся по программам
бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, права на
бесплатное посещение государственных и муниципальных музеев; внесён
депутатами Государственной Думы С. С. Говорухиным, В. А. Никоновым, М. А.
Кожевниковой, А. И. Аршиновой, Р. В. Кармазиной, С. А. Поповым, З. Я.
Рахматуллиной, Е. Н. Сенаторовой, И. И. Гильмутдиновым, М. М. Бариевым, А. Е.
Карповым, Н. Д. Ковалёвым, Е. И. Кузьмичёвой, Р. С. Ильясовым, Н. А.
Шайденко, А. Н. Хайруллиным, И. И. Мельниковым, О. Н. Смолиным, О. Г.
Дмитриевой, И. Д. Грачёвым, Н. Р. Петуховой, А. Д. Крутовым, Д. В. Ушаковым,
А. А. Андреевым, М. Н. Берулавой, В. Е. Позгалёвым, В. М. Кононовым, В. Е.
Шудеговым, Г. А. Балыхиным, М. Ю. Назаровой, О. Л. Михеевым, А. А. Шеиным, И.
Р. Самиевым, А. В. Терентьевым, членом Совета Федерации В. А. Тюльпановым, а
также А. Ю. Мургой в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
23. О проекте федерального закона № 222564-6 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (в части введения нового
направления государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства -
обеспечение технической и технологической модернизации).
24. О проекте федерального закона № 403815-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях установления
ответственности за публичные призывы к действиям, направленным на нарушение
территориальной целостности Российской Федерации".
VII. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
25. О проекте федерального закона № 250011-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" (в части, касающейся порядка выдачи универсальной
электронной карты).
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
26. О проекте федерального закона № 395543-6 "О внесении изменений в статью
27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и статью 5 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (в части ограничения срока
временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в
Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы).
27. О проекте федерального закона № 341353-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о едином дне
голосования).
28. О проекте федерального закона № 314570-6 "О внесении изменений в статью
7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за пользование недрами без лицензии либо с
нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или)
требований утверждённых в установленном порядке технических проектов).
29. О проекте федерального закона № 342909-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" в части расширения круга лиц, которым запрещён въезд в
Российскую Федерацию".
30. О проекте федерального закона № 269407-6 "О внесении изменений в статьи
52 и 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
осуществления розничной торговли лекарственными препаратами передвижными
фельдшерско-акушерскими пунктами).
31. О проекте федерального закона № 286056-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части, касающейся порядка отказа от медицинского вмешательства).
32. О проекте федерального закона № 230907-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
сохранения российского гражданства несовершеннолетнего гражданина Российской
Федерации в случае его усыновления (удочерения) иностранными гражданами или
иностранным гражданином).
33. О проекте федерального закона № 249992-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части установления порядка избрания главы
муниципального образования в поселениях с численностью жителей, обладающих
избирательным правом, более 30 тысяч человек).
34. О проекте федерального закона № 177445-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О средствах массовой информации" (в целях повышения
открытости деятельности средств массовой информации, получающих финансовую и
иную поддержку из иностранных источников).
35. О проекте федерального закона № 287006-6 "О внесении изменений в статьи
9, 15 и 16 Федерального закона "Об оружии" (в части предоставления музеям
права приобретать оружие для включения его в государственную часть Музейного
фонда Российской Федерации).
IX. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - А. Е.
Локоть, от фракции ЛДПР - С. В. Калашников, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Д.
Ф. Вяткин и А. И. Аршинова, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - С. П.
Горячева.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы в повестку дня
заседания дополнительно включён проект федерального закона № 337408-6 "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации" (в целях
совершенствования порядка осуществления регистрационного учёта граждан
Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах
Российской Федерации, а также порядка предоставления государственных и
муниципальных услуг; второе чтение; принят в первом чтении 11 октября 2013
года с наименованием "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и о признании
утратившим силу пункта 4 части 6 статьи 7 Федерального закона "Об организации
предоставления государственных и муниципальных услуг").
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первыми были рассмотрены альтернативные проекты постановлений Государственной
Думы об объявлении амнистии и о порядке применения постановления об
объявлении амнистии (пункты 2.1.1-2.10.2 повестки дня).
О проектах постановлений "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием
независимости России" (пункт 2.1.1 повестки дня) и "О порядке применения
Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об объявлении амнистии в связи с 20-летием независимости России" (пункт
2.1.2 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы В. М. Зубов.
Депутат Государственной Думы С. В. Иванов доложил о проектах постановлений
"Об объявлении амнистии ко Дню независимости России" (пункт 2.2.1 повестки
дня) и "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии ко Дню независимости
России" (пункт 2.2.2 повестки дня), "Об объявлении амнистии в связи с Днём
народного единства" (пункт 2.3.1 повестки дня) и "О порядке применения
Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об объявлении амнистии в связи с Днём народного единства" (пункт 2.3.2
повестки дня), "Об объявлении амнистии в связи с вступлением в должность
Президента Российской Федерации Путина Владимира Владимировича" (пункт 2.4.1
повестки дня) и "О порядке применения Постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с
вступлением в должность Президента Российской Федерации Путина Владимира
Владимировича" (пункт 2.4.2 повестки дня).
Депутат Государственной Думы В. И. Кашин представил проекты постановлений "Об
объявлении амнистии в связи с Днём Победы советского народа в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов" (пункт 2.6.1 повестки дня) и "О порядке
применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с Днём Победы советского
народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" (пункт 2.6.2 повестки
дня).
О проектах постановлений "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших
преступления в период проведения контртеррористических операций на территории
Республики Дагестан" (пункт 2.5.1 повестки дня) и "О порядке применения
Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период
проведения контртеррористических операций на территории Республики Дагестан"
(пункт 2.5.2 повестки дня) доложил представитель Народного Собрания
Республики Дагестан депутат Государственной Думы Г. К. Сафаралиев.
Депутат Государственной Думы А. Е. Локоть сделал доклад о проектах
постановлений "Об объявлении амнистии в связи с двадцатилетием принятия
Конституции Российской Федерации" (пункт 2.7.1 повестки дня) и "О порядке
применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с двадцатилетием
принятия Конституции Российской Федерации" (пункт 2.7.2 повестки дня).
О проектах постановлений "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия
Конституции Российской Федерации и 20-летием формирования Федерального
Собрания Российской Федерации" (пункт 2.8.1 повестки дня) и "О порядке
применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия
Конституции Российской Федерации и 20-летием формирования Федерального
Собрания Российской Федерации" (пункт 2.8.2 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов.
Депутат Государственной Думы Б. В. Громов представил проекты постановлений
"Об объявлении амнистии в связи с 25-летием вывода советских войск из
Афганистана" (пункт 2.9.1 повестки дня) и "О порядке применения Постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
объявлении амнистии в связи с 25-летием вывода советских войск из
Афганистана" (пункт 2.9.2 повестки дня).
Доклад о проектах постановлений "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием
принятия Конституции Российской Федерации" (пункт 2.10.1 повестки дня) и "О
порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия
Конституции Российской Федерации" (пункт 2.10.2 повестки дня) сделал
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх.
Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников изложил
позицию ответственного комитета по представленным проектам постановлений.
После ответов Г. В. Минха и П. В. Крашенинникова на вопросы в прениях
выступили представители фракций: Ю. П. Синельщиков (фракция КПРФ),
руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, В. В. Пинский (фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и В. К. Гартунг (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В рамках объявленного "часа голосования" сначала было проведено рейтинговое
голосование по альтернативным проектам постановлений, обозначенным под
пунктами 2.1.1-2.10.1 повестки дня. Проект постановления "Об объявлении
амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации"
(пункт 2.10.1 повестки дня) получил большее количество голосов и был принят в
первом чтении ("за" - 442 чел. (98,2%). Результаты голосования по пункту
2.1.1 повестки дня: "за" - 147 чел. (32,7%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0; по пункту 2.2.1 повестки дня: "за" - 145 чел. (32,2%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0; по пункту 2.3.1 повестки дня:
"за" - 150 чел. (33,3%); по пункту 2.4.1 повестки дня: "за" - 147 чел.
(32,7%); по пункту 2.5.1 повестки дня: "за" - 88 чел. (19,6%); по пункту
2.6.1 повестки дня: "за" - 152 чел. (33,8%); по пункту 2.7.1 повестки дня:
"за" - 157 чел. (34,9%); по пункту 2.8.1 повестки дня: "за" - 145 чел.
(32,2%); по пункту 2.9.1 повестки дня: "за" - 147 чел. (32,7%).
Далее депутаты голосовали отдельно по каждому из проектов постановлений,
обозначенных под пунктами 2.1.2-2.10.2 повестки дня. В первом чтении был
принят проект постановления "О порядке применения Постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской
Федерации" (пункт 2.10.2 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%), остальные
проекты постановлений не получили поддержки палаты. Результаты голосования по
пункту 2.1.2 повестки дня: "за" - 3 чел. (0,7%); по пункту 2.2.2 повестки
дня: "за" - 5 чел. (1,1%); по пункту 2.3.2 повестки дня: "за" - 5 чел.
(1,1%); по пункту 2.4.2 повестки дня: "за" - 5 чел. (1,1%); по пункту 2.5.2
повестки дня: "за" - 3 чел. (0,7%); по пункту 2.6.2 повестки дня: "за" - 73
чел. (16,2%); по пункту 2.7.2 повестки дня: "за" - 84 чел. (18,7%); по пункту
2.8.2 повестки дня: "за" - 8 чел. (1,8%); по пункту 2.9.2 повестки дня: "за"
- 4 чел. (0,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Т. Н. Голендеева
доложила о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня), рассматриваемом в первом чтении. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству С. В. Кривоносов. После ответов Т. Н.
Голендеевой на вопросы законопроект был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О миграционном учёте
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Р.
Д. Курбанов);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О ратификации Протокола о
присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении
Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." (пункт 5 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин);
"О внесении изменений в статью 23 Земельного кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
земельным отношениям и строительству А. Л. Маркин);
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству А. С. Кропачев);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О национальной платёжной системе"
и Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (пункт 8 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Д. И. Савельев).
На "час голосования" был вынесен также проект постановления "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
крестьянском (фермерском) хозяйстве" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (проект № 225121-6)" (пункт 9 повестки дня), о котором
доложил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам К. И. Черкасов.
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов В. В. Трапезников);
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. В. Пинский);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" (пункт 12
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству Е. В. Панина);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Д. Курбанов);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
15 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству А. А. Ремезков);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О полиции" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части уточнения сроков передачи
полномочий по содержанию иностранных граждан и лиц без гражданства,
подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или
депортации" (пункт 17 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А.
Е. Хинштейн);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации" и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вопрос
дополнительно включён в повестку дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Р. Д. Курбанов).
В продолжение рассмотрения законопроектов первого чтения депутаты заслушали
доклад депутата Государственной Думы А. К. Лугового и содоклад председателя
Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи А. В. Митрофанова о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" (пункт 18 повестки дня). После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы в прениях выступили С. В. Иванов, Д. Г.
Гудков и М. Ю. Маркелов. Слово для заключительного выступления было
предоставлено А. К. Луговому и А. В. Митрофанову. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы А. Ю.
Цариковский доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня). С содокладом выступила член
Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству Е. В. Панина. После ответов докладчика на
вопросы законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования
законодательства, касающегося специальных учреждений в сфере миграции)"
(пункт 20 повестки дня) доклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Р. Д. Курбанов, после чего законопроект был вынесен на "час
голосования".
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. В. Чижов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 251 и 270 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня).
Рассмотрение законопроекта было прервано.
В фиксированное время был рассмотрен во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации
предоставления государственных и муниципальных услуг" (пункт 25 повестки
дня), о котором сделал доклад заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин. После утверждения таблиц поправок законопроект
был вынесен на "час голосования".
Далее палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Д. Курбанов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 27 Федерального
закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" и статью 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня). Законопроект был
вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях установления
ответственности за публичные призывы к действиям, направленным на нарушение
территориальной целостности Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня)
выступил с докладом и ответил на вопросы член Комитета Государственной Думы
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Ю. П. Синельщиков. В прениях выступили А. Г. Тарнавский (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и В. С. Романов (от фракции КПРФ). После
заключительного слова докладчика законопроект был вынесен на "час
голосования".
Затем депутаты вернулись к рассмотрению проекта федерального закона "О
внесении изменений в статьи 251 и 270 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня). С. В. Чижов ответил на
вопросы. В прениях выступили С. М. Катасонов, Н. С. Максимова (фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
>Депутат Государственной Думы М. А. Кожевникова доложила о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Закона Российской
Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (пункт 22
повестки дня). С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по культуре Е. И. Кузьмичёва. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях выступил В. Е. Шудегов (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Федерального
закона "О развитии сельского хозяйства" (пункт 23 повестки дня) сделал доклад
и ответил на вопросы председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам Н. В. Панков. Рассмотрение законопроекта было прервано.
В назначенное время состоялся "час голосования".
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О миграционном учёте
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О ратификации Протокола о
присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении
Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." (пункт 5 повестки дня;
по мотивам голосования выступил Н. В. Коломейцев; результаты голосования:
"за" - 299 чел. (66,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 23 Земельного кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня;
"за" - 299 чел. (66,4%);
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О национальной платёжной системе"
и Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (пункт 8 повестки
дня; "за" - 331 чел. (73,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принято постановление "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в Федеральный закон "О крестьянском (фермерском)
хозяйстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (проект №
225121-6)" (пункт 9 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%);
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; по мотивам голосования выступил
О. А. Нилов; результаты голосования: "за" - 330 чел. (73,3%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" (пункт 12
повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 434 чел.
(96,4%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"
(пункт 14 повестки дня; "за" - 244 чел. (54,2%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
15 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%);
"О внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О полиции" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части уточнения сроков передачи
полномочий по содержанию иностранных граждан и лиц без гражданства,
подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или
депортации" (пункт 17 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации" и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вопрос
дополнительно включён в повестку дня; "за" - 382 чел. (84,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг" (пункт 25 повестки дня; "за" - 356
чел. (79,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в
Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 307 чел.
(68,2%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; "за" - 438
чел. (97,3%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
(в части совершенствования законодательства, касающегося специальных
учреждений в сфере миграции)" (пункт 20 повестки дня; "за" - 440 чел.
(97,8%);
"О внесении изменений в статьи 251 и 270 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%);
"О внесении изменения в статью 12 Закона Российской Федерации "Основы
законодательства Российской Федерации о культуре" (пункт 22 повестки дня;
"за" - 437 чел. (97,1%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях установления ответственности за публичные призывы к действиям,
направленным на нарушение территориальной целостности Российской Федерации"
(пункт 24 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%).
В первом чтении, а затем в целом принят проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 27 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статью 5 Федерального
закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
(пункт 26 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%).
По окончании "часа голосования" в продолжение рассмотрения проекта
федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О
развитии сельского хозяйства" (пункт 23 повестки дня) депутаты заслушали
выступление в прениях от фракции КПРФ Н. В. Коломейцева. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 435 чел. (96,7%).
Представитель Калининградской областной Думы член Совета Федерации Н. В.
Власенко сделал доклад, а заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Д.
Ф. Вяткин - содоклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 28 повестки дня). После ответов докладчика на вопросы в прениях
выступили О. А. Нилов и М. А. Шингаркин. Законопроект не получил поддержки
палаты в первом чтении ("за" - 146 чел. (32,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в
части расширения круга лиц, которым запрещён въезд в Российскую Федерацию"
(пункт 29 повестки дня) с докладом выступил депутат Государственной Думы О.
А. Нилов, с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Д.
Ф. Вяткин. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 194 чел. (43,1%).
Палата не поддержала в первом чтении также проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 9, 15 и 16 Федерального закона "Об оружии" (пункт
35 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А.
Валеев; "за" - 5 чел. (1,1%), который рассматривался без участия
представителя субъектов права законодательной инициативы, внёсших
законопроект.
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 декабря 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работу.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 25 сек.)
Присутствует 442 чел.98,2 %
Отсутствует 8 чел.1,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел.1,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Роберт Александрович Шлегель отмечает сегодня свой день рождения. Роберт
Александрович, мы хотели бы искренне, от души поздравить вас с днём рождения
и пожелать всего самого-самого доброго! (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это важная подробность биографии. (Оживление в зале.)
Ставлю на голосование за основу проект повестки дня.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Анатолий Евгеньевич Локоть, пожалуйста, вам слово.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, сегодня знаменательная дата - День Ракетных войск
стратегического назначения. 17 декабря 1959 года были образованы эти войска,
и с тех пор они защищают мирные рубежи нашей страны. На фоне этой даты
особенно странно и тревожно звучит информация, которая поступает в связи с
рассматриваемым нами сегодня вопросом об амнистии, поскольку именно под эту
амнистию могут попасть бывший министр обороны Сердюков, ну и все присные из
его компании, из так называемого "женского батальона", то есть, таким
образом, вместе с двадцатью пятью тысячами предполагаемых амнистированных они
просто убегут от ответственности. Я хочу напомнить, что представители фракции
КПРФ, Геннадий Андреевич Зюганов неоднократно с этой трибуны выступали и
требовали в своё время отставки министра обороны Сердюкова - несмотря на то
что он не служил, ни разу не стрелял, он пять лет командовал Министерством
обороны и нашими войсками!
Уважаемые коллеги, в новейшей истории нашей страны есть имена, которые стали
нарицательными и которые дали название целым общественным явлениям в нашей
стране, негативным явлениям: это и Гайдар с его шоковой терапией; это и
господин Чубайс с проведённой им ваучеризацией - я вас ещё раз поздравляю с
двумя "Волгами", которые все получили, с его слов; это и Зурабов - известная
зурабовщина до сих пор ещё икается нашим ветеранам, они не могут от этого
оправиться. Сердюков занимает в этом ряду особое место, поскольку речь идёт
не об экономике, речь идёт не о социальной сфере, речь идёт об
обороноспособности, о безопасности нашей страны, и, по нашему мнению, урон,
который был причинён обороноспособности Российской Федерации, колоссален.
Что произошло? Я хочу просто напомнить, о чём мы говорили неоднократно, и не
только фракция КПРФ, об этом говорили многие депутаты Государственной Думы из
всех фракций. Во-первых, это внедрённый бригадный подряд, это
переформирование боевых порядков наших войск, сокращение боеспособных частей
и соединений. Для нашей области, для воинов-сибиряков это имеет особое
значение, поскольку была ликвидирована знаменитая легендарная Бердская
бригада специального назначения ГРУ Генерального штаба: шесть Героев России,
три тысячи награждённых, многие посмертно, бригада воевала не только в
пределах Российской Федерации, но и выполняла долг и по охране рубежей, и за
её пределами. Нет больше Бердской бригады, как и многих других воинских
частей. Дальше. Ликвидация военных вузов, ликвидация даже военных госпиталей
- подорвана целая система воспитания новых кадров и обеспечения здоровья
наших военнослужащих, слом системы формирования оборонного заказа. Коллеги,
напоминаю, три года у нас в стране не выполнялся оборонный заказ именно
потому, что была сломана система его формирования, были ликвидированы
соответствующие управления, а самое главное, на наших предприятиях был
ликвидирован институт военного заказчика, представительства государственного
заказчика - военной приёмки. Нынешний министр обороны Шойгу сейчас говорит о
том, с каким трудом они пытаются восстановить этот необходимый сегодня
институт. И я помню, как мы дискутировали здесь с министром обороны
Сердюковым, который убеждал нас, что то, что происходит в военной
промышленности, в оборонно-промышленном комплексе страны, его не касается.
Факты грубого нарушения финансовой дисциплины выявлены Генеральной
прокуратурой Российской Федерации и Следственным комитетом Российской
Федерации, напоминаю цифры: нанесённый ущерб, по оценке правоохранительных
органов, превышает 6,7 миллиарда рублей, а "Оборонсервис" при Министерстве
обороны - это такой большой постирочный комбинат (БПК), который был создан
при руководстве Сердюкова Министерством обороны.
Всё это сегодня широко обсуждается, и с особенной тревогой, с большим
возмущением принято в обществе циничное назначение Сердюкова генеральным
директором испытательного центра машиностроения. Почему возмущение? Ну что
это за универсал такой, что за чудеса происходят: не служил, не стрелял,
погоны не носил, но Министерством обороны командовал?! Не стоял у станка, не
стоял у чертёжной доски, запаха стальной стружки и канифоли не знает и всё
время, пока возглавлял Министерство обороны, воевал фактически с
отечественным машиностроением, с отечественным оборонно-промышленным
комплексом, потому что именно при Сердюкове в открытой печати расцвела
критика нашей отечественной техники и именно при нём появились такие
инициативы, как массовая закупка иностранной военной техники и постановка её
на боевое дежурство у нас в стране. И этот человек теперь будет определять
идеологию отечественного машиностроения - ну что за универсал?! Ну давайте
ему ещё дадим отраслевой значок "Почётный машиностроитель", наверное, он
чем-то заслужил.
Я обращаюсь к вам, коллеги: а что было бы при Верховном главнокомандующем
Сталине, если бы в Министерстве обороны была обнаружена ну хотя бы десятая
часть таких злоупотреблений? Да министр обороны не то что на месте новую
должность не получил бы, он бы поехал гораздо дальше, чем в Сибирь, а может
быть, его судьба была бы решена в кратчайший срок! А сегодня что мы
наблюдаем? Мы наблюдаем, что правоохранительная система Российской Федерации
пасует перед круговой порукой, которая, видимо, на самом верху, в руководстве
страны сегодня существует. Дан такой сигнал: "Своих не сдаём!" А кто такие
эти "свои"? А "свои" - это приближённые. Можно мэров арестовывать, можно
возбуждать уголовные дела против всех чиновников - я их не защищаю ни в коем
случае, - но вот этот сигнал, что своих не сдаём, что из ближнего круга люди
неподсудны, - это крайне тревожный сигнал, это сигнал разрушительный. Мы не
кровожадные, вы знаете, мы не требуем ни расстрела, ни наказания, речь не об
этом, мы требуем положить предел такому явлению, как сердюковщина, какое
существует у нас сегодня в обществе. Сердюковщину надо остановить немедленно!
Фракция КПРФ в соответствии с Федеральным законом № 196-ФЗ "О парламентском
расследовании Федерального Собрания Российской Федерации" выходит сегодня с
инициативой провести парламентское расследование деятельности бывшего
министра обороны Сердюкова, для чего создать соответствующую комиссию. Юрием
Петровичем Синельщиковым вместе с нами сегодня составлен проект обращения к
Председателю Государственной Думы - это грамотное обращение, в нём изложены
факты, которые упоминались в средствах массовой информации. У нас других
источников достоверных нет, но я хочу напомнить, что эти факты, которые
цитировались в средствах массовой информации, приводили именно
правоохранительные органы, - по каждому факту, упомянутому здесь, существуют
соответствующие ссылки. Мы ни в коем случае не подменяем правоохранительную
систему, Следственный комитет, у нас разные цели и задачи. Цель
парламентского расследования - во-первых, определить причины и условия
злоупотреблений, которые выявлены Следственным комитетом, предать гласности
все до единого факты этих злоупотреблений, и, конечно же, наша с вами,
уважаемые депутаты, задача - содействовать устранению причин этого. Возможно,
потребуется вносить какие-то изменения в законодательство, может быть, надо
потребовать пересмотра кадровой политики у нас в стране при назначении на
должности в самых верхних эшелонах власти.
Сейчас идёт сбор подписей, напоминаю, что нужно собрать девяносто подписей,
для того чтобы инициировать внесение этого вопроса в повестку дня.
Безусловно, мы соберём эти подписи, но я обращаюсь ко всем депутатам, кому
небезразлична судьба Родины, судьба нашей армии и оборонно-промышленного
комплекса, кто действительно заботится о безопасности страны, о защите её
рубежей: мы призываем вас присоединиться к нашей инициативе. Пожалуйста,
подходите, я сижу в первом ряду, есть возможность поставить подпись.
Сердюков получил новое назначение, но мы должны положить предел сердюковщине!
Не дадим развиваться сердюковщине в нашей стране!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы с вами на 23 декабря
назначили внеочередное заседание Государственной Думы, продлили осеннюю
сессию, с тем чтобы быстро, к Новому году принять весь комплекс пенсионных
законов, причём, как вы знаете, предполагается принять их сразу во втором и в
третьем чтениях. В связи с этим возникает вопрос: а оправданна ли эта спешка,
когда речь идёт о такой сложной материи, какой является пенсионное
обеспечение? Вы знаете, в процессе обсуждения и пенсионной формулы, и
основных подходов у экспертов не сложилось единого мнения, и вот если сейчас
мы быстро примем соответствующие решения, то в соответствии с ними люди
десятилетиями будут получать пенсию, между прочим как и каждый из здесь
присутствующих. Мне представляется, что такого рода спешка, хотя, безусловно,
имеет положительный момент, связанный с тем, что вот правительство сегодня
решило, а завтра Государственная Дума приняла, всё-таки влечёт за собой
некоторые издержки, и я хочу привести вам пример с одним небольшим
законопроектом, который включён в пенсионный пакет, - какие реалии повлечёт
за собой принятие этого закона. Речь идёт о поправках в закон "О
негосударственных пенсионных фондах".
Когда этот законопроект представляли в первом чтении, нам сказали, что это
технический законопроект, изменения ничтожны и речь идёт только о том, чтобы
определённым образом изменить форму собственности, однако я хочу сразу
подчеркнуть, что данный законопроект меняет всю систему негосударственного
пенсионного обеспечения. Когда мы принимали закон в 98-м году, мы исходили из
того, что это социальные учреждения и их главная цель - обеспечить
дополнительные пенсии, а сейчас это финансовые учреждения, цель которых -
зарабатывать деньги для своих учредителей, а пенсионное обеспечение уходит на
второй план.
Мало того, происходит акционирование, которое кажется таким безопасным,
неважным, техническим моментом (кстати, во многих странах такая формула
применяется) и выдаётся как ничего не значащее изменение для наведения
порядка и прозрачности, но, коллеги, мы в последний месяц постоянно слышим о
том, как банкротятся или Центральный банк банкротит акционерные общества, в
форме которых работают банки, то есть, коллеги, форма акционерного общества
не защищает от банкротства и, самое главное, не делает деятельность
прозрачней.
Кроме того, при представлении этого законопроекта нам говорили, что чуть ли
не 40 процентов негосударственных пенсионных фондов находятся в плачевном
состоянии, не прошли соответствующую проверку. Ясно, что это было сказано
просто для того, чтобы ускорить принятие этого закона, хотя мотивы мне
непонятны - можно только догадываться. В подтверждение своих слов я вам
приведу соответствующие данные.
У нас в стране на 14 декабря 2013 года имеют лицензии 122 негосударственных
пенсионных фонда, из них за девять месяцев отчёты подали 120, то есть
проблемными у нас остаются только два. 96 фондов из этих 120 имеют особый
знак качества, потому что они имеют право на обязательное пенсионное
страхование, то есть, другими словами, ситуация вполне нормальная, но тогда
возникает вопрос... Да, и ещё один момент: общие активы этих
негосударственных пенсионных фондов - 2,3 триллиона рублей, цифра
внушительная. Так вот, возникает вопрос: а зачем же нужна вот такая спешка,
для чего нужно с пылу с жару принимать достаточно серьёзное решение,
связанное с акционированием негосударственных пенсионных фондов? Оказывается,
не всё так просто с тем законопроектом, который считается техническим и
который нам предлагают быстро принять: из 120 фондов 20 фондов - это на сто
процентов фонды государственных корпораций, ещё порядка 20 фондов - это
фонды, которые имеют в своих активах определённые государственные средства,
переданные в той или иной форме.
Пятнадцатилетняя история негосударственных пенсионных фондов (на самом деле
она началась с 93-го года) достаточно любопытная. И самое главное то, что
негосударственные пенсионные фонды в настоящее время стали, по сути,
холдингами, владеющими активами крупных компаний и крупных государственных
корпораций. Приведу примеры, показывающие, какими активами сейчас владеют
негосударственные пенсионные фонды. Ну, например, НПФ "Надежда": 103,6
миллиона рублей - собственные средства, которые передавались на обеспечение
деятельности, не связанной с пенсионными обязательствами, и только 66,9
миллиона рублей - это пенсионные резервы, то есть половина - на пенсионеров,
а половина - это собственные средства, которые переданы государством. Почему
я упоминаю "Надежду"? Просто это один из старейших НПФ.
НПФ "ЛУКОЙЛ-Гарант": 25 миллиардов 632 миллиона 115 тысяч - это собственные
средства и 18 миллиардов 537 миллионов 431 тысяча - это пенсионные резервы.
Кстати, "ЛУКОЙЛ-Гарант" владеет (не случайно я сказал, что все эти фонды
стали холдингами, они действительно владеют огромными активами) 61,5 процента
акций АО "Банк "Открытие", 51 процентом акций АО "НОМОС-Банк".
Другой фонд, "Сургутнефтегаз": собственные средства - 16 миллиардов 733
миллиона рублей (не буду тысячи называть), пенсионные резервы - 9 миллиардов
42 миллиона, то есть тоже в два раза меньше. Кстати, "Сургутнефтегаз" имеет
60,7 процента авиакомпании "ЮТэйр".
НПФ "Промагрофонд": собственные фонды - 1 миллиард 278 миллионов, пенсионные
резервы - 656 миллионов.
НПФ "Первый русский пенсионный фонд": 403 миллиона 763 тысячи - основные
фонды, всего 1 миллион 331 тысяча - пенсионные. То есть это не пенсионный
фонд, это просто холдинг, состоящий из соответствующих структур, к сожалению
зачастую государственных.
Далее по поводу активов фондов "Благосостояние" и "Газфонд", одних из
крупнейших фондов. Фонд "Благосостояние" принадлежит РАО "РЖД". Его
собственные активы, то есть то, что уйдёт акционерам и не уйдёт пенсионерам,
составляют 3 миллиарда 259 миллионов рублей. Ему принадлежат акции "РЖД",
порт Ванино, "Абсолют Банк", лизинговая компания "ФБ-Лизинг", 10 процентов
акций ОАО "ТрансКонтейнер", 57,15 процента акций банка "КИТ Финанс...", 16,2
процента акций "ТрансКредитБанка" и так далее. Это не всё, это только
верхушка айсберга. Я не буду перечислять, что принадлежит крупнейшему
пенсионному фонду "Газфонд", я только назову сумму его собственных средств,
которые не имеют отношения к пенсионерам: 33 миллиарда 788 миллионов рублей!
Коллеги, и вот это всё будет приватизировано акционерами!
В этом законопроекте есть целый ряд предложений, каким образом это будет
акционироваться. Я не буду сейчас останавливаться подробно на механизмах,
скажу следующее: вот эти все активы, в том числе и государственные активы, в
своё время переданные в негосударственные пенсионные фонды, будут присвоены
небольшой кучкой лиц.
Коллеги, проблема заключается в том, что содержащиеся в законопроекте нормы,
по сути дела, отдают присвоение этих, в том числе и государственных, средств
на произвол, на полное усмотрение нынешнего руководства негосударственных
пенсионных фондов. Дело в том, что, например, учредители имеют право на
акции, но большинство учредителей уже исчезло. Я приведу пример. Фонд
электроэнергетики был учреждён РАО "ЕЭС России", его активы составляют на
сегодняшний день 1 миллиард 209 миллионов 493 тысячи рублей. РАО "ЕЭС..."
давно уже нет, и правопреемника нет, а деньги уйдут - бывшие государственные
деньги.
Второй момент. Коллеги, эти фонды уже неоднократно перепродавались, и
номинальный учредитель и реальный хозяин сегодняшних фондов - это в
большинстве случаев разные лица. На сегодняшний день не только учредители
могут стать акционерами, но и любой человек, внёсший долевой взнос в
совокупный... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, время истекло.
Пятнадцать секунд добавьте.
КАЛАШНИКОВ С. В. Пользуясь тем, что я бывший президент Национальной
ассоциации НПФ, я позвонил - не буду раскрывать имя - одному из сегодняшних
руководителей ассоциации и сказал: "Я хочу внести 100 рублей чисто из
гуманитарных побуждений, чтобы стать одним из..." (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вячеславович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" два выступления. Первым выступает Дмитрий
Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В своём коротком выступлении я
хочу ещё раз коснуться темы амнистии. Мы с вами сегодня рассмотрим несколько
проектов постановлений, в том числе проект постановления "Об объявлении
амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации",
который предложен президентом нашей страны.
Нет необходимости ещё раз говорить о значимости, о важности Конституции как
основного закона нашей страны, который был принят всенародным голосованием в
трудное время нашей истории, в период перемен, непростых для граждан, в
период становления современной России как демократического и правового
государства. И надо отдать должное нашему президенту Владимиру Владимировичу
Путину, который в очередной раз, и, наверное, далеко не в последний, услышал
предложение общества в лице правозащитников, совета по правам человека,
неправительственных организаций, граждан России о проведении этой амнистии
именно в связи с 20-летием Конституции.
Считаю, что внесение проекта постановления об объявлении амнистии именно
президентом очень символично - в соответствии со статьёй 80 нашей Конституции
Президент Российской Федерации является гарантом Конституции, гарантом прав и
свобод человека и гражданина, - это лишний раз подчёркивает статус президента
как гаранта Конституции, гаранта наших основных прав и свобод, что является
завоеванием нашего народа.
Напомню, что с 94-го года было проведено в общей сложности семнадцать
амнистий, и каждая амнистия соответствовала потребностям в тот или иной
момент нашей непростой современной истории. Шесть амнистий было объявлено в
отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях в связи с
вооружёнными конфликтами на Северном Кавказе, четыре амнистии - в связи с
очередной годовщиной празднования Победы в Великой Отечественной войне, была
проведена амнистия в самом начале работы Государственной Думы первого созыва,
была амнистия, приуроченная к 100-летию учреждения Государственной Думы,
наконец, мы в этом году уже объявили экономическую амнистию, которая тоже
принесла неплохие результаты.
Особо необходимо отметить, что предложенный президентом проект об амнистии в
связи с 20-летием Конституции предусматривает освобождение от отбывания
наказания и уголовной ответственности наименее социально защищённых категорий
осуждённых, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Это, в
частности, несовершеннолетние, женщины, пенсионеры, инвалиды первой и второй
групп, участники боевых действий или действий по защите Отечества,
ликвидаторы чернобыльской аварии. В то же время амнистия не коснётся и не
должна коснуться тех, кто совершил преступления, представляющие повышенную
общественную опасность, с применением насилия или угрозы его применения. Мы
открыто заявляем, что амнистия не должна распространяться на убийц, на
насильников, на наркоторговцев, на террористов, на взяточников и многих
других, кто совершил тяжкие и особо тяжкие преступления.
Сегодня, коллеги, я хочу ещё отметить усилия наших коллег - депутатов
Государственной Думы всех фракций, которые в разное время вносили множество
проектов постановлений об объявлении амнистии. Коллегами из фракций
Коммунистической партии, Либерально-демократической партии, фракций
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", "ЕДИНАЯ РОССИЯ" была проведена серьёзная работа,
которая заслуживает самой высокой оценки и признания. Мы все должны выразить
слова благодарности депутатам, лидерам всех фракций, которые своими
предложениями, своими инициативами, по сути дела, подтолкнули к проведению
той амнистии, решение о которой, я уверен, мы сегодня примем.
Особо надо отметить, что многие из предложений наших коллег, которые
содержатся в проектах постановлений, которые мы сегодня будем рассматривать,
учтены в том проекте постановления, который внесён президентом нашей страны и
который мы предлагаем сегодня принять.
Поэтому мы сегодня призываем депутатов всех фракций, всех наших коллег, в том
числе тех, кто предлагал различные варианты амнистии к самым различным датам,
поддержать инициативу нашего президента и проголосовать за проект
постановления об объявлении амнистии к 20-летию Конституции, нашего основного
закона, важность и значимость которого с каждым годом всё возрастает.
Я считаю, что именно общие усилия депутатов всех фракций дадут хороший,
правильный сигнал всем гражданам нашего общества, показав, что мы едины, что
мы ценим нашу Конституцию, что мы поддерживаем нашего президента и принимаем
амнистию именно как акт милосердия и гуманизма! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алёна Игоревна Аршинова.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Здравствуйте, уважаемые коллеги, уважаемые Иван Иванович, Александр
Дмитриевич! (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги из фракции Коммунистической партии, хотела бы привлечь ваше
внимание к своему выступлению, если вы не против.
Уважаемые коллеги, сегодня я хочу в очередной раз поднять вопрос, который в
течение нескольких месяцев не раз звучал с этой трибуны, но в этот раз,
коллеги, хочу для вас открыть ещё одну сторону общей проблемы. Итак, обо всём
по порядку.
Как вы помните, произошедший в октябре текущего года инцидент на овощебазе в
Бирюлёве спровоцировал масштабные проверки продуктовых баз, в результате были
выявлены многочисленные нарушения, и некоторые базы даже приостановили свою
деятельность. Однако по каким-то причинам московские власти обошли вниманием
Москворецкий рынок, с которым общественная организация "Хрюши против" - а
подобных у нас несколько, где гражданские активисты активно работают, -
борется уже два года. Огромное количество нарушений есть на многих рынках, но
на этом их количество зашкаливает. Самое главное, с чем борется эта
организация, - с продажей просроченных продуктов.
Почему организация называется "Хрюши против"? Потому что они, выходя на
рынки, надевают огромные костюмы хрюш, чтобы привлечь к себе внимание. Они
хотят, чтобы покупателей, обычных покупателей не считали на рынках за свиней.
Вы знаете, неделю назад, 10 декабря, с волонтёрами движения "Хрюши против",
пришедшими на Москворецкий рынок с очередной проверкой, произошёл вопиющий
случай, который просто выходит за все допустимые границы. Владельцы
продуктовых ларьков сначала попытались спрятать товар, закрывая свои ларьки и
попутно угрожая волонтёрам расправой, а потом и вовсе напали на активистов с
кулаками, в итоге трое волонтёров получили серьёзные травмы, но - вуаля! -
рынок, несмотря ни на что, продолжает работать!
Как же отреагировали власти Южного административного округа на произошедший
инцидент? Закрыли Москворецкий рынок на две недели, а потом снова его
открыли, и так три раза, несмотря на решение суда. Вы знаете, у нас в партии
действует проект "Народный контроль". Я лично, как активист партии, как
активист "Молодой Гвардии "Единой России" выходила с повязкой и знаю, что
такое проверять магазины, знаю, что такое проверять прилавки рынков, -
действительно, это иногда бывает небезопасно, очень редко идут навстречу
администрации этих рынков, администрации этих магазинов, но если ещё и
администрация города не идёт навстречу, то тогда справедливости добиться
просто невозможно!
Вы знаете, хотелось бы вообще разобраться в причинах возникновения этой
ситуации. Ведь почему всё-таки это происходит и почему появляются такие
проекты? Потому что гражданам надоело! Если посмотреть на прилавки магазинов
в европейских странах, то там мы не увидим ни сырков с плесенью, ни
испорченных йогуртов и так далее. А почему такое есть у нас? Потому что,
извините, уважение к себе просто отсутствует! И тут можно начать с московской
власти. В чём же причина подобных нарушений? Напрашивается вопрос: куда
смотрит мэрия, если четыре раза закрывается одна и та же точка? Значит,
коррупция не обошла стороной и московские структуры власти. А нет ли тут
безответственности местных властей, не бездействует ли Роспотребнадзор?
Коллеги, я хочу вам напомнить, что этим летом Президент России Владимир
Владимирович Путин поручил навести строжайший порядок на рынках, -
получается, что поручение лидера нашей страны ни во что не ставится?! В
конкретном случае с Москворецким рынком, о котором я рассказывала вначале,
оно не исполняется. В связи с этим прошу Государственную Думу дать поручение
Комитету по безопасности и противодействию коррупции взять ситуацию под
контроль и обратиться в Генпрокуратуру с целью проведения проверки ситуации
вокруг рынка ЗАО "Москворецкое".
Вы знаете, я понимаю, что сейчас все активизируются и начнут проверять,
почему именно я выступаю с этим заявлением. Тем, кто сильно интересуется,
скажу: я лично выходила вместе с этими организациями и знаю, что такое,
извините, получать за справедливость, за то, что тебе это небезразлично, за
то, что ты - гражданский активист!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алёна Игоревна.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, прошло 20-летие Государственной Думы, в зале есть
депутаты, которые проработали все шесть созывов, и они помнят, как непросто
шло становление нашей палаты парламента: непонятен был статус депутата,
Аппарат только формировался, порой ручки и бумагу приносили из дома, но была
воля выстроить работу Госдумы. Нужно сказать спасибо её первым председателям
- Ивану Петровичу Рыбкину и Геннадию Николаевичу Селезнёву и руководителям
Аппарата - Войкову Андрею Ивановичу и Николаю Никитичу Трошкину. С огромным
трудом через строчки в бюджете мы получили самостоятельное финансирование,
собрали в Аппарат грамотных специалистов, появилась правовая база
деятельности: закон о статусе депутата и Регламент работы палаты.
Во всём мире парламентаризм зиждется не только на правовых документах, но и
на создаваемых годами традициях. Например, как известно, в Англии не одну
сотню лет депутаты заседают, сидя на тюках с шерстью, как и их первые
предшественники. Появились традиции и в нашем парламенте: каждый созыв
создавался комитет по организации работы и Регламенту, и его главной функцией
было осуществление контроля за деятельностью, в том числе и финансовой,
Аппарата Государственной Думы. За пять созывов, как известно, не случилось ни
одного скандала, связанного с денежными махинациями. При проведении крупных
мероприятий создавались межфракционные депутатские группы, которые решали
организационные вопросы вместе с Аппаратом, а при необходимости - с
Правительством Российской Федерации и Администрацией Президента Российской
Федерации. Многие депутаты, сидящие в этом зале, помнят, на каком высоком
уровне, соответствующем статусу высшего представительного органа власти, был
в Кремлёвском дворце проведён десятилетний юбилей, а в Санкт-Петербурге -
празднование столетия парламентаризма в России.
Ещё об одном правиле. Руководитель Аппарата или его первый заместитель всегда
приходил на утреннее заседание палаты, и любой депутат мог подойти задать
вопрос, получить ответ, договориться о встрече - это снимало возникающее
напряжение. Почему я об этом напоминаю? Потому что в нынешнем созыве эти
традиции отброшены, как ненужный хлам, и всё чаще можно услышать от
депутатов, что Аппарат работает против них, а нормальные отношения уступили
место интриганству и непрофессионализму.
Вот примеры. Когда вы в последний раз видели в этом зале на утреннем
пленарном заседании руководителя Аппарата госпожу Поллыеву? Вспомнить
невозможно! Кстати, теперь она и её заместители почти перестали являться и на
заседания Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы. А
кадровый состав нынешнего Аппарата? Опытных специалистов "вымыли", а кого
набрали взамен? Просто удивляют своим непрофессионализмом начальники
финансового управления и транспортного отдела! Особой тайной - а в комитете
по организации работы Государственной Думы я уже третий созыв - становится
финансовая деятельность думских чиновников. К чему это может привести,
думающим людям понятно.
А 20-летие Государственной Думы? Недоумений хоть отбавляй! Ясно, какой
авторитет и организаторские способности у руководства Аппарата, если в
Большом театре значительную часть депутатов, в том числе женщин, извините,
засунули на задворки, на плохо оборудованный балкон! Почти то же самое было и
в Кремлёвском дворце: там около шести тысяч мест, но оппозиционным фракциям
достойного места не нашлось - их беспардонно рассовали по углам. А
женщин-депутатов, приехавших на концерт и на приём, не сочли нужным
предупредить, что добираться назад они будут пешком, и это в гололёд, в
непроглядной темени! Только через скандал получили автобус, который потом
депутатов оттуда и увёз. Кому нужна такая организация работы?! Может, пора
вспомнить басню Крылова о сапожнике, пекущем пироги?
И всё-таки, критикуя стиль работы нынешнего руководства Аппарата, хочу
сказать искренние слова благодарности депутатам, многим специалистам в
Аппарате и нашим помощникам. Да, мы все разные, из разных регионов и партий,
много спорим, зачастую неодинаково голосуем, и тем не менее нам удалось за
эти годы выстроить работоспособную представительную власть и сохранить
человеческие отношения.
Любой гражданин знает, что, если возникают споры в семье, ответ будет найден
в Семейном кодексе, который был создан в первом созыве Думы под руководством
депутата и руководителя женской фракции Лаховой Екатерины Филипповны, кстати,
депутата всех созывов.
Закон "Об основных гарантиях прав ребёнка..." - в народе он заслуженно
получил название "детской конституции" - разработан под руководством Апариной
Алевтины Викторовны, также избиравшейся во все шесть созывов.
Для юриста аксиома, что гражданское право - самая сложная отрасль, но
председатель комитета по законодательству в нескольких созывах Павел
Владимирович Крашенинников блестяще справился с созданием нового Гражданского
кодекса и Гражданского процессуального кодекса. Кстати, и арбитражное, и
нотариальное законодательство тоже его заслуга.
Ежегодно формируется бюджет, но, наверное, уже не все помнят, что Бюджетный
кодекс был подготовлен депутатом многих созывов Оксаной Генриховной
Дмитриевой, и он успешно прошёл проверку временем.
Уголовно-процессуальный кодекс и закон о защите нравственности детей -
заслуга Елены Борисовны Мизулиной.
Сейчас президент правильно делает акцент на развитие Сибири и Дальнего
Востока, но мы знаем, сколько в предыдущих созывах было сделано председателем
Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока Валентиной Николаевной
Пивненко, чтобы чиновники в правительстве не разрушили районирование
отдалённых территорий и не убрали надбавки к заработной плате для тех, кто
там проживает (попытки такие, как известно, делались многократно).
Благодаря депутату Ивану Игнатьевичу Никитчуку и другим сохранился статус
ЗАТО, а вклад этих территорий в оборону страны просто неоценим!
Мы знаем, если выступает депутат всех созывов Герасименко Николай Фёдорович,
то отстаивать он будет здоровье граждан, если депутат всех созывов Анатолий
Николаевич Грешневиков - то природу, а если Хованская Галина Петровна - то
жилищные права. А разве можно забыть страстные выступления Елены Владимировны
Афанасьевой, в том числе и против вывоза детей из России под видом
международного усыновления? И такие примеры можно продолжать приводить -
жаль, нет на это времени.
Хочется пожелать молодым парламентариям - многие из них, мы видим, обладают и
инициативой, и блестящими ораторскими способностями - продолжить наше
непростое дело, чтить традиции и всегда помнить о главном - о России и её
гражданах и ещё о том, что ни при каких обстоятельствах нельзя пятнать
высокую честь быть доверенным представителем народа - депутатом!
Вот об этом я хотела вам сказать. (Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна.
Вспоминается фраза Геннадия Хазанова: "Тигру мяса недокладывают". А если
всерьёз - я на прошлой неделе проводил заседание нашего Организационного
комитета по подготовке и проведению мероприятий, посвящённых 20-летию
Конституции и Федерального Собрания. Как вы помните, организационный комитет
сформирован из представителей всех четырёх фракций в Государственной Думе, и
все коллеги единодушно отметили действительно высокую степень подготовки всех
мероприятий, а я напомню, что мы провели около семидесяти самых разных
мероприятий, в том числе в Государственной Думе прочитан цикл лекций,
посвящённых ценностям парламентаризма, Конституции, законотворчеству,
состоялось несколько научно-практических конференций, два международных
парламентских форума и многое, многое другое. И конечно, в этой работе
огромное участие принимал Аппарат Государственной Думы. Я уже не говорю о
совместном торжественном заседании двух палат Федерального Собрания.
Поэтому я хочу искренне поблагодарить Аппарат Государственной Думы за
высокопрофессиональную и качественную работу и прошу всех присоединиться к
моей благодарности. (Аплодисменты.) Спасибо.
Коллеги, какие есть вопросы по проекту повестки дня? Прошу записаться.
Покажите список.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству просит
включить в повестку сегодняшнего пленарного заседания проект федерального
закона № 337408-6 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О праве
граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания
и жительства в пределах Российской Федерации" и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации",
подготовленный ко второму чтению. Материалы к законопроекту в соответствии с
Регламентом размещены в АСОЗД, докладчиком по данному вопросу просим
назначить Курбанова Ризвана Данияловича.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Школкина Надежда Васильевна, пожалуйста.
ШКОЛКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, мы хотели бы заменить по 23-му вопросу
докладчика: вместо Школкиной выступит Панков Николай Васильевич.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По 27-му вопросу просим
заменить докладчика: вместо Агеева - Емельянов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Юрьевич Русских, пожалуйста.
РУССКИХ А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству, фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, по 6-му вопросу смена докладчика: Маркин Андрей Леонидович
будет докладывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 6-й вопрос - смена докладчика.
Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я предлагаю снять с повестки дня вопрос 25, об
организации предоставления государственных и муниципальных услуг, второе
чтение. Дело в том, что вот у меня в руках...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 25-й?
ФЕДОТКИН В. Н. Да, 25-й.
Законопроект, предложенный нам во втором чтении, полностью отличается от
законопроекта, который мы рассматривали в первом чтении. Там нет не то что
фраз первого чтения - нет ни одного предложения, нет ни одной строчки! Нельзя
же рассматривать во втором чтении законопроект, который мы не принимали в
первом чтении! Вы посмотрите сами, Сергей Евгеньевич, один буквально
листочек, это...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я записал: предложение - снять с рассмотрения.
Дмитрий Геннадьевич Гудков, пожалуйста.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! У нас сегодня в повестке
десять проектов постановлений об амнистии - вот мой, например, проект в
повестку не попал, он ещё находится в ожидании заключения в Правовом
управлении, - и в связи с тем, что профильный комитет рекомендует к принятию
только один из них, я предлагаю всё-таки организовать широкую дискуссию по
этому проекту, потому что, боюсь, без широкой дискуссии не будет и широкой
амнистии. Предложение моё такое: с учётом того что есть и замечания, и
предложения по изменению этого проекта, не ограничивать количество
выступлений, дать возможность всем желающим выступить, а если нужно
сэкономить время, то просто ограничить время выступлений, но не количество
выступающих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Андрей Анатольевич Андреев. У вас по повестке?
АНДРЕЕВ А. А., фракция КПРФ.
Да, по повестке.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу 24-й вопрос поставить на фиксированное
время, ну, возможно, где-то одним из первых в том блоке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 24-й - на фиксированное время.
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба после обсуждения проектов постановлений
по амнистии сразу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявить "час голосования".
Николай Иванович Сапожников.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, предлагаю пункт 35 повестки дня рассмотреть по
сокращённой процедуре в соответствии с частью седьмой статьи 118.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин предлагает включить законопроект второго чтения -
номер законопроекта он назвал - в нынешнюю повестку. Совет Думы вчера это
предложение обсудил и с ним согласился. Нет возражений? Спасибо.
Замена докладчиков по пунктам 23, 27 и 6 - соглашаемся.
Владимир Николаевич Федоткин предлагает 25-й вопрос исключить из повестки.
Включите микрофон Владимиру Николаевичу Федоткину.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Евгеньевич, я не понимаю, почему меня прервали, я
положенное время, минуту, не выбрал.
Я предлагаю вопрос подмены законопроектов рассмотреть на заседании Совета.
Нам нельзя устраивать законодательный подлог! Это, наверное, впервые за
двадцать лет такой случай! Или, может, мы не замечали? Я прошу это
предложение сегодня поставить на голосование и на Совете рассмотреть вопрос,
почему подменили законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич просит поставить на голосование предложение исключить
25-й вопрос из повестки.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Предложение не принимается.
У Дмитрия Геннадьевича Гудкова было предложение по порядку обсуждения, но мы
порядок определим тогда, когда приступим к обсуждению проектов постановлений.
Предложение Андрея Анатольевича Андреева - на фиксированное время поставить
24-й вопрос. Мы можем это сделать, если после 26-го вопроса поставить на
фиксированное время, устраивает? Давайте сделаем так.
Павел Владимирович Крашенинников предлагает объявить "час голосования" сразу
после обсуждения всех проектов постановлений по амнистии. Нет возражений?
Надо проголосовать? Давайте.
Ставлю на голосование данное предложение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Предложение принимается.
И было предложение 35-й вопрос рассмотреть по сокращённой процедуре.
Принимается? Спасибо.
Сергей Николаевич, у вас по ведению или по повестке? По ведению.
Ставлю на голосование: принять проект повестки дня в целом.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Повестка принимается в целом.
По ведению - Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, Дмитрий Фёдорович Вяткин предложил включить в
повестку законопроект второго чтения. Просьба уточнить, на какое место мы его
ставим, и повторить номер этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин, повторите номер.
А поставим мы его, наверное, последним среди законопроектов второго чтения.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, это законопроект № 337408-6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, у меня к вам просьба и обращение. Выступая с
десятиминутным заявлением, Калашников Сергей Вячеславович привёл очень
аргументированные данные в связи с пакетом законопроектов, который мы будем
рассматривать, насколько я понимаю, буквально в пятницу, а не 23-го числа. Не
могли бы вы, пользуясь своим правом председателя и нормами Регламента, дать
поручение нашей межфракционной рабочей группе по подготовке этих
законопроектов, чтобы по данному законопроекту - о внесении изменений в закон
"О негосударственных пенсионных фондах" - нам дали полную информацию,
поскольку, судя по заявлению Калашникова, мы опять сталкиваемся с ситуацией,
когда кто-то собирается прикарманить миллиардное состояние государства. Это
надо сделать, иначе, пока я буду писать протокольные поручения, все законы
уже будут приняты. Я думаю, все... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич, такое поручение уже дано.
Переходим к обсуждению вопросов порядка работы.
Прежде всего я попросил бы Павла Владимировича Крашенинникова
прокомментировать предлагаемый порядок, который вчера был обсуждён и
рекомендован Советом Государственной Думы.
Микрофон, пожалуйста, включите Павлу Владимировичу Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, я
просто хочу напомнить, что у нас было немножко больше пакетов проектов
постановлений об амнистии, спасибо нашим коллегам за конструктивное
сотрудничество.
На Совете было предложено и утверждено, что доклады представители субъектов
права законодательной инициативы сделают сразу по двум постановлениям, я имею
в виду об объявлении амнистии и о порядке применения, доклады до пяти минут.
Сергей Владимирович Иванов предложил выступить сразу по трём пакетам
постановлений, в связи с этим предлагается до семи минут ему дать. Содоклад -
до пяти минут, и далее вопросы по всем постановлениям, по одному вопросу от
фракции, одно выступление от каждой фракции по всем постановлениям - до пяти
минут, ну и заключительное слово, если будут желающие, - тоже до пяти минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У Дмитрия Геннадьевича Гудкова было иное предложение, но первое предложение -
это рекомендация Совета Государственной Думы, поэтому я ставлю его на
голосование. Об этом предложении только что сообщил Павел Владимирович
Крашенинников.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Порядок рассмотрения данных проектов постановлений принимается.
Итак, вопросы 2.1.1 и 2.1.2, о проекте постановления Государственной Думы "Об
объявлении амнистии в связи с 20-летием независимости России" и о проекте
постановления Государственной Думы "О порядке применения Постановления
Государственной Думы... "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием
независимости России".
Валерий Михайлович Зубов, пожалуйста. Пять минут.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Мы всегда преуменьшали роль и значение Регламента, всегда старались говорить
о сути, забывая о том, что регламенты - это всегда границы допустимого брака.
Регламент технологический, регламент законодательный - это всегда ограничение
возможностей совершения ошибки. Когда в сентябре 2011 года депутаты вносили
вот тот проект, о котором я сейчас буду докладывать, мы, конечно, не
предполагали такого резкого изменения экономической ситуации, которое сейчас,
через два года, мы наблюдаем. Это надо было рассматривать тогда, но в силу
нарушения Регламента, к сожалению, это было отложено, зато сейчас мы имеем
более веские аргументы для того, чтобы принимать это постановление.
Амнистия - это не только акт милосердия, но и сигнал обществу, на каком
направлении следует объединять усилия в сложившейся ситуации. Сегодня самая
главная проблема, от которой не уйти, - это экономический кризис.
Экономический рост остановился практически везде, включая добывающие отрасли,
а в перерабатывающих, как известно, идёт спад. Сентябрь впервые был отмечен
тем, что реальный уровень доходов населения снизился, по данным Росстата. Мы
не говорим о технологических проблемах, но, если правительство обсуждает
проблему, как помогать металлургическим предприятиям, надо понимать, как
далеко уже всё зашло.
Есть две основные причины экономического кризиса. Первая - перераспределение
средств из доходных бизнесов в убыточные. Дотации из Фонда национального
благосостояния на БАМ-2 - это классический пример, но я об этом сегодня
говорить не буду, об этом достаточно сказано. Вторая - это взаимоотношения
бизнеса и правоохранительной системы, об этом я буду говорить. Главная задача
- нам необходимо создать новые рабочие места, а как их создавать, если
предприниматели рискуют уже не просто бизнесом, а жизнью? Значит, необходим
сигнал предпринимателям и правоохранительной системе, но, если мы примем
проект постановления об амнистии в связи с 20-летием Конституции в том виде,
в котором он представлен, мы можем дать неверный сигнал правоохранительной
системе, потому что под эту амнистию подпадут как раз те полицейские-садисты,
которые пытали людей, о чём мы знаем. Ну неужели производство, приобретение,
хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (до шести
лет) или незаконное использование товарного знака (до шести лет) более опасны
для общества, чем пытки с помощью бутылок для шампанского, совершаемые
представителями власти?! Кстати, в следственной системе добавленная стоимость
не создаётся, а вот с помощью надуманных далеко не без определённого интереса
уголовных дел значительная часть добавленной стоимости легко уничтожается.
Отметим также следующее: преступления против личности фиксируются по факту
обращения граждан, в случае же с экономическими преступлениями допускаются
инициативные действия сотрудников правоохранительных органов. Не случайно не
более 40 процентов дел, связанных с экономическими расследованиями, доходит
до суда, а положительные решения по ним принимаются только в 20 процентах
случаев, в то время как практически все дела, связанные с тяжёлыми
преступлениями, например с насилием против личности, доходят до суда и по ним
принимаются решения. Это говорит о том, что правоохранительные инструменты
используются для того, чтобы остановить бизнес, выкачать его, рейдерские
захваты поощряются. Надо понимать, что это не может способствовать тому,
чтобы бизнес уверенно развивался, не может способствовать инвестированию
здесь, внутри страны, и, естественно, преломлению существующей тенденции
экономического спада.
Принятие нашего варианта постановления или включение его положений в виде
поправок в рассматриваемое параллельно постановление, посвящённое 20-летию
Конституции, - это сигнал, что государство прекращает поощрение классовой
борьбы против бизнеса, что оно понимает основные причины экономического
кризиса, а главное, видит пути выхода из него и начинает предпринимать усилия
в этом направлении.
Напомню ещё раз: этот проект постановления был рассмотрен комитетом до
рассмотрения вопроса об экономической амнистии, но так и не был вынесен на
заседание Думы, что является нарушением Регламента. И я не соглашусь с
коллегой-депутатом, что наша экономическая амнистия имела серьёзные
положительные последствия, - положительные имела, но не настолько серьёзные,
чтобы дать ясные стимулы бизнесу. Для бизнеса благоприятная ситуация в
стране, когда говорят: "Работайте, создавайте рабочие места, инвестируйте,
повышайте доходы!" - а это и есть экономический рост, это и есть качество
общественного развития и единственное условие для выполнения в полном объёме
социальных обязательств перед обществом - на это направлено постановление.
Прошу принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующие - два проекта постановлений, пункты 2.2.1 и
2.2.2.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, да, далее шесть проектов постановлений. Пункт 2.2.1
- проект постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии ко Дню
независимости России". И потом проекты постановлений, обозначенные под
пунктами 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.4.1 и 2.4.2.
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста. Семь минут.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я постараюсь не выбирать столько времени.
Уважаемые коллеги, сегодня у нас с вами действительно один из исторических
дней, поскольку объявление амнистии - это то, что ещё осталось у
Государственной Думы: объявляя амнистию, Государственная Дума не нуждается ни
в чьём одобрении, ни в чьих советах, это чисто наша прерогатива. Акт амнистии
- кстати, самая первая амнистия была объявлена при полной безоговорочной
поддержке инициативы фракции ЛДПР - это то, что наш народ сравнивает с судом
присяжных. Когда суд присяжных рассматривает отдельные громкие дела, то
общество в лице этих присяжных выносит вердикт, виновен подсудимый или нет,
ну а судья уже следит за правильностью процесса и определяет меру наказания.
То же самое и с амнистией.
Чем отличаются проекты об амнистии, которые внесла фракция ЛДПР, от других,
которые сегодня мы рассматриваем? (Кстати, я так и не нашёл проект об
амнистии от 2010 года, ну, видимо, это можно отнести к "конструктивному
сотрудничеству", за которое нас поблагодарил Павел Владимирович, меня, к
сожалению, не было в этот момент.) Так вот, проекты, которые внесла фракция
ЛДПР, - это в первую очередь наша с вами амнистия, то есть это амнистия,
которая предлагается депутатами Государственной Думы как исполнение нашего
прямого конституционного права объявлять амнистию. Ещё раз говорю: эта
амнистия не нуждается в одобрении Совета Федерации и на эту амнистию не может
быть наложено вето президента, это последнее, что у нас осталось. К
сожалению, ситуация складывается таким образом, что сегодня мы принимаем
только один вид амнистии, а именно то постановление, которое внёс президент.
По нашему Регламенту действительно проект постановления об объявлении
амнистии может быть внесён и президентом, и Советом Федерации как органом, и
членами Совета Федерации, ну и, разумеется, депутатами Государственной Думы.
Так вот, фракция ЛДПР всегда настаивала на том, что не только женщины, но и
мужчины обязаны нести ответственность за воспитание ребёнка, поэтому первое
отличие нашей амнистии от всех тех, о которых я говорил, - это именно то, что
в нашем проекте постановления от отбытия наказания освобождаются также и
мужчины, которые имеют детей в возрасте до трёх лет, то есть мы возвращаем
мужчин в семью - нам очень не хватает мужского влияния при воспитании
подрастающего поколения. Причём ещё раз говорю: все те составы преступлений,
которые перечислены в наших проектах постановлений, абсолютно не отличаются
от того, что сегодня будет принято, - там тоже указаны те, кто оступился
первый раз, кто оступился по малолетству, кто не совершал рецидивов и так
далее. Мы считаем, что мужчина должен находиться не в местах не столь
отдалённых, а в семье и воспитывать подрастающее поколение. Это первый
момент.
Второй момент. Фракция ЛДПР всегда настаивала на том, что дела по 282-й
статье должны рассматриваться исключительно судом присяжных, только они могут
определять, должны быть здесь какие-то правовые последствия или нет, в
противном случае из-за высказанного мнения человек может отправиться опять же
в места не столь отдалённые. Поэтому во всех наших проектах постановлений
есть пункт о том, что от отбытия наказания освобождаются лица, осуждённые по
части первой 282-й статьи.
И третье отличие наших проектов постановлений - это то, что мы предлагаем
освободить из мест заключения также инвалидов третьей группы, чего, к
сожалению, нет в других проектах постановлений.
Уважаемые коллеги, ещё раз вам хочу сказать, что в соответствии с теми
четырьмя проектами постановлений об амнистии, которые внесла фракция ЛДПР
(они, как я уже сказал, практически ничем не отличаются от того, что внёс
президент), можно было бы выпустить на свободу не 25 тысяч, а 100 тысяч
человек, эти граждане России могли бы вернуться в семью, в коллектив и вести
нормальный образ жизни, а не шить варежки.
Главное отличие наших, думских, проектов постановлений об объявлении
амнистии, ещё раз повторяю, - это то, что они вносились не по чьей-то указке,
а потому, что это право нам с вами дала Конституция, 20-летие которой мы в
этом году отметили.
Ну и последнее. Уважаемые коллеги, если вы думаете, что, когда президент,
правовое управление президента, вносит какие-то документы сюда, они должны
приниматься без обсуждения, то вы ошибаетесь: таким образом вы оказываете
медвежью услугу президенту, которого вы поддерживаете. Обратите внимание на
текст постановления об объявлении амнистии, внесённого президентом, - там,
извините, даже до семи посчитать не смогли нормально: идёт пункт 1, потом
пункт 2, потом снова пункт 1, потом пункт 2, а потом пункты 5, 6, 7. Хотя бы
на эти вещи наше Правовое управление, я уж не говорю про комитет, могли бы
обращать внимание! Всё, что вносит сюда президент, он вносит для того, чтобы
450 мудрых депутатов внимательно обсудили, нашли недоработки и помогли
принять качественный документ.
Мы поддерживаем все проекты постановлений об объявлении амнистии, потому что
во всех говорится о тех, кто осуждён первый раз, и о тех, кто уже отбыл не
менее половины срока наказания, но хочется вам, уважаемые коллеги, пожелать
большей самостоятельности, ибо единогласное принятие решения не говорит о его
качестве.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Далее пункты повестки 2.5.1 и 2.5.2 - проект постановления Государственной
Думы "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в
период проведения контртеррористических операций на территории Республики
Дагестан" и проект постановления о порядке применения указанного
постановления. Докладывает Гаджимет Керимович Сафаралиев.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте пропустим.
Пункты 2.6.1 и 2.6.2, проект постановления Государственной Думы "Об
объявлении амнистии в связи с Днём Победы советского народа в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов" и проект постановления о порядке
применения названного постановления.
Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы внесли проект
постановления в апреле 2012 года, им предусматривается амнистия для
участников Великой Отечественной войны, а также для тех, кто защищал
целостность и независимость нашей Родины в горячих точках на территории
Советского Союза, на территории Российской Федерации и в других странах.
Трудно, по большому счёту, переоценить значение вклада этих людей в борьбу за
сохранение нашей государственности и жизней наших соотечественников, в
трудное время они отстояли независимость нашей Родины, целостность нашей
Родины и, можно сказать, дали возможность нам принять нашу сегодняшнюю
Конституцию, её системные положения (которая не без недостатков, конечно, но
тем не менее). Мы считаем, что победа в Великой Отечественной войне - это
Великая Победа, это неоспоримо не только в Российской Федерации, но и в мире,
и при работе над этими проектами постановлений мы имели в виду в первую
очередь не только заслуги тех людей, кто защищал нашу Родину, но также,
безусловно, и значение самой этой великой даты, которое данными документами
мы подтверждаем. И конечно, мы считаем, что возможность объявления амнистии в
связи с Днём Победы для участников Великой Отечественной войны, участников
боевых действий, связанных с защитой нашей страны, не противоречит
Конституции. Мне думается, значение нашей Победы трудно переоценить, и
поэтому, конечно, нам очень обидно и жалко, что в течение вот этих почти двух
лет не рассматривались проекты наших постановлений. И я думаю, что это очень
неправильно, очень неправильно так долго не рассматривать подобные
законодательные инициативы депутатов.
Суть их проста. Небольшая группа людей подпадает под эту амнистию: это те,
кто осуждён на срок до пяти лет, это те, кто осуждён на срок свыше пяти лет и
более половины срока наказания уже отбыл, это те, чьи дела находятся в
производстве органов предварительного следствия, органов дознания, судов, кто
тоже совершил преступления, за которые предусмотрено наказание сроком до пяти
лет, это те, кто условно осуждён и кто условно-досрочно освобождён. То есть
это всё как раз вписывается в конкуренцию проектов постановлений, о которых
мы с вами сегодня говорим. В этой связи мы просим поддержать наши проекты
постановлений об амнистии и о порядке применения.
Безусловно, речь идёт, ещё раз хочу сказать, об особых людях, которые внесли
вклад в развитие и защиту нашей Родины и никоим образом не относятся к тем,
кто насиловал, убивал, занимался терроризмом и так далее.
Конечно, наши отдельные положения включены в проект постановления об
амнистии, который Президент Российской Федерации внёс, но тем не менее ещё
раз хочу предложить депутатам в честь Великой Победы и с учётом особых заслуг
этого круга людей перед нашей Родиной поддержать наш проект постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Повторно объявляю вопросы: пункт 2.5.1, проект постановления Государственной
Думы "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в
период проведения контртеррористических операций на территории Республики
Дагестан", и пункт 2.5.2, проект постановления о порядке применения данного
постановления.
Гаджимет Керимович Сафаралиев.
На месте микрофон включите.
Гаджимет Керимович, вынужден сделать вам замечание - вы знаете за что.
Пожалуйста.
САФАРАЛИЕВ Г. К., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я понимаю, да.
Уважаемые коллеги, данным проектом постановления предлагается освободить от
наказания со снятием судимости лиц, которые совершили преступления в период
проведения контртеррористических операций на территории Республики Дагестан и
добровольно отказались от участия в незаконных вооружённых формированиях либо
в устойчивых группах, бандах или сдали оружие. Предлагается также в отношении
указанных лиц прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов
предварительного следствия, судов уголовные дела, не возбуждать в их
отношении уголовные дела. Кроме того, проект регламентирует порядок
освобождения от отбывания наказания лиц, подпадающих под действие амнистии, а
также порядок прекращения уголовных дел.
В данных проектах постановлений имеются, конечно, недостатки юридического
характера, и в принципе президентский вариант полностью как бы покрывает этот
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункты 2.7.1 и 2.7.2 - проект постановления Государственной Думы "Об
объявлении амнистии в связи с двадцатилетием принятия Конституции Российской
Федерации" и проект постановления Государственной Думы о порядке применения
данного постановления.
Анатолий Евгеньевич Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемые депутаты, безусловно, амнистия - это важный акт гуманизма
государства в отношении своих граждан, акт, если хотите, силы государства, но
амнистия имеет ещё и политический аспект. Вот именно на это и направлен наш
вариант проекта постановления об амнистии, который подготовили мы с
товарищами по фракции Борисом Сергеевичем Кашиным и Вячеславом Тетёкиным.
Речь идёт о том, чтобы объявить амнистию для всех участников массовых
выступлений 6 мая 2012 года на Болотной площади.
Я хочу напомнить предысторию. Дело в том, что тогда в стране прошла волна
возмущения итогами проведённой избирательной кампании по выборам в
Государственную Думу и лозунг был один: "За честные выборы!". Безусловно,
острота восприятия обществом тех недостатков, которые были в ходе
избирательной кампании, привела к тому, что произошли столкновения. Оценку
этому я сейчас давать не буду, просто предлагается амнистировать всех
участников тех событий, причём на всех стадиях правосудности.
Главный недостаток, как нам кажется, рассматриваемого сегодня основного
варианта амнистии, президентского, который, безусловно, будет принят, - это
как раз то, что не подпадают под эту амнистию в большинстве своём участники
этих событий. Поэтому, учитывая то, что, безусловно, будет принят в первом
чтении президентский вариант, мы будем, конечно же, готовить поправку, с тем
чтобы участники событий на Болотной тоже подпали под эту амнистию.
Я представил наш проект постановления об амнистии, который тоже полгода
пролежал в комитете, но, видимо, всё-таки оценили нашу работу, раз основной
документ, президентский, идёт под названием, которое предложили мы.
Предлагаем проголосовать за наш вариант.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Следующие пункты - пункты 2.8.1 и 2.8.2, проект постановления Государственной
Думы "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции
Российской Федерации и 20-летием формирования Федерального Собрания
Российской Федерации" и проект постановления о порядке применения данного
постановления.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я представляю проект
постановления об амнистии, внесённый по случаю 20-летия Конституции фракцией
ЛДПР.
Как вы уже поняли, изучив повестку дня, мы внесли несколько проектов на
разных этапах работы Государственной Думы за последние годы. Чем это вызвано?
Это вызвано тем, что в следственных изоляторах тоже находятся наши граждане,
и в колониях, и в тюрьмах - также наши граждане, кто-то имеет право
голосовать, кто-то не имеет, но это всё граждане нашей страны.
В субъектах по долгу службы мне приходится посещать различные места
принудительного содержания. И вот на контрасте видно, какая тяжёлая
эмоциональная и психологическая атмосфера там. Когда смотришь на тех, кто
находится по ту сторону свободы, и видишь безысходность, видишь пустоту,
тоску, определённую агрессию и злобу, то понимаешь, что человеку, который
преступил нормы права и привлечён к уголовной или иной ответственности,
помочь, по большому счёту, можно только путём соблюдения всех норм в
отношении него.
Другой контрастный пример могу привести. Город Смоленск, СИЗО, где содержатся
женщины, беременная женщина сидит в четырёх стенах на двух квадратных метрах,
небо видит через решётку. Вот представьте себе, какой психологический удар ей
наносится: мы понимаем, что этой женщине требуются и особое питание, и особое
внимание, и особый режим и что всё происходящее в конечном счёте ударит по
здоровью её ещё не рождённого ребёнка. И одновременно, когда мы смотрим
телевизор, видим и другую картину: оказывается, можно нахапать миллиарды
бюджетных средств и находиться дома с браслетиком, а к тебе будут приезжать
делать маникюр, педикюр, массажи, причёски, привозить брендовую одежду,
кормить из хороших ресторанов, и перспективы отбывания в дальнейшем
справедливого наказания весьма такие размытые. Вот такой контраст, вот такая
сегодня несправедливая действительность - граждане это видят, граждане это
осуждают, граждан это возмущает! К сожалению, существует такое устойчивое
представление, что за кражу мешка сена для скотины можно получить реальный
тюремный срок, а при больших хищениях, в том числе бюджетных денег, можно
избежать реального наказания, - вот несправедливость сегодняшнего дня!
Да, система ФСИН меняется, повышается общественный контроль, изменяются
условия пребывания находящихся в заключении лиц, но, к сожалению, остатки,
ростки того страшного большевистского ГУЛАГа ещё существуют, и наша общая
задача - всё это искоренять. Мы должны понимать, что чем терпимее мы будем
относиться к гражданам, которые находятся по ту сторону свободы, тем выше
вероятность того, что не будет рецидива, и тем выше вероятность того, что
люди действительно сохранят человеческое лицо, выйдя на свободу. Вспомните
роман "Граф Монте-Кристо" Александра Дюма: человек был несправедливо осуждён
и ждал момента, чтобы освободиться и начать мстить. Поверьте, общаясь с
такими гражданами, посещая такие места, видишь злобу, агрессию у людей. В
Архангельской области один из осуждённых мне сказал: "Когда уже будет
революция? Надоело нам всё это терпеть!" Люди сидят там агрессивные, и чем
гуманнее и человечнее мы будем к ним относиться, тем для нашего общества
будет только лучше.
Исключительное право Государственной Думы - принять постановление об
амнистии. Мы предложили ещё год назад всё обсудить, начали готовить
постановление и летом этого года внесли его. Мы тогда предположили, что,
может быть, необходимо всем фракциям сделать единый документ, чтобы это был
акт действительно широкой амнистии. Наша амнистия охватывает другие категории
граждан, в отличие от президентского акта амнистии по нашему акту амнистии
гораздо больше людей получили бы возможность избежать уголовного наказания
или выйти на свободу, но, к сожалению, мы понимаем, какие его ожидают
перспективы. Тем не менее призываем всех депутатов быть более милосердными и
помнить, что за каждой нажатой кнопкой стоит человеческая судьба,
человеческая жизнь, стоят целые семьи! У нас сегодня нехватка трудового
населения, у нас сегодня проблемы с рождаемостью - те, кто должен работать,
рожать, находятся в большом количестве по ту сторону свободы.
Амнистия - это акт милосердия, амнистия - это прощение, давайте больше и чаще
прощать друг друга! Фракция ЛДПР просит всех поддержать проект постановления
об амнистии фракции ЛДПР.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Следующие проекты постановлений Государственной Думы - проект постановления
"Об объявлении амнистии в связи с 25-летием вывода советских войск из
Афганистана" и проект постановления о порядке применения данного
постановления, пункты 2.9.1 и 2.9.2.
Борис Всеволодович Громов, пожалуйста.
ГРОМОВ Б. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проектом постановления
Государственной Думы об объявлении амнистии в связи с 25-й годовщиной вывода
советских войск из Афганистана предусмотрено освободить круг лиц, выполнявших
воинский долг в Афганистане с 79-го по 89-й год и осуждённых на срок до пяти
лет включительно, в частности мужчин, имеющих детей в возрасте до 16 лет, и
ранее отбывавших наказание женщин в возрасте старше 55 лет и мужчин в
возрасте старше 60 лет, имеющих инвалидность первой, второй или третьей
группы.
В связи с тем что внесённый президентом нашей страны проект постановления
включает в себя все вопросы, обозначенные в нашем проекте, есть предложение -
мы считаем его правильным и просим поддержать - не обсуждать наш проект
постановления, и принять проект постановления, внесённый президентом нашей
страны.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Всеволодович, присаживайтесь.
Проект постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с
20-летием принятия Конституции Российской Федерации" и проект постановления
Государственной Думы "О порядке применения Постановления Государственной
Думы... "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции
Российской Федерации", пункты 2.10.1 и 2.10.2 повестки дня.
Гарри Владимирович Минх, пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Несмотря на то что проекты постановлений, инициированные депутатами
Государственной Думы, и проект, предложенный президентом, формально считаются
альтернативными, мы видим, что по духу, по направленности и даже по
содержанию - вот сейчас только Борис Всеволодович Громов докладывал о своём
проекте постановления об амнистии - это не альтернативные, а абсолютно
однонаправленные предложения, все они пронизаны духом гуманизма. Мне кажется,
что постановка вот такой проблематики, этот дух, который сегодня в зале
присутствует, - это очень значимое явление, которое, кстати, не очень часто
возникает в зале Государственной Думы (ну, это объективно обусловлено разными
точками зрения, разными подходами). Тема, связанная с тем, что государство в
нашем лице проявляет своё доброжелательное, гуманное отношение к людям,
возможно совершившим ошибки, безусловно, очень важная и объединяющая всех
нас, и я хотел бы обратить внимание на это очень важное обстоятельство, ещё
не коснувшись содержания проектов постановлений, предложенных президентом.
Итак, теперь говорю уже конкретно о тех двух проектах постановлений
Государственной Думы, которые Сергей Евгеньевич уже назвал. Они были
подготовлены по поручению Президента Российской Федерации, а это поручение
было дано по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и
правам человека, которое состоялось в сентябре текущего года. Тогда было
предложено подготовить проект постановления об амнистии к 20-летию
Конституции, президент поддержал это предложение и дал очень важную
характеристику будущей амнистии: она должна носить умиротворяющий характер,
подчёркивать гуманность нашего государства, но при этом применение амнистии
ни в коем случае не должно вести к рецидивам, поощрять новые преступления. И
вот этого очень тонкого баланса между двумя сторонами этого явления,
амнистии, как нам кажется, удалось достичь в проектах постановлений, которые
предложены Президентом Российской Федерации.
Предполагается освободить от отбывания наказания и от уголовной
ответственности наименее социально защищённые категории осуждённых,
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также лиц, которые
имеют определённые заслуги перед Российской Федерацией. Это следующие
категории: несовершеннолетние, женщины, имеющие несовершеннолетних детей,
беременные женщины, женщины старше пятидесяти пяти и мужчины старше
шестидесяти лет, лица, принимавшие участие в ликвидации последствий аварии на
Чернобыльской АЭС, военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел,
учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и иные лица, принимавшие
участие в боевых действиях либо в действиях по защите Отечества, а также
инвалиды первой и второй групп.
Предусматриваются следующие условия объявления амнистии. Она объявляется
только относительно тех лиц, которые осуждены к лишению свободы на срок до
пяти лет включительно и ранее не отбывали наказание в исправительных
учреждениях. Исключение делается только для несовершеннолетних осуждённых,
которые совершили преступление в возрасте до шестнадцати лет, а также
несовершеннолетних в возрасте до восемнадцати лет, осуждённых в том числе и
на срок более пяти лет, но отбывших не менее половины назначенного срока
наказания. Амнистия не распространяется на тех, кто совершил преступления,
представляющие повышенную общественную опасность, с применением насилия или с
угрозой его применения, а также на лиц, которые ранее освобождались от
наказания в порядке помилования или в соответствии с актом об амнистии, на
лиц, которые совершили умышленные преступления в местах лишения свободы, и на
осуждённых, которые злостно нарушают установленный порядок отбывания
наказания.
Под действие амнистии подпадают не только осуждённые к лишению свободы, но и
осуждённые к наказаниям, не связанным с лишением свободы, условно осуждённые
и условно-досрочно освобождённые лица.
Наряду с этим предлагается порядок освобождения от отбывания наказания лиц,
подпадающих под действие амнистии, и перечисляются органы и должностные лица,
которые должны применять предлагаемую амнистию. Перечень имеется, поэтому я
их не буду называть.
Хочу ещё раз подчеркнуть, что применение амнистии - это всегда индивидуальные
решения. Мы, когда говорим о цифрах, называем какие-то параметры, но следует
иметь в виду, что это всегда индивидуальное решение в адрес конкретного
человека.
Прошу вас с учётом этого поддержать предложение президента и проголосовать за
принятие этих проектов постановлений Государственной Думы в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Содоклад делает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! У меня сложная задача: мне
надо сделать краткий обзор всех постановлений и доложить о том решении,
которое принял наш комитет.
Валерий Михайлович Зубов фактически предложил экономическую амнистию, а мы
помним, что такую амнистию мы уже объявляли, - безусловно, они не полностью
совпадают, но тем не менее мы не можем несколько раз в году объявлять
экономические амнистии.
Сергей Владимирович Иванов, я считаю, выступил просто блестяще, и, конечно,
большинство положений документов, которые он предложил, мы поддерживаем, и
также большинство из них попали в президентский проект постановления об
амнистии.
Владимир Иванович Кашин предложил амнистию в том числе для участников боевых
действий, которые совершили преступления, санкции по которым - до пяти лет
лишения свободы. Это также есть в президентском проекте, и я думаю, что этот
документ также принимался во внимание при подготовке президентского.
Гаджимет Керимович указал на приоритетность президентской амнистии, и я здесь
полностью с ним согласен.
Анатолий Евгеньевич Локоть указал на то, что в документе в основном идёт речь
о событиях 6 мая 2012 года на Болотной площади. Хочу напомнить, что, как
сказал Гарри Владимирович, применение акта амнистии носит индивидуальный
характер, но на самом деле, конечно же, амнистия - это не помилование, она
носит всё-таки нормативный характер, и если эти люди попадут в те категории,
которые указаны, например, в президентском проекте, то, конечно, амнистия
будет на них распространяться.
Я поддерживаю, безусловно, выступление Ярослава Евгеньевича Нилова, он
говорил о необходимости проявления гуманизма и ухода от тяжёлого наследия
ГУЛАГа. Абсолютно очевидно, что это наша с вами задача и мы должны при
изменении уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного
законодательства постепенно принципы ГУЛАГа изживать, изживать их из голов
наших и, безусловно, из практики.
Борис Всеволодович Громов доложил о проекте, положения которого охватываются
президентским актом, и поддержал президентский проект.
Что касается проекта постановления амнистии, о котором говорил Гарри
Владимирович и который внесён президентом, то хочу просто напомнить, что
здесь предлагаются, на мой взгляд, достаточно простые и чёткие критерии
применения амнистии, так называемые три ключа. Первый ключ - это определение
категорий лиц: социально уязвлённые слои населения (Гарри Владимирович их
перечислил) - пенсионеры, инвалиды, "чернобыльцы", участники боевых действий
и так далее. Второй ключ, который "открывает дверь", - это срок лишения
свободы до 5 лет. Третий ключ, который уже "закрывает дверь", - это составы
преступлений (в тексте они перечислены), по которым ни при каких условиях
осуждённые не могут быть амнистированы.
Мы полагаем, что из всех перечисленных документов наиболее подготовленным,
вобравшим в себя всё самое лучшее из тех документов, которые были доложены,
является президентский проект постановления об амнистии, соответственно,
комитет предлагает принять два постановления, которые внёс Президент
Российской Федерации.
Теперь, если можно, Сергей Евгеньевич, о порядке голосования я бы два слова
сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. С учётом того что у нас десять проектов постановлений об
амнистии и что в 2010 году у нас уже была практика рассмотрения
альтернативных проектов, приуроченных ко Дню Победы, мы предлагаем
рейтинговое голосование провести по постановлениям об объявлении амнистии, а
затем уже по этим техническим, субсидиарным, дополнительным, как хотите их
назовите, документам проголосовать в обычном режиме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к вопросам.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Гарри Владимировичу.
Я хочу напомнить вам положение о Всеобщей декларации прав человека, которую
Организация Объединённых Наций ещё в 1948 году приняла, где написано, что
"необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях
обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать в качестве
последнего средства к восстанию против тирании и угнетения", вот такие
жёсткие слова. И когда мы вносили свой проект постановления об амнистии в
связи с 20-летием принятия Конституции, мы пытались сгладить противоречия
между властью и обществом, которые обострились после грубейших нарушений на
выборах в декабре 2011 года.
Президент взял наше название, но представил текст, в котором вот это
противоречие политическое игнорируется. У меня вопрос: понимает ли ваш
доверитель, что люди имели полное право выйти на Болотную площадь, и готовы
ли вы при доработке своего проекта включить статью... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Борис Сергеевич, я не услышал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Статья 318, часть 1.
МИНХ Г. В. Да, спасибо.
Первое. Этот достаточно зрелый, давно принятый международный документ в
области прав и свобод человека известен, естественно, и нам, и Президенту
Российской Федерации, но я бы хотел напомнить, что достаточно серьёзные и
более современные формулировки на тему прав и свобод человека содержатся в
Конституции Российской Федерации, 20-летие которой мы не так давно с вами
праздновали. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, они
определяют смысл, содержание деятельности всех органов государственной власти
и защищаются правосудием. Я думаю, мы все одинаково понимаем степень
проникновения этих норм в нашу действительность, понимаем, что они существуют
и должны действовать. Это первое.
Второе. Ответ на вопрос о том, имеют ли люди право на свободную реализацию
своих возможностей, в том числе и право на проведение публичных акций,
абсолютно точно дан в Конституции и в соответствующем федеральном законе, но
при этом предусмотрены определённые процедуры, и вы их прекрасно знаете: при
реализации прав и свобод человеком и гражданином нельзя нарушать закон,
нельзя нарушать права и свободы других лиц. Это азбучные истины, я думаю, вы
это знаете не хуже меня. Ну, это так, в порядке общей дискуссии по вопросу о
правах и свободах человека.
Те положения, о которых вы говорите, при соблюдении соответствующих условий,
безусловно, будут учтены в текстах проектов, предложенных президентом, а всё,
что выходит за рамки того, о чём я говорю, мы считаем, не отвечает балансу
двух основных составляющих: с одной стороны, это акт гуманизма, акт
человеческого отношения к народу Российской Федерации, с другой стороны, эта
мера ни в коем случае не должна снижать превентивный характер мер
карательного воздействия на лиц, совершивших правонарушения.
Вот с учётом этого, я думаю, мы и будем дорабатывать проекты постановлений, в
том случае если они получат поддержку со стороны депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Гарри Владимирович, фракция ЛДПР в целом поддерживает проект постановления,
внесённый президентом, но всё же у нас есть ряд поправок: мы предлагаем не
распространять действие амнистии на лиц, совершивших понуждение к действиям
сексуального характера в отношении несовершеннолетних, это часть 2 статьи
133, и на лиц, совершивших террористический акт, организовавших
террористическое сообщество и так далее, это статьи 205-3, 205-4 и 205-5.
Являясь представителем автора, как вы относитесь к данным инициативам фракции
ЛДПР?
МИНХ Г. В. Я думаю, что все те предложения, которые будут наверняка ещё
звучать в этом зале, и те, которые будут направлены в профильный комитет,
будут рассмотрены. А что касается некоторых предложений, которые прозвучали,
я уже сразу могу высказать свою поддержку, особенно в отношении проблем,
связанных с уголовно-правовой борьбой с терроризмом. Действительно, возникла
очень интересная ситуация, я бы сказал, техническая: на момент подготовки
проектов постановлений ещё не был подписан закон, вносящий изменения в
Уголовный кодекс, касающиеся как раз включения в него новых составов, вот тех
статей, которые вы назвали, о борьбе с терроризмом, на тот момент их
физически, точнее, юридически не существовало. Сейчас закон подписан и
вступил в силу, и, безусловно, в этом отношении проект подлежит доработке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Ремезков, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Владимирович, у меня к вам вопрос. Вариант постановления об
амнистии, который внёс президент, распространяется на лиц, совершивших
преступления, квалифицируемые по статье 212 Уголовного кодекса Российской
Федерации "Массовые беспорядки" (части вторая и третья), а также по статье
213 "Хулиганство". Считаете ли вы правильным и целесообразным внести в проект
постановления об амнистии изменения, которые направлены на распространение
аналогичного порядка на подозреваемых или обвиняемых в этих преступлениях
лиц?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, вот как Гарри Владимирович уже сказал, мы, конечно,
будем рассматривать данный документ, в том числе, я думаю, будут точечные
поправки. Мы вчера на заседании комитета обсуждали вопросы по поводу и
педофилов, и террористов - распространять амнистию на них, конечно, нельзя.
Что касается тех статей, о которых вы сказали, я считаю, что должен быть
общий принцип: амнистия должна распространяться как на тех людей, которые уже
отбывают наказание по приговору суда, так и на тех, которые находятся под
судом или под следствием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Владимирович, у меня к вам вопрос: как вы относитесь к тому,
чтобы из проекта постановления изъять пункт 11, где речь идёт о том, что
амнистия не распространяется на людей, отбывающих наказание и являющихся
нарушителями режима? Дело в том, что в ИК № 6, это колония строгого режима,
год назад были проблемы именно потому, что людям, которые отбыли уже две
трети срока и имели право на послабления, какие-то поблажки, администрация
незаконно назначала всевозможные наказания и вымогала с них деньги. По этому
делу уже проходит обвиняемым начальник колонии - кстати, он попадает под
амнистию, а люди, пострадавшие от его действий, под амнистию не попадают. Вот
здесь нет справедливости, поэтому хотел бы, чтобы вы высказали свою точку
зрения.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Этот пункт мы также достаточно подробно рассматривали в
комитете. Вы знаете, для всех постановлений об амнистии, которые принимались
(ну, за исключением экономической, там этого пункта не было), это
традиционный пункт: действие амнистии не распространяется на тех, кто злостно
нарушает установленный порядок отбывания. Что такое "злостно нарушать
установленный порядок", прописано у нас в Уголовно-исполнительном кодексе, о
котором мы сегодня тоже говорили. Есть процедуры признания соответствующего
гражданина "злостно нарушающим установленный порядок", но также есть и
процедура обжалования этих решений. Я согласен с тем, что, наверное, в
Уголовно-исполнительный кодекс нужно вносить поправки, с тем чтобы критерии
определения этого были более чёткими и носили менее, если можно так сказать,
волюнтаристский характер, но это, наверное, всё-таки надо делать не в данном
документе, а путём внесения поправок в Уголовно-исполнительный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций. Юрий Петрович Синельщиков
выступает.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ будет поддерживать все внесённые проекты
постановлений об амнистии, однако, понимая, что принят будет акт, внесённый
президентом, я остановлюсь на анализе именно этого документа, выскажу
суждения о его недостатках и о том, что надо сделать для обеспечения
законности при его применении.
Следует заметить, что предполагаемая амнистия по президентскому проекту не
так широка, как это может показаться. Так, ни при каких условиях не попадают
под амнистию сто сорок три состава преступлений из трёхсот девяти,
предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса, амнистия коснётся
небольшого числа лиц, находящихся в местах лишения свободы, в основном это
будут несовершеннолетние, женщины, имеющие несовершеннолетних детей, лица
пенсионного возраста и инвалиды первой и второй групп. УФСИН объявил о том,
что под амнистию попадёт около трёх тысяч человек, однако фактически их будет
заметно меньше, так как действие постановления об объявлении амнистии не
будет распространяться на лиц, злостно нарушающих установленный порядок
отбывания наказания.
С удовольствием отмечаю, что при подготовке президентского проекта учтены и
другие ныне обсуждаемые проекты, в частности проект, внесённый депутатами
фракции КПРФ Комоедовым и Кашиным Владимиром Ивановичем, который посвящён Дню
Победы, и проект, внесённый депутатами тоже нашей фракции Кашиным Борисом
Сергеевичем и Локотем, который касается освобождения от уголовной
ответственности лиц, совершивших преступления в ходе массовых мероприятий в
мае 2012 года в районе Болотной площади.
Амнистия в отношении вот этой последней категории лиц, которые упоминаются в
проекте депутатов, по президентскому акту предполагается весьма узкой:
президентский документ предусматривает освобождение от наказания лишь тех из
них, кто обвиняется в участии в массовых беспорядках либо призывах к массовым
беспорядкам, а также обвиняемых в хулиганстве. Кроме того, по предлагаемому
президентом проекту дела в отношении этих лиц не могут быть прекращены на
стадии предварительного расследования, а амнистированию они подлежат лишь
после осуждения судом, назначения того или иного вида наказания. Проект не
допускает применения амнистии к организаторам беспорядков, а также к
обвиняемым, которые привлечены к уголовной ответственности либо осуждены за
применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо за угрозу
применения насилия в отношении представителей власти: ну, например, сорвал с
одежды полицейского пуговицу, толкнул его либо пригрозил ударить
полицейского. Такая позиция далека от принципа милосердия. Кроме того, мы
полагаем целесообразным применить более широкую амнистию к обвиняемым,
подсудимым и осуждённым инвалидам первой и второй групп. Представляется, что
на этих лиц амнистия не должна распространяться лишь в случае совершения ими
тяжких и особо тяжких насильственных преступлений.
В постановлении о порядке применения акта об амнистии предусмотрено, что
решение о применении амнистии, принятое руководством исправительных
учреждений и следственных изоляторов, а также органами расследования и
уголовно-исполнительными инспекциями, утверждается прокурором. В то же время
в рассматриваемом проекте постановления не установлены обязанности судебных
приставов-исполнителей утверждать у прокурора решение о применении амнистии в
отношении лиц, приговорённых к штрафу. Между тем по незнанию либо из-за
нечестности эти должностные лица могут амнистировать кого угодно -
оштрафованных не только по уголовным делам, но и, скажем, по административным
делам либо тех, с кого по приговору взыскивается ущерб, причинённый
преступлением.
Проектом постановления об объявлении амнистии предполагается не
распространять действие этого акта на осуждённых, злостно нарушающих порядок
отбывания наказания. Мы много размышляли относительно целесообразности этой
нормы: с одной стороны, применение амнистии к нарушителям режима никак не
стимулирует к правильному поведению тех, кто остался в колонии, с другой
стороны, всякая добросовестная антикоррупционная экспертиза даст заключение о
несостоятельности этой нормы. К тому же введение такого правила ставит в
неравное положение подпадающих под акт об амнистии обвиняемых и осуждённых,
ведь к находящимся под подпиской о невыезде обвиняемым будет применена
амнистия, даже если они неоднократно подвергались административному наказанию
за потребление наркотиков, мелкое хулиганство или, скажем, за
воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, а в то же время
лицо, находящееся в местах лишения свободы, может утратить право на амнистию,
если оно дважды в год подвергалось наказанию - помещению в штрафной изолятор
за опоздание на построение или за пререкание с представителями администрации
колонии. Такую несправедливость следует устранить путём изъятия из проекта
постановления пункта 11. Устранение этих недостатков сделает этот акт
действительно милосердным.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
ЛДПР всегда поддерживала любые амнистии, и двадцать лет назад мы начали здесь
свою деятельность именно с подготовки и принятия решения о самой большой,
исторической политической амнистии, когда мы выпустили из тюрем всех
участников событий 91-го и 93-го годов. Кое-кто до сих пор пытается исказить
факт, кто был инициатором той амнистии: я вот здесь стоял и говорил - в
архивах Думы все эти документы есть, видеосъёмки тогда ещё, к сожалению, не
было, - пускай гражданин Шахрай не примазывается к этому! Он тоже был автором
нескольких проектов - вот и сейчас мы десяток проектов рассматриваем, а
принят будет проект президента, но никто же не скажет, что принят проект
кого-то из депутатов! Тогда президент не вносил никакого проекта, а мы
обещали и внесли.
Нас радует, что, возможно, в проект постановления об амнистии, если ко
второму чтению успеют, добавят положение о том, чтобы амнистии не
подвергались лица, организующие террористические сообщества: вроде бы
представитель президента сказал, что это будет доработано, в связи с тем что
в Уголовном кодексе уже есть соответствующие статьи.
Конечно, те, кто подвергается дисциплинарным взысканиям в местах лишения
свободы, тоже часто бывают безвинными, обычно людей наиболее грамотных,
принципиальных и наказывают - и они, получается, не подлежат амнистии. Здесь
тоже нужно разобраться и данной амнистией хотя бы освободить их от тех
дисциплинарных взысканий, которые у них были, чтобы они могли дождаться УДО,
если получится.
По наркотикам. У нас до сих пор те, кто распространяет наркотики, приравнены
к тем, кто их потребляет, а это совершенно разные категории лиц:
осуществляющие наркотрафик и наркоторговцы - это преступники в чистом виде, а
наркоманы, наркозависимые - это больные люди, и их надо лечить, надо быстрее
создавать сеть лечебных учреждений и направлять их не в места лишения
свободы, а решением того же суда, не спрашивая ни наркомана, ни его
родителей, - в лечебные учреждения и там помогать им, а не доводить до
деградации личности.
Самое главное, мы хотели бы, чтобы в проекте постановления об амнистии была
отражена статья 282 УК - о разжигании ненависти по всем позициям:
национальные, религиозные, социальные проблемы, происхождение человека, - то
есть это всеобъемлющая статья. Она напоминает 70-ю статью "Антисоветская
агитация и пропаганда" Уголовного кодекса РСФСР - все диссиденты по ней пошли
в лагеря и в психушки: любая фраза поворачивалась так, будто бы была против
советской власти. Теперь ей подобна статья о разжигании розни и борьбе с
экстремизмом - тоже любую фразу можно повернуть: сказал кто-то, что плохие
депутаты, - можем потребовать его посадить, сказали, что плохие журналисты, -
можно посадить, что плохой судейский корпус - можно посадить, то есть любую
фразу можно повернуть! И пока страдают в основном русские, статья в народе
так и называется - "русская статья". Мы предложили включить в число лиц,
подпадающих под амнистию, осуждённых по ней, там не больше ста человек. И вот
здесь, наверное, недопонимание есть. У русских негативное отношение к лицам
нерусской национальности, к выходцам с Кавказа, о которых говорил президент в
четверг, в целом к мигрантам из Средней Азии, в основном из-за их поведения
на территории России. Вызвано оно в первую очередь насилием со стороны этой
большой социальной группы: мы знаем об убийствах русских людей - вспомните
последние события этого года в Бирюлёве и Пугачёве, и это ответная реакция.
Мы не всегда убийц сажаем в тюрьму и вообще не всегда их находим, но если
были какие-то высказывания, то свобода слова обязательно оборачивается
отбыванием наказания. Эти люди... их фамилии известны, вот несколько я
назову: Марцинкевич, Котов, Екишев, Терехов, Колодезенко, Андрущенко,
Шипулин, Молодидов, Никольский, Николаенко, Стомахин, Квачков, Найдёнов,
Роберт Яшин, Миронов, Шутов, Мелихов, Курасова, Резниченко, Васьков, Лобарёв,
Клевачёв, Власов, Александр Яшин, Пустовой и так далее - за что мы этих людей
в тюрьме держим? За их суждения, за их мысли, но так же нельзя! Декабристов
повесили или на каторгу отправили - у них была программа убить царя, у этих
же ребят никакой программы нет, они высказали свои суждения, и всё. И только
русские сидят, хотя такие же суждения высказывают и представители других
национальностей - почему же их нет в тюрьмах?! Мы будем настаивать на
удалении этой статьи из Уголовного кодекса! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Витальевич Пинский.
Пока Виктор Витальевич готовится, я хотел бы попросить коллег вернуться в
зал, потому что после двух выступлений мы приступим к голосованию. Это
первое.
И второе. Очевидно, маленький перерыв я объявлю несколько позже, после 12
часов: мы должны завершить обсуждение и провести голосование по данным
вопросам. Так что ещё раз прошу всех вернуться в зал для завершения
обсуждения и для голосования по проектам постановлений.
Пожалуйста, Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предложенный Президентом
Российской Федерации акт амнистии действительно является судьбоносным. С
одной стороны, он объединяет традиционные для истории амнистии критерии,
свидетельствует о проявлении гуманизма в отношении социально незащищённых
слоёв населения - это прежде всего женщины, несовершеннолетние, инвалиды и
так далее, - что отражает объективные тенденции развития нашего уголовного
законодательства, с другой стороны, в проекте постановления предлагаются и
новые подходы, например закладывается возможность применения амнистии для
тех, кто совершил тяжкие преступления, - для лиц, которые совершили
преступление, будучи несовершеннолетними, если они отбыли половину срока
наказания. Этот новый принцип амнистии даёт шанс тем, кто совершил
преступление в молодом возрасте и ещё может стать на путь исправления,
вернуться в наше общество полноценным человеком.
Здесь звучала критика по поводу поспешности принятия решения об амнистии, но
я хочу напомнить, что длительное ожидание амнистии рождает у отдельных
граждан соблазн совершить те деяния, которые подпадают под амнистию, и
остаться безнаказанными, поэтому здесь нужно действовать быстро, чтобы
исключить такие вещи. Наш комитет ещё вчера предложил максимально открыто
вносить поправки сегодня, чтобы завтра утром мы могли уже их рассмотреть,
принять решение и выйти на рассмотрение данного проекта постановления во
втором чтении.
Что касается поправок, то мы сейчас видим несколько направлений этой работы,
в любом случае это будут точечные изменения, которые не должны затрагивать
концепцию данного проекта постановления. Мы, например, видим необходимость
включить в перечень статей, на которые амнистия не распространяется, статьи,
касающиеся терроризма, статью за совершение сексуальных преступлений в
отношении несовершеннолетних. Также мы считаем, что необходимо обсудить
вопрос об обеспечении одинаковых прав на амнистию для уже осуждённых и для
ещё находящихся под следствием и судом. Мы приглашаем всех принять участие в
этой дискуссии для выработки оптимального, правильного решения.
Хочу также отметить, что внесённый Президентом Российской Федерации проект
постановления об объявлении амнистии в той или иной степени учитывает многие
положения других проектов, внесённых ранее, при этом в президентском проекте
содержится более выверенный перечень категорий амнистируемых лиц, из всех
проектов он наиболее продуманный и наиболее проработанный с точки зрения
практической реализации, поэтому, уважаемые коллеги, проект постановления об
амнистии необходимо поддерживать.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает проект постановления об объявлении
амнистии и проект постановления о порядке его применения, внесённые
Президентом Российской Федерации, и призывает другие фракции сделать то же
самое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг.
Ещё раз прошу всех вернуться в зал, через пять минут мы проведём голосование.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наша фракция
внимательно изучила все проекты постановлений, предложенные сегодня к
рассмотрению, выслушала аргументы авторов и пришла к выводу, что заслуживают
внимания практически все проекты постановлений, но даже сами авторы
подчёркивают, что проект постановления, внесённый президентом, наиболее
полный и при дальнейшей его доработке могут быть учтены все предложения,
которые прозвучали сегодня. В связи с этим мы сосредоточились на обсуждении
именно проекта постановления, который внёс президент, и хотим заявить
следующее.
Первое. Мы считаем, что амнистия, которую ждут наши граждане, должна иметь
более широкий характер. Дело в том, что из проекта постановления, вынесенного
сегодня на рассмотрение, выпала категория граждан, которые осуждены за
нетяжкие преступления, получили небольшие сроки, то есть, скажем так,
совершили в жизни ошибку и получили сроки лишения свободы до трёх лет. Мы
предлагаем распространить амнистию на эту категорию граждан и дополнить пункт
1 постановления об амнистии именно этой категорией граждан, которые впервые
совершили преступление и получили срок до трёх лет.
Второе. Мы предлагаем распространить действие амнистии на категорию
осуждённых, имеющих заболевания, при которых невозможно дальнейшее отбывание
наказания, их перечень утверждён постановлением правительства. Мы предлагаем
на эту категорию осуждённых, для которых сегодня отбывание наказания - это
фактически вопрос жизни и смерти, также распространить амнистию.
Следующее, я уже вопрос задавал по этому поводу, хотелось бы привести ещё
один пример. Год назад, в ноябре прошлого года, как вы помните, в ИК № 6
города Копейска Челябинской области вспыхнули беспорядки, была акция
массового неповиновения. Как установило следствие - а сейчас уже материалы
дела в суде, - налицо должностные преступления со стороны начальника колонии
и других должностных лиц, это и послужило причиной возникновения массовых
беспорядков, как потом следствие квалифицировало действия осуждённых. Что же
получается? Начальник колонии допустил, на мой взгляд, грубейшее нарушение
закона, причём в отношении самых бесправных людей, которые лишены всех прав и
отбывают наказание: в корыстных целях он злоупотреблял своими служебными
полномочиями и тем самым довёл людей до отчаяния. Я был в этой колонии,
встречался с этими людьми - более семидесяти заявлений мы получили прямо в
присутствии прокурора и начальника ГУ ФСИН по Челябинской области - и могу
сказать, что там были вопиющие случаи, когда людей просто доводили до
суицида. И люди, выжившие после попыток суицида, таким образом привлекли к
себе внимание, довели до общественности информацию об этой ситуации, сейчас
следствие в этом разбирается. Что же, получается, начальник колонии подпадает
под амнистию, а люди, в отношении которых нарушался закон, под амнистию не
подпадают?! Получается, что из-за начальника колонии они являются злостными
нарушителями режима, их обвиняют в организации массовых беспорядков (статья
212), а на часть первую статьи 212 амнистия не распространяется, и
получается, что у нас эти люди никак под амнистию не подпадают и мы их
защитить не можем.
С этой трибуны уже звучало заявление о том, что вообще есть предмет для
рассмотрения коррупциогенности той нормы, которая у нас есть в УИК и по
которой определяются злостные нарушители режима. Ни для кого не секрет - и
события в ИК № 6, колонии строгого режима, это показали, - что применение
этой нормы носит явно коррупционный характер, поэтому мы предлагаем пункт 11
исключить. Вообще, это вопрос очень серьёзный. С учётом того что у нас
сложилась такая законоприменительная практика, мы считаем, что было бы
справедливо единоразово в этом акте этот пункт исключить и провести широкую
амнистию. Дело в том, что многие люди, отбывшие уже практически весь срок,
могли бы выйти на свободу, если бы у них не было этих нарушений.
В целом мы поддерживаем президентскую инициативу. Предлагаем всем депутатам,
всем фракциям поработать и внести поправки, мы свои поправки подготовили, и в
случае их принятия, мы считаем, за этот проект амнистии можно будет
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обсуждение завершено. Мы приступаем к голосованию. Ещё раз напомню порядок
голосования. Итак, у нас десять пар проектов постановлений, рейтинговое
голосование. Сначала я поставлю на голосование первый из каждой пары проектов
постановлений, а потом мы проголосуем десять, условно говоря, обеспечивающих
проектов постановлений. Нет возражений? Спасибо.
Пункт 2.1.1, проект постановления Государственной Думы "Об объявлении
амнистии в связи с 20-летием независимости России".
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Пункт 2.2.1, проект постановления Государственной Думы "Об объявлении
амнистии ко Дню независимости России".
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Пункт 2.3.1, проект постановления Государственной Думы "Об объявлении
амнистии в связи с Днём народного единства".
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Пункт 2.4.1, проект постановления Государственной Думы "Об объявлении
амнистии в связи с вступлением в должность Президента Российской Федерации
Путина Владимира Владимировича".
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Пункт 2.5.1, проект постановления Государственной Думы "Об объявлении
амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения
контртеррористических операций на территории Республики Дагестан".
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Пункт 2.6.1, проект постановления Государственной Думы "Об объявлении
амнистии в связи с Днём Победы советского народа в Великой Отечественной
войне 1941-1945 годов".
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Пункт 2.7.1, проект постановления Государственной Думы "Об объявлении
амнистии в связи с двадцатилетием принятия Конституции Российской Федерации".
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Пункт 2.8.1, проект постановления Государственной Думы "Об объявлении
амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации и
20-летием формирования Федерального Собрания Российской Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Пункт 2.9.1, проект постановления Государственной Думы "Об объявлении
амнистии в связи с 25-летием вывода советских войск из Афганистана".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
И наконец, пункт 2.10.1, проект постановления Государственной Думы "Об
объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской
Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Покажите результаты голосования.
Пункт 2.1.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 147 чел.32,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел.66,7 %
Сто сорок семь - за.
Пункт 2.2.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 145 чел.32,2 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел.67,1 %
Сто сорок пять - за.
Пункт 2.3.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 150 чел.33,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел.66,7 %
Сто пятьдесят - за.
Пункт 2.4.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 147 чел.32,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.67,3 %
Сто сорок семь - за.
Пункт 2.5.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Восемьдесят восемь - за.
Пункт 2.6.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 152 чел.33,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.66,2 %
Сто пятьдесят два - за.
Пункт 2.7.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 157 чел.34,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел.65,1 %
Сто пятьдесят семь - за.
Пункт 2.8.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 145 чел.32,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.67,8 %
Сто сорок пять.
Пункт 2.9.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 147 чел.32,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.67,3 %
Сто сорок семь.
И пункт 2.10.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Четыреста сорок два.
Принимается проект постановления из пункта 2.10.1 - это проект постановления
Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия
Конституции Российской Федерации". (Аплодисменты.) Остальные проголосованные
проекты постановлений отклоняются.
Пункт 2.1.2. Разрешите, я не буду зачитывать название?
Включите режим голосования. Установите ускоренный...
Нет возражений?
Установите ускоренный режим голосования.
Это не рейтинговое голосование, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 2.2.2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 2.3.2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 12 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 2.4.2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 12 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 2.5.2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 12 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 2.6.2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 12 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 2.7.2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 13 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 2.8.2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 13 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел.98,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 2.9.2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 13 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И наконец, пункт 2.10.2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Постановление принимается. Спасибо.
Павел Владимирович Крашенинников.
Микрофон включите, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, спасибо большое за принятие проекта
постановления. Сегодня до 18 часов мы принимаем поправки к данному проекту,
завтра утром у нас будет заседание комитета. И просьба завтра в повестку дня
включить проект постановления, который мы приняли в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соглашаемся? Спасибо.
Объявляю перерыв до 12.40.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, прошу всех
вернуться в зал. Очевидно, в фойе продолжается дискуссия по уже
проголосованным проектам постановлений.
Проведём регистрацию.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 40 мин. 57 сек.)
Присутствует 435 чел.96,7 %
Отсутствует 15 чел.3,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 15 чел.3,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
3-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Татьяна Николаевна Голендеева, заместитель руководителя
Федеральной таможенной службы России.
Пожалуйста.
ГОЛЕНДЕЕВА Т. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной таможенной
службы.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и
о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Данный законопроект подготовлен во исполнение поручения Правительства
Российской Федерации от 3 апреля в рамках выполнения поручений Президента
Российской Федерации от 10 августа 2012 года. Целью законопроекта является
устранение административных барьеров при вывозе с территории Калининградской
области отдельных категорий товаров Таможенного союза, в том числе товаров с
содержанием янтаря, произведённых на территории Калининградской области, на
остальную часть таможенной территории Таможенного союза.
На территории Калининградской области в соответствии с Федеральным законом №
16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" создана и
функционирует особая экономическая зона и применяется таможенная процедура
свободной таможенной зоны. Вывоз товаров Таможенного союза с территории
Калининградской области на остальную часть таможенной территории Таможенного
союза может осуществляться в соответствии с таможенной процедурой таможенного
транзита, а также без применения таможенной процедуры таможенного транзита
при перевозке воздушным транспортом без совершения промежуточных посадок или
физическими лицами в качестве товаров для личного пользования. При этом вывоз
таких товаров во всех случаях допускается при обязательном условии
подтверждения статуса вывозимых товаров как товаров Таможенного союза.
Законопроектом определена норма, в соответствии с которой вывоз с территории
Особой экономической зоны в Калининградской области на остальную часть
таможенной территории Таможенного союза отдельных категорий товаров может
осуществляться без подтверждения статуса таких товаров как товаров
Таможенного союза независимо от категории лиц и способа перемещения таких
товаров.
Принятие законопроекта позволит создать благоприятные условия для развития
янтарной отрасли на территории Калининградской области и значительно
сократить финансовые и временные затраты предприятий, занимающихся
производством изделий с использованием янтаря-сырца. Дело в том, что для
подтверждения статуса этих товаров сейчас, до вступления в силу данного
закона, необходимо получать сертификат Торгово-промышленной палаты, а это
требует определённых денежных средств и времени.
Законопроект согласован со всеми заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти, его принятие не повлечёт дополнительных расходов из
федерального бюджета.
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает инициативу
Правительства Российской Федерации об упрощении порядка проведения
таможенного контроля в части перемещения отдельных товаров с территории
Особой экономической зоны в Калининградской области на остальную часть
таможенной территории Таможенного союза, в частности янтаря-сырца, изделий,
полностью изготовленных из него, а также изделий из драгоценных металлов, без
подтверждения статуса таких товаров как товаров Таможенного союза.
Производители и Калининградская торгово-промышленная палата затрачивают
достаточно много времени на оформление документов. Принятие законопроекта
позволит снизить административные барьеры и будет способствовать созданию
благоприятных условий для развития янтарной отрасли в Калининградской
области. В связи с этим комитет рекомендует поддержать данный проект
федерального закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Татьяне Николаевне.
Что касается янтаря, то Калининград - это вообще уникальное место, там
находится 90 процентов мировых запасов янтаря. Наверное, мы очень тщательно
должны смотреть, что выгодно для нас - продавать его или оставлять здесь. По
имеющимся у меня данным, в этом году экспорт янтаря-сырца уменьшился в 20
раз, точнее, в 17 раз. Вот вы сейчас предлагаете меры, которые откроют
границы для вывоза янтаря в страны Таможенного союза, в связи с этим вопрос:
мы уникальны как хозяева 90 процентов мировых запасов янтаря, а что получит
от этого наш бюджет? Насколько я знаю, добывают, перерабатывают и вывозят
янтарь частные предприятия, в том числе и иностранные. Мы закон примем, а в
бюджет после этого добавится какая-то сумма - миллиард, триллион, сто
миллионов? Вот это кто-то просчитывал?
ГОЛЕНДЕЕВА Т. Н. Спасибо за вопрос.
Тема янтарной отрасли, вы знаете, в последнее время достаточно остро
дискутируется. Есть много мер, для того чтобы предотвратить незаконный вывоз
янтаря, - это в первую очередь запрещение и конфискация оборудования, с
применением которого производится незаконная добыча, и так далее. Но вот
данный законопроект, о котором мы сегодня говорим, способствует в первую
очередь именно тому, чтобы янтарь и изделия из янтаря не вывозились за
пределы таможенной территории Российской Федерации, чтобы они оставались и
применялись именно на территории Российской Федерации, Таможенного союза. На
сегодняшний день как раз эта мера будет способствовать тому, что особенно
мелкие, маленькие организации, которые занимаются обработкой янтаря...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГОЛЕНДЕЕВА Т. Н. Данный законопроект направлен не на регулирование
поступления каких-то таможенных платежей, он позволяет увеличить товарооборот
янтаря в целом на территории России. Здесь вопрос не регулирования бюджетных
отношений, а только упрощения ввоза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемая Татьяна Николаевна, поручение президента было дано в
2012 году, сегодня заканчивается 2013 год, в связи с этим вопрос: почему так
долго не была подготовлена законодательная инициатива?
А как депутат, курирующий Калининградскую область, я могу сказать, в чём там
проблема, я был на янтарном предприятии. Так вот проблема в том, что вся эта
бюрократия, которая сейчас существует, не позволяет вывозить с территории
Калининградской области на территорию большой России как готовые изделия, так
и сырец, и поэтому всё идёт в Польшу, в Гданьск, там происходит обработка, и
готовые изделия потом возвращаются обратно, на территорию Калининградской
области. Таким образом, мы уничтожаем производство, мы лишаем возможности
жителей Калининградской области зарабатывать и сами понуждаем их добывать
янтарь нелегально, в то время как самые большие фракции, да и мелкие, идут в
основном на экспорт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Николаевна.
ГОЛЕНДЕЕВА Т. Н. На мой взгляд, вот эта мера как раз и будет способствовать
упрощению процедур перемещения товаров с территории Калининградской области
на остальную часть территории Российской Федерации.
И хотелось бы ответить на вопрос о том, почему так долго мы не вносили проект
закона. Понимаете, на сегодняшний день вот то, что предусмотрено данным
законопроектом, по сути дела, уже действует в рамках соглашения между
Федеральной таможенной службой и администрацией Калининградской области, мы
уже, по сути дела, разработали некий механизм, как обходиться без этих
дорогостоящих сертификатов, которые подтверждают, что страна происхождения
этих изделий - Россия.
Что касается того, почему так долго разрабатывался законопроект. Дело в том,
что нам было необходимо понять, о каких товарах идёт речь и действительно ли
та мера, которая сегодня предложена вашему вниманию в виде законопроекта,
стимулирует то, что она должна стимулировать. Вы понимаете, к сожалению,
"умельцев" у нас хватает, и если не будет чётких формулировок, однозначной
трактовки, то мы можем столкнуться с такими фактами - поверьте, мы с ними
сталкивались, - когда маленький кусочек янтаря вставляется в дорогостоящую
мебель и эта мебель в качестве изделия с янтарём будет ввозиться на остальную
территорию Российской Федерации как товар, происходящий из Калининграда, то
есть как товар Таможенного союза, и так далее. Поэтому для нас важно было
разработать такой порядок, который стимулировал бы именно производство и
изготовление изделий из янтаря, стимулировал бы производство янтарной
продукции, а не мебели или чего-то ещё, чтобы это не было каналом для
поступления на остальную территорию России иностранных товаров без уплаты
пошлин и налогов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Николаевна, к вам вопрос, хотя отчасти его можно адресовать
и Минэкономразвития. Вы знаете, когда мы говорим "Таможенный союз", вроде бы
всё хорошо - три братских государства: Россия, Казахстан, Белоруссия. Но если
взять, например, ситуацию с сельским хозяйством, то казахстанское
законодательство будет приведено в соответствие с нашим только к 2020 году, и
в результате по всей границе наши сельхозпроизводители остались
неконкурентоспособными. То же самое сейчас: этим законопроектом вы открываете
вывоз янтаря в страны Таможенного союза - а мы понимаем, что основная
добавленная стоимость формируется при переработке, - и не произойдёт ли так,
что польские умельцы откроют свои цеха в Белоруссии или в Казахстане? Ну и
соответственно, мы все понимаем, куда дальше будет уходить основная прибыль
от наших природных ресурсов и что терять опять же будет Калининградская
область.
ГОЛЕНДЕЕВА Т. Н. Я поняла ваши опасения. Это тема достаточно широкая, дело в
том, что сегодня действительно прошёл ряд совещаний на самом высоком уровне -
и у президента, и у председателя правительства, - на которых обсуждали некие
издержки Таможенного союза, или, по сути дела, рассматривались те проблемы,
которые ещё не урегулированы. Дело в том, что сегодня на такое не совсем
экономически обоснованное перемещение товаров очень влияет, например, разница
акцизов - с этим связано перемещение в приграничной зоне сигарет, алкоголя, -
а также то, что у нас разные ставки НДС: в Казахстане 12 процентов, у нас 18
процентов, в Белоруссии 20 процентов. Естественно, бизнес ищет и будет искать
какие-то лазейки для оптимизации своих расходов, и, пока мы не унифицируем
все виды налогов, наверное, эта проблема будет существовать. Другое дело, что
мы всё равно ищем какие-то механизмы преодоления этого.
А что касается того законопроекта, о котором мы говорим, то, по сути дела, он
как раз и стимулирует развитие янтарного производства не в Белоруссии, не в
Казахстане, а именно в Калининграде, поскольку до этого то, что было
произведено на территории Калининградской области, вывезти на остальную
территорию России было очень сложно, так как процедура получения сертификата
была длительной и достаточно дорогостоящей. В связи с этим предлагаемая мера
будет стимулировать развитие переработки янтаря именно в Калининграде, а не в
Белоруссии или в Казахстане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос, Татьяна Николаевна, он частично уже был задан коллегами,
поэтому коротко, несколько небольших вопросов. Скажите, пожалуйста, из
Калининграда будет вывозиться сырец или изделия? Это первое. Кто будет
принимать решение о том, чтобы составлять договоры? Как я понимаю, их нужно
заключить со странами Таможенного союза. И третье, не опасаетесь ли вы, что
страны Таможенного союза, получив наши замечательные изделия или сырец,
смогут потом сами экспортировать их в другие страны, о чём депутаты уже
говорили?
ГОЛЕНДЕЕВА Т. Н. Ну, общая философия, идеология Таможенного союза именно
такова, что перемещение товаров, произведённых в России, Белоруссии и
Казахстане, должно происходить совершенно свободно, поэтому даже
необработанный янтарь, если он будет вывезен с территории Калининградской
области, а теперь и в упрощённом порядке, о чём я сегодня и докладывала,
может быть перемещён совершенно свободно в Белоруссию, Казахстан, и какова
будет там его судьба, что с ним будут делать - то ли его будут
перерабатывать, то ли его будут вывозить, - это уже будет зависеть от
волеизъявления собственника данного товара.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить, коллеги? Не вижу, нет желающих выступить.
Выносим законопроект на "час голосования", который мы, как обычно, проведём в
17 часов.
Переходим к законопроектам третьего чтения.
4-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц
без гражданства в Российской Федерации". Ризван Даниялович Курбанов
докладывает.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект был
принят во втором чтении 13 декабря текущего года и прошёл все необходимые
процедуры для его сегодняшнего рассмотрения в третьем чтении. В заключении
Правового управления по результатам правовой и лингвистической экспертиз
замечаний по законопроекту нет.
В связи с изложенным комитет просит принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
5-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О ратификации Протокола о присоединении Российской
Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой
организации от 15 апреля 1994 г.".
Дмитрию Фёдоровичу Вяткину на рабочем месте включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил
данную инициативу к принятию в третьем чтении, просим поддержать это решение
и принять данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие.
Включите микрофон депутату Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Иван Иванович.
Николай Васильевич Коломейцев просил записать его на выступление по мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записали Николая Васильевича. Ещё есть желающие? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23
Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Маркин Андрей Леонидович докладывает.
На рабочем месте включите микрофон.
МАРКИН А. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний Правового управления
Аппарата Государственной Думы не имеется.
Прошу принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
7-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". Александр Сергеевич
Кропачев докладывает.
Пожалуйста.
КРОПАЧЕВ А. С. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона внесён
Верховным Судом 8 февраля 2013 года, принят в первом чтении 21 июня 2013
года, во втором чтении мы его рассмотрели 19 ноября 2013 года. Проект прошёл
все соответствующие экспертизы Правового управления и подготовлен для
принятия в третьем чтении. Прошу принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национальной платёжной системе" и Федеральный закон "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма". Дмитрий Иванович Савельев докладывает.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, данный законопроект был принят Государственной Думой во
втором чтении 13 декабря 2013 года. Законопроект прошёл лингвистическую и
правовую экспертизы, замечаний по нему нет. Комитет по финансовому рынку
рекомендует принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к отклонённым федеральным законам.
9-й пункт порядка работы, о проекте постановления Государственной Думы "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Кирилл Игоревич
Черкасов. С места?
На рабочем месте включите микрофон Черкасову Кириллу Игоревичу.
ЧЕРКАСОВ К. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение представляется проект постановления Государственной Думы "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Государственная Дума приняла
данный закон 20 ноября 2013 года, Совет Федерации отклонил его 27 ноября 2013
года. Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам предлагает создать
согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий.
В связи с этим прошу поддержать данное постановление.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим вопрос на "час голосования".
Следующий, 10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Валерий Владимирович Трапезников, пожалуйста.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект в первом чтении
был принят 12 ноября. Проведены все экспертизы, необходимые для рассмотрения
во втором чтении. Комитетом подготовлена таблица поправок - всего одиннадцать
поправок.
Предлагаю принять таблицу поправок - это рекомендует комитет - и, чтобы не
брать слово, в случае принятия таблицы и законопроекта во втором чтении
предлагаю принять его и в третьем чтении, всё подготовлено для этого.
Прошу поставить таблицу поправок...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Валерий Владимирович, предложение по третьему чтению вы сделали? Да. Хорошо.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ко второму
чтению к данному проекту закона поступила одна поправка, которая
рекомендуется комитетом к принятию.
Комитет предлагает принять таблицу поправок и принять данный законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по данной поправке? Нет. Ставлю её на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет полностью подготовил
данный проект закона к рассмотрению в третьем чтении. Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите конкуренции". Докладывает Елена Владимировна Панина.
Елена Владимировна, готовы? Даже бегом - вот как Елена Владимировна экономит
время коллег! (Оживление в зале.)
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите конкуренции", который был принят в первом чтении 12 марта
этого года. Законопроект предусматривает отмену обязательного уведомления
антимонопольного органа о слияниях и присоединениях в секторе среднего
бизнеса. Данное изменение было продиктовано "дорожной картой" развития
конкуренции и совершенствования антимонопольной политики и направлено на
устранение избыточного антимонопольного контроля за предпринимательской
деятельностью.
В комитет поступило шесть поправок: три из них предлагаются к принятию, три -
к отклонению. Вашему вниманию представлены две таблицы поправок -
рекомендуемых к принятию и к отклонению.
Законопроект прошёл все необходимые юридические экспертизы и подготовлен к
рассмотрению во втором чтении. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний не имеется. Предлагаю проголосовать по
таблицам поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Таблица поправок также принимается.
Пожалуйста, Елена Владимировна.
ПАНИНА Е. В. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении,
юридико-технических замечаний не имеется. Комитет просит поставить на
голосование закон в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Ризван Даниялович Курбанов, пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к принятию во втором чтении. В ходе доработки законопроекта ко
второму чтению были приняты две поправки, которые размещены в таблице
поправок № 1 и рекомендованы комитетом к принятию. На основании изложенного
комитет рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок и принять
проект федерального закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Ризван Даниялович, у вас по третьему чтению было предложение.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В случае
принятия законопроекта во втором чтении комитет рекомендует его к принятию и
в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту
имеются две таблицы поправок: двадцать девять поправок - в таблице № 1,
рекомендуемых к принятию, и две поправки - в таблице № 2, рекомендуемых к
отклонению. Просим утвердить таблицы поправок и принять данный законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Выносим на "час голосования".
15-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступила одна поправка, мы рекомендуем её к принятию. Просим утвердить
таблицу № 1 и принять законопроект во втором и в третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по поправке? Нет.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Выносим на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 232
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Александр Александрович Ремезков, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Данный законопроект в первом чтении был принят 23 октября этого года. За этот
период в комитет поступило две поправки, они расположены в таблице № 1 и
рекомендуются комитетом к принятию. Прошу утвердить данную таблицу поправок и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О полиции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части уточнения сроков передачи полномочий по содержанию иностранных граждан
и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы
Российской Федерации или депортации".
Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
полиции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
уточнения сроков передачи полномочий по содержанию иностранных граждан и лиц
без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы
Российской Федерации или депортации". Я напомню, что этот законопроект
направлен на решение крайне актуальной проблемы, связанной с тем, что с 1
января следующего года полномочие по содержанию категории лиц, в
простонародье именуемых нелегалами, переходит от МВД к Федеральной
миграционной службе. Однако по состоянию на 1 января центры содержания
способны открыться лишь в сорока четырёх из восьмидесяти двух регионов
Российской Федерации. В связи с этим мы предлагаем продлить переходный
период.
Законопроект подготовлен ко второму чтению. Поступило пять поправок к тексту
и одна юридико-техническая поправка, все поправки рекомендуются комитетом к
принятию и представлены в таблице № 1. Поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению, нет. Прошу проголосовать таблицу поправок ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, и мы
просили бы поставить его в повестку, но не на сегодня, а на пятницу, 20
декабря, чтобы успеть, если потребуется, внести какие-то корректировки,
учитывая актуальность данного вопроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
И дополнительно включённый нами в повестку дня проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации".
Ризван Даниялович Курбанов, пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к принятию во втором чтении. К законопроекту в ходе доработки
поступило три поправки, они размещены в таблице поправок, рекомендованных
комитетом к принятию. Законопроект соответствует Конституции Российской
Федерации, федеральному законодательству, международным договорам нашей
страны. На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе
принять таблицу поправок, рекомендованных к принятию, а затем проект
федерального закона во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Далее идут законопроекты первого чтения. 18-й вопрос повестки дня, проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации".
Андрей Константинович Луговой, пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" разработан в целях совершенствования механизмов защиты общества
от противоправной информации. Под такой информацией понимается информация,
содержащая призывы к массовым беспорядкам, к осуществлению экстремистской
деятельности, к разжиганию межнациональной и межконфессиональной розни, к
участию в террористической деятельности, а также к участию в публичных
мероприятиях, которые проводятся с нарушением установленного порядка.
Законопроектом предлагается дополнить закон статьёй 15-3, которая определяет
порядок ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяющим
противоправную информацию. Предполагается, что генеральный прокурор или его
заместители вправе обращаться в уполномоченный орган с заявлением о принятии
мер по ограничению доступа к информационному ресурсу, который распространяет
подобного рода информацию. После получения заявления от генпрокурора или его
заместителей уполномоченный орган незамедлительно направляет по системе
взаимодействия операторам связи требование о принятии мер по немедленному
ограничению доступа к информационному ресурсу или к размещённой на нём
противоправной информации, определяет провайдера хостинга или иное лицо,
обеспечивающее размещение в информационно-коммуникационной сети
информационного ресурса, на котором содержится подобная информация, и
направляет провайдеру хостинга уведомление о принятии мер по удалению такой
информации. Оператор связи после получения по системе взаимодействия
требования уполномоченного органа обязан незамедлительно ограничить доступ к
такого рода информационному ресурсу, в том числе к сайту, или к незаконно
размещённой на нём информации. На основании полученного от уполномоченного
органа уведомления провайдер хостинга извещает владельца информационного
ресурса об обязанности незамедлительно удалить незаконно размещённую
информацию или принять меры по ограничению доступа к ней. В случае исполнения
владельцем информационного ресурса данной обязанности он уведомляет об этом
уполномоченный орган, который после получения такого уведомления
незамедлительно принимает меры для возобновления доступа к информационному
ресурсу.
Таким образом, создаётся реально работающий механизм защиты общества от
противоправной информации, распространяемой в Интернете, призывающей к
массовым беспорядкам, к осуществлению экстремистской и террористической
деятельности, сеющей религиозную и национальную рознь. Безусловным элементом
защиты прав и свобод граждан выступает субъект реагирования на
распространение противоправной информации - только генеральный прокурор или
его заместители, что исключает возможность злоупотребления при исполнении
нормы.
Прошу поддержать проект закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валентинович Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Андрей Константинович подробно изложил концепцию
законопроекта. За последние полтора года это уже третий серьёзный
законопроект, который касается ограничений в Интернете, но ограничений
абсолютно оправданных. Во-первых, мы приняли, вы помните, закон, касающийся
вредной информации в отношении детей, во-вторых, этим летом был принят
антипиратский закон, 187-й, который тоже позволил блокировать ресурсы в
порядке обеспечительных мер. И вот сейчас мы рассматриваем очень важный
законопроект, представленный депутатом Луговым, который, не будучи членом
нашего комитета, провёл большую работу, в том числе активно работал с
Роскомнадзором.
Механизм принятия решений подробно изложен Андреем Константиновичем. Речь
идёт о том, что оперативно при возникновении опасности и подозрений сайты
соответствующего содержания, в том числе экстремистского плана, где
содержатся экстремистские призывы, могут блокироваться. То есть схема
следующая: генеральный прокурор или его заместители обращаются в
Роскомнадзор, который по системе взаимодействия передаёт соответствующие
инструкции операторам связи, и те обязаны немедленно блокировать
соответствующий информационный ресурс.
Действительно, это нужно делать оперативно, потому что в современном мире всё
больше и больше людей имеют доступ к быстрому Интернету, это всё будет
расширяться и, я думаю, в ближайшие три - пять лет люди в самых отдалённых
местах будут иметь доступ к быстрому Интернету. Следовательно, скорость
принятия таких решений со стороны государственной власти тоже должна
возрастать. Последние события в Бирюлёве показали, как быстро группы, которые
действовали в экстремистском ключе, осуществили координацию своих действий,
кстати говоря, используя один из очень популярных ресурсов, в названии
которого есть слово "пробки", не буду называть этот ресурс. То есть они
использовали не социальные сети, а даже вот такой ресурс, который совершенно
для другого предназначен, причём координация происходила очень быстро.
Поэтому необходимо немедленное реагирование и последующие твёрдые действия.
Комитет поддерживает в первом чтении этот законопроект. Предполагается, что
комитет рассмотрит и поправки к законопроекту, если, конечно, депутаты
поддержат его в первом чтении. Нами подготовлены поправки, касающиеся
технических вопросов, потому что тут есть нюансы. Допустим, необходимо
уточнить, в течение какого срока оператор работает с хостингом: по проекту
закона - в течение одного рабочего дня, мы предлагаем поточнее написать, что
в течение суток, но это вопрос дискуссии на самом деле. То есть определённые
поправки будут, безусловно, внесены в законопроект, если депутаты его
поддержат. И я надеюсь, что достаточно быстро мы сможем принять этот закон, в
течение этой сессии, оставшегося времени, с тем чтобы с 1 февраля он
заработал. Сейчас пока в законопроекте речь идёт о 1 марта, но я думаю, что
чем раньше появится этот закон, тем лучше. События, которые разворачиваются в
различных странах, и у нас тоже, конечно, но особенно в различных странах,
показывают, что закон надо принимать как можно быстрее.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Андрею Константиновичу вопрос. Скажите, пожалуйста, оценивали ли вы примерное
количество таких уже размещённых призывов, комментариев и особенно статей?
И ещё. Вы в своём законопроекте указываете, что это не потребует каких-то
дополнительных средств, но нет ли здесь какого-то противоречия, ведь по факту
мы видим, что уже сегодня огромное количество вот такого вредного мусора,
можно сказать, - как же тогда реагировать? Не получится ли, что мы закон
примем, но действия будут очень редкими, выборочными и всё останется как
есть? Вот в этом смысле тогда, может быть, надо как следует проработать
эти?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович Луговой.
ЛУГОВОЙ А. К. Спасибо.
Ну, безусловно, прежде чем подготовить этот законопроект, мы неоднократно,
много раз встречались с представителями Роскомнадзора, который на сегодняшний
момент уже мониторит ситуацию, прежде всего в связи с ранее принятым законом
о запрете детской порнографии, отслеживает информацию о суицидах, о
распространении наркотиков и так далее. В Роскомнадзоре создана очень
серьёзная закрытая информационная система, позволяющая достаточно оперативно
взаимодействовать с органами исполнительной власти, которые тоже мониторят
систему в этих областях и мгновенно реагируют. Дополнительных средств на то,
чтобы этот закон работал, никаких не нужно, потому что система уже
существует. Генеральная прокуратура, МВД, ФСБ - у них есть такие обязанности
- мониторят ситуацию, связанную с деятельностью экстремистской,
террористической и так далее, и тому подобное. Вопрос будет касаться только
технических деталей, когда рабочие кабинеты, связанные с Роскомнадзором,
будут находиться в Генпрокуратуре, в МВД и в ФСБ, для того чтобы была
оперативная реакция. Я здесь не вижу никаких противоречий, так как есть
уполномоченные органы, которые обязаны за этим следить и мониторить ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Алексею Валентиновичу.
Я думаю, вы согласитесь, что потери от информационных угроз, я бы даже
сказал, от диверсий поистине огромны в нашей стране, хотя их, наверное, никто
никогда не считал. Не кажется ли вам, что нужны какие-то специальные органы,
которые смотрели бы, какая информация вкладывается в головы, особенно молодых
людей, и к чему это приведёт с точки зрения безопасности России? Можно учесть
опыт ряда стран: такие органы есть в Америке, в Швеции, в Японии, в Китае, во
Франции. Не пора ли нам уже от отдельных законов переходить к какой-то
комплексной программе и, кстати, не жалеть на неё денег, ибо потом можем
потерять больше? Каково ваше мнение?
МИТРОФАНОВ А. В. Ну, прежде всего скажу, что орган, который мониторит
ситуацию оперативно, у нас есть - это Роскомнадзор, и вы знаете, что мы за
последнее время дали ему немало функций, функции Роскомнадзора всё время
расширяются, и вообще масштаб этого ведомства увеличивается, в том числе и в
связи с принятием этого закона появятся новые функции. Но я понимаю, о чём вы
говорите: речь идёт о несколько других вещах - о совете по этике (вспомним о
том законе, который в 99-м году был принят Государственной Думой, одобрен
Советом Федерации и ветирован Борисом Николаевичем Ельциным), о высшем совете
по этике, так условно его назовём, то есть об органе, состоящем из
общественно признанных экспертов, не из чиновников, который бы в целом
оценивал ситуацию в средствах массовой информации, а сейчас уже и в
Интернете. Действительно, соответствующие структуры создаются, не так давно в
Англии была создана такая структура, которая имеет право штрафовать средства
массовой информации в случае определённых отступлений от этических норм, в
том числе разбирать конфликты внутри средств массовой информации. Я считаю,
что нам тоже надо к этому идти, надо создавать такой орган. Поскольку
количество конфликтов в информационной сфере всё время растёт, надо создать,
наверное, специальный суд по информационным спорам или, если кто-то не хочет
называть этот орган судом, высший совет. Можно вернуться к этому закону,
который уже был принят, и изменить его с учётом новых интернет-реалий, потому
что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Вопрос председателю комитета.
Алексей Валентинович, то, что государство включает защитные механизмы, когда
речь идёт об угрозе терроризма или о пропаганде наркотиков, сомнений не
вызывает. У меня по-прежнему остаётся сомнение, кстати, относительно
толкования экстремизма в связи с событиями в Бирюлёве: некоторые вот так
однозначно заявляют, что там экстремистская деятельность и так далее, а на
самом деле там огромное количество социально-экономических и иных проблем.
Скажите, согласно этому закону кто будет определять, имеет ли место
экстремизм, от кого пойдут первичные сигналы?
МИТРОФАНОВ А. В. Речь идёт о генеральном прокуроре и его заместителях, они
будут трактовать на самом высшем уровне ситуации, связанные с экстремизмом.
Понимаете, в современном мире, пока мы будем рассуждать, что такое
экстремизм, будут распространяться погромы, а они быстро распространяются! Мы
понимаем, какие сейчас средства связи, это вам не советское время - тогда,
правда, как мы помним, тоже десятки конфликтов были: печально известный
Новочеркасск, или Осетия в начале 80-х, или Темиртау в конце 50-х, о котором
ещё меньше говорят, где Брежнев давал команды соответствующие и где и убитые,
и раненые были, - много ситуаций было, однако тогда не было таких средств
информации, а сейчас это всё быстро полетит, моментально! И что, мы с вами
будем сидеть и рассуждать, что есть экстремизм и так далее? Экстремизм - это
призыв к насильственным действиям, призыв громить, бить, уничтожать! Все
такие призывы отслеживаются, мы чётко отделяем их от публичной политической
работы, где есть критика и прочее. Я думаю, мы все научились это делать -
отделять одно от другого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня тоже к Алексею Валентиновичу вопрос.
Вы знаете, вот эту информацию вредную, о которой мы говорим, конечно, не
будут ни телевидение, ни радио распространять: что они, ненормальные что ли,
не понимают, что сразу же окажутся под прицелом? Такая информация обычно
распространяется в виде всевозможных листовок, которые расклеиваются повсюду
- на выборах мы это уже проходили - при полном бездействии властей, то есть
правоохранительных органов, потому что им это невыгодно: пусть поливают
грязью неугодного, неудобного депутата или кого-то там ещё! Вот предусмотрена
ли в законе ответственность как раз за то, что не разыскиваются именно
информаторы, которые это безобразие творят?
МИТРОФАНОВ А. В. Вы знаете, вопрос, который вы затронули, решается
правоохранительными органами, они должны решать. То, что мы предлагаем,
касается информационных технологий и информационных сетей. Понимаете, сейчас
не листовки, а современные гаджеты становятся основным средством передачи
информации, и человек получает информацию со всего мира моментально. У него в
руках телефон, в котором всё есть, скоро будет и пластиковая карта, кстати
говоря, с помощью которой все платежи можно будет делать, - так вообще с
одним телефоном везде можно будет ходить! Естественно, в таких условиях мы
тоже должны учитывать в законодательстве применение высоких технологий. Мы
хотим действовать на опережение и понимаем, что действовать надо в сети
Интернет. Как действовать? Дать Роскомнадзору дополнительные полномочия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Алексей Валентинович, к сожалению, ваше определение экстремизма
никак не соответствует тому, что написано в законе "О противодействии
экстремистской деятельности". Вы правильно заметили, что в современном мире
сигнал, то есть сигнал в кабельных, оптоволоконных сетях, распространяется со
скоростью примерно 300 тысяч километров в секунду. Как вы знаете, многие
боевики располагали свои сайты на серверах в государствах, которые нам
недружественны, и делают так до сих пор. В этом случае генпрокурор куда будет
отправлять представление: премьер-министру Литвы или Латвии?
МИТРОФАНОВ А. В. Вы знаете, представление о том, что соответствующими
органами и организациями зарубежных стран не ведётся такая работа,
неправильное. Генеральный прокурор обращается в Роскомнадзор, который имеет
серьёзные связи, в том числе с соответствующими регуляторами в разных
странах. Я вам могу сказать, что там практически вице-президент корпорации
"Google" на связи находится, - если надо будет, то в Нью-Йорке эти вопросы
будут решены, даже в Нью-Йорке, понимаете? Сейчас не то время, чтобы
соответствующие организации работали в изоляции, их задачи пересекаются, у
них есть связи, так что вопрос может быть решён. Другое дело... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович, вы хотите что-то добавить?
ЛУГОВОЙ А. К. Да, я хочу добавить, ответить на вопрос.
Не надо забывать, что для социальных сетей и для тех провайдеров хостинга,
которые размещают те или иные сайты, это прежде всего бизнес, они
зарабатывают на этом деньги и никто не заинтересован в том, чтобы создавать
для своего бизнеса трудности. Я должен сказать, что Роскомнадзор активно
работает со всеми социальными сетями. Как раз социальные сети - это
наименьшая степень риска с точки зрения глобальной такой блокировки, потому
что там достаточно всё серьёзно администрировано, там люди прекрасно
разбираются в законах. При получении сигнала от Роскомнадзора они сами, даже
без оператора связи, сразу блокируют те или иные страницы, потому что для них
это весьма и весьма важно. То же самое касается и "Твиттера", и "Google", и
всех остальных. Как правило, взаимодействие налажено и они действуют
достаточно быстро и оперативно. Если же какой-то провайдер хостинга будет
отказываться это делать, тогда ему будет вообще заблокирован вход на
территорию Российской Федерации, а это значит, что добропорядочные сайты,
которые пользуются этим провайдером хостинга, наверняка найдут более
приличные места, где им разместиться, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г. Спасибо.
Алексей Валентинович, вы предлагаете расширить перечень оснований для
внесудебной, подчёркиваю, досудебной блокировки сайтов, получается, что не
суд будет определять, экстремистский ли материал, призывает ли он к чему-то,
а прокурор. Вы прекрасно понимаете, что это значит. Вот, например, вчерашний
случай: я призывал людей прийти на народный сход в поддержку широкой амнистии
- закончилось это всё задержаниями. Вы же понимаете, что завтра прокурор
может признать публикацию в моём блоге призывающей к каким-то массовым
беспорядкам. Тем более у нас есть прецедент - ситуация 6 мая на Болотной:
одни считают, что это беспорядки, а эксперты совета по правам человека при
президенте считают, что никаких беспорядков не было. Вопрос такой: вы не
считаете, что это просто противоречит Конституции - дать возможность именно
прокурорам определять, является материал экстремистским или не является?
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что это не противоречит Конституции. Да,
действительно, это расширяет перечень оснований, по которым можно блокировать
ресурсы, но все эти основания абсолютно понятные, внятные. Вы будете
разбираться с генеральным прокурором потом, вот и всё.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИТРОФАНОВ А. В. Да, после того, как заблокируют ресурс. Это же не лишает вас
возможности пойти в суд доказывать свою правоту. Но сегодня ситуация такая,
что это через двадцать минут надо сделать. Если идут триста человек куда-то,
в каком-то направлении, - вы что, будете рассуждать о Конституции? Ну вы
понимаете, это особая ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И. Вопрос председателю комитета. Алексей Валентинович, вы большой
специалист во всех этих вопросах, хотелось бы обсудить вот такой конкретный
момент. Есть такой информационный ресурс - YouTube, и вы знаете, какие
информационные сюжеты там периодически проскальзывают. Это происходит на
протяжении последних года-двух, а если посмотрите сюжеты, которые были
два-три месяца назад, то увидите, что там есть просто ужасные кадры, которые
наверняка травмируют психику не только детей, но и взрослых и которые
определённо подпадают под статью об экстремизме. Сейчас мы говорим о том, что
закон скоро вступит в силу. Скажите, он конкретно на этот ресурс повлияет, то
есть нам удастся закрыть эту информацию, чтобы наши граждане не видели то,
что там размещается?
Спасибо.
МИТРОФАНОВ А. В. Вы знаете, я не буду касаться отдельных ресурсов, выступая с
этой высокой трибуны, тем более что, вы понимаете, это коммерческий ресурс,
то есть любое произнесённое слово будет в ту или иную сторону влиять на то,
что будет происходить с этим ресурсом, но в целом могу вам сказать, что
Роскомнадзор работает и с этим ресурсом, и с другими ресурсами, и ситуация
меняется по сравнению с тем, что было полтора года назад, я думаю, вы можете
отметить серьёзные положительные изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Спасибо.
У меня вопрос к Андрею Константиновичу. Скажите, как будет защищена
информация, вполне законная, но неугодная действующей власти, от ограничения
доступа? Как я понял из обсуждения, провайдеры и держатели сайтов будут сами
ограничивать доступ к той или иной информации. Не получится ли так, что, как
говорится, обжёгшись на молоке и дуя на воду, они придут к самым нелепым
решениям? И как будет тогда информация защищена?
Ну и что же всё-таки натолкнуло вас на эту идею, чего не хватает в
действующем законодательстве, чтобы с помощью решений судов блокировать или
ограничивать доступ к тем или иным информационным ресурсам? Приведите пример.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович Луговой.
ЛУГОВОЙ А. К. Спасибо за вопрос.
Ещё раз обращаю внимание, что речь идёт об ограничении доступа по совершенно
конкретным пяти пунктам, которые я перечислил, не буду повторять. Это первое.
Второе. Заявления в Роскомнадзор отправляет очень ограниченный круг лиц:
генеральный прокурор и его заместители, которые, таким образом, несут
персональную ответственность за принятие того или иного решения, что и
заставит их лишний раз задуматься. Говорить о том, что неугодно что-то
власти, тем более смотря какой власти, - это вопрос субъективный и
риторический. Мы чётко предлагаем ограничить доступ в случае получения
противоправной информации и обозначаем пять пунктов и конкретных людей,
которые принимают решение.
Что касается того, что меня натолкнуло на идею, - натолкнула меня
обеспокоенность безопасностью государства Российского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, вот выступал уважаемый председатель комитета, и меня
просто порадовало, что есть такая тесная связь с руководством ведущих
коммуникационных информационных сетей. Пожалуйста, Алексей Валентинович,
свяжитесь с руководством "Google", "Euronews", "BBC" и так далее, чтобы они
не так тенденциозно освещали ситуацию на Украине, а то мы там во всех
смертных грехах обвинены, а вот они получаются такими белыми и пушистыми. Это
первое.
Второе. Вы знаете, вот это закручивание гаек - вам-то зачем всё это надо? Вы
же и так можете без суда и следствия грузовиком раздавить неугодного человека
- что вы мучаетесь и закон сюда притягиваете? Если прокурор будет определять
- это абсолютно незаконная вещь! Может, ему показалось, может, он с утра с
женой поругался. Я завтра на вашей странице размещу какой-нибудь комментарий,
и вашу страницу закроют, если ваш провайдер находится на территории России, а
если он находится там же, где некоторые интересные сайты, связанные с южными
регионами (я не буду называть), то никого мы не заставим ничего абсолютно
сделать! И чхать они хотели на все предписания Роскомнадзора! И вы не найдёте
в оптико-волоконном кабеле линию, по которой идёт именно эта информация.
Что касается успехов в борьбе со всеми этими вещами, о которых вы говорили,
наберите сейчас в любом поисковике слова "детское порно" и поглядите, сколько
покажут вам адресов. Вот успех вашей борьбы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г. Спасибо большое.
Когда Алексей Валентинович сказал, что именно генпрокурор будет заниматься
мною, это прозвучало как-то даже как угроза, мы даже здесь поулыбались
немножко.
Вы знаете, меня, честно говоря, удивляет вот это постоянное желание
запрещать, запрещать публиковать информацию. Неужели вы думаете, уважаемые
коллеги, что с помощью законов вы сможете побороть вот эту армию креативных,
умных пользователей Интернета? Вы думаете, не придумают каких-то других слов?
Или не смогут публиковать слова с ошибками, которые не будут подпадать под
понятие экстремизма? Вместо мата даже сейчас, обратите внимание, просто
по-другому пишут слова, например, вместо известного слова из трёх букв пишут
"пуй", для всех это понятно, но под действие закона это уже не подпадает.
Слова просто будут писаться по-другому, и поэтому это не будет подпадать под
действие закона. Поэтому любые призывы... Невозможно помешать самоорганизации
граждан, просто невозможно!
Но принятие этого закона приведёт к тому, что пострадают добропорядочные
владельцы различных сайтов. Вы расширяете перечень оснований для внесудебной
блокировки, но посмотрите, вот был принят антипиратский закон, и уже есть
статистика, опубликованная на сайте проекта "РосКомСвобода": заблокировано
уже тридцать пять тысяч добропорядочных сайтов, которые не имеют никакого
отношения к пиратству.
Дальше. Я уже говорил о том, что мы по-разному трактуем те или иные события.
Например, кто-то считает, что на Болотной площади были массовые беспорядки,
но есть множество заключений экспертов, которые считают, что никаких массовых
беспорядков не было. Потом, у нас постоянно меняется содержание понятия
"экстремизм", мы туда всё время пытаемся что-то включить, поэтому сегодня
одно будет признаваться экстремизмом, завтра - другое. При этом мы даём
возможность не судам определять, что является экстремизмом, а что является
призывом к массовым беспорядкам, - мы даём такую возможность прокурорам.
Действительно, как уже было правильно сказано, ну, проснётся генпрокурор
завтра в другом настроении, или ему что-то покажется, или ему, может быть,
кто-то позвонит по телефону - и что, будем блокировать любой призыв
прогуляться по Болотной площади или по Красной площади? И если там будут
происходить какие-то события, мы будем блокировать ресурсы добропорядочных
владельцев?
Я считаю, что это противоречит Конституции, во-первых, а во-вторых, это не
решает те задачи, которые ставят авторы, потому что всё равно самоорганизации
помешать невозможно, и в принципе, мне кажется, это создаёт не очень хорошую
славу парламенту, который в последнее время постоянно что-то запрещает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Юрьевич Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы обсуждаем очень важный
законопроект, и я хотел бы сейчас обратить ваше внимание на то, что наш
уважаемый коллега-депутат Дмитрий Гудков, будучи законодателем, по сути, даёт
сейчас справку, информацию о том, что надо делать, чтобы нарушать закон,
говоря: мы делаем всё возможное для того, чтобы этот закон нарушить,
придумываем различные способы и методы. Вот эта ситуация, когда сам,
подчёркиваю это, законодатель провоцирует всю систему для того, чтобы потом
говорить, что его преследует генеральный прокурор, является вопиющей! Это
глупость полная! И когда Митрофанов об этом говорил, он говорил о
законопроекте вообще, не имея в виду Гудкова.
Я прошу вас обратить на это внимание, и не просто сделать замечание - я
уверен, что в таких случаях должно выноситься общее порицание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Нет. Представитель правительства?
Андрей Константинович?
Андрей Константинович Луговой.
Включите микрофон.
ЛУГОВОЙ А. К. Спасибо.
Спасибо, коллеги, за внимание к законопроекту. Я несколько слов скажу, отвечу
оппонентам насчёт Конституции.
Вот лично я глубоко убеждён, что ценность прав и свобод граждан не означает
недопустимости вмешательства государства в права граждан. Я хочу напомнить,
что в части 3 статьи 55 Конституции чётко сказано: "Права и свободы человека
и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в
какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства". Поэтому не вижу никаких
противоречий с Конституцией. И хочу сказать следующее: в приличном обществе и
при приличной власти понятия "экстремизм", "терроризм", "массовые
беспорядки", "разжигание национальной розни" всегда воспринимаются так, как
должны восприниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валентинович Митрофанов.
Включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хотел бы два слова сказать, ответить выступавшим.
Ну, во-первых, Сергей Владимирович, дать команду различным информационным
ресурсам, которые вы перечислили, "Google", "Euronews" и так далее, никто не
может, потому что они проводят свою редакционную политику. Это разные вещи -
экстремистские призывы и редакционная политика отдельных изданий, давайте это
будем разграничивать. А взаимодействовать по тем или иным экстремистским
ситуациям можно, и это уже происходит, про это речь и идёт.
Второе, Сергей Владимирович. Вы говорите: генеральный прокурор может
поссориться с женой, поэтому мы не можем на него полагаться. А на обычного
милиционера вы можете полагаться? А он имеет право по ориентировке забрать
гражданина, между прочим! А следователь имеет право фактически вынести
решение об аресте, задержать на какое-то время, так сказать, препроводить, вы
понимаете? Фактически это происходит, а вы говорите: генеральному прокурору
мы не хотим давать... У нас десятки, сотни, тысячи людей имеют право сажать!
Имеют право сажать, да! Имеют, да, хоть вы не говорите...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИТРОФАНОВ А. В. Ну реально имеют, имеют!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИТРОФАНОВ А. В. Это я вам говорю: имеют право! А вы говорите про
генерального прокурора! Что вы читаете? Препроводить, так сказать, на
несколько часов задержать вас можно?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИТРОФАНОВ А. В. На три часа? Да, на три часа, и всё. Ну вот на те же три
часа и блокируют, ну что вы рассказываете? Понимаете... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Андреевич!
МИТРОФАНОВ А. В. ...конституционные вещи! И поэтому не надо, не надо здесь
устраивать какое-то там... И ваши слова про то, что... Ведь и так могут
грузовиком раздавить! Так для того, чтобы не давили грузовиком, и нужен этот
закон, понимаете?! Чтобы блокировать изначально, чтобы профилактировать, а не
бегать, как было у нас после матча с Японией, здесь рядом, когда в Думу
бросали... В Думу бросали! Это как... порох! Пошло дело, как порох: в две
секунды... Через двадцать минут уже били стёкла в Думе! А вы сидите здесь
такие красивые все, потому что опыта нету.
До свидания!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич, я напоминаю, что у вас, так же как у всех, есть кнопочка,
которая называется "выступление". Нажмите, запишитесь и выступайте, хорошо?
Выносим законопроект на "час голосования".
19-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Андрей Юрьевич Цариковский, заместитель
руководителя Федеральной антимонопольной службы.
Пожалуйста.
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы.
Добрый день, уважаемые депутаты! Данный законопроект разработан в
соответствии с "дорожной картой" по совершенствованию правового регулирования
градостроительной деятельности и направлен на снижение административных
барьеров в первую очередь в области строительства. Не секрет, что одним из
главных препятствий для предпринимательской деятельности, в частности в
строительстве, является очень длинная, долгая процедура рассмотрения
различных документов, получения различных согласований, при этом отсутствуют
эффективные механизмы обжалования неправомерных действий чиновников. Данный
законопроект вводит специальную процедуру обжалования таких действий в
административном порядке, в частности вносит изменения в статью 18-1
Федерального закона "О защите конкуренции", чётко определяя перечень тех
действий, которые можно обжаловать, и вводит санкции - чиновники могут быть
оштрафованы, устанавливается размер этих штрафов, также может применяться и
дисквалификация.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по экономической политике Елены Владимировны Паниной.
Пожалуйста.
ПАНИНА Е. В. Уважаемые коллеги, Андрей Юрьевич уже представил законопроект,
подчеркну только, что закон "О защите конкуренции" уже предусматривает
контроль антимонопольного органа за проведением торгов и возможность
обжалования действий организаторов этих торгов и операторов, но анализ
обращений хозяйствующих субъектов по результатам получения государственных и
муниципальных услуг в области градостроительной деятельности и земельных
отношений свидетельствует о значительном числе таких нарушений, которые
допускаются, к сожалению, уполномоченными органами власти, и необходимость
установления административной ответственности за соответствие принимаемых
решений и действий действующему законодательству стала очевидной. Принятие
законопроекта позволит юридическим лицам обжаловать такие действия
уполномоченных органов, как незаконный отказ в приёме документов,
предъявление незаконных требований, нарушение сроков осуществления полномочий
и рассмотрения документов, принятие решений без соответствующих оснований.
Кроме того, этот закон будет способствовать проведению инвентаризации
предоставляемых услуг в области градостроительной деятельности и земельных
отношений как на федеральном, так на региональном и местном уровнях.
Поскольку законопроект содержит вопросы совместного ведения, он активно
обсуждался органами власти субъектов Российской Федерации, комитетами Совета
Федерации и Государственной Думы. Концепция законопроекта поддерживается
комитетом, однако был высказан ряд замечаний и предложений, которые
необходимо доработать ко второму чтению. Ну, в частности, надо, конечно,
более чётко изложить перечень полномочий органов власти, при осуществлении
которых их решения и действия могут быть обжалованы антимонопольным органом,
и сделать этот перечень обязательно закрытым, исчерпывающим. Кроме того, надо
обсудить целесообразность неоднократного продления сроков приостановки торгов
антимонопольным органом, с тем чтобы со стороны недобросовестных участников
торгов не было злоупотреблений. Ну и я добавила бы ещё, что также необходимо
подумать и о контроле и взаимодействии со структурами гражданского общества в
отношении действий самих антимонопольных органов.
В целом законопроект направлен на улучшение качества предоставляемых
государственных и муниципальных услуг, поэтому комитет поддерживает концепцию
и рекомендует Государственной Думе поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Депутату Бычковой включите микрофон.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Андрей Юрьевич, у меня такой вопрос. Скажите, а вот положения законопроекта
каким-то образом будут распространяться на особые экономические зоны и на
особо охраняемые территории?
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю. Вы знаете, мы не выделяли пока специальных новелл,
посвящённых особым экономическим зонам, но спасибо вам за ваше замечание,
возможно, мы действительно не учли специфику и обязательно, как уже сегодня
говорили, ко второму чтению над этим поработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет желающих выступить? Нет. Тогда выносим законопроект
на "час голосования".
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации...". Доклад заместителя
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Ризвана Данияловича Курбанова.
Пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый законопроект был внесён в Государственную Думу 3 октября
текущего года и прошёл все необходимые процедуры для его сегодняшнего
рассмотрения. По результатам правовой и лингвистической экспертиз замечаний
по законопроекту не поступило. По результатам рассылки поступило 44 отзыва от
субъектов права законодательной инициативы, из них в 34 отзывах законопроект
поддерживается, в 10 отзывах к законопроекту отношение, по сути, не выражено.
Что касается идеи законопроекта, следует сказать, что проект закона направлен
на формирование комплексного подхода к формулированию нормативного
регулирования условий содержания в специальных учреждениях Федеральной
миграционной службы, предназначенных для временного размещения иностранных
граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации, административному
выдворению ими реадмиссии. Для этого вносятся корреспондирующие изменения в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданский
процессуальный кодекс, Федеральный закон "Об исполнительном производстве", а
также в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан...",
который дополняется новой главой - главой VI-1 "Содержание иностранного
гражданина в специальном учреждении". Данные комплексные мероприятия позволят
создать необходимую правовую базу как для бесперебойного обеспечения
исполнения решений об административном выдворении, так и для создания
фундаментальных основ функционирования специальных учреждений Федеральной
миграционной службы России на территории Российской Федерации.
Наш комитет отмечает, что законопроект соответствует Конституции Российской
Федерации, федеральному законодательству и международным договорам нашей
страны.
В соответствии с изложенным комитет рекомендует Государственной Думе принять
проект федерального закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос. Вот мы летом наблюдали за задержанием граждан Вьетнама и их
содержанием во временном лагере. Есть ли информация у разработчиков, на каких
правовых основаниях они содержались в этих палаточных городках, чем
регулировались все эти действия? И связана ли разработка, подготовка этого
законопроекта с этим летним фактически отловом иностранных граждан в Москве?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ризван Даниялович Курбанов.
Микрофон включите.
КУРБАНОВ Р. Д. Дело в том, что вопрос абсолютно не имеет никакого отношения к
содержательной направленности рассматриваемого законопроекта, здесь речь идёт
о самих условиях содержания, а не о мотивах задержания вьетнамцев и всех
остальных, о ком идёт речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Следующий, 21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 251 и 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Сергей Викторович Чижов, пожалуйста.
ЧИЖОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 251 и 270 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Данный законопроект уточняет порядок налогообложения прибыли организаций,
осуществляющих аэронавигационное обслуживание полётов воздушных судов.
Законопроект устраняет коллизию налогового законодательства, не позволяющую
этим организациям применять содержащуюся в статье 251 Налогового кодекса
норму, предоставляющую возможность не учитывать для целей исчисления налога
на прибыль организаций доходы в виде сборов за аэронавигационное обслуживание
полётов воздушных судов. Исходя из предлагаемых изменений в статью 251
необходимо дополнить также статью 270 нормой, согласно которой расходы,
связанные с оказанием этих услуг, также будут учитываться в указанных целях.
По законопроекту поступило замечание Государственно-правового управления,
которое будет учтено при рассмотрении законопроекта ко второму чтению.
Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
По ведению - Дмитрий Геннадьевич Гудков. Нет.
По ведению - Алексей Валентинович Митрофанов.
Микрофон включите.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, депутат Фёдоров, автор
законопроекта под пунктом 34, просит перенести его рассмотрение на более
позднее время. В секретариате есть соответствующие документы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Перенесём 34-й вопрос.
По ведению - Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я ошибочно
предложил законопроект под пунктом 15 вынести сегодня на третье чтение.
Всё-таки комитет просит третье чтение перенести на завтра, а сегодня
проголосовать этот законопроект только во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, учтём это.
Коллеги, время - 13.59. Наверное, продолжим обсуждение 21-го вопроса уже
после перерыва, а сейчас я объявляю перерыв до 16.00.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов, мы должны
продолжить нашу работу. Прошу приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 11 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0 %
Отсутствует 27 чел.6,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Фиксированное время. Рассматриваем 25-й вопрос порядка работы, проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации
предоставления государственных и муниципальных услуг", второе чтение.
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен ко второму чтению. Есть две таблицы: в таблице поправок № 1,
рекомендуемых к принятию, четыре поправки, в таблице поправок № 2,
рекомендуемых к отклонению, семь поправок. Комитет рассмотрел указанный
законопроект и рекомендует принять его во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть вопросы? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.36,2 %
Результат: принято
Принимается.
По таблице поправок № 2 есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
Включите микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Поскольку палата
приняла решение всё-таки рассматривать этот законопроект, хотя он теперь
другой, я прошу поставить на отдельное голосование две поправки из таблицы №
2 - 3-ю и 7-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 3 и 7.
Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок № 2, за исключением поправок
3 и 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Принято.
Поправка 3.
Включите микрофон Владимиру Николаевичу Федоткину.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, это поправка в статью 22, пункт 2,
предлагается изложить его в следующей редакции: в случае получения и
использования универсальной электронной карты не отменяются нынешние
документы на бумажных носителях, то есть наряду с УЭК продолжают
использоваться документы на бумажных носителях. Это связано с тем, что у нас
только пенсионеров сорок миллионов, много пожилых людей, которые никогда не
смогут это освоить, не будут использовать универсальную систему получения
услуг для решения каких-то вопросов, для них как были, так и остаются более
привычными ныне существующие бумажные документы. Этой поправкой предлагается
наряду с УЭК сохранить и ныне существующие бумажные документы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На центральной трибуне включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Владимир Николаевич, уважаемый Иван Иванович,
уважаемые коллеги! Собственно говоря, концепция законопроекта и
предусматривала то, что наши граждане не обязаны с 1 января идти получать
электронные карты. Вот эта концепция сохранена, и ко второму чтению, несмотря
на то что формально в текст были внесены определённые изменения, суть от
этого не изменилась, электронные карты не будут выдаваться, скажем так, в
принудительном порядке. Мы просто отложили срок введения этого закона до
следующего года, точнее, до конца следующего года, следовательно, мы не
вносили вообще никаких изменений в сам порядок выдачи и использования
универсальных электронных карт. И конечно же, мы не решали в данном
законопроекте вопрос о неком изменении, допустим, соотношения, или статуса,
бумажных документов и электронных карт, порядка их использования, это всё мы
сможем доработать в течение года, и у нас, по сути дела, ещё целый год есть.
Мы сегодня с Владимиром Николаевичем разговаривали, и он в том числе готов
присоединиться к этой работе. Мы поместили его поправки, которые, вне всякого
сомнения, заслуживают внимания, в таблицу отклонённых, потому что данным
законопроектом решается только одна задача - отодвинуть срок, что, собственно
говоря, мы в тексте этого законопроекта и сделали. А что касается всего
остального - соотношения бумажных документов и электронных карт, порядка
выдачи карт, порядка использования карт и прочих вопросов, - есть достаточно
большое количество предложений от органов исполнительной власти, от
министерств, ведомств в этой части, но мы сознательно не стали включать это в
данный законопроект, дабы не менять его концепцию. Это будет предметом для
рассмотрения в том числе рабочей группой в течение года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 3 из таблицы поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 7.
Микрофон включите Владимиру Николаевичу Федоткину.
ФЕДОТКИН В. Н. Дмитрий Фёдорович, всё-таки вы неточно сформулировали задачи
законопроекта: в законопроекте первого чтения написано не о том, что надо
отодвинуть дату, там устанавливается порядок выдачи универсальных электронных
карт. За это голосовала палата в первом чтении.
Поправкой 7 предлагается новая редакция статьи 26, норма, которой нет сейчас
в законе и которой устанавливается порядок отказа от использования
универсальной электронной карты. Этого пункта нет, человека сегодня
принудительно практически заставляют получать универсальную электронную
карту. Человек может оказаться беспомощным при получении тех услуг, которые
он и раньше получал, поэтому у него должно быть право отказаться от
использования электронной карты, причём при этом мы ещё отмечаем, что должны
быть уничтожены в базе данные об этом человеке, а не только пластик.
Вот эту поправку я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на центральной трибуне включите.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Владимир Николаевич, уважаемый Иван Иванович,
уважаемые коллеги! Собственно, я уже сказал в предыдущем ответе о причине
того, почему мы отклонили сущностные поправки, те, которые вносят изменения в
порядок выдачи, использования либо отказа от приобретения универсальных
электронных карт: это мы будем рассматривать отдельно, в том числе и ваши
предложения, которые сформулированы сейчас. В данном случае наша задача -
остановить принудительную выдачу электронных карт, что мы и делаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 7 из таблицы поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Выносим законопроект на "час голосования".
26-й вопрос порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" и статью 5 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации", первое чтение.
Докладывает Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект был внесён в Государственную Думу 27 ноября текущего года,
прошёл все необходимые законодательные процедуры и готов к сегодняшнему
рассмотрению.
Инициируемые изменения в статью 27 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и в статью 5
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" заключаются в том, что срок временного пребывания иностранного
гражданина, прибывшего к нам в безвизовом порядке, ограничивается девяноста
днями в течение каждого периода в сто восемьдесят дней, а также предлагается
запретить въезд в нашу страну нарушителям этого порядка сроком на три года.
В настоящее время в соответствии с действующим законодательством по истечении
девяноста дней пребывания иностранный гражданин, выехав за пределы нашей
страны, получив отметку на КПП, опять может въехать в Российскую Федерацию и,
таким образом, на законных основаниях имеет право опять девяносто дней
находиться на территории Российской Федерации. По данным Федеральной
миграционной службы, из 16 миллионов 500 тысяч въезжающих к нам иностранных
граждан 12 миллионов - это так называемые безвизовики, из этого количества,
из 12 миллионов, 1 миллион 300 тысяч - это те, кто пользуется этой лазейкой,
то есть по истечении девяноста дней они, ещё раз повторяю, выезжают за
пределы Российской Федерации и опять въезжают в Российскую Федерацию.
Ограничивая въезд в Российскую Федерацию, мы значительно снимаем нагрузку с
пограничной службы, с Федеральной миграционной службы и со многих социальных
служб.
Особо хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на то, что авторами
законопроекта являются представители всех думских фракций - это и Сергей
Николаевич Решульский от коммунистов, наш уважаемый коллега, это и Нилов Олег
Анатольевич, и Иванов Сергей Владимирович, и ряд депутатов от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Также хотел бы акцентировать ваше внимание на том, что в послании президента
прозвучало очень много тезисов о миграционной политике, что свидетельствует о
том, что вопросы миграционной политики находятся в зоне особого внимания
Президента Российской Федерации. Я хотел бы привести несколько слов из
послания. Владимир Владимирович Путин говорил о том, что надо решить вопрос с
иностранцами, которые въехали в страну в безвизовом порядке и длительное
время находятся в России без определённой цели, - якобы без определённой
цели, хотя, наверное, у них есть какая-то цель, но государство об этом ничего
не знает. Так вот, срок их пребывания в стране должен быть ограничен. Для
тех, кто нарушает правила пребывания, въезд в Россию будет запрещён.
Я могу смело сказать, что данный законопроект является, в этом году по
крайней мере, первым после послания президента, направленным на реализацию
этого послания. И хотелось бы, чтобы мы, представители всех фракций, также
объединились и вместе работали над законопроектами по другим направлениям.
Законопроект соответствует Конституции Российской Федерации. У Правового
управления замечаний по законопроекту нет.
На основании изложенного наш комитет рекомендует Государственной Думе принять
проект федерального закона в первом чтении и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, мы при обсуждении порядка работы договорились, что в фиксированное
время рассмотрим ещё законопроект под пунктом 24 повестки.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях установления
ответственности за публичные призывы к действиям, направленным на нарушение
территориальной целостности Российской Федерации". Докладывает Юрий Петрович
Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, рассматривать вопрос о введении
уголовной ответственности за публичные призывы к осуществлению действий,
направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации,
можно, лишь решив вопрос о соотношении двух принципов международного права -
принципа самоопределения народов и принципа территориальной целостности
государства. Принцип самоопределения народов имеет многовековую историю, но
своё полное развитие он получил в последние десятилетия. Ситуация, которая
сложилась после окончания Второй мировой войны, привела к пересмотру
территориального устройства Европы, привела к распаду колониальной системы, а
с образованием ООН право народов на самоопределение нашло своё отражение в
важнейших международных документах, что можно считать поворотным моментом в
истории развития этой идеи.
Содержание принципа самоопределения народов было раскрыто в целом ряде
документов, и особенно подробно - в Декларации о принципах международного
права 1970 года, где сказано, что все народы имеют право свободно определять,
без вмешательства извне, свой политический статус и осуществлять своё
экономическое, социальное и культурное развитие и что каждое государство
обязано уважать это право в соответствии с Уставом ООН. Причём декларация
закрепляет важную ограничительную норму: ничто в приведённых выше пунктах не
должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия,
которые вели бы к расчленению или к частичному либо полному нарушению
территориальной целостности или политического единства суверенных и
независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и
самоопределения народов. Как показывает анализ этого и иных основополагающих
международно-правовых документов послевоенного периода, право народов на
самоопределение в форме создания независимых государств было применимо к
колониальным территориям. После развала колониальных империй вопрос о
самоопределении народов в основном был решён, сегодня намерение использовать
этот принцип в отношении нацменьшинств является посягательством на право
народов распоряжаться своей судьбой в рамках уже сложившихся государственных
границ.
Принцип территориальной целостности является одним из главных достижений
политического опыта европейских народов, он на протяжении десятилетий
обеспечивает мир в Европе, его необходимо рассматривать как цементирующий
элемент международной безопасности, он относится к основным принципам
международного права, закреплённым в Уставе Организации Объединённых Наций.
Отстаивание принципа самоопределения не может быть равнозначно поощрению
отделения и дробления отдельных стран, нарушения их территориальной
целостности. По этому поводу Бутрос Бутрос-Гали, будучи Генеральным
секретарём ООН, заметил: если каждая этническая, религиозная или языковая
группа будет притязать на государственность, то не будет предела дроблению, а
всеобщий мир, безопасность и экономическое благополучие станут ещё более
труднодоступной целью. Замечу, что сейчас в мире двести государств, в которых
проживает пять тысяч народов, причём более 90 процентов населения планеты
проживает в составе многонациональных государств.
Сегодня статья 71, пункт "б", Конституции Российской Федерации относит к
исключительному ведению Российской Федерации территорию Российской Федерации.
Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию,
Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность
территории, так прописано в Конституции.
Конституционный Суд России в своём постановлении от 13 марта 1992 года
заявил: не отрицая права народа на самоопределение, осуществляемого
посредством законного волеизъявления, следует исходить из того, что
международное право ограничивает его соблюдением требований принципа
территориальной целостности и принципа соблюдения прав человека. При этом
нельзя забывать о том, что практическая реализация самого права на
самоопределение может затрагивать права других национальностей отделяемой
территории и права тех национальностей, которые проживают на основной
территории, может стать предметом злоупотреблений и сопровождаться массовыми
нарушениями прав человека в виде так называемых этнических чисток и даже
актов геноцида. Следует заметить, что в Уголовном кодексе Российской
Федерации есть статьи Особенной части, которые могут обеспечивать охрану
территориальной целостности России, здесь целый ряд статей, и в первую
очередь это статья 280 кодекса "Публичные призывы к осуществлению
экстремистской деятельности", но территориальная целостность государства не
рассматривается действующим российским уголовным законодательством в качестве
самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны, она выступает лишь в
качестве факультативного объекта, причинение вреда которому способно повысить
степень общественной опасности того или иного преступления. Предлагаемый
законопроект призван ликвидировать этот пробел. Нормы, направленные на защиту
территориальной целостности, есть в законодательствах других государств.
Предлагаемая законопроектом статья 280-1 Уголовного кодекса предусматривает
ответственность за публичные призывы к осуществлению действий, направленных
на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, и
предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти
лет. Дела этой категории должны быть подследственны следователям
Следственного комитета России, соответствующая поправка в законопроект в
случае его принятия в первом чтении будет нами внесена ко второму чтению.
Верховным Судом концепция проекта закона одобрена. Вводимые нормы позволят,
во-первых, предупреждать возможные сепаратистские тенденции, во-вторых,
обращаю внимание, предупреждать призывы к действиям по уступке частей
территорий России иностранным государствам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Есть ли, коллеги, вопросы к докладчику? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Юрий Петрович, мы полагаем, наша фракция полагает, что с точки
зрения политики это крайне важный законопроект - это политический импульс,
вернее, предупреждение обществу, в частности тем, кто пытается выступать,
умышленно либо неумышленно, против территориальной целостности государства,
но с точки зрения юридико-технической всё-таки надо учитывать, что есть закон
"О противодействии экстремистской деятельности" и выступления против
целостности государства относятся к экстремистской деятельности. И у нас есть
статья 280 Уголовного кодекса, которая устанавливает соответствующее
наказание, причём то, что вы предлагаете, эта санкция уже сформулирована в
статье 280, наверное, вы это знаете. Очень хотелось бы поддержать этот
законопроект, но у меня вопрос такой: может быть, пойти по пути усиления
ответственности?.. (Микрофон отключён.)
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Вопрос об усилении ответственности, кстати говоря,
обсуждался, тут были разные мнения. Первый вариант был - до шести лет, как за
тяжкое преступление, затем мы снизили срок, сделали меньше пяти, а потом
оставили эту норму: до пяти. Это вопрос обсуждаемый, и, может быть, правы те,
кто считает, что надо срок до шести лет установить или даже больше, но я
хотел бы всё-таки возразить по поводу того, что это тот же экстремизм: нет,
это не тот же экстремизм, это нечто иное, хотя частично экстремизм сюда
входит. Ведь вот о чём говорят статьи, предусматривающие ответственность за
экстремизм. Вот примечание к статье 282-1: "Под преступлениями экстремистской
направленности... понимаются преступления, совершённые по мотивам
политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти
или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо
социальной группы", а вот в законе "О противодействии экстремистской
деятельности", который мы 25 декабря прошлого года тут корректировали,
говорится, что экстремизм - это деятельность общественных и религиозных
объединений, либо иных организаций, либо СМИ, либо физических лиц по
планированию, организации, подготовке и совершению деяний, направленных на
насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности
Российской Федерации, на подрыв безопасности России, на захват или присвоение
властных полномочий, на создание НВФ, на осуществление террористической
деятельности, на возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а
также социальной вражды, связанной с насилием или призывами к насилию, на
унижение национального достоинства. То есть экстремизм - это всё-таки
склонность к политическому насилию, а здесь мы говорим не только о насилии,
здесь мы говорим о ситуациях, когда насилия может и не быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемый Юрий Петрович, безусловно, это очень важный законопроект, и в такой
многонациональной стране, как наша, он особенно актуален, но мне бы хотелось
вот о чём спросить. Призывы к действию - это сразу слышно, видно и понятно,
но ведь есть действия завуалированные, которые потом приведут к национальной
розни. Ну, например, недавно были сожжены церкви в Татарстане. Вроде бы это
хулиганство (ведь можно по-разному трактовать), а на самом деле - это
разжигание той самой национальной розни, которая может привести потом к
развалу страны, и таких действий может быть много. Может быть, в законе
указать не только на призывы, но и на действия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Ну, действия - это уже немножечко другое. Всё-таки мы
сейчас ставим вопрос о том, чтобы дать квалификацию призывам. И то, о чём,
Тамара Васильевна, вы говорите, - это скорее вопрос правоприменения, всё
остальное у нас, как мне представляется, уже Уголовным кодексом охвачено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Юрий Петрович.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет поддерживать настоящий законопроект, имея
в виду, что это регулирование не какой-то теоретической схемы или ситуации,
которая может возникнуть, а реакция на те выступления, которые вольно или
невольно появляются в средствах массовой информации. Мы надеемся, что даже
через такой закон пойдёт в общество понятный и однозначный сигнал, что в этом
направлении двигаться не нужно, а если двинешься, то за это можно и ответить.
Мы полагаем, это важно. Единственное, мы просим авторов внимательно
проработать юридическую сторону законопроекта, поскольку те замечания,
которые высказывались экспертами, нам представляется, заслуживают обсуждения,
внимания, и полагаем, что они могут быть учтены при подготовке законопроекта
ко второму чтению.
Речь идёт, во-первых, о том, что согласно статье 1 действующего закона "О
противодействии экстремистской деятельности", которую Юрий Петрович привёл
частично, экстремистской деятельностью признаётся нарушение целостности
Российской Федерации. С учётом того что санкция та же, получается, что мы с
формальной точки зрения вводим аналогичную статью, которая регулирует одни и
те же деяния.
И второе. Что касается части второй, то в действующей статье 280 Уголовного
кодекса речь идёт о публичных призывах в СМИ, авторы предлагают наказывать за
публичные призывы не только в СМИ, но и в Интернете. Можно пойти по этому
пути, имея в виду более широкий круг источников информации, нежели
приведённые в статье 280, либо пойти по пути усиления ответственности.
Мы будем голосовать за в надежде, что этот законопроект будет существенно
доработан, имея в виду отсутствие в последующем каких-либо претензий со
стороны юристов вне зависимости от политических, как говорится, оттенков, что
имеет место при обсуждении этого законопроекта. Мы будем голосовать за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, естественно, фракция Компартии поддержит
данный законопроект, но я только два момента хотел бы подчеркнуть.
Хотелось бы верить, что Президент Российской Федерации подпишет этот закон,
когда он будет доведён до стадии готовности, потому что закон должен не
только влиять на тех, кто пытается призывать к территориальному дроблению или
разделению, но и должен быть холодным душем для представителей элиты России,
которые порой негромко говорят, однако действуют.
Вспомним три эпизода: первый эпизод - Шеварднадзе и зона Берингова пролива,
второй эпизод - с островами на границе с Китаем, наконец, вспомним совсем
недавний эпизод, когда Норвегии, члену НАТО, отошла огромная акватория
Баренцева моря. То есть не всегда звучат слова, однако возникает острейшее
действие.
И второй момент. Закон конкретный, актуальный для России, и хочется его
поддержать ещё и потому, что есть геополитические суровые реальности и
опасности, и на фоне того, что делают враждебные России силы, мы должны
понимать, что сплошь и рядом провокационные призывы к территориальному
переделу или дроблению не только здесь рождаются. Вот эти обстоятельства
укрепляют мою точку зрения, что закон крайне необходим.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отари Ионович Аршба.
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мы поддерживаем, естественно, этот законопроект. Я не буду выступать, но у
меня один вопрос. Как мы будем действовать в отношении высказывающих призывы,
подобные призывам Клинтон, которая предлагала разделить Россию? Как мы будем
их преследовать - мы будем составлять свои "списки Магнитского"? Эти призывы
звучат с Запада изо дня в день, чуть ли не по десять раз на дню! Может, вы
расскажете нам, как мы будем работать вот по этой категории людей и куда их
потом, после заочного обсуждения, вносить, в какие списки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Отари Ионович, я напомню, что вы попросили слово для выступления, а не для
вопроса. Юрий Петрович в своём заключительном слове, если он возьмёт его,
может ответить на ваш вопрос, а может и не отвечать.
Юрий Петрович, будете выступать ещё раз или нет?
Пожалуйста, Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Ну, Отари Ионович, я думаю, что это уже не наша подсудность
и не наша подследственность. Если в США или в другой стране, где находится
это лицо, сочтут это составом преступления, тогда, наверное, дело будет
возбуждено. Я думаю, что вы это знаете не хуже меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Возвращаемся к 21-му вопросу повестки дня. Есть ли вопросы по данному
законопроекту? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Записался только Сергей Михайлович Катасонов.
Пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Вопрос авторам.
Вот изменение, которое вносится в 270-ю статью, - тут чётко написано, что
расходы, связанные с аэродинамическим обслуживанием полётов воздушных судов,
не учитываются в целях налогоообложения. Как это касается авиакомпаний,
которые не являются гражданскими государственными компаниями, но несут эти
расходы? Из текста этой статьи не видно, каких компаний это касается, то есть
получается, что авиакомпании, которые несут эти расходы, не смогут относить
их на затраты, если мы примем закон в таком виде. В этом случае увеличится
налогооблагаемая база, расходы и, соответственно, цены на билеты, я так
понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Викторович Чижов.
ЧИЖОВ С. В. Дело в том, что здесь действительно нет разделения компаний на
государственные и с иной формой собственности, закон будет касаться всех
предприятий, занимающихся этим видом деятельности. Кроме того, опять же этот
вопрос можно уточнить в ходе процедуры второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Насколько я понимаю, задача была исключить коллизию, которая
сегодня существует у нас в Налоговом кодексе, где чётко прописано, что для
того, чтобы не учитывались доходы, это должны быть целевые средства,
соответственно, они должны быть определены как целевые федеральным законом, а
у нас это регулируется постановлением правительства - ну, посыл как бы
совершенно понятен. Вместе с тем из текста того законопроекта, который мы
рассматриваем, совершенно не ясно, о каких всё-таки компаниях идёт речь. Если
это касается государственных компаний, которые занимаются аэронавигационной
деятельностью, то всё понятно: компании гражданской авиации с
госсобственностью имеют право на компенсацию из бюджета и так далее, - но у
нас же есть авиационные компании, которые не имеют в своём арсенале, как было
раньше, аэропорта, взлётно-посадочной полосы, заправки, сейчас мы из единого
комплекса выделили четыре объекта. Получается следующее: сегодня
авиакомпании, воздушные суда которых используют объекты тех компаний,
которые, скажем так, их ведут, занимаются соответствующей деятельностью,
платят последним и несут расходы - это существенная часть расходов
авиакомпаний, при этом доходов-то у них нет, они этой деятельностью не
занимаются.
Таким образом, в заключении комитета мы пишем, что нужно эти нормы зеркально
отразить, синхронизировать, а в тексте законопроекта, который мы сегодня
рассматриваем, мы этого зеркального отражения не видим. Читая сейчас
законопроект, я понимаю, что авиакомпании, которые пользуются такими услугами
и несут издержки, если мы в таком виде примем закон, не смогут эти затраты
относить себе на результат, не смогут их относить на издержки и в итоге у них
произойдёт увеличение налоговой базы. Если авторы хотят увеличить бремя - это
одно дело, а если, как в заключении комитета написано, нужно синхронизировать
нормы - это другое дело, тогда речь нужно вести именно о тех, скажем так,
станциях, которые занимаются сопровождением. Вот из текста законопроекта
этого не видно. В результате я переживаю, что мы, скажем так, бремя сейчас
увеличим, вырастет налогооблагаемая база авиакомпаний и, соответственно,
подорожают билеты. Я вот хотел бы понять из заключительного слова, какая цель
была всё-таки - исключение коллизии или увеличение налогооблагаемой базы?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот Сергей Михайлович обратил
внимание на эту тему, а я как раз хочу на ней остановиться. Этот законопроект
был внесён именно для того, чтобы урегулировать разночтение между двумя
статьями Налогового кодекса. Статья 251, которая касается доходов, как раз
признаёт средства сбора за аэронавигационное обслуживание полётов воздушных
судов в воздушном пространстве Российской Федерации целевыми взносами,
которые исключаются из налогооблагаемой базы, то есть в доходах, когда
рассчитывается налог на прибыль, они не учитываются. В то же время 270-я
статья, которая регулирует именно расходы, затраты, которые относятся на
расходы, не относит эти сборы к средствам целевого финансирования, поэтому
задачей законопроекта было как раз определить, что эти сборы являются
средствами целевого финансирования, они направляются на конкретные цели и
поэтому не подпадают под налогообложение.
Здесь говорили о том, чтобы написать, о каких конкретных организациях речь
идёт, - наверное, ко второму чтению мы эти вопросы дополнительно рассмотрим.
Мы считаем, что закон нужный, потому что мы знаем, в каком состоянии
находится у нас аэронавигационное обслуживание, и, если эти средства будут
направляться на конкретные цели, это поможет должным образом
аэронавигационное обслуживание обеспечить.
Фракция будет голосовать за, и мы рекомендуем другим фракциям тоже поддержать
данный законопроект. Все недочёты мы можем устранить при подготовке проекта
закона ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Викторович, будете ещё раз выступать? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий - 22-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 12 Закона Российской Федерации "Основы законодательства
Российской Федерации о культуре".
Мария Александровна Кожевникова, пожалуйста.
КОЖЕВНИКОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представляемый сегодня
законопроект направлен на максимально широкое приобщение студентов к
культурным ценностям, хранящимся в российских музеях, он имеет очень важное
значение для обеспечения образовательных и культурных прав студентов,
получающих высшее образование в российских вузах.
Право на приобщение к культурным ценностям - одно из основных прав человека в
сфере культуры. Обеспечение студентам широкого доступа к музейным предметам,
коллекциям считаю исключительно важным. Для многих студентов, особенно для
студентов, которые учатся в театральных вузах, походы в музеи просто
необходимы для их профессиональной реализации, для освоения избранных ими
специальностей.
С 1 сентября 2013 года утратил силу Федеральный закон от 22 августа 1996 года
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании", в котором было
закреплено право студентов высших учебных заведений на бесплатное посещение
государственных и муниципальных музеев. Представляемым законопроектом
предлагается закрепить указанное право лиц, обучающихся по образовательным
программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета и
магистратуры, в базовом законодательном акте в сфере культуры - в Законе
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре". В статье 12 Закона "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре", регламентирующей право на приобщение к культурным ценностям, уже
установлено право лиц, не достигших восемнадцати лет, на бесплатное посещение
музеев один раз в месяц, в эту же статью и предлагается включить норму,
гарантирующую студентам, обучающимся по указанным образовательным программам,
право на бесплатное посещение государственных и муниципальных музеев. Порядок
бесплатного посещения музеев указанной категорией лиц будет устанавливаться
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти.
Реализация предлагаемой проектом закона нормы не потребует расходов за счёт
средств федерального бюджета, поскольку будет осуществляться в рамках
средств, за счёт которых до 1 сентября 2013 года реализовывалась аналогичная
норма абзаца седьмого пункта 3 статьи 16 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании".
В преддверии 2014 года, Года культуры в Российской Федерации, очень хотелось
бы попросить коллег-депутатов поддержать данный законопроект, сделать подарок
студентам, которые обучаются в российских вузах.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Указанный законопроект
одобрен правительством, одобрен нашим Комитетом по культуре.
Учитывая социальную направленность данного законопроекта, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддерживает его и предлагает принять в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мария Александровна.
Екатерина Ивановна Кузьмичёва.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мария Александровна очень
подробно представила данный законопроект. Я должна сказать о том, что Комитет
по культуре, рассмотрев законопроект, предлагает принять его в первом чтении.
И хочу подчеркнуть, что на самом деле это очень важный законопроект в
преддверии Года культуры, которым объявлен 2014 год.
Отмечу, что по законопроекту представлено заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы, в котором концептуальных замечаний правового
характера не имеется. Комитет-соисполнитель - Комитет по образованию - в
своём заключении также поддержал принятие данного законопроекта в первом
чтении. Кроме того, Комитет Совета Федерации по науке, образованию, культуре
и информационной политике поддержал законопроект, как и Комитет Совета
Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному
самоуправлению и делам Севера. На законопроект поступило очень много
положительных заключений от субъектов Российской Федерации, от
законодательных, исполнительных органов власти, все поддерживают.
Уважаемые коллеги, я присоединяюсь к просьбе авторов и нашего комитета и
прошу вас тоже поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Как много вопросов! Ну, я прошу вопросами не волновать сильно докладчика.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Тогда в связи с тем, чтобы не волновать докладчика, вопрос
Екатерине Ивановне.
Не так давно министр культуры заявил, что норма о бесплатном посещении музеев
студентами была, цитирую, продекларирована когда-то в законодательстве, но
никогда не исполнялась, и аргументировал свою позицию тем, что для того,
чтобы норма работала, музеям необходима компенсация со стороны субъектов
Федерации или муниципалитетов. Так вот вопрос: если норма не работала раньше,
то каким образом заработает теперь?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Ивановна Кузьмичёва.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Уважаемый Дмитрий Иванович, вы, я не знаю, может быть,
используете высказывание, которое было когда-то давно, но я должна отметить,
что с сентября, как только перестала действовать эта норма, было очень много
обращений от студентов в адрес комитетов, в том числе и Комитета по культуре,
и в адрес других депутатов, которые не входят в состав данного комитета. На
самом деле эта норма работала, особенно она была востребована теми
студентами, как сказала Мария Александровна, которые получают образование по
творческим специальностям. Поэтому эта норма необходима.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемая Екатерина Ивановна, фракция ЛДПР поддержит эти
изменения, и ко второму чтению мы внесём поправку, чтобы данная норма
распространялась ещё и на студентов средних специальных учебных заведений.
Поддержите ли вы нашу инициативу в плане расширения возможностей нашей
молодёжи посещать места культуры?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Ивановна Кузьмичёва.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Данная норма уже в принципе есть в действующем
законодательстве, в базовом законе - Законе Российской Федерации "Основы
законодательства Российской Федерации о культуре": в статье 12 прописано, что
все лица в возрасте до восемнадцати лет имеют право посещать муниципальные и
государственные музеи бесплатно.
Ну, если вы хотите изложить какие-то позиции - может быть, это будет связано
с лицами старше восемнадцати лет, - пожалуйста, ко второму чтению вы можете
подготовить свои поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евдокия Ивановна Бычкова, пожалуйста.
БЫЧКОВА Е. И. Не знаю, кому, Марии Александровне, наверное, вопрос. Екатерина
Ивановна, вы разрешите?
Мария Александровна, вам вопрос. Мне непонятно из текста законопроекта,
входят ли и в какую группу студенты колледжей, техникумов, достигшие возраста
восемнадцати лет? И я поддерживаю Ярослава Нилова: надо всем молодым людям,
всем учащимся дать это право бесплатного посещения. Всё начинается у нас с
культуры - и пороки, и достоинства, всё идёт от уровня культуры.
Поясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мария Александровна Кожевникова.
КОЖЕВНИКОВА М. А. На данный момент в законопроекте говорится о студентах,
которые учатся в российских вузах, но ко второму чтению мы можем рассмотреть
такие поправки. Я тоже поддерживаю ваше предложение, потому что для многих
учащихся это очень важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня тоже вопрос к Марии Александровне.
У нас у всех очень похожие вопросы. В Государственной Думе второго созыва мы
приняли закон о бесплатном посещении музеев страны всеми школьниками, и он
действовал до тех пор, пока не появился вот этот пресловутый закон о
монетизации - туда и наш закон попал, и всё это отменили. Поэтому сегодня я
сижу и радуюсь за Марию Александровну, которая со своими коллегами по
комитету такой законопроект внесла.
Предложение моё состоит в том, чтобы не только студенты, но и школьники могли
посещать музеи бесплатно, хотя бы во время своих школьных каникул, - это было
бы замечательно. Как вы к этому относитесь, Мария Александровна?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мария Александровна Кожевникова.
КОЖЕВНИКОВА М. А. У нас сейчас школьники имеют право бесплатного посещения
музея один раз в месяц. Единственно, есть вопросы, уже даже и предложения по
поводу того, что учитель, когда с классом, с группой школьников идёт,
оплачивает свой билет, обязан оплатить билет. Поэтому, пожалуйста, вносите
поправки ко второму чтению, будем их рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Мария Александровна, не кажется ли вам, что культура нужна
всем - и детям, и родителям? Уже был такой праздник - музеи устраивали (вот,
например, у нас в Рязанской области краеведческий и художественный музеи) дни
бесплатного посещения, даже такая была акция - "Ночь в музее", но что-то я не
видел, чтобы молодёжь валом валила в музеи.
Вот в связи с этим есть одно предложение: не кажется ли вам, чтобы этот
закон, действительно нужный, заработал, может быть, нужно прописать в нём и
создать в Интернете сайт "Музеи России" (об Эрмитаже, о Русском музее,
краеведческих музеях и так далее). Молодёжь не ходит в музеи, она сидит в
Интернете, а посмотрев в Интернете вот этот сайт, узнав историю какого-то
музея областного, районного или всероссийского, молодой человек захочет пойти
и посмотреть, как это выглядит в действительности. А кто-то не пойдёт в
музей, но всё равно приобщится к истории нашей культуры, к традициям через
Интернет.
Мне кажется, может быть, стоит поправку сделать, чтобы иметь такой сайт о
музеях России и на уровне всероссийском... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мария Александровна Кожевникова.
КОЖЕВНИКОВА М. А. Вы знаете, он есть, такой сайт - museum.ru, как раз это то,
о чём вы говорите. И, боюсь, я с вами не соглашусь, так как я каждый год
принимаю участие в акции "Ночь в музее" и я нигде не видела такого огромного
количества молодёжи, бывает, даже не хватает места для всех, поэтому вы тут
не правы. И сейчас была замечательная выставка бесплатная, посвящённая
400-летию Дома Романовых, их правлению, - и просто огромные,
четырёх-пятичасовые очереди! Вы посмотрите, наоборот, люди ходят, эта
традиция возобновляется, эту выставку даже продлили. На самом деле очень
много студентов, очень много молодёжи сейчас ходит в музеи, вы не правы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Балберов.
БАЛБЕРОВ А. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Марии Александровне.
Уважаемая Мария Александровна, сегодня все говорят вроде бы об одном и том
же, потому что в принципе очень важный и при этом узкий вопрос. Я согласен с
предыдущими высказываниями, и у меня к вам вопрос-предложение: не согласны ли
вы, раз уж мы занимаемся этой проблематикой, изъять вот этот "один раз в
месяц" для школьников и оставить просто, что школьники, вообще молодые люди в
возрасте до восемнадцати лет имеют полное право посещать бесплатно такие
заведения, как наши музеи.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мария Александровна Кожевникова.
КОЖЕВНИКОВА М. А. Вы знаете, мы, безусловно, рассмотрим ваше предложение при
подготовке законопроекта ко второму чтению, ну а если говорить о моём личном
мнении, то я согласилась бы с вами, потому что, так же как и для студентов,
для детей посещение музеев очень важно. Но всё-таки возникает вопрос с
учителями, которые ведут этих детей в музей: нужно, чтобы для них, когда они
ведут группу лиц, посещение тоже было бесплатное, а то получается... Просто
ко мне пришло обращение от учителя, который повёл класс в музей, взял
инициативу в свои руки, но, как говорится, иногда инициатива наказуема, к
сожалению: все дети прошли бесплатно, а учитель был вынужден оплатить свой
поход в музей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я сразу хочу подчеркнуть, что
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект.
Мы очень рады, что сегодня прежде всего представители "ЕДИНОЙ РОССИИ" так
воодушевлённо поддерживают этот законопроект. А не вы ли вычеркнули эту
статью из закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"?
Ведь мы об этом говорили! Сколько поступило различных предложений, когда
рассматривался закон "Об образовании..."? Порядка двадцати с лишним тысяч! И
всё это ушло в корзину! И только сейчас опомнились, поняли, что делать этого
было нельзя.
Хочу отметить, что обязательно надо включить сюда дополнительный пункт: для
студентов ссузов, для системы среднего профессионального образования.
Далее, коллеги. В 2010 году ваш покорный слуга выступал с законопроектом о
бесплатном посещении музеев нашими учителями - это был Год учителя. Коллега
из "ЕДИНОЙ РОССИИ", депутат Марков, выступая, сказал: "Мы не можем принять
этот законопроект, поскольку там не учтены учителя, работающие в
негосударственных образовательных учреждениях", - разве это не глупость была?
Это можно было внести соответствующей поправкой.
Тут коллеги, конечно, встаёт вопрос о финансировании. Вот подсчёты
показывают, что, например, посещение музеев двумя миллионами педагогических
работников обойдётся казне всего лишь в 56 миллионов рублей, но хочу
отметить, что мы не всегда правильно подсчитываем льготы. Посмотрите, как
считается бесплатный проезд для пенсионеров: умножается количество
пенсионеров в данном регионе на стоимость проезда при условии двух поездок в
день, итого получается, что из бюджета нужно выделить такое количество денег,
которое затрачивает транспортная компания на перевозку всех остальных
пассажиров. Конечно, это неправильно.
И то же самое с музеями. Если нет денег в стране, давайте сделаем по-другому:
заложим разовое повышение заработной платы работникам культуры либо введём
определённые дни, определённое время для бесплатного посещения музеев нашими
студентами и учащимися образовательных учреждений высшего и среднего
профессионального образования, учителями и работниками других образовательных
учреждений. Безусловно, это было бы очень важное решение.
Более того, хочу отметить, что во всём мире есть такие льготы, например, во
Франции учителя могут посещать музеи бесплатно, во многих городах Соединённых
Штатов, в Германии, в Египте за 50 процентов от стоимости, в Турции и так
далее, то есть эта льгота нужна прежде всего для того, чтобы работники
образования могли повышать свою квалификацию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ШУДЕГОВ В. Е. ... и, конечно же, для расширения кругозора самих студентов.
Речь идёт не только об институтах культуры. Я хотел бы рассказать о своём
посещении музея Дарвина, к сожалению, я его посетил уже в солидном возрасте,
будучи сенатором, но и на меня он оказал очень сильное воздействие. Настолько
убедительно там подобрана вся коллекция материалов, что уже никаких вопросов
о происхождении человека после этого не возникает. То же самое было и когда я
в Вашингтоне посетил музей динозавров. Я, например, пока не увидел скелет
динозавра, не верил в их существование, а когда увидел, признал: да,
действительно, были динозавры, теперь у меня даже вопросов не возникает.
Уважаемые коллеги, я считаю, что для детей посещение музеев - это такая же
необходимость, как проведение соответствующих занятий по различным
дисциплинам, и поэтому давайте поддержим данный законопроект, а ко второму
чтению подготовим поправки, касающиеся учащихся образовательных учреждений
среднего профессионального образования и учителей школ.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мария Александровна, ещё раз будете выступать? Нет. Екатерина Ивановна? Тоже
нет.
Выносим на "час голосования".
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства". Николай Васильевич
Панков.
ПАНКОВ Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Неоднократно в этом зале мы
поднимали вопрос о конкурентоспособности нашего российского
сельхозтоваропроизводителя. Вы много бываете в регионах и знаете, что одна из
основных задач, которые стоят перед нашим сельхозтоваропроизводителем, - это
техническое переоснащение. Это очень сложный вопрос, который не все хозяйства
могут решить за счёт собственных средств, поэтому депутатами были внесены
изменения, законопроект № 222564-6, где мы предлагаем дополнить статью 7
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" новым направлением
государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, таким как
обеспечение технической и технологической модернизации.
Коллеги, законопроект был направлен субъектам права законодательной
инициативы для подготовки замечаний, от шестидесяти шести субъектов
Российской Федерации поступили отзывы, в которых данный законопроект
поддерживается.
Учитывая необходимость технического оснащения нашего аграрного сектора и
повышения производительности труда путём приобретения за счёт средств
федерального бюджета новой техники, комитет рекомендует принять данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И. Уважаемый Николай Васильевич, подскажите, пожалуйста, как вы
собираетесь согласовывать данный законопроект вот с тем программным
документом, который мы недавно приняли, а именно с бюджетом на 2014 год и на
2015-2016 годы, и с госпрограммой на 2013-2020 годы и какую сумму вы
надеетесь выбить у Минсельхоза и Минфина на эти цели?
Спасибо.
ПАНКОВ Н. В. Кирилл Игоревич, вы прекрасно знаете, что в этом, 2013 году на
техническое перевооружение села мы с вами направили 2 миллиарда 242 миллиона
рублей через компанию "Росагролизинг". В 2014 году на техническое
перевооружение запланировано 2 миллиарда, но вот эта поправка позволит
напрямую выделить финансирование для наших сельхозтоваропроизводителей.
Планируем в 2014-2015 годах увеличивать финансирование этой программы. Вы
прекрасно знаете, что и у нас в комитете, и в Министерстве сельского
хозяйства обсуждался вопрос о пересмотре параметров государственной программы
и о выделении финансирования под эти параметры - это Дума поручила каждому
министерству. Думаю, что можно рассчитывать и на увеличение данной
составляющей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Коллеги, мы зададим все вопросы Николаю Васильевичу, а потом приступим к
голосованию. Нет возражений? Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Васильевич, вы знаете, что благими намерениями вымощена
дорога в ад. С 91-го года энерговооружённость сельского хозяйства уменьшилась
в три раза, но самое страшное, что наряду с этим разорены семь тракторных
заводов, четыре комбайновых завода, я уж не говорю о том, что мы сегодня
плуги и бороны завозим из Испании. Каким образом принятие этой строчки
повлияет на возврат потенциала, притом что сегодня по лизингу, о котором вы
сказали, идёт колоссальный невозврат и он фактически заморожен?
ПАНКОВ Н. В. Николай Васильевич, мы согласны выслушать ваши предложения ко
второму чтению, но вы прекрасно знаете: возможно, в 91-м году и было
разорение хозяйств, но сегодня с введением этой поправки мы впервые, может
быть, в новой истории разрешаем выделять из федерального бюджета средства на
финансирование приобретения сельскохозяйственной техники, раньше этого не
было в государственной программе, как впервые мы с вами выделили компенсации
и на производство одного литра молока. Я считаю, что ваше мнение может быть
учтено при рассмотрении законопроекта во втором чтении, но я думаю, что этот
законопроект позволит нашим аграриям - с подключением в том числе регионов -
приобретать сельскохозяйственную технику, в том числе за счёт средств
федерального и региональных бюджетов, а не только за счёт средств хозяйств.
А задачу поддержки нашего сельхозмашиностроения нужно решать совместно, я уже
об этом с этой трибуны говорил, в том числе с учётом 400 миллиардов рублей,
которые выделены через министерство промышленности, а не отнимать деньги у
села, не надо разрывать - или сельхозпредприятию, или на технику.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Николай Васильевич, изначально в тексте законопроекта содержалась норма о
праве правительства устанавливать субсидии сельхозтоваропроизводителям на
обеспечение технической и технологической модернизации и инновационного
развития в размере до 35 процентов от фактической стоимости приобретённых
техники и оборудования, однако в окончательной редакции осталась только
достаточно общая формулировка о государственной поддержке АПК, и не ясно, о
каких конкретно мероприятиях идёт речь. Вам не кажется, что в связи с этим
суть законопроекта исказилась?
ПАНКОВ Н. В. Мы планируем, что Правительство Российской Федерации
разработает, как и по ряду других программ, порядок выделения финансовых
средств - возможно, с учётом тех замечаний и поправок, о которых говорил
ранее и Николай Васильевич, - для предприятий сельского машиностроения, то
есть необходимо оставить всё-таки люфт, с тем чтобы была возможность
выработать наилучшие условия для наших сельхозтоваропроизводителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Николай Васильевич, когда полгода назад здесь выступал министр
сельского хозяйства Фёдоров, он говорил, что свыше 60 процентов средств,
выделяемых на село, идёт на погашение ставки рефинансирования, то есть мы
деньги тратим, а импорт всё увеличивается, увеличивается, завозим всё больше
и больше. В связи с этим, чтобы так не получилось и здесь, скажите, можно ли
как-то увязать средства и вообще техническое перевооружение села, что,
безусловно, надо делать, с увеличением роста производства отечественной
продукции (скажем, вложили деньги - в будущем году получили на 5 процентов
больше отечественного зерна, мяса, молока, через два года - на 7 процентов
больше и так далее), чтобы можно было увидеть, насколько эффективно вложение
средств? А то получается, что деньги вкладываем, и при этом завозим из-за
рубежа в два-три раза больше - нелогично это!
ПАНКОВ Н. В. Спасибо, Владимир Николаевич. Кстати, думаю, что люфт,
оставленный правительству на разработку положения об использовании данных
инвестиций, мы надеемся, как раз позволит привязать это именно к показателям
по конечной продукции. Сегодня у нас есть погектарная поддержка, на один
гектар пашни, поддержка конкретно на один литр молока - думаю, что и по
сельскохозяйственной технике можно сделать эту привязку, но тут главное - не
уйти на такие цифры, которых то или иное сельхозпредприятие не сможет
достичь, и в результате оно останется без господдержки, поэтому я думаю, что
в рамках разговора с правительством это можно будет учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, спасибо, присаживайтесь.
Прервёмся, коллеги, приступим к голосованию, "час голосования" ранее был
объявлен. Прошу приготовиться.
3-й вопрос повестки. Ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об Особой
экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Далее голосуются законопроекты в третьем чтении.
4-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц
без гражданства в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к
Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15
апреля 1994 г.".
По мотивам выступает Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот вышел на
эту трибуну, чтобы лишний раз акцентировать ваше внимание вот на чём.
Обратившись ко всем главам субъектов Российской Федерации с просьбой
изложить, что же им дала ратификация Марракешского соглашения, я получил
ответы, которые вас разочаруют: из шестидесяти восьми полученных ответов я
понял, что главы ни черта, извините, не соображают! Ну, они, во-первых, его
не читали, а во-вторых, даже профильные замы, которые готовили ответы, не
понимают, что происходит, и немудрено: сорок девять тысяч страниц не
переведено!
И вот вы предлагаете сегодня принять ещё один документ, который в принципе и
дальше будет открывать шлюзы для прихода сюда иностранной рабочей силы, это
вопрос технический в принципе. Вы задумайтесь: президент вам ставит задачу по
созданию двадцати пяти миллионов рабочих мест для своих граждан, но как же их
создать, если вы открываете шлюзы для дальнейшего ввоза сюда импортной
рабочей силы?!
Второе. Понятно, что премьер не хочет заниматься вопросами занятости, но вы
введите хотя бы здесь ограничение по состоянию здоровья! Канада - член ВТО,
Австралия - член ВТО, и поэтому вас без экспресс-анализа состояния здоровья,
проведённого в аэропорту, никто не пустит на территорию ни одной из этих
стран, а к нам же едут со всякими экзотическими болезнями и могут купить
любую справку!
Поэтому я ещё раз обращаю на это ваше внимание и хотел бы обратиться к
комитету по экономической политике. Вот у нас очередной министр
экономического развития Улюкаев - он уже был и замминистра финансов, и первым
замом председателя Центробанка, теперь возглавляет Минэкономразвития, - ну
давайте мы его сюда пригласим через полтора года и послушаем, чтобы он и
Медведков, который, по моим подсчётам, уже семь должностей поменял, ведая
вопросами, связанными с ВТО, рассказал, что же это дало стране. Вот
металлурги, которые ратовали за это, ходили по всем кабинетам и говорили, как
будет хорошо им и стране, сегодня в полной ж... и ходят просят
государственные дотации, понимаете? Село кричало, что не надо этого делать!
Сейчас вот вносят законопроект двадцать пять депутатов, но только одна
строчка! Каким образом она поможет селу, если вы утвердили бюджет, в котором
меньше 1 процента составляют расходы на сельское хозяйство?! Ну давайте же
серьёзно подходить к внесению и рассмотрению законов.
Я вообще убеждён, что если бы Конституционный Суд был принципиальным, то он
рассмотрел бы по существу наш запрос и признал бы ратификацию незаконной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23
Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации", третье чтение также.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О национальной платёжной системе"...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
крестьянском (фермерском) хозяйстве"...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Далее голосуются законопроекты второго чтения.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем. Выступления по мотивам будут? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем. Выступления по мотивам будут?
Олег Анатольевич Нилов.
Микрофон включите.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет
голосовать за предложенный законопроект, и вот по каким причинам. Только что
мы говорили о том, что много людей сидят сегодня в тюрьмах, да, нужна
амнистия, нужно прощать. И действительно, Россия слишком многих и слишком
надолго сажает по одним причинам, а других не сажает вообще, они, в общем-то,
живут счастливо и сыто, находясь под домашним арестом. Принят, я считаю,
очень правильный закон - о принудительных работах, это как раз та средняя
мера между тюрьмой и домашним арестом, который никак не ограничивает свободу
действий настоящих преступников. И что мы видим? Вместо того чтобы применять
эту меру, применять этот закон, вы предлагаете отложить его введение в
действие годика так на три, до 1 января 2017 года. Почему до 2017 года?
Почему не на год? Зачем тогда принимался этот закон? Кто тогда просчитывал
ситуацию, связанную с его введением? Кто будет отвечать за то, что законы
принимаются, но не вступают в силу и как следует не реализуются?
Категорически не согласны с предложением о вот такой отсрочке введения нового
вида наказаний - принудительных работ и считаем, что именно через
принудительные работы и нужно наказывать большинство преступников в
сегодняшней России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Следующий - 12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать его и в третьем чтении. Есть ли желающие выступить
по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать его и в третьем чтении. Будут ли выступающие по
мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Закон принят.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.45,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации", также второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 232
Уголовного кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О полиции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации...",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Далее голосуется дополнительно внесённый в повестку дня проект федерального
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации" и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Далее голосуются законопроекты первого чтения.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования
законодательства, касающегося специальных учреждений в сфере миграции)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 251 и
270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
23-й вопрос...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, рассмотрение не закончили.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях установления
ответственности за публичные призывы к действиям, направленным на нарушение
территориальной целостности Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
25-й вопрос. Во втором чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
26-й вопрос. В первом чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 27 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Докладчик, Ризван Даниялович Курбанов, предлагал проголосовать в целом. Нет
возражений?
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
Возвращаемся к обсуждению 23-го вопроса повестки. Кто хотел бы выступить?
Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список записавшихся на выступления. Николай Васильевич Коломейцев
записался.
Николай Васильевич, семь минут хотите? Ну вы сегодня свою квоту на
выступления вообще исчерпали уже или нет? Семь минут, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, если без
шуток, я вот действительно посмотрел: двадцать пять авторов! Вроде интересный
законопроект, вот одна строчка, читаю вам: "обеспечение технической и
технологической модернизации" - это суть закона. Но я вам просто для справки
сообщаю, что у нас сегодня 41 миллион гектаров пашни не распахивается. И
также для справки повторяю, что одно рабочее место в селе косвенно может
создавать четырнадцать рабочих мест: если мы начинаем пахать, то нужен плуг,
нужен трактор, нужна борона, нужен культиватор, нужна сеялка, а если это всё
делать, значит, нужна металлургия, а если металлургия нужна, значит, шахты
нужны, а если шахты нужны - железная дорога нужна и так далее, могу вам всю
цепочку нарисовать. То есть, казалось бы, для выполнения поручения президента
- правильного поручения, о создании двадцати пяти миллионов рабочих мест, -
сейчас надо Николаю Васильевичу Панкову дать флаг в руки и выделить 20
процентов расходной части бюджета, и я вас уверяю: мы с вами за три-четыре
года двадцать пять миллионов рабочих мест в стране организуем и, самое
главное, не будем завозить из-за границы 70 процентов бурды на 46 миллиардов
долларов (а сегодня именно на столько завозится продовольствия, причём
непонятного качества), а будем кушать экологически чистые продукты. Кстати
говоря, тем, кто не знает, скажу, что, оказывается, итальянские, французские,
немецкие рестораторы для экологически чистых ресторанов завозят харчи из
России. Я был поражён, когда это узнал!
Но проблема-то в другом - проблема в том, что у нас благими намерениями
вымощена дорога в ад: вот все, кто здесь расписался, голосуя за бюджет,
проголосовали за ущемление сельского хозяйства.
Николай Васильевич, вам, как председателю комитета, предлагаю взять и поднять
бюджеты с 94-го года. Я вас уверяю, что раньше в бюджетах были строчки даже
по заводам: "Ростсельмаш" - столько-то, КамАЗ - столько-то, Волгоградский
тракторный - столько-то, и тогда никуда не денешься, денежка дойдёт!
Агролизинг: вы правильно подметили, что "Росагролизинг" в своё время
создавали как раз для того, чтобы вернуть модернизационную составляющую в
части обновления техники на селе, но сегодня прибывший туда руководитель из
Санкт-Петербурга в принципе всё заморозил. Можете меня проверить: сейчас
остатки на счетах региональных баз "Росагролизинга" колоссальные, невозвраты
в связи с неурожаем ещё больше. И самое главное, что к парализации этой
важной и нужной структуры привела централизация руководства и подписания
счетов!
Второе. Вы говорите о поддержке на гектар, давайте тогда посмотрим размер
поддержки на гектар в Евросоюзе: я вам докладываю, что в среднем поддержка на
гектар в Евросоюзе 30 тысяч рублей (на наши деньги), а у нас - 400 рублей по
этому году, в Подмосковье - 1 тысяча 100 рублей, ну, у нас просто разные
возможности бюджетов. И я вам напомню, что, вообще-то, в Европе, в южной её
части, два урожая собирают, в Соединённых Штатах два урожая собирают, в Китае
три урожая собирают! А как же мы можем собирать, если у нас в принципе
сегодня вы все ПТУ похоронили законом "Об образовании..." и тракториста,
машиниста широкого профиля уже не найти?! Если бы не гастарбайтеры... Ведь
уже и в деревне гастарбайтеры, потому что уже нет людей таких профессий -
раньше в школе их готовили с 10-го класса, а сегодня уже не готовят.
Я с вами согласен, с вашей строчкой: нужна модернизация, но у нас Российская
академия сельхознаук, которую вы опять же похоронили, модернизируя академию
законом об Академии наук, разработала программу как раз модернизации
сельского хозяйства и подъёма вот этих запущенных земель, там, кстати говоря,
просчитано, сколько надо тракторов, сколько надо поливалок, сколько надо
культиваторов, - всё просчитано! Но самое страшное, что у нашего
правительства отсутствует система контроля и в связи с этим ответственность -
никто не следит: вот сейчас закончилась программа на 2008-2013 годы, она не
выполнена по многим показателям на 40 процентов, но ни у одного чиновника и
волос с головы не упал! Так вот давайте мы с вами парламентский контроль
организуем. Вот сейчас утверждена новая программа, но я глубоко убеждён, что
у нас все вопросы решаются без учёта преемственности в структуре управления.
На Западе, на Востоке структура управления и структура правительства,
вообще-то, достаточно консервативны, причём там все, включая первого
заместителя министра, - на контракте. Министр - политическая фигура, он может
меняться хоть раз в полгода, но уже начиная с первого заместителя... То есть
во всех ведущих странах это достаточно консервативно. У нас что происходит?
Смотрите, приходит Скрынник - меняет полсостава верхнего руководства, но не
трогает департаменты, где хоть какие-то профессионалы остались; приходит
после неё Фёдоров - меняет, вырезает, так сказать, всех, кто понимает в
сельском хозяйстве, плюс к этому Россельхозакадемии заткнули рот; приходит
Браверман - ему теперь отдали и земли сельхозинститутов. Как же вы возродите
картофелеводство в России, если, смотрите, остался единственный институт,
который сорта картофеля элитные выращивает, у которого есть посевные земли, а
туда структура Бравермана пришла и отнимает их благодаря вашим законам, - ну
как вы будете это всё возрождать?! Или посмотрите, вы все
сельскохозяйственные НИИ сохранившиеся - их немного осталось, - которые
занимаются, скажем так, адаптацией на местности различных сортов зерновых,
пород животных и прочее... Их же у нас фактически уже больше не осталось! А
вы знаете, сколько стоят элитные семена? Это же вообще золото! Нам такие
семена втридорога продают, и самое страшное, что те семена, которые нам
продают из Европы, генно-модифицированные и третий урожай уже не дают,
понимаете? Поэтому мы считаем, что модернизацию села можно провести...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Быстро семь минут закончились... Заканчиваю.
Модернизацию села можно провести, если, первое, вернуть профессионалов, - не
может даже очень заслуженный юрист Российской Федерации заниматься селом, ну
не может! Этим должен заниматься заслуженный агроном, заслуженный зоотехник,
но лучше агроном, понимаете? Второе. Необходимо вернуть ответственность за
результат и дать деньги селу - в бюджете, в расходной части, должно быть хотя
бы 10 процентов на это, тогда мы возродим село!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Уважаемые коллеги, докладчик по следующему, 27-му вопросу, Михаил Васильевич
Емельянов, попросил перенести рассмотрение законопроекта на одно из следующих
заседаний. Нет возражений? Спасибо.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Николай Владимирович Власенко, член Совета Федерации,
представитель Калининградской областной Думы.
Пожалуйста.
ВЛАСЕНКО Н. В., член Совета Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Меня наша областная Дума
попросила представить этот законопроект. Он направлен на усиление
административной ответственности за самовольную добычу и сбыт незаконно
добытых полезных ископаемых, в том числе общераспространённых полезных
ископаемых, ну, если по-простому, за добычу, в частности, песка на территории
Калининградской области.
Вы знаете, что у нас в 2018 году будет проходить чемпионат мира по футболу,
сейчас очень активно начинается строительство объектов. Создаётся много
нелегальных карьеров: на сегодняшний день насчитывается где-то около
пятидесяти легальных карьеров и чуть менее пятидесяти - нелегальных. Прибыль
от нелегальной добычи песка достигает 500 процентов, то есть это сопоставимо
с доходами криминального бизнеса, и, конечно, очень большое количество
правонарушений в этой сфере происходит: по самым общим оценкам, где-то 200
миллионов рублей в год теряет калининградский бюджет в связи с этой
незаконной добычей.
Поскольку задерживаемая правоохранительными органами техника, применяемая при
незаконной добыче песка, не подлежит конфискации, она возвращается владельцу
и через некоторое время опять, как правило, берётся в аренду и применяется
при незаконной добыче полезных ископаемых. За такую незаконную деятельность
уплачивается только штраф, размер которого для физических лиц составляет от 3
тысяч до 5 тысяч рублей, для должностных лиц - от 30 тысяч до 50 тысяч
рублей, для юрлиц - до миллиона рублей. Вроде бы большая сумма, но, как
правило, доказать, что это принадлежало юрлицу, невозможно, к тому же даже
пятитысячный штраф, налагаемый на физлицо, оспаривается в судах и понижается
до 3 тысяч рублей. В итоге можно посчитать, сколько получают с одного
незаконного карьера. Вот смотрите, "КамАЗ" легально добытого песка стоит 14
тысяч рублей, а "КамАЗ" нелегально добытого - где-то 2-3 тысячи рублей. В
сутки с одного карьера может быть вывезено до двухсот-трёхсот "КамАЗов" -
представляете, какая приличная сумма в сутки может набегать при добыче с
нелегального карьера! И конечно, штраф в 3 тысячи рублей ничтожен и не
позволяет, к сожалению, навести порядок в этой сфере.
Я хотел бы вам ещё напомнить, что некоторое время назад рассматривался
похожий законопроект о незаконной добыче янтаря, инициированный тоже
Калининградской областной Думой, когда мы тоже просили ужесточить санкции за
незаконную добычу и включить норму о конфискации оборудования и инструментов,
связанных с такой добычей. Тогда нашли компромиссный вариант и приняли
решение отдавать это на усмотрение суда, но тем не менее даже такое, можно
сказать, половинчатое решение привело к тому, что на 30 процентов была
снижена вот эта незаконная добыча. Похожий алгоритм мы предлагаем и по
незаконной добыче песка, я думаю, что такая проблема есть во многих наших
регионах: мы предлагаем внести в часть 1 статьи 7.3 КоАП изменения,
устанавливающие в качестве дополнительного наказания конфискацию орудия
совершения административного правонарушения.
Как нам кажется, реализация данного закона позволит усилить административную
ответственность за незаконную добычу. Просьба поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
внимательно рассмотрел указанную законодательную инициативу. Следует
отметить, что на данный законопроект имеется отрицательный отзыв
правительства от 21 ноября текущего года. В заключении комитета есть ряд
замечаний правового характера. Также следует отметить, что применение такой
административной санкции, как конфискация орудия совершения административного
правонарушения, в настоящий момент имеет свои особенности с учётом позиции
Конституционного Суда, который определил, что не могут быть изъяты орудия
совершения административного правонарушения у лиц, которые не являются их
собственниками.
Кроме того, следует отметить, что в настоящий момент действующим
законодательством предусмотрена достаточно жёсткая ответственность в том
числе за незаконное недропользование. Эта ответственность не только
административная, но и уголовная, по статье 171 Уголовного кодекса.
Исходя из этих аргументов, комитет полагает, что данную законодательную
инициативу необходимо отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов?
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к автору законопроекта. А существует ли какая-нибудь статистика
о количестве, размерах штрафов, совокупно собранных с нарушителей
природоохранного законодательства и законодательства о недропользовании, по
перечисленным случаям, хотя бы по Калининградской области, за последние
два-три года, чтобы мы смогли оценить размер ущерба и штрафные санкции,
которые в связи с этим были наложены?
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Владимирович, пожалуйста.
ВЛАСЕНКО Н. В. Спасибо.
По последней информации - сейчас идут судебные споры на эту тему: если я не
ошибаюсь, было наложено штрафов на сумму около 80 миллионов рублей за этот
год, но собрано, по-моему, 25 миллионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю автора законопроекта. А каков ныне действующий
порядок лицензирования, не является ли он чрезмерно избыточным и
запретительным? В частности, в своё время ко мне, как к депутату,
представляющему Иркутскую область, обращались коллеги, которые жаловались на
избыточность регулирования этой процедуры. Не является ли она причиной того,
что недропользователи вынуждены нарушать эту процедуру?
ВЛАСЕНКО Н. В. Вопрос правильный, Андрей Дмитриевич, но мы должны понимать,
что любое лицензирование - это всегда ограничение права, соответственно,
всегда будет определённый процент людей, которые эту лицензию не получают. Я
говорил, что в Калининградской области 50 легальных карьеров, и в принципе
даже при строительстве так называемого Приморского кольца - это большая
дорога, которая несколько лет строилась, - в общем-то, хватало песка. Надо ли
расширять количество участников? Ну, это вопрос, наверное, больше
экономический, чем законодательный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович, мы говорим здесь об административном, об уголовном
наказании, и представитель Калининградской областной Думы привёл данные: на
сумму 25 миллионов в год собирается штрафов. Ну вот, смотрите, если речь идёт
о песке - это одна ситуация, а если речь идёт о незаконной добыче угля - это
совершенно другая ситуация, там не напугаешь никого административным,
уголовным наказанием, могут сдать даже кого-то, так сказать, но будут дальше
добывать. Оборудование стоимостью в десятки миллионов - это "БелАЗы", это
японские "комацу", это гигантские экскаваторы - вот суть! И только
конфискация поможет противостоять таким противоправным действиям! А ведь
когда они копают, они ещё и экологию нарушают совершенно ужасным образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Владимирович, пожалуйста.
ВЛАСЕНКО Н. В. Я согласен с Дмитрием Ивановичем, потому что незаконные
карьеры на самом деле бывают до 30 метров глубиной - представляете объёмы
добычи? И я согласен, что нужна только такая экономическая мера, как
конфискация имущества, потому что все задержанные эти "КамАЗы", эти помпы,
как было и с янтарём, естественно, берут в аренду, и понятно, что им, как
физическим лицам, грозит фактически только штраф.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И. Спасибо. Мой вопрос задал уже Шингаркин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, я призываю вас голосовать за представленный
законопроект, и вот почему. Действительно, такие несанкционированные выемки
песка и других ископаемых, к сожалению, происходят и в других регионах
России, но есть одна особенность. Дело в том, что Калининградская область -
это отдельный регион, очень небольшой регион по территории, но очень ценный,
и не только для меня, потому что я там родился и вырос, это действительно
природная жемчужина, когда-то это была лучшая земля на территории Германии,
там есть что сохранять и есть что улучшать. К сожалению, пока нет возможности
это делать, но я уверен: придёт время, когда Калининградская область будет
жемчужиной Российской Федерации.
То, что сегодня творят вот такие горе-бизнесмены, уродуя эту жемчужину,
действительно очень трудно передать словами, это надо видеть. И вот коллеги
правильно подсказывают, что эта территория сейчас напоминает послевоенную
территорию больше, чем когда-то после войны, после бомбёжки. Такие раны
наносятся вот такими бизнесменами, которые хотят просто заработать денег,
уйти от налогообложения, хотят, чтобы это было только для них.
Поэтому есть один способ - коллеги из Калининградской областной Думы
правильно предложили - только материально их наказывать, причём не штрафом
(это не тот рубль, которым надо наказывать), и не тюрьмой, конечно же, надо
наказывать, чтобы нам потом каждый год амнистию не устраивать, а таким
способом, как конфискация орудий преступления. Прошу и призываю всех
проголосовать за представленный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин, пожалуйста.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, прошу обратить внимание: мы ведём речь о преступлении
против государственной собственности, против собственности, принадлежащей
всему народу, ведь согласно Конституции Российской Федерации недра
принадлежат народу. Таким образом, лица, которые, не имея лицензии,
разрабатывают месторождения, - неважно, какие это полезные ископаемые, песок
или, как мы с вами говорили, уголь, а также они могут заготавливать не только
полезные ископаемые, но и лес, например, - осуществляют незаконную
экономическую деятельность с целью извлечения прибыли.
Совершенно однозначно здесь имеет место злой умысел должностных лиц, то есть
организаторов данного преступления. В случае если отсутствует организация в
виде какого-нибудь ООО, а существует просто группа лиц, то получается, что
всевозможные виды аренды на кого бы то ни было также проходят либо
непосредственно через этих лиц, либо через подставные организации. Таким
образом, имеется широкий спектр орудий преступления, являющихся имуществом,
зачастую очень дорогим имуществом, собственно говоря, применение которого и
приводит к нанесению ущерба Российской Федерации в целом. Когда мы говорим об
экологическом ущербе, источником которого являются промышленные предприятия,
мы все понимаем, что само предприятие, завод, его инженерно-технические
сооружения, установки являются имуществом. В случае нанесения существенного
вреда окружающей среде с такого предприятия в судебном порядке могут быть
взысканы материальные средства, вплоть до доведения до банкротства, в том
числе в результате продажи его имущества. В отношении группы лиц, которые
организационно-правовым образом не сформировались и арендовали имущество, или
группы лиц, которые организовались в виде какого-то ООО, имеющего ничтожно
малую уставную стоимость, введение процедуры возмещения вреда именно
юридическим способом, не гражданско-правовым, затруднительно. В данном случае
представляется целесообразным удержание орудий, с помощью которых совершено
преступление, путём конфискации или даже ареста. Это логично: допустим,
правоохранительные органы задерживают банду мошенников, которые изготавливают
фальшивые денежные знаки, - трудно представить, что станок, с помощью
которого такие знаки изготовлены, не будет конфискован. В данном случае
производство, добыча полезных ископаемых незаконным образом приводит к такому
же обогащению группы лиц и также целесообразно как минимум арестовать
имущество, а по решению суда в качестве возмещения ранее нанесённого ущерба
взыскать необходимую сумму, в том числе путём конфискации и продажи
конфискованного имущества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 146 чел.32,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.67,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Уважаемые коллеги, давайте рассмотрим 29-й вопрос, Олег Анатольевич готов
быстро о нём доложить. После этого нам останется рассмотреть один вопрос по
сокращённой процедуре и два проекта поручения. Нет возражений? Спасибо.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" в части расширения круга лиц, которым запрещён въезд в Российскую
Федерацию".
Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы не так давно
приняли очень нужный и важный закон о наказании, очень серьёзном наказании
для неграждан Российской Федерации и лиц без гражданства, которым запрещён
въезд в Российскую Федерацию. За нарушение этого запрета ответственность этим
законом установлена очень серьёзная - это либо штраф в размере до 300 тысяч
рублей, либо принудительные работы на срок до четырёх лет, либо лишение
свободы тоже на срок до четырёх лет. Однако когда я открыл упомянутый закон и
представленный только что законопроект и посмотрел, кого это касается, то
увидел, что это касается только лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие
преступления и имеющих непогашенную и неснятую судимость за такие
преступления. По преступлениям, совершённым в Российской Федерации, всё
понятно, но такие же преступления совершаются и за пределами Российской
Федерации, и вот здесь возникают вопросы. В разных странах разный подход к
снятию судимости, а в некоторых странах такого понятия вообще нет. Вот этот
момент нужно чётче изложить. Это первое.
Второе. К таким лицам не относятся лица, совершившие у себя на родине или в
России преступления средней тяжести, такие как побои, истязания, кражи,
грабежи, разбои, вымогательства. Я считаю, что таких граждан мы тоже не
должны пускать в Россию, потому что главной проблемой является даже не
столько нелегальная миграция, сколько преступность, преступления, которые
совершаются нелегальными и легальными мигрантами, - вот что нужно
минимизировать, вот какую проблему нужно решать!
Я предлагаю ограничить или вообще закрыть доступ таким лицам в Российскую
Федерацию независимо от того, снята или не снята с них судимость (тем более
что в некоторых странах, ещё раз говорю, нет такого понятия), например если
преступления были связаны с торговлей наркотиками. Наркодилер один раз
попался, неважно, в какой стране, - всё, навсегда нужно закрыть ему доступ в
Российскую Федерацию! То же самое с педофилами: один раз попался - навсегда
нужно закрывать доступ, это не лечится! А радикальные религиозные фанатики -
разве это проходит?! Я думаю, что это не проходит. Зачем нам рисковать, когда
взрывы то в одной стране, то в другой, - их нужно включать в этот список.
Экстремисты, террористы, работорговцы, сутенёры и прочие так называемые
туристы, приезжающие развлекаться в таких... не знаю, как назвать... вещах, -
вот эти категории я предлагаю включить в список лиц, которым запрещён въезд
на территорию России, причём без оговорки, снята или не снята судимость. В
случае визового въезда - да, этот вопрос мы можем решить, но я говорю о
безвизовом въезде.
Поэтому, коллеги, прошу принять концепцию законопроекта, ужесточив порядок
въезда на территорию России для преступников, и не важно, где совершено
преступление, а ко второму чтению уточнить эти категории и, может быть,
лицам, совершившим какие-то преступления, запретить въезд на какое-то
количество лет - это нужно всё прописать. Ещё раз утверждаю, что понятия
снятой и погашенной судимости распространяются только на совершивших
преступления в Российской Федерации, к международным преступникам такую
формулировку некорректно применять.
Спасибо, готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел указанную законодательную инициативу. Мы отмечаем, что помимо ряда
правовых претензий к данному законопроекту, которые достаточно подробно
изложены в заключении комитета, следует отметить, что в настоящий момент в
27-й статье 114-го Федерального закона "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрен запрет на въезд в
Российскую Федерацию лиц, которые имеют неснятую или непогашенную судимость
за любые умышленные преступления, то есть за преступления, которые совершены
как на территории Российской Федерации, так за её пределами, ну, в том
случае, конечно, если в иностранном законодательстве существует такое
понятие, как снятая и погашенная судимость.
Кроме того, отмечу, что согласно пункту 1 части первой статьи 27 указанного
федерального закона иностранному гражданину или лицу без гражданства не
разрешается въезд в Российскую Федерацию вне зависимости от существования
визового или безвизового режима либо облегчённого визового режима с любым
государством в случае, если это необходимо в целях обеспечения
обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка,
либо защиты здоровья населения - любому, подчеркну, гражданину.
А что касается международных преступников, если речь идёт о лицах, которые
замечены в экстремистской деятельности, то, поверьте, такие списки
существуют, в том числе и у тех государственных служб, которые контролируют
въезд и выезд из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства.
На основании сказанного и с учётом претензий правового характера, которые
изложены в заключении комитета, мы полагаем, что данную законодательную
инициативу необходимо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я коротко.
Уважаемый Олег Анатольевич, часто бывают ситуации, когда в ходе выборов
выявляют в разных партиях лиц с судимостью и их приходится снимать с выборов.
Скажите, пожалуйста, как вы представляете себе процедуру выявления ФМС или
другими службами вот этих граждан, у которых есть непогашенная судимость?
Какой будет процедура именно выявления таких лиц в соответствии с вашим
законопроектом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Ну, с теми странами, с которыми у нас установлен визовый режим,
такая процедура есть, и я уверен, что каждый гражданин, получающий визу,
проходит проверку. У нас с большинством стран есть соглашения о
предоставлении подобной информации. Гораздо больше проблем с теми странами, с
которыми у нас не установлен визовый режим, здесь действительно есть
сложности. Для решения этого вопроса я внёс законопроект - надеюсь, мы также
его рассмотрим в ближайшее время, - в котором предлагаю ввести обязательную
дактилоскопию граждан при прохождении ими границы в безвизовом порядке. И
тогда, сформировав такую базу, мы сразу будем выявлять преступников. Я
уверен, что с теми странами, с которыми у нас установлен безвизовый режим, мы
обменяемся такими базами данных. То есть на основании отпечатков пальцев
сразу же на границе будет выявлен тот или иной гражданин, а если всё-таки он
пересечёт нелегально границу, то для него наступит ответственность, как я уже
и сказал, в виде лишения свободы до четырёх лет тюрьмы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 194 чел.43,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.56,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
35-й вопрос, законопроект, рассматриваемый по сокращённой процедуре, - проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 9, 15 и 16 Федерального
закона "Об оружии". Николай Иванович Сапожников. А, прошу прощения,
докладывает Эрнест Абдулович Валеев.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроектом предлагается предоставить юридическим лицам, занимающимся
коллекционированием и экспонированием оружия, право приобретать без лицензии
в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации все виды, типы,
модели оружия, в том числе боевого, и, кроме этого, продлить срок действия
лицензии.
Необходимо заметить, что пополнение коллекции государственной части Музейного
фонда Российской Федерации соответствующими видами оружия может
реализовываться в рамках действующих нормативных актов и принятие данного
закона каких-то препятствий не снимает. Кроме этого, принятие предлагаемых в
законопроекте новелл приведёт к ситуации, при которой частные коллекционеры
будут практически иметь возможность приобретать боевое оружие. Отмена
лицензирования также может привести к тому, что не будут обеспечены учёт и
сохранность оружия. Поэтому Комитет по культуре законопроект не поддерживает,
Комитет по безопасности и противодействию коррупции также предлагает его
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И два проекта поручений. Первый проект, авторы - Валентин Степанович Романов,
Николай Васильевич Разворотнев и Николай Фёдорович Рябов. Кто будет
докладывать? Николай Васильевич Разворотнев.
Пожалуйста, включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы просим поручить Комитету
Государственной Думы по обороне и Комитету по безопасности и противодействию
коррупции запросить информацию в Совете Безопасности и у руководства
Государственной корпорации "Ростехнологии" о том, кто и по каким мотивам
принял решение о назначении бывшего министра обороны Российской Федерации
Сердюкова руководителем Федерального исследовательского испытательного центра
машиностроения, в тот момент когда ещё не закрыта череда уголовных дел по
вопиющим фактам хищения имущества должностными лицами "Оборонсервиса" на
сумму от 3 до 10 миллиардов рублей, в том числе и уголовное дело о незаконном
привлечении военнослужащих к строительству дороги до базы отдыха в
Астраханской области, принадлежавшей родственнику экс-министра обороны.
Информацию просим довести до сведения депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Российское законодательство действительно содержит ряд
оснований, при которых возможен отказ в приёме на работу как в качестве
государственного служащего на государственной должности, так и по трудовому
договору, но в отношении Сердюкова таких оснований нет, и поэтому он может
работать без всяких ограничений. Также необходимо напомнить, что статья 49
Конституции предполагает признание человека виновным только по вступившему в
законную силу решению суда, а такого приговора ещё нет. Что же касается
статуса обвиняемого, то уголовно-процессуальный закон предусматривает
единственный случай отстранения от должности для обеспечения уголовного
судопроизводства, этот закон в отношении Сердюкова тоже не действует. Кроме
того, не соблюдены правила статьи 60 Регламента. В связи с этим предлагается
отклонить протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю проект поручения на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Проект поручения отклонён.
О следующем проекте поручения докладывает Алёна Игоревна Аршинова.
Пожалуйста, включите микрофон.
АРШИНОВА А. И. Уважаемые коллеги, в связи с подготовкой законодательной
инициативы, связанной с наведением порядка на рынках в Российской Федерации,
а также в связи с предложениями по совершенствованию законодательства есть
предложение принять данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли возражения? Нет. Поручение принимается.
Так, коллеги, на этом завершим сегодня? Нет возражений. Спасибо большое.
Встретимся завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
12 час. 14 мин. 10 сек.:
Фокин А. И. - за *
17 час. 08 мин. 42 сек.:
Ефимов В. Б. - за *
17 час. 11 мин. 30 сек.:
Костунов И. Е. - за *
Ледков Г. П. - за *
Южилин В. А. - за *
17 час. 19 мин. 21 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за *
17 час. 20 мин. 21 сек.:
Макаров Н. И. - за *
Нарышкин С. Е. - за *
17 час. 21 мин. 19 сек.:
Агузаров Т. К. - за *
Аскендеров З. А. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Андреев А. А., фракция КПРФ 23
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 83
Балберов А. А., фракция ЛДПР 68
Бессонов В. И., фракция КПРФ 24, 53
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 56, 67, 79
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82, 83
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 22, 24, 44, 46, 47,
58-60, 78, 81
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 33, 37
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20
Громов Б. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22, 52, 53
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 57
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 35
Золочевский В. С., фракция ЛДПР 82
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 24
Иванов С. В., фракция ЛДПР 26, 51, 53
Калашников С. В., председатель Комитета 16, 18
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 64, 65
Кашин Б. С., фракция КПРФ 32
Кашин В. И., председатель Комитета 27
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Кожевникова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65, 67, 68
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 70, 71, 76, 77
Крашенинников П. В., председатель Комитета 23, 24, 31, 32, 33, 40
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Кропачев А. С., фракция ЛДПР 33, 44
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 79
Кузьмичёва Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66, 67
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 46, 48, 56, 57, 60
Локоть А. Е., фракция КПРФ 14, 28
Луговой А. К., фракция ЛДПР 48, 50, 52, 53, 54
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Маркин А. Л., фракция ЛДПР 44
Митрофанов А. В., председатель Комитета 49, 50, 51, 52, 53, 55, 58
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 50, 73, 79, 80, 82
Нилов Я. Е., председатель Комитета 29, 42, 67
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 46, 56
Панков Н. В., председатель Комитета 69, 70, 71
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 45
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 43, 51, 63, 67
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 82
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 47
Решульский С. Н., фракция КПРФ 24, 44
Романов В. С., фракция КПРФ 51, 63
Русских А. Ю., председатель Комитета 22
Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству, фракция КПРФ
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 44, 67, 70, 79
Сапожников Н. И., фракция КПРФ 23
Сафаралиев Г. К., председатель Комитета 28
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 34, 61, 62, 63, 64
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 62, 63
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 22, 23, 41, 50, 58, 59, 68,
71
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 48
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 42, 44, 52, 70
Чижов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 64
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 78, 80
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 68, 69
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Власенко Н. В., член Совета Федерации 77, 78, 79
Голендеева Т. Н., статс-секретарь - 40, 42, 43
заместитель руководителя Федеральной таможенной
службы
Минх Г. В., полномочный представитель 30, 32, 33
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Цариковский А. Ю., статс-секретарь - 55, 56
заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы