Заседание № 134
13.12.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
13 декабря 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 13 декабря 2013 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 406072-6 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 26 августа по 31 декабря 2013 года (осенняя сессия)" (в части
проведения дополнительного заседания 23 декабря 2013 года).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 404526-6 "О распорядке
работы депутатов Государственной Думы на период с 9 января по 13 июля 2014
года (весенняя сессия)".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального конституционного закона № 379328-6 "О внесении
изменений в статьи 4 и 6 Федерального конституционного закона "О
Государственном флаге Российской Федерации" и статью 3 Федерального
конституционного закона "О Государственном гимне Российской Федерации" (в
части, касающейся порядка официального использования государственной
символики).
5. О проекте федерального закона № 47538-6/8 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации" (в части реализации Концепции развития гражданского
законодательства Российской Федерации).
6. О проекте федерального закона № 200753-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях устранения предпосылок
для фиктивной регистрации в Российской Федерации лиц в жилых помещениях и об
установлении административной ответственности за нарушение правил регистрации
граждан Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства и за
их проживание в жилых помещениях в Российской Федерации без регистрации, а
также об установлении уголовной ответственности за фиктивную регистрацию в
Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства граждан
Российской Федерации и за фиктивную постановку на миграционный учёт в жилых
помещениях в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства).
7. О проекте федерального закона № 329305-6 "О внесении изменений в статьи 61
и 66 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу об
использовании прозрачных (полупрозрачных) стационарных ящиков для
голосования).
8. О проекте федерального закона № 308339-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (о внесении в заграничный паспорт гражданина Российской
Федерации, содержащий электронный носитель информации, дополнительных
биометрических персональных данных этого гражданина в виде папиллярных узоров
указательных или иных пальцев его рук, а также о закреплении полномочий
федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов,
дипломатических представительств и консульских учреждений Российской
Федерации по сбору и обработке указанных биометрических персональных данных).
9. О проекте федерального закона № 192810-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бухгалтерском учёте" и признании утратившей силу статьи
1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части приведения норм закона в соответствие с
положениями Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при
осуществлении международных коммерческих сделок).
10. О проекте федерального закона № 341175-6 "О внесении изменений в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг" (в части предоставления субъектам
Российской Федерации полномочий по организации деятельности
многофункциональных центров).
11. О проекте федерального закона № 249606-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части регулирования
секьюритизации финансовых активов).
12. О проекте федерального закона № 136312-5 "О потребительском кредите
(займе)".
13. О проекте федерального закона № 136888-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
14. О проекте федерального закона № 179971-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования механизма защиты прав потребителей услуг микрофинансовых
организаций и повышения эффективности государственного контроля в сфере
кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности).
III. Отклонённые федеральные законы
15. О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О
крестьянском (фермерском) хозяйстве" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (об обязанности главы фермерского хозяйства
представлять документ, подтверждающий регистрацию фермерского хозяйства, при
предоставлении ему земельного участка; проект № 225121-6; в связи с
отклонением закона Советом Федерации).
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
16. О проекте федерального закона № 343608-6 "О внесении изменений в статью
303 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации"
(в части, касающейся полномочий Правительства Российской Федерации по
установлению специальной таможенной процедуры).
17. О проекте федерального закона № 375048-6 "О внесении изменения в статью
317 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации"
(в части упрощения таможенных операций в отношении товаров, принятых
авиаперевозчиком к перевозке в сопровождаемом багаже; принят в первом чтении
10 декабря 2013 года с наименованием "О внесении изменения в часть 7 статьи
317 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
18. О проекте федерального закона № 131775-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях по вопросам медицинского
обеспечения безопасности дорожного движения".
19. О проекте федерального закона № 325477-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
порядка взыскания платежей в государственные внебюджетные фонды" (принят в
первом чтении 12 ноября 2013 года с наименованием "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
порядка взыскания платежей в государственные внебюджетные фонды").
20. О проекте федерального закона № 268158-6 "Об адресной системе и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(принят в первом чтении 21 июня 2013 года с наименованием "О Федеральной
информационной адресной системе").
21. О проекте федерального закона № 309723-6 "О внесении изменений в статью
23 Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в целях обеспечения свободного доступа граждан к
водным объектам общего пользования и их береговой полосе; принят в первом
чтении 22 октября 2013 года с наименованием "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации в части обеспечения свободного доступа граждан к
водным объектам общего пользования и их береговой полосе").
22. О проекте федерального закона № 301182-6 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части использования электронной подписи при
регистрации в государственном реестре саморегулируемых организаций).
23. О проекте федерального закона № 330419-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О ратификации Протокола о присоединении Российской
Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой
организации от 15 апреля 1994 г.".
24. О проекте федерального закона № 168733-6 "О внесении изменений в статью
5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения составов правонарушений, предусмотренных статьёй).
25. О проекте федерального закона № 145407-6 "О внесении изменений в статью
30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения
противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований" (в
части, касающейся порядка обжалования постановлений по делам об
административных правонарушениях, вынесенных коллегиальными органами,
созданными в соответствии с законами субъектов Российской Федерации; принят в
первом чтении 11 октября 2013 года с наименованием "О внесении изменения в
статью 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях").
26. О проекте федерального закона № 343683-6 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (в части увеличения до семи рабочих дней
срока, в течение которого учреждение, исполняющее уголовное наказание,
обязано представить в орган миграционного учёта уведомление о прибытии в
указанное учреждение иностранного гражданина или лица без гражданства).
27. О проекте федерального закона № 185938-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национальной платёжной системе" и Федеральный закон "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма" (в части, касающейся порядка перевода
электронных денежных средств; принят в первом чтении 14 июня 2013 года с
наименованием "О внесении изменений в статьи 7 и 10 Федерального закона "О
национальной платёжной системе").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
28. О проекте федерального закона № 385323-6 "О внесении изменений в статью
57 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования" (в части, касающейся условий
применения пониженных тарифов страховых взносов для организаций,
осуществляющих деятельность в области информационных технологий).
29. О проекте федерального закона № 402336-6 "О нормативе финансовых затрат в
месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в
виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами,
медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного
питания для детей-инвалидов, на 2014 год".
30. О проекте федерального закона № 226032-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных
товаропроизводителей" (в части, касающейся условий и порядка повторного
участия сельхозтоваропроизводителей в программе финансового оздоровления).
31. О проекте федерального закона № 284607-6 "О внесении изменений в статью
50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления адвокату, назначенному судом, права обжаловать судебные
постановления по делу).
32. О проекте федерального закона № 199946-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части создания дополнительных условий для
формирования и деятельности общественных объединений в жилищной сфере и сфере
коммунальных услуг).
33. О проекте федерального закона № 368581-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу об
ограничении избирательных прав некоторых категорий граждан Российской
Федерации).
34. О проекте федерального закона № 346786-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и в Федеральный
закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей" (в части предоставления особых
прав детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, при приёме на
обучение по программам бакалавриата и программам специалитета).
35. О проекте федерального закона № 301629-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за
экстремистскую деятельность).
36.1. О проекте федерального закона № 329301-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (в целях
реализации правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенной в постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П; внесён
Правительством Российской Федерации).
36.2. О проекте федерального закона № 231581-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся ответственности организаторов и участников публичных мероприятий;
внесён депутатом Государственной Думы И. В. Пономарёвым).
37. О проекте федерального закона № 401159-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (по вопросу о единовременной
выплате на приобретение (строительство) жилого помещения).
38. О проекте федерального закона № 403281-6 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о переносе
срока вступления в силу положений Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных
работ).
39. О проекте федерального закона № 267182-6 "О признании утратившей силу
части 2 статьи 22 Федерального закона "О донорстве крови и её компонентов".
40. О проекте федерального закона № 329433-6 "О внесении изменений в статью
3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся порядка расчёта штрафов за правонарушения в области
дорожного движения).
41. О проекте федерального закона № 341353-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о едином дне
голосования).
42. О проекте федерального закона № 338463-6 "О внесении изменений в статью
64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (по вопросу об отстранении
членов избирательной комиссии от работы, об удалении наблюдателей и иных лиц
из помещения для голосования).
43. О проекте федерального закона № 305646-6 "О наименованиях мероприятий и
званий в Российской Федерации и о внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях".
44. О проекте федерального закона № 202188-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение законодательства в области
санитарно-эпидемиологического благополучия населения; внесён депутатами
Государственной Думы В. В. Жириновским, Я. Е. Ниловым, В. С. Золочевским, С.
В. Ивановым, а также В. А. Овсянниковым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
45. О проекте федерального закона № 296209-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему
исполнение своих полномочий, и членам его семьи" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части, касающейся статуса Президента Российской
Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий).
46. О проекте федерального закона № 257510-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за непредоставление сведений адвокату или
предоставление ему заведомо недостоверных сведений).
47. О проекте федерального закона № 314570-6 "О внесении изменений в статью
7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за пользование недрами без лицензии либо с
нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или)
требований утверждённых в установленном порядке технических проектов).
48. О проекте федерального закона № 176296-6 "О внесении изменения в статью
136 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся сроков
выплаты заработной платы; внесён депутатами Государственной Думы Я. Е.
Ниловым, Е. В. Афанасьевой, а также В. А. Овсянниковым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
49. О проекте федерального закона № 269407-6 "О внесении изменений в статьи
52 и 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
осуществления розничной торговли лекарственными препаратами передвижными
фельдшерско-акушерскими пунктами).
50. О проекте федерального закона № 286056-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части, касающейся порядка отказа от медицинского вмешательства).
51. О проекте федерального закона № 336180-6 "О внесении дополнения в статью
20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (в части предоставления Федеральной
миграционной службе полномочий по взысканию в судебном порядке с принимающей
стороны, не исполнившей обязанности по осуществлению миграционного учёта
иностранных граждан или лиц без гражданства, средств, затраченных на
принудительное выдворение указанных лиц за пределы Российской Федерации).
52. О проекте федерального закона № 230907-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
сохранения российского гражданства несовершеннолетнего гражданина Российской
Федерации в случае его усыновления (удочерения) иностранными гражданами или
иностранным гражданином).
53. О проекте федерального закона № 339221-6 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" в части вынесения на публичные
слушания проектов нормативных правовых актов об установлении и изменении
тарифов на услуги коммунального комплекса, предоставляемые муниципальными
предприятиями и учреждениями".
54. О проекте федерального закона № 249992-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части установления порядка избрания главы
муниципального образования в поселениях с численностью жителей, обладающих
избирательным правом, более 30 тысяч человек).
55. О проекте федерального закона № 177445-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О средствах массовой информации" (в целях повышения
открытости деятельности средств массовой информации, получающих финансовую и
иную поддержку из иностранных источников).
56. О проекте федерального закона № 282023-6 "О внесении изменений в статьи 3
и 13 Федерального закона "Об оружии" (в части уточнения понятия "оружие
самообороны").
57. О проекте федерального закона № 256584-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге
недвижимости)" (в части предоставления государственным и муниципальным
органам исполнительной власти права на выкуп заложенного имущества).
58. О проекте федерального закона № 300938-6 "О саморегулировании в области
независимой технической экспертизы транспортных средств".
59. О проекте федерального закона № 141831-6 "О внесении изменений в статьи
39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
оплаты услуг по сбору и вывозу бытовых отходов и содержанию лифта).
60. О проекте федерального закона № 302993-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" (в части предоставления гражданам права на
приобретение нарезного короткоствольного оружия отечественного производства
для целей самообороны при условии, что они владеют более пяти лет
огнестрельным гладкоствольным оружием).
61. О проекте федерального закона № 295602-6 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (в части
предоставления родителям (одному из родителей) права указывать в записи акта
о рождении место жительства родителей (одного из родителей) в качестве места
рождения ребёнка).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ -
депутаты А. Н. Абалаков и В. Р. Родин, от фракции ЛДПР - председатель
Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций Я. Е. Нилов и депутат А. Н. Диденко, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" -
руководитель фракции, заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Васильев и председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам А. К. Пушков, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - депутат А. В. Казаков.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 15 и 20 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы С. А. Попов доложил о проектах постановлений "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 26 августа по 31 декабря 2013 года (осенняя сессия)" (пункт 2
повестки дня) и "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период
с 9 января по 13 июля 2014 года (весенняя сессия)" (пункт 3 повестки дня),
которые затем были вынесены на "час голосования".
Проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в статьи 4
и 6 Федерального конституционного закона "О Государственном флаге Российской
Федерации" и статью 3 Федерального конституционного закона "О Государственном
гимне Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин) был
рассмотрен в третьем чтении и вынесен на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" также
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов
(положений законодательных актов) Российской Федерации" (пункт 5 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
П. В. Крашенинников);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в статьи 61 и 66 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Д. Курбанов);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О бухгалтерском учёте" и признании
утратившей силу статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам Л. Я. Симановский);
"О внесении изменений в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон
"Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (пункт
10 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления В. А. Казаков);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку Н. В. Бурыкина);
"О потребительском кредите (займе)" (пункт 12 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
Н. В. Бурыкина);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О потребительском кредите (займе)" (пункт 13 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
Н. В. Бурыкина);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Д. И. Савельев).
Во втором чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 303 Федерального закона "О таможенном
регулировании в Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Г. Я. Хор);
"О внесении изменения в статью 317 Федерального закона "О таможенном
регулировании в Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Г. Я. Хор);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"
и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам
медицинского обеспечения безопасности дорожного движения" (пункт 18 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по транспорту
Е. С. Москвичёв);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования порядка взыскания платежей в государственные
внебюджетные фонды" (пункт 19 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов Г. Н. Карелова);
"О внесении изменений в статью 23 Земельного кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству А. Ю. Русских);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О ратификации Протокола о
присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении
Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." (пункт 23 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству
Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в статью 5.63 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 24 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в статью 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и статью 5 Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях
предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных
соревнований" (пункт 25 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "Об энергосбережении и
о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по энергетике И. Д. Грачёв);
"О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О миграционном учёте
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (пункт 26
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству
Р. Д. Курбанов);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О национальной платёжной системе"
и Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (пункт 27 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Д. И. Савельев).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов первого чтения.
Председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Н. В. Панков
сделал доклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных
товаропроизводителей" (пункт 30 повестки дня). В прениях выступили
В. И. Кашин (от фракции КПРФ), Н. В. Коломейцев, К. И. Черкасов (от фракции
ЛДПР). Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня) доложила депутат
Государственной Думы Е. Л. Николаева. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев. В прениях выступили
А. Н. Абалаков (от фракции КПРФ) и Г. П. Хованская (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). С заключительным словом выступила Е. Л. Николаева. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 57
Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования" (пункт 28 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации М. М. Шмулевич, с
содокладом - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов Д. С. Коньков. После ответов докладчика на вопросы в
прениях выступили С. П. Кузин, С. М. Катасонов (от фракции ЛДПР). Слово для
заключительного выступления было предоставлено М. М. Шмулевичу. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра здравоохранения Российской Федерации И. Н. Каграманян сделал доклад
о проекте федерального закона "О нормативе финансовых затрат в месяц на
одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде
социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами, медицинскими
изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для
детей-инвалидов, на 2014 год" (пункт 29 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов изложила
первый заместитель председателя комитета Г. Н. Карелова. После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы в прениях выступил Н. В. Коломейцев (от
фракции КПРФ). Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 50 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы Р. Ш. Хайров. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству А. А. Ремезков, который также
ответил на вопросы. В прениях выступили О. А. Нилов, В. М. Мархаев,
В. В. Пинский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня). В прениях выступили
С. В. Иванов (от фракции ЛДПР) и В. А. Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" и в Федеральный закон "О
дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей" (пункт 34 повестки дня) выступила депутат
Государственной Думы А. И. Аршинова. Мнение Комитета Государственной Думы по
образованию представил председатель комитета В. А. Никонов, который изложил
также позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступили Н. И. Булаев, С. В. Иванов, В. Е. Шудегов (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и В. С. Золочевский (от фракции ЛДПР).
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О признании утратившей силу части 2 статьи 22
Федерального закона "О донорстве крови и её компонентов" (пункт 39 повестки
дня) сделал доклад депутат Государственной Думы А. Г. Тарнавский, с
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
охране здоровья С. Б. Дорофеев. На вопросы ответил А. Г. Тарнавский.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Рассмотрение законопроекта, обозначенного под номером 40 повестки дня, было
перенесено на более поздний срок по просьбе автора законодательной
инициативы.
В фиксированное время депутаты заслушали доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра обороны Российской
Федерации Р. Х. Цаликова о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (пункт 37 повестки дня).
Позицию Комитета Государственной Думы по обороне изложил член комитета
А. Л. Красов. После ответов докладчика на вопросы в прениях выступили
В. И. Бессонов (от фракции КПРФ), В. П. Водолацкий (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и Г. П. Хованская (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект
был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов. Содоклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
В. В. Пинский. На вопросы ответил Ю. С. Любимов. В прениях выступили
А. Г. Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), А. А. Ремезков (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР) и А. С. Кропачев.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты постановления "О внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 26 августа по 31 декабря 2013 года
(осенняя сессия)" (пункт 2 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%) и "О
распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 9 января по 13
июля 2014 года (весенняя сессия)" (пункт 3 повестки дня; "за" - 445 чел.
(98,9%).
Одобрен Федеральный конституционный закон "О внесении изменений в статьи 4 и
6 Федерального конституционного закона "О Государственном флаге Российской
Федерации" и статью 3 Федерального конституционного закона "О Государственном
гимне Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"- 0).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов
(положений законодательных актов) Российской Федерации" (пункт 5 повестки
дня; "за" - 246 чел. (54,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; по мотивам голосования выступили Г. П. Хованская,
С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), Д. Ф. Вяткин; результаты голосования: "за" -
376 чел. (83,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 61 и 66 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 392 чел. (87,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 8 повестки дня; "за" - 386
чел. (85,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О бухгалтерском учёте" и признании
утратившей силу статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
"за" - 445 чел. (98,9%);
"О внесении изменений в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон
"Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (пункт
10 повестки дня; "за" - 448 чел. (99,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; "за" - 347 чел. (77,1%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 0);
"О потребительском кредите (займе)" (пункт 12 повестки дня; по мотивам
голосования выступил Б. С. Кашин; результаты голосования: "за" - 440 чел.
(97,8%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О потребительском кредите (займе)" (пункт 13 повестки дня; "за" - 421 чел.
(93,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; "за" - 339 чел. (75,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении, а затем и в третьем приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статью 303 Федерального закона "О таможенном
регулировании в Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 238 чел.
(52,9%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменения
в статью 317 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня; "за" - 390 чел. (86,7%) и "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования порядка взыскания платежей в государственные внебюджетные
фонды" (пункт 19 повестки дня; "за" - 383 чел. (85,1%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"
и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам
медицинского обеспечения безопасности дорожного движения" (пункт 18 повестки
дня; "за" - 445 чел. (98,9%);
"О внесении изменений в статью 23 Земельного кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня;
"за" - 439 чел. (97,6%);
"О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "Об энергосбережении и
о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; "за" - 440
чел. (97,8%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О ратификации Протокола о
присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении
Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." (пункт 23 повестки дня;
"за" - 298 чел. (66,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 5.63 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 24 повестки дня; "за" - 385 чел.
(85,6%);
"О внесении изменений в статью 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и статью 5 Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях
предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных
соревнований" (пункт 25 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О миграционном учёте
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (пункт 26
повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О национальной платёжной системе"
и Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (пункт 27 повестки
дня; "за" - 294 чел. (65,3%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
В первом чтении и в целом принят проект федерального закона "О нормативе
финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную
социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению лекарственными
препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами
лечебного питания для детей-инвалидов, на 2014 год" (пункт 29 повестки дня;
"за" - 438 чел. (97,3%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 57 Федерального закона "О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (пункт 28
повестки дня; "за" - 239 чел. (53,1%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О финансовом оздоровлении
сельскохозяйственных товаропроизводителей" (пункт 30 повестки дня; "за" - 443
чел. (98,4%);
"О внесении изменений в статью 50 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 32
повестки дня; "за" - 383 чел. (85,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 33 повестки дня; "за" - 332 чел. (73,8%), "против" - 5 чел.
(1,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" и в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной
поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (пункт 34
повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 35
повестки дня; "за" - 285 чел. (63,3%), "против" - 10 чел. (2,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (пункт
37 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%).
Не получил поддержки депутатов в первом чтении проект федерального закона
"О признании утратившей силу части 2 статьи 22 Федерального закона
"О донорстве крови и её компонентов" (пункт 39 повестки дня; "за" - 60 чел.
(13,3%), "против" - 95 чел. (21,1%), "воздержалось" - 0).
По окончании "часа голосования" рассмотрение законопроекта, обозначенного под
номером 45 повестки дня, было перенесено на более поздний срок по просьбе
автора законодательной инициативы.
Далее палата рассмотрела в первом чтении альтернативные проекты федеральных
законов, обозначенные под пунктами 36.1 и 36.2 повестки дня.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункт 36.1
повестки дня). Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 36.2
повестки дня) по просьбе автора законодательной инициативы рассматривался без
его участия. Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству по обоим законопроектам
изложил заместитель председателя комитета Д. Ф. Вяткин. В результате
рейтингового голосования законопроект, обозначенный под пунктом 36.1 повестки
дня, как получивший большее количество голосов, принят в первом чтении ("за"
- 349 чел. (77,6%). Результаты голосования по пункту 36.2 повестки дня: "за"
- 149 чел. (33,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального
закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 38 повестки дня)
доклад сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации
Ю. С. Любимов, содоклад - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. В. Пинский. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 327 чел. (72,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 15
Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (пункт 61 повестки дня)
выступил представитель Мурманской областной Думы Д. В. Гаврилов. Позицию
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей представила
член комитета Л. Н. Яковлева. После ответов содокладчика на вопросы в прениях
выступили Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР), С. В. Иванов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено Д. В. Гаврилову. Законопроект
не получил поддержки палаты в первом чтении ("за" - 109 чел. (24,2%).
В заключение палата рассмотрела предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
13 декабря 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работать.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 29 сек.)
Присутствует 444 чел.98,7 %
Отсутствует 6 чел.1,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 6 чел.1,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Ставлю на голосование за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Выступает Александр Николаевич Абалаков.
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые Сергей Евгеньевич, Иван Иванович, дорогие товарищи,
коллеги! Вчера мы широко отметили 20-летие нашей Конституции, и сегодня я
хотел бы продолжить разговор о правах человека, в частности о статье 40 - о
праве на жилище.
Все мы помним, что в нашей Конституции записано: "Каждый имеет право на
жилище". Подчёркиваю: каждый! Что же мы видим в реальности? Перефразируя
Маяковского, юноше, обдумывающему жильё, на что можно сегодня рассчитывать?
На что может рассчитывать любой гражданин Российской Федерации, вступая в
жизнь и, скажем так, проектируя свою жилищную траекторию? Если он не
относится к категории льготников, которых у нас в России не более 3-4
миллионов человек, он может рассчитывать либо на ипотеку, либо на
коммерческий найм жилья. Разговаривая со многими людьми, с нашими
избирателями, я пришёл к очевидному выводу: каждый человек в молодости
мечтает о квартире, расположенной недалеко от работы, а к тому времени, когда
он заканчивает свою трудовую деятельность, - о доме в каком-нибудь хорошем
месте. В реальности же мы обычно получаем квартиру и в дальнейшем вся жизнь
строится вокруг этой квартиры, но, ещё раз говорю, речь идёт либо о
коммерческой ипотеке на двадцать пять лет, либо о найме коммерческого жилья.
К счастью, в последнее время появились некоторые проблески в решении этой
проблемы: в Думу внесён на рассмотрение законопроект "О родовых усадьбах",
принят в первом чтении законопроект о некоммерческом найме жилых помещений,
широко развивается система жилищных накопительных кооперативов.
С 1 ноября начало работать Министерство строительства и жилищно-коммунального
хозяйства. Вот в Конституции нигде не написано про жилищно-коммунальное
хозяйство, в Конституции написано, что каждый имеет право на жилище. В Думе
есть комитет по жилищной политике, но почему в правительстве нет органа,
прямо отвечающего за решение жилищной проблемы? Могут возразить, сказать, что
Минстрой отвечает, но Минстрой отвечает за строительство, а органа,
отвечающего за то, чтобы каждый человек мог реализовать своё конституционное
право на жилище, нет. Конечно, вопросы ЖКХ - это тоже важные, болезненные
вопросы, об этом кричат на каждом углу, но ведь ни один человек не сказал,
что ему нужно жилищно-коммунальное хозяйство, зато каждый говорит: мне нужно
хорошее жильё. Я надеюсь, что мы все вместе, особенно после того как мы
дружно отметили 20-летие Конституции, наконец-то приступим к реализации
статьи 40 Конституции, которая гласит, что "каждый имеет право на жилище"!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Романович Родин.
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.
Добрый день, товарищи! А я хочу отметить, что ещё Конституция предполагает
право граждан на участие в референдуме, и в связи с этим хочу обратить ваше
внимание на интересный факт: два с половиной года Московское городское
отделение нашей партии, КПРФ, добивалось права проведения референдума по трём
наиболее актуальным вопросам, связанным с реформированием системы ЖКХ и с
введением электронной карты, и два с половиной года, несмотря на наличие
решения городского суда и четырёх решений Верховного Суда, Московская
городская избирательная комиссия из раза в раз отказывалась зарегистрировать
инициативную группу. Несмотря на многочисленные требования, звучавшие в том
числе с этой трибуны, несмотря на встречи с руководством Центральной
избирательной комиссии, на обращения в Совет Федерации, все оставались глухи,
а ведь по закону в случае, если избирательная комиссия неоднократно принимает
неправовые решения, она подлежит роспуску.
Но так как все наши требования по этому поводу остались нерассмотренными и,
естественно, неисполненными, неудовлетворёнными, депутатам Государственной
Думы, избранным от Москвы, и депутатам Московской городской Думы ничего
другого не оставалось, как прибегнуть к неординарным формам распространения
этой информации и требований москвичей о проведении референдума. (Шум в
зале.)
Товарищи, я хотел бы попросить внимания, мы всё-таки должны уважать друг
друга!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, присаживайтесь, пожалуйста.
РОДИН В. Р. Так вот, депутатами Государственной Думы, вашим покорным слугой и
Александром Владимировичем Потаповым, а также депутатом Московской городской
Думы было спланировано проведение ряда встреч с избирателями: 5 ноября - у
стен Московской городской избирательной комиссии, Центральной избирательной
комиссии, администрации президента, а 6 ноября мы планировали провести
встречи у стен мэрии Москвы и Московской городской Думы. Надо сказать, что
5-го числа всё прошло достаточно мирно, в сопровождении представителей
полиции, которым были разъяснены правовые основы подобной акции, и никаких
возражений не было, а 6 ноября произошло прямое нарушение закона о статусе
депутата Госдумы (если позволите, я так коротко буду обозначать этот закон):
сразу же после моего выступления перед избирателями и в начале выступления
Александра Владимировича Потапова полицейские, которым были заблаговременно
предоставлены документы, подтверждающие основания для проведения встречи, то
есть подано в инициативном порядке необязательное по закону извещение о
проводимой встрече, разъяснены положения закона о праве участия во встречах с
избирателями помощников, штатных помощников депутатов, накинулись - я обращаю
ваше внимание: буквально накинулись! - на штатных помощников депутатов, а
затем и на самих депутатов, Александр Владимирович Потапов принудительно был
опрокинут в служебный автомобиль на спину, навзничь, несмотря на то что его
представили как депутата до этого, мне был нанесён удар по руке, когда я,
пытаясь сохранить равновесие, опирался на автомобиль, у депутата Московской
городской Думы Святошенко Владимира Алексеевича был сбит головной убор и
затоптан в грязи, то есть самым грубым образом все мы подверглись нападению,
попытке усадить нас в служебный автомобиль! (Шум в зале.)
Товарищи, я обращаю внимание на то, что мы очень легкомысленно относимся к
положению о депутатской неприкосновенности, но всему есть предел! В связи с
этим я хотел бы обратить внимание на то, что этот факт коррелирует с тем, что
случилось с нашим коллегой Владимиром Ивановичем Бессоновым, которому было
предъявлено обвинение в том, что он якобы оказывал сопротивление и даже нанёс
какой-то ущерб, причём это всё не подтверждено видеозаписями, есть только
показания полицейских, - в нашем же случае всё зафиксировано на видеоплёнку,
точнее, на цифровой носитель, и сегодня вы все можете ознакомиться с этой
видеозаписью на сайте городского отделения КПРФ и убедиться, как по-хамски
действовала полиция, нападая на депутатов Государственной Думы! (Шум в зале.)
Позже, я думаю, будет распространено моё с Александром Владимировичем
Потаповым протокольное поручение с просьбой поручить Комитету по
конституционному законодательству и государственному строительству направить
соответствующие запросы по этому поводу. Лично я уже отправил министру
внутренних дел письмо с требованием разобраться, однако мне кажется, этого
недостаточно, - надо требовать возбуждения уголовного дела, но не против
исполнителей, а против тех, кто отдавал приказ. На видео вы увидите, что они
многократно... (Микрофон отключён. Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Доброе утро, уважаемые депутаты, уважаемый Сергей Евгеньевич! Заканчивается
наша праздничная неделя, вчера мы отметили большой праздник - 20 лет
Конституции страны, 20 лет нашему парламенту. В самом начале созыва Сергей
Евгеньевич ввёл такую правильную, добрую, на наш взгляд, традицию -
поздравлять на пленарных заседаниях тех депутатов, у которых день рождения, и
мы предлагаем расширить эту традицию и поздравлять ещё и парламентские
политические партии, если их дни рождения приходятся на дни пленарных
заседаний.
Сегодня ЛДПР исполняется двадцать четыре года (аплодисменты), и особую
торжественность этой дате придаёт воспоминание о том, что в 1993 году, 13
декабря, страна, проснувшись, узнала, что на первых парламентских выборах
победила ЛДПР. И ЛДПР ликовала! А ведь тогда были совершенно другие прогнозы
и молодая гвардия либералов-реформаторов ожидала своей победы - в итоге у них
было грустное настроение, печальное настроение, у многих из них до сих пор
такое настроение, а некоторые вообще уже ушли из жизни, к сожалению (говорю
"к сожалению" потому, что всё равно это граждане России, хотя они и наши
политические оппоненты). Тогда ЛДПР победила, набрав 23 процента голосов,
рекорд показала Псковская область - 46 процентов. Нас поддержали наши
граждане, наши избиратели, которые пришли и по зову сердца отдали свои
голоса, как они приходят и отдают свои голоса сегодня; они пришли не из-под
палки, не по приказу начальника, не за деньги, не стройными колоннами по
приказу командира, а честно пришли и проголосовали по зову сердца. Двадцать
четыре года - это уже срок, это возраст, уже целое поколение выросло, видя,
как идеи ЛДПР, которые предлагались на разных этапах её развития, находят
своё практическое применение и реализацию, хотя и, к большому нашему
сожалению, спустя какое-то время. С этой трибуны мы благодарим всех наших
избирателей, которые за нас традиционно голосовали и голосуют!
ЛДПР всегда отличалась и отличается тем, что даёт справедливую критику
прошлого, даёт прагматичный анализ настоящего и даёт реальный прогноз на
будущее. Сегодня ЛДПР - это первая политическая сила, это единственная
политическая сила с такой историей в современной России! Вспомните, сколько
было разных партий, - они создавались, ликвидировались, сливались,
объединялись, были разные блоки, сейчас уже все их названия и не вспомнишь...
Сегодня их опять больше семидесяти, и названий половины из них никто даже и
не знает: на бумаге они созданы, и это всё лежит без движения, - а ЛДПР как
была все эти двадцать четыре года, так и есть! Это был тяжёлый путь
политической борьбы, оппозиционной борьбы, и самое сложное время - это когда
начинается противостояние со стороны чиновников и правоохранительных органов,
когда партию пытаются не допустить до выборов, когда начинают оказывать
давление на активистов, когда льют ушаты грязи со страниц газет, в других
средствах массовой информации. Но в любом случае всё, что происходило с
партией в эти двадцать четыре года, сплачивало и закаляло нашу команду,
делало её сильной, делало её единой и заставляло двигаться дальше, и сегодня
у нас молодая, сильная, современная, креативная команда со свежими мыслями,
со свежими идеями, которая не боится идти вперёд, не боится предлагать
радикальные пути решения и желает прорыва, чтобы наше государство
развивалось, чтобы скорее те изменения, которые ожидаются, наступали,
происходили.
Что ещё отличает нашу партию, так это то, что у нас есть харизматичный,
сильный лидер - Владимир Жириновский, который двадцать четыре года правильным
политическим путём ведёт всю нашу команду. ЛДПР всегда была на шаг впереди:
обо всём том, о чём некоторые только ещё начинают думать, мы уже открыто
говорили, всё то, о чём некоторые ещё только начинают говорить, ЛДПР уже
практически реализует, внося проекты законов, выступая с предложениями,
направляя соответствующие обращения. Если мы вспомним вчерашнее послание
президента Федеральному Собранию и даже предыдущее послание президента
Федеральному Собранию, то мы поймём, что многие тезисы были продиктованы
нашими предложениями, которые мы направляли в том числе в администрацию
президента. Мы год назад первыми сказали о том, что Государственной Думе по
случаю 20-летия Конституции необходимо принять проект об амнистии, и сегодня
эта тема активно обсуждается, но ЛДПР первой ещё летом этого года внесла
проект постановления о широкой амнистии по случаю 20-летнего юбилея
Конституции и парламента, поэтому ЛДПР можно спокойно назвать политическим
спецназом современной политики России!
ЛДПР - это та структура, та политическая сила, которая даёт реальную дорогу
молодёжи. Своим живым примером мы разрушаем неправильные посылы, которые,
может быть, специально адресуются нашему молодому поколению: что в жизни всё
уже решено, что всё зависит только от денег родителей, от связей в высших
эшелонах власти. Мы эти стереотипы разрушаем и на практике демонстрируем, что
всё зависит от индивидуальных качеств человека, от его трудолюбия, от его
желания действовать, работать и идти вперёд, идти дальше, поэтому сегодня мы
- самая молодая фракция в Государственной Думе: в нашем составе самый молодой
депутат Государственной Думы, у нас самый молодой председатель комитета
Государственной Думы; у нас самый молодой губернатор - губернатор Смоленской
области, самый молодой член Совета Федерации; во многих регионах у нас самые
молодые фракции в парламентах субъектов, в городских собраниях, и многие
депутаты прошли нелёгкий путь от рядовых активистов до руководителей,
занимающих те посты, которые сейчас я назвал. Главное, что у ЛДПР есть
настоящая история, а значит, есть позитивное, хорошее будущее!
В завершение своего выступления я поздравляю с этой высокой трибуны всех
наших депутатов всех уровней по всей стране, всех наших сотрудников аппаратов
всех уровней, всех членов нашей партии, активистов, функционеров, всех наших
избирателей, которых я ещё раз благодарю за постоянную поддержку, всех тех,
кто нам симпатизирует, а я знаю, что даже здесь, в Государственной Думе,
несмотря на то что мы в разных фракциях и у нас разные политические взгляды,
и в кулуарах, и открыто нам выражают поддержку и симпатию, за что всем
большое искреннее человеческое спасибо! Прежде всего мы люди - и мы депутаты,
которых граждане нашей страны избрали для того, чтобы решать насущные
проблемы, поэтому я всех поздравляю с праздником и желаю, чтобы каждый свой
день рождения ЛДПР праздновала в парламенте и чтобы каждый год можно было
говорить о том, что мы добились новых успехов, что у нас есть новые
достижения! С днём рождения, ЛДПР! Развивайся, процветай и новых свершений! С
праздником! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Я, конечно, с удовольствием присоединяюсь к словам поздравления, высказанным
моим коллегой Ярославом Ниловым. Вся эта неделя и вчерашний день прошли под
знаком празднования великолепной даты - 20-летия принятия Конституции; это
замечательный праздник, чрезвычайно важный, потому что новая Конституция
закрепила новый правопорядок, основы государственного устройства,
государственной власти, основные права и свободы человека. На этом фоне, на
наш взгляд, несправедливо не была отмечена должным образом другая важная дата
- это 20 лет победы ЛДПР на выборах, потому что тогда, 12 декабря 1993 года,
именно ЛДПР набрала большинство голосов избирателей, почти 13 миллионов, это
23 процента.
К сожалению, в новостных сюжетах, в фильмах, в авторских программах
журналистов о событиях двадцатилетней давности, которые показывали всю
прошедшую неделю, на наш взгляд, не совсем справедливо умалчивается,
благодаря кому в первую очередь была принята Конституция, основной закон
нашего государства, - ведь тогда только ЛДПР и её лидер Владимир Жириновский
призывали голосовать за Конституцию! Сегодня, к сожалению, на эти передачи
нас не приглашают и не говорят о той решающей роли, которую в этом процессе
сыграла ЛДПР, а это лишний раз подтверждает, что авторы этих программ так же
далеки от понимания истинных причин принятия Конституции, как далеки были
авторы Конституции от простого народа. Ведь можно и сегодня десять
профессиональных юристов со всей страны собрать и написать любую конституцию,
самую замечательную, для любого государства на политической карте мира, но
это будет сухой юридический текст, а в сухой юридический текст нужно вдохнуть
жизнь. Вот Томас Джефферсон за одну ночь написал Декларацию независимости,
которой скоро будет 250 лет! Авторы этих передач и авторы Конституции вам не
объяснят, как заставить миллионы российских граждан проголосовать за
Конституцию, - ведь как можно говорить, что люди приняли все ценности
Конституции, если подавляющее большинство не читали её текст?!
И в связи с этим встаёт вопрос: благодаря кому была принята Конституция? В
первую очередь благодаря ЛДПР, за которую голосовали граждане, в первую
очередь благодаря Жириновскому, который сумел постичь все тайны русской души
и простым, обычным языком объяснить людям, что они получат в результате
принятия Конституции и тех ценностей, которые в ней заложены. Поэтому, Сергей
Евгеньевич, мы, конечно же, негодуем по поводу этой исторической
несправедливости и у вас, как у председателя Российского исторического
общества и человека, который несколько лет возглавлял Комиссию по
противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России,
просим поддержки: у нас есть парламентское телевидение - пусть хотя бы там
журналисты говорят о том, благодаря какой партии была принята Конституция
1993 года! И на наш взгляд, несправедливо, что 9-го числа не дали слова
отцу-основателю Конституции Владимиру Жириновскому, поэтому при праздновании
30-летнего юбилея Конституции... (Микрофон отключён. Аплодисменты. Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич, спасибо, история всё
помнит!
Владимир Абдуалиевич Васильев, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вчера мы с вами слушали
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, адресованное
всем гражданам России. Вчера вечером во время приёма мы разговаривали с
Геннадием Андреевичем Зюгановым и Сергеем Борисовичем Ивановым, и Геннадий
Андреевич сказал, что при заслушивании послания он услышал о четырнадцати
своих идеях, обсуждавшихся с президентом в процессе консультаций, которые
президент проводил со всеми политическими партиями. Я не успел переговорить с
Владимиром Вольфовичем, но глубоко убеждён, что и его идеи тоже нашли своё
отражение в этом послании, как и идеи, которых придерживается наша партия,
наша фракция. Мне кажется, что вчера мы все получили ответы на очень многие
вопросы, и поскольку формат выступления не позволяет мне остановиться на всех
положениях послания президента, я хотел бы остановиться на том, что касается
нашей с вами работы.
В первую очередь мы отмечаем - я думаю, единодушно, - что в результате
усилий, которые прилагаются президентом (безусловно, это в том числе и
консультации с фракциями, они постоянно проводятся), усилий, которые
постоянно прилагает Председатель Государственной Думы Сергей Евгеньевич
Нарышкин в плане работы с нашими фракциями, сегодня в Государственной Думе, в
обществе сформировалась такая атмосфера, о которой говорил президент и
которая, безусловно, сказывается на нашей работе, создаёт положительные
векторы, положительные составляющие общего процесса. Мы с вами уже давно
нашли общие точки зрения по вопросам обеспечения безопасности, укрепления
обороноспособности. Президент говорил о состоянии общества - и здесь мы тоже
чаще всего совпадаем в оценках: законы, касающиеся нравственности, состояния
общества, отношения к детям, мы принимали единодушно, голосами всех фракций,
что очень важно, и это показывает консолидацию, национальную консолидацию,
силу сегодняшнего общества, страны.
Сегодня мы говорим о 20-летии Конституции. По сути, впервые в новейшей
истории созданы условия, когда основной закон позволяет строить правовое
государство, и эти условия сегодня развиваются и улучшаются благодаря
присутствующим в этом зале представителям всех фракций, и особенно нашей
фракции, становится больше демократии в плане участия различных партий в
выборах, процедура делается более прозрачной, и надо сказать, что здесь нам
очень помогают наши коллеги из других фракций. Во время последней встречи под
председательством Сергея Евгеньевича Нарышкина руководителей фракций с
представителями Центральной избирательной комиссии в связи с претензиями по
результатам проведения последнего единого дня голосования в ряде регионов
удалось выйти не только на уважительные, взвешенные консолидированные
решения, но и на конкретные предложения, которые касаются работы комиссии, и
этого удалось достичь благодаря именно вот этому консенсусу. Я полагаю, это
большой потенциал, который позволит продвинуться в этом направлении в
реализации задач, сформулированных президентом.
Я хотел бы сказать ещё и о том, что мы с вами вместе проводим большую работу
- а можем проводить ещё большую - в плане укрепления национального мира,
межнационального мира в нашей стране, об этом говорил президент. На последней
встрече, опять же во главе с председателем, была предложена - кстати говоря,
вами, Владимир Вольфович, - своего рода устная хартия поведения политика,
руководителя фракции, члена фракции, и, конечно же, все мы вам за это очень
признательны. Это непростой процесс, но мы будем последовательно продвигаться
в этом направлении, и если вот с этой трибуны мы с вами будем выступать
взвешенно, ответственно, корректно, то это уже будет большим вкладом в дело
укрепления национального мира в нашей стране.
Я полагаю, что в ближайшее время будет сформирована межфракционная рабочая
группа, как обычно это делается в Думе, которая подготовит те законопроекты,
необходимость которых со всей очевидностью вытекает из обращения президента,
часть из них уже находится в работе, какие-то мы уже принимаем. И мне
приятно, что по поручению президента в работу уже включились представители
всех фракций, это наш национальный научный фонд, в котором, повторяю, собраны
представители всех фракций, и в этом состоит тоже очень важная роль Думы.
Я заканчиваю своё выступление, спасибо большое за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Алексей Константинович Пушков.
ПУШКОВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Как мы с вами знаем, год
назад в Соединённых Штатах был принят "закон Магнитского", и сейчас он вновь
на повестке дня: говорят о возможности расширения списков, а Европейский
парламент принял резолюцию, рекомендующую Европейскому союзу принять
европейские "списки Магнитского". Надо сказать, что время, прошедшее после
принятия этого документа, позволяет сделать некоторые выводы и подвести
некоторые предварительные итоги.
Во-первых, "закон Магнитского", как и можно было предполагать, остаётся
упражнением в лицемерии. Принципиальность американского Конгресса не
коснулась ни одной другой страны, включая и Египет, где во время вооружённого
протеста, военного переворота и свержения законно избранного президента
новыми властями страны были убиты около тысячи человек, однако несмотря на
то, что хорошо известно, кто отдавал приказы, никаких санкций, никаких мер со
стороны Соединённых Штатов к этим людям принято не было.
Во-вторых, "закон Магнитского" остаётся упражнением в двойных стандартах. За
последние годы в мире вспыхнуло несколько скандалов, связанных с похищением
людей, размещением их в тайных тюрьмах, пытками, что совершенно незаконно, в
том числе в ряде европейских государств. В этих программах участвовало
пятьдесят четыре европейских государства, и в ряде случаев люди погибли, были
похищения со смертельным исходом, но ни одно из этих преступлений не стало
предметом официального специального расследования со стороны Конгресса США.
В-третьих, "закон Магнитского" остаётся упражнением в антироссийской политике
и риторике. Совершенно очевидно, что когда из всех трагических случаев гибели
людей в местах предварительного заключения выбирается лишь один случай и он
становится основой закона, узко направленного против одной страны, то это не
отражение заботы о правах человека и демократических идеалах, а откровенный
политический заказ с целью оказать влияние лишь на одну эту страну, чья
политика не нравится Соединённым Штатам Америки, в данном случае - на Россию.
Соединённые Штаты, а не Россия являются сегодня самым крупным нарушителем
прав человека в мире, и это подтвердилось буквально в последние месяцы. Об
этом говорит хотя бы система тотальной электронной слежки по всему миру: пять
миллиардов подслушанных разговоров и перехваченных сообщений в день - это ли
не глобальное покушение на такие фундаментальные права и демократические
свободы, как право на тайну переписки и право каждого гражданина на частную
жизнь?! Об этом свидетельствуют и регулярные скандалы внутри самих
Соединённых Штатов, и вот только что, 9 декабря 2013 года, на сайте офиса
прокурора Центрального округа Калифорнии появилось официальное сообщение о
грубых правонарушениях, обвинения в которых предъявлены шестнадцати
сотрудникам полиции Лос-Анджелеса, заместителям шерифа, эти люди уже
арестованы, их обвиняют в серьёзных нарушениях, связанных с избиением
заключённых, превышением полномочий, арестами, подлогом, коррупцией и так
далее, и так далее.
В связи с этим хотелось бы подчеркнуть, что мы, к сожалению, в сфере защиты
прав человека почему-то преимущественно защищаемся. Мы принимаем зеркальные
меры и даём адекватные ответы, которые, на мой взгляд, иногда являются не
вполне адекватными, только тогда, когда нас прямо втягивают, вовлекают в
конфликт, - не слишком ли пассивную позицию мы занимаем? Ведь права человека
- это универсальная ценность, ни у Соединённых Штатов, ни у стран
Европейского союза нет никакой монополии на защиту прав человека! Пора уже
России, на мой взгляд, переходить от зеркальных ответов к тому, что
предпринимать собственные шаги в этой сфере, вплоть до принятия санкций к тем
странам или лицам, которые виновны в грубых нарушениях прав человека, причём
надо это делать не в порядке ответа, а по собственной инициативе - только в
этом случае Россия сумеет утвердить себя как государство, которое активно
действует в правозащитной сфере и имеет право действовать в правозащитной
сфере, иначе мы так и будем отдавать инициативу тем, кто принимает и
намеревается ещё принимать новые законы, новые "списки Магнитского". Нам
следует активнее вести себя в этой сфере! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валерьевич Казаков, пожалуйста.
КАЗАКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Ситуация на Украине
сигнализирует нам о том, что вопрос государственной безопасности - это уже не
только вопрос армии и её вооружения, это во многом уже вопрос
информационно-идеологической безопасности государства. Что сегодня происходит
на Украине? Банальная попытка смены политического и интеграционного курса
страны через давление на власть уличной оппозиции, а ещё проще говоря -
попытка, так сказать, утащить Украину от её корней, от взаимодействия, от
дружбы с Россией в Европейский союз. Я хочу обратить внимание на то, что это
происходит без военного вмешательства, - это, по сути, попытка
геополитического изменения ситуации на европейской карте.
Вы знаете, коллеги, я далёк от мысли, что Англия и Америка искренне
обеспокоены качеством жизни украинцев. В последнее время демократические
революции всё чаще вспыхивают в тех странах, где, по мнению Англии и США,
демократия требует изменения, требует доработки, а если говорить открыто - в
тех странах, где ещё нет их гегемонии. Революции демократические, или
"цветные", бывают разных форм - бывают без военного вмешательства, как,
например, на Украине, когда власть переходила от Януковича к Ющенко, или как
в Грузии, а бывают и с бомбардировками, которые потом называются
"гуманитарной акцией", как, например, в Югославии, однако самое главное - это
то, что где бы ни происходили подобные революции, цель у них всегда одна:
приход к власти подконтрольных политиков и политических организаций, то есть,
по сути, установление скрытого протектората.
Как вообще могло так случиться, что исконно близкая к России Украина вдруг
перестроилась и, выйдя на майдан (ведь много вышло людей!), стала брать
направление на Запад, почему? Да потому, что всем подобным операциям сначала
предшествуют информационно-идеологические бомбардировки: вспомните историю с
голодомором, которую несколько лет на Украине активно тиражируют (посмотрите
и документальные фильмы, и статьи - везде говорится о том, как злобные
русские мучили украинцев, вывозя всю еду, оставляя голодать женщин и детей),
добавьте сюда ещё исторические деформации вопросов с Мазепой, с украинскими
националистами - и вы поймёте, что вся эта информационно-идеологическая
бомбардировка была направлена именно на отказ Украины от интеграции с
Россией. Я не буду обсуждать эту пропагандистскую, насквозь лживую шумиху, я
обращу внимание на другое - на то, что сегодня на майдан вышло определённое
количество людей, нацеленных на евроинтеграцию Украины, то есть людей,
которые вышли, по сути, против курса на объединение и дружбу с Россией.
И в связи с этим нам стоит обратить очень пристальное внимание на то, как
сегодня интерпретируется наша история. Я не буду повторять те примеры,
которые сегодня многие приводят, о том, что происходит с нашей историей, я
скажу лишь, что сегодня пора уже вводить уголовную ответственность за
деформацию исторических событий и за подрыв основ нашего государства, за
публичную ложь, которая наносит вред авторитету нашей страны как внутри, так
и за её пределами.
Нам сегодня стоит обратить внимание и на различные общественные организации
всякого толка - там якобы правозащитные, националистические,
просветительские, - которые объединяет то, что все они финансируются на
западные деньги, на иностранные деньги (сегодня это модно заменять понятием
"гранты"). Они активно отрабатывают вложенные в них деньги: это они собирают
людей на различные майданы, это они сегодня формируют группы, которые
провоцируют силовые столкновения даже в мирных шествиях, это они сегодня шаг
за шагом проводят те элементы информационно-идеологической борьбы, которая
диктуется Западом. Мы сделали уже первый шаг - мы заставили эти общественные
организации публично говорить о том, что они финансируются на западные
деньги, но я считаю, нам нужно пойти дальше: нам совершенно необходимо
подумать о запрете деятельности организаций, которые на западные, на
иностранные деньги ведут политическую деятельность на территории Российской
Федерации. Мы не нуждаемся в западной помощи такого рода и в изменении нашего
политического ландшафта! (Шум в зале.)
Особое внимание в связи с этим нам стоит обратить на так называемые
независимые, свободные средства массовой информации. Почему-то в нашей стране
принято считать свободными те средства массовой информации, которые не
финансируются государством, - а что, разве средства массовой информации,
финансируемые частным лицом, могут быть более объективными? Мы можем считать,
что они менее ангажированы? Нет!
И отдельно я хочу обратить внимание на уникальную вещь, которая существует
только в России, да ещё, пожалуй, в не очень большом количестве государств, -
на средства массовой информации, финансируемые иностранными государствами,
пишущие о нашей политической системе и формирующие наше политическое мнение.
Сегодня стоит очень внимательно задуматься о том, как эти средства информации
работают на территории Российской Федерации, и поднять вопрос о возможном
запрете деятельности средств массовой информации, существующих на территории
Российской Федерации на иностранные деньги, поскольку они любое политическое
событие в нашей стране подают сквозь призму интересов Запада. И не стоит
бояться того, что поднимут шумиху различные западные "правозащитники" по
поводу отсутствия свободной прессы в России, потому что они будут бороться не
за свободную прессу, а за своё право подавать информацию о наших внутренних
политических событиях посредством собственных информационно-идеологических
клише.
В связи с этим мне хочется обратить внимание на то, что, например, в США вы
не найдёте ни одного средства массовой информации, которое работало бы на
иностранные деньги и имело бы какой-то вес на политическом рынке, более того,
вы не найдёте там вообще в принципе серьёзных средств массовой информации,
которые не контролируются тем или иным способом, поэтому нам надо не
поддаваться на политику двойных стандартов Запада, а отстаивать собственные
интересы в вопросах информационно-идеологической безопасности.
Уважаемые коллеги, вопрос информационно-идеологической безопасности
государства сегодня стоит особенно остро. Мы много раз наблюдали, как менялся
политический курс, менялась власть в государствах через "цветные революции".
Нам самим пришлось пройти через попытки дестабилизации политической ситуации
в России, и, кстати сказать, мы оказались совершенно не готовы противостоять,
мы удержались только благодаря личному авторитету нашего президента Владимира
Владимировича Путина, но ведь ситуация не завершилась, она тлеет, и при любом
экономическом кризисе, при любом политическом кризисе её вновь попытаются
раздуть уже на новом уровне.
И поэтому сегодня, размышляя о новом вооружении для нашей страны, о том, как
мы будем защищаться, нам следует очень хорошо подумать ещё и о том, кто будет
защищать страну с оружием в руках, ибо во время информационно-идеологических
войн борьба идёт в первую очередь за разум, за душу человека, а уже только
потом - за территориальные или экономические ценности. Я считаю, нам
необходимо расширить нашу военную доктрину, введя туда серьёзное направление,
касающееся информационно-идеологической безопасности нашего государства.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по повестке дня? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагаю снять с
рассмотрения пункт 15 сегодняшней повестки дня. Аргументацию, если
необходимо, могу привести, но суть заключается в том, что сегодня есть
определённое недопонимание фермерским сообществом предложенного
законопроекта, а поэтому действительно требуется дополнительная работа,
согласование. И вариант, предложенный согласительной комиссией, думаю, никого
не обижает, в том числе не обижает наш аграрный комитет, - давайте поработаем
и сделаем всё как надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич. В связи с болезнью докладчика по 39-му вопросу
вместо Епифановой доложит Тарнавский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, вчера мы заслушали послание президента, одним из
тезисов которого стала идея ликвидации государственной поддержки оффшорных
компаний, а уже больше шести месяцев на рассмотрении в Государственной Думе
находится законопроект № 295667-6, касающийся установления ограничений для
оффшорных компаний, на который, к сожалению, до сих пор не получен отзыв
правительства. И я хотел бы предложить сделать подарок президенту, всем
гражданам страны и в кратчайшие сроки рассмотреть этот законопроект - если не
при рассмотрении сегодняшней повестки дня, тогда следующей, - чтобы
обеспечить всё-таки наш бюджет дополнительными доходами, которые будут
получены в результате ограничения деятельности оффшорных компаний. Приглашаю
всех депутатов присоединиться к числу авторов этого законопроекта, внесённого
депутатами фракции ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По 35-му вопросу комитет
предлагает, чтобы в качестве содокладчика выступил Виктор Витальевич Пинский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Юрьевич Русских.
РУССКИХ А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прошу снять сегодня с
рассмотрения вопрос 20 повестки дня и перенести его на следующую неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Панков.
ПАНКОВ Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет просит не
рассматривать 15-й вопрос, перенести на следующую неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Алексеевич Никонов.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Замена докладчика по
34-му вопросу: вместо Николая Ивановича Булаева о законопроекте доложит Алёна
Игоревна Аршинова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Всемерно поддерживая ту часть
послания президента, которая касается деоффшоризации экономики и наведения
порядка в госкорпорациях, просил бы рассмотреть уже год находящийся в
Государственной Думе законопроект о так называемых "золотых парашютах",
ограничивающий зарплаты в госкорпорациях, зарплаты топ-менеджеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Владимирович Куранов.
КУРАНОВ Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, замена содокладчика по пункту 61 повестки:
вместо Куранова от комитета выступит Яковлева Лариса Николаевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Панков от имени профильного комитета и Владимир Иванович
Кашин предлагают 15-й вопрос перенести на следующую неделю. Нет возражений?
Нет. Спасибо.
Так, предложение Антона Анатольевича Ищенко в отношении названного им
законопроекта и отсутствия отзыва правительства. Я попрошу тогда
представителя правительства на заседании Совета Думы доложить.
Замена докладчика по 39-му пункту - поддерживаем.
Также замена содокладчика по 35-му вопросу - не возражаем.
Алексей Юрьевич Русских предлагает 20-й вопрос перенести на следующую неделю.
Нет возражений? Нет. Спасибо.
Замена докладчика по 34-му вопросу - соглашаемся.
Николай Васильевич Коломейцев - по внесённому законопроекту о "золотых
парашютах". Комитет на Совете доложит о готовности.
И замена содокладчика по 61-му вопросу - соглашаемся.
Ставлю на голосование повестку дня в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается в целом.
По ведению - Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, вот за десять лет работы в парламенте я не помню ни одного
случая, чтобы палата возражала против замены докладчика, - может быть, нам не
стоит выносить эти вопросы при обсуждении повестки дня? У нас сейчас три или
четыре вопроса было на эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 26 августа по
31 декабря 2013 года (осенняя сессия)". Докладывает Сергей Александрович
Попов.
Пожалуйста.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитетом по Регламенту
подготовлен проект постановления, в котором мы предлагаем провести
дополнительное заседание палаты 23 декабря, для того чтобы успеть выполнить
всю повестку осенней сессии. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 9 января по 13 июля 2014 года
(весенняя сессия)". Докладывает Сергей Александрович Попов.
Пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, мы подготовили проект распорядка работы
депутатов на весеннюю сессию, Советом данный распорядок поддержан. Просим
поддержать постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
в статьи 4 и 6 Федерального конституционного закона "О Государственном флаге
Российской Федерации" и статью 3 Федерального конституционного закона "О
Государственном гимне Российской Федерации", третье чтение. Докладывает
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет подготовил данный
законопроект к принятию в третьем чтении, просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления от фракций? Нет.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов...", также третье чтение. Докладывает Павел
Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект мы с вами приняли во втором чтении 10 декабря этого года, все
соответствующие экспертизы проведены. Просим принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления от фракций будут? Нет.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Фёдорович
Вяткин.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
подготовил данный законопроект к принятию в третьем чтении - просим
поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления от фракций? Прошу записаться.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 61 и 66 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Докладывает
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении, просим поддержать
решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Николай Васильевич Коломейцев.
Выносим на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию". Докладывает Ризван Даниялович Курбанов.
Пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят во
втором чтении 10 декабря текущего года, прошёл все необходимые
законопроектные процедуры для его сегодняшнего рассмотрения, замечаний у
Правового управления нет. Законопроект соответствует Конституции Российской
Федерации, федеральному законодательству и международным обязательствам нашей
страны. В связи с изложенным комитет рекомендует Государственной Думе принять
проект федерального закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бухгалтерском учёте" и признании утратившей силу статьи 1
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.
Депутат Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Раиса Васильевна, к сожалению, заболела, лежит под капельницей. Если
возможно, я доложу об этом законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонид Яковлевич.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Законопроект № 192810-6 "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бухгалтерском учёте..." прошёл все необходимые экспертизы и готов к
принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг". Докладывает Виктор Алексеевич
Казаков.
Пожалуйста.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект доработан
с учётом поправок, принятых во втором чтении. Просьба поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Наталья Викторовна
Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект прошёл все необходимые экспертизы,
просьба поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Кашин Борис Сергеевич будет выступать по
мотивам.
Выносим на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Докладывает Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект прошёл все экспертизы,
просьба поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Докладывает Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект тоже прошёл все
экспертизы, просьба поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам будут? Нет.
Выносим на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Иванович
Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Данный законопроект был
принят Государственной Думой 11 декабря, прошёл все экспертизы,
соответственно готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 303 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской
Федерации". Второе чтение. Докладывает Глеб Яковлевич Хор.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту поправок не
поступило, поэтому комитет рекомендует его принять во втором чтении, и в
случае принятия во втором чтении просим принять его сегодня в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 317
Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Докладывает Глеб Яковлевич Хор.
ХОР Г. Я. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступило две поправки, комитет их рассмотрел и рекомендует Государственной
Думе их принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 268 чел.59,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.40,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Глеб Яковлевич.
ХОР Г. Я. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл юридико-техническую и
лингвистическую экспертизы, просим принять его также в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях по вопросам медицинского обеспечения
безопасности дорожного движения". Докладывает Евгений Сергеевич Москвичёв.
Евгений Сергеевич, пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
был принят в первом чтении в конце 2012 года, после этого была проведена
большая работа по его подготовке ко второму чтению. Поправки, которые
поступили, сведены в таблицу № 1, поправок, рекомендуемых к отклонению, нет.
Замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы к
законопроекту не имеется. Комитет рекомендует принять его во втором чтении,
прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка
взыскания платежей в государственные внебюджетные фонды". Докладывает Галина
Николаевна Карелова.
Пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов подготовил законопроект ко второму чтению.
Предложено четыре поправки, все они носят юридико-технический характер и
сведены в таблицу поправок № 1, комитет рекомендует принять их; поправок,
рекомендованных к отклонению, нет. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Галина Николаевна.
КАРЕЛОВА Г. Н. Спасибо.
Законопроект подготовлен к третьему чтению, поэтому прошу вынести его в
третьем чтении на "час голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23
Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Алексей Юрьевич Русских.
Пожалуйста.
РУССКИХ А. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
был принят в первом чтении 22 октября 2013 года. Всего к законопроекту
поступило семь поправок, все они включены в таблицу поправок № 1,
рекомендуемых комитетом к принятию.
Законопроект подготовлен для рассмотрения во втором чтении, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
22-й пропустим, Иван Дмитриевич придёт - рассмотрим, а пока 23-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому
соглашению об учреждении Всемирной торговой организации...". Докладывает
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступило три поправки, все они рекомендованы комитетом к принятию и
находятся в таблице № 1. Просим утвердить таблицу поправок и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим вопрос на "час голосования".
Следующий - 24-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту также поступило три поправки, все они комитетом рекомендованы к
принятию и содержатся в таблице № 1. Просим утвердить таблицу поправок и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
25-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации...".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту поступило две поправки, которые рекомендованы комитетом к
принятию и содержатся в таблице № 1. Просим утвердить таблицу № 1 и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим вопрос на "час голосования".
Вернёмся к 22-му вопросу, проекту федерального закона "О внесении изменения в
статью 18 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладчик - Иван Дмитриевич
Грачёв.
ГРАЧЁВ И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, поправок нет. Прошу поставить законопроект на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации". Докладывает Ризван Даниялович Курбанов.
Пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый законопроект был принят в первом чтении 25 октября текущего
года и прошёл все законопроектные процедуры, необходимые для его сегодняшнего
рассмотрения. В ходе доработки законопроекта ко второму чтению поступило две
юридико-технические, кодификационные поправки, которые внесены в таблицу
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Законопроект соответствует Конституции Российской Федерации и федеральному
законодательству. На основании изложенного наш комитет рекомендует
Государственной Думе принять таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию, а также принять проект федерального закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю её на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим на "час голосования".
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О национальной платёжной системе" и Федеральный закон "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма". Докладывает Дмитрий Иванович Савельев.
Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят Государственной Думой 14 июня 2013 года. Всего к
законопроекту поступило четыре поправки, которые включены Комитетом по
финансовому рынку в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию.
Законопроект прошёл все положенные экспертизы, просим принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Далее у нас идут законопроекты первого чтения. Пропустим несколько, поскольку
докладчики пока не подошли, и рассмотрим 30-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О финансовом оздоровлении
сельскохозяйственных товаропроизводителей". Докладывает Николай Васильевич
Панков.
Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предусматривается внесение изменений в Федеральный закон № 83-ФЗ "О
финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", который
является базовым и устанавливает правовые основы и условия реструктуризации
долгов сельхозтоваропроизводителей. В действующем законе заложен принцип
однократности участия в данной программе, закреплены условия реструктуризации
долгов: в зависимости от финансового состояния должнику предоставляется
отсрочка погашения долга на срок от 5 до 7 лет с последующей рассрочкой на
срок от 4 до 6 лет.
К настоящему моменту в программах финансового оздоровления приняли участие
более 13 тысяч сельскохозяйственных организаций, общая сумма задолженности
составила 87 миллиардов рублей, в том числе 45 миллиардов рублей - это штрафы
по налогам в бюджеты всех уровней и пени, но, коллеги, только 8 процентов от
общего количества предприятий завершили эту реструктуризацию, смогли
выполнить все условия, а 7,5 тысячи предприятий, то есть 56,7 процента от
общего количества предприятий, утратили право на реструктуризацию долгов в
связи с невозможностью выполнения взятых на себя обязательств. Причины
тяжёлого финансового состояния сельхозтоваропроизводителей вы прекрасно
знаете, мы неоднократно говорили об этом здесь: последствия засухи 2009,
2010, 2012 годов, удорожание кормов, последствия затопления и прочие факторы.
С учётом необходимости улучшения финансового состояния аграриев, для
поддержания их финансовой устойчивости депутатами был подготовлен данный
законопроект. Депутаты предлагают предоставить сельхозтоваропроизводителям
возможность повторной реструктуризации долгов в случаях чрезвычайных
ситуаций, стихийных бедствий, приведших к гибели более 25 процентов плановых
объёмов производства сельхозпродукции на всей площади посева и посадок
многолетних насаждений, а также к гибели 15 процентов животных и птицы в
период ликвидации очагов особо опасных болезней по сравнению со средним
уровнем объёма производства за предыдущие три года. При этом возможность
повторного участия в программе финозодоровления следует предоставлять только
тем организациям, которые выполнили условия ранее заключённых соглашений в
полном объёме. Порядок и условия повторного участия в программе будут
определены Правительством Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, на данный законопроект получены положительный отзыв
Правительства России, а также 92 положительных отзыва из 65 субъектов
Российской Федерации. С учётом изложенного Комитет по аграрным вопросам
просит принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Николай Васильевич, вы, как руководитель комитета, наверное,
знаете, что задолженность сельхозпроизводителей в этом году выросла уже до
рекордных 1 триллиона 900 миллиардов. Может быть, стоило бы в этом законе в
том числе ограничить процентные ставки по кредитам для сельхозпроизводителей
хотя бы так называемой ключевой ставкой, перестать подкармливать
Россельхозбанк, а может, продумать систему финансирования сельского хозяйства
напрямую, чтобы миновать вот эти тромбы в виде "Росагролизинга", который
заморозил колоссальные средства? Сегодня, вы знаете, эта система фактически
не работает и не помогает сельскому хозяйству, поэтому как вы смотрите на то,
чтобы во втором чтении всё-таки вопросы взаимоотношений и с банковской
системой, и с "Росагролизингом" урегулировать, потому что это фактически не
оговорено в вашем законопроекте?
ПАНКОВ Н. В. Спасибо большое, Николай Васильевич. Да, вы правильно
охарактеризовали тот факт, что около 2 триллионов рублей составляет
задолженность сельхозтоваропроизводителей по кредитам перед различными
банками, и как раз в понедельник наш комитет проводит расширенное заседание
"круглого стола" по этой проблеме, где мы будем рассматривать различные формы
и методы выхода из этой ситуации. Как вариант, да, можно готовить и
предложения ко второму чтению, их тоже можно рассмотреть. Я за то, чтобы всё
обсудить с аграрным сообществом, в том числе и с предприятиями
сельхозтехники, и с "Росагролизингом", и с крестьянско-фермерскими
хозяйствами, но думаю, что данный законопроект нужно в первом чтении
принимать, а дальше уже работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наша фракция, безусловно,
поддерживает этот законопроект, вместе с тем мы хотели бы ещё и ещё раз
отметить, что сегодня объём валовой продукции, произведённой в сельском
хозяйстве, не дотягивает по стоимости до уровня задолженности, о которой
говорили, в 2 триллиона рублей. Исходя из этого, понимая все сложности,
которые сегодня имеются в экономике сельского хозяйства, конечно, надо более
внимательно, комплексно рассмотреть те меры, которые мы называем мерами
финансового оздоровления.
В данном случае ко второму чтению надо рассмотреть все те ограничения,
которые сегодня уже определены правительством и другими структурами. Вот
смотрите, возьмём, допустим, норму, касающуюся обязательного выполнения плана
первичной реструктуризации в течение пяти лет: как уже было сказано, четыре
года, по существу, у нас была засуха - как в таком случае выполнить условия и
рассчитаться по взятым обязательствам по реструктуризации? И не только этот
вопрос встаёт, но и многие другие. Вы посмотрите, что с показателями: надо
обязательно доказать, что погибло 25 процентов площади посевов или 15
процентов поголовья, но ведь мы все знаем, что сегодня в принципе всё село
убыточное, уровень рентабельности составляет 7 процентов, - ну почему нужны
обязательно вот такие показатели, чтобы реализовать программу оздоровления и
реструктуризации?! Мне думается, это ограничение тоже необъективное, над этим
нам всем надо серьёзно поработать, полагаю, что эти процентные показатели
должны быть снижены.
Здесь уже говорили об этом, однако из отзыва правительства следует, что они
возражают. Даже при том объёме мер, которые определены при подготовке этого
законопроекта к принятию в первом чтении, мы видим, что 54 процента хозяйств,
или 7,2 тысячи коллективов, не смогут повторно участвовать в программе
реструктуризации, поэтому... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время: выступление от фракции.
КАШИН В. И. ...поэтому нам думается, что ко второму чтению необходимо более
серьёзно рассмотреть все меры, предлагаемые в этом законопроекте, чтобы
расширить возможности участия в программе для основной массы хозяйств,
сельхозпроизводителей, работающих сегодня активно в поле, на фермах,
работающих в условиях, когда экономические механизмы разрушают, по существу,
производство, в первую очередь это экономические механизмы, связанные с
вступлением в ВТО, и многие другие вещи, включая препятствия для доступа на
рынок. Оценивая всё это, мы должны убрать все эти рогатки, все ограничения и
в целом, комплексно рассмотреть процесс финансового оздоровления, потому что
принимать закон, у которого такое огромное количество авторов, чтобы он
ничего серьёзного, значительного не принёс хозяйствам, которые занимаются
сельскохозяйственным производством, - ну, это не совсем здорово! Ладно бы
один-два человека подписали законопроект, но когда такая большая группа
уважаемых людей, то толк всё-таки должен быть!
Мы не раз уже предлагали рассмотреть вопросы списания долгов с тех хозяйств,
где люди трудятся, трудятся всерьёз и на поле, и на фермах; отсутствие
государственной поддержки, отсутствие системы ценообразования на товары
сельхозпроизводителей, давление торговых сетей и многие другие вещи, которые
мешают развитию сельского хозяйства, включая диспаритет цен, отсутствие
инфраструктуры на селе, строительства, - весь этот комплекс проблем сегодня
очень беспокоит всех нас. В итоге - мы ведь должны это понимать - сегодня у
нас не производится и 50 процентов необходимого продовольствия, две-три цифры
если назвать, то всё будет понятно. Вы посмотрите, мы уже говорили: 56
миллионов тонн молока производили - сегодня в два с половиной раза меньше,
возьмите мясо, говядину... А самое главное - это же непросто будет в
дальнейшем восстановить, если базовые отрасли выкошены, вырезаны!
В основу, повторяю, заложен экономический механизм, который является
разрушительным, в этом плане, ещё и ещё раз говорю, мы все вместе, уважаемые
коллеги, товарищи, должны сделать те шаги, которые приведут действительно к
значительному улучшению финансового положения на селе, чтобы крестьяне
понимали, что завтра у них за их нелёгкий труд будут и зарплата достойная, и
возможность иметь хорошее жильё в благоустроенном посёлке, и так далее, а для
этого нам всем надо изменить менталитет и своё отношение, в первую очередь в
стенах Государственной Думы, к нашим кормильцам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Поскольку
все понимают важность темы и то, что она поднята в связи с прозвучавшим
посланием президента, приходит на ум мысль о том, что у президента фактически
отсутствует дееспособный аппарат советников, понимающих важность развития
сельского хозяйства в стране. Почему? Смотрите, ведь косвенно к сельскому
хозяйству можно отнести и вопросы землеустройства, которые были затронуты, а
я вам напомню, что у нас проворовавшийся руководитель кадастровой службы
сбежал за границу, а система землеустройства фактически разгромлена. Без
возвращения к научной организации сельского хозяйства, без возвращения хотя
бы 10-12 процентов орошаемого земледелия сельское хозяйство никогда не выйдет
на уровень рентабельности! Кроме того, смотрите, увеличились на 400
миллиардов долги в сельском хозяйстве, - казалось бы, ну как эту тему не
раскрыть в послании президента, так ведь, да? Причём обозначены задачи, уже
ранее провозглашённые президентом, - создание двадцати пяти миллионов рабочих
мест, а ведь создание одного рабочего места в сельском хозяйстве, например
если вы начнёте пахать, ведёт к созданию четырнадцати новых рабочих мест с
учётом перевозки, переработки продукции, изготовления машин и оборудования,
то есть, с моей точки зрения, мы с вами не выполняем даже базовых решений!
Я просто напоминаю вам, что вступление в ВТО нанесло самый значительный урон
сельскому хозяйству, но сегодня никто в стране - ни Росстат, ни
Минэкономразвития, которое нас туда втянуло, ни Минсельхоз - вам не назовёт
ни одной достоверной цифры. Почему? Потому что присутствует конъюнктура, но
отсутствует статистика, и вообще, по рекомендации ООН органы статистики
должны подчиняться первым лицам государства, а они у нас сегодня являются
ведомственными.
Кроме этого, вы посмотрите, у нас ведь сегодня нет ни одного
профессионального аграрника во власти! Дворкович аграрник? Фёдоров - юрист,
не аграрник, понимаете?! Назовите мне кого-нибудь в окружении президента, кто
может давать квалифицированные советы по аграрным вопросам! Ну а как же мы
тогда решим эту главную проблему? Имейте вы хоть всё золото мира, но если у
вас нет на каждого гражданина хотя бы по корочке чёрствого хлеба на один
день, то всё ваше золото может моментально перекочевать к тому, у кого эти
корочки есть, - это сказал Жан-Жак Руссо.
Мы, конечно, поддержим этот законопроект, но считаем, что он мелковат для
решения проблемы нарастающей задолженности и банкротств предприятий сельского
хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Я согласен с предыдущим оратором, что на сегодняшний день в целом ситуация,
которая складывается в сельском хозяйстве, далеко не благополучна. Фракция
ЛДПР тоже будет поддерживать данный законопроект, хотя им пытаются решить,
может быть, одну восьмидесятую часть существующих проблем. Но мы с вами имеем
два программных документа: первый документ - это программа развития сельского
хозяйства на 2013-2020 годы, второй - Доктрина продовольственной безопасности
Российской Федерации. В рамках анализа двух этих документов, проведённого
экспертами, нашими учёными, выявлена полная некорректность цифр, которые там
заложены, а самое главное, что к 2020 году мы абсолютно не приблизимся к
решению задач, поставленных в Доктрине продовольственной безопасности, то
есть к обеспечению себя продуктами питания, произведёнными внутри страны.
Экспорт, как мы видим, сегодня развивается всё шире и шире, а то, что мы из
года в год сокращаем меры поддержки сельхозтоваропроизводителей, говорит о
том, что ситуация с продовольственной безопасностью с каждым годом будет
ухудшаться.
Возвращаясь к вопросу о планировании финансовых средств для того, чтобы
решать данную проблему, мы должны вспомнить цифру, которую изначально
называли представители экономического блока: что при вступлении в ВТО для
поддержки сельского хозяйства необходимо будет выделять 9 миллиардов долларов
в год, то есть около 300 миллиардов рублей. И что мы видим сегодня? 190
миллиардов мы с вами заложили в бюджет на 2014, 2015, 2016 годы, но абсолютно
не учитываем те катаклизмы, которые происходят, а средства на ликвидацию
последствий наводнения на Дальнем Востоке или тех засух, которые наблюдаются
уже на протяжении последних пяти лет в различных наших регионах, изыскиваем,
перераспределяя их в пределах вот этой суммы, то есть мы всё больше и больше
сокращаем финансовую поддержку сельхозпроизводителей. А если ещё вспомнить,
что происходит с Россельхозбанком, нашим профильным, отраслевым банком, и с
"Росагролизингом", то есть компанией, которая по идее должна накачивать
современной техникой наших сельхозпроизводителей, то ситуация вырисовывается
ещё более удручающая. Сельхозпроизводители получают кредиты практически на
общих основаниях, да, можно сказать, что им становится немного легче от
субсидирования ставки рефинансирования, но в целом это абсолютно не решает
проблему, потому что кредиты предоставляются на короткий срок, на два, три,
четыре года, в лучшем случае кому-то удаётся получить на пять лет, а те
процессы, которые сегодня наблюдаются в отрасли, говорят о том, что по
молочному животноводству необходимо давать кредиты на 10-12 лет... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ЧЕРКАСОВ К. И. ...по мясному животноводству - то же самое, не меньше. В
результате получается, что мы не можем привлечь в отрасль профессионального
крупного инвестора, не говоря уже о том, чтобы сделать вообще инвестиционно
привлекательной эту отрасль, потому что основной посыл - это чёткое
планирование возможностей получения финансовых ресурсов, это законодательное
обеспечение работы отрасли, а это всё не скоррелировано, абсолютно не увязано
с показателями производительности труда, в частности, у нас сегодня
производительность труда в разы меньше, чем в Европе. А предпосылки к тому,
чтобы наука вернулась, чтобы появилась новая техника, новые технологии,
появилась возможность у крестьян получить специалистов, которые будут
работать на этой технике, к сожалению, сегодня отсутствуют, предыдущие
ораторы об этом тоже говорили.
Закон, безусловно, надо принимать, и надо ко второму чтению постараться
максимально его дополнить нормами, дающими возможности для финансирования
крестьян, чтобы они могли или напрямую воспользоваться финансовыми ресурсами,
или каким-то образом реструктурировать свои долги. В целом надо изменить
подход к финансированию сельского хозяйства и задуматься над тем, что
программа на 2013-2020 годы... Время же летит быстро, коллеги, и к 2020 году
мы придём с тем, что показатели утверждённой программы вроде бы будут
исполнены, а основной вопрос - это решение проблем, обозначенных в Доктрине
продовольственной безопасности, - не будет решён.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства, комитета? Нет?
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 32, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Елены Леонидовны
Николаевой.
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВА Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хочу доложить о проекте
федерального закона № 199946-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации". Основными проблемами в сфере жилищно-коммунального
хозяйства для граждан остаются качество оказываемых услуг и соответственно
возможность оперативного и в своих интересах влияния на это качество.
Масштабы нарушений настолько велики, что созданные контрольные и надзорные
органы не справляются с выявлением всех фактов нарушений, особенно в сфере
оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных
домах, по сути, не урегулированной до сегодняшнего момента государством, не
имеющей механизмов влияния ни на формирование цены, ни на анализ качества
проводимых работ.
По сути, в сфере жилищно-коммунального хозяйства повсеместно реализуется
следующий принцип: управляющие организации устанавливают размер платы за
содержание и ремонт жилья, распоряжаются средствами по своему усмотрению, а
отчитываются по обязательному перечню работ, исполнение которых как по
периодичности, так и по объёму никто не может проверить, при этом прейскурант
стоимости отдельных видов работ утверждается самой управляющей организацией,
составляется ненормативно, и этим прейскурантом можно обосновывать
бесконечное удорожание стоимости содержания одного квадратного метра жилья.
Мы понимаем, что согласно Жилищному кодексу всё можно решить в рамках общих
собраний, но реально общие собрания не проводятся, а предоставление
соответствующих услуг никоим образом не контролируется.
Президент Российской Федерации в указе № 600 от 7 мая 2012 года сделал акцент
на этой проблеме и в качестве одного из вариантов её решения предложил ввести
систему общественного контроля - именно с целью реализации этого предложения
и разработан представленный законопроект. С одной стороны, общественный
контроль уже существует в виде советов домов и их председателей, с другой
стороны, этот механизм не лишён недостатков - велика вероятность преобладания
непрофессиональных оценок и, соответственно, неоправданных перегрузок
контрольно-надзорных органов из-за частых проверок мелких нарушений.
В целях исправления этой ситуации Государственной Думой и Правительством
Российской Федерации ведётся работа по созданию сети общественных
организаций, деятельность которых направлена на оказание содействия
уполномоченным контрольным органам в части осуществления контроля за
выполнением организациями коммунального комплекса своих обязательств. При
поддержке органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации
создаются региональные центры общественного контроля. Мы в свою очередь ведём
работу над нормативно-правовой базой, необходимой для повышения эффективности
деятельности общественных объединений потребителей.
Данный законопроект, разработанный во исполнение указа президента № 600,
направлен на создание дополнительных условий для формирования и деятельности
общественных объединений в жилищной сфере и в сфере коммунальных услуг, их
ассоциаций и союзов. Законопроектом предлагается предусмотреть участие
общественных объединений потребителей жилищных и коммунальных услуг в
проведении государственного жилищного надзора и муниципального жилищного
контроля, в том числе путём направления в органы государственного надзора и в
органы местного самоуправления информации о фактах нарушений прав
потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их
подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах
полномочий данных органов, участия в проведении экспертиз по фактам нарушений
прав потребителей. Законопроект позволит создать дополнительные условия для
формирования и деятельности общественных объединений потребителей в
жилищно-коммунальной сфере, что в конечном итоге позволит усилить контроль за
качеством предоставления жилищно-коммунальных услуг в нашей стране. Обращаю
внимание, что законопроект наделяет общественные организации контрольными
функциями, что, на мой взгляд, является значимой новеллой законодательства.
Меры, предлагаемые законопроектом, стимулируют повышение активности граждан в
решении вопросов управления многоквартирными домами, способствуют усилению
коллективных форм общественного контроля за деятельностью управляющих
компаний и ресурсоснабжающих организаций, а также в целом содействуют
развитию институтов гражданского общества в стране. Хотелось бы обратить
внимание на то, что законопроект также стимулирует использование Закона "О
защите прав потребителей" в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При
разработке законопроекта нами учитывались действующие нормативные правовые
акты Российской Федерации, реализующие права общественных объединений в сфере
жилищно-коммунальных услуг.
Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству законопроект поддержал, также этот законопроект поддержан Комитетом
по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Правительство
Российской Федерации в своём официальном отзыве сделало одно замечание,
которое необходимо будет учесть ко второму чтению. Принятие законопроекта не
потребует финансовых затрат из федерального бюджета. Прошу поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Павла Рюриковича Качкаева.
Пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Елена Леонидовна
довольно-таки подробно доложила об этом коротком законопроекте, которым
вносятся поправки в три статьи Жилищного кодекса - статью 11 "Общие
положения", статью 20 "Государственный жилищный надзор и муниципальный
жилищный контроль" и статью 165 "Создание органами местного самоуправления
условий для управления многоквартирными домами", - поэтому я долго говорить
не буду. Вопрос очень актуальный, нашим комитетом этот законопроект
поддерживается, имеются незначительные замечания, которые можно учесть ко
второму чтению. Ну и сейчас этот вопрос становится ещё более актуальным,
поскольку, как все вчера слышали, Владимир Владимирович Путин в своём
послании сказал о необходимости создания системы широкого общественного
контроля в Российской Федерации.
Законопроект был внесён в Государственную Думу ровно год назад, вот, к
счастью, сегодня мы его наконец рассматриваем, комитет предлагает поддержать
данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов нет, есть записавшиеся на выступление.
Пожалуйста, Абалаков Александр Николаевич.
АБАЛАКОВ А. Н. У меня выступление от фракции.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно,
законопроект очень актуальный. Нужен ли контроль ЖКХ? Конечно нужен! И все
скажут об этом, и вот Елена Леонидовна очень подробно и грамотно рассказала,
почему такой контроль нужен. Действительно, в соответствии с указом
президента № 600 требуется обеспечить привлечение общественников к контролю
за ЖКХ, но имеется маленький нюанс. Почему-то, когда я читаю этот
законопроект, мне, вообще, представляется этакая общественница Шурочка из
художественного фильма "Служебный роман", которая будет бегать и пытаться
всем помогать, на самом деле активно мешая, - это потому, что этот закон не
подразумевает главного, а именно того, что основными контролёрами над ЖКХ
должны быть потребители. Этот законопроект, конечно, допускает такую
возможность, что потребители будут участвовать в контроле, так, например, в
Новосибирской области сейчас многие председатели советов домов записываются в
общественные контролёры, и это правильно, но тем не менее это сильно
напоминает ситуацию, когда мы правой рукой чешем левое ухо. А почему бы
просто не написать, что общественными контролёрами являются владельцы
квартир, почему бы их не обучить? В той же Новосибирской области есть
положительный опыт, когда создаются общественные советы при управляющих
компаниях, состоящие исключительно из собственников квартир. И вообще,
сделать человека счастливым может только сам человек, со стороны трудно
заставить кого-то быть счастливым, а у нас получается, что мы, создавая массу
объединений, пытаемся осчастливить кого-то со стороны. Я ещё раз говорю,
законопроект не обязывает делать это, он только допускает такую возможность,
но всем известное знаменитое высказывание Черномырдина Виктора Степановича
"хотели как лучше" и есть отражение нашей практики российской, так у нас
получается всё.
Поэтому есть основания считать, что вот этот закон породит большое, большое
количество людей, желающих создать себе какое-то имя, капитал, всё что
угодно. Вопрос ЖКХ острый, больной действительно для всех, и его нужно решать
- ну кто как не владельцы, не потребители услуг лучше всех знают, что нужно
делать?! Так, может быть, направить наши силы как раз на то, чтобы не
создавать разные общественные объединения? Конечно, раз президент сказал -
надо выполнять, но можно же выполнить по-разному, вот вчера он как раз сказал
по этому поводу, что нужно не формально относиться к тому, что говорится на
верхних уровнях, нужно относиться к этому с умом, хорошенько подумав, а не
так: раз наверху сказано - значит, сделаем! Ещё раз говорю, этот законопроект
не вредный с этой точки зрения, но он, к сожалению, допускает разного рода
бюрократические подходы к контролю, которые могут привести к тому, что вместо
реального контроля у нас будут только отчёты, это во-первых, а во-вторых,
будет масса вмешательств в работу управляющих организаций, в работу ТСЖ, в
работу коммунального комплекса (хотя коммунальный комплекс сильно, так
сказать, не напроверяешь).
Наша фракция, конечно, поддерживает законопроект исходя именно из общих
принципов, потому что контроль действительно нужен, но контроль нужен
эффективный, грамотный, а самое главное, он нужен в интересах тех, кого мы
хотим осчастливить. А если мы хотим осчастливить собственников, так и надо
сказать: "Дорогие товарищи, друзья, объединяйтесь, контролируйте!" Ещё раз
подчёркиваю, законопроект не запрещает этого, но я надеюсь, что мы ко второму
чтению внесём дополнительные поправки, которые обеспечат преимущественное
право собственников создавать такие контролирующие органы, иначе мы рискуем
нарваться на такую ситуацию: существует совет дома, существует договор совета
дома с управляющей организацией, они нормально работают, но в это время
набегает толпа общественников, группа, созданная в соответствии с этим
законом, и начинает, так сказать, помогать всем правильно жить.
Ещё раз повторяю: законопроект очень хороший, очень правильный,
своевременный, но требуется, чтобы мы оградили собственников от помощи (в
кавычках), которую начнут оказывать разные общественники. А так наша фракция,
конечно, поддерживает его, мы за то, чтобы всем было хорошо, тепло, уютно,
чтобы у нас у всех было хорошее, качественное жильё и был федеральный орган
исполнительной власти, который способствовал бы тому, чтобы наше жильё
содержалось в хорошем состоянии.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Общественный контроль.
Была ссылка на 600-й указ президента, но президент нам не сказал, что этот
общественный контроль нужно организовывать сверху. Я не верю в общественный
контроль, который насаждается сверху, я верю только в общественное движение,
которое образуется снизу, самим населением. Это первое.
Далее. Мы с вами уже приказали, обязали создавать советы домов, хотя это
грубо нарушало и Конституцию, и соответствующий закон об общественных
объединениях, - я об этом говорила, кто слышал, помнит это. Ну насоздавали
советы домов - замечательно! У нас есть Общество защиты прав потребителей,
где народ достаточно профессиональный, вплоть до того, что они ходят в суды,
отстаивая интересы потребителей жилищно-коммунальных услуг, причём эта часть
их работы очень значительная. Конечно, кухарка тоже может управлять
государством, это все мы слышали, знаем из истории нашей страны, но меня
страшно пугает такая ситуация. Вместо того чтобы повышать профессиональный
уровень сотрудников надзорных органов, в частности жилищных инспекций,
которые сейчас дают такие ответы, что их стыдно читать, вместо того чтобы
провести обучение специалистов вот из этих структур, расширить их штат,
потому что на них жилищным законодательством возложено сейчас огромное
количество обязанностей (они тоже могут ходить в суды, отменять решения общих
собраний, принимать соответствующие решения по изменению уставов и так далее,
и мы им ещё добавили к обязанностям контроль за платежами, поэтому очень
высокого профессионального уровня должны быть эти люди, и об этом надо очень
серьёзно подумать!), - вместо всего этого мы предлагаем к внеплановым
проверкам подключать общественность, в том числе к проведению экспертиз. Да
что же сможет этот общественник, кроме того чтобы посидеть и похлопать
глазами?! Кто у нас в основном общественники? Пенсионеры, у которых нет
внуков, они свободны, располагают временем, - вот кто такие сейчас
общественники, кто такие председатели советов многоквартирных домов, мы все
это прекрасно знаем. Я за общественное движение, но, ещё раз повторяю, это
общественное движение должно формироваться снизу, а не сверху, и не надо
мешать органам муниципального контроля и жилищного надзора, не надо
вмешиваться в их деятельность... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если хотите, я добавлю время.
Добавьте время.
Я думал, вы закончили.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Нет-нет-нет, я же от фракции!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я удивилась, что так быстро время кончилось. Хорошо.
Так вот, коллеги, я сейчас не буду долго задерживать ваше внимание.
Контролировать ресурсоснабжающие организации должны профессионалы, таких
людей, ну, вот два десятка, может быть, на всю страну, это специалисты,
которые действительно являются профессионалами, они могут пойти в суд и
отбить 5, 7, 10 миллионов на дом, незаконно нарисованных ресурсоснабжающей
организацией с помощью своих методик, понимаете? Общественник ничего не
сможет в этом плане сделать, ничего!
Я очень хотела бы, чтобы этот общественный контроль, во-первых, появился
снизу, а во-вторых, не создавал дополнительную нагрузку на и так
перегруженные органы жилищного надзора и муниципального контроля, исключил
бессмысленные внеплановые проверки, потому что только этим и будут заниматься
- не управлением жилищным фондом, не судебными разбирательствами с
ресурсоснабжающими организациями, а будут только контролировать, проверять и
мешать работать. Значит, ни в коем случае нельзя допустить того, чтобы
общественные контролёры вмешивались в те полномочия, которые определены
Жилищным кодексом для собственников жилья, в то, что входит в компетенцию
только общего собрания. Принятие решений о привлечении управляющей
организации, выбор управляющей организации, принятие решений об изменении
устава, о платежах, о капитальном ремонте - это только полномочия
собственников, никакого общественного давления в этом плане быть не может.
Ну, в принципе проект закона, он... Дай бог, чтобы он не ухудшил ситуацию!
Сильно улучшить - не улучшит, но и не ухудшит, ну, как бы вот никакой он,
понимаете? Ни о чём! За него можно голосовать, можно не голосовать, вреда
особого, наверное, не будет, если вот не возникнут обстоятельства, о которых
я достаточно подробно рассказала.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Леонидовна, будете выступать? Пожалуйста.
Микрофон включите, пожалуйста.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить вас за очень
обстоятельные выступления и анализ предлагаемого законопроекта. В свою
очередь хотелось бы отметить, что на самом деле угрозы того, что эти
общественные организации будут создаваться сверху... Ну, в данном
законопроекте это никоим образом не предусмотрено, и никто не предполагает
насаждения каких-либо общественных организаций, наоборот, мы даём тем
организациям, профессиональным общественным организациям, которые занимаются
вопросами контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства, дополнительные
полномочия, и это, на мой взгляд, чрезвычайно важно, потому что на
сегодняшний момент даже общественные организации собственников в конкретном
доме подчас не могут доказать свою правоту, защитить свои права в рамках
действующего законодательства, поскольку в рамках Закона "О защите прав
потребителей" не всегда принимаются соответствующие решения в их пользу и,
вообще, не всегда учитываются так называемые коллективные иски.
Мне кажется, что развитие общественных инициатив снизу - действительно
принципиально важная задача, об этом я сказала в своём выступлении как о
развитии институтов гражданского общества, однако угроза, о которой сказали
коллеги, когда одни общественники начинают контролировать других
общественников, действительно существует, поэтому давайте мы вместе подумаем
над тем, как доработать этот законопроект, чтобы не получилось, что
называется, стимуляции общественных швондеров. С другой стороны, данный
законопроект никоим образом не противоречит тому, что необходимо повышать
профессиональный уровень работников контрольно-надзорных органов, - это
действительно принципиально важная задача государства, и это нужно для того,
чтобы все те полномочия, которые мы сейчас прописали в Жилищном кодексе,
соответствующими надзорными и контрольными органами исполнялись
профессионально и качественно. Общественный контроль выявляет соответствующие
вызовы и проблемы, решение которых нужно найти во взаимодействии с
контрольно-надзорными органами, и именно такие полномочия мы сейчас
предлагаем установить для реализации общественного контроля.
Что касается вопроса дополнительной нагрузки. Действительно, я согласна, наша
задача - сделать работу достаточно гармоничной и сбалансированной с точки
зрения профессионального подхода к контролю деятельности ресурсоснабжающих
организаций и к решению жилищных проблем. Мне кажется, что в настоящий момент
мы недооцениваем наших граждан, которые подчас чрезвычайно хорошо знают нормы
Жилищного кодекса и уже научились отстаивать свои интересы, но очень важно,
чтобы у них была возможность в том числе коллективной защиты своих интересов,
возможность эффективно реализовать свои права и действительно улучшить
ситуацию в жилищно-коммунальном комплексе.
В связи с этим я предлагаю поддержать данный законопроект и совместно
доработать его ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Рюрикович, будете выступать? Нет.
Выносим вопрос на "час голосования".
Следующий - 28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 57 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Докладывает Марк
Михайлович Шмулевич, заместитель министра связи и массовых коммуникаций.
Пожалуйста.
ШМУЛЕВИЧ М. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич! Добрый день, уважаемые депутаты!
Сегодня мы рассматриваем поправки в статью 57 закона о страховых взносах во
внебюджетные фонды, касающиеся деятельности организаций в области
информационных технологий. Представленными поправками вносятся два изменения,
которые позволят организациям данной отрасли более гармонично и эффективно
пользоваться льготами при уплате страховых взносов.
Первой поправкой снижается порог численности таких организаций - с тридцати
до семи человек, тем самым обеспечивается реальная поддержка малого и
среднего бизнеса в отрасли информационных технологий и убирается вот та
граница, которая до сегодняшнего момента позволяла платить 14 процентов
страховых отчислений из фонда заработной платы только достаточно крупным
организациям в отрасли информационных технологий. Тридцать человек - это
достаточно крупная организация, во многих регионах у нас таких практически
нет, большинство компаний маленькие.
И второе изменение, более техническое: убирается некое несовершенство,
которое приводило к риску, что при исчислении доли дохода организации именно
от деятельности в области информационных технологий... По существующему
законодательству эта доля должна быть не менее чем 90 процентов, мы именно
IT-компании поддерживаем. Не учитывалась, возможно, курсовая разница для тех
компаний, которые, в частности, продают свои разработки и за рубеж, и, таким
образом, возникал риск, что просто за счёт скачков курса валюты, несмотря на
то что они занимаются IT-деятельностью, доля доходов у них могла быть за
какой-то период не 90 процентов, а меньше, просто за счёт внереализационных
доходов. Таким образом, часть доходов - внереализационные доходы, доходы от
курсовой разницы, - конечно, не должна учитываться в вычислении этой доли.
Законопроект направлен на поддержку малого бизнеса в области информационных
технологий. Отчисления в бюджет, налоговые поступления от компаний в области
информационных технологий стабильно растут в последние годы, растут примерно
на 30 процентов в год, это очень важная для нашей страны отрасль, которая при
небольших вложениях в неё, конечно в первую очередь за счёт интеллектуального
капитала, позволяет обеспечить серьёзные налоговые поступления в бюджет.
Теперь, с включением малых и средних компаний, мы надеемся, что возможности
для всей IT-отрасли, особенно в регионах Российской Федерации, возрастут.
Также законопроект будет способствовать деоффшоризации экономики, а это
важная тема, поскольку теперь компании смогут гармонично платить отчисления с
фонда заработной платы, который в IT-отрасли достигает 80 процентов всех
расходов, - в этом правовом поле наши компании смогут развиваться ещё более
эффективно, будет расти численность компаний, будут создаваться рабочие
места, увеличиваться суммарные отчисления в бюджет. По оценкам Министерства
экономического развития, уже в 2017 году дополнительные поступления в связи с
тем, что за счёт стимулирования отрасль будет развиваться более активно,
покроют те затраты, которые потребуются в первые годы в виде межбюджетных
трансфертов на дополнительную поддержку малых IT-компаний.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Дмитрий Сергеевич Коньков, пожалуйста.
КОНЬКОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как было отмечено в докладе
представителя Правительства Российской Федерации, правительство полагает, что
принятие законопроекта создаст более благоприятные условия для ведения
предпринимательской деятельности в области информационных технологий, и в
первую очередь для малых организаций. Безусловно, это так, и достижение таких
целей можно только приветствовать. Сразу скажу, что Комитет Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов поддерживает данный
законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его сегодня в первом
чтении.
Однако, на наш взгляд, необходимо высказать и некоторые замечания по данному
законопроекту. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что
установление дополнительных преференций по страховым взносам для организаций,
осуществляющих деятельность в сфере информационных технологий, будет
способствовать созданию новых высокопроизводительных рабочих мест,
предполагается, что в течение 2014-2018 годов может быть создано около
двадцати пяти тысяч новых рабочих мест в данном секторе, но серьёзных
обоснований и расчётов в связи с данным предположением в материалах к
законопроекту не представлено.
Второе. Принятие законопроекта повлечёт появление выпадающих доходов бюджетов
государственных внебюджетных фондов. По предварительным расчётам, в целях их
компенсации из федерального бюджета потребуется межбюджетных трансфертов в
общем объёме около 13,5 миллиарда рублей на период 2014-2019 годов, при этом
стоит напомнить, что недавно утверждённый нами федеральный бюджет на 2014 год
и на плановый период 2015 и 2016 годов сформирован с дефицитом и является
довольно напряжённым, а по отдельным направлениям деятельности расходы
пришлось даже несколько сократить.
И третье. Самое главное, на что обращали внимание члены нашего комитета, -
это то, что сама идеология предоставления льготных режимов в части уплаты
страховых взносов на обязательное социальное страхование является неверной,
то есть противоречит его основополагающим принципам и правовой природе
страховых взносов как особого вида обязательных сборов, которые кроме
основной - фискальной - выполняют и очень важную социальную функцию.
Конечно, государство в целях развития непременно должно поддерживать все
отрасли, сектора экономики, однако хотелось бы обратить внимание
Правительства Российской Федерации на то, что в дальнейшем следует решать эти
задачи всё же не за счёт установления льготных фискальных правоотношений в
системе обязательного социального страхования.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Марк Михайлович, вы в пояснительной записке указываете, что
планируется дополнительно получить двадцать пять тысяч рабочих мест, - это
будет результатом той динамики, которая в последние годы существует, или
только того, что мы сегодня примем эти изменения? Только эти изменения дадут
двадцать пять тысяч рабочих мест? Это первый вопрос.
И второй. У нас появляются выпадающие доходы, вы на это тоже указываете в
пояснительной записке, вместе с тем динамика роста дополнительных доходов,
которые мы получаем, существенная - рост порядка 10 миллиардов в год, а вы
указываете 13 миллиардов на четыре года. Так всё-таки это что - отрицательное
сальдо или учитываются только результаты от введения этой льготы? Что это
означает для бюджета?
ШМУЛЕВИЧ М. М. До двадцати пяти тысяч человек - это дополнительный прирост
рабочих мест именно за счёт организаций, в которых работает до тридцати
человек и которые будут пользоваться данной льготой. Я напомню, что в
подавляющем большинстве регионов именно такие организации представляют
подавляющее большинство компаний IT-отрасли.
Выпадающие доходы в первые годы после введения этой льготы действительно
будут, мы проводили оценки. Хочу напомнить, что по итогам прошлого года
выпадающие доходы составили порядка 8 миллиардов рублей. В федеральном
бюджете выпадающие доходы заложены с запасом и, по оценкам профильного
министерства, уже через три года с начала применения этой льготы они будут
полностью компенсированы налоговыми поступлениями. В последний год эти
поступления были на полпорядка больше - до 40 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Павлович Кузин, пожалуйста.
КУЗИН С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Марк Михайлович, известно, что информационные технологии и
организации, которые их развивают, существуют не первый день, и для
разработки такого законопроекта, очевидно, была нужна какая-то статистика.
Скажите, пожалуйста, существует ли какая-то статистика, которая говорит о
том, что из-за непосильных (в кавычках) платежей в негосударственные фонды
разорилось такое-то количество IT-организаций или они понесли какие-то
страшные потери и так далее? На основании чего делаются выводы, существует ли
какая-то статистика, которая подтверждает, что именно платежи в
негосударственные фонды нанесли непоправимый вред IT-организациям?
ШМУЛЕВИЧ М. М. Этот вопрос действительно поднимается во время отраслевых и
других обсуждений одним из первых, когда речь идёт именно об организациях
отрасли информационных технологий. Доля затрат на фонд оплаты труда и
связанные с этим отчисления не просто является самой большой долей их
расходов, она зачастую превышает 80 процентов. Для того чтобы они были
конкурентоспособны, такие льготы именно этим организациям необходимы. Это
первое.
И второй момент. Снижение порога численности с пятидесяти до тридцати человек
уже проводилось, и, как показывают наблюдения, все показатели, такие как рост
выручки организаций, пользующихся льготами, количество людей, работающих в
данных организациях, экспорт продукции этих организаций, значительно быстрее
растут в организациях, использующих эти льготы (иногда в два раза быстрее, в
среднем показатели вырастают на 30 процентов против 15 процентов в других),
чем в тех организациях, которые вынуждены не использовать эти льготы. Вот
поэтому снижение порога численности является, безусловно, необходимой мерой
для них.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Дмитриевич Грачёв.
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, если я правильно понял, льготы даются всем
предприятиям с численностью от семи человек до бесконечности, что, вообще
говоря, удивительно. Почему семь? Почему, допустим, два человека, например
Билл Гейтс и его товарищ, не будут этими льготами пользоваться, а если семь -
можно пользоваться?
ШМУЛЕВИЧ М. М. Спасибо за вопрос. Малые компании вносят наибольший вклад в
инновационное развитие сектора, поэтому на них мы и делаем ставку. Отсюда
следует, что порог численности снижается. Почему до семи человек? С одной
стороны, семь человек - это именно тот порог, когда компания функционирует в
IT-секторе как компания с уже разработанным продуктом, с другой стороны,
снижение до нуля, вернее, до одного человека может непомерно увеличить
нагрузку при проверках на фонды, которые осуществляют контроль за
документами. Именно поэтому семь человек являются таким согласованным
оптимумом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы, коллеги. Продолжим обсуждение после перерыва. Объявляется
перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12 часов 30 минут, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 15 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1 %
Отсутствует 13 чел.2,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Есть ли желающие выступить по 28-му вопросу порядка работы? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кузин Сергей Павлович, пожалуйста.
КУЗИН С. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я, к сожалению, не
получил ответа на свой вопрос относительно статистики бедных, разорившихся
IT-организаций в связи с их непосильными перечислениями во внебюджетные
фонды, и я не получил ответа, с моей точки зрения, по одной простой причине:
такой статистики нет, потому что, по моей информации, полученной исходя из
общения со многими коллегами, работающими в этой сфере, организаций в сфере
IT-технологий, которые бедствуют, практически не существует. Это отнюдь не
самые бедные компании, там не самые маленькие, мягко говоря, зарплаты, и не
случайно в ответе было сказано, что вот у них, у бедных, так сказать,
зарплаты и прочие начисления составляют 80 процентов от дохода, это так и
есть. Вообще говоря, в проведении такого законопроекта, по-моему,
присутствуют явные элементы лоббистских технологий.
В связи с этим я немножко удивлён позицией комитета по труду и социальной
политике, который говорит, что нельзя давать подобные преференции, нельзя
оголять пенсионные фонды, из которых потом нечем будет платить пенсии нашим
пенсионерам из-за недоплаты подобного рода компаний, говорит, что этого
делать нельзя, но всё-таки поддерживает эту инициативу. Я считаю, что этот
законопроект не может быть принят Государственной Думой, поскольку он явно
нарушает права огромного количества людей, пользующихся средствами
внебюджетных фондов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Павлович.
Катасонов Сергей Михайлович. Семь минут.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, вопрос приоритетов - это та тема, которая
сегодня фактически звучит при рассмотрении данного законопроекта. Вообще-то,
двадцать пять тысяч рабочих мест, о которых вы говорите, - это то количество,
которое появится только в результате принятия этой дополнительной льготы.
Цифра, вообще-то, грандиозная, да? Давайте мы разделим 13,4 миллиарда,
которые мы планируем потерять из-за принятия этого решения, на двадцать пять
тысяч - получится на одно рабочее место порядка 500 миллионов рублей. Давайте
разделим на количество лет, то есть на тот период, на который вы планируете,
на пять или шесть, я не совсем понял, получится порядка 100 тысяч - взносы,
200 тысяч - зарплата, это условно, то есть 15-20 тысяч - заработная плата в
месяц. Насколько нужно поддерживать категорию граждан с такой зарплатой - это
опять-таки вопрос приоритета. Мы сейчас как раз работаем в межфракционной
группе по пенсионной реформе, и следовало бы вам посмотреть, как мы жёстко
бьёмся над тем, чтобы все понимали, что тот человек, который платит
пенсионные взносы, фактически стабилизирует пенсионную систему и без этой
солидарной ответственности мы вообще концы с концами не сведём. Так насколько
сегодня необходимо поддерживать именно эти организации?
У меня есть ещё один вопрос к вам. Мы приняли бюджет на 2014 год - я не знаю,
у нас что-то поменялось в Бюджетном кодексе? Как мы можем закладывать в
бюджет на 2014 год - после его принятия - вот эти льготы? То есть фактически
тогда нужно говорить, наверное, о 2015 годе, либо вы должны были вносить это
до принятия бюджетов, в том числе бюджетов фондов.
Теперь следующий момент - по численности. Коллега задавал вопрос очень
справедливый. Послушайте, если численность таких организаций сто человек,
двести, триста, то это целый концерн, - вы понимаете?! - это огромная армия,
которая работает на очень доходном месте! Вы посмотрите, какой идёт прирост
таких предприятий, - 30 процентов в год! Мы уже это проходили: посмотрите,
льгота, которую дают у нас сегодня в регионах, 4 процента, коснулась на 99
процентов именно предприятий нефтегазовой отрасли. Ну как же так?! Мы
пытаемся, мы объясняем, мы бьёмся!.. Вот, условно говоря, возьмём
Оренбургскую область: мы даём каждый год "ТНК - BP" 3 миллиарда, а это самая
богатая организация у нас, из 100 миллиардов прибыли всех прибыльных
предприятий 50 миллиардов - это её, и мы ей даём льготу! Мне кажется, что мы
подходим к той же самой точке, то есть пытаемся сегодня помочь тем
организациям, которые являются высокодоходными. Ну если прирост 30 процентов
в год, значит, меры поддержки, которые уже есть, нормальные, реальные и
достаточные! Может быть, правительство ошиблось, может быть, оно хотело
сказать, что будем поддерживать малые предприятия с численностью до семи
человек? Может быть, вы это хотели написать? Тогда логика есть, тогда мы
слышим президента, который вчера сказал: давайте устроим каникулы малому
бизнесу. До семи человек - понятно, но от семи - это вообще!.. Фактически
получается, что мы сегодня, ещё раз говорю, устанавливаем льготу для любого
предприятия на этом рынке!
Теперь следующий момент - эффективность. Правительство, вы оценивали
эффективность? Вы можете сегодня нам доложить, какова эффективность, что мы в
результате получим? У меня предложение к правительству: мы в бюджетном
комитете приняли положение в констатирующей части постановления о проекте
бюджета о том, что Счётная палата должна к июню... вернее, это президент
сказал, а мы написали, что в 2014 году, ну неважно... должны провести оценку
эффективности льгот, так давайте пока наложим мораторий в отношении того,
чего мы не понимаем, давайте сначала посмотрим, что нам скажет Счётная палата
относительно льгот в размере 2 триллионов, которые мы даём. Может быть, мы
движемся вообще не в том направлении?! Вот получим мы документ,
проанализируем, тогда и выйдем с реальным предложением.
И ещё один момент. Я помню, как мы тяжело бились за эти пенсионные взносы,
особенно это касалось индивидуальных предпринимателей. Вы помните, за эти 19
тысяч мы здесь боролись год, и Андрей Константинович сначала доказывал одно,
потом в обратном направлении. 300 тысяч у нас получился порог, с которого мы
всё равно их начинаем зажимать. Здесь, я вам ещё раз говорю, это месячная
заработная плата 20 тысяч, то есть точка приложения совершенно не та, поэтому
давайте определимся в приоритетах.
Если мы хотим поддерживать те отрасли, которые у нас упали - сельское
хозяйство, станкостроение, переработка, текстильная промышленность, - давайте
мы туда направим, но тем отраслям, которые сегодня дают такую динамику роста,
нужна другая поддержка. Давайте мы решим вопрос с льготным кредитованием, да
огромное количество мер есть! Ну почему именно освободить их от налогов, да
ещё от такой части, как пенсионные отчисления, отчисления во все эти фонды?
Я думаю, что всё-таки правительство достаточно поверхностно подошло к этому
решению, нет сегодня необходимости поддерживать отрасль, которая развивается
очень бурно и имеет доходы. Мы предлагаем и хотим, чтобы вы обратили внимание
на те отрасли, которые сегодня действительно нуждаются в нашей поддержке.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марк Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
ШМУЛЕВИЧ М. М. Большое спасибо, уважаемые коллеги, за ваши замечания и
комментарии.
Законопроект имеет очень важное и социальное, и экономическое значение, и вот
почему. Компании, в которых сегодня работают от семи до тридцати человек, -
это именно те компании, которые имеют максимальный потенциал создания новых
инновационных продуктов, и эти продукты нам же с вами принесут бюджетные
доходы от налоговых поступлений. Чтобы этот потенциал реализовался, не угас,
нам необходимо сегодня создать условия для возникновения таких компаний.
Проблема не в том, что компании разоряются - вы интересовались статистикой по
таким компаниям, - нет, мы просто должны создать условия, чтобы эти компании
могли возникать, чтобы в той отрасли, которая может действительно
диверсифицировать экономику, были не только крупные предприятия, которые и
так уже работают и свои благоприятные условия сегодня уже имеют, но и
маленькие предприятия, а предприятия, где семь - тридцать человек, - это
действительно основная категория таких предприятий. Считаем важным,
целесообразным в России такие компании в IT-отрасли создавать и двигать
дальше, развивать.
Мы видим здесь и социальную миссию, и экономическую, такую как диверсификация
экономики, а главное, что те бюджетные расходы, которые оценены и, вероятно,
возникнут, полностью компенсируются уже через несколько лет доходами в
бюджет. Вкладывая немного сегодня, мы поддержим высокоинтеллектуальную,
важную для страны отрасль и получим отдачу, а затем и прирост уже через
несколько лет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
29-й пункт, проект федерального закона "О нормативе финансовых затрат в месяц
на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде
социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами, медицинскими
изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для
детей-инвалидов, на 2014 год". Докладывает Игорь Николаевич Каграманян,
заместитель министра здравоохранения.
КАГРАМАНЯН И. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Федеральным законом от 17 июля
1999 года № 178-ФЗ установлено, что норматив финансовых затрат в месяц на
одного гражданина по оказанию социальной услуги в части лекарственного
обеспечения ежегодно принимается федеральным законом на соответствующий
плановый финансовый период. В целях повышения материального обеспечения
граждан ежегодно предусматривается установление более высокого норматива:
так, в 2013 году норматив составлял 638 рублей на одного гражданина, в 2014
году он увеличен до 671 рубля, рассчитан с учётом уровня инфляции. Следует
подчеркнуть, что указанный норматив является единым для всех субъектов
Российской Федерации и расчётным для перечисления объёма субвенций в регионы
нашей страны.
Кроме того, ежегодно с целью повышения уровня лекарственного обеспечения
выделяются иные межбюджетные трансферты, уровень которых предполагается
сохранить и в 2014 году. Таким образом, в 2014 году с учётом единых
межбюджетных трансфертов норматив фактически составит 1 тысячу 8 рублей на
одного гражданина.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Галина Николаевна Карелова.
Включите микрофон, пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данный законопроект и
считает, что он имеет большую социальную значимость. Я думаю,
коллеги-депутаты знают, что ежегодно, когда рассматривается законопроект о
федеральном бюджете, мы параллельно рассматриваем огромное количество
законодательных актов, в том числе аналогичный, которым утверждаем
соответствующий норматив. Как Игорь Николаевич уже сказал, этот норматив
необходим для того, чтобы рассчитать субвенции субъектам Российской Федерации
на обеспечение граждан льготных категорий лекарственными препаратами. Что
касается детей-инвалидов, то они могут получать не только лекарственные
препараты и медицинские изделия, но ещё и лечебное питание.
В данном случае комитет проанализировал очень подробно эту сумму и полагает,
что на 2014 год она рассчитана исходя из всех необходимых медицинских
требований и требований социальных служб, в связи с этим мы рекомендуем
данный законопроект принять сегодня и в первом чтении, и в целом. Наше
предложение основывается на том, что до 2014 года необходимо, чтобы субъекты
Российской Федерации чётко знали величину размера субвенции и могли
планировать необходимые меры, для того чтобы своевременно обеспечить граждан
льготных категорий всем необходимым. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Николаевна.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Бычкова Евдокия Ивановна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я видел, Николай Васильевич, я вам дам слово.
Пожалуйста, Евдокия Ивановна.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Галина Николаевна, ну, 671 рубль... Не мог ли комитет побольше
сделать минимальную добавку, чтобы была хотя бы 1 тысяча рублей? Очень низкий
норматив - 671 рубль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кареловой включите микрофон.
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемая Евдокия Ивановна, конечно, можно обсуждать, ниже или
выше, я думаю, что, так же как и вы, мы заинтересованы в том, чтобы эта
величина была намного больше, но есть определённые расчёты, сделанные
медиками, они основываются на методике. Речь идёт о нормативе, о сумме,
которая выделяется на один месяц, то есть в целом на год этой суммы
достаточно, как показывают данные за этот год. К тому же не только на решение
этой проблемы выделяются средства из федерального бюджета, есть
самостоятельные статьи в федеральном бюджете, которые дополняют данный
норматив уже по определённым категориям. Так что мы проанализировали и ещё
раз просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Игорь Николаевич, не могли бы вы назвать сумму, на которую
возрастут расходы бюджета при условии повышения норматива на 33 рубля?
КАГРАМАНЯН И. Н. Спасибо. Николай Васильевич, общая сумма расходов
федерального бюджета в рамках норматива в 671 рубль составит 28 миллиардов
128 миллионов рублей, и ещё в регионы будет перечислено 14 миллиардов рублей
в качестве иных межбюджетных трансфертов. Как я уже говорил, с учётом иных
межбюджетных трансфертов консолидированный норматив финансовых затрат
составит 1 тысячу 8 рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Поставьте семь минут сразу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот меня
удивляют некоторые вещи, происходящие в этом зале. Совсем недавно, только
что, мы рассматривали законопроект о преференциях IT-компаниям, а если кто-то
не услышал, то там средняя заработная плата составляет 70-80 тысяч рублей в
месяц, и вы, как я понял из выступлений, согласились дать преференции в
размере 13 миллиардов. А вот сейчас я специально задал вопрос замминистра,
чтобы он обозначил суммы, которые пойдут на эти лекарства. Далее - если вы
принимаете избирателей (а я уверен, что хотя бы присутствующие в зале
обязательно принимают их), то наверняка примерно четверть приходящих за
помощью - это как раз люди, которые просят найти ресурсы для того, чтобы
оплатить дорогостоящие лекарства, потому что за 671 рубль в месяц вы ничего
не купите из тех лекарств, которые нужны этим категориям.
Ну а высказывание замминистра по поводу общих трансфертов я хотел бы
опровергнуть следующим образом: уважаемый замминистра, надо же смотреть в
комплексе, ведь мы, Российская Федерация, передали на уровень субъектов, а
субъекты передали на уровень муниципалитетов девяносто пять своих полномочий,
не обеспеченных финансовыми мандатами. К чему это привело? Это привело к
тому, что только в этом году задолженность консолидированного бюджета
увеличилась на 300 миллиардов рублей, понимаете? Что такое 300 миллиардов и
откуда субъекты Российской Федерации должны взять их для того, чтобы отдать?
Мало того что у них была задолженность в 1,5 триллиона, так она ещё и
увеличилась на 300 миллиардов! По сельскому хозяйству, мы чуть раньше с вами
слышали, задолженность составляет 2 триллиона, да? А сельское хозяйство - это
где? В субъектах!
С моей точки зрения, когда мы с вами принимаем МРОТ в сумме 5 тысяч 503
рублей и размер социальной помощи помощь самым нуждающимся в сумме 671 рубля,
то это ничем другим, как попыткой сказать, что мы помогаем, не называется! И
в это же время вот здесь молодой, красивый, талантливый, хороший лоббист
замминистра связи запросто получает у вас 13 миллиардов преференций! Ну,
может, нам всё-таки на уровне правительства как-то более или менее комплексно
рассматривать вопросы дачи преференций? Может, лучше всё-таки помочь
несчастным инвалидам, для которых лекарства - это жизненная необходимость,
чем людям, которые ходят в одежде от Пьера Кардена и дороже, понимаете, и
ездят на хороших автомобилях?
Поэтому мы считаем, что 33 рубля, добавка вот эта, - это насмешка, а не
помощь. И о каких трудностях нам ни рассказывали бы, у нас есть, с моей точки
зрения, колоссальные резервы, триллионы рублей, которые бесконтрольно, из-за
принятого нами закона о госкорпорациях, крутятся в этих самых корпорациях.
Корпорация, которая тратит 143 миллиона на новогодний корпоратив, а это я
только об одной "Роснано" говорю, о том, что Счётная палата нашла при
проверке, а если вы посмотрите, сколько Сбербанк потратит, сколько "РЖД",
сколько все шестьдесят три организации, обозначенные в постановлении
правительства Медведева о необходимости подачи деклараций, то, я вас уверяю,
вы убедитесь, что там хватит на то, чтобы в пять раз поднять вот этот
норматив, а это же государственные деньги!
Мы, конечно, не можем не поддержать законопроект, которым увеличивается эта
сумма хотя бы на три копейки, но мы считаем, что это, вообще, не очень
серьёзно - загружать Думу законопроектами, которые, по существу, не решают
важнейшего вопроса социальной помощи самым малоимущим. Нам надо кардинально
пересмотреть, мне кажется... В условиях кризиса пояса всё же должны
затягивать не только те, кому совсем плохо, в любой стране пояса прежде всего
затягивает кто? Смотрите, в Америке, Европе, Японии и Китае первым какой
закон приняли? Об уменьшении заработных плат в компаниях финансовой сферы,
которые надули финансовый пузырь. У нас есть подобный закон? Нет! Второе -
они все нарушили даже священную банковскую тайну. Кто? Адепты либерализма -
американцы. В Швейцарии сказали: ну-ка дайте все данные на наших граждан, а
за ними - во Франции и ФРГ, для того чтобы все налоги платили у них.
Да, спасибо, президент услышал, начал об этом говорить, но от разговоров,
даже со стороны президента, до реализации через ГПУ и принятия нами законов
может быть очень большая дистанция. Причина - лоббистские возможности тех,
кто эти все вопросы организовал, потому что они-то имеют - сто десять человек
- личное состояние выше, чем федеральный бюджет Российской Федерации, и мы
понимаем их влияние на принятие законов.
Поэтому, завершая своё выступление, я всё же призываю прежде всего комитеты:
когда выносятся вот на эту высокую трибуну для обсуждения и последующего
голосования вопросы, давайте более, ну, скажем так, ответственно подходить к
цифрам, потому что все разговоры о кризисе, о возможностях бюджета
опровергаются вот прямо здесь, если вспомнить рассмотрение предыдущего
законопроекта, понимаете? Если вы на IT-технологии 13 миллиардов на раз-два
выделяете, а в это же время детям-инвалидам не хотите давать на лекарства, то
это малопонятно!
Мы поддержим законопроект, но призываем более ответственно подходить к
цифрам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич, Галина Николаевна, будете выступать? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
31-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Докладывает Ринат Шамильевич Хайров.
ХАЙРОВ Р. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
дополнить статью 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
новым положением, предусматривающим право адвоката, назначенного судом,
обжаловать судебное постановление по делу.
Согласно действующей редакции статьи 50 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае
отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а
также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Указанный вопрос
вызвал ряд споров в судебной практике, которые были разрешены в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О
судебном решении". Тем не менее правило, выработанное Верховным Судом, не
подкреплено конкретными нормами в Гражданском процессуальном кодексе,
внесение предполагаемого изменения приведёт к устранению проблем в области
правового регулирования и обеспечения прав лиц на судебную защиту, а также
законодательно закрепит право адвоката, назначенного судом, обжаловать
судебное постановление.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
12 ноября этого года данный законопроект и считает, что он направлен на
обеспечение конституционного права лиц на судебную защиту, их прав и свобод в
гражданском процессе, а также на устранение законодательного пробела, о чём
сказал здесь докладчик.
Очевидно, что введение данной нормы защитит права ответчика, место жительства
которого неизвестно, кроме того, устранит пробел в области правового
регулирования и обеспечения права адвоката на обжалование судебных
постановлений в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства
которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом
случаях. Учитывая вышеизложенное, Комитет по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует Государственной
Думе принять в первом чтении данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов. А, есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Вопрос представителю профильного комитета.
Адвокатам, назначенным судом, выплачивается вознаграждение за счёт бюджета.
Учитывая, что законопроектом предлагается дополнить статью, предоставив право
адвокату обжаловать судебный акт, а следовательно, претендовать на
соответствующее дополнительное вознаграждение, вопрос: не потребует ли
принятие законопроекта дополнительных расходов из бюджета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ремезкову включите микрофон.
РЕМЕЗКОВ А. А. Ну, в законопроекте ни о каких дополнительных расходах речь не
идёт, и мы считаем, что допрасходов никаких не потребуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть? Извините, пожалуйста.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, какой интересный предлагается вариант в этом
законопроекте: адвокату, который не знает места жительства своего ответчика,
мы предлагаем предоставить право на обжалование судебного постановления по
делу. Конечно, для адвокатов, для людей, осуществляющих расследование, ну,
эти позиции важны, но для простых людей, наверное, не очень понятно, как
такое вообще может быть: место неизвестно, а значит, неизвестно, что с ним
происходит, жив, не жив, и так далее.
Коллеги, я считаю это предложение очень сомнительным, нужно как следует
подумать ко второму чтению и ограничить, да, во всяком случае вот эту важную
позицию, когда неизвестно, где находится человек, что с ним, а суд идёт,
действия продолжаются, затраты на осуществление всех этих процедур тоже
продолжаются. Поэтому очень странный такой вот законопроект, я могу сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я не зря задавал
вопрос по расходам, они будут, это очевидно.
И следующее. Правоприменительная практика показывает, что судьи крайне редко
идут на назначение адвокатов лицам, место жительства которых неизвестно.
Почему? В ныне действующем процессуальном законодательстве, к сожалению,
чётко не урегулирован вопрос, когда в случае неизвестности места жительства
ответчика судья должен вынести заочное решение, а когда - назначить адвоката.
Судье же проще вынести заочное решение даже в том случае, когда место
жительства ответчика неизвестно и судье предписано назначить адвоката, так
как заочное решение впоследствии может отменить тут же этот же судья, который
вынес заочное решение, однако если будет участвовать назначенный адвокат, то
вынести и впоследствии отменить заочное решение судье уже будет нельзя.
В связи с этим я полагаю необходимым предложить проработать вопрос об
уточнении ГПК в части заочного производства и назначения адвоката.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пинский Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный проект закона устраняет
пробел, который обнаружен в судебной практике. У нас есть общая норма,
которая говорит о том, что право на обжалование решения суда у представителя
ответчика должно быть прямо оговорено в доверенности. Верховный Суд уже этот
вопрос урегулировал в своей практической деятельности, это положение уже
закреплено в одном из постановлений Пленума Верховного Суда Российской
Федерации, поэтому сейчас это необходимо закрепить в законе.
Фракция данный проект закона будет поддерживать, ну а все замечания мы можем
учесть в ходе подготовки ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ринат Шамильевич, Александр Александрович, вы будете выступать? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
33-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Докладывает Дмитрий
Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! 10 октября этого
года Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев положение подпункта
"а" пункта 3-2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме...", принял постановление
№ 20-П, в котором предписал законодателю незамедлительно внести определённые
изменения в данную норму. В данной норме, напомню, содержатся ограничения
пассивного избирательного права, то есть права быть избранным, для
определённой категории наших граждан, а именно для тех, кто когда-либо был
осуждён к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
Конституционный Суд указал, что, во-первых, такие ограничения не должны
носить бессрочный характер, во-вторых, должны быть установлены определённые
процессуальные гарантии для тех граждан, чьи деяния, за совершение которых
они были осуждены, были декриминализированы либо чьи преступления были
переведены из категории тяжких и особо тяжких преступлений в категорию менее
тяжких преступлений. И также Конституционный Суд указал, что принципиально
ограничение пассивного избирательного права может быть установлено
законодательством, что это не противоречит Конституции, что сроки ограничения
пассивного избирательного права в определённых случаях могут превышать сроки
судимости.
Во исполнение постановления Конституционного Суда группой депутатов
Государственной Думы был внесён данный законопроект, которым устанавливаются
сроки ограничения пассивного избирательного права для тех наших граждан,
которые когда-либо были осуждены за совершение тяжких и особо тяжких
преступлений к лишению свободы - именно к лишению свободы, и сроки
устанавливаются следующие: в течение десяти лет - со дня снятия или погашения
судимости по тяжким преступлениям и в течение пятнадцати лет - со дня снятия
или погашения судимости по особо тяжким преступлениям. Кроме того, были
установлены процессуальные гарантии для тех лиц, чьи деяния были
декриминализированы или переведены в категорию менее тяжких преступлений, что
отражено в тексте законопроекта.
В заключении комитета указан ряд замечаний, которые не носят концептуального
характера, они могут быть учтены ко второму чтению. Просим вас поддержать
указанный законопроект и принять его в первом чтении.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Кто хотел бы выступить? Только Сергей
Владимирович Иванов.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Данный вопрос для меня и для
нашей партии принципиален, поэтому заранее прошу простить мне излишнюю
резкость, если она, конечно, будет.
Итак, уважаемые коллеги, как вы знаете, двадцать лет назад была принята
Конституция Российской Федерации, мы с вами вчера торжественно отметили сей
замечательный момент. Однако все вы также прекрасно знаете, что огромное
количество наших граждан не принимали участия в референдуме, вернее, во
всенародном голосовании, как это было названо, потому что референдум по
изменению Конституции должен был назначить Верховный Совет, который, как
известно, до этого успешно расстреляли из танков. Так вот, они не только не
читали предлагаемый текст, но и не голосовали.
И вот что мы имеем на данный момент? На данный момент мы имеем статью 32
Конституции, которая говорит о том, что гражданин Российской Федерации не
имеет права быть избранным и избирать, если он признан недееспособным или
находится в местах лишения свободы по приговору суда. Всё, это исчерпывающая
норма.
К сожалению, наш Конституционный Суд может объяснить вам всё что угодно, а
Конституция, как ни крути, в соответствии с определением классиков
марксизма-ленинизма - которое, кстати, тоже не надо отвергать, пригодится
ещё, - это отражение положения правящего класса по отношению к тем, кого он
эксплуатирует, так вот они вам объяснят всё что угодно. Но тем не менее,
смотрите, нам сейчас говорят: не имеют права избирать и быть избранными лица,
осуждённые по статьям, которые считаются тяжкими и особо тяжкими. Давайте я
вам напомню, что такое тяжкая статья: это статья, наказание по которой
представляет собой лишение свободы на срок до десяти лет, ну, допустим, от
четырёх до десяти лет. Если человек осуждён по статье, предусматривающей
такое наказание, то это значит, что он осуждён по тяжкой статье.
У меня выступление на семь минут, Сергей Евгеньевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ИВАНОВ С. В. Теперь простые, обычные примеры: если человек умышленно нанёс
другому тяжкие телесные повреждения (к примеру, не дай бог, выбил глаз), этот
человек будет осуждён по статье, которая считается тяжкой; если человек
продавал наркотики, умышленно, разумеется, продавал, - часть первая, это не
является тяжким преступлением, он имеет право избирать и быть избранным; если
человек вовлекал в занятие проституцией - то же самое, часть первая, это не
является тяжким или особо тяжким преступлением, он также имеет право избирать
и быть избранным; то же самое касается совращения несовершеннолетних -
пожалуйста! Вот к чему пришёл наш уважаемый Конституционный Суд, который
говорит: ребята, вот он имеет право избирать и быть избранным, то есть если
он изнасиловал девчонку до четырнадцати лет, то это тяжкая статья, а если
после четырнадцати лет, то есть с четырнадцати и старше, то это не считается
тяжкой статьёй, - пожалуйста, избирайся и будь избранным! Это что такое?! Это
по Конституции или нет? И Конституционный Суд берёт и объясняет: да, можно!..
Кстати, коллеги, между прочим, по нашей Конституции, по которой мы сейчас, к
сожалению, живём, - ну, так уж случилось - какая ситуация получается? Главы
1, 2 и 9-ю нельзя изменить, кроме как в порядке, определённом Конституцией. А
какой это порядок, коллеги? А такой, что мы с вами, Федеральное Собрание, не
имеем права их изменить, но если мы согласимся это сделать, то должно
состояться заседание Конституционного Собрания, закон о котором комитет наш
не собирается принимать, заседание несуществующего, мифического
Конституционного Собрания, которое может либо разработать новую Конституцию
либо изменить порядок принятия решений. Ничего этого нет! То есть получается
интереснейшая ситуация: право, которое гарантировано Конституцией, - избирать
и быть избранным - есть, а изменить его мы с вами не можем ни в коем случае,
только если совершится вооружённый переворот и будет принята новая
Конституция, что, конечно же, неконституционно, и ЛДПР к этому не призывает,
тем не менее ограничивать людей в этом праве мы можем! Так что это за право
такое?! Что это за демократия такая - избирательная?!
Далее. ЛДПР через четыре дня после принятия этого решения Конституционным
Судом внесла свой альтернативный законопроект на эту же тему, где говорится,
что граждане имеют право быть избранными, если они были осуждены, но срок
наказания истёк и, более того, заметьте, судимость погашена. Это значит, что
после отбытия наказания по тяжким статьям восемь лет прошло, по особо тяжким
- уже больше десяти лет, то есть человек уже и отсидел свои десять лет, грубо
говоря, и ещё восемь лет прошло после этого, и судимость погасили, но тем не
менее ему запрещают участвовать в выборах. Мы не за то, чтобы разрешать
всяким извращенцам избирать и быть избранными, но право есть право. Так вот
ЛДПР предлагала: все имеют такое право! А судья кто? Судья - это избиратель,
и судья-избиратель должен смотреть и видеть, что этот человек был осуждён, и
тогда, конечно, вряд ли у кого-то поднимется рука выбрать человека, который
был осуждён за совращение несовершеннолетних. Однако этот законопроект
комитет почему-то не счёл альтернативным, и неизвестно, когда он будет
рассмотрен. Вот такая у нас с вами избирательная демократия, к большому моему
сожалению, уважаемые коллеги!
Ещё раз говорю, что мы не за то, чтобы всякие извращенцы имели право
представлять народ, но у нас не такой глупый народ, как вы думаете, и он не
станет выбирать этих людей в органы власти, если власть будет указывать, за
что и по какой статье этот человек отбывал наказание, поэтому, к сожалению,
мы не можем поддержать данный законопроект. И вообще, уважаемые коллеги,
задумайтесь над одной простой вещью: законодательная власть, то есть мы с
вами, принимает законы, которые потом наобум лазаря (можно так сказать в
некоторых случаях) толкует судебная власть, - это абсолютно ненормально! В
комментариях к Конституции, между прочим, написано, что законодательная
власть вообще имеет приоритет над любой властью, как над судебной, так и над
исполнительной, но у нас, к сожалению, пока не так!
И последнее. Уважаемые коллеги, если вы примете вот этот законопроект, не
забудьте, пожалуйста, поменять статью 86 Уголовного кодекса, где сказано, что
"погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия,
связанные с судимостью". Вы оставляете поражение в правах, как раньше было
поражение в правах на основе имущественного ценза, ценза оседлости и прочих
вещей, возвращаете нашу страну в Средневековье - мы это поддержать не можем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект, направленный на приведение действующего
законодательства о выборах в соответствие с Конституцией Российской Федерации
в части установленного федеральным законом от 2 мая 2012 года № 40-ФЗ
ограничения прав граждан, осуждённых за тяжкие и особо тяжкие преступления,
баллотироваться на выборах.
Законопроект подготовлен с учётом требований Конституционного Суда Российской
Федерации, постановлением которого установлено, что осуждённые граждане не
могут быть навсегда лишены права баллотироваться на выборах, в связи с чем
необходимо незамедлительно внести надлежащие изменения в подпункт "а" пункта
3-2 статьи 4 федерального закона и установить процессуальные гарантии,
обеспечивающие возможность восстановления пассивного избирательного права
граждан, судимость которых снята или погашена, в случае принятия нового
уголовного закона, в соответствии с которым совершённое ими деяние более не
признаётся тяжким или особо тяжким преступлением.
В целом поддерживая концепцию законопроекта, полагаем, что при доработке его
ко второму чтению следует учесть высказанные замечания профильного комитета,
в частности касающиеся информирования избирателей о факте имевшейся у
кандидата когда-либо судимости посредством размещения соответствующей
информации в специальных информационных материалах о кандидате, в
избирательном бюллетене.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, больше нет желающих выступить.
Гарри Владимирович? Нет. Александр Юрьевич? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий - 34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и в Федеральный
закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей". Алёна Игоревна Аршинова
докладывает.
Пожалуйста.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На
днях исполнится почти год, как мы с вами приняли известный "закон Димы
Яковлева", этот закон запретил гражданам США усыновлять, удочерять наших
российских детей. Мы, конечно, не могли и не должны были спокойно смотреть на
те случаи, когда граждане Соединённых Штатов Америки издевались над
усыновлёнными российскими детьми в США, - как оказалось, жизни наших детей в
Соединённых Штатах Америки не стоят и цента. Многочисленные сигналы в течение
текущего года из Соединённых Штатов Америки о новых случаях издевательств -
не только над российскими детьми, но и над казахскими, украинскими детьми -
свидетельствуют о том, что мы приняли верное и, главное, своевременное
решение.
Однако, приняв этот закон, мы не только защитили наших детей, но и взяли на
себя полные и безраздельные обязательства по заботе о российских
детях-сиротах. В настоящее время, вы знаете, кемеровские депутаты внесли
законодательную инициативу о полном запрете на иностранное усыновление,
сейчас широко обсуждается, нужно это или нет, но хотелось бы сказать, что,
самое главное, нам с вами нужно рассчитывать на свои собственные силы и
решать проблему с усыновлением детей-сирот своими силами, силами нашего
государства. Всем этим детям необходимо создать условия для полноценного
развития, предоставлять одинаковые стартовые возможности наряду с другими
детьми, и задача это, согласитесь, непростая, но решить её вполне реально.
Для её эффективного решения в Государственной Думе активно работает рабочая
группа по развитию института усыновления в Российской Федерации, и многие из
вас сопереживают, участвуют в её работе и вносят посильный вклад, с тем чтобы
решить эту проблему раз и навсегда в нашей стране. Хотелось бы подчеркнуть,
что курирует работу этой группы депутатов лично зампред Государственной Думы
Сергей Иванович Неверов, также курирует и координирует эту работу первый
заместитель председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга
Юрьевна Баталина, и, конечно же, работа продвигается очень активно.
Конечно, никто из нас с вами не будет спорить с тем, что отсутствие в
действующем законе "Об образовании..." нормы, которая позволяла бы зачислять
в вузы вне конкурса для обучения за счёт средств бюджета детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, приводит к тому, что в вузы многие из
детей-сирот не поступают, многие из них, вы знаете, очень неуверенны в себе,
поэтому их нужно поддерживать. Сейчас по действующему закону "Об
образовании..." детям-сиротам, если они не сдали успешно экзамен, не прошли
по конкурсу и не зачислены на желаемый факультет университета,
предоставляется право подать документы, для того чтобы их зачислили на
подготовительные отделения, - они будут и получать стипендию, и, конечно же,
жить в общежитиях.
Каждый из нас в своём регионе проводит приём избирателей и активно старается
помочь приёмным родителям, помочь таким деткам, вот, например, как я в
Чувашии: я знаю эти многодетные семьи, приёмные семьи, я знаю, как трудно
родителям. Мы с вами слышим призывы о помощи, а дополнительная льгота вот, к
сожалению, выпала из этого закона - я думаю, что она должна быть возвращена.
Конечно, будут усыновлять, будут принимать в семьи, может быть, и без льгот,
но эта льгота просто их подкрепит.
Действующий закон, конечно, помогает реализовывать право на образование,
также хотелось бы вспомнить и тот закон, который у нас действовал, и
Конституцию: вне зависимости от социального статуса, положения и других
обстоятельств все имеют право на образование, и все, конечно, должны иметь
равные жизненные шансы. Поэтому мы, группа депутатов, - в частности,
авторами, кроме вашей покорной слуги, являются и Николай Иванович Булаев, и
Григорий Артёмович Балыхин, и Николай Сергеевич Валуев, всего более тридцати
пяти депутатов - предлагаем поддержать этот законопроект, который даёт
гарантии доступности реализации права на образование независимо от
социального положения.
Для более полной реализации данного принципа мы предлагаем внести изменения в
статью 71 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и
установить соответствующие привилегии для детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, а также для лиц в возрасте до двадцати трёх лет из числа
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и предоставить им
особое право на приём в высшее учебное заведение в пределах установленной
квоты (это не менее 10 процентов от общего объёма) за счёт средств бюджета
соответствующего уровня при условии успешного прохождения вступительных
испытаний. Также предлагается внести соответствующие изменения в Федеральный
закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по
социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"
и закрепить их в статье "Дополнительные гарантии права на образование". При
этом мы сохраняем для данных категорий абитуриентов возможность бесплатно
получить подготовку на подготовительных отделениях федеральных
гособразовательных организаций высшего образования, о которых я уже сказала.
Уважаемые коллеги, я хотела бы подчеркнуть, что принятие этого федерального
закона не потребует ни дополнительного расходования средств из федерального
бюджета, ни введения или отмены налогов, при этом не потребуется ни
увеличивать численный состав федеральных органов госвласти, ни вносить
какие-либо изменения в другие законодательные акты. Я прошу вас поддержать
данный законопроект вне зависимости от фракционной принадлежности и
проголосовать за его принятие, чтобы у наших детей-сирот, у тех, кто оказался
в таких жизненных обстоятельствах, появился дополнительный шанс войти во
взрослую жизнь наравне с другими детьми.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алёна Игоревна, присаживайтесь.
Вячеслав Алексеевич Никонов.
НИКОНОВ В. А. Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, дорогие друзья, уважаемые
коллеги! Это важный законопроект. Действительно, приняв "закон Димы
Яковлева", мы взяли на себя дополнительные моральные обязательства:
дети-сироты должны получить возможность нормально социализироваться, получить
хорошее образование.
Действующий закон "Об образовании..." предусматривает особые права при приёме
на обучение детей-сирот: прежде всего это право приёма на подготовительное
отделение образовательных организаций и право преимущественного зачисления по
программам бакалавриата и специалитета при прочих равных условиях. При этом
действительно из закона выпала норма, которая позволяла детям-сиротам
поступать в высшие учебные заведения вне конкурса, и исчезла она, в общем-то,
не случайно, было как минимум два обстоятельства, которые двигали тогда и
Комитетом по образованию, и законодателями. Первое обстоятельство - это, что
не так важно, сколько детей-сирот поступят в высшие учебные заведения,
гораздо важнее, сколько из них закончат их. К сожалению, имеющаяся статистика
такова: в первую же сессию отсеиваются 40 процентов детей-сирот, а всего
высшие учебные заведения не заканчивают порядка 80 процентов. Поэтому
поступило предложение о том, чтобы всё-таки действовала норма, в соответствии
с которой дети, которые не могут поступить на общих основаниях, поступали на
подготовительные отделения. И второе обстоятельство - это позиция Российского
союза ректоров, ректоры были достаточно единодушны в этом вопросе, они
считали, что, конечно, дети-сироты, не способные поступить сразу, должны
проходить через подготовительные отделения.
Тем не менее Комитет по образованию счёл принятие этого законопроекта
целесообразным. Мы не меняем существующие льготы, мы их дополняем, это
дополнительная льгота, то есть реально сейчас сирота может выбрать, идти ли
на подготовительное отделение или поступать сразу в высшее учебное заведение.
У меня, конечно, есть подозрение, что подавляющее большинство будет сразу
поступать в вузы и опять же 80 процентов из них не будет вузы заканчивать,
тем не менее попробовать нужно.
Есть заключение комитета-соисполнителя, Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей, - положительное, есть заключение Правового
управления - положительное, есть положительный отзыв Правительства Российской
Федерации, которое поддерживает эту норму в порядке эксперимента. Кроме того,
есть отзывы от тридцати одного законодательного и сорока исполнительных
органов государственной власти субъектов Федерации, все они положительные.
Комитет Государственной Думы по образованию и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
предлагают принять этот законопроект в первом чтении. Да, законопроект не
беспроблемный, и комитет дал поручение Министерству образования и науки очень
тщательно следить за тем, как будет реализовываться эта норма. Безусловно, мы
обещаем вернуться к анализу реализации этой нормы в конце 2015 года и в 2016
году. Сейчас же и Комитет Государственной Думы по образованию, и фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагают поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Виталий Сергеевич Золочевский, пожалуйста.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемая Алёна Игоревна, скажите, пожалуйста, думали ли вы о том, что
большое количество наших граждан, не имеющих достаточного финансового
обеспечения, то есть семьи малообеспеченные, возможно, одинокие матери, будут
отказываться от детей пятнадцати-шестнадцати лет, делая это умышленно, чтобы
дети в итоге смогли поступить на бесплатное обучение после окончания школы? И
это может привести к достаточно серьёзным последствиям именно в наших русских
глубинках, в которых и так живут не очень хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алёна Игоревна Аршинова, пожалуйста.
АРШИНОВА А. И. Виталий Сергеевич, благодарю вас за вопрос. Хотелось бы
акцентировать внимание на том, что такие вопросы мы обсуждаем в рамках
Комитета по образованию, поэтому приходите - будем обсуждать все возможные
риски, если потребуются какие-то изменения, мы это с вами сделаем. Что
касается отказа от детей, то подобные случаи пока мы не фиксировали, если вам
что-то известно, то, пожалуйста, сообщите, будем с вами обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я так понимаю, Вячеслав Алексеевич и соавтором является, и
от комитета выступал. Скажите, пожалуйста, насколько корректно употребление
названия "закон Димы Яковлева", ведь погибло несколько десятков наших детей
(известные случаи) из восьмидесяти пяти тысяч, вывезенных только в Америку? Я
думаю, что это некорректно, надо номер закона называть.
У меня вопрос следующего характера: какого количества детей касается этот
закон? Когда говорят, что 40, 80 процентов, то непонятно, от какого числа.
И ещё: скажите, пожалуйста, а почему аналогичная поправка при принятии закона
"Об образовании..." была отклонена?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Алексеевич Никонов, пожалуйста.
НИКОНОВ В. А. Ну, во-первых, я не являюсь соавтором этого законопроекта.
Что касается количества детей-сирот, заканчивающих учебные заведения, то в
среднем их порядка пятнадцати тысяч.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Алексеевич, ЛДПР поддержит эту инициативу,
однако ваши опасения, что порядка 80 процентов таких студентов не закончат
высшие учебные заведения, заставляют задуматься о причине, почему это
происходит. Вы, наверное, помните, недавно в Интернете был ролик: старшие
девушки-выродки избивали трёх-четырёхлетних детей-сирот в детском доме, и,
когда их опрашивали, они сказали, что сами тоже проходили через такие вот
"воспитательные работы". Вот как вы думаете, если человек с детства
испытывает моральные и физические страдания, неужели у него будут хорошие
предпосылки для полноценного окончания вуза? Конечно нет.
И, посещая подобные учреждения, где содержатся дети-сироты, общаясь с ними
кулуарно, без присутствия их воспитателей, я постоянно слышу жалобы на то,
что над ними издеваются, недокармливают, с ними очень грубо обращаются, им
хамят, - может быть, причина... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Алексеевич Никонов, пожалуйста.
НИКОНОВ В. А. Да, действительно, есть проблема, подобное происходит в детских
домах, и это, конечно, отражается на учебном процессе, на том, как дети
осваивают учебные дисциплины, но я не думаю, что данным законопроектом мы
каким-то образом можем в лучшую или худшую сторону повлиять на ситуацию в
детских домах. Получается, мы восстанавливаем ту норму, которая существовала,
действовала и в прошлом году, и во все предыдущие годы, в данном случае мы
просто немного расширяем перечень тех льгот, которые получают дети-сироты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И. Уважаемая Алёна Игоревна, безусловно, это очень важный
законопроект, он просто необходим, и, естественно, за него действительно все
будут голосовать. Статистика, которую Вячеслав Алексеевич привёл и на которую
я хотела бы сослаться, показывает, что детям, которые поступают в вуз, очень
сложно именно на первых курсах справляться с учебной программой. Вы знаете,
сегодня принимали законопроект, предусматривающий норму о том, что органы
местного самоуправления оказывают содействие общественным организациям, и в
связи с этим хотелось бы предложить, чтобы как раз оказывалась помощь нашим
детям-сиротам и в плане учёбы в вузе, и в трудоустройстве, и в других
моментах. Именно вот здесь надо было бы, может быть, действительно обязать
органы местного самоуправления создать как можно больше общественных
организаций, волонтёрских организаций, чтобы они... ну, не контролировали, а
помогали, отслеживали судьбу каждого ребёнка и самых способных детей, уже
начиная с интерната... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алёна Игоревна Аршинова, пожалуйста.
АРШИНОВА А. И. Евдокия Ивановна, я полностью с вами согласна и вас
поддерживаю. Мне кажется, для этого, наверное, не нужны наши законодательные
инициативы, здесь просто нужна наша гражданская активность в этом вопросе,
есть достаточно много идей на этот счёт. Спасибо за то, что вы поддерживаете
этот законопроект, надеюсь, что мы все сегодня проголосуем за его принятие в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Михайлович Мархаев.
МАРХАЕВ В. М. Спасибо.
Алёна Игоревна, вопрос вам. Несомненно, нужен, необходим данный закон, но
меня интересует следующее: не рассматривали ли вы вопрос о льготах для детей,
отцы которых погибли в чеченской войне? Ранее были эти льготы, на сегодня их
нет, а, поверьте, детей данной категории у нас в России достаточно много.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алёна Игоревна, пожалуйста.
АРШИНОВА А. И. Благодарю вас за данный вопрос. Я также приглашаю вас на
заседание Комитета по образованию. Давайте попробуем обсудить все стороны
этого вопроса, и если действительно есть у нас широкая поддержка со стороны
коллег, фракций, то можем подготовить законопроект, посвящённый решению этого
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Иванович Булаев.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, дети-сироты - это, на мой взгляд, на самом деле особая
категория детей. Я достаточно давно, уже десять лет, не работаю в школе, в
системе образования, но могу сказать, что в моей практике было много
детей-сирот, которых я учил. Это разные дети, но абсолютное большинство из
них испытывают естественную потребность в наличии рядом человека, которому
можно было бы довериться, рассказать о своих проблемах и, может быть, во
время этих эмоциональных рассказов пожаловаться на жизнь так же, как жалуются
наши дети у нас в семьях, и ничего странного в этом нет. Я не думаю, что у
нас в стране есть системные случаи, когда мы таких детей недокармливаем,
обижаем и так далее, думаю, что это всё-таки частные случаи, проблемы
частного характера, которые нам нужно решать, но я уверен, что абсолютное
большинство людей, работающих в системе образования, относятся к
детям-сиротам как к своим детям.
Что касается нашего законопроекта, то у меня нет сомнений в том, что его
нужно принимать, я только на несколько вещей хотел бы обратить особое
внимание. Этот законопроект не ущемляет права других детей, предоставляемая
нами льгота - это льгота в рамках действующей ныне квоты, 10 процентов. В
рамках этой квоты мы сегодня принимаем только детей-инвалидов, теперь в
рамках этой квоты будут приниматься и дети-сироты, что, конечно, повышает
конкуренцию среди этой группы детей, и это очень важно отметить.
Я думаю, что при подготовке законопроекта ко второму чтению имеет смысл
подумать о том, о чём говорил Вячеслав Алексеевич, - об уровне их подготовки
к поступлению в вузы. Да, он бывает недостаточен, но, мне кажется, было бы
целесообразно принять норму, согласно которой дети-сироты могли бы обучаться
на подготовительных курсах. Я акцентирую внимание на слове "курсы", потому
что это то, что действует в системе вузов постоянно, давно, только сегодня
это делается на внебюджетной, платной основе, а я думаю, что мы могли бы
обязать вузы предоставлять эти услуги детям-сиротам на бесплатной основе, и
тогда подготовка этих детей к учёбе в вузах была бы более качественной, а при
их адаптации в системе вузовского образования не возникало бы проблем.
Мне представляется, что наш законопроект ко второму чтению, наверное,
видоизменится, но будет учтена главная проблема. Николай Васильевич упрекнул
нас, что мы при рассмотрении в первом чтении законопроекта об образовании эту
норму не приняли. Я напомню, что тогда дискуссия была большая, широкая, но
главное - итог: в 2013 году дети-сироты поступали на внеконкурсной основе,
эта льгота действовала. И нормы, которые мы принимаем сегодня, по сути,
делают этот процесс непрерывным: в 2013 году норма действовала, будет
действовать и в 2014 году... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект не бесспорный. Вы,
конечно, знаете такое выражение: не учите меня жить, лучше помогите
материально. Я не стал задавать вопрос, спрашивать, какую пенсию получают эти
дети, но я вам могу сказать, что дети-инвалиды, а это гораздо более тяжёлая
категория, получают пенсию в размере 8 тысяч 700 рублей. Если они теряют
одного кормильца, то им доплачивается... вернее, им не будет ничего
доплачиваться, ну, это из другой сферы.
Коллеги, вот вчера мы с вами послание слушали. Николай Иванович, мне кажется,
вы не совсем правы, когда говорите, что не будет никакой конкуренции, - будет
конкуренция, по крайней мере будет конкуренция между этими детьми и
детьми-инвалидами. Это первое.
Второе. Вчера президент...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Прекрасно, прекрасно!
Вчера президент сказал, что все родители хотели бы, чтобы их дети пошли в
вуз, получили высшее образование. У меня сразу вопрос: а кто же тогда будет
токарем работать, кто будет работать, извините, в поле, коров доить и так
далее? Дети-инвалиды и дети-сироты, о которых сейчас идёт речь, к сожалению,
- ещё раз говорю: к сожалению! - имеют очень низкое образование и
конкурировать здесь они не смогут, но если эта норма превратится в
конкурирующую норму, то это значит, что кто-то, кто, может быть,
действительно более подготовлен, эту стипендию не получит. Поэтому, уважаемые
коллеги, мне сложно сказать, стоит принимать этот закон или не стоит. Вообще,
после того как мы этот нашумевший "закон Димы Яковлева" приняли, государство
полностью взяло на себя заботу обо всех таких детях.
Вот почему-то закон, который предложила фракция ЛДПР, о защите
детей-инвалидов, о двух пенсиях, вы не хотите принять, и ребёнок-инвалид,
который сам практически ничего сделать не сможет, вторую пенсию получать не
будет, потому что не получила положительного заключения правительства фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" и примкнувшие к ней лица из Общероссийского народного фронта,
которые все говорят, что они там не состоят, - это общая ваша
ответственность! А вот сейчас мы рассуждаем: давайте дадим им такое право,
пусть они без конкурса поступают в вузы. А между прочим, прав содокладчик,
когда говорит, что они не станут доучиваться, потому что у них немножко
менталитет другой, они с детства воспитаны в такой среде, что им не до вуза,
их надо в суворовские училища определять, а потом в военные училища - вот они
будут хорошими защитниками Отечества, злыми и бескомпромиссными, но не в этой
сфере!
Так что, уважаемые коллеги, давайте до нового года, до окончания осенней
сессии, примем закон о второй пенсии для детей-инвалидов, и это будет
действительно проявлением заботы государства о детях, находящихся в такой
тяжёлой ситуации, а поступать им в вуз или не поступать... Вы знаете,
неважно, есть у ребёнка родители или нет, если он самородок, как Ломоносов и
другие, это сразу видно, он в вуз всегда поступит, его возьмут даже без
конкурса, а вот плодить... ну не знаю, не буду ничего говорить, мне кажется,
это неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Безусловно, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект. Хочу только отметить,
что три года шла работа над новым законом "Об образовании..." и мы допустили,
как сказал наш председатель, ляпы при принятии этого закона, так что данный
законопроект решает всего лишь один из выпавших вопросов, за решение которого
мы боролись - и фракция КПРФ, и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Дальше. Вчера вот, кстати, в своём Послании Федеральному Собранию Президент
Российской Федерации отметил, что необходимо сейчас решать проблему с платой
за студенческие общежития. Конечно, туда надо приплюсовать и вопросы платы за
общежития для студентов ссузов, затем вопросы платы за присмотр и уход за
детьми в дошкольных образовательных учреждениях, и это всё вопросы, которые
мы поднимали, когда предлагали поправки, но нас не слышали - и вот сейчас,
как мы видим, уже возникают проблемы.
Хочу также отметить, что полностью согласен с предыдущим выступавшим. Ведь
дело не только в том, чтобы поступить, - и Вячеслав Алексеевич уже сказал,
что 80 процентов недоучиваются, - у них главная проблема, куда пойти жить
после интерната. Их выгоняют из этих интернатов, они уже не имеют права там
жить, и, конечно, учёба в вузе в какой-то степени даёт возможность проживать
в общежитии, получать повышенную по сравнению с остальными студентами
стипендию, но, к сожалению, уровень их подготовки действительно существенно
ниже. Вот кто-то обучался в профильном классе, у кого-то были репетиторы,
кто-то вырос в семье дипломатов, в семье профессоров - безусловно,
несопоставимо разный уровень, и этим детям очень сложно адаптироваться. Более
того, скажу, что очень большая проблема - материальная. Вот сегодня все, кто
работает в сфере образования, знают, что гораздо дешевле учиться на платной
основе у себя, в своём городке, нежели ехать в областной центр учиться на
бюджетной основе, я уж не говорю про мегаполисы, поэтому как таким детям
выжить в этих условиях? И здесь Иванов абсолютно прав, мы должны думать
прежде всего о том, чтобы создавать для них учебные места в системе среднего
профессионального образования с полным государственным обеспечением:
суворовские, нахимовские училища, кадетские корпуса, для девушек -
всевозможные курсы сестёр милосердия, где были бы жильё, питание, обучение -
всё было бы, и вот тогда действительно проблема будет решаться.
Безусловно, надо сегодня поддержать данный законопроект, и наша фракция его
поддержит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Благодарю.
Здесь Булаев Николай Иванович уважаемый сказал, что он уже десять лет как не
работает в школе, а в июне следующего года будет десять лет, как я в школе не
учусь, - тоже не так давно от этого ушёл. И я хотел бы отметить, что ошибки в
системе образования в нашей стране сегодня носят системный характер. Молодые
люди, окончив школу, - это в основном касается юношей - поступают в высшие
учебные заведения не для того, чтобы получить какие-то знания, специальность,
а для того, чтобы не попасть в армию, потому что многие, к сожалению, не
хотят идти служить в Вооружённые Силы. Страна очень сильно изменилась, и, при
всём моём уважении к коллегам из фракции Коммунистической партии, я должен
сказать, что от советских устоев, правил и норм нужно отходить, пора наконец
перестать давать людям льготы, надо начинать давать деньги: льготы в
современной России - это унижение человека! Когда дают деньги, человек видит,
что ему дают, - деньги ведь не унижение, их можно потратить так, как человек
считает нужным. Тут говорили, что можно поступить учиться за деньги по месту
жительства, но там, где человек живёт, в областном центре или в каком-то
другом городе, не всегда можно получить высшее образование, а получив деньги,
человек всегда может выбрать, что с ними делать, как ими распорядиться.
Действительно, может быть, он не захочет получать высшее образование, а
станет токарем. Людей таких профессий, таких специалистов, которые были в
советское время в достаточном количестве, сейчас очень не хватает, и
нормального сантехника найти в Москве и в других регионах уже большая
проблема, а, к сожалению, передачи опыта не существует. Военным выдаются
жилищные сертификаты, сиротам выделяются квартиры, но все эти законодательные
нормы очень сильно хромают, и на сегодняшний день многие не получают тех
льгот и благ, которые предусмотрены законодательством.
Вчера, после того как мы заслушали послание президента, я спустился в
приёмную Государственной Думы и получил обращение от гражданина, который
приехал из Краснодарского края и жаловался на то, что он сирота и не смог
получить квартиру. Его обманули, потому что он недостаточно юридически
грамотен, заселили в какое-то муниципальное учреждение, потому что в сельском
поселении нет фонда жилья, и эти проблемы повсеместно, это те проблемы, о
которых вы говорите сейчас, что либо деньги, либо льготы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты, Сергей Владимирович использовал
только три.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, нужно подумать, стоит ли оставлять те
льготы, которые де-факто оказываются коррупционноёмкими, не проще ли выделять
конкретные средства, чтобы человек сам решил, куда их потратить - на
лекарства, на отдых, на обучение, может быть, он займётся здоровьем, может
быть, у него есть другие проблемы, на решение которых он захочет их привлечь.
Когда мы даём какие-то дополнительные льготы нашим социально неблагополучным
категориям граждан, они это воспринимают с благодарностью, и в этом смысле,
безусловно, законопроект и важный, и нужный, но я говорю о том, что,
возможно, стоит пересмотреть подход к вопросу в целом. Ведь мы же недаром
недавно провели монетизацию льгот пенсионеров, и она прошла не очень хорошо
опять-таки, то есть есть что поправить. Много проблем и у сирот, и у других
категорий граждан, которые стоит поддерживать, поддерживать именно в
финансовом плане. Те же матери-одиночки: у них тоже большие проблемы, и
получается, что детям данной категории граждан надо тоже предоставить
возможность поступать в вузы в льготном порядке. Получается, что образуется
очередь: сначала сироты, потом матери-одиночки... Но это невозможно, вы сами
это прекрасно понимаете. Может быть, убрав эти льготы, которые кому-то,
возможно, и не нужны, какие-то ассигнования направлять действительно через
социальные ведомства людям, которые хотят работать, готовы, получив от
государства эти средства, получить образование, хотят достигнуть результата и
жить лучше, потому что проблем сегодня много.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алёна Игоревна, будете выступать? Нет. Вячеслав Алексеевич? Нет.
Выносим на "час голосования".
Так, следующий - 39-й вопрос, проект федерального закона "О признании
утратившей силу части 2 статьи 22 Федерального закона "О донорстве крови и её
компонентов".
Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, постараюсь очень коротко. Этот законопроект подготовила
группа моих коллег, но докладчик сегодня болен, поэтому попросил меня
доложить.
В прошлом году принимался новый закон "О донорстве крови и её компонентов". Я
тогда не был депутатом и не могу пояснить, в чём суть всех новелл, скажу
только об одной новелле, в которой говорится о том, что для доноров не
допускается замена бесплатного питания денежной компенсацией, до этого
действовал соответствующий закон от 1993 года, по которому допускались
бесплатное питание и денежная компенсация. Повторяю, я не знаю, в чём был
смысл этой новеллы, полностью она звучит следующим образом: за исключением
случаев, установленных соответствующим федеральным органом исполнительной
власти - а мы говорим о Минздраве, - когда это можно делать. Так вот,
Минздрав в итоге нас поправил, весной этого года выпустил приказ, в котором
указал, что если донор обращается с письменным заявлением, то денежную
компенсацию можно делать. Таким образом, получилось, что мы, Госдума,
установили запрет, предоставив право делать исключения Минздраву, а Минздрав
использовал это право делать исключения для того, чтобы снять этот запрет.
Вот такая ситуация вышла.
Мои коллеги посчитали нужным убрать этот запрет, вернуться к прежней норме о
том, что можно использовать денежную компенсацию. Хорошо, что у нас сегодня
министр здравоохранения грамотный, чуткий, реагирует на ситуацию, но рано или
поздно правительство сменится, и, возможно, придёт министр, который не будет
пользоваться тем, что можно установить такое исключение, а тупо начнёт
исполнять норму о запрете замены бесплатного питания денежной компенсацией,
что может повлечь за собой социальную напряжённость, а мы знаем, что
количество доноров в нашей стране существенно уменьшается. Поэтому коллеги
предлагают вернуться к тому порядку, который всегда был, который имеет такое
расширительное толкование, и убрать этот запрет из принятого в прошлом году
Госдумой закона, который оказался не очень удачным.
У меня всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Борисович Дорофеев.
Пожалуйста, микрофон включите.
ДОРОФЕЕВ С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, выступавший, наверное, действительно не совсем в курсе
того, что предлагали авторы, а авторы предлагали как раз исключить из
Федерального закона "О донорстве крови и её компонентов" положение,
запрещающее замену бесплатного питания донора крови или её компонентов
денежной компенсацией. И действительно, как было сказано, у регулятора,
Министерства здравоохранения Российской Федерации, есть право по нашему
закону устанавливать порядок денежной компенсации. Действительно, как сказал
докладчик, ещё 26 апреля 2013 года Министерство здравоохранения выпустило
приказ № 265 "О случаях возможности замены бесплатного питания донора крови и
(или) её компонентов денежной компенсацией и порядке установления её
размера". Там два пункта, и в том числе пункт о возможности в случае подачи
донором письменного заявления замены бесплатного питания денежной
компенсацией. Таким образом, действующим федеральным законом допускается
возможность осуществления замены бесплатного питания доноров денежной
компенсацией на основании акта Министерства здравоохранения Российской
Федерации.
Комитет Государственной Думы по охране здоровья не поддерживает принятие
данного проекта федерального закона, так как данная норма и де-юре, и
де-факто уже исполняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё у вас, да?
ДОРОФЕЕВ С. Б. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Вопрос к представителю коллектива авторов.
Уважаемый Александр Георгиевич, скажите, пожалуйста, что, вероятнее всего,
захочет взять тот, кто идёт сдавать кровь, донор: деньги или, например, две
банки кильки и пачку гречки в качестве бесплатной, так сказать, питательной
помощи? И в подтверждение необходимости вашего варианта регулирования я
приведу в пример Калининградскую область, где тоже жаловались на нехватку
плазмы крови из-за того, что теперь нет денежной компенсации в обязательном
порядке, а вот эта терминология "может да, а может нет" приводит иногда к
злоупотреблениям или к желанию как раз ненужные продукты питания, в том числе
из Росрезерва, из других запасов, таким образом реализовывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Ну, Ярослав Евгеньевич, вы точно отметили то, о чём говорят и авторы
законопроекта. Как было раньше? Люди имели возможность получить денежную
компенсацию, и надо прямо, чётко вернуться к тому, что было. А вот при такой
тяжёлой конструкции, когда деньги получить нельзя, но Минздрав может
разрешить получить эти деньги, кроме большой бюрократической волокиты, мы
ничего не имеем.
Видимо, парламент принял в своё время не очень удачную норму. Следует
однозначно разрешить денежную компенсацию, помня о том, что мы-то опытные,
знаем, как действует закон, а простые люди иногда недостаточно юридически
грамотны, и когда чиновники говорят им о том, что депутаты, законодатели,
запретили денежную компенсацию, претензии к законодателям, нам так или иначе
- и сейчас, и раньше, и в будущем так будет - приходится отвечать, почему мы
установили такой запрет. Вы сами привели пример, доказательство того, что
этот запрет является не совсем разумным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Александр Георгиевич, ну, как вы верно заметили в своём выступлении,
количество доноров неуклонно уменьшается - соответственно, не хватает крови
для переливания, плазмы. Как вы считаете, может быть, помимо возврата к этой
системе, так сказать, финансового стимулирования есть смысл законодательно
отрегулировать и размеры - в части повышения - вознаграждения за донорство,
за сдачу крови?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Дмитрий Иванович, это крайне важный вопрос. Дело в
том, что эти выплаты осуществляются, насколько я информирован, из
региональных бюджетов. Например, Москва платит донорам достаточно щедро,
порядка 1 тысячи рублей только в качестве компенсации за питание плюс около 4
тысяч рублей за порцию цельной крови, но в более бедных регионах суммы
несколько иные, ну, отличаются в худшую, в меньшую сторону. Поэтому, мне
кажется, регулирование в этом вопросе должно быть более полное, и этим надо
дополнительно заниматься, вы правильно ставите вопрос, но прежде всего надо
отменить запрет на денежную компенсацию, повторяю, потому что мы, как
депутаты, можем работать и с приказами Минздрава, и с чиновниками, у нас есть
свои рычаги воздействия, но всем людям, конкретному донору не поможешь,
потому что есть базовая норма. И когда люди приходят и говорят: "Мы хотим
денежную компенсацию", - а им отвечают: "Ваши депутаты установили запрет,
идите к своим депутатам и разбирайтесь", - у многих доноров или потенциальных
доноров не возникает ничего, кроме недовольства от принятого нами решения, а
это не совсем справедливо, и я предлагаю эту ошибку всё-таки исправить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв, у вас вопрос? Вы записались? Нет. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Докладчик, содокладчик желают
выступить? Также нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Время - 13 часов 58 минут. Давайте сделаем перерыв до 16.00. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, я прошу всех
вернуться в зал для продолжения работы. Прежде всего проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 09 сек.)
Присутствует 435 чел.96,7 %
Отсутствует 15 чел.3,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 15 чел.3,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Ярослав Евгеньевич, вы по ведению? Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Сергей Евгеньевич, просьба от фракции, от авторов: законопроект
из пункта 40 снять сегодня с рассмотрения и перенести на весеннюю сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 40-й вопрос. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается
предложение.
Так, уважаемые коллеги, на фиксированное время поставлено несколько
законопроектов, представитель правительства просит поменять порядок
рассмотрения и начать с 37-го вопроса. Нет возражений? Нет.
37-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе военнослужащих". Докладывает Руслан
Хаджисмелович Цаликов, заместитель министра обороны Российской Федерации.
Пожалуйста.
ЦАЛИКОВ Р. Х., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представлен проект федерального закона, разработанный в целях
улучшения обеспечения военнослужащих жильём и во исполнение плана развития на
период до 2020 года, который утверждён в Министерстве обороны.
Позволю себе вспомнить, что в послании Федеральному Собранию вчера и за два
дня до этого на заседании коллегии Министерства обороны верховный
главнокомандующий уделил вопросу обеспечения жильём очень большое внимание,
он отметил, что за последние годы более 160 тысяч квартир было выделено
военнослужащим Министерства обороны. Вместе с тем проблема, к сожалению,
продолжает оставаться острой, и, выполняя поручение президента по обеспечению
жильём военнослужащих, которые встали на очередь до 1 января 2012 года, мы
подготовили ряд предложений для того, чтобы эту проблему решить кардинально.
Основное предложение - это предоставление военнослужащим денежных выплат,
которые позволят им решить вопрос обеспечения жильём самостоятельно, в
представленном законопроекте именно это является основной фабулой.
Сегодня у нас четыре формы обеспечения военнослужащих жильём: предоставление
квартир, предоставление жилищных сертификатов, участие в
накопительно-ипотечной системе и единовременные выплаты. Мы предполагаем,
если вы, депутаты, нас поддержите, основной формой обеспечения жильём в
Министерстве обороны сделать единовременную денежную выплату, что позволит
уйти от такого понятия, как очередь на получение жилья. Напоминаю, что срок,
в течение которого военнослужащие стояли в очереди, к сожалению, в отдельных
случаях был просто постыдным, составлял более десяти лет, и даже был один
такой рекорд - пятнадцать лет не исполнялось судебное решение.
Мы предлагаем предоставить военнослужащему право самостоятельно определять
характеристики и место для постоянного проживания, что в конечном итоге
позволит сэкономить средства федерального бюджета, так как большая армия
военнослужащих, ожидающих жильё, много лет находится в распоряжении
Минобороны, получает денежное довольствие, требует значительных средств на их
содержание.
Для реализации законопроекта в случае его принятия подготовлен проект
постановления, он согласован с Министерством финансов, в нём определены
основные подходы к размеру выплат. Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Руслан Хаджисмелович.
Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Руслан Хаджисмелович
предельно чётко и ясно доложил о концепции законопроекта. Полагаю, что давать
какие-то дополнительные пояснения к сказанному нет необходимости.
Я представлю только мнение двух комитетов, Комитета по обороне и
комитета-соисполнителя. Комитет по обороне считает, что введение
дополнительной формы обеспечения военнослужащих и граждан, уволенных с
военной службы, жилыми помещениями, путём предоставления единовременной
выплаты, несомненно, ускорит решение жилищной проблемы как в Министерстве
обороны, так и в других федеральных органах исполнительной власти, в которых
законом предусмотрено прохождение военной службы, и значительно сократит
время ожидания военнослужащими получения жилых помещений. Комитетом по
обороне законопроект поддерживается. Концепцию законопроекта также
поддерживает комитет-соисполнитель - Комитет по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству. Предложения комитета, изложенные в
заключении, будут учитываться при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний к
законопроекту не имеет. Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Руслан Хаджисмелович, скажите, пожалуйста, а размер этой выплаты
кто будет устанавливать? Эта выплата позволит ли, допустим, военнослужащему
приобрести жильё там, где он посчитает возможным, то есть как будут здесь
защищены его права?
ЦАЛИКОВ Р. Х. Спасибо за вопрос, на самом деле это один из самых острых
вопросов. В данном законопроекте говорится о том, что размеры выплат
устанавливаются правительством, что абсолютно соответствует нашему
нормативно-правовому полю.
Тот проект постановления, который мы согласовали с Министерством финансов,
пока не может быть реализован, поскольку не принят закон, и мы продолжаем его
согласовывать с нашими коллегами из силовых ведомств, но абсолютно уверенно
могу вам сказать, что он позволит военнослужащему приобрести жильё для
постоянного проживания в любом месте Российской Федерации в зависимости от
его желания. Размеры, конечно, дифференцированы, есть общий, универсальный
подход, связанный с количеством членов семьи и с выслугой лет. Могу вам
сказать, что семья из трёх человек при условии продолжительности службы
военнослужащего порядка двадцати лет получит чуть более 5 миллионов рублей.
Наличие этих средств - у нас есть специальная таблица, где представлены
рыночные цены на квартиры практически во всех крупных городах, - позволит
приобрести жильё. Конечно, будет меньший объём жилой площади в
городах-миллионниках, чуть больший объём - в небольших городах, но помимо
этого есть ещё и право строить жильё в сельских населённых пунктах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И. Уважаемый Руслан Хаджисмелович, первый вопрос: скажите,
пожалуйста, не нарушаем ли мы право военных в выборе способа получения жилья?
И второй вопрос: скажите, остаётся ли за военнослужащим право на получение
квартиры (жилья) на муниципальной основе или предусматривается только покупка
в собственность? Вот этот ваш законопроект дополняет прежние варианты? И
почему мы оставляем право решать за федеральным органом исполнительной
власти, в чём тут смысл?
ЦАЛИКОВ Р. Х. Начну с конца: да, это дополнение к тому законодательству,
которое существует, поэтому мы и называем это внесением изменений в закон.
Что касается прав. Вы знаете, когда я подобные вопросы слышу, я всё время сам
себя спрашиваю: а какие права мы соблюдали, двенадцать лет не давая жильё, на
каком основании мы шесть лет не исполняли судебное решение, потому что,
например, военнослужащий избрал своим местом жительства Москву?! И таких
вопросов, к сожалению, множество. Конечно, мы право на жильё не нарушаем, но
надо понимать, что под правом трактуется, а трактуется не возможность выбора,
чтобы дали, например, зарплату обязательно сторублевками или тысячными, а
право выбрать место для постоянного проживания, и соблюдение этого права мы
должны обеспечить. Так вот предлагаемая денежная выплата и позволит это
сделать. Военнослужащий не будет зависеть от того, построили мы жильё или
нет, есть у нас свободные площади или нет, не будет зависеть от очереди
именно в этом населённом пункте. То, что мы сегодня имеем, конечно, достойно
осуждения, мы с вами на "правительственном часе" это обсуждали, многие из вас
об этом говорили: построены дома, квартиры, например, в Ставрополе для двух с
половиной тысяч человек, а в очереди - восемьдесят тысяч человек! И таких
казусов много.
Поэтому ответ мой простой: нет, мы право на жильё не нарушаем, мы, наоборот,
даём военнослужащему возможность реализовать это право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Руслан Хаджисмелович, исходя из имеющихся сегодня
фактов злоупотребления возможностью использования материнского капитала,
жилищных сертификатов, скажите, пожалуйста, не появится ли здесь какой-то
механизм неправомерного использования этой разовой денежной помощи, то есть
траты на иные нужды, например на транспортные средства или иные покупки, не
связанные с жильём?
ЦАЛИКОВ Р. Х. Нет конечно, это будет счёт, связанный с определённым режимом
использования, а именно только для приобретения или строительства жилья. Я, к
сожалению, должен сказать, что народ очень изобретателен и находит лазейки
везде, даже при использовании материнского капитала, но мы постараемся
мониторить этот вопрос и не допустить отвлечения средств.
И сразу же хочу предупредить следующий вопрос: а не станут ли вот эти
средства возможным объектом посягательств мошеннического характера? Мы сразу
проведём юридическое обучение тех военнослужащих, которые получат такие
выплаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Руслан Хаджисмелович, кто служил в армии, тот хорошо понимает,
насколько болезненной является для офицеров, для военнослужащих жилищная
проблема, и вот этот ход в её решении нам кажется правильным и позволяющим
вот так резко, не по ломаной, что называется, а по прямой, решить эту
проблему. Тем не менее, чтобы было понятно, сообщите о масштабе бедствия, у
вас в докладе я этого не услышал. Вы не могли бы ещё раз обозначить, какого
количества военнослужащих коснётся подобный метод решения этой проблемы,
насколько продвинется эта очередь, насколько существенно будет решаться вот
эта большая, серьёзная проблема.
ЦАЛИКОВ Р. Х. Тогда мне придётся сделать небольшой исторический экскурс.
Поручение президента касается 82,4 тысячи военнослужащих, которые встали на
очередь до 1 января 2012 года, и, я думаю, через несколько дней мы сможем
доложить о том, что оно выполнено, всё идёт к этому, но это, повторяю, те,
кто стоял в очереди на получение жилья до 2012 года. Но ведь в эту очередь
встали и люди, которые получили право в 2012 году, в 2013 году, истекающем, и
таких уже более 36 тысяч. Очевидно, что эта цифра будет увеличиваться и в
2014 году, поэтому закон позволит сразу обеспечить средствами тех, кто
приобретёт право в 2014 году, по нашим оценкам, таких будет около 11-12
тысяч. Мы исходим из планового количества увольняемых, рассчитываем,
учитываем некие коэффициенты в связи с болезнями, к сожалению, и иными
ситуациями оргштатными, которые могут послужить основанием для приобретения
такого права. 36 тысяч военнослужащих мы обеспечим жильём в течение 2014 года
за счёт того свободного жилищного фонда, который у нас имеется, тем, кто в
2014 году приобретёт право (из стоящих на очереди) получить денежные
средства, мы их выдадим. Таким образом, сейчас мы выполняем поручение
президента относительно тех, кто стоял до 2012 года на очереди, а в 2014 году
мы планируем вообще понятие "очередь" как класс ликвидировать, и каждый
военнослужащий, который приобретёт право на получение жилья, в положенное
время получит на свой счёт средства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо, вопрос задан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Леонидович Романович.
РОМАНОВИЧ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Руслан Хаджисмелович, скажите, пожалуйста, а вот если у
военнослужащего есть право на получение дополнительной площади, в этом случае
будет ли меняться как-то размер вот этой единовременной выплаты?
ЦАЛИКОВ Р. Х. В постановлении правительства, которое нами разработано и
согласовано с Министерством финансов, этот вопрос учтён. Путём поправочных
коэффициентов полковники и те, кто по званию старше, военнослужащие,
обладающие научной степенью, и так далее, то есть все, кто имеет сегодня это
право, реализуют его, получив больше средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ поддерживает этот законопроект. Многие
вопросы в Министерстве обороны с приходом на пост министра обороны Шойгу
начинают решаться правильно, но развязать весь клубок проблем непросто, и
этот законопроект, с нашей точки зрения, в том числе призван сделать это.
Вместе с тем есть важные вопросы, без решения которых реализация этого закона
будет просто буксовать: например, представляется возможным для исключения
путаницы назвать единовременную денежную выплату жилищной субсидией, чтобы не
было накладок; кроме того, необходимо исключить возможность в случае
получения единовременной выплаты использования других способов решения
жилищной проблемы, то есть фактически использования льготы повторно. Мы с
вами знаем, что на сегодняшний день существует три способа:
накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения, обеспечение жилым
помещением и предоставление государственного жилищного сертификата. Так вот,
по законопроекту повторная единовременная выплата невозможна, а поучаствовать
в других программах военнослужащий имеет возможность.
Следующее. Необходимо определить сроки освобождения служебного жилья после
получения единовременной денежной выплаты. Сами понимаете, когда получены
деньги на руки, сразу, в этот же день квартиру приобрести невозможно,
необходимо потратить на это определённое время.
Далее. Этот законопроект не должен навязывать всем военнослужащим тот или
иной способ решения проблемы. Допустим, если военнослужащий отказался от
предложенной ему квартиры, Министерство обороны или другой федеральный орган
власти не вправе навязать ему единовременную денежную выплату.
Ну, и ещё один момент, связанный с реализацией закона, - это определённые
обременения, которые ложатся на военнослужащих. Выступавшие коллеги отметили,
что будут предусмотрены курсы. Представляете, сколько времени надо будет
потратить на то, чтобы офицера обучить, как нужно обращаться с деньгами?!
Сами понимаете, если он получал до 100 тысяч зарплату, а тут ему на руки
дадут миллионы, могут произойти самые разные казусы! Вот мы с вами знаем, что
бывали случаи, когда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
БЕССОНОВ В. И. ...когда у военных, служивших в Чечне, по пути следования
домой просто отбирали деньги. Этот момент тоже важно учесть, ведь если,
допустим, военнослужащий получил деньги, а у него их украли, например, из
квартиры или банк, куда он положил средства, прогорел, то он лишается любых
возможностей получения жилья.
И следующий момент. Здесь говорили о дополнительной площади. В законопроекте
предусмотрено 15 метров. Есть предложение закрепить норму в 25 метров для
военнослужащих и поставить точку в этом вопросе. Почему? Потому что если
действовать в соответствии с нашими нормами, нормативными документами,
происходят всякие казусы. Допустим, полковник имеет двоих детей и служебная
квартира у него трёхкомнатная, но к моменту, когда он выходит на пенсию, дети
становятся совершеннолетними и лишаются права участия в его жилищных
программах, и он с женой получает возможность приобрести только однокомнатную
квартиру. Необходимо этот вопрос решить.
И завершая выступление, я хочу обратить ваше внимание на вопрос, который,
может быть, не совсем связан с данным проектом закона, но обязательно
возникнет, - это вопрос о наследстве. По нынешним законам даже наследство,
полученное от бабушки, жившей в деревне, может служить основанием для отказа
военнослужащему в решении его жилищных вопросов, и эту проблему тоже
необходимо решить.
Фракция поддержит законопроект, но эти вопросы ко второму чтению надо
рассмотреть и решить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Виктор Петрович Водолацкий.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы сегодня рассматриваем, на
мой взгляд, очень важный, я бы сказал, прорывной документ. Законопроектом
предлагается установить дополнительную форму обеспечения жильём
военнослужащих и военных пенсионеров федеральным органом исполнительной
власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в виде единовременной
выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. В случае
одобрения данного закона заинтересованные федеральные органы исполнительной
власти с учётом их специфики и особенностей получат возможность
самостоятельно определять, в какой форме будет реализовано право
военнослужащего на жилищное обеспечение: предоставление жилого помещения по
договору социального найма или в собственность бесплатно либо обеспечение
единовременной выплатой. При этом принятие закона не затронет право
военнослужащих избирать в качестве способа жилищного обеспечения
государственный жилищный сертификат. Таким образом, законопроект направлен на
расширение возможностей обеспечения жилыми помещениями военнослужащих,
граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей за счёт средств
федерального бюджета не только в виде готовых жилых помещений, но и путём
приобретения жилых помещений или участия в строительстве за счёт
единовременной выплаты. Как вчера в послании говорил Президент Российской
Федерации, мы обязаны решить ту проблему, которая сегодня существует в нашей
армии.
Уверен, принятие закона приведёт к оптимизации государственных обязательств
по жилищному обеспечению военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы,
и к повышению эффективности использования выделяемых на эти цели средств
федерального бюджета. Кроме того, военнослужащим, имеющим трёх и более детей,
служебное помещение предоставляется во внеочередном порядке. Учитывая это,
законопроект не только повышает эффективность механизма жилищного обеспечения
военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, но и способствует
стимулированию развития жилищного строительства в регионах Российской
Федерации.
Ко второму чтению все нормальные замечания и предложения будут учтены.
Учитывая изложенное, наша фракция поддержит этот законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты и
приглашённые! Наверное, многие депутаты испытывали горячий стыд, когда
принимали военнослужащих, офицеров, в том числе полковников, иногда даже
Героев России, не обеспеченных жильём. С этим позором, конечно, надо
покончить!
Хочу вам сказать, что деньги, конечно, самая универсальная форма улучшения
жилищных условий, но когда эти выплаты - или, лучше, субсидии, чтобы
действительно целевое назначение всё-таки было зафиксировано, - попадают в
руки граждан, то они должны быть готовы этими деньгами распорядиться. Какие
существуют риски? Мы должны честно об этом рассказать. Как дополнительная
мера денежная выплата - это прекрасно. Вчера президент нам сказал, что у
военнослужащих должно остаться право выбора. Если мы сделаем вместо, а не
вместе, то вот эту тему надо уже обсуждать более серьёзно.
Какие риски я вижу, когда, например, человек, офицер, получает эти деньги в
руки? Ну, первый риск - обман. Все мы знаем, что у нас осталось, по-моему,
сорок шесть тысяч или даже больше обманутых дольщиков, ещё старых обманутых
дольщиков, да? Вот вы подтвердите, Владимир Иосифович! Не все они глупые
люди, не все они необразованные, некоторые попали в такую ситуацию, даже
несмотря на то, что чистоту сделки проверяла риелторская компания. Это риск
номер один, и очень серьёзный риск, потому что далеко не всегда на те суммы,
которые сейчас кажутся огромными, можно приобрести жильё в той же Москве или
в Санкт-Петербурге, в дорогих для жизни центрах субъектов Федерации, в Сочи
ещё, наверное, есть несколько таких городов, в отношении которых эта цифра
представляется достаточно скромной с учётом рыночной стоимости квадратного
метра.
Второй риск. Человек служит на Дальнем Востоке, а хочет только в Москву, или
в Ростовскую область, или в Волгоградскую область, или даже в Калининград.
Какое же это расстояние? Как он будет решать эту проблему и сколько времени
понадобится для этого? Вот не просто так мой коллега уже говорил о том, что
нужно время, нужно, чтобы военнослужащего не выкинули из служебного жилья, на
которое тоже стоит очередь - ведь у нас далеко не все военнослужащие
обеспечены служебным жильём. Значит, этот момент мы тоже должны учесть -
пусть это будет в документах правительства, которые потом будут выпущены, в
нормативных документах, но это обязательно нужно учесть, чтобы офицер с
семьёй, с детьми не оказался на улице.
Третий риск. У нас есть масса судебных дел, когда сделка признаётся
недействительной и люди оказываются на улице. Я не согласна с выступавшим до
меня депутатом, который сказал, что эти деньги пойдут на строительство. Вот
как раз сейчас они идут на строительство, идёт вливание живых денег в
строительство, а эти деньги пойдут на вторичный рынок, и это тоже риск! Прошу
к этому очень внимательно отнестись: есть масса примеров, когда в результате
признания судом сделки недействительной люди оказывались на улице с
детишками, не имея ни копейки, чтобы решить эту проблему или снять квартиру.
Для впервые встающих на учёт, ну, как бы новые правила игры объявляются - это
разумно, но вот по старым очередникам... Если мы скажем, что всё, натуральной
формы предоставления жилья не будет, квартиру по социальному найму вы не
получите, то, безусловно, будут проблемы.
И потом, мы считаем не слишком справедливым, если окажется так, что человек,
который призывался из города, являющегося крупным центром, где рыночные цены
на недвижимость велики (даже на вторичном рынке они могут быть достаточно
высокими), не сможет купить достойное жильё в том месте, в том городе, из
которого он призывался.
Вот это минимальный перечень тех рисков, о которых надо помнить. Мы не против
денежных выплат и очень надеемся, что при обсуждении законопроекта, при
подготовке его ко второму чтению, при подготовке проектов постановлений
Правительства Российской Федерации все эти моменты будут учтены в интересах
военнослужащих.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руслан Хаджисмелович, будете выступать ещё раз?
ЦАЛИКОВ Р. Х. Спасибо. Наверное, нет необходимости, Сергей Евгеньевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Леонидович, а вы будете выступать? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий - 35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации". Докладывает Юрий Сергеевич Любимов,
заместитель министра юстиции России.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс...",
подготовленный Минюстом во исполнение поручений президента и правительства,
направленных на нейтрализацию угроз национальной безопасности, связанных с
деструктивной деятельностью религиозных организаций на территории Российской
Федерации.
В настоящее время борьба с преступлениями экстремистского характера, особо
опасными для общества и государства, является одной из приоритетных задач
нашего государства. Деструктивные процессы, происходящие на современном этапе
как в мире в целом, так и на территории России, возникая в форме
экстремистских проявлений, в случае недостаточного государственного
реагирования быстро трансформируются в наиболее опасную свою форму - в
активные преступные действия террористического характера.
Законопроектом предлагается усилить уголовную ответственность за публичные
призывы к осуществлению экстремистской деятельности, за возбуждение ненависти
либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по половым, расовым,
национальным, языковым, религиозным признакам, социальной принадлежности, за
организацию и участие в экстремистском сообществе, а также в деятельности
общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении
которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или
запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
Законопроектом увеличиваются штрафные санкции практически по всем составам
статей 280, 282, 282-1, 282-2 Уголовного кодекса с учётом тяжести
совершённого деяния, увеличиваются сроки лишения свободы за публичные призывы
к осуществлению экстремистской деятельности, за возбуждение ненависти либо
вражды, а равно унижение человеческого достоинства по половым, расовым,
национальным, языковым, религиозным признакам, социальной принадлежности, за
организацию и участие в экстремистском сообществе, а также в деятельности
общественного или религиозного объединения или иной организации, в отношении
которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или
запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности,
также увеличивается продолжительность срока принудительных работ по статьям
282, 281-1, 281-2 Уголовного кодекса.
Все преступления, ответственность за которые предусмотрена указанными
статьями, относятся к преступлениям против основ конституционного строя и
безопасности государства, и наказание за их совершение должно быть
сопоставимо с их общественной опасностью. Вместе с тем преступления,
предусмотренные частью первой статьи 280, частью первой статьи 282, частью
второй статьи 282-1 и статьёй 282-2 УК относятся к категории преступлений
небольшой тяжести. Кроме того, в связи с тем, что степень общественной
опасности организатора и руководителя экстремистского сообщества или
организации выше, чем общественная опасность деяний их рядовых участников,
ответственность за организацию и руководство экстремистскими сообществами и
организациями также должна быть выше. Это потребует перевода указанных
преступлений в категорию тяжких, в то время как участие в данных сообществах
и организациях будет квалифицироваться как преступление средней тяжести.
Эти изменения имеют не только превентивное значение, но и позволят
использовать в отношении указанных лиц весь арсенал средств и методов
оперативно-розыскной деятельности. Принятие проекта закона не повлечёт
дополнительных затрат из федерального бюджета. Прошу вас, уважаемые коллеги,
поддержать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Юрий Сергеевич
довольно подробно изложил концепцию данного проекта закона. Мне хотелось бы
сказать, что все преступления, предусмотренные статьями, в которые вносятся
изменения, относятся к преступлениям против основ конституционного строя и
безопасности государства, следовательно, наказание за их совершение должно
быть адекватным степени общественной опасности этих преступлений. По мнению
комитета, предлагаемые изменения отвечают задаче повышения эффективности
борьбы с проявлениями экстремизма, создают правовые условия для таких
процессуальных действий, как заключение под стражу, проведение
оперативно-розыскных мероприятий, в целях раскрытия преступлений и
привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Комитет считает, что данный проект закона нужно поддержать. Верховным Судом
концепция данного законопроекта также поддерживается. Комитет просит данный
проект закона принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо.
У меня вопрос к министру юстиции.
Юрий Сергеевич, вы говорили о динамике, о ежегодном росте числа преступлений
этого вида, но в пояснительной записке речь идёт, вообще говоря, всего о
сотнях привлечённых к ответственности людей. Не могли бы вы сообщить, по
каким субъектам Федерации идёт сегодня локализация вот таких экстремистски
настроенных людей, которые привлечены к уголовной ответственности или, может
быть, ещё какие-то меры наказания понесли? Это первое - локализация.
И второе. Ну, всё же хочу сказать, что не совсем понятно, чем обусловлено
ужесточение наказаний, ведь такого рода правонарушений и преступлений
немного.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Александр Дмитриевич. Я всё-таки
заместитель, заместитель министра юстиции, но спасибо за комплимент.
По тем вопросам, которые вы задали, по первому вопросу, о статистике. Здесь
присутствует директор департамента, который разрабатывал этот законопроект, я
сейчас с ним посоветовался: у нас такой статистики, таких материалов сейчас с
собой нет, но я прошу моих коллег из департамента этим вопросом заняться и
вам такую информацию представить. Если статистика в принципе ведётся у нас,
мы подготовим информацию для вас.
Что касается второй части вопроса. Мы здесь действовали непосредственно на
основании поручения президента от 12 ноября 2012 года № К-831 и поручения
правительства от 1 декабря 2012 года № ВСП-44627, собственно этими
поручениями были определены задачи этого законопроекта. Ну, о сути я уже
сказал кратко в своём выступлении, но готов ещё раз повторить: мы полагаем,
что преступления, которые посягают на основы конституционного строя,
потенциально опасные, поэтому, наверное, целесообразно санкции по этим
составам увеличить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо.
У меня вопрос к Юрию Сергеевичу. Он, конечно, может когда-то стать министром,
но, пока он им не стал, я всё-таки посмею его покритиковать.
Уважаемый Юрий Сергеевич, иногда правительство ругают за межведомственную
разобщённость, но, согласитесь, как-то это не очень логично: вы, с одной
стороны, пугаете всех, предлагая серьёзно увеличить продолжительность срока
принудительных работ, а через полчаса вы нам предложите эти принудительные
работы отложить на четыре года, то есть по вашему предложению - а мы
наверняка это примем - эта норма начнёт действовать с 1 января 2017 года. Ну
хотя бы даты представления этих законопроектов надо тогда развести! Не
кажется ли вам, что это не очень логично и было бы лучше предложить
установить это увеличение срока принудительных работ следующему составу Думы,
который придёт в 2017 году?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое за ваш вопрос и за конструктивную критику
проекта, которая прозвучала. Действительно, сегодня один из проектов, о
которых я докладываю, связан с переносом срока работ. Причина увеличения
сроков принудительных работ техническая: если увеличиваются сроки лишения
свободы, то автоматически в санкции статьи должен увеличиваться и срок
принудительных работ. Кроме того, перенос срока введения этой новой меры
наказания - принудительные работы - связан с финансовыми возможностями
государства. Мы последовательно поддерживали введение этого нового вида
наказания и считаем, что он способствует гуманизации уголовного наказания,
так что в этой части я здесь не вижу противоречий. А когда у государства
будут возможности, тогда и будем применять этот вид.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Юрий Сергеевич, я не знаю, оговорились вы или нет, но в вашем
докладе я несколько раз услышал слова о половой принадлежности, то есть
возбуждение ненависти по принадлежности к какому-либо полу. Может быть, вы
оговорились? В законе "О противодействии экстремистской деятельности" я
подобных оснований не нашёл.
С другой стороны, скажите, пожалуйста, почему вы вносите изменения вот в эти
статьи? По закону "О противодействии экстремистской деятельности" одним из
оснований для привлечения к ответственности является захват или присвоение
властных полномочий, но у нас в России каждый год проходят выборы, каждый год
мы сталкиваемся с фальсификацией итогов выборов, случаями издевательства над
наблюдателями, членами комиссии и так далее - почему в этом отношении вы не
повышаете ответственность? Вот в тех статьях, которые вы обозначили, вы
существенно увеличиваете санкции, хотя я ни разу не слышал, чтобы кто-то
публично с экрана телевизора заявлял: "Занимайтесь экстремистской
деятельностью!"
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Сергей Владимирович, за ваше
замечание. По половому признаку - давайте мы уточним сейчас, не исключаю,
что, может быть, здесь действительно техническая ошибка, сейчас мы просто
сверимся с текстом статьи.
В отношении выбора составов. Мне ещё раз хотелось бы отметить, что мы здесь
действуем строго в рамках поручения, которое нам было дано, если будет
поручение по другим статьям - значит, разработаем законопроект о внесении
изменений в другие статьи. Кроме того, что касается содержательной стороны, у
нас есть статистика об увеличении на 55 процентов количества преступлений вот
этой направленности за последние годы, видимо, с этим и связана реакция на
именно эти правонарушения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Уважаемый Юрий Сергеевич, в продолжение вопроса, который вам только сейчас
был задан. Ну как это так: вы вносите законопроект и в том числе приводите в
качестве аргумента унижение достоинства по половым признакам, а теперь
говорите, что, может быть, этого и не было, - это что за подготовка такая?! А
ведь это очень серьёзно. Например, если я не люблю гомосексуалистов и
где-нибудь буду об этом заявлять, получается, что я буду экстремисткой, что
ли? Или скажу, что они по-русски называются чуть-чуть по-другому? Вы же
должны были вносить законопроект, хорошо его отшлифовав! Или вот, допустим,
не люблю я мигрантов, которые приезжают в Россию, и где-то тоже об этом
заявлю, - что, значит, вы должны будете меня за это привлекать к
ответственности? Вам не кажется, что нужно было другим заниматься:
отшлифовать статью так, чтобы она была более конкретна, чтобы не возникало
двусмысленностей, которые сегодня есть в действующем законодательстве по этой
норме?!
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемая Светлана Петровна, спасибо вам за ваш вопрос. В
отношении унижения достоинства по признаку пола. Видите, оказалось, что мы
тут отшлифовали даже лучше, чем нам с вами кажется: это действующая редакция
статьи 282 Уголовного кодекса (мы это за время между двумя вопросами
посмотрели), и в этой статье изменяется только санкция. Значит, мы всё
сделали правильно в этой части.
В отношении действий, направленных на возбуждение ненависти против мигрантов,
- ну, если следствие установит состав преступления, значит, лицо к
ответственности привлекается. Я думаю, что это не единственное основание,
просто один и тот же объект покушения, для того чтобы лицо было признано
ответственным за экстремизм, необходимо наличие и других элементов состава
преступления. Я ещё раз хотел бы подчеркнуть, что мы не меняем диспозицию,
норму, в статье меняется только санкция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Юрий Сергеевич, вопрос такого порядка. И на Украине, и в
странах Магриба среди организаторов всех этих массовых акций были в том числе
и радикальные религиозные объединения, и у нас я регулярно вижу следующее:
мормоны, которые являются представителями в принципе не традиционной для
России религии, регулярно каждый год массовыми такими наплывами появляются во
всех крупных городах, ходят по двое, раздают, причём сетевым способом,
огромное количество литературы. Скажите, пожалуйста, есть ли случаи
привлечения этих людей по обозначенным вами статьям? Потому что я знаю
случаи, когда они и, скажем, физически... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Николай Васильевич. Вот я сейчас
тоже посоветовался с коллегами. Ну, сам факт того, что какое-то религиозное
течение не является традиционным, конечно, основанием для признания
деятельности этой организации экстремистской не является. По мормонам мы
можем уточнить для вас у наших коллег, которые занимаются НКО, давайте мы
уточним и передадим информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Юрий Сергеевич, мы поняли уже, что вы довольно-таки подробную
привели статистику по годам по делам данной направленности, но не смогли
ответить на вопрос о территориальной принадлежности, так скажем, этих
преступлений. Не секрет, что статья 282 среди населения называется сегодня
антирусской, скажите, пожалуйста, вы при подготовке законопроекта
рассматривали именно этнический аспект данных преступлений и каков процент
русских, привлечённых к ответственности по данной статье?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое за ваш вопрос. Ну, статистика по этому признаку
не ведётся. Мне кажется, официальной статистики по национальному признаку нет
просто в силу специфики: нет указания на национальность в паспорте, в
уголовном деле это нерелевантная, так сказать, категория. Официально такая
статистика не ведётся, можно только социологический опрос провести, боюсь,
что статистики такой у нас даже нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Юрий Сергеевич, в этом зале очень было много дискуссий по поводу
того, что такое экстремистская деятельность. Скажите, пожалуйста, на
сегодняшний день есть чёткое юридическое определение, что это такое, ну,
чтобы знать, за что будут привлекать, кроме как за сексуальные притязания?
Что ещё подпадает под определение экстремистской деятельности?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Иван Игнатьевич, за вопрос. Понятие
экстремистской деятельности содержится в законе "О противодействии
экстремистской деятельности". Что касается сексуальных притязаний, то они,
слава богу, не подпадают пока под эту статью. Речь идёт только об
экстремистских проявлениях: об унижении достоинства, о нарушении прав и
свобод, в том числе по признаку пола и так далее. Понятие экстремистской
деятельности достаточно подробно прокомментировано и в научной литературе, и
в монографиях соответствующих, потому что есть его определение в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" планирует поддержать настоящий законопроект, но
при обсуждении его и во фракции, и с экспертами был сделан целый ряд
замечаний, и Светлана Петровна сейчас об этом говорила. Хотелось бы в общем
плане сказать здесь лишь о двух вещах.
Первое. С одной стороны, мы будем на днях говорить об амнистии, с другой
стороны, мы говорим об усилении наказания. Везде должен быть баланс кнута и
пряника. Вот сегодня мы говорим об усилении наказания, но усиление наказания
не является панацеей - всю страну не посадить. Мы понимаем, что это в
какой-то мере превентивная мера. С одной стороны, надо наказывать тех, кто
совершил такое деяние, но, с другой стороны, люди должны знать, что за это
будет усиленное наказание, и в этой связи мы как раз и говорим об усилении
ответственности за экстремистскую деятельность.
Ну и второе. В общем плане и на основании этого примера мы говорим о
необходимости более согласованных подходов к разработке тех или иных
законопроектов, потому что сразу в глаза бросается, что мы этим
законопроектом увеличиваем сроки принудительных работ, а через пятнадцать
минут будем говорить о том, что применение принудительных работ откладывается
до 2017 года. 2017 год - это уже новый парламент, новые люди, может быть, в
2017 году, когда реально можно будет применить эту меру ответственности, уже
будет другой тренд, другая тенденция и вы будете ставить вопрос об отмене
этой меры либо о её смягчении. Поэтому пожелание такое: внимательно
относиться к тому, что вы готовите, и учитывать, что некоторые меры, которые
мы принимаем, - это как выстрел по воробьям из пушки, то есть мы усиливаем
ответственность, но понимаем, что в течение ближайших трёх-четырёх лет эта
мера по определению не может быть применена.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит настоящий законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В докладе уже
было сказано о том, что законопроектом в целях нейтрализации угроз
национальной безопасности и угроз, связанных с деструктивной деятельностью
религиозных организаций на территории Российской Федерации, предлагается -
подчёркиваю! - усилить уголовную ответственность за преступления,
предусмотренные статьями 280, 282, 282-1 и 282-2. И опять же подчёркиваю, что
предусматривается только увеличение штрафных санкций, сроков лишения свободы,
а также продолжительности срока принудительных работ, но - почитайте текст
закона - там нет ни слова о половой принадлежности или о чём-то, с этим
связанным.
И опять же общеизвестно, что одной из приоритетных задач Российского
государства на современном этапе является борьба с преступлениями
экстремистского характера, особо опасными для общества и государства. И все
преступления, по которым предусмотрены изменения относятся к преступлениям
против основ конституционного строя и безопасности государства,
следовательно, наказание за их совершение должно быть адекватным степени
общественной опасности указанных деяний. Экстремизм - и это очевидно -
угрожает государственному суверенитету и подрывает провозглашённый Российской
Федерацией конституционный принцип светского государства, устанавливающий
запрет на возбуждение религиозной ненависти и вражды, а также на пропаганду
религиозного превосходства.
Принимая во внимание вышеизложенное, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Иванов. У вас семь минут.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич, я постараюсь покороче.
Уважаемые коллеги, не надо так быстро соглашаться на подобные предложения.
Нам предлагается существенно увеличить санкции по четырём статьям Уголовного
кодекса, три из которых касаются экстремизма - статья 282-2 "Организация
деятельности экстремистской организации", статья 282-1 "Организация
экстремистского сообщества", статья 280 "Публичные призывы к осуществлению
экстремистской деятельности", - ну и приснопамятная 282-я статья.
Коллеги, давайте я вам напомню ещё раз, что такое вообще экстремистская
деятельность, чтобы у вас не было иллюзий и чтобы вы поняли, что каждый из
вас в какой-то степени может быть привлечён к ответственности по этим
статьям. Заметьте, между прочим, уважаемые коллеги, что статьи эти выводятся
из категории обычных статей и подводятся под тяжёлые статьи. Так вот,
основные понятия. Экстремистская деятельность - это деятельность,
направленная на насильственное изменение основ конституционного строя,
нарушение целостности Российской Федерации. Тут всё понятно, но здесь имеются
в виду вооружённые формирования, а с ними надо разбираться, как говорится, по
законам военного времени.
Далее. Подрыв безопасности Российской Федерации - под этим подразумевается
шпионаж, тоже есть определённая статья. Следующее - захват или присвоение
властных полномочий. Я уже говорил, что каждый год на выборах у нас
захватываются властные полномочия, но почему-то Министерство юстиции на это
абсолютно никак не реагирует: нет, говорят, поручения, вот когда будет -
тогда, дескать, исполним.
Далее. Террористическая деятельность - это уже, извините, к бабке не ходи, не
экстремизм, а терроризм, тут всё понятно: их надо уничтожать как бешеных
собак, как сказал наш президент, где найдём, там и замочим - согласны
полностью.
Унижение национального достоинства. Извините меня, в советское время были
популярны анекдоты про одну из национальностей - это что, унижение или нет?
Понимаете, вся опасность этого закона в том, что в основе лежат оценочные
категории, причём оценивает не суд присяжных, который мог бы определить, есть
ущерб или нет, есть возбуждение ненависти либо вражды или нет, а решает это
судья, и так, как бог на душу положит, а то и как позвонят.
Идём дальше. Массовые беспорядки - ну, это к экстремизму никакого отношения
не имеет, это просто хулиганство, здесь всё понятно.
Пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по
признаку их отношения к религии, по национальной или расовой принадлежности.
Коллеги, вот здесь вы будете оценивать, пропаганда это или нет, когда кто-то
говорит, что одна цивилизация чему-то научила другую, например древние греки
древних римлян: что же, получается, что по сравнению с древними греками
древние римляне были довольно отсталой цивилизацией? В этом случае возбуждать
или не возбуждать? Понимаете, коллеги, в чём дело? вы сейчас не задумываясь
весело, со смешками, между делом нажмёте на кнопочки и сделаете эти статьи
тяжкими - вы не думаете, что под эти статьи может подпасть кто-то из ваших
родных и близких?
Я уже не говорю о том, что 282-я статья содержит упоминание о половой
принадлежности, а все остальные не содержат - вот такой казус, и если,
извините, женщины скажут, что все мужики парнокопытные с рогами, а мужики -
что все бабы не очень умные, то это тоже можно будет под эту лавочку
подвести.
Вот такие законы мы с вами принимаем - бракованные законы, а нам за это
платят большую зарплату! Коллеги, не надо сейчас голосовать за данный
законопроект, его формулировки надо отточить до такой степени, чтобы
первокласснику было ясно, за что судят человека, в противном случае могут
пострадать невиновные, а мы категорически против этого! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Кропачев, пожалуйста.
КРОПАЧЕВ А. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сергей
Владимирович уже довольно-таки подробно остановился на всех статьях, в
которые вносятся изменения данным законопроектом, я коснусь только 282-й
статьи. Я уже говорил, что в народе эту статью называют антирусской. К
сожалению, сегодня по данной уголовной статье привлекаются в основном наши
русские ребята, которые не хотят мириться с произволом, с беспределом,
который творят, к сожалению, приезжие из республик в том числе и Российской
Федерации, приезжие из других регионов, из других республик. Мы, фракция
ЛДПР, всегда заявляем, что с уважением относимся к представителям всех
народов и национальностей, но когда к нам приезжают малограмотные или
каким-либо образом возвышающие себя представители тех или иных регионов, тех
или иных национальностей и ведут себя, извините, ну, не совсем корректно,
мягко выражаясь, это, наверное, совершенно неправильно. В таких ситуациях,
когда возникает конфликт между представителями разных национальностей, в том
числе с участием русских, уголовные дела возбуждают как минимум по 213-й
статье, по статье о хулиганстве, говоря, что это бытовая ссора и прочее, и
прочее, а как максимум, если нет возможности отстоять русского парня,
привлекают к уголовной ответственности по 282-й статье.
Приведу недавний пример. На днях один из наших активистов из региона получил
огнестрельное ранение в московском клубе. За что? За то, что он был в так
называемой кубанке, в казачьей папахе, он пришёл в клуб в казачьей шапке.
Один из представителей уважаемых нами республик Северного Кавказа начал на
этой почве ссору, завязался конфликт, в итоге он прострелил ему ногу. Вы
извините, но это как?! И дело, я так понимаю, возбудили по 213-й статье.
Почему я спросил именно о соотношении представителей русских и представителей
других национальностей? Потому что, к сожалению, мы сегодня в регионах с этим
сталкиваемся, если какой-то конфликт возникает именно на межнациональной
почве... Мы не призываем, так сказать, к какому-то возбуждению именно этих
вопросов, ещё раз говорю, ЛДПР - единственная фракция, которая всегда
выступала за то, чтобы вообще отменить это антиэкстремистское
законодательство, в том числе мы будем вносить поправки в проект амнистии,
чтобы вообще исключить 282-ю статью в принципе. Сегодня ряд статей
террористической направленности оставлены, и мы также внесём изменения, чтобы
исключить эти статьи. А за экстремизм... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Сергеевич, будете выступать ещё раз? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Время - 16.59. Объявляю"час голосования".
Прошу приготовиться.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы... "О распорядке работы депутатов
Государственной Думы на период с 26 августа по 31 декабря 2013 года...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Постановление принято.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О распорядке работы
депутатов... на период с 9 января по 13 июля 2014 года...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принято.
Далее голосуются законопроекты в третьем чтении.
4-й вопрос, о проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статьи 4 и 6 Федерального конституционного закона "О
Государственном флаге Российской Федерации" и статью 3 Федерального
конституционного закона "О Государственном гимне Российской Федерации".
Повторяю: проект федерального конституционного закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон одобрен.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов... Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 246 чел.54,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.45,1 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". По мотивам выступает Галина
Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, документ очень серьёзный, он очень существенно изменит
обстановку, которая сложилась сейчас в стране, но, к сожалению, не сильно её
улучшит, потому что были отклонены поправки, которыми на самом деле давалось
бы право Федеральной миграционной службе, её отделениям отказывать в
регистрации, если не соблюдается учётная норма вселения в жилое помещение. К
великому сожалению, эти поправки набрали всего двести восемь голосов и
поэтому не были приняты.
Обращаю ваше внимание, что в принципе регистрация следует за предоставлением
жилого помещения, то есть это как бы производная от факта предоставления
жилого помещения, и если нет вот этого ограничения, будут и дальше плодиться
"резиновые дома", "резиновые квартиры" и, хуже того, "резиновые комнаты" в
квартирах коммунального заселения, превращая в кромешный ад существование
людей, которые живут там постоянно, то есть другой площади для постоянного
проживания просто не имеют. Такая ситуация возникает у нас в крупных городах
в домах, которые находятся рядом с вокзалами, рынками, стройками, крупными
торговыми центрами, - жителям этих домов не позавидуешь, и ничего для них не
меняет этот законопроект.
Объективности ради надо сказать, что смягчилась ситуация для тех, кто живёт в
Москве и в Московской области, в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области,
потому что не надо будет приезжающим доказывать факт регистрации. Отошли от
схемы запрета всем, и всё-таки люди, проживающие у своих родственников, тоже
не должны будут перерегистрироваться. Это было на грани абсурда, вот такие
нормы были за пределами здравого смысла.
Документ, конечно, принимать можно, но я ещё раз говорю: понятия "резиновые
квартиры", "резиновые дома" так и останутся после принятия этого закона,
проблемы, о которых говорил в своё время президент, приводя примеры из жизни
родного города Санкт-Петербурга, будут сохраняться.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР в первом чтении поддержала
данный законопроект, но, к сожалению, те поправки, которые были внесены в
него в последующем, полностью его извратили. Как вы знаете, у нас сейчас
сложилась довольно тяжёлая социальная ситуация в связи с тем, что в
города-мегаполисы, такие как Москва, Санкт-Петербург, приезжает довольно
большое количество трудовых мигрантов. Мы с вами уже говорили о том, что
демпинг на трудовом рынке существенно осложняет социальную ситуацию в наших
городах и населённых пунктах, но не это главное. Вот этим законопроектом
предполагалось сделать так, чтобы огромное количество приезжих как-то можно
было подсчитать, что ли, установить, где они находятся, где проживают, в
каких условиях в конце концов живут, потому что нам тоже неприятно слушать,
что они живут как рабы, в подвалах, клоповниках, рядом с крысами и так далее.
Вроде бы всё было задумано хорошо, мы даже пошли на то, чтобы ввести
повышенные меры наказания в административном праве, хотя, по большому счёту,
когда приезжает к вам брат родной или двоюродный или сестра и надо идти их
прописывать... Это в принципе и раньше было, но, по крайней мере, была не
такая сильная ответственность. Про уголовную ответственность я уже не говорю,
развернули истерию полную, что, дескать, сейчас будут сажать, по уголовным
статьям наказывать, это не касалось граждан, это касалось тех нечистых на
руку чиновников, которые регистрировали как раз вот эту когорту.
Что теперь сделали? Нашим "жирным котам" - несмотря на просьбу, я всё равно
буду их так называть - нужна дешёвая рабсила, и они эту рабочую силу будут
стараться сохранять любой ценой, поэтому в этот законопроект было внесено две
поправки, в соответствии с которыми вся эта рабсила теперь может
регистрироваться не в Москве, а в Московской области, в Подмосковье, и уже
никакой товарищ милиционер, вернее, полицейский не сможет ничего проверить.
Если раньше он мог ещё какой-то запрос сделать, находится там такой-то или не
находится, то теперь попробуй пойти и найти в Подмосковье эту деревню "40 лет
без урожая", попробуй выяснить, сколько человек прописано в этой избушке на
курьих ножках! Та же самая ситуация с городом Санкт-Петербургом и с
Ленинградской областью. То есть всё, что мы сделали, - мы ужесточили
наказание для нормальных законопослушных граждан, которые будут теперь бегать
регистрировать своих родственников или платить повышенные штрафы. Вот за это
ЛДПР голосовать не будет. А то, что нужно было сделать с мигрантами... вот
этим законопроектом, к сожалению, благая мысль, вернее, благое начинание было
выхолощено и вместе с водой выплеснули ребёнка. Всё!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин Дмитрий Фёдорович по мотивам.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По данным
Министерства внутренних дел и ФМС, в стране насчитывалось порядка десяти
тысяч так называемых резиновых квартир. Я полагаю, что это не очень полные
данные, что количество зарегистрированных формально, но реально не
проживающих в таких "резиновых квартирах" исчислялось сотнями тысяч, были
случаи, когда буквально на 30 квадратных метрах регистрировались по тысяче с
лишним человек, формально регистрировались. И как раз на все эти случаи будет
распространяться уголовная ответственность, которую мы вводим по предложению
президента, прозвучавшему в самом начале 2012 года, - к тому времени проблема
уже, ну, так сказать, не назрела, а перезрела, и надо было что-то делать.
Тем не менее мы, занимаясь решением этой проблемы, рассматривая президентский
законопроект, потратили значительное время на то, чтобы выяснить все мнения,
учесть все критические замечания, и в том числе было заключение Общественной
палаты, и делалось это с одной-единственной целью: как можно меньше неудобств
создать законопослушным гражданам Российской Федерации, которые, напомню,
имеют конституционное право на свободу передвижения, на выбор места
жительства и работы. Мы знаем, что часто потребность содержать семью связана
с необходимостью переезда в соседний регион или внутри региона, что, конечно,
гораздо чаще бывает, и возможность для того, чтобы человек мог спокойно
передвигаться, не боясь быть оштрафованным, и чтобы не было необходимости
регистрироваться, мы как раз предусмотрели.
Вот те случаи, о которых коллеги сейчас говорили, когда граждане были
вынуждены бегать и регистрировать приехавших к ним родственников мы как раз и
исключаем, причём перечень родственников достаточно большой - это не только
дети, родители, бабушки, дедушки, внуки, а ещё и все родственники жён, мужей.
Правила и сроки регистрации мы вообще не трогали: как было девяносто дней для
регистрации временного пребывания и семь дней для постоянной регистрации, в
течение которых человек должен был пойти и оформить своё проживание либо
пребывание, так и осталось.
Коллеги, но мы установили штрафы, да, действительно, для тех случаев...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Поздняков Владимир Георгиевич.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Иван Иванович, извините, по 4-му вопросу Поздняков голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учтём.
7-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 61 и 66 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
По мотивам выступает Коломейцев Николай Васильевич. Снимает.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Иван Иванович, прошу учесть: по 6-му вопросу Старовойтов голосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию".
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Иван Иванович, для стенограммы: по 6-му вопросу
Савельев голосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учтём.
9-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бухгалтерском учёте" и признании утратившей силу статьи
1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й пункт, проект федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
По мотивам выступает Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, к сожалению, у нас ещё не изжита практика, когда комитеты
прямо следуют инициативам исполнительной власти и никакой самостоятельности в
решении вопросов, волнующих граждан, не проявляют, но в данном случае мы
имеем обратный пример, очень позитивный. Сегодня премьер-министр Медведев
заявил, что надо ограничить рост процентов по потребительским кредитам, но
как раз поручение, которое дал Медведев, уже выполняется этим законом. И надо
сказать, что одна из его наилучших, так скажем, сторон - это именно решение
вопроса с ростовщическими сделками, то есть Центральный банк будет определять
средние ставки по крупнейшим кредиторам, и не более чем на треть будет
возможность повысить эти ставки.
Я хочу сказать, что здесь есть определённый вклад оппозиции, потому что мы
этот вопрос и в комитете, и на заседании Думы ставили. И кто-то, может быть,
помнит, что, когда утверждали новое руководство Центрального банка, они
сказали: дайте нам полномочия, создайте мегарегулятор, чтобы мы могли
регулировать не только банки, но и микрофинансовые организации, другие
небанковские организации, и мы с ростовщическими сделками разберёмся. Вот в
данном случае разобрались.
Кроме того, важно отметить, что законом определяется максимальная величина
неустойки как 20 процентов от стоимости кредита. И вот депутат Лазарев привёл
сегодня пример, что реальные дела в судах сейчас бывают по размеру неустойки
250-300 процентов, теперь 20 процентов.
В законе есть не очень, так сказать, отработанные моменты, связанные с
переменной процентной ставкой, и нельзя исключать того, что у нас не появятся
кредитные договора, в которых ставка будет определяться по фазе Луны:
допустим, в начале лунного месяца - маленькая, к концу - большая. Переменная
процентная ставка у нас ограничена пока не очень чётким образом, но в любом
случае надо следить за реализацией этого закона. Мы можем записать в актив
Государственной Думы существенный шаг в решении вопроса, о котором много
говорят люди и, в общем-то, требуют от нас сделать что-то конкретное. Так что
фракция КПРФ поддержит этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Закон принят.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Законопроекты второго чтения.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 303
Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Было предложение принять в третьем чтении. Есть ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Закон принят.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 317
Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Было предложение принять в третьем. Есть ли желающие выступить по мотивам?
Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Закон принят.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях по вопросам медицинского обеспечения
безопасности дорожного движения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка
взыскания платежей в государственные внебюджетные фонды".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Было предложение принять в третьем чтении. Есть ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Закон принят.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23
Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к
Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15
апреля 1994 г.".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5.63
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 5
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической
культуре и спорте в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О национальной платёжной системе" и Федеральный закон "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 57
Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.45,6 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
29-й пункт, проект федерального закона "О нормативе финансовых затрат в месяц
на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде
социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами, медицинскими
изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для
детей-инвалидов, на 2014 год".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Было предложение принять и в целом, нет возражений? Нет. Ставлю на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Закон принят.
30-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
31-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 50
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
32-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
33-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
34-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" и в Федеральный закон "О
дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
35-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 285 чел.63,3 %
Проголосовало против 10 чел.2,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
37-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О статусе военнослужащих".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
39-й пункт, проект федерального закона "О признании утратившей силу части 2
статьи 22 Федерального закона "О донорстве крови и её компонентов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 95 чел.21,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел.65,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, для протокола: по пункту 6 все депутаты
фракции ЛДПР, которые числятся как проголосовавшие за, голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учли.
Гартунг Валерий Карлович по ведению.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, у меня кнопка не сработала: по пункту 37 я голосовал
за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо, Иван Иванович.
Вот 45-й вопрос у нас будет, проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации...", - я,
как автор законопроекта, прошу перенести его рассмотрение на январь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Согласились.
Переходим к рассмотрению вопросов, обозначенных в пунктах 36.1 и 36.2. Пункт
36.1, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Докладывает
Юрий Сергеевич Любимов, заместитель министра юстиции Российской Федерации.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представлен разработанный министерством проект закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный
закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Законопроект направлен на реализацию постановления Конституционного Суда №
4-П от 14 февраля 2013 года, которым были признаны не соответствующими
Конституции положения закона № 65-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях": подпункт
"а" пункта 4 статьи 2 - в части, наделяющей органы исполнительной власти
субъекта Российской Федерации полномочием определять единые специально
отведённые или приспособленные для проведения публичных мероприятий места;
взаимосвязанные положения пунктов 3, 6-10 статьи 1 - в части, устанавливающей
за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.38,
20.2, 20.2-2, 20.18 и частью 4 статьи 20.25 КоАП, минимальные размеры штрафов
для граждан - от 10 тысяч рублей, для должностных лиц - от 50 тысяч рублей;
взаимосвязанные положения пунктов 4, 7, 8, 9 и 10 статьи 1, предусматривающие
в КоАП обязательные работы в качестве вида административного наказания за
нарушения, связанные с организацией или проведением собраний, митингов,
демонстраций, шествий и пикетирований или организацией массового
одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах,
повлёкшие нарушение общественного порядка.
С целью реализации изложенной правовой позиции Конституционного Суда
предлагается внести следующие изменения в КоАП и в закон № 54-ФЗ "О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Статью 4.1 КоАП предлагается дополнить частью 3-2, наделяющей суд при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных
статьями 5.38, 20.2, 20.2-2, 20.18 и частью 4 статьи 20.25 КоАП, правом
назначать правонарушителям наказание ниже низшего предела, установленного
санкциями соответствующих статей Особенной части КоАП, или более мягкий вид
наказания, чем предусмотрено санкциями этой статьи. Такая новация позволит
правоприменителю при привлечении к административной ответственности более
полно учитывать характер совершаемых правонарушений, имущественное положение
правонарушителей, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение
для индивидуализации ответственности, обеспечивая тем самым назначение
правонарушителям справедливого и соразмерного наказания.
Исключение привлечения к обязательным работам из санкций статей 20.2 (части
1-3 и 5) и 20.18 КоАП объясняется тем, что эти статьи не содержат составов
административных правонарушений, связанных с причинением вреда здоровью
человека и (или) имуществу физических и (или) юридических лиц.
Часть 6 статьи 5 федерального закона № 54-Федеральный закон в законопроекте
излагается в редакции, которая допускает возложение на организаторов
публичного мероприятия гражданско-правовой ответственности за вред,
причинённый участниками публичного мероприятия, лишь в случае неисполнения
ими обязанностей по соблюдению порядка организации либо проведения публичных
мероприятий, если неисполнение данных обязанностей повлекло нарушения
общественного порядка, результатом которых стало причинение вреда здоровью
человека и (или) имуществу физических и (или) юридических лиц.
Статья 8 закона № 54-ФЗ дополняется указанием на необходимость выполнения
субъектом Российской Федерации требований к местам, специально отводимым для
организации публичных мероприятий, указанных в части 1-2 статьи. Сами
требования предлагается расширить, включив в их перечень требование о
необходимости обеспечения возможности проведения публичных мероприятий в
каждом поселении (населённом пункте), городском округе и муниципальном районе
субъекта Федерации.
Указанные изменения позволят соблюсти вытекающие из Конституции Российской
Федерации требования определённости, ясности и недвусмысленности правового
регулирования этой области общественных отношений, а также нормативно
закрепить критерии, обеспечивающие соблюдение равенства юридических условий
реализации гражданами права на свободу мирных собраний при определении
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации специально
отведённых или приспособленных для проведения публичных мероприятий мест,
исключив тем самым возможность неоднозначного истолкования норм федерального
закона № 54-ФЗ и их произвольного применения.
Законопроект согласован с федеральными органами исполнительной власти, его
принятие не повлечёт за собой изменения финансовых обязательств государства.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 36.2, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладчик просит
рассмотреть законопроект без своего участия, поэтому для содоклада по этим
двум законопроектам я предоставляю слово Дмитрию Фёдоровичу Вяткину.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Уважаемый Юрий
Сергеевич Любимов уже очень подробно изложил суть правительственного
законопроекта, который направлен на исполнение постановления Конституционного
Суда № 4-П от 14 февраля этого года. Альтернативный законопроект,
подготовленный коллегой Ильёй Владимировичем Пономарёвым, также направлен на
реализацию указанного постановления Конституционного Суда. Мы посчитали, что
наиболее полно требования, указанные в постановлении Конституционного Суда,
учитываются и реализуются в законопроекте, внесённом правительством, о
котором доложил Юрий Сергеевич Любимов, поэтому предлагаем законопроект №
329301-6, внесённый правительством, пункт 36.1, принять в первом чтении, а
законопроект № 231581-6, внесённый коллегой Пономарёвым, пункт 36.2 повестки
дня, отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я хотела сказать, что по пункту 28 депутаты Дмитриева, Петухова, Ушаков и
Крутов голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Тогда, коллеги, ставлю два альтернативных законопроекта на голосование.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 36.1.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 36.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты по первому законопроекту, пункт 36.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Триста сорок девять.
Покажите результаты по второму законопроекту, пункт 36.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 149 чел.33,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.66,9 %
Сто сорок девять.
Таким образом, законопроект под пунктом 36.1 принят в первом чтении, а
законопроект под пунктом 36.2 отклоняется.
38-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
Юрий Сергеевич Любимов.
Пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Названный
законопроект разработан с целью переноса до 1 января 2017 года срока
вступления в силу положений законодательства в части введения нового вида
наказаний - принудительных работ. Необходимость переноса срока обусловлена
невозможностью реализации положений федерального законодательства о
принудительных работах без выделения дополнительных бюджетных ассигнований и
увеличения штатной численности ФСИН.
В соответствии с пунктом 9 протокола заседания рабочей группы
правительственной комиссии по бюджетным проектировкам Минюсту необходимо было
внести предложение о приостановлении вступления в законную силу данных
положений федерального законодательства, в связи с этим и подготовлен
указанный проект федерального закона. Прошу вас, уважаемые коллеги, его
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как пояснил Юрий
Сергеевич, суть законопроекта сводится к переносу срока введения нового вида
уголовного наказания - принудительных работ. В настоящее время это связано с
отсутствием финансовых возможностей у государства и невозможностью исполнения
данного вида наказания, поэтому комитет данный проект закона поддерживает и
просит Государственную Думу поддержать его в первом чтении. Помимо этого
хочется отметить, что комитет предлагает определить трёхдневный срок для
подачи поправок к данному проекту закона ко второму чтению. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Иванович Савельев, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Юрий Сергеевич, скажите, вот этот перенос срока на три года не
означает ли, что на принудительных работах вообще поставлен крест?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Дмитрий Иванович, но мы думаем, что
нет. Мы надеемся, что, как только появятся деньги, норма будет реализована,
мы последовательно отстаиваем этот вид наказания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Вопрос докладчику.
Раз мы об этом стали говорить, поясните тогда, сколько средств было
необходимо и почему государство не смогло найти их для того, чтобы
реализовать норму, которую принял парламент? Это мера экстраординарного
характера - принять решение от этого отказаться, поэтому дайте более
подробные пояснения.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое. На первом этапе необходимо было предусмотреть
финансирование строительства 30 исправительных центров - для исполнения этого
вида наказания нужны специальные исправительные центры, - всего необходимо
создать 150 исправительных центров. В одном исправительном центре
предусматривается размещать до 200 осуждённых. При этом стоимость
строительства одного исправительного центра в ценах 2013 года составляет 200
миллионов рублей, норма, используемая при проектировании исправительных
центров: на одного осуждённого - не менее 4 квадратных метров жилой площади.
Только для первоначального обеспечения деятельности 30 исправительных центров
требуется как минимум по 30 человек на центр, то есть около 900 штатных
единиц, это при предварительной среднегодовой численности осуждённых к
принудительным работам около 30 тысяч человек. Как мы планировали, в первый
год введения в действие этого вида наказания численность осуждённых к
исправительным работам будет составлять примерно 5,5-6 тысяч человек...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Сергеевич, всё?
ЛЮБИМОВ Ю. С. То есть получается около 6 миллиардов рублей - это только
первые затраты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Уважаемые коллеги, докладчик по одному из следующих вопросов прибыл сегодня
из Мурманска - давайте прежде всего ему предоставим слово. Нет возражений?
Это 61-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 15 Федерального закона "Об актах гражданского состояния". Докладывает
Дмитрий Викторович Гаврилов.
Пожалуйста, Дмитрий Викторович.
ГАВРИЛОВ Д. В., представитель Мурманской областной Думы.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представляется законопроект Мурманской областной Думы "О внесении
изменения в статью 15 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".
Статья 15 существующего сегодня закона содержит правила, по которым работники
загсов при регистрации рождения ребёнка в строку "место рождения" вносят тот
населённый пункт, в котором ребёнок фактически появился на свет, где он
родился. В этой же статье есть норма дозволения: родители, которые проживают
в сельских поселениях, поскольку там отсутствуют родильные дома и родильные
отделения, могут указать вместо фактического места рождения место жительства
родителей (одного из родителей). Своим законопроектом мы предлагаем расширить
эту норму дозволения: такое право получают также родители, которые проживают
в городском округе, если в их населённом пункте нет родильного дома.
По большому счёту, закон не затронет каких-либо других законов и не потребует
дополнительных финансовых расходов, вместе с тем он даст возможность семьям,
которые сегодня не по своей воле вынуждены выезжать в другие населённые
пункты для проведения родов, записать в качестве места рождения ребёнка тот
населённый пункт, в котором они сами проживают, - таким образом мы дадим
возможность родителям сохранить свою малую родину в памяти своих детей. При
этом, я специально заостряю на этом внимание, общее правило не отменяется, то
есть, если родители желают указать фактическое место рождения ребёнка, они
это могут сделать, здесь всё только по желанию родителей.
У меня в принципе всё. Прошу вас принять законопроект в первом чтении,
проголосовать за, тогда законопроект сможет попасть в регионы, и мы получим
его оценку по результатам обсуждения. Наш законопроект - это работа на
упреждение, на снятие социальной напряжённости.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, присаживайтесь.
Лариса Николаевна Яковлева, пожалуйста.
ЯКОВЛЕВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом, вынесенным на
первое чтение, предусматривается родителям, проживающим в муниципальном
образовании, в котором отсутствуют родильные дома или родильные отделения,
предоставить возможность вместо фактического места рождения ребёнка указывать
в записи акта гражданского состояния место жительства одного из родителей.
Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей считает
нецелесообразным внесение предусмотренного законопроектом изменения в
федеральный закон по следующим причинам.
Первое. Несмотря на то что по отчётам рождаемость в маленьких поселениях
становится нулевой - так называемый перекос статистики, - уже на уровне
муниципальных районов эта статистика меняется, и данный перекос исчезает.
Второе. Отсутствие родовспомогательных учреждений в небольших населённых
пунктах не нарушает систему финансирования последних, так как даже подушевое
финансирование производится на основании данных постоянной регистрации, а не
места рождения.
Третье. Реализация норм данного законопроекта затруднит процесс регистрации
рождения ребёнка: родители должны будут документально подтвердить отсутствие
по месту жительства учреждений родовспоможения на дату рождения ребёнка, но,
если принять во внимание нашу бюрократическую систему, сделать это им будет
довольно непросто.
Четвёртое. Принятие указанного законопроекта приведёт к государственной
фиксации недостоверных сведений о данных юридических фактах, что противоречит
Конституции Российской Федерации и действующему законодательству. И кроме
того, данная проблема не является системной, она носит локальный характер,
соответственно, менять федеральное законодательство для решения проблем,
носящих разовый, локальный характер, представляется нелогичным.
В связи с этим наш комитет рекомендует Государственной Думе отклонить проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 15 Федерального закона "Об
актах гражданского состояния".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Вопрос представителю комитета.
В качестве основания для отклонения законопроекта вы приводите в том числе
необходимость для родителей документально подтвердить отсутствие роддома в
населённом пункте. У меня вопрос: а разве этот факт нельзя выявить в рамках
межведомственного взаимодействия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лариса Николаевна Яковлева, пожалуйста.
ЯКОВЛЕВА Л. Н. Спасибо за вопрос. Я думаю, что можно такие вопросы решать, но
я ещё раз повторяю, что проблема носит локальный характер, на сегодняшний
день таких вопросов в других субъектах не возникает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Лариса Николаевна, ну а как, допустим, быть в такой ситуации,
когда везут женщину из населённого пункта, где нет такого медицинского
учреждения, в тот пункт, где имеется медицинское учреждение, и не довезли, по
дороге женщина родила, - что писать? Где родился ребёнок - на 15-м километре,
да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лариса Николаевна Яковлева, пожалуйста.
ЯКОВЛЕВА Л. Н. Женщина вправе выбрать, какое она запишет место рождения
ребёнка: это может быть место, где находится роддом, куда её привезут, или
место своего жительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич, у вас вопрос или по ведению? По ведению - Анатолий
Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Я прошу прощения, Сергей Евгеньевич, у нас серьёзная проблема
вырисовывается с обеспечением депутатов. Дело в том, что мы сейчас
заканчиваем заседание, кое-кто полетит в регионы, но всю неделю у нас
проблемы с тем, чтобы взять машину. В частности, сейчас я столкнулся с этой
проблемой в очередной раз: у меня в 22 часа самолёт, и, вполне возможно, я
могу на него опоздать. Нельзя ли поинтересоваться, в чём дело, и дать
соответствующее поручение службам, чтобы навести здесь порядок? Я вас уверяю,
что всю неделю это продолжается, многие депутаты это подтвердят.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не сегодня улетаете? Сегодня улетаете? Хорошо.
По ведению - Александр Александрович Агеев.
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я просто всем коллегам от души рекомендую ехать на метро, потому что только
что приехал со встречи, посвящённой Дню Конституции, общался с
представителями МВД: всё стоит, просто вообще невозможно проехать, сам прошёл
пешком несколько километров! Прошу, коллеги, обратить внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить по законопроекту? Прошу
записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Викторович, фракция ЛДПР поддержит вашу инициативу,
инициативу Мурманской областной Думы, и мы просим передать коллегам
поздравления с наступающим Новым годом и обещаем нашу поддержку по тем
вопросам, которые действительно волнуют субъекты Российской Федерации. И то,
что вы приехали сюда и докладываете о своей инициативе, - это очень
правильно. Это редко случается, когда представители региональных парламентов
приезжают и ставят здесь вопросы, чаще всего инициативы подобного рода
рассматриваются у нас по сокращённой программе, и депутаты иногда даже не
понимают, о чём вообще идёт речь.
Наша поддержка основана на том, что наши депутаты, бывая в регионах, знают,
что там тоже сталкиваются с аналогичными проблемами. Простой пример:
Смоленская область, город Гагарин, 200 километров от Москвы, новый роддом -
значит, новые рабочие места, новые мебель, оборудование, всё хорошо, но нет
рабочего персонала, потому что за эти копейки врачи возвращаться в город
Гагарин не хотят, а предпочитают работать дальше, предпочитают оставаться в
Смоленске, или в Москве, или в Московской области. Таким образом, в роддоме
всего одна врач акушер-гинеколог, и она просто не справляется, одной роженице
она ещё в состоянии оказать помощь, а если поступает несколько рожениц
одновременно, то кому-то из них надо ехать либо в Вязьму, либо в Смоленск. И
в свидетельстве о рождении будет указан не тот населённый пункт, где можно
было бы рожать, а другой, и всё из-за сегодняшних финансово-экономических и
социальных обстоятельств, а не по вине женщины. Так что это проблема
актуальная, и, исходя из этого, фракция ЛДПР вас поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Единственное, что я попрошу, Ярослав Евгеньевич: не вводите в заблуждение
наших коллег из регионов, значит, сокращённая процедура применяется нами
только по предложению профильного комитета и с согласия всей палаты - это
первое, - и вне зависимости от того, сокращённая процедура или не
сокращённая, все депутаты бывают ознакомлены с материалами. Спасибо большое.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вообще, конечно, коллеги, я считаю некорректным прерывать обсуждение
законопроекта сообщениями о дорожной ситуации или о ситуации с автомобилями,
тем более когда у нас представитель из региона.
И потом, Сергей Евгеньевич, мне так и осталось непонятно, в чём проблема,
если, как сказал содокладчик, женщина имеет возможность, так скажем,
зарегистрировать рождение ребёнка в том месте, откуда она выехала. Надо бы
дать возможность представителю заксобрания ответить на этот вопрос, потому
что мы так и не поняли, в чём дело-то. У меня у самого такая ситуация: я,
например, родился в городе Алейске Алтайского края, а поскольку родители
учились в Томске, они записали, что я родился в Томске, - ну и что? Раньше
это можно было делать, почему сейчас нельзя? Может быть, дадим докладчику
возможность выступить ещё раз?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно дадим, да. Докладчик имеет право на
дополнительное выступление, чем сейчас и воспользуется.
Пожалуйста, Дмитрий Викторович.
ГАВРИЛОВ Д. В. Отвечаю на ваш вопрос. Вы описали ситуацию верно: если женщина
рожает в дороге, в этом случае действует норма, в соответствии с которой
женщина, родители могут выбрать либо фактическое место рождения ребёнка, либо
место своего проживания. Если же женщина доехала до другого города и родила
там, то в этом случае уже вписывается в свидетельство то место, где
фактически произошли роды, и исключение существует только для жителей
сельских поселений, которые могут выбрать либо фактическое место рождения,
либо место своего проживания. Все остальные не могут этого сделать, действует
общее правило: записывается то место, где ребёнок родился. Мы предлагаем
сделать исключение для жителей тех населённых пунктов, которые не относятся к
сельским поселениям, а являются городскими округами, при условии, что у них
нет родильного дома и родильного отделения в больнице. Это не массово будет
происходить, это коснётся как раз тех небольших групп людей, которые
столкнулись с ситуацией отсутствия родильного дома, и им предлагается
предоставить возможность записать в качестве места рождения ребёнка место
проживания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, вы удовлетворены?
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Уважаемые коллеги, мы успели рассмотреть почти сорок вопросов, наверное,
больше не будем продлевать время заседания сегодня, но три протокольных
поручения мы должны рассмотреть в обязательном порядке, а после этого
завершим работу. Нет возражений? Нет. Спасибо.
Николай Васильевич, помните сформулированное вами поручение? Доложите,
пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я не только это помню, но помню и вчерашнее послание президента, который нам
всем поручил особое внимание уделить Арктике, Раисе Васильевне и Дальнему
Востоку. (Оживление в зале.) Учитывая, что члены Арктического совета
выступают сегодня под водительством США, которые разработали стратегию
завладения Арктикой, их Министерство обороны уже переработало планы, - вот у
маршала Моисеева можете уточнить, как это делается, - я попросил бы, чтобы мы
с вами, памятуя о задании президента Министерству обороны вернуть оборону
нашего арктического шельфа, запросили в МИДе прежде всего, в Министерстве
обороны, в Федеральной службе безопасности информацию о наших ответах
Чемберлену, так сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений? Нет. Принимается.
Следующее - протокольное поручение Владимира Романовича Родина и Александра
Владимировича Потапова. Кто докладывает?
Депутату Родину включите микрофон.
РОДИН В. Р. Спасибо.
Товарищи, в своём утреннем выступлении я достаточно подробно рассказал о
ситуации, и сейчас хотел бы лишь добавить, что целью настоящего поручения
является попытка положить конец тем нарушениям, которые допускает
исполнительная власть, игнорируя законы.
И ещё, на видеозаписи очень чётко, ясно видно, что у одного из полицейских во
время свалки, которую они устроили, пытаясь запихнуть в машину депутатов, их
помощников и вообще участников встречи, на плече был боевой автомат, что
дополнительно создавало угрозу жизни всех, кого собирались запихнуть в
автомобиль.
Уже 10-го числа, то есть через один рабочий день, Московская городская
избирательная комиссия приняла решение о направлении документов на
регистрацию инициативной группы. Так неужели нужно было столько нарушений
совершить, чтобы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Несмотря на то
что в самом начале протокольного поручения обозначены вопросы выпуска и
обращения электронных карт, то, по сути, нам предлагается сделать запрос по
конкретному делу, что явно не относится к компетенции нашего комитета.
По нашему мнению, можно будет сделать запрос в индивидуальном порядке с
соблюдением тех ограничений, которые предусмотрены законом "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы..." о
невмешательстве в деятельность органов следствия, прокуратуры и иных
правоохранительных органов. Поэтому предлагаем данное протокольное поручение
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю проект поручения на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 163 чел.36,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 163 чел.
Не голосовало 287 чел.63,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Следующий проект поручения. Вячеслав Михайлович Мархаев, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемые коллеги, речь идёт об очередном уничтожении
промышленного предприятия в Селенгинске Кабанского района Республики Бурятия.
Впервые в мировой практике на этом комбинате была запущена запатентованная
система замкнутого водооборота, что полностью исключило сброс промышленных
стоков, не снижая качества продукции. Мощный комплекс очистных сооружений
осуществляет тройную очистку: химическую, биологическую, механическую.
Сегодня на предприятии массовое сокращение штатов, выведение активов. Я был
на митинге, из 15 тысяч населения 3 тысячи вышли на улицу, защищая свои,
конечно же, законные интересы.
В настоящее время достигнуто соглашение с Комитетом по природным ресурсам,
природопользованию и экологии о том, чтобы поддержать, помочь решить эту
проблему и направить запрос в Министерство промышленности и торговли для
получения информации о состоянии данного комбината и о принятии мер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Афонасьевич Язев.
ЯЗЕВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я предлагаю отклонить данное поручение, так как оно, во-первых, не относится
к предмету ведения Комитета по природопользованию, природным ресурсам и
экологии, а во-вторых, не относится к законотворческой деятельности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю проект поручения на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 179 чел.39,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.60,2 %
Результат: не принято
Проект поручения отклоняется.
Уважаемые коллеги, на этом мы сегодня завершаем заседание. Большое спасибо за
работу. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 15 сек.:
Максакова М. П. - присутствует
Яровая И. А. - присутствует
16 час. 00 мин. 09 сек.:
Бариев М. М. - присутствует
Гудков Д. Г. - присутствует
Михалёв Б. В. - присутствует
Сафаралиев Г. К. - присутствует
Симановский Л. Я. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 00 мин. 33 сек.:
Махмутов А. А. - за *
11 час. 01 мин. 39 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за *
16 час. 59 мин. 42 сек.:
Акулов Т. Ю. - за *
17 час. 18 мин. 02 сек.:
Булаев Н. И. - за *
17 час. 26 мин. 06 сек.:
Аршинова А. И. - за *
Климов В. В. - за *
17 час. 27 мин. 14 сек.:
Вахаев М. Х. - за *
Селимханов М. С. - за *
17 час. 28 мин. 10 сек.:
Савченко О. В. - за *
17 час. 39 мин. 37 сек.:
Тарасенко М. В. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абалаков А. Н., фракция КПРФ 15, 34
Агеев А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 79
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 50-52
Бессонов В. И., фракция КПРФ 59, 60
Булаев Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Бурыкина Н. В., председатель Комитета 25, 26
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 43, 51, 58
Васильев В. А., заместитель Председателя 19
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 25, 27, 28, 46, 69, 76,
81
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 75
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 58, 64
Грачёв И. Д., председатель Комитета 28, 39
Государственной Думы по энергетике, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 18
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 76
Дорофеев С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Золочевский В. С., фракция ЛДПР 50, 54
Иванов С. В., фракция ЛДПР 24, 46, 47, 52, 64, 66, 69,
79, 80
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 23
Казаков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 42, 43
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 39, 40
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Кашин Б. С., фракция КПРФ 71
Кашин В. И., председатель Комитета 22, 30, 31
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ <%-5>23, 30, 31, 43, 51, 64,
81<%0>
Коньков Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Крашенинников П. В., председатель Комитета 23, 24
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кропачев А. С., фракция ЛДПР 65, 67
Кузин С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 40
Куликов А. Д., фракция КПРФ 59, 63, 75
Куранов Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 28
Локоть А. Е., фракция КПРФ 59, 79
Мархаев В. М., фракция КПРФ 45, 51, 81
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 26
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ 65
Николаева Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 36
Никонов В. А., председатель Комитета 23, 50, 51
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 45
Нилов Я. Е., председатель Комитета 17, 51, 55, 56, 58, 75, 80
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Панков Н. В., председатель Комитета 23, 29, 30
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 63, 77
Поздняков В. Г., фракция КПРФ 70
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Попов С. А., председатель Комитета 24
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пушков А. К., председатель Комитета 20
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 66
Родин В. Р., фракция КПРФ 16, 81
Романович А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 59
Русских А. Ю., председатель Комитета 23, 27
Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству, фракция КПРФ
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 26, 29, 56, 70, 77, 79
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 70
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23, 55, 56, 63, 65, 77
Хайров Р. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Хованская Г. П., председатель Комитета 35, 36, 61, 68
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 31
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 53
Язев В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82
Яковлева Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78, 79
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Гаврилов Д. В., представитель Мурманской 78, 80
областной Думы
Каграманян И. Н., заместитель министра 42, 43
здравоохранения Российской Федерации
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель 62-65, 75, 77, 78
министра юстиции Российской Федерации
Цаликов Р. Х., заместитель министра обороны 57-59, 62
Российской Федерации
Шмулевич М. М., заместитель министра связи и 37, 39, 41
массовых коммуникаций Российской Федерации