Заседание № 133
11.12.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 декабря 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 декабря 2013 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 262665-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части регламентации
деятельности попечительских советов при исправительных учреждениях).
3. О проекте федерального закона № 115113-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся мер
государственной защиты в отношении лиц, которым такая защита предоставляется
в силу закона).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 136312-5 "О потребительском кредите
(займе)" (принят в первом чтении 23 апреля 2013 года с наименованием "О
потребительском кредитовании").
5. О проекте федерального закона № 136888-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (принят в
первом чтении 23 апреля 2013 года с наименованием "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О потребительском кредитовании").
6. О проекте федерального закона № 179971-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования
механизма защиты прав потребителей услуг микрофинансовых организаций и
повышения эффективности государственного контроля в сфере кредитной
кооперации и микрофинансовой деятельности; принят в первом чтении 14 июня
2013 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации").
7. О проекте федерального закона № 200753-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях устранения предпосылок
для фиктивной регистрации в Российской Федерации лиц в жилых помещениях и об
установлении административной ответственности за нарушение правил регистрации
граждан Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства и за
их проживание в жилых помещениях в Российской Федерации без регистрации, а
также об установлении уголовной ответственности за фиктивную регистрацию в
Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства граждан
Российской Федерации и за фиктивную постановку на миграционный учёт в жилых
помещениях в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства).
8. О проекте федерального закона № 115132-6 "О внесении изменений в статью
27-5-3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
налогообложения операций с ценными бумагами; принят в первом чтении 16
октября 2012 года с наименованием "О внесении изменений в статью 27-5-3
Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации").
9. О проекте федерального закона № 192810-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бухгалтерском учёте" и признании утратившей силу статьи
1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части приведения норм закона в соответствие с
положениями Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при
осуществлении международных коммерческих сделок; принят в первом чтении 14
июня 2013 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон от 6
декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте").
10. О проекте федерального закона № 361795-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" и статью 13
Федерального закона "О федеральной службе безопасности" (в целях
совершенствования законодательства в сфере обеспечения информационной
безопасности).
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
11. О проекте федерального закона № 222788-6 "О признании утратившей силу
части семнадцатой статьи 11 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности" (принят в первом чтении 12 апреля 2013 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 340715-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части установления запрета на
приобретение оружия гражданами, имеющими снятую или погашенную судимость за
совершение тяжких или особо тяжких преступлений).
13. О проекте федерального закона № 343515-6 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О полиции" (в части возложения на полицию обязанности
по осуществлению контроля за обеспечением безопасности объектов
топливно-энергетического комплекса).
V. "Правительственный час"
14. Информация заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.
О. Рогозина.
Выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации В.
Е. Чистовой.
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
15. О проекте федерального конституционного закона № 390470-6 "О Верховном
Суде Российской Федерации".
16. О проекте федерального закона № 390479-6 "О порядке отбора кандидатов в
первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в
соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции
Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре
Российской Федерации".
17. О проекте федерального конституционного закона № 390478-6 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации" (в целях совершенствования судебной системы Российской Федерации).
18. О проекте федерального закона № 270237-6 "О внесении изменения в статью
12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности должностного лица за выпуск на линию
транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена
эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения).
19. О проекте федерального закона № 388064-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О полиции" и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации (в части уточнения сроков передачи полномочий по содержанию
иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному
выдворению за пределы Российской Федерации или депортации)".
20.1. О проекте федерального закона № 637516-5 "О государственной регистрации
транспортных средств в Российской Федерации" (внесён членом Совета Федерации
В. А. Фёдоровым, а также М. М. Капурой в период исполнения им полномочий
члена Совета Федерации).
20.2. О проекте федерального закона № 471961-5 "О регистрации транспортных
средств в Российской Федерации" (внесён депутатами Государственной Думы А. Л.
Бурковым, С. А. Гавриловым, В. Г. Гридиным, М. Т. Гаджиевым, а также С. Н.
Шишкарёвым, А. Л. Бурносовым, Г. П. Ивлиевым, В. П. Гладилиным, О. В.
Жолобовым, В. В. Клименко, М. И. Гришанковым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
21. О проекте федерального закона № 331843-6 "О внесении изменения в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части предоставления права на движение в ночное время всех транспортных
средств по полосе для маршрутных транспортных средств).
22. О проекте федерального закона № 329433-6 "О внесении изменений в статью
3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся порядка расчёта штрафов за правонарушения в области
дорожного движения).
23. О проекте федерального закона № 267182-6 "О признании утратившей силу
части 2 статьи 22 Федерального закона "О донорстве крови и её компонентов".
24. О проекте федерального закона № 341353-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о едином дне
голосования).
25. О проекте федерального закона № 338463-6 "О внесении изменений в статью
64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (по вопросу об отстранении
членов избирательной комиссии от работы, об удалении наблюдателей и иных лиц
из помещения для голосования).
26. О проекте федерального закона № 305646-6 "О наименованиях мероприятий и
званий в Российской Федерации и о внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях".
27. О проекте федерального закона № 202188-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение законодательства в области
санитарно-эпидемиологического благополучия населения; внесён депутатами
Государственной Думы В. В. Жириновским, Я. Е. Ниловым, В. С. Золочевским, С.
В. Ивановым, а также В. А. Овсянниковым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
28. О проекте федерального закона № 296209-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему
исполнение своих полномочий, и членам его семьи" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части, касающейся статуса Президента Российской
Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий).
29. О проекте федерального закона № 257510-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за непредоставление сведений адвокату или
предоставление заведомо недостоверных сведений).
30. О проекте федерального закона № 314570-6 "О внесении изменений в статью
7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за пользование недрами без лицензии либо с
нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или)
требований утверждённых в установленном порядке технических проектов).
31. О проекте федерального закона № 176296-6 "О внесении изменения в статью
136 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся сроков
выплаты заработной платы; внесён депутатами Государственной Думы Я. Е.
Ниловым, Е. В. Афанасьевой, а также В. А. Овсянниковым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
32. О проекте федерального закона № 269407-6 "О внесении изменений в статьи
52 и 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
осуществления розничной торговли лекарственными препаратами передвижными
фельдшерско-акушерскими пунктами).
33. О проекте федерального закона № 286056-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части, касающейся порядка отказа от медицинского вмешательства).
34. О проекте федерального закона № 336180-6 "О внесении дополнения в статью
20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (в части предоставления Федеральной
миграционной службе полномочий по взысканию в судебном порядке с принимающей
стороны, не исполнившей обязанности по осуществлению миграционного учёта
иностранных гражданин или лиц без гражданства, средств, затраченных на
принудительное выдворение указанных лиц за пределы Российской Федерации).
35. О проекте федерального закона № 339221-6 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" в части вынесения на публичные
слушания проектов нормативных правовых актов об установлении и изменении
тарифов на услуги коммунального комплекса, предоставляемые муниципальными
предприятиями и учреждениями".
36. О проекте федерального закона № 249992-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части установления порядка избрания главы
муниципального образования в поселениях с численностью жителей, обладающих
избирательным правом, более 30 тысяч человек).
37. О проекте федерального закона № 177445-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О средствах массовой информации" (в целях повышения
открытости деятельности средств массовой информации, получающих финансовую и
иную поддержку из иностранных источников).
38. О проекте федерального закона № 282023-6 "О внесении изменений в статьи 3
и 13 Федерального закона "Об оружии" (в части уточнения понятия "оружие
самообороны").
39. О проекте федерального закона № 256584-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге
недвижимости)" (в части предоставления государственным и муниципальным
органам исполнительной власти права на выкуп заложенного имущества).
40. О проекте федерального закона № 300938-6 "О саморегулировании в области
независимой технической экспертизы транспортных средств".
41. О проекте федерального закона № 141831-6 "О внесении изменений в статьи
39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
оплаты услуг по сбору и вывозу бытовых отходов и содержанию лифта).
42. О проекте федерального закона № 318859-6 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (по
вопросу об обязательном проведении конкурса на замещение должности
муниципальной службы).
43. О проекте федерального закона № 327193-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся муниципального земельного
контроля).
44. О проекте федерального закона № 302993-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" (в части предоставления гражданам права на
приобретение нарезного короткоствольного оружия отечественного производства
для целей самообороны при условии, что они владеют более пяти лет
огнестрельным гладкоствольным оружием).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
45. О проекте федерального закона № 236905-6 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (в части увеличения срока, в течение которого
граждане, содержащиеся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной
системы, могут переводиться в изоляторы временного содержания для
осуществления следственных действий).
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - А. П.
Тарнаев, от фракции ЛДПР - М. В. Дегтярёв и А. С. Старовойтов, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - П. В. Крашенинников и Д. Ф. Вяткин, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. А. Агеев.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 23 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов с одинаковым наименованием - "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункты 2 и 3 повестки
дня), доклады о которых сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Е.
Хинштейн.
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О потребительском кредите (займе)" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
А. Г. Аксаков);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
потребительском кредите (займе)" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
А. Г. Аксаков);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Д. И. Савельев);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в статью 27-5-3 Федерального закона "О рынке ценных
бумаг" и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Р. В. Кармазина);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О бухгалтерском учёте" и признании
утратившей силу статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В.
Кармазина).
Во втором чтении также был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
оперативно-розыскной деятельности" и статью 13 Федерального закона "О
федеральной службе безопасности" (пункт 10 повестки дня), который представил
член Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Н. Д. Ковалёв.
О принятом в первом чтении и предлагаемом к отклонению проекте федерального
закона "О признании утратившей силу части семнадцатой статьи 11 Федерального
закона "О банках и банковской деятельности" (пункт 11 повестки дня) доложила
член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку М. А. Мукабенова.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об оружии" (пункт 12 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции изложил
заместитель председателя комитета А. К. Луговой. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях выступили С. В. Иванов, А. Б. Выборный (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального
закона "О полиции" (пункт 13 повестки дня) также доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов.
Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции А. Е. Хинштейн. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях выступил В. И. Кашин (от фракции КПРФ), после чего
законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время в рамках "правительственного часа" (пункт 14 повестки
дня) депутаты заслушали информацию заместителя Председателя Правительства
Российской Федерации Д. О. Рогозина и выступление заместителя Председателя
Счётной палаты Российской Федерации В. Е. Чистовой. После ответов Д. О.
Рогозина на вопросы выступили: от фракции КПРФ - П. С. Дорохин, от фракции
ЛДПР - С. А. Жигарев, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. М. Заварзин, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. К. Гартунг. Слово для заключительного выступления
было предоставлено Д. О. Рогозину.
О проектах федеральных конституционных законов "О Верховном Суде Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня) и "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня), а также о проекте федерального закона "О порядке отбора
кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации,
образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к
Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и
прокуратуре Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) сделал доклад
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх, с содокладом выступил председатель Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству В.
Н. Плигин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили
В. Г. Соловьёв (от фракции КПРФ), Д. Ф. Вяткин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"),
А. Г. Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для
заключительного выступления было предоставлено Г. В. Минху и В. Н. Плигину.
Законопроекты были вынесены на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты федеральные законы "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 352 чел. (78,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня;
"за" - 439 чел. (97,6%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О потребительском кредите (займе)" (пункт 4 повестки дня; "за" - 299 чел.
(66,4%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
потребительском кредите (займе)" (пункт 5 повестки дня; "за" - 298 чел.
(66,2%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; "за" - 298 чел. (66,2%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; "за" - 334 чел. (74,2%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 27-5-3 Федерального закона "О рынке ценных
бумаг" и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; "за" - 241 чел. (53,6%), "против" - 26 чел. (5,8%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О бухгалтерском учёте" и признании
утратившей силу статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
"за" - 442 чел. (98,2%).
Во втором чтении, а также в третьем был принят проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности"
и статью 13 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" (пункт 10
повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%).
Отклонён принятый ранее в первом чтении проект федерального закона "О
признании утратившей силу части семнадцатой статьи 11 Федерального закона "О
банках и банковской деятельности" (пункт 11 повестки дня; "за" - 386 чел.
(85,8%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об оружии" (пункт 12
повестки дня; "за" - 386 чел. (85,8%);
"О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О полиции" (пункт 13
повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%);
"О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда
Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской
Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде
Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" (пункт 16 повестки
дня; "за" - 353 чел. (78,4%), "против" - 80 чел. (17,8%), "воздержалось" -
0).
В первом чтении одобрены проекты федеральных конституционных законов "О
Верховном Суде Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; "за" - 352 чел.
(78,2%), "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; "за" - 353 чел. (78,4%),
"против" - 89 чел. (19,8%), "воздержалось" - 0).
По окончании "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение
законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 12.31 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 18 повестки
дня) доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А.
Аристов. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. И. Лысаков. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил
Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР). Слово для заключительного выступления было
предоставлено В. И. Лысакову. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 427
чел. (94,9%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции А. Е. Хинштейн представил проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О полиции" и в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части уточнения сроков передачи
полномочий по содержанию иностранных граждан и лиц без гражданства,
подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или
депортации)" (пункт 19 повестки дня). Законопроект принят в первом чтении
("за" - 435 чел. (96,7%).
Альтернативные проекты федеральных законов - "О государственной регистрации
транспортных средств в Российской Федерации" (пункт 20.1 повестки дня) и "О
регистрации транспортных средств в Российской Федерации" (пункт 20.2 повестки
дня) - рассматривались без участия представителей субъектов права
законодательной инициативы, внёсших законопроекты. Председатель Комитета
Государственной Думы по транспорту Е. С. Москвичёв изложил позицию комитета
по обоим законопроектам. В прениях выступил А. С. Старовойтов (от фракции
ЛДПР). В результате рейтингового голосования законопроект, обозначенный под
пунктом 20.1 повестки дня, был принят в первом чтении ("за" - 343 чел.
(76,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%). Результаты голосования
по пункту 20.2 повестки дня: "за" - 189 чел. (42,0%).
Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 12.17 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 21 повестки дня). Первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. И. Лысаков сделал
содоклад и ответил на вопросы. В прениях выступили А. Е. Локоть (от фракции
КПРФ) и С. В. Иванов. Слово для заключительного выступления было
предоставлено Я. Е. Нилову и В. И. Лысакову. Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 193 чел. (42,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в соответствии с
процедурой, установленной частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы.
Член Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления С. Г. Каргинов сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О муниципальной
службе в Российской Федерации" (пункт 42 повестки дня). Законопроект не
получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 52 чел. (11,6%), "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(пункт 43 повестки дня) представил член Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления В. С. Тимченко.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 0).
Позицию Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции по проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (пункт 45 повестки дня) изложил заместитель
председателя комитета А. Е. Хинштейн. Законопроект не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 55 чел. (12,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 декабря 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов, мы
начинаем работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 52 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня день рождения отмечает Игорь Николаевич Игошин. Игорь Николаевич, мы
вас от души поздравляем - самые лучшие пожелания! (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование предложение принять за основу проект повестки. (Шум в
зале.)
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принято за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций. (Шум в зале.)
Выступает Александр Петрович Тарнаев.
Коллеги, пожалуйста, успокаивайтесь и рассаживайтесь по местам, мы начинаем
работать.
Александр Петрович, пожалуйста.
ТАРНАЕВ А. П., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня на "правительственном
часе" перед нами выступит Дмитрий Олегович Рогозин - моё выступление также по
проблемам оборонно-промышленного комплекса.
Фракцией КПРФ и Комитетом по обороне были проведены парламентские слушания по
истребителю "МиГ-31" и по вопросам воздушно-космической обороны,
рекомендации, которые были даны по итогам слушаний, доведены до высшего
руководства страны. На слушаниях многие выступавшие акцентировали внимание на
серьёзных просчётах в организации воздушно-космической обороны страны, а
также на явной нехватке в наших Вооружённых Силах средств борьбы с
высокоточными крылатыми ракетами, гиперзвуковыми летательными аппаратами и
другими современными и перспективными средствами воздушно-космического
нападения, недосягаемыми для существующих систем ПВО.
Участники слушаний подчеркнули возрастание внешних угроз для нашей страны, в
первую очередь со стороны стремящихся к глобальному доминированию США и
других стран НАТО. В настоящее время американцами реализуется концепция
мгновенного глобального удара и глобальной ПРО, которая предусматривает
быстрый разгром противника практически в любой точке земного шара при
гарантированном недопущении серьёзного ущерба от его ответного удара. Они
делают ставку на завоевание господства в воздухе и в космосе путём проведения
в самом начале предполагаемой войны массированных воздушно-космических
операций с нанесением ударов по стратегическим и жизненно важным объектам.
Надо сказать, что высшее руководство страны и армии среагировало на нашу
информацию: президент при личной встрече с лидером КПРФ Зюгановым подробно
ознакомился с нашим письмом, дал указание министру обороны учесть эти
материалы при подготовке и проведении совещаний по вопросам
обороноспособности страны. Эти совещания состоялись в период с 25 по 30
ноября, надеюсь, что они и наша информация будут способствовать повышению
боеспособности армии и воздушно-космической обороны России, а также решению
проблем российской оборонки.
Почему верховный главнокомандующий стал уделять такое серьёзное внимание
обороне и безопасности страны? В последние годы на примере "цветных
революций" в Северной Африке и на Ближнем Востоке кремлёвские стратеги
увидели, что даже вполне благополучное государство за считанные месяцы и дни
может превратиться в арену ожесточённой вооружённой борьбы, может стать
жертвой иностранной военной интервенции, погрузиться в пучину хаоса,
гражданской войны, а то и мирового военного конфликта. На примерах
замученного в гаагской тюрьме Слободана Милошевича, повешенного Саддама
Хусейна, зверски убитого Муаммара Каддафи они, видимо, убедились в том, что
американские "борцы за права человека" ликвидируют эти права вместе с самим
человеком. А ведь при неблагоприятном развитии ситуации на Украине границы
НАТО могут оказаться рядом с нами!
Между тем появляется всё больше признаков того, что очередной системный
кризис мирового империализма подходит к своей военной фазе: завершается
перевооружение армии США оружием пятого и шестого технологического уровня,
НАТО формирует ударные группы быстрого реагирования, количество производимых
ракет и боеприпасов превысило все нормы мирного времени. К 2020 году США
будет иметь свыше 100 тысяч крылатых ракет, недавно американские ВМС
запустили первый беспилотник с борта подводной лодки. Создаётся ощущение, что
правящие круги Запада полным ходом ведут подготовку к большой войне, чтобы
таким способом сохранить мировое господство и совершить новый передел мира, в
том числе и за счёт обескровленной России. Стала реальностью опасность
военных угроз для России со стороны США и НАТО, ведь другой страны в мире,
обладающей таким потенциалом, которая может обеспечить гарантированное
уничтожение США, кроме России, нет. В соответствующих закрытых документах у
них чётко написано: мы для них - враг номер один.
Сейчас, очнувшись от грёз о демократии по-американски, российская власть
наконец начинает понимать, что у России два союзника - Вооружённые Силы и
оборонно-промышленный комплекс. Развитию ОПК КПРФ всегда придавала
первостепенное значение: на протяжении двадцати лет мы постоянно говорим о
том, что созданный огромными усилиями всего народа советский ВПК уничтожается
умышленно, причём под контролем Запада, но пришедшая к руководству Россией
либерально-олигархическая власть безоглядно и бездумно продолжала идти по
этому гибельному для страны пути - в результате дошли до фактического развала
армии и военной промышленности. Упущено слишком много, фактор времени резко
стал играть против нашей страны, и проблемы оборонно-промышленного комплекса
приобрели особую остроту.
Ещё до Сердюкова ОПК разваливали изо всех сил, но он преуспел в этом разгроме
больше всех: он рушил его в свистопляске цен на вооружение, закупками
иностранных кораблей, бронетранспортёров и беспилотников, пренебрежительным
отношением к отечественным оборонным предприятиям, к производимым ими военной
технике и оружию. Вся эта антигосударственная деятельность поощрялась и
поддерживалась в президентских и правительственных структурах, а также
руководством некоторых госкорпораций, связанных с оборонкой. При этом было
забыто, что наша армия не должна зависеть от каких-либо изменений
международной политической конъюнктуры, не говоря уже о военных действиях,
когда техника, созданная на иностранной элементной базе, возможно, будет
массово отказывать. Огромен список важнейших российских предприятий, которые
в результате ускоренной приватизации стали зарубежной собственностью, особую
тревогу вызывает захват западными фирмами контрольных и блокирующих пакетов
акций предприятий оборонного комплекса.
Снова актуальна известная фраза Сталина, сказанная им в начале 30-х годов
прошлого века, что мы отстали от Европы на пятьдесят - сто лет и нужно
пробежать это расстояние за десять лет, иначе нас сомнут. Тогда за две
пятилетки было построено несколько тысяч промышленных и оборонных
предприятий, а затем СССР добился стратегического паритета с США. Это было
достигнуто благодаря нескольким факторам. Первый - образование: учились на
всех уровнях, готовили высококвалифицированных рабочих, специалистов среднего
звена - техников, инженеров, конструкторов, второй - всемерно развивалась
наука, как фундаментальная, так и прикладная, третий - высочайшее чувство
ответственности у всех, от рабочего до министра. Всё это позволило за
десятилетие создать современную на тот момент экономику страны и, как
следствие, передовую оборонную промышленность.
Основные проблемы нашего ОПК - отсутствие государственной стратегии развития,
умышленно вредительская приватизация оборонных предприятий, неэффективное
финансирование, включая распил, откаты, разбазаривание, хищения, потеря
квалифицированных кадров, некомпетентное и безответственное руководство. И
главная проблема: ОПК стал сиротой при живых родителях - государстве и армии,
как последний пьяница, они два десятка лет проматывали всё, что было создано
предыдущими поколениями созидателей! Недавно мы вместе с адмиралом Комоедовым
побывали в Архангельской области на расположенных там стратегических
оборонных объектах и убедились в том, что ни плесецкий космодром, откуда
запускают ракеты и спутники военного и гражданского назначения, ни заводы
"Севмаш" и "Звёздочка", где строят и ремонтируют стратегические подводные
крейсеры и многоцелевые атомные подводные лодки, ни Беломорская
военно-морская база и полигон на Новой Земле, где проводятся испытания новых
видов вооружений, не имеют никакой защиты от ударов с воздуха и тем более из
космоса.
Нынешняя Россия объективно стоит перед необходимостью решения задач,
аналогичных тем, которые решали Сталин и советская экономика. На наш взгляд,
реальная, а не на словах, новая индустриализация страны, модернизация ОПК и
всей российской промышленности в целом возможны при выполнении нескольких
условий. Первое, главное условие - наличие политической воли и
стратегического мышления у руководства страны. Второе - блокировка интересов
олигархических групп, которые заинтересованы в однобоком, сырьевом развитии,
приносящем им наибольший и скорый доход. Третье - выведение стратегических
оборонных предприятий из-под иностранной юрисдикции. Четвёртое -
национализация частных предприятий, отказывающихся выполнять гособоронзаказ
(это потому, что маховик частного интереса в ОПК сметает всё на своём пути).
Пятое - использование для инвестирования в отечественную промышленность и ОПК
золотовалютных резервов и средств Стабфонда. ОПК, как локомотив, вытянет всю
промышленность за собой, вопрос здесь только один: кто будет принимать все
эти решения? Очевидно, что не те люди, которые выстроили всю эту порочную,
тупиковую систему!
В связи с этим мне хотелось бы обратиться к представителям правящей партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", которые, как некоторые из вас утверждают, берут на себя
ответственность за всё, что происходит в стране.
По результатам парламентских слушаний ещё в апреле нами была направлена
информация главе правительства Дмитрию Медведеву: участники слушаний
высказали правительству предложение создать рабочую группу с целью детальной
проработки вопросов целесообразности воспроизводства самолётов "МиГ-31", - и
как вы думаете, хоть что-нибудь сделано? Нет даже ответа на наши
рекомендации!
Недавно я посмотрел сюжет из интервью Медведева пяти каналам нашего
телевидения, он говорил, что состояние дел в нашей экономике даже лучше, чем
в Европе и в целом ряде других государств. И, наверное, должны были
обнадёжить слушателей заверения Медведева в том, что правительство -
абсолютно работоспособная команда, которая состоялась. А на самом деле?
Назначили Сердюкова - и где наша армия? Назначили Фурсенко, Ливанова - и где
наше образование? Назначили Христенко, Мантурова - и где наша промышленность?
Назначили Чубайса - и где наша энергосистема и нанотехнологии? Около
восьмидесяти лет назад Иосиф Виссарионович Сталин назвал таких руководителей
честными болтунами, не способными руководить, не способными что-либо
организовать, но способными утопить в болтовне любой живой идеал. Разве такое
должно быть отношение к делу, когда экономика страны находится в обвальном
состоянии? Разве с таким отношением победил бы наш народ в Великой
Отечественной войне?! Разве можно одержать победу над агрессором, если
экономическая, технологическая и продовольственная безопасность целиком
зависит от Запада?!
По мнению КПРФ, только коалиционное левоцентристское правительство по примеру
правительства Примакова - Маслюкова - Геращенко способно вытащить страну из
затянувшегося экономического кризиса и возродить ОПК. Среди тех, кто пытается
в лучшую сторону изменить ситуацию в ОПК, на наш взгляд, Дмитрий Олегович
Рогозин.
В 1918 году Ленин сказал: "Если Россия отбросит прочь всякое уныние и всякую
фразу, если, стиснув зубы, соберёт все свои силы, если..." (Микрофон
отключён. Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции ЛДПР. Выступает Михаил Владимирович Дегтярёв.
Пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Доброе утро, уважаемые коллеги! Напомню: 13 декабря - день ЛДПР. Двадцать
четыре года назад была создана ЛДПР, тогда ещё ЛДПСС, и все эти годы наши
предложения и прогнозы Владимира Вольфовича Жириновского звучат и реализуются
не только в России, но и за рубежом. А завтра - день победы ЛДПР, не только
День Конституции, не только день выборов в Государственную Думу первого
созыва, но и наш день победы!
Важно отметить, что Конституция была принята - об этом у нас как-то все
умалчивают - благодаря агитации за это ЛДПР и Владимира Вольфовича
Жириновского, первая политическая амнистия была принята по предложению ЛДПР,
- можно до вечера перечислять все принятые и реализованные инновационные
предложения ЛДПР и Жириновского. И по совокупности заслуг перед Россией,
перед Конституцией и парламентом позавчера в Большом театре в пятом кресле
должен был бы восседать, на наш взгляд, Владимир Вольфович Жириновский.
Геннадий Андреевич, конечно, по стажу проходит, но всё же по заслугам - нет,
потому что КПРФ голосовала и агитировала против принятия Конституции в 93-м
году.
И сегодня ничего не меняется: предложения ЛДПР находят широкую поддержку в
разных политических кругах. Например, наш законопроект о приближении местного
самоуправления к народу в городах-миллионниках, о введении прямого
государственного управления в городах-миллионниках - эта наша идея поддержана
представителями Общероссийского народного фронта, и это хорошо, нам это
нравится. Народ уже выбирает губернаторов, выбирает государственную власть,
но местное самоуправление на уровне города-миллионника - это утопия, красивая
сказка, и сегодня, реально прикрываясь независимостью по Конституции местного
самоуправления от государства, некоторые местные князья-мэры творят
непотребное и теряют ориентиры, поэтому наше мнение: МСУ должно развиваться в
районах в городах-миллионниках.
Сегодня, напомню, 315 лет Андреевскому флагу - флагу Военно-Морского Флота
России и Российской Империи, флагу, названному в честь святого покровителя
России апостола Андрея Первозванного. Перевооружение армии и флота - это
важнейшая стратегическая задача, и мы поддерживаем курс вице-премьера Дмитрия
Олеговича Рогозина (сегодня мы будем его заслушивать). Мы понимаем, что НАТО
не дремлет и расширение НАТО и майдан в Украине - это звенья одной цепи,
поэтому нам нужно вооружаться. В условиях экономии бюджетных денег мы тем не
менее в значительных объёмах выделяем средства на гособоронзаказ, но
совершенно дико на этом фоне выглядят другие государственные траты, ну,
например, некоторые проекты "Роснано". Наравне с работающими заводами, к
примеру, в Дубне, существуют заводы-призраки, которые становятся визитной
карточкой "Роснано", как, например, завод известной "Группы НИТОЛ" в
Усолье-Сибирском (Иркутская область) по производству поликремния: зачем туда
зашло "Роснано", когда завод уже встал, когда цены на кремний упали с 300
долларов до шестнадцати, - неужели ни один стратег не мог просчитать, что
цена будет падать?! Нам непонятно, зачем закапывают миллиарды, причём не
свои, а государственные, вместе со Сбербанком: "Роснано" предусмотрело под
списание 22 миллиарда, а это деньги, которых было бы достаточно для
строительства нового эсминца, для перевооружения и переоснащения новых
бомбардировщиков "Белый лебедь". И в этом же стройном ряду, например, завод
по производству солнечных батарей в Чувашии, который тоже стоит, - вообще
кто-нибудь может объяснить и обосновать, зачем России производить солнечные
батареи? Это просто идиотизм! У нас всё так: на корабли и самолёты денег нет,
на детсады - нет, но зато на заводы-призраки - есть! (Шум в зале.)
Вот поэтому начал я с реальных политических инноваций ЛДПР и Жириновского, а
закончил выдуманными, мифическими инновациями Чубайса, а соответствующие
выводы наш народ и, может быть, правоохранители сделают сами, мы на это очень
надеемся!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Доброе утро, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наверное, всем
известно, что в американском Билле о правах 1791 года говорится о свободе
проведения демонстраций, собраний, и те, у кого нет исторической амнезии, у
кого не короткая память, наверное, помнят, как совсем недавно демонстранты
под лозунгами "Оккупируй Уолл-стрит!" выступили со своими протестами и как
американское правосудие, как американская правоохранительная машина
практически катком проехались по этим людям - людям, которые выражали свою
позицию, задекларированную, как я уже сказал, в Билле о правах. При этом
никто из мирового сообщества, и Россия в том числе, в общем-то, не обозначил
какие-то свои негативные позиции по отношению к действиям американских
властей, потому что это внутреннее дело самих Соединённых Штатов Америки -
каким образом строить у себя демократическое общество. Однако в последние
недели мы, открывая Интернет, видим, как всё пестрит от заключений Белого
дома в связи с действиями, которые предприняли украинские власти, в частности
Янукович, по отношению к демонстрантам в Украине: американский Белый дом
раздражён, американский Белый дом не приемлет тех действий, которые
предпринимают власти Украины!
Уважаемые коллеги, я более чем уверен, что все здесь присутствующие с полной
ответственностью могут плевать абсолютно на все позиции, которые высказывает
Белый дом в отношении построения гражданского общества, так как мы, опять же,
помним о том, как американцы открывали лагерь в Гуантанамо, где более
половины содержащихся узников объявляли голодовку, о том, как разгонялись
резиновыми пулями, газом демонстранты не только на территории Соединённых
Штатов Америки, но и в странах Евросоюза.
Недавно я участвовал в ток-шоу на одном телевизионном канале, где обсуждали
тему, есть ли у России враги, и меня удивило, как некоторые уже седовласые
учёные, доктора наук, директора различных институтов стратегических
направлений и так далее говорили о том, что у России, конечно, нет внешних
врагов и всё, что сейчас происходит на внешнеполитической арене, - это всего
лишь элемент конкуренции. Ну, если они считают, что расширение НАТО на восток
- это всего лишь элемент конкуренции, если считают, что нам ничто не
угрожает, то, наверное, можно только удивляться тому, что до сих пор эти люди
возглавляют столь уважаемые институты и что к их экспертному мнению кто-то
ещё прислушивается. Я чётко убеждён, что у России достаточно врагов, не буду
сейчас их перечислять, но все те события, которые происходят вокруг России,
как сегодня правильно отметил наш лидер Владимир Жириновский в общении с
прессой, связаны именно с тем, чтобы создать вокруг России некое кольцо,
которое не позволяло бы развивать Россию как с точки зрения экономических
аспектов, так и всех остальных, в том числе геополитических.
Очень важный момент, который хотелось бы отметить: помимо внешних врагов, в
России достаточно внутренних врагов, и многие эксперты говорят о том, что
внутренних врагов у нас в России кто-то назначает - назначает сама власть.
Однако это неправильно, потому что в последнее время многие наши коллеги,
оппоненты, так называемые оппозиционеры, взяли моду кричать о том, какая
коррупция и какие неправильные шаги делаются у нас в государстве, но тем не
менее сами демонстрируют негативные примеры, связанные с коррупционной
составляющей, а как только правоохранительные органы начинают заниматься
возбуждением уголовных дел, они выбрасывают оппозиционный флаг и говорят о
том, что они - оппозиция и что у нас в стране идёт давление на некие
политические силы, которые настроены исключительно на то, чтобы развивать
наше гражданское общество. Я уверен, что российский парламент не допустит и
впредь не будет допускать таких действий.
В заключение хочу ещё раз напомнить всем коллегам - и Михаил Дегтярёв сегодня
немного коснулся этой темы - о том, что в 1993 году на первых демократических
выборах в Российской Федерации победила именно ЛДПР, если мы сейчас пишем
учебники истории России, то давайте не забывать об этом факте.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы несколько слов
сказать об амнистии. Мы знаем, что на сегодняшний день внесено более десяти
документов, мы также знаем, что Президент Российской Федерации внёс проекты
постановлений об объявлении амнистии и о порядке её применения, но, поскольку
вокруг этого ходят разные толки, слухи, легенды, хотел бы, всё-таки несколько
слов этому посвятить.
Прежде всего я хочу сказать, что амнистия - это исключительная компетенция
Государственной Думы. Очень хорошо, что именно к 20-летию Конституции вот
такой документ внесён, и ещё раз хочу подчеркнуть, что только мы в
соответствии со статьёй 103 основного закона можем принять данный документ и
после публикации он вступает в силу.
Напомню принцип, который касается любого документа об амнистии: этот
нормативный акт в отличие от других имеет только обратную силу, то есть
распространяется только на те действия, те правонарушения, которые были
совершены до момента публикации конкретного постановления. Ну и также надо
обязательно напомнить, что документ этот распространяется не только на тех
лиц, которые осуждены, но и на тех, кто находится под судом или под
следствием.
Кроме того, надо отличать амнистию от помилования, у нас очень часто это, к
сожалению, путают. Акт о помиловании - это индивидуальный акт, касающийся
конкретного заключённого, который в соответствии с Конституцией имеет право
написать заявление о помиловании. Может быть помилован, как я уже сказал,
конкретный человек: указывается фамилия, имя, отчество и так далее. Акт об
амнистии - это нормативный акт, и касается он категории лиц, обозначенной в
постановлении в соответствии с теми признаками, которые указаны в документе.
Конечно, простому человеку читать достаточно тяжело такой документ, потому
что в нём сплошь цифры, сроки, конкретные статьи и разобраться нелегко, и я
могу понять наших коллег, могу понять средства массовой информации, но тем не
менее, если кто-то что-то не понимает, лучше спросить - правильно? - либо
ничего не говорить.
Что бы я хотел сказать про тот документ, который внесён президентом? Здесь
есть такая характерная особенность, на которую, наверное, надо указать:
здесь, условно говоря, есть три ключа, два из которых отпирают замки
известных учреждений, а один, наоборот, запирает. Первый ключ касается
категорий лиц, указанных в проекте постановления, который внёс президент, -
это осуждённые к лишению свободы на срок до пяти лет лица до 16 лет, а также
лица от 16 до 18 лет, ранее не отбывавшие наказание, женщины, имеющие
несовершеннолетних детей, беременные женщины, женщины старше 55 лет, мужчины
старше 60 лет, то есть лица пенсионного возраста, "чернобыльцы",
военнослужащие и лица к ним приравненные, инвалиды первой и второй групп.
Второй ключ касается лиц, которые совершили преступления и по приговору
осуждены к лишению свободы на срок до пяти лет, а также лиц, которым
вменяются статьи, предусматривающие также до пяти лет лишение свободы. Ну и
третий ключ, ключ - тот, который запирает, - касается граждан, которые под
амнистию ни в коем случае не подпадают, даже если они осуждены к лишению
свободы на срок до пяти лет, здесь указаны конкретные статьи, набор этих
статей классический: составы тяжких и особо тяжких преступлений.
И последнее. Поскольку мы совсем недавно экономическую амнистию провели, в
документе, конечно, говорится, что на экономические статьи данная амнистия не
будет распространена.
Уважаемые коллеги, данный документ, если мы его примем - а мы должны это
сделать до конца года, - никак не повлияет на криминогенную обстановку, наши
граждане от этого не пострадают. Все документы, касающиеся амнистии,
независимо от того, кто их внёс, я думаю, мы рассмотрим и, надеюсь, один из
них примем.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы будем во втором
чтении рассматривать очень резонансный, в какой-то степени многострадальный
законопроект, так называемый закон о "резиновых" квартирах - так он
называется в прессе, и так мы его между собой называем, - законопроект,
который вводит изменения в законодательство о порядке регистрации иностранных
граждан по месту проживания наших граждан, а также изменения в Кодекс об
административных правонарушениях и в Уголовный кодекс. На этот законопроект в
своё время было даже подготовлено заключение Общественной палаты.
Согласитесь, это не с каждым законопроектом и не каждый день происходит, и
это лишний раз подчёркивает остроту и важность той проблемы, которую мы
стараемся решить при помощи введения дополнительных норм ответственности и
установления дополнительных правил, касающихся регистрации.
Напомню, что в начале 2012 года, достаточно давно, почти два года назад,
Владимир Владимирович Путин, выступая на коллегии Федеральной миграционной
службы, сказал (я хочу процитировать эти слова): "Считаю, что нам нужно
внимательно посмотреть на существующую систему регистрации, здесь есть явные
нестыковки и правовые пробелы. Пример тому - появление так называемых
резиновых квартир, где на нескольких квадратных метрах прописаны сотни людей.
Нужно предусмотреть жёсткую ответственность как для собственников жилья,
которые явно злоупотребляют своим имущественным правом, так и для должностных
лиц, которые паразитируют на махинациях с регистрацией, причём
ответственность, к сожалению, и здесь нужна будет уголовная". По-моему, этим
всё сказано.
Тот законопроект, который мы сегодня предлагаем рассмотреть во втором чтении,
серьёзно переработан, доработан комитетом и коллегами по Государственной
Думе, и, с моей точки зрения, его нужно поддержать. Я уверен, что в процессе
обсуждения появятся ещё предложения, и мы подискутируем при обсуждении
поправок, вне всякого сомнения.
Нужно обратить внимание на ряд положений, которые комитет и коллеги
предлагают внести ко второму чтению. На что я хотел бы обратить внимание? Мы
предложили ко второму чтению внести положение об освобождении от
необходимости регистрироваться, хотя у нас сейчас есть обязанность
регистрироваться: временно - в течение девяноста дней, постоянно - в течение
семи дней. Так вот мы предлагаем освободить от обязанности регистрироваться
тех наших граждан, которые проживают в Москве и в Московской области, в
Санкт-Петербурге и в Ленинградской области. Кроме того, не будут
распространяться нормы ответственности за нерегистрацию на тех граждан,
которые зарегистрированы и проживают в различных населённых пунктах на
территории одного субъекта Российской Федерации. Сейчас эти поправки - как
раз моя поправка и многоуважаемого Михаила Евгеньевича Старшинова - раздают в
зале. Обратите внимание: несмотря на длинный текст, там на самом деле очень
важно то, что подчёркнуто, я ещё об этом скажу. И очень важно, что мы
оставили уголовную ответственность, - это то, на чём настаивал президент. Мы
считаем, что иные предложения противоречили бы концепции данного
законопроекта, президентского законопроекта.
Мы исключили возможность применения норм ответственности к тем гражданам,
которые проживают не только у ближайших родственников (это родители, дети,
внуки, бабушки, дедушки), но и у родственников супругов. Таким образом мы, по
сути дела, позволяем нашим гражданам поддерживать нормальные семейные
отношения, приезжать друг к другу в гости, жить неограниченное количество
времени. Я считаю, это очень важная поправка, и мы тоже будем рекомендовать
её к принятию.
Полагаем, что президентскую инициативу необходимо поддержать. Конечно, мы ещё
подискутируем, но тем не менее этот первый шаг мы должны сделать. Мы
достаточно долго рассматривали этот законопроект, учли те замечания, которые
не влияли на концепцию законопроекта, - мы проделали серьёзную работу и
установили хорошие, скажем так, исключения из общих правил, касающиеся наших
граждан. Я считаю, что здесь мы постарались, скажем так, отделить зёрна от
плевел и в первую очередь распространить нормы ответственности на
недобросовестных граждан, предотвратив тем самым развитие так называемой
нелегальной миграции и распространение практики использования "резиновых"
квартир. Просим нас поддержать.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Агеев Александр Александрович.
Пожалуйста.
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Завтра знаменательная дата - 20 лет Конституции Российской Федерации. В
преддверии праздника мы много дискутировали об особенностях главного закона
страны, о том, что потенциал нашей Конституции огромен, перспектива всегда
обнадёживает, но так ли это? Я предлагаю сейчас подумать о другом: не
является ли происходящее сегодня в стране откатом от главных конституционных
ценностей?
Несколько недель назад моему десятилетнему сыну потребовалась медицинская
помощь, на приёме в Медицинском центре управделами президента ему врач
назначил анализы. Каково же было удивление моей супруги, когда в регистратуре
ей сказали, что анализы будут платными, и аргумент был такой: к поликлинике
приписано много людей, а денег на всех не хватает. Ну что делать, пришлось
заплатить: сначала 700 рублей, потом полторы тысячи, через две недели
пришлось всё повторить. Подчеркну, что это были вполне рядовые, дежурные, так
сказать, анализы, а как быть тем пациентам, которым требуется комплексное и
дорогостоящее обследование, - обращаться для начала в суд? Но после таких
тяжб медицинская помощь уже может и не потребоваться.
В Москве власти, отработав навыки оптимизации расходов на поликлиниках,
перешли на стационары: уже в начале следующего года в результате такой
реорганизации из 65 больниц у нас останется 34-35. Разумеется, всё это
происходит под лозунгом заботы об улучшении качества медицинского
обслуживания, под таким же предлогом, кстати, некоторые учреждения были
закрыты. Наверное, всё-таки следует считать неслучайным появление
скандального приказа по скорой помощи № 3764 "О тактике ведения больных и
пострадавших на догоспитальном этапе", которым необоснованно сужался перечень
оснований для госпитализации пациентов. Этот приказ был отменён
Росздравнадзором, но, как отмечают москвичи, по всей видимости, он негласно
продолжает действовать, то есть больным, нуждающимся в госпитализации, в этом
необоснованно отказывают. Таким образом, чиновники от здравоохранения решают
сразу две проблемы, поскольку при этом ещё и регулируются потоки в
определённый стационар, который затем можно закрыть под предлогом, что в нём
якобы мало пациентов.
Можем ли мы сегодня копировать опыт развитых европейских стран с развитой
системой здравоохранения, где 70 процентов пациентов лечатся в поликлиниках и
лишь 30 процентов - в стационарах? Я не верю, что эта калька будет удачной и
что поликлиники смогут взять на себя обслуживание основной массы пациентов,
не верю хотя бы по той простой причине, что россияне не любят лечиться, я уже
не говорю про отношение к профилактике заболеваний.
Важно помнить, что ущербной является сама система обязательного медицинского
страхования, при которой оценивается не результат лечения, а сам факт
оказания медицинской помощи, - медицинские учреждения заинтересованы в
большом количестве болезней у пациентов. Вот в этом и зарыта собака:
медицинская помощь превращается в навязываемую услугу.
Сейчас один из наших муниципальных депутатов находится на лечении в
стационаре. Его не сразу госпитализировали, после обследований и анализов
долго не могли установить причину его плохого самочувствия, и только после
того, как он заплатил 5 тысяч рублей за магнитно-резонансную томографию,
диагноз был поставлен: иных возможностей - в столичной, заметьте! -
муниципальной поликлинике не было. Как отмечает наш товарищ, кормят в
больнице хуже, чем в армии, но больше всего его возмущает другое - то, что он
впервые за девятнадцать лет трудового стажа обратился за помощью, оказался в
стационаре, а помощи бесплатной не получил. Напомню, что статья 41
Конституции звучит так: "Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую
помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях
здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств
соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений". Сегодня у
страхователей, по сути, есть только одно право - право платить взносы, и нет
никаких прав, чтобы оценивать эффективность их расходования в системе ОМС.
Неужели за почти два десятка лет работы нашего товарища не накопилось
страховых взносов на один курс для его бесплатного лечения? И это Москва, XXI
век! Что уж говорить о других городах России, тем более о российской
глубинке, - там и того хуже, зачастую медицинскую помощь не получишь ни
бесплатно, ни за деньги. Горько становится, когда речь идёт об угрозе для
жизни, а человек остаётся без внимания государства, один на один со своей
бедой, лицом к лицу со смертью, - люди продают последнее: кто
корову-кормилицу, кто единственную квартиру, но и этих денег далеко не всегда
хватает для спасения.
Можно ли говорить о том, что, как гласит статья 38 Конституции, в России
материнство и детство, семья находятся под защитой государства? К сожалению,
нельзя сказать, что снимаются с повестки острые вопросы, связанные с
оказанием высокотехнологичной помощи и с обеспечением бесплатными льготными
лекарствами, - напротив. А ведь в Конституции так прямо и записано:
бесплатная медицинская помощь! В то же время известное постановление
правительства № 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими
организациями платных медицинских услуг" говорит об услугах - чувствуете
разницу? К слову, недавно на заседании Госсовета Президент России Владимир
Путин раскритиковал сам термин "медицинские услуги" и потребовал, призвал
проинформировать россиян о программе госгарантий бесплатной медицинской
помощи.
Глава государства прав - в социальной сфере у нас в последнее время появилось
много странных терминов, которые противоречат её сути. Кроме услуг в
образовании и здравоохранении есть, к примеру, ещё и подушевое финансирование
- это стало настоящей угрозой для малокомплектных школ, для российского села
и противоречит статье 43 Конституции. Если школы находятся за тридевять
земель, о какой общедоступности может идти речь?! А статья 43 Конституции,
напомню, гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного, основного
общего и среднего профессионального образования в государственных или
муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
Та же ситуация с дошкольным образованием. Не секрет, что сейчас проблема
дефицита мест в детских садах в некоторых регионах решается весьма
своеобразно - закрытием ясельных групп. Так, в Ульяновской области
прокуратура установила, что чиновники, получив требование выполнить указ
президента об обеспечении всех детей до трёх лет местами в детских садах,
просто перепрофилировали ясельные группы, в результате за бортом остались
дети 2012 и 2013 годов рождения. Но ничего неожиданного в этом нет, закон "Об
образовании..." допускает такие вольности.
В порядке вещей по новому закону и резкое повышение платы за студенческие
общежития, и лишение льгот детей-сирот при поступлении в вузы. Правда, сейчас
коллеги из самой многочисленной фракции решили выступить с инициативами,
исправляющими эту ситуацию, то есть в роли спасителей, помогающих студентам и
детям-сиротам, - правильно, страна должна знать своих героев, однако считаю,
что логично не только хвалиться поправками, но и помнить о том, кто все эти
меры поддержки отнял (шум в зале), проголосовав за закон "Об образовании...".
Будьте последовательны, коллеги, нельзя винить во всём министра Ливанова!
Добиться соблюдения основных социальных прав человека и гражданина можно
только тогда, когда будут выполняться нормы Конституции об основах
конституционного строя и власти. Есть в Конституции статья 130 о местном
самоуправлении, которая гарантирует самостоятельное решение населением
вопросов местного значения: в соответствии с Конституцией "местное
самоуправление осуществляется гражданами путём референдума, выборов, других
форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного
самоуправления". Далеко ходить не надо, посмотрите на Москву - как давно в
столице проводился референдум? А ведь у москвичей есть потребность заявить о
своём мнении! (Шум в зале.)
Ещё одна хорошая статья нашей Конституции - это статья 13, часть 3 которой
утверждает, что в Российской Федерации признаются политическое многообразие,
многопартийность. Я думаю, нам не помешает предварять этими словами каждое
заседание, чтобы в ходе дискуссий уважалось мнение всех фракций, а не одной.
(Шум в зале.)
Коллеги, давайте ответственно и уважительно относиться к законопроектам,
сверяя их с главным законом страны - Конституцией, иначе одно из её главных
положений, что Россия - социальное государство, так и будет, как и сейчас,
под большим вопросом.
Спасибо. И ещё раз - с праздником! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, уважаемые коллеги, будут ли какие-то вопросы по повестке дня?
Включите режим записи.
Покажите список.
Тимченко Вячеслав Степанович, пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, в соответствии с обращением субъекта права
законодательной инициативы прошу вопрос 43 рассмотреть в соответствии с
частью седьмой статьи 118 Регламента по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству просит
заменить докладчика по вопросу 7 повестки дня: вместо Плигина Владимира
Николаевича доклад сделает Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каргинов Сергей Генрихович, пожалуйста.
КАРГИНОВ С. Г., фракция ЛДПР.
Александр Дмитриевич, в связи с письменной просьбой Московской областной Думы
рассмотреть законопроект без участия её представителя комитет просит вопрос
42 рассмотреть по сокращённой процедуре в соответствии с частью седьмой
статьи 118 Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, просьба вопрос 23 перенести на пятницу в связи с
болезнью докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Первое предложение: коллега Тимченко просит 43-й вопрос рассмотреть по
сокращённой процедуре. Нет возражений? Согласились.
Вяткин Дмитрий Фёдорович предложил по 7-му вопросу заменить докладчика: он
сам будет докладывать. Нет возражений? Согласились.
Каргинов просит 42-й вопрос рассмотреть по сокращённой процедуре. Нет
возражений? Согласились.
И Нилов Олег Анатольевич предложил 23-й вопрос перенести на пятницу. Нет
возражений? Согласились.
Ставится на голосование порядок работы на сегодня в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается.
2-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Александра
Евсеевича Хинштейна.
Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
в части регламентации деятельности попечительских советов при исправительных
учреждениях, внесённый Правительством Российской Федерации, подготовлен к
третьему чтению. Комитет по безопасности и противодействию коррупции
рекомендует принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам перед голосованием в третьем
чтении? Нет.
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Александр Евсеевич, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо.
Коллеги, проект федерального закона № 115113-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части регулирования
вопросов применения мер государственной защиты подготовлен к третьему чтению.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции рекомендует принять его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам перед голосованием по данному
законопроекту в третьем чтении?
Выносится законопроект на "час голосования".
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. 4-й пункт, проект
федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Доклад заместителя
председателя Комитета по финансовому рынку Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, доброе утро! Меня просили говорить только по таблицам
поправок, но всё-таки законопроект очень важный, поэтому скажу несколько
слов.
Комитет очень плотно поработал над законопроектом, и тот документ, который
вам представлен... отмечу только несколько моментов, о которых, я считаю, вам
необходимо знать, для того чтобы при встречах с избирателями отвечать на
вопросы.
Очень детально описывается, как формируется полная стоимость кредита,
устанавливается ограничение полной стоимости кредита. Центральный банк должен
ежеквартально рассчитывать среднее рыночное значение полной стоимости
кредита, и банки - и не только банки, но и микрофинансовые организации,
кредитные кооперативы - не могут при предоставлении кредита устанавливать
проценты больше трети этого среднего рыночного значения и так далее, и так
далее. Законопроект направлен на защиту слабой стороны кредитного договора.
Вам представлено две таблицы поправок к этому законопроекту. Таблица № 1
включает двадцать поправок, рекомендуемых к принятию. Прошу их поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1,
предлагаемых комитетом к принятию? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. В таблице № 2 восемьдесят две поправки, рекомендуемые к
отклонению. Предлагаю поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок
№ 2?
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Принимается решение по таблице поправок № 2.
Законопроект выносится на "час голосования".
5-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, этот законопроект предлагается в связи с
принятием предыдущего законопроекта, он предусматривает установление санкций
за неисполнение соответствующих положений закона "О потребительском
кредите...", ну и вносит изменения в связи с тем, что данный закон будет
распространяться не только на банки, но и на микрофинансовые организации,
кредитные кооперативы и так далее.
Вам предлагается на рассмотрение две таблицы поправок. Прошу рассмотреть
таблицу № 1, в которой тринадцать поправок, они поддержаны комитетом,
предлагаются к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги, по таблице поправок № 1?
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принято.
Микрофон на центральной трибуне включите.
АКСАКОВ А. Г. Александр Дмитриевич, комитет просит включить в повестку на
пятницу данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 4-й и 5-й, да? Хорошо.
Выносится на "час голосования" законопроект, 5-й пункт.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по финансовому рынку Дмитрия Ивановича Савельева.
Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, законопроект был принят Государственной Думой в первом
чтении 14 июня 2013 года. Я коротко, два слова, скажу о его сути.
Данный законопроект направлен на совершенствование механизма защиты прав
потребителей услуг микрофинансовых организаций и на повышение эффективности
государственного контроля в сфере кредитной кооперации и микрофинансовой
деятельности.
К законопроекту поступило двадцать девять поправок, двенадцать из них
включено Комитетом по финансовому рынку в таблицу поправок № 1,
рекомендованных к принятию, и семнадцать - в таблицу поправок № 2,
рекомендованных к отклонению. Соответственно прошу поддержать таблицу
поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Микрофон на центральной трибуне включите, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемые коллеги, в случае если законопроект сегодня будет
принят во втором чтении, Комитет по финансовому рынку просит поставить в
повестку на пятницу данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Дмитрия Фёдоровича
Вяткина.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ко второму
чтению к законопроекту, который я фактически уже представил во время
пятиминутного выступления, поступило в общей сложности семьдесят поправок.
Восемнадцать поправок комитетом было включено в таблицу № 1, они
рекомендуются к принятию; в таблице № 2 пятьдесят две поправки.
Мы хотим для справки отметить: в связи с тем, что допущена техническая
ошибка, предлагается считать авторами поправки 14 из таблицы поправок № 1
наших коллег Миронова, Хованскую и Гудкова.
Мы просим принять таблицу поправок № 1, за исключением поправок 1, 10 и 12,
которые мы хотим поставить на отдельное голосование, чтобы отклонить. В зале
розданы поправки Вяткина и Старшинова, которые фактически дублируют, с
небольшими изменениями, текст поправок из таблицы № 1, о которых я сказал.
По таблице № 2: предлагаем утвердить таблицу и отклонить включённые в неё
поправки.
Также просим принять законопроект во втором чтении. И сразу же скажу, что
комитет просит рассмотреть данный законопроект в третьем чтении в пятницу, 13
декабря.
Просим поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кроме предложения вынести на отдельное голосование
поправки 1, 10 и 12 из таблицы № 1, есть ли какие-то предложения по другим
поправкам? Нет. Тогда предлагается принять таблицу поправок № 1, за
исключением поправок 1, 10 и 12.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на отдельное голосование поправка 1, которую комитет предлагает
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 10, которую комитет также рекомендует отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 19 и 22.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, я прошу вынести на отдельное голосование
поправки 20, 29, 37 и 43.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 43-ю?
ФЕДОТКИН В. Н. Да, 43-ю. Четыре поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Я по ведению взял слово, чтобы попросить вас, Александр Дмитриевич, когда мы
будем голосовать поправки 1, 10 и 12 в новой редакции, дать возможность
Дмитрию Фёдоровичу поподробнее объяснить их, поскольку это вопросы,
затрагивающие всё наше российское общество, и все обсуждают их сейчас. Это
очень хорошие поправки, мы должны их принять и дать ответы на все возникающие
вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок 19, 22,
20, 29, 37 и 43.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Поправка 19.
Включите микрофон депутату Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы считаем, что не будет основания отказать в регистрации
по месту пребывания, если не будут ограничения по вселению, потому что
регистрация у нас - это производная от предоставления жилого помещения. И мы
предлагаем установить минимальную учётную норму, которая будет определяться
индивидуально в каждом муниципальном образовании. При этом это ограничение не
распространяется на близких родственников, а также на иных лиц, если в
судебном порядке будет признано, что они являются членами семьи.
Что касается другой нашей поправки, депутатов Хованской и Крашенинникова, мы
решили, что пока не надо корректировать в этом плане Жилищный кодекс, поэтому
эту поправку я не предлагала вынести на отдельное голосование, но что
касается вселения по месту пребывания - это поправка 19 и следующая, - это
обязательно нужно принимать, иначе мы не избавимся ни от "резиновых" квартир,
ни тем более от "резиновых" комнат.
Прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на центральной трибуне включите.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемая Галина Петровна,
уважаемые коллеги! Мы рассматривали в том числе и такой подход, то есть об
установлении определённой нормы - или социальной нормы, или учётной нормы,
как сказала Галина Петровна, но всё-таки, с нашей точки зрения, это меняет
концепцию данного законопроекта по одной простой причине: потому что тогда
механизм ответственности будет несколько другой и диспозиции статей будут уже
другие, то есть, например, превышение учётной нормы и так далее. Сам
административный механизм регистрации уже должен срабатывать, скажем так, на
отказ, допустим, в том случае, если попытаются зарегистрироваться свыше
учётной нормы. Всё-таки, по нашему мнению, концепция законопроекта
заключается несколько в другом, то есть там акцент делается на фиктивности
регистрации, а не на соблюдении норм жилищного законодательства, поэтому мы
предложили многоуважаемым авторам подобного рода предложений - их тут
несколько, другими авторами поправки такого рода тоже были внесены - обсудить
это отдельно, потому что это действительно серьёзный вопрос, заслуживающий
отдельного обсуждения. Если надо вносить изменения, то начать следует
всё-таки с внесения изменений в жилищное законодательство, в Жилищный кодекс
- ну, это наше мнение, - а потом уже через внесение изменений в регулирующий
закон переходить к внесению изменений, допустим, в Кодекс об административных
правонарушениях, так было бы логично, поэтому мы и предложили эту поправку и
другие, которые связаны с установлением определённых учётных норм, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 204 чел.45,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.54,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 22.
Микрофон депутату Хованской включите, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Это ещё более серьёзная поправка, потому что здесь речь идёт не о месте
пребывания, а о месте жительства. Коллеги, у регистрирующих органов не будет
оснований отказать и у нас будут и дальше создаваться "резиновые" квартиры, я
уже не говорю про комнаты в коммунальных квартирах, которые превращаются в
ночлежки в результате отсутствия этих норм, потому что пока ограничения в
Жилищном кодексе есть только для нанимателей жилых помещений, а для
собственников таких ограничений нет. Подчёркиваю: неравные условия для
жителей, которые не приватизировали комнату или квартиру, и для тех, кто
приватизировал. Понимаете, получается так: приватизировал - делай что хочешь,
игнорируй все жилищные права своих соседей по квартире коммунального
заселения, вселяй по пятнадцать - двадцать человек с ближайших вокзала,
рынка, стройки и так далее. Если вы не поддержите эту поправку... Я
подчёркиваю, мы отказались от поправок и не настаиваем на внесении сейчас
изменений в Жилищный кодекс, но это предмет регулирования именно данного
закона, поэтому эту поправку надо поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На центральной трибуне включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемая Галина Петровна,
уважаемые коллеги! Ну вот здесь то же самое: мы считаем, что всё-таки следует
вносить изменения в регулирующее законодательство, где надо дополнительно
раскрывать обязанности собственников помещений, права и обязанности
нанимателей помещений, устанавливать отдельные правовые режимы для тех
помещений, которые нанимаются, и тех, которые находятся в собственности.
Всё-таки это вопросы жилищного законодательства, но никак не
законодательства, которое регулирует непосредственно регистрационные вопросы,
то есть вопросы о порядке владения помещением, распоряжения им, повторяю, это
всё-таки вопросы именно жилищного законодательства.
Мы в данном законе регулируем, по сути дела, следующие отношения: первое -
это отношения по поводу регистрационного учёта, то есть мы не трогаем
жилищное законодательство, права и обязанности нанимателей, собственников и
совместно проживающих и так далее, жилищно-коммунальные вопросы мы не
трогаем, и второе - это внесение изменений в два кодекса, в КоАП и в
Уголовный кодекс. Вот в этом суть законопроекта. Мы, при всём уважении к
нашим коллегам, понимая, что, может быть, есть определённые изъяны в
регулирующем законодательстве, но именно в жилищном, не стали сюда вставлять
блок, касающийся именно прав и обязанностей собственников, нанимателей и так
далее, - то, что относится всё-таки к регулированию жилищных правоотношений,
поэтому и включили эту поправку в число отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 203 чел.45,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.54,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 20.
Включите микрофон депутату Федоткину.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые Александр Дмитриевич и Дмитрий Фёдорович, коллеги!
Статистика показывает, что Россия стареет, причём стареет серьёзно, и в
практике каждого из вас, коллеги, наверное, множество примеров, когда дети
берут пожилых и больных родителей к себе, чтобы как-то за ними ухаживать, и
порой это длится месяцами. Или наоборот, дети из других городов приезжают
туда, где проживают их пожилые родители, тоже для того, чтобы поухаживать за
ними, когда они больны, - это тоже нередко длится месяцами. Очень широко
распространена и практика, когда дети забирают из деревень - а там ещё есть
люди, пожилые люди - на зимний период, на четыре-пять месяцев, пожилых
родителей к себе, потом, весной, родители возвращаются в деревню, чтобы
немножко поправить своё здоровье. Есть немало примеров, когда девушка выходит
замуж и переезжает к мужу, но остаётся прописанной по прежнему месту
жительства, с тем чтобы не потерять жилую площадь, потому что приобрести её
сегодня, наверное, практически 90 процентов населения не могут.
В преамбуле написано: "В целях обеспечения необходимых условий для реализации
гражданином Российской Федерации его прав и свобод...", - так вот я считаю,
что данная статья нарушает, очень во многом нарушает, мешает реализации прав
и свобод граждан. Я думаю, такие примеры есть в практике каждого из вас,
поэтому предлагаю исключить из статьи 1 законопроекта пункты 2, 3 и 4. Речь
идёт только о гражданах Российской Федерации, не об иностранных гражданах и
не о лицах без гражданства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на центральной трибуне.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Владимир Николаевич,
уважаемые коллеги! По сути дела, отношения, о которых говорит уважаемый
Владимир Николаевич, мы уже учли в тексте ко второму чтению: не только
родственники, но и свойственники - ну, я, извините, так выражаюсь - то есть
супруги, родственники супругов, причём до третьего колена, то есть и бабушки,
и дедушки могут совместно проживать, и при этом к ним не будет применяться
норма об обязательной регистрации. То есть эту проблему мы уже, по сути дела,
закрыли. Если же исключить те абзацы, которые предложил исключить Владимир
Николаевич, у нас просто-напросто возникнет пробел в регулировании, поэтому
мы на это не пошли. То есть по смыслу мы предложения фактически учли, а
формально эту поправку включили в таблицу отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 194 чел.43,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 29.
Включите микрофон депутату Федоткину.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Дмитрий Фёдорович! По-моему,
всё-таки эта поправка не в полной мере учтена в этом варианте текста
законопроекта, отсюда возникает проблема с пунктом 1 статьи 2 законопроекта,
где предусматриваются меры наказания за нарушение правил регистрации: здесь
вновь написано, что финансовым наказаниям будут подвергнуты не только
иностранные граждане и лица без гражданства, но и граждане Российской
Федерации, о которых я говорил. В данной поправке я предлагаю вычеркнуть
фразу о том, что финансовым наказаниям подвергаются граждане Российской
Федерации, оставив только иностранных граждан и лиц без гражданства, -
по-моему, это будет справедливо.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Владимир Николаевич!
Да, мы рассматривали в том числе и такой вариант, тем не менее мы оставили
так, как есть, - мы оставили ответственность в отношении наших сограждан по
одной простой причине: потому что в числе субъектов преступления, которое мы
предлагаем предусмотреть новой статьёй - статьёй 322-2, - не только те, кто
нарушает режим регистрации, но и те, кто этому способствует. Вы ведь
понимаете, что связка в данном составе преступления... Субъекты преступления,
- это те, кто нарушает режим регистрации, те, кто приезжает, и это могут быть
иностранные граждане, а те, кто этому способствует, осуществляет регистрацию,
будучи должностным лицом, будучи человеком, который регистрацией торгует или
регистрирует у себя, на своей жилплощади, - это-то наши граждане, вот в чём
вопрос, поэтому здесь разделить невозможно. Ну и тем более мы прекрасно
понимаем, что регистрируют вот таким образом за деньги, о чём говорил
Владимир Владимирович Путин, я в пятиминутке об этом упоминал. Эта проблема
фиктивной регистрации касается не только иностранных мигрантов, эта проблема
касается и нашей внутренней миграции, поэтому в данном случае мы от концепции
президентского законопроекта не стали отступать и оставили так, как есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 29.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 37.
Включите микрофон депутату Федоткину.
ФЕДОТКИН В. Н. Дмитрий Федорович, вот вы использовали сейчас слово
"преступление", но, наверное, в вашей практике, как и в моей, тоже были
случаи... Вот мы уже несколько лет обещаем полностью решить жилищную проблему
для наших участников Великой Отечественной войны и всё никак не решим. Да,
когда-то они получили жильё, у них выросли дети, выросли внуки, там стало
буквально невозможно жить - и вот дети, внуки начинают где-то на стороне
искать жильё, чтобы создать свою семью и жить по-человечески, поэтому они или
с помощью организаций находят какое-то помещение, или как-то ещё, оставаясь
прописанными у дедушки - участника Великой Отечественной войны. Они от нужды
это делают, не от хорошей жизни, а мы этим пунктом предлагаем ещё сильнее их
стукнуть - вводим специальный административный штраф за нарушение! То есть
мы, государство, не обеспечиваем нормальные условия для ветеранов, участников
войны и членов их семей, вот они и вынуждены расселяться как-то по-своему -
может, нелегально, но жить-то надо, - а мы ещё будем их штрафовать! По-моему,
это неконституционно, несправедливо, нарушает права, поэтому я предлагаю этот
пункт тоже исключить.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Владимир Николаевич,
уважаемые коллеги! В том-то и дело, что сейчас существует два вида
регистрации - постоянная и временная регистрация. То есть постоянно человек
может быть зарегистрирован, как вы правильно сказали, допустим, у
родственников, там, где он родился, вырос, откуда уехал, но приехал на другое
место жительства - необходимо сделать временную регистрацию. Это решает
несколько проблем. Прежде всего решаются проблемы с нагрузкой на те же самые
сети - правильно, да? Исключается возможность проживания без регистрации
огромного количества людей - тут всё взаимоувязано, - в том числе и
иностранных мигрантов, например. Кроме того, временная регистрация, равно как
и постоянная регистрация... нами сделано исключение: мы предусматриваем, что
в рамках одного региона можно перемещаться из населённого пункта в населённый
пункт без какой-либо регистрации - пожалуйста, к родственникам или куда
хочешь (уж извините, что так неофициально), но тем не менее институт и
временной, и постоянной регистрации сохраняется, и за нарушение этих правил
необходимо оставить ответственность, поэтому мы и отклонили вашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 37.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 186 чел.41,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.58,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ну и наконец, поправка 43.
Включите микрофон депутату Федоткину.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, Александр Дмитриевич и Дмитрий Фёдорович!
Поправка 43 аналогична поправке 37, то есть здесь тоже вводятся меры, так
сказать, репрессивного характера для тех, кто оказался в серьёзной, трудной
жизненной ситуации, в том числе жилищной. Мы вообще-то должны были бы решать
проблемы этих людей, а мы ужесточаем и сокращаем степень их свободы: нет
жилья - и не моги никуда пойти, иначе ты будешь, вот как вы сказали,
субъектом преступления. Я здесь предлагаю сделать то же, что и в 37-й
поправке, - нужно исключить пункты 5, 6, 7, 8, 9 и 10: всё-таки сначала
государство должно обеспечить возможность улучшения жилищных условий и
решение семейных проблем, а уж потом, наверное, говорить об ответственности
человека, а не наоборот.
Я предлагаю эту поправку принять.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Владимир Николаевич,
уважаемые коллеги! Я, собственно, объяснил позицию комитета уже в ответе на
предыдущий вопрос, поэтому времени занимать не буду: мы предлагаем сохранить
в тексте законопроекта две новые статьи КоАП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 43.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 131 чел.29,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.70,9 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Уважаемые коллеги, отдельно роздана таблица из трёх поправок, я думаю, что мы
попросим Дмитрия Фёдоровича по каждой из поправок дать необходимые пояснения.
Пожалуйста, по поправке 1 из отдельно розданной таблицы, это поправка
депутатов Вяткина и Старшинова.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я в принципе
могу дать пояснения сразу по всем трём нашим поправкам в одном коротком
выступлении.
Коллеги, обратите внимание: мы полностью воспроизвели поправки 1, 10 и 12,
поэтому они такие большие по объёму, но в тексте, если вы внимательно
посмотрите, отчёркнуто то, что мы добавили, вернее, подчёркнут текст. Что мы
добавили? Мы добавили положение о возможности для граждан Российской
Федерации не регистрироваться по месту пребывания в случае нахождения
гражданина в любом населённом пункте на территории одного и того же субъекта
Российской Федерации. Для Москвы и области и Санкт-Петербурга и области
добавлена и, так сказать, транссубъектная возможность перемещаться, поскольку
мы прекрасно знаем, что это большие территории с большим количеством
постоянно в течение суток перемещающихся наших сограждан. Это первое, что мы
предложили, чем мы усовершенствовали законопроект, то есть дали возможность
не регистрироваться в рамках одного субъекта.
И далее - это две чисто технические правки: мы подкорректировали одно
примечание к статье 322-2 Уголовного кодекса по предложению правовиков и одно
исключили, так как оно раскрыто в Законе "О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах Российской Федерации", и исключили из примечания к статье 19.15-2
КоАП пункт, указывающий, что перечень лиц, ответственных за приём и передачу
в органы регистрационного учёта документов утверждается Правительством
Российской Федерации, потому что подобная норма также уже закреплена в
регулирующем законе. Повторяю: это чисто технические правки, которые по сути
ничего не меняют, а вот правка по сути (то, что подчёркнуто) - это то, что мы
разрешили не регистрироваться на территории своего субъекта. Вот, собственно,
всё.
Просим поддержать три наши поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли какие-то альтернативные
точки зрения по этим поправкам? Нет.
Ставится на голосование таблица из трёх поправок депутатов Вяткина и
Старшинова. Кто за то, чтобы принять данную таблицу поправок?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
8-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 27-5-3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, проект федерального закона № 115132-6 "О внесении
изменений в статью 27-5-3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в части уточнения
порядка налогообложения операций с ценными бумагами внесён Правительством
Российской Федерации, был принят в первом чтении 16 октября 2012 года. В ходе
подготовки законопроекта ко второму чтению поступила пятьдесят одна поправка;
сорок две поправки включено в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и
девять поправок - в таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению.
Прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице
поправок № 1? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна.
Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 14.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Я, собственно, по той же самой поправке, пусть уж Оксана Генриховна
выступает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением поправки 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, для обоснования поправки 14 включите микрофон Дмитриевой.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Уважаемые коллеги, данной поправкой создаётся огромная дыра в законе "О
подоходном налоге с физических лиц", поскольку в соответствии с ней
фактически могут не облагаться налогом инвестиционные доходы физических лиц.
Несколько примеров. У нас фактически нет стандартного налогового вычета, у
нас взимается подоходный налог даже с очень маленьких доходов, у нас
ограничен имущественный налоговый вычет - 2 миллиона рублей один раз в жизни,
за весь период, а данной поправкой даётся право на получение инвестиционного
налогового вычета в 3 миллиона рублей от финансового результата каждый год, в
каждом налоговом периоде. И предлагается целый ряд других новаций, которые
фактически освобождают от налогообложения доходы физических лиц от операций с
ценными бумагами по разным направлениям. То есть у нас строится не
прогрессивная система налогообложения, а суперрегрессивная - те формы и виды
доходов, которые получают люди со сверхвысокими доходами, вообще не
облагаются подоходным налогом, поэтому я призываю не голосовать за 14-ю
поправку, а если она будет принята, то категорически не голосовать за
законопроект! Это вообще просто беспрецедентный налоговый закон - он
освобождает от налогообложения различные виды доходов, которые будут получать
граждане со сверхвысокими доходами!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, данная поправка очень внимательно
рассматривалась в комитете. Комитет отмечает, что мы вводим новые финансовые
инструменты, у нас появляются новые институты, например, Международный
финансовый центр, и данная поправка направлена на то, чтобы наши граждане
могли инвестировать на длительный период свои средства. Причём, обратите
внимание, мы уходим от спекулятивных сделок, разовых, когда сегодня купил -
через несколько дней продал, здесь указан срок - не менее трёх лет, точно так
же, как в статье 220 Налогового кодекса, которая касается имущественных
налоговых вычетов. Мы должны войти в эту реку - мы должны предоставить нашим
гражданам право вкладывать свои средства именно в инвестиционные проекты.
Комитет считает, что данную поправку нужно поддержать. Закон не догма, я ещё
раз повторю, мы создали Международный финансовый центр - давайте посмотрим,
понесут люди свои деньги или не понесут, будут вкладывать деньги в нашу
экономику либо так и будут направлять их в оффшоры. Вот давайте посмотрим!
Комитет предлагает поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 14 из таблицы
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 179 чел.39,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2, рекомендуемых комитетом к
отклонению? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
9-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бухгалтерском учёте" и признании утратившей силу статьи
1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Пожалуйста, Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект был принят в первом
чтении 14 июня этого года. Поступило восемнадцать поправок, тринадцать
рекомендовано к принятию и пять поправок - к отклонению. Прошу поставить на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 257 чел.57,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.42,9 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Законопроект выносится на "час голосования".
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оперативно-розыскной деятельности" и статью 13 Федерального закона
"О федеральной службе безопасности". Доклад члена Комитета по безопасности и
противодействию коррупции Николая Дмитриевича Ковалёва.
Пожалуйста.
КОВАЛЁВ Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я вам напомню, что
законопроект внесён Правительством Российской Федерации. Принятие указанного
федерального закона создаст условия для проведения оперативно-розыскных
мероприятий, направленных на добывание информации о событиях или действиях
(бездействии), создающих угрозы информационной безопасности Российской
Федерации, что позволит более эффективно противодействовать этим угрозам в
условиях масштабной информатизации всех сфер общественной жизни. Мы с вами в
этом зале неоднократно констатировали, что остриё борьбы переводится в
информационную сферу, и вот этот законопроект как раз является ответом на те
угрозы, которые возникают в отношении безопасности Российской Федерации.
Поправок к законопроекту не поступало. Я лишь подчеркну, что фактически мы с
вами сейчас де-юре узакониваем то, что де-факто существует, работа такая
осуществляется, работа такая ведётся.
Правовое управление Аппарата Госдумы замечаний не имеет, законопроект
подготовлен ко второму чтению. Комитет рекомендует Государственной Думе
принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы выносим на "час голосования", поскольку поправок нет.
Я так понимаю, что и в третьем чтении сегодня вы предложите принять?
КОВАЛЁВ Н. Д. И ещё одно предложение. Проект закона полностью подготовлен к
третьему чтению, замечаний не имеется, материалы размещены в АСОЗД, как это
определено Регламентом, - никаких препятствий к принятию законопроекта в
третьем чтении не имеется. В случае поддержки законопроекта во втором чтении
просил бы вас, коллеги, принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Дмитриевич.
11-й пункт повестки дня - законопроект, принятый в первом чтении и
предлагаемый к отклонению, это проект федерального закона "О признании
утратившей силу части семнадцатой статьи 11 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности". Доклад члена Комитета по финансовому рынку Марины
Алексеевны Мукабеновой.
Пожалуйста.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, напомню, что концепцией данного законопроекта
предусмотрена отмена запрета на выход учредителей банка из состава его
участников в течение первых трёх лет со дня регистрации банка, однако эта
норма уже реализована в законе "О страховании вкладов физических лиц в банках
Российской Федерации" и в законе "О Центральном банке...", которые были
приняты нами и подписаны президентом. В связи с изложенным комитет считает,
что данный законопроект утратил актуальность и рекомендует палате его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Не выступают.
Законопроект выносится на "час голосования".
Теперь законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об оружии". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Конституционный Суд
Российской Федерации в своём решении от 29 июня 2012 года признал не
соответствующим Конституции бессрочный запрет на приобретение охотничьего
огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданами, совершившими любое
правонарушение в сфере оборота и использования оружия, и предписал
федеральному законодателю - законодатель виноват - внести соответствующие
изменения в статью 13 Федерального закона "Об оружии". Представляемый вашему
вниманию законопроект направлен на реализацию указанного решения
Конституционного Суда и конкретизирует условия, при наличии которых гражданин
Российской Федерации не вправе претендовать на приобретение огнестрельного
оружия.
Исключается неопределённость и неоднозначность толкования срока, в течение
которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию:
лицензия на приобретение оружия не будет выдаваться гражданину в случае
повторного совершения им в течение года административного правонарушения,
посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или
установленный порядок управления, а также правонарушения в области
незаконного оборота и потребления наркотиков. Запрет будет действовать до
окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым
административному наказанию. Одновременно указанный перечень правонарушений
дополняется административными составами, связанными с нарушением правил
охоты.
Существующий в действующем законодательстве запрет на приобретение оружия для
всех судимых за совершённые умышленно преступления ограничивается и будет
распространяться лишь на граждан, имеющих снятую или погашенную судимость за
совершение тяжких или особо тяжких преступлений с применением оружия, - для
этой категории запрет остаётся бессрочным, что соответствует степени
общественной опасности и тяжести преступлений, совершаемых с применением
оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
В целях совершенствования контроля за оборотом оружия законопроектом
предлагается установить конкретный перечень видов спорта, занятие которыми
даёт право на приобретение спортивного огнестрельного оружия с нарезным
стволом. К таковым законопроект относит виды спорта, включённые в программу
Олимпийских игр.
Принятие законопроекта не потребует дополнительных затрат из федерального
бюджета.
Принимая во внимание изложенное, прошу вас поддержать Правительство
Российской Федерации и принять представленный проект федерального закона в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по безопасности и противодействию
коррупции Андрея Константиновича Лугового.
Пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции рассмотрел проект федерального закона о внесении
изменений в закон "Об оружии", внесённый Правительством Российской Федерации,
и отмечает следующее.
Законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного Суда
Российской Федерации и предусматривает установление срока действия запрета на
приобретение огнестрельного, в том числе нарезного, оружия гражданами,
совершившими административные правонарушения, посягающие на общественный
порядок и общественную безопасность, на установленный порядок управления,
либо правонарушения, связанные с нарушением правил охоты или с незаконным
оборотом наркотиков. Также законопроект уточняет нормы, касающиеся
приобретения спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, а также
устанавливает запрет на приобретение оружия лицами, имеющими снятую и
погашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с
применением оружия.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной
Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите микрофон депутату Иванову.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо большое.
Уважаемый Игорь Николаевич, к сожалению, есть такая поговорка: закон что
дышло, - и Конституционный Суд часто демонстрирует подобное отношение. Не так
давно Госдумой был принят закон, ограничивающий права граждан, имеющих снятую
и погашенную судимость, на избрание в органы власти и местного самоуправления
- тех, которые по статьям, касающимся тяжких и особо тяжких преступлений,
проходили, и Конституционный Суд сказал, что это неправильно, но вот теперь
на рассмотрении в Госдуме находится законопроект, который предписывает снять
это пожизненное ограничение, установив срок десять и пятнадцать лет. Не
кажется ли вам, что и здесь пожизненное ограничение тоже может привести к
тому, что Конституционный Суд одумается и скажет, что это неправильно и надо
тоже на десять и пятнадцать лет ограничить это право?
ЗУБОВ И. Н. Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что существующим
законодательством как раз введён бессрочный запрет для всех категорий
правонарушителей, для всех, и если вы совершили небольшое административное
правонарушение, то по действующему сегодня законодательству вы не можете
приобрести оружие. А данным законопроектом очень чётко конкретизируется, что
бессрочный запрет вводится только для лиц, совершивших преступления с
применением оружия, только для этих категорий, и мы считаем, что это
правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Игорь Николаевич, есть разные понятия - можно приобрести
оружие и можно иметь оружие. Вот по закону, если человек отсидел за тяжкое
преступление, он не может приобрести оружие, но он может оформить его на
любого взрослого члена семьи и будет иметь оружие, то есть фактически он
будет вооружён, не нарушая данного закона, - как в этой ситуации быть?
И второй момент. В этом году планируется принять постановление об амнистии по
инициативе президента, говорят, что двадцать с лишним тысяч человек выйдут на
свободу: работы нет, зарплаты нет, у некоторых жилья нет - они будут иметь
возможность приобрести оружие?
Вот два вопроса.
ЗУБОВ И. Н. По первому вопросу: я думаю, здесь нет предмета для обсуждения,
потому что если оружие будет иметь третье лицо, а воспользуется им вот
конкретный человек, то ответственность будут нести оба по тем составам,
которые уже есть в законе, и это не связано с этим законопроектом.
По второму вопросу всё достаточно просто: мы ведём речь, я просто вынужден
повториться, только о ранее судимых за совершение преступления с применением
оружия, все остальные - пожалуйста, на здоровье!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, как вы знаете, фракция ЛДПР всегда выступала и выступает
за то, чтобы наши граждане имели право сами себя защищать, поскольку, к
сожалению, наши правоохранительные органы не всегда способны сделать это за
наших граждан, однако это не значит, что мы выступаем за безоговорочное
предоставление права владения оружием всяким маньякам и прочим лицам с
неуравновешенной психикой, это абсолютно не так. Данный вопрос - это как раз
вопрос права, именно права: имеет гражданин право или не имеет права.
Наверное, всё-таки Игорь Николаевич не совсем правильно меня понял, когда я
задавал вопрос. Итак, что мы имели? Принимая закон, мы ограничили в правах
всех людей, которые были осуждены по статьям за тяжкие и особо тяжкие
преступления, отсидели, судимость погашена, - мы запретили им участвовать в
выборах, но Конституционный Суд сказал: нет, это неправильно, верните-ка им
это право. Наши коллеги внесли законопроект, которым возвращается им это
право через десять и пятнадцать лет после того, как у них была судимость
погашена, но это всё равно поражение в правах, что в принципе в правовом
государстве недопустимо. Вообще, статья 55, часть 3, Конституции - это вот
как раз и есть квинтэссенция того, что если нельзя, но очень хочется, то
можно: никто не знает, что такое нравственность, но в целях защиты этой
нравственности мы можем нарушить все основные права и свободы человека и
гражданина, - вот такую Конституцию мы приняли, двадцатилетие которой мы
будем отмечать буквально завтра!
Что касается данного вопроса. Действительно, здесь мы недоработали (хотя
опять же не мы, а большинство, потому что мы, оппозиция, предупреждали об
этом) - граждан, которые были в административном порядке оштрафованы за
небольшие правонарушения, мы бессрочно лишили права, как правильно сказал
Игорь Николаевич, обращаться за разрешением на получение оружия, и
Конституционный Суд указал, что мы сделали неправильно и что следует
изменить. Так почему же тогда опять вы ограничиваете права лиц, которые уже
понесли наказание, отсидели, судимость уже погашена, то есть по нашему же
законодательству они уже считаются несудимыми, а вы запрещаете им обращаться
за разрешением на реализацию этого права?! То есть здесь как раз абсолютно
непонятная позиция! Тем более, что, я ещё раз говорю, Конституционный Суд
рассматривает только те вопросы, по которым обращаются, и если граждане, как
это указано в пояснительной записке, обращались по поводу того, на каком
основании за совершение административного правонарушения им на всю жизнь
запрещают иметь оружие, лишают их такого права, то почему здесь
правительство, не учитывая, что граждане тоже могут обратиться в суд, пошло
дальше и запретило владеть оружием тем, кто отсидел уже, пусть и по статьям
за тяжкие преступления, и считается уже несудимым по нашему законодательству?
А есть ли уверенность, что кто-то из них опять не обратится в Конституционный
Суд и что Конституционный Суд - по аналогии опять же с избирательным правом -
не скажет: да, действительно, их право должно быть восстановлено?! Поэтому в
этом отношении мне кажется, что правительство здесь погорячилось, - не надо
бояться своего народа!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает рассматриваемый законопроект: он важен прежде всего с точки
зрения обеспечения верховенства и прямого действия основного закона
государства - Конституции Российской Федерации на всей территории Российской
Федерации. В силу положений статьи 80 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" субъекты законотворческого
процесса обязаны устранять пробелы правового регулирования, выявленные
Конституционным Судом Российской Федерации. Данным законопроектом
преследуется именно эта цель - устранение пробелов правового регулирования с
точки зрения оборота оружия, выявленных Конституционным Судом Российской
Федерации. Законопроект также учитывает позицию и Верховного Суда Российской
Федерации, касающуюся практики назначения и исполнения уголовных наказаний.
Таким образом, законопроект соответствует Конституции Российской Федерации и
совершенствует правовое регулирование оборота оружия, устраняя пробелы,
которые были выявлены Конституционным Судом Российской Федерации.
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает рассматриваемый
законопроект и предлагает принять его в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства, комитета не желают выступить? Нет.
Выносится на "час голосования".
13-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12 Федерального закона "О полиции". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - заместителя министра внутренних дел Игоря
Николаевича Зубова.
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вступившими в
законную силу с 1 января 2012 года федеральными законами "О безопасности
объектов топливно-энергетического комплекса" и "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения
безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" существенно
ужесточены требования к антитеррористической защищённости таких объектов,
системам их охраны и физической защиты, а также к персоналу, ответственному
за обеспечение безопасности объектов. В соответствии с частью 4 статьи 6
Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического
комплекса" Президент Российской Федерации должен определить уполномоченный
федеральный орган исполнительной власти, который осуществляет контроль за
обеспечением безопасности объектов ТЭК. Правительство Российской Федерации
предлагает наделить этими полномочиями Министерство внутренних дел Российской
Федерации в лице подразделений полиции, а в соответствии с частью 2 статьи 12
Федерального закона "О полиции" на полицию дополнительные обязанности могут
быть возложены только путём внесения изменений в Федеральный закон "О
полиции", что и предлагается сделать настоящим законопроектом.
Предполагается, что федеральный закон вступит в силу в течение года со дня
его официального опубликования, такой достаточно длительный срок требуется
для подготовки полиции к исполнению новых обязанностей, внесения необходимых
изменений в отдельные законодательные и подзаконные акты.
Реализация положений закона не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета.
Принимая во внимание изложенное, прошу вас поддержать инициативу
правительства и принять проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по безопасности и противодействию
коррупции Александра Евсеевича Хинштейна.
Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня
работать с МВД России, и в частности со статс-секретарём, очень лёгко.
Основную суть законопроекта Игорь Николаевич подробно изложил. Добавлю к
этому лишь то, что Комитет по безопасности и противодействию коррупции,
рассмотрев данный законопроект, рекомендует Государственной Думе принять его
в первом чтении. Мы считаем, что поднятая проблема действительно нуждается в
эффективном решении. Сужу об этом исходя из ситуации в своём регионе -
Самарской области - и знаю, что проблема эта актуальна для всех без
исключения регионов, где есть магистральные нефтепроводы, газопроводы и
другая инфраструктура естественных монополий: хищение нефтепродуктов носит
массовый, системный характер, и с этим необходимо бороться. Мы очень
рассчитываем на то, что полиция, вооружённая этим дополнительным полномочием,
сумеет оправдать доверие.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
У меня к Игорю Николаевичу вопрос.
Уважаемый Игорь Николаевич, вот нами, Госдумой, в первом чтении принят
законопроект о создании ведомственной охраны для обеспечения безопасности
объектов топливно-энергетического комплекса, не знаю, может, завтра или на
следующем заседании мы будем рассматривать его уже во втором чтении.
Законопроект, который вы внесли сейчас, несомненно, мы поддержим, это
правильное направление, но не могли бы вы пояснить, взаимоувязаны ли эти два
законопроекта - законопроект о ведомственной охране, который будет
рассматриваться во втором чтении и который меня очень настораживает, и тот
законопроект, который вы внесли? И как будет тогда координироваться
деятельность полиции и ведомственной охраны, которой мы даём уж очень
расширенные полномочия, вплоть до применения огнестрельного оружия?
ЗУБОВ И. Н. Спасибо за вопрос. Конечно, они будут взаимоувязаны, но я хотел
бы обратить ваше внимание на то, что мы сегодня возлагаем на полицию новую
обязанность, а полномочий у нас достаточно. И речь не идёт о том, что мы
какие-то новые объекты берём под свою охрану, - мы и так охраняем достаточно
большое количество объектов топливно-энергетического комплекса, большинство
самых опасных с точки зрения угрозы терроризма, с точки зрения возможности
серьёзных посягательств мы уже охраняем, в данном случае речь идёт о том, что
мы принимаем на себя функцию контроля, и вот эти органы ведомственной охраны,
которые создаются и которые у многих уже есть, мы будем контролировать - в
этом смысл этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Николаевич, в продолжение предыдущего вопроса.
Вневедомственная охрана существовала до этой реформы, для неё были характерны
прежде всего профессионализм и ответственность, поэтому и было доверие к этой
структуре, ведь занимались этим профессионалы. Создание сегодня таких
ведомственных охранных подразделений нас, откровенно говоря, настораживает,
потому что мы создаём армию, которая может оказаться слабо контролируемой
государством. Не рассматривался ли другой подход - не просто вам
контрольно-надзорные функции передать, а, допустим, действительно поручить
охрану подобных важных объектов, выделив для этого, конечно, соответствующие
ресурсы, создав нормативную базу - подготовив распоряжения и так далее, и так
далее?
ЗУБОВ И. Н. Мне достаточно легко ответить.
Как вы знаете, недавно наши подразделения были сокращены на 15 процентов и
процесс этот продолжается.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗУБОВ И. Н. Некоторые и больше, да. И это первое.
Вневедомственная охрана как была, так и осталась, она просто изменила свои
организационно-правовые формы. Это второе.
И третье. Я хочу напомнить, что ведомственная охрана тоже всегда, и в
Советском Союзе, и в России, существовала, только к ней добавились ещё и
частные охранные предприятия. У нас сегодня сотни тысяч частных охранников, и
полиция не может с ними конкурировать, да и не должна этого делать, а вот
контролировать - да, должна. А по этой логике мы должны всё на себя брать. Мы
берём на себя все объекты, не только огромные трубопроводы "Газпрома" или
"Роснефти", везде, где есть топливно-энергетические комплексы, мы должны
разработать единую методику охраны - там есть особенности, поэтому мы не
считаем, что должны на себя брать и эти функции. Ведомства, которые создают
ведомственную охрану, будут достаточно жёстко контролироваться. Но я не вижу
такой уж глобальной разницы в подходах к контролю ведомственной охраны и к
контролю частных охранных предприятий: мы будем контролировать оружие, мы
будем контролировать соблюдение законодательства, мы будем контролировать
кадровую политику - в этом смысл данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Игорь Николаевич, вы правильно сказали, что этим
законопроектом полиции добавляются очень серьёзные и важные обязанности, а
это очень серьёзная и важная работа, - и тут же вы сказали, что законопроект
не потребует дополнительного финансирования из бюджета. Но полиция - это
бюджетная организация практически, в связи с этим возникает вопрос: этим
законом мы добавляем обязанности, добавляем работу - а кто же за неё будет
платить? Выходит, если бюджетного финансирования не будет, вы от каких-то
функций откажетесь или какие-то другие источники будут искать, - какие?
Работу просто так никто не делает!
ЗУБОВ И. Н. Вы знаете, на этот вопрос мне тоже достаточно легко ответить.
В некотором смысле этот закон носит технический характер, потому что мы уже
обладаем определёнными полномочиями в сфере контроля за частными детективными
и охранными предприятиями и ведомственной охраной. Мы ни у кого ничего не
забираем, речь идёт о том, что контрольно-надзорная функция выделяется в
отдельную функцию, но это не связано с тем, что мы должны создать
подразделение с несколькими тысячами сотрудников, которые будут
непосредственно осуществлять охрану, они и так есть, мы просто принимаем на
себя обязанность по осуществлению контрольно-надзорной функции за
обеспечением безопасности новых объектов. Больших усилий для этого не
потребуется, это управленческая работа. Исходя из внутренних резервов нашего
министерства, мы считаем, что мы в состоянии это сделать без дополнительного
финансирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Игорь Николаевич, безусловно, топливно-энергетический комплекс - это очень
важные объекты, тем более в наше неспокойное время, тут может быть не только
воровство, но возможны и теракты и так далее. Но вы знаете, иногда вот хожу в
нашу поликлинику - там пропускной режим, и сидит на входе капитан или майор.
Я не понимаю, у вас что, очень много сотрудников, что вы не знаете, где их
использовать?! Это первый вопрос.
Второй вопрос: расширение полномочий не повлечёт ли за собой всё-таки
конфликт между уже существующей охраной и теми, кто придёт свои права качать?
Вот что вы мне скажете?
И третий вопрос. У нас бюджет предусматривает выделение огромных средств на
внутренние войска, даже зачастую за счёт социальных статей, и здесь
голосовали за это. Но с другой стороны... (Микрофон отключён.)
ЗУБОВ И. Н. Тамара Васильевна, я начну с последнего вопроса: тут речь идёт не
о внутренних войсках, а о полиции, ну, я думаю, вы оговорились просто.
Никакого конфликта не будет, потому что, я ещё раз говорю, у нас очень
большой опыт взаимодействия с частными охранными предприятиями и с
ведомственной охраной, и здесь все прекрасно понимают, что по комплексу
законов всё, что касается оружия - всё равно это мы, всё, что касается отбора
личного состава даже частных охранных предприятий и ведомственной охраны,
которая будет пользоваться оружием, - всё равно это мы, всё, что касается
обучения, - всё равно это мы, поэтому конфликта здесь не будет.
Теперь что касается поликлиник и прочего. Есть перечень объектов, не нами
устанавливаемый, которые мы должны охранять силами полиции. Вот что касается
конкретно поликлиники, то вы, наверное, ходите в поликлинику, которая
обслуживает депутатов Государственной Думы...
ИЗ ЗАЛА. Какая разница?
ЗУБОВ И. Н. Разница есть, потому что вы являетесь объектом защиты со стороны
государства, и на самом деле имеется тенденция к постоянному расширению
перечня подобных объектов, а мы эту тенденцию ограничиваем. Но я вот,
допустим, полагаю, что там, где присутствуют государственные интересы,
государственная охрана всё-таки более эффективна, чем частная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Игорь Николаевич, мы вот второй день, так сказать, догружаем в
плане обязанностей - вот вчера Следственный комитет вновь получил возможность
(или обязанность, не знаю) возбуждать уголовные дела по налоговым
преступлениям, сегодня расширяем полномочия МВД, а скажите, как бы сделать
так, чтобы стало обязанностью номер один возвращать украденные ценности,
деньги, прежде всего бюджетные, миллиарды от продажи нефти, газа и так далее?
Вот когда такая обязанность появится? Что с этим делать?
ЗУБОВ И. Н. Олег Анатольевич, я полагаю, что если это глобальный вопрос, то
он не к этой теме относится, а если это вопрос, связанный с охраной, то могу
сказать, что по тем объектам, которые охраняет вневедомственная охрана,
полиция, мы несём ответственность, в том числе финансовую, если будет нанесён
ущерб в результате неисполнения нами служебных обязанностей. Если речь идёт
об ответственности других субъектов охраны, то здесь надо решать вопрос о
разработке единых стандартов, и вполне возможно, что ваш вопрос имеет право
на существование, но это уже вторая часть - когда мы примем на себя вопросы
контроля за охраной, мы рассмотрим и возможность введения таких стандартов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Локоть Анатолий Евгеньевич. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Для стенограммы: по 7-му вопросу, таблица № 2, отклонённые
поправки 19 и 22, депутаты Вороненков, Лебедев, Поздняков, Смолин и Кашин
Борис голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Я коротко хочу сказать, что фракция поддержит, безусловно, этот законопроект.
Действительно, обеспечение безопасности объектов ТЭКа - задача очень
серьёзная, и она требует комплексного подхода: ни частные охранные структуры,
ни даже ведомственная охрана, которая, я убеждён, при принятии законопроекта
во втором и в третьем чтениях будет наделена особыми полномочиями... Участие
и наделение полномочиями в данном случае полиции, безусловно, просто
необходимо, потому что необходимость обеспечения безопасности, особенно на
государственных объектах, например, компаний "Газпром" и "Роснефть", не
только с точки зрения исключения угрозы терроризма, но и с экономической
точки зрения просматривается на этом направлении по всей цепочке - от добычи,
транспортировки и переработки до использования всего того, что мы называем
левым товаром. А объёмы здесь достаточно велики, - допустим, потери на
отдельных трубопроводах доходят до 10 процентов, речь идёт о сотнях миллионов
долларов, то есть, безусловно, потери достаточно серьёзные. А если посмотреть
экологическую составляющую, то каждая врезка в трубопровод - это, безусловно,
и потери в экологическом отношении: мы с вами были свидетелями таких, ну, я
бы сказал, напряжённых случаев, когда и наши крупные реки здорово
загрязнялись, и серьёзные энергетические объекты подвергались
террористической угрозе.
Конечно, задача этого законопроекта, над которым нам надо будет поработать
при подготовке ко второму чтению, должна заключаться не только в том, чтобы
полиция обеспечила контроль за безопасностью объектов
топливно-энергетического комплекса, но и в том, чтобы был эффект от двух
принятых законов - чтобы они были взаимоувязаны и не оказались
просто-напросто пустышками, то есть надо, чтобы действительно сократилось
количество нелегальных врезок и ушли бы из реальной жизни эти мини-заводы,
которые гонят некачественную продукцию и гробят автомобили пользователей,
надо, чтобы стали невозможными в том числе и такие происшествия, которые, в
общем-то, можно сопоставить с террористическими актами, - такие, как авария
на Саяно-Шушенской ГЭС. Вот в этом случае, я думаю, данный закон
действительно сыграет ту роль, которую он должен сыграть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Правительства? Комитет?
Законопроект выносим на "час голосования".
Перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30, продолжим нашу
работу. Пожалуйста, занимайте места в зале.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 34 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1 %
Отсутствует 13 чел.2,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Сегодня в рамках "правительственного часа" в Государственную Думу приглашён
Дмитрий Олегович Рогозин, заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации.
Дмитрий Олегович, я приглашаю вас к микрофону. Пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, добрый день! У меня непростая задача, мне нужно за
отведённое Регламентом время, за двадцать минут, изложить комплексно,
системно все те проблемы, вопросы, с которыми сталкиваются
Военно-промышленная комиссия при Правительстве Российской Федерации,
федеральные органы исполнительной власти при реализации Государственной
программы вооружения на 2011-2020 годы, при подготовке новой, перспективной
программы вооружения на 2016-2025 годы, ну и, конечно, вопросы текущего
государственного оборонного заказа. Я постараюсь тезисно и в то же время
объёмно вам осветить весь круг вопросов.
Первая проблема, с которой мы столкнулись, - это отсутствие должной правовой
базы, которая регулировала бы вопросы, связанные и с ценообразованием, и с
ответственностью федеральных органов исполнительной власти при решении столь
важных стратегических задач, как задачи обеспечения обороноспособности
страны. И в этом плане я хотел бы сердечно поблагодарить Государственную
Думу, в целом Федеральное Собрание за ту поддержку, которая была оказана
правительству: мы провели всю необходимую работу и уже к новому, 2013 году
были приняты законы, президент подписал их. Прежде всего это 275-й закон - "О
государственном оборонном заказе", который был подписан президентом буквально
в новогоднюю ночь, это 44-й закон, который сейчас, так сказать, вступает уже
в свои права, - "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ну и, конечно, закон
"О Фонде перспективных исследований". Это крайне важный момент, потому что
без правового регулирования этих вопросов мы бы не смогли двигаться дальше.
Хочу вас проинформировать, уважаемые коллеги, что уже к концу декабря мы
закончим в правительстве выпуск всех восьми постановлений правительства,
которые создадут необходимую нормативно-правовую базу для того, чтобы уже с 1
января 2014 года закон "О государственном оборонном заказе" стал работать в
полную мощь, это крайне важно.
Второй вопрос крайне важный, с которым мы также столкнулись, - это вопрос о
том, как подготовить промышленность к исполнению наиважнейших задач
государственного оборонного заказа. Конечно, по уму надо было бы действовать
последовательно - сначала подготовка промышленности, а потом исполнение
предприятиями промышленности задач, которые прописаны в государственной
программе вооружения, но к сожалению, мы столкнулись с другой ситуацией, и
военный конфликт в августе 2008 года, участие наших Вооружённых Сил в
операции по принуждению агрессора к миру показали определённые проблемы с
обеспеченностью наших Вооружённых Сил, поэтому нам приходится сегодня задачи
решать синхронно: и поставки модернизированных образцов вооружения и военной
техники в войска, и одновременно переоснащение самой промышленности.
Хочу привести вам отдельные цифры, отдельные примеры реализации федеральной
целевой программы по развитию оборонно-промышленного комплекса. За последние
месяцы 2013 года проведено техническое переоснащение, реконструкция части
производственной, экспериментальной и технологической базы на более чем 400
предприятиях, если точно - 442 предприятиях, это объекты капитального
строительства, предприятия оборонных отраслей промышленности. В каком-то
смысле это нам даже напоминает тяжёлые времена Великой Отечественной войны,
когда приходилось перебрасывать промышленные мощности на Урал, в Сибирь и там
разворачивать производство. Так и сейчас у нас: мы реализуем часть программы
вооружения на существующих производственных мощностях, на старой
технологической базе, порой сталкиваясь с тем, что работаем на станках,
которые были ввезены ещё по репарации и контрибуции 1945 года. Но
одновременно начинают работать новые производственные площадки, поэтому мы
надеемся, что к 2015 году мы уже в полной мере развернём производство
современных образцов вооружения на новой технологической основе.
Третья проблема, с которой также мы столкнулись, - это мобилизационные
задания. Ну, наверное, для вас не является секретом, что во многом они были
обременением для большинства производственных предприятий, для трудовых
коллективов: государство, с одной стороны, делало вид, что оно оплачивает
мобилизационные мощности предприятий, а на самом деле сумма оплаты не
превышала 17 процентов от требуемых объёмов, а предприятия изображали, что
они имеют и сохраняют эти мобилизационные мощности на случай чрезвычайных
ситуаций, чрезвычайного времени. На сегодня мы полностью переработали этот
план с учётом новых рисков и новых угроз военной безопасности. Понятно, что
времени на развёртывание всего мобилизационного плана будет чрезвычайно мало,
придётся действовать в сжатые сроки, поэтому ставка сделана не на то, чтобы
сохранять старые производственные мощности, старые цеха под амбарными
замками, а на то, чтобы мгновенно, очень быстро запустить механизм резкого
увеличения производительности труда на современном оборудовании и производить
не всякое старьё и хлам, а только то, что реально заложено в программе
вооружения.
Приведу вам конкретные данные. Правительством Российской Федерации за
последние несколько месяцев принято восемь постановлений, которые
кодифицируют составные части Мобилизационного плана экономики Российской
Федерации. Это касается поставок и ремонта вооружений, военной, специальной
техники, поставок продукции медицинского назначения, предоставления
транспортных услуг, электроэнергии, каналов и средств связи и многого,
многого другого. Количество организаций, которые у нас задействованы в
реализации мобилизационного плана, уменьшилось: по выпуску вооружения,
военной техники - с 3 тысяч 500 предприятий до 800, медицинского назначения -
со 181 до 36, ресурсного обеспечения - с 364 до 91. В связи с этим более чем
в шесть раз уменьшены количественные показатели мобилизационных мощностей,
содержание которых по предыдущему плану финансировалось на уровне, как я уже
сказал, нескольких десятков процентов от заявленной потребности.
Следующий, крайне важный вопрос. Когда мы начали оценивать риски военных
угроз, то пришли к выводу, что новая программа вооружений должна быть
абсолютно отличной от нынешней, по которой мы работали уже три года и три
месяца, - она должна быть инновационной. Ставка должна быть сделана не на
глубокую модернизацию тех вооружений, которые способна производить сегодня
наша промышленность, а на производство совершенно новых образцов вооружений,
военной и специальной техники, а для этого нужны новые материалы, для этого
нужны новые знания, новые решения, то есть новая программа должна быть
инновационной, и здесь возникла самая большая проблема: мы, по сути дела,
исчерпали тот огромный научно-технический задел, который был создан нашими
отцами и дедами, то есть новых решений, которые могли бы быть реализованы в
металле, практически не осталось. Отсюда резкая потребность в том, чтобы
повысить статус генерального конструктора - человека, который несёт полную
ответственность за поиск новых решений.
Далее. Нам потребовалось создать диалог между генеральным конструктором и
Российской академией наук. Наверное, не секрет - буду откровенен в этой
аудитории, - что многие институты, академические институты Российской
академии наук работали так: появлялась некая научная статья, потом она падала
в стол и не востребовалась - в итоге Академия наук работала вхолостую, как бы
сама на себя, а генеральный конструктор, который должен был быть главным
заказчиком фундаментальных знаний, был лишён возможности вести диалог с
Академией наук. Сейчас мы предлагаем полностью пересмотреть данную ситуацию -
подготовлен доклад Президенту Российской Федерации о повышении статуса
генерального конструктора. Сегодня мы нуждаемся в генеральных конструкторах
уровня Королёва, когда генеральный конструктор является не просто
организатором научных работ по конкретному образцу вооружений, военной
техники, а человеком системно мыслящим, интегратором, способным, по сути
дела, даже создать новую отрасль в оборонной промышленности, поэтому и статус
его будет повышен, и назначения на должность генерального конструктора должны
идти не только от Военно-промышленной комиссии, но, наверное, и от главы
государства, и от Правительства Российской Федерации.
Следующий момент - Академия наук. Совершенно очевидно, что она должна
получить raison d'etre, то есть смысл существования. Та реформа, которая
проводится сейчас в Академии наук, важна, но для нас важнее другое: чтобы все
академические институты понимали реальные потребности оборонной
промышленности, военной науки, чтобы между прикладной и фундаментальной
науками не было никакого разрыва - это задача, которая нами сейчас решается.
10 октября мы провели в Академии наук встречу генеральных конструкторов и
руководителей ведущих академических институтов Российской академии наук, и
диалог установлен.
Очень важную роль в этом вопросе играет и Фонд перспективных исследований.
Многие коллеги мне задавали вопрос о том, как обстоят дела с этим фондом. Мы
с вами приняли закон о деятельности Фонда перспективных исследований, и, с
одной стороны, хотелось бы уже сейчас получить результаты работы этого фонда,
а с другой стороны, мы говорим об организации, способной в свою очередь
организовать работу по высокорискованным исследованиям, которые не способна
проводить обычная, традиционная наука. Такого рода исследования требуют
создания коллективов в виде лабораторий, работающих в потоковых аудиториях, в
том числе в высших учебных заведениях, и постановка задач перед Фондом
перспективных исследований должна быть действительно такой, которая даст нам
прорывы в развитии науки.
На сегодняшний момент Фонд перспективных исследований рассмотрел более 1
тысячи научно-технических проектов и предложений, в перечень проектов фонда
включено 52 перспективных и 8 первоочередных проектов, условно проекты фонда
можно разделить на четыре части. Я не вправе раскрыть вам сейчас всю
информацию, вы можете получить её в секретной части, куда мы направили ответы
на ваши вопросы, но могу сказать, что один из крупных проектов - подготовка
военно-технического и научно-технического ответа на стратегию глобального
молниеносного удара, которая сегодня является главной стратегией,
вынашиваемой Соединёнными Штатами Америки. Мы не можем себе позволить
оказаться в другом научно-техническом укладе, на уровне прошлой революции в
военном деле, когда сегодня активнейшим образом развиваются высокоточные
средства, гиперзвуковые технологии, появляются новые материалы, что тянет за
собой развитие высокоточного оружия - это прежде всего радиопроницаемые
композитные материалы, которые способны выдерживать огромную нагрузку,
сопротивление при преодолении гиперзвуковых скоростей и многое другое.
Совершенно очевидно, что одной из самых важных проблем, с которыми мы
столкнулись, является состояние радиоэлектронной промышленности. А что такое
радиоэлектронная промышленность? 95 процентов компонентов современного
космического аппарата, спутника - это электронно-компонентная база. Мы
сегодня делаем спутники негерметичного типа, на орбите спутник подвергается
мощному воздействию агрессивной космической среды, и ели мы полностью зависим
от импорта всей компонентной базы из-за рубежа, то, по сути дела, мы
находимся под колпаком, под полным контролем тех, кто имеет возможность
производить эту электронно-компонентную базу, тем более что речь идёт об ЭКБ
класса "Space", то есть это аппаратура, способная выдерживать большие
нагрузки такого рода.
Здесь надо двигаться в двух направлениях: первое - это, собственно говоря,
наращивание собственных производственных мощностей для создания такого рода
электронно-компонентной базы, а второе - надо уйти от гигантского разброса
параметров типономиналов ЭКБ. Когда каждое проектно-конструкторское бюро
придумывает для себя, не имея единой технической политики, собственный набор
потребляемой им компонентной базы, то получается, что - у нас сегодня так -
на один спутник уходит примерно 6-7 тысяч типономиналов ЭКБ
(электронно-компонентной базы). Надо проводить единую техническую политику,
горизонтальное планирование этих работ, должен быть диалог между генеральными
конструкторами, которые назначены Военно-промышленной комиссией, и за счёт
сокращения типономиналов мы определим для нашей промышленности фронт работ,
чтобы она была способна произвести эту электронную базу на нашей собственной
элементной системе, в самой Российской Федерации, в противном случае мы
просто сядем на очередную иглу, чего мы позволить себе в вопросах
стратегической безопасности никак не можем, поэтому одним из направлений
работы Фонда перспективных исследований является в том числе и создание новых
решений в рамках нового научно-технического уклада.
Сегодня ведущие зарубежные страны реализуют концепцию технологической войны,
смысл которой в том, чтобы увидеть противника раньше, чем противник увидел
тебя, и иметь, так сказать, длинную руку для поражения этого противника,
подобно тому, как мощный боксёр, длиннорукий, не подпускает к себе на
короткий бой другого боксёра, не имеющих рода физических возможностей. Пример
- война в Югославии в 1999 году, когда, как дротиками, расстреливали
традиционные вооружённые силы Югославии, не самые плохие в Европе, между
прочим: не имея возможности парировать удары высокоточного оружия, той самой
так называемой длинной руки, эти вооружённые силы фактически оказались
бесполезны в деле защиты национальной территории. Поэтому то, о чём сегодня
мы говорим, мы закладываем в новую программу вооружения, в том числе создание
роботизированных машин, автоматизированных систем управления, техники,
позволяющей одному нашему солдату - а их у нас немного: у нас численность
армии всего лишь миллион человек на такую огромную территорию - воевать
против пятерых. Понятно, что не всякое оружие должно быть универсальным,
поскольку сценарии гипотетических конфликтов предполагают ведение войн с
более сильным противником, с противником, равным по силе, и с более слабым
противником. Причём противником может быть не только государство, но и,
скажем, международная террористическая группировка - всё это нам необходимо
учесть в новой программе вооружения.
Сегодня работа проводится по следующим направлениям. Первое, как я сказал,
автоматизированная система управления Вооружёнными Силами, автоматизированная
система управления полем боя, визуализация поля боя, робототехника. Второе -
сокращение типов вооружений, военной и специальной техники. Нельзя заниматься
мелкотемьем - это невыгодно: промышленность не может себе позволить выпускать
пять самолётов одного типа, пять самолётов другого типа. Нам надо сократить
типы вооружений, военной и специальной техники, и сегодня у нас полное
взаимопонимание с Министерством обороны на сей счёт. Третье - модульность.
Четвёртое - межродовая унификация и создание межсредных аппаратов. Следующее,
о чём я вам уже сказал, - это ЭКБ (электронно-компонентная база).
Ну и наконец, мы переходим к контрактам полного жизненного цикла, когда
промышленность и государственный заказчик (например, Министерство обороны)
выступают как постоянные партнёры. На первом этапе происходит зарождение
конкретного образца вооружения, формируется его облик, создаётя эскиз. Облик
формируется не абстрактно: заказчик находится в постоянном контакте с
генеральным конструктором, они должны понимать, возможно ли это сделать, то
есть существуют ли необходимые технологии, а если их нет - как их быстро
создать, существует ли доступ к ресурсам, например к редкоземельным металлам,
которые необходимы для реализации данной задачи. На втором этапе в ходе
научно-исследовательской работы формируется опытный образец техники, затем -
серийное производство, сопровождение уже пройденного через серийное
производство образца вооружения, присутствие на учениях, ремонт, сервисное
обслуживание, вплоть до утилизации. То есть контракт полного жизненного цикла
предполагает диалог науки, промышленности и эксплуатанта в лице Министерства
обороны от момента рождения образца вооружения до его, извините, погребения в
виде утилизации. Это крайне важный новый момент, который мы сегодня
реализуем, - мы перешли к созданию образцов вооружения, которые выпускаются
теперь в рамках контрактов полного жизненного цикла.
Итогом нашей работы являются следующие показатели (сейчас уже декабрь,
поэтому можно предварительные итоги подвести по этому году): заключено
государственных контрактов по линии Министерства обороны на сумму 848
миллиардов 100 миллионов бюджетных средств, это 94,7 процента от всего объёма
гособоронзаказа текущего года, "Росатом" - 100 процентов, правоохранительные
органы и органы безопасности (это МВД, ФСБ, ФСО, СВР, Федеральная служба по
исполнению наказаний и Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков)
- 99,4 процента, государственный материальный резерв, заключённые и
оплаченные контракты - 100 процентов от доведённых бюджетных ассигнований.
В настоящее время Министерство обороны запросило уточнение гособоронзаказа на
текущий год в связи с необходимостью первоочередного финансирования
инфраструктуры. Мы не можем допустить дезорганизацию производства, скажем,
чтобы ракетное вооружение зимой оставалось на открытом воздухе, - базы
хранения, арсеналы, места базирования флота, в том числе стратегического
флота, должны быть профинансированы в первую очередь, поэтому
Военно-промышленная комиссия идёт навстречу Министерству обороны в этом
вопросе.
В заключение я хочу сказать следующее. У нас есть поручение президента и
соответствующее поручение председателя правительства, и я вам обещаю, что 9
мая 2015 года на Красную площадь мы выведем образцы вооружения и военной
техники не модернизированные, а совершенно новые, новых унифицированных
платформ "Армата", "Бумеранг", "Курганец". И я надеюсь, у нас у всех будет
основание для гордости за нашу возрождаемую оборонную промышленность, за
военную науку и за Вооружённые Силы, перед которыми стоят глобальные задачи
защиты страны в новых условиях - развития концепции технологической войны,
направленной против нас.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Олегович.
Переходим к вопросам.
Включите микрофон Виктору Петровичу Пешкову.
Пожалуйста.
ПЕШКОВ В. П., фракция КПРФ.
Дмитрий Олегович, я представляю..
ИЗ ЗАЛА. А Счётная палата?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения... Да, поторопился я.
Вера Ергешевна Чистова.
Пожалуйста, Вера Ергешевна.
ЧИСТОВА В. Е., заместитель Председателя Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, члены президиума, уважаемые депутаты и
приглашённые! Сегодня вряд ли найдётся документ, кроме закона о федеральном
бюджете, который не только по объёму, но прежде всего по своей значимости и
масштабности решаемых задач может сравниться с Государственной программой
вооружения и с ежегодно утверждаемым государственным оборонным заказом на
соответствующий период. Это не только документы стратегического планирования,
определяющие состояние обороноспособности страны, но это и финансовые
документы, на основании которых государство направляет финансовые ресурсы в
эту сферу деятельности.
Хочу сказать, что Счётная палата в рамках своих основных полномочий за
последние два с половиной года провела более двадцати проверок в данной
области деятельности, это были как крупные проверки, охватывающие большие
сферы деятельности, так и отдельные точечные проверки, в том числе и по вашим
пожеланиям. И сегодня эта работа не прекращается. Мы только что завершили
проверку мобилизационной подготовки страны, готовится отчёт, который будет
направлен вам и соответственно Дмитрию Олеговичу Рогозину для принятия
определённых мер по вскрытым недостаткам. Кроме того, сейчас мы завершаем
проверки Объединённой авиастроительной корпорации (ОАК), военно-транспортной
авиации, закупок вооружения иностранного производства, а также вещевого
обеспечения военнослужащих в Министерстве обороны, в декабре текущего года мы
начнём крупную проверку разработки и закупки стратегических ударных средств
морского базирования, предусмотрены и другие плановые мероприятия.
Сейчас завершается формирование плана работы на 2014 год. Предполагается, что
будут проведены экспертно-аналитические мероприятия и проверки, в том числе
проверки развития сил ядерного сдерживания, военно-транспортной авиации,
проверки создания и закупки комплексов беспилотных летательных аппаратов.
Кроме того, особое внимание будет уделено проверке исполнения Указа
Президента Российской Федерации № 603 "О реализации планов (программ)
строительства и развития Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск,
воинских формирований и органов и модернизации оборонно-промышленного
комплекса".
Могу назвать наиболее масштабные как по охвату и значимости тематики, так и
по объёму контролируемых средств проверки: прежде всего, проверка
эффективности расходования бюджетных средств на разработку единой системы
управления войсками и оружием в тактическом звене, проверка выполнения
федеральной целевой программы "Промышленная утилизация вооружения и военной
техники на 2011-2015 годы и на период до 2020 года" и, как я уже сказала,
проверка мобилизационной подготовки экономики. Уже проверены такие крупные
наши производители вооружения и военной техники, как Объединённая
судостроительная корпорация, концерн "Созвездие", Курганмашзавод,
Северо-Восточный ремонтный центр, Дальневосточный завод "Звезда", и ряд
других. Только в рамках проверки эффективности расходования бюджетных средств
на разработку единой системы управления войсками и оружием в тактическом
звене было проверено более десяти крупных объектов, в том числе концерн
"Созвездие" (общее финансирование - 19 миллиардов рублей), Главное
командование Сухопутных войск, Департамент вооружения Министерства обороны. В
результате этих проверок был выявлен ряд общих проблем, на которых я коротко
хотела бы остановиться.
Прежде всего нужно отметить, что принято очень много законодательных актов и
нормативных правовых актов в области оборонного заказа, пожалуй, на сегодня в
государстве это самая урегулированная сфера деятельности, и это правильно. В
то же время ряд проверок показал, что отдельные положения, в том числе и по
реализации закона "О государственном оборонном заказе", сегодня ещё не
приняты, находятся в стадии разработки, и здесь Счётная палата в рамках своих
полномочий, осуществляя экспертизу данных законодательных актов, внесёт свой
определённый вклад, для того чтобы эти документы работали и соответственно
предупреждали возможные финансовые нарушения в данной сфере деятельности.
Наиболее частые нарушения. Первое - это, конечно, нарушение условий
контрактов: как несоблюдение сроков, так и несоблюдение качества, ну и
соответственно неприменение мер воздействия к исполнителям гособоронзаказа.
Приведу в качестве примера Дальневосточный завод "Звезда", где проверка
только завершена: в 2011-м, в 2012 годах и за истекший период 2013 года, то
есть по состоянию на 14 июля 2013 года, ни один из десяти государственных
контрактов, по которым истекли сроки исполнения, не выполнен. Вопросы
качества: неоднократно обращалось внимание на то, что утрачивает своё
значение военная приёмка, и сегодня мы ставим перед Министерством обороны
вопрос о восстановлении военной приёмки не только на предприятиях оборонного
заказа, производящих вооружение и военную технику, но и на предприятиях,
исполняющих государственный оборонный заказ в сфере тылового обеспечения.
Второе - недостаточный контроль со стороны государственного заказчика за
расходованием авансовых платежей. К сожалению, те нормы, которые приняты в
рамках государственного оборонного заказа для оборонных предприятий и не
работают для гражданской сферы, недостаточно эффективны. Авансы в размере 80
процентов, 100 процентов, как показывают материалы проверок, предприятия
используют на иные виды изготавливаемой продукции, в том числе средства
отвлекаются и на продукцию, которую предприятие изготавливает для иных
заказчиков, и на продукцию в рамках гражданского производства, а авансы
выделяются целевые, на определённую номенклатуру вооружения и военной
техники.
Третье - несвоевременное и неполное выполнение государственного оборонного
заказа и перенос сроков выполнения заданий на более поздние даты. К
сожалению, при корректировке сроков исполнения гособоронзаказа все даты
сдвигаются на четвёртый квартал. Это говорит о чём? Это говорит о том, что
производится не просто разумное передвижение финансовых средств, а имеет
место бегство, спасение денег государственными заказчиками от угрозы
возвращения их в бюджет, - практика порочная. В рамках заключённых контрактов
не всегда заключаются дополнительные соглашения о сроках исполнения, кроме
того, такие явления в данной сфере дискредитируют так называемые долгие
контракты, которые заключаются на три года, а сейчас законодательство
разрешило заключать их и на более длительные сроки, выходящие за пределы
финансового периода.
Четвёртое - вопросы ценообразования. Дмитрий Олегович не сказал, что на днях
принято эпохальное, на наш взгляд, постановление правительства, регулирующее
порядок ценообразования в этой сфере деятельности, и когда данный документ
презентовался, говорилось о том, что это внесёт значительный вклад в дело
прекращения так называемых ценовых войн между заказчиками и производителями.
Но я вынуждена сказать, что у нас сейчас вопрос ценовой политики выходит за
пределы влияния заказчиков и исполнителей заказов, сюда вторгаются так
называемые посредники, так называемые единственные исполнители, анализ
деятельности которых говорит о том, что в данном случае это фактор повышения
цен на соответствующую продукцию - примеры здесь я приводить не буду, они у
всех на слуху, поэтому мы неоднократно ставили вопрос о том, что надо
отказываться от единственных исполнителей в рыночной среде, где возможна
конкуренция по изготовлению тех или иных видов продукции, особенно в части
тылового обеспечения.
У нас есть значительное количество примеров, просто регламент мне не
позволяет подробно остановиться на нарушениях в области закупок, по-прежнему
допускаемых государственными заказчиками при размещении заказов. Мы надеемся,
что нормативная база, которая будет разработана именно в этой сфере
деятельности в рамках реализации 44-го закона, внесёт определённый вклад в
то, чтобы данные нарушения были минимизированы.
И последнее - это наука. У Счётной палаты было несколько тематических
проверок по определённым видам НИОКРов, они показали, что в государственном
оборонном заказе в части научно-исследовательских работ есть номенклатура
продукции, разработка которой длится уже пятнадцать-двадцать лет. При этом
технические задания на разработку вооружения и военной техники в данном
случае корректируются либо с опозданием, либо, что более опасно, вообще не
корректируются, и в этой связи выделение денег вполне можно рассматривать как
бросовые затраты государства на данные НИОКРы. Не может быть современным
образец военной техники, который заказывался двадцать лет назад. Хотелось бы
обратить ваше внимание на эту сферу деятельности, тем более, что вчера
Президент Российской Федерации на заседании Коллегии Министерства обороны
обратил особое внимание на показатель, который вы хорошо знаете, - на процент
оснащённости вооружением и военной техникой нового образца, и мы надеемся,
что Счётная палата в этой связи окажет определённую помощь и содействие
военно-промышленному комплексу в реализации этих задач.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Ергешевна, присаживайтесь.
Ну а теперь вопросы.
Виктор Петрович Пешков.
ПЕШКОВ В. П. Дмитрий Олегович, я представляю Республику Татарстан, и вопрос
мой касается строительства метизного завода в Мензелинском районе Республики
Татарстан. Я сразу прошу прощения: возможно, вопрос не такой большой, не
глобальный во впечатляющих масштабах строительства той системы обороны,
которые вы нарисовали. Если у вас нет на него сразу ответа, назначьте
встречу, поскольку из-за технического сбоя я не смог вам его подать в
письменном виде.
Суть в том, что инициатива строительства Мензелинского метизного завода была
определена правильно, потребность в метизах удовлетворяется собственной
промышленностью примерно на 30 процентов. В 2009 году был заложен первый
камень, а после кризиса всё это строительство приостановилось. Какова позиция
правительства относительно перспектив строительства этого завода?
Спасибо.
РОГОЗИН Д. О. Вы сами уже сказали, что вопрос требует дополнительной
проработки. Я попрошу Олега Ивановича Бочкарёва, заместителя председателя
Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации, он чуть
позже с вами пообщается и расскажет о наших подходах.
В целом хочу сказать по оборонке в Татарстане, что она выглядит довольно-таки
достойно. В Казани у нас есть авиационное предприятие, которое долгое время
находилось в сложном положении, поскольку практически - вы знаете историю по
"туполям" - во многом было загублено производство, например, тех же самых
"Ту-334" и многих других перспективных машин, известная история, но сейчас
завод наполняется новой жизнью в связи с тем, что президент поручил полностью
восстановить парк стратегической авиации (а в Самаре мы восстанавливаем
производство двигателей "НК-32", "НК-12", "НК-25", соответственно,
восстанавливаем производство и ремонт имеющегося парка "Ту-160" и "Ту-22" и
так далее), поэтому у предприятия есть перспективы, есть будущее. Там есть
вертолётный завод, вы знаете, он в хорошем положении, более того - мы не
можем отбиться от заказов: вертолётная отрасль у нас вообще одна из наиболее
успешных и активно развивающихся. Мы также хотели бы отметить в положительном
ключе зеленодольский судостроительный завод, он частный, не государственный,
но день в день, копеечка в копеечку выполняет все задачи, все задания
государственного оборонного заказа, поэтому в целом я благодарен руководству
Республики Татарстан за личное участие в деле возрождения
оборонно-промышленного комплекса республики.
Что касается вашего конкретного вопроса - разберёмся. Вот Олег Иванович
Бочкарёв с вами продолжит диалог, поскольку мне это предприятие не очень
известно, оно не такое крупное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Олегович.
Роман Иванович Худяков.
ХУДЯКОВ Р. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Олегович, хочу обратиться к вам, как к спецпредставителю
Президента Российской Федерации по Приднестровью.
Как мы знаем, Молдова парафировала соглашение об ассоциации с ЕС, признала
государственным языком румынский и заявила об ускоренном вступлении страны в
НАТО. Тем временем Приднестровье, последовательно проводящее пророссийскую
политику, фактически оказалось в экономической блокаде. Как вы помните, на
общенародном референдуме 97 процентов приднестровцев проголосовали за
независимость и последующее присоединение к Российской Федерации. В свете
антироссийской политики, проводимой Молдовой, не следует ли нам наконец
признать Приднестровье и способствовать постепенному его вхождению в состав
Российской Федерации?
РОГОЗИН Д. О. Уважаемый Роман Иванович, хочу сказать, что, конечно, вопросы,
которые вы поднимаете сейчас, очень актуальны в связи с действительно не
очень радужными перспективами развития экономического потенциала
приднестровского региона после того, как Молдова начнёт входить в ассоциацию
с Европейским союзом.
Хочу подчеркнуть для тех, кто принимал такого рода решения, что вступление в
Европейский союз и вступление в ассоциацию с Европейским союзом - это, как
говорят в Одессе, две большие разницы. Это, по сути дела, право встать в
длинную очередь без возможности реально добиться той самой цели, но это
обязательства, которые могут положить на лопатки экономику самой Республики
Молдова, о чём мы им прямым текстом уже сказали, и, естественно, это создаст
очень большие проблемы для Приднестровья. И если в целом говорить о Молдове,
надо иметь в виду, что 700 тысяч трудовых мигрантов из Республики Молдова
работают в Российской Федерации, то есть они руками и ногами, своим выбором
уже проголосовали и за Россию, и за Таможенный союз, и за евразийскую
интеграцию, но элита Республики Молдова почему-то решает свои вопросы в
Брюсселе.
По Приднестровью. Мы сейчас подписали новый протокол взамен того, который был
раньше и который подписывали Жуков и Смирнов, - Александр Дмитриевич, вот вы
имели к нему самое непосредственное отношение, - сейчас подписан новый
протокол мною и президентом Приднестровья Шевчуком. Мы осуществляем там меры
экономической поддержки, в том числе прямой экономической поддержки
оказавшихся в сложном положении социальных групп, развёрнута программа
строительства объектов социального назначения - яслей, школ, больниц, 12
объектов мы должны будем построить до середины следующего года; вопрос
находится на контроле у президента, и Совет Безопасности Российской Федерации
регулярно его рассматривает. Мы своих граждан - а в Приднестровье около 200
тысяч граждан России - в обиду не дадим, я вам это просто гарантирую!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я не стал прерывать Дмитрия Олеговича, но я
прошу вас, Роман Иванович, в следующий раз всё-таки задавать, формулировать
вопросы, которые соответствуют теме дискуссии. У нас каждый
"правительственный час" посвящён конкретной теме, а не обо всём. Да, вопрос
важный, но, повторяю, не по этой теме.
Владимир Владимирович Гутенев, пожалуйста.
ГУТЕНЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Олегович, согласно проекту федерального бюджета на 2014 год
и плановый период 2015 и 2016 годов на реализацию ФЦП "Развитие российских
космодромов на 2006-2015 годы" предусматривается снижение объёмов
финансирования в 2014 году на 4,8 процента, в 2015-м - на 4,9 процента, на
2016 год финансирование работ проектом бюджета не запланировано. При этом в
прошедшие годы программа недофинансировалась в объёме 12,5 миллиарда рублей,
а пересчёт сметной стоимости объектов космодрома Восточный показал
дополнительную потребность в 11,1 миллиарда рублей. Этот вопрос был поднят
руководителем Роскосмоса и зафиксирован в протоколе совещания в рамках
нулевого чтения 16 июля. Как вы считаете, не ставит ли такая бюджетная
обеспеченность программы под угрозу сроки строительства космодрома Восточный
и выполнение указа президента о космодроме Восточный? Не будут ли сорваны
сроки?
РОГОЗИН Д. О. Спасибо, Владимир Владимирович. Я только вчера вечером вернулся
из Амурской области, где в очередной раз посетил космодром Восточный. У нас
были проблемы, и в августе я обратил внимание на то, что началось отставание
по срокам возведения наиболее важных для нас объектов, в частности стартового
стола под ракету-носитель "Союз-2", а мы эти работы должны были закончить к
концу следующего года, с тем чтобы к 2015 году осуществить первый пуск с
космодрома Восточный. Сейчас отставание сокращено до десяти дней и, как мне
вчера доложил Спецстрой России, будет полностью ликвидировано к новому году -
ну посмотрим, мы это держим на контроле.
Откуда такие цифры, которые вы назвали, могу вам объяснить. В этих цифрах не
учитываются, собственно говоря, объёмы финансирования космодрома, с которыми
мы придём к вам в Государственную Думу в следующем году, потому что в этом
году мы вместе с Федеральным космическим агентством решили следующим образом:
по всем работам, по всем очередям возведения космодрома выделить только те
средства, которые необходимы для рабочей конструкторской документации по
возведению первой и второй очередей, а вторая очередь - это создание
стартового стола под тяжёлую "Ангару", на которой мы к 2018 году должны будем
осуществить пилотируемый пуск с космодрома Восточный. То есть цифры будут
скорректированы в бюджете следующего года, мы к вам с этими предложениями.
Правительство приняло такое решение в том числе исходя из необходимости
уточнения параметров этого бюджета Роскосмосом.
В целом, ещё раз хочу сказать, это стратегическая стройка, это огромный
объём. Для нас космодром Восточный - это единственная реальная,
гарантированная возможность беспрепятственного доступа Российской Федерации в
космическое пространство и решение всех гражданских и оборонных задач,
поэтому здесь никаких срывов быть не может. Ответственные за срыв сроков
строительства уволены, в частности руководитель Дальспецстроя, да, собственно
говоря, и руководство Федерального космического агентства тоже было уволено
во многом в связи со срывом сроков работ по космодрому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Дмитрий Олегович, просил бы вас прокомментировать ситуацию, дать
вашу оценку реформам в судостроительной отрасли, а точнее, в ОСК и военном
кораблестроении. Прошло уже более полугода, как оттуда ушёл прежний
руководитель, и, видимо, можно уже подводить промежуточные итоги. Вы лично
очень много сделали, чтобы запустить там реформу, сам президент провёл
несколько совещаний, есть много его высказываний по этой теме, но можно ли
сейчас сказать, что реформа там движется на автомате, или вам ещё приходится
заниматься этой темой? Удовлетворяет ли вас проводимая работа по выработке
стратегии ОСК до 2030 года и довольны ли вы качеством проводимой работы?
РОГОЗИН Д. О. Александр Георгиевич, один из трёх наиболее сложных для
Военно-промышленной комиссии вопросов, которыми мы занимаемся каждый день, -
это вопрос реформы ракетно-космической промышленности, о чём я уже сказал.
Недавно вышел указ президента о создании Объединённой ракетно-космической
корпорации, и мы надеемся, что консолидация отрасли поможет нам решить те
проблемы, с которыми мы столкнулись в последние годы, а вы помните череду
аварий, резонансных аварий, - это нетерпимая ситуация для наследников
Королёва и Гагарина! Вторая проблема - это как раз то, о чём вы говорили:
судостроение, кораблестроение, причём как гражданское, так и военное. И
третья проблема, тоже мной уже описанная, - это проблема радиоэлектронной
промышленности: создание собственной, суверенной национальной
производственной базы по производству электронной компонентной основы для
всего и вся, нам необходимого.
Итак, по кораблестроению. В июне этого года президент поручил мне заниматься
в том числе и гражданским кораблестроением, и, наверное, это правильно,
потому что в рамках трансферта технологий всё это должно быть в одних руках.
Вот сейчас в своём выступлении заместитель председателя Счётной палаты как
раз говорила о проблемах завода "Звезда", так вот мы были вынуждены
распрощаться с директором данного предприятия из-за срыва тех проектов
программ, которые связаны вообще с дальневосточным кустом судостроения.
Могу вам сказать самое главное: нам удалось на прошлой неделе окончательно
вернуться в ранее утверждённые графики работ по всем программам развития
подводного и надводного флотов в рамках программы вооружения. Пришлось,
собственно говоря, работать и на эмоциях, и персонально, в том числе и с
руководителями частных крупных компаний, которые являются поставщиками всего
необходимого оборудования для кораблестроения.
Сказать, что мы можем отпустить данную ситуацию с ручного режима, не могу:
проблема непростая. Принята стратегия Объединённой судостроительной
корпорации, я решил заслушать её у себя в кабинете на заседании
Военно-промышленной комиссии. Собственно говоря, совет директоров ОАО "ОСК"
проходил в моём кабинете именно потому, что мы не собираемся разжимать наши
клещи в отношении ОСК, у которой было много разных проблем и, к сожалению,
череда сменяемых руководителей.
Мы надеемся на то, что последние решения, которые поставлены президентом и
правительством в отношении судостроения, позволят нам реализовать всё
намеченное. Там самая главная проблема знаете в чём? Сама по себе программа
военного кораблестроения очень амбициозная, а "Севмаш" сегодня просто
перегружен работой, и вы знаете, что мы совсем недавно передали индийцам
лёгкий авианосец, водоизмещением 45 тысяч тонн, так сказать, переделанный из
нашего авианосного крейсера, но даже если освободить эти мощности, их всё
равно не хватит - у нас не хватает производственных мощностей, чтобы
реализовать всё задуманное. Плюс гражданское судостроение - это газовозы,
добычные платформы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Олегович, страна, в том числе и с вашим участием, немало
сделала в эти годы для возрождения основных отраслей оборонно-промышленного
комплекса, в частности через инструментарий госкорпораций и вертикально
интегрированных компаний, однако мы видим, что нарастает объём проблем и
угроз, в том числе угроз необдуманной приватизации, банкротств, нехватки
госинвестиций, требований изъять часть прибыли, которая необходима для
увеличения объёмов производства. Считаете ли вы в связи с этим необходимым
усилить, а не ослабить объём имущественной и организационной поддержки нашим
основным оборонным госкорпорациям с точки зрения консолидации активов, а
также выработать чёткий и понятный механизм эффективного использования
передаваемой государством госсобственности и соответственно контроля за
потолком привлекаемых внешних заимствований?
РОГОЗИН Д. О. Это один из ключевых вопросов, спасибо, что вы задали его,
потому что я хотел сказать об этом в своём выступлении с трибуны, но у меня
просто времени не хватало. Это наиважнейший вопрос - консолидация
промышленности по профилю работы под новые задачи: если, скажем, министр
обороны ставит задачу создания автоматизированной системы управления
Вооружённых Сил, то промышленность и военная наука должны быть готовы к тому,
чтобы представить план реализации этого и сделать это. Вот то, что уже было
сделано в уходящем 2013-м, - это создание ОРКК, Объединённой
ракетно-космической корпорации, потому что наиважнейший вопрос заключается в
том, чтобы убрать параллелизм, реализовать единую техническую политику.
Представляете, у нас сегодня девять предприятий ракетно-космической
промышленности делают спутники, девять! В Америке - три, а у нас - девять!
Причём никакого диалога между ними нет, каждое из них изобретает велосипед.
Было совершенно очевидно, что эта потребность назрела, перезрела, и поэтому
такая корпорация была создана.
Вторая крупная интегрированная структура, которая создана в этом году, - это
концерн "Калашников". Крайне важный вопрос! Когда я пришёл в правительство,
мне сразу сказали, что наиболее депрессивное направление у нас - это
производство стрелкового оружия и боеприпасов, спецхимии, там самое сложное
положение - все банкроты, и вот сейчас мы консолидировали "Ижмаш", "Ижмех" в
рамках единого концерна, очищаем его от всех долгов, он получает новые
заказы. Это новая интегрированная структура, которая наконец-то взяла бренд
(извините, слово дурацкое, не хочу его произносить, но по-другому не скажешь)
"Калашников"- это национальная гордость. Мы напрасно не используем имена
национального значения, мы сейчас будем это возрождать. Вот я, например,
говорил с нашими авиаторами: мы называем самолёт "МС-21", а что такое по сути
"МС-21"? Это "Яковлев-242", "Як-242" - так пусть он будет называться
"Як-242", а не "МС-21", то есть "Магистральный самолёт XXI века", не надо
таких названий, мы должны гордиться теми национальными марками, которые были
созданы нашими отцами, возрождать их! (Аплодисменты.) Поэтому есть концерн
"Калашников", есть ОРКК, которую мы называем между собой корпорацией Гагарина
и так далее.
В будущем году планируем при поддержке президента создать интегрированную
структуру в области воздушно-космической обороны, связав воедино производство
систем предупреждения ракетного нападения космического эшелона - у нас там
работает институт Берга, корпорация "Комета" и частная компания "РТИ
Системы", которая делает наземные эшелоны для станций высокой заводской
готовности. Мы сейчас полностью закольцевали Россию и теперь наконец-то видим
всё, что вокруг нас происходит. Я уже говорил о высокоточном оружии, и
главное сегодня - создать "глаза и уши", чтобы видеть угрозу и вовремя на неё
отреагировать. И далее мы будем двигаться по пути интеграции структур,
которые работают в системе АСУ связи и разведки, и систем производства
радиоэлектронной базы, и в будущем году мы выйдем на это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Олегович, вы, наверное, в курсе, что наши инспектора в
рамках инспекции по договору об СНВ обратили внимание на то, что на
разделяющихся головных частях американских "минитменов" появились боеголовки,
вероятнее всего, высокоточного оружия, не ядерные боеголовки. Таким образом,
Соединённые Штаты сегодня размещают на стратегических носителях ВТО, а это
означает, что высокоточное оружие действительно перешло из разряда оружия
оперативного назначения в разряд оружия стратегического. Понятное дело,
Россия не может на этот вызов смотреть сквозь пальцы. Насколько вы сейчас
готовы говорить о развитии ВТО в качестве стратегических вооружений с точки
зрения дополнения наших стратегических ядерных сил?
РОГОЗИН Д. О. Самое главное, что необходимо в этой части создать, - это
замкнуть в одно логическое кольцо систему предупреждения о ракетном
нападении, которая должна приобрести способность не только видеть факел, то
есть старт баллистической ракеты противника, но и активизацию военной
деятельности и приближение к нашим национальным границам носителей
высокоточного оружия, как правило, воздушного базирования.
Второе - это, собственно говоря, средства ВКО, то есть воздушно-космической
обороны, я имею в виду огневые средства, системы "С-300", "С-400", "С-500",
иные перспективные средства, средства ближнего боя, такие, например, как
"Панцирь-С" - это великолепная система, созданная Шипуновым Аркадием
Георгиевичем, к сожалению, ушедшим из жизни в этом году, но у КБП есть
блестящие задумки, огромный потенциал, в том числе в рамках средств ПВО и
ПРО.
Ну и конечно, великий уравнитель шансов - это наши стратегические ядерные
силы. Можно сколько угодно экспериментировать, размещая неядерное оружие на
стратегических носителях, но надо иметь в виду, что если на нас будет
совершено нападение, то в соответствии с доктриной, которая у нас принята,
мы, безусловно, в определённых ситуациях будем прибегать к защите нашей
территории, наших высших государственных интересов с помощью ядерного оружия,
и противник - любой агрессор или группа агрессоров - должен это осознавать.
Это является главным фактором сдерживания провокаций и агрессии против
Российской Федерации, поэтому ещё раз хочу сказать: мы никогда не
преуменьшали роль ядерного оружия, оружия возмездия, как великого уравнителя
шансов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Олегович, как Правительство Российской Федерации, на ваш
взгляд, оценивает эффективность применения системы "ГЛОНАСС" в нуждах
обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и органов государственного
управления, а также качество услуг для бизнеса и населения? И что делается
для её дальнейшего развития?
Спасибо.
РОГОЗИН Д. О. Владимир Игорьевич, я приехал к вам сюда, на заседание, сразу
после оперативного совещания Военно-промышленной комиссии, которое мы провели
по селекторной связи с участием субъектов Федерации: со всей Россией мы
разговаривали именно о системе "ГЛОНАСС". Про её применение в нуждах обороны
я говорить, наверное, здесь не буду, потому что, как вы догадываетесь,
обладание навигационной системой означает обладание высокоточным оружием, и
при этом мы ни от кого не зависим. И вообще, обладание навигационной системой
есть прямой признак того, что государство является сверхдержавой, и только
некоторые государства или группы государств, такие как Европейский союз,
могут себе это позволить, поэтому "ГЛОНАСС" - это великое дело для нашей
страны.
На сегодня орбитальная группировка насчитывает двадцать четыре спутника
"ГЛОНАСС-М", плюс четыре спутника, три из которых - это орбитальный резерв, и
один, "ГЛОНАСС-К", находится в тестировании, это перспективный спутник. Есть
и наземный задел у нас, то есть готовый к пуску в случае, если будет нарушена
целостность этой группировки. Проблема в другом: мы до сих пор, извлекая все
необходимые прибыли из системы "ГЛОНАСС" в оборонном смысле, не научились
использовать её в гражданских целях. Это главный бич, он ещё с советских
времён у нас, когда мы создавали великое дело в оборонке, но не умели через
конверсию, через трансфер-технологии применять это в гражданской
промышленности, и вот сейчас мы стараемся эту дурную традицию прервать.
В этом плане сегодня на совещании констатировали, что к 20 декабря этого года
регионы, Минтранс и Минрегион должны доложить о полной готовности наших
регионов к подключению к программам гражданского применения системы
"ГЛОНАСС". Это "ЭРА-ГЛОНАСС" - программа, которая, мы надеемся, сбережёт
сотни жизней людей, потому что даст возможность всем спасательным службам
немедленно выезжать на место аварии. Кроме того, на подходе программа
оснащения модулями "ГЛОНАСС" большегрузных машин, двенадцатитонных и больше,
это крайне важно для поддержания безопасности вообще транспортных
магистралей. Ну и конечно, это обеспечение коридоров "Север - Юг" и "Восток -
Запад", которые мы тоже будем оснащать приёмными устройствами системы
"ГЛОНАСС". В целом я хочу сказать, что это для нас реальная возможность
окупить те огромные расходы, которые мы уже осуществили на развитие и
поддержание орбитальной группировки.
Здесь есть ещё один аспект, на который мы обратили внимание: сегодня, к
сожалению, в Российской Федерации практически нет производства модулей
принимающих устройств системы "ГЛОНАСС". То есть получается так, что мы,
извините, иностранному дяде отдаём право производить модули, которые,
собственно говоря, получают сигнал от нашей навигационной системы, поэтому в
следующем году мы сделаем акцент на создании этого производства на территории
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Руденко, пожалуйста.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Олегович, хотелось бы вам всё-таки задать вопрос,
касающийся Приднестровья. Политические моменты я опущу, хотя 4 декабря
президент Приднестровья внёс в свой парламент конституционный законопроект о
действии на территории Приднестровской республики наших федеральных законов,
Российского государства, - очень интересный момент, но коснусь обороны.
Мы прекрасно знаем, что в Приднестровье находится миротворческий контингент
нашей армии, там находятся остатки боеприпасов нашей 14-й гвардейской армии,
более 40 тысяч тонн, что в ядерном эквиваленте составляет около 10 килотонн,
то есть сопоставляется с той самой бомбой, которую американцы сбросили на
Хиросиму. Я знаю, что сейчас ведётся работа над тем, чтобы всё-таки эти
боеприпасы утилизировать, и есть информация, что более 60 процентов этих
запасов подлежит утилизации. Скажите, пожалуйста, что предполагается делать
вот именно с теми запасами, которые находятся на территории Приднестровской
республики? И как вообще планируется использовать наши базы?
РОГОЗИН Д. О. У нас там ограниченный контингент, который обеспечивает
безопасность склада вооружений и военной техники на станции Колбасна, а также
миротворческий контингент, то есть там два контингента, соответственно, два
военных начальника. Я был на этом складе и хочу вам сказать, что да, конечно,
сроки по отдельным боеприпасам вышли за определённые рамки, но сам по себе
склад находится в менее удручающем положении, чем мне казалось до сих пор, -
там вполне можно хранить эти боеприпасы в будущем, это во-первых. А
во-вторых, есть политический момент: даже если мы с вами примем здесь решение
о вывозе этих боеприпасов, как вы думаете, приднестровцы дадут возможность их
вывезти? Для них эти боеприпасы - гарантия того, что российские солдаты
останутся в Приднестровье, а для приднестровцев это сегодня одна из очень
немногих гарантий их безопасности. Никто не забыл, что было в Бендерах, в
Дубоссарах в 92-м году, я там был в мае и в июне 92-го года и знаю, сколько
крови там было пролито. Эту кровь никто не забыл, так что если не будет
политического решения, к сожалению, просто так решить вопрос по этому складу
боеприпасов невозможно, это нереально просто, это несерьёзный разговор, и в
Кишинёве это понимают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Олегович, безусловно, оборонный заказ начал исполняться
лучше, но громадьё очень сложных задач, которые перед вами стоят, нельзя
решить, не возродив фондообразующую отрасль - станкостроение. Мы уже потеряли
уникальный завод прецизионных станков в Санкт-Петербурге, "Красный
пролетарий", мы с вами пустили американцев даже на НПО "Энергомаш" в Химках,
который пока единственный делает двигатели космических ракет, которые не
делают американцы.
В связи с этим у меня два вопроса. Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы
возможным изменить структуру управления, чтобы станкостроение всё-таки - вы
знаете проблемы в "СТАНКИНЕ", там нарушения обнаружены - вернуть в лоно ОПК?
Эта фондообразующая отрасль без поддержки государства нигде в мире не
существует, а кроме того, она определяла наше первенство во многих других
отраслях.
Ну и, конечно же, вы знаете, что авиация определяет будущее... (Микрофон
отключён.)
РОГОЗИН Д. О. Я понял вопрос. По станкостроению, Николай Васильевич, и прежде
всего по поводу "Энергомаша": нет там ни американцев, ни лунатиков, ни
марсиан - никого, может, они были, но при нас их нет и не будет никогда!
"Энергомаш" - это бурно, активно развивающееся предприятие космического
двигателестроения, до сих пор имеется огромная потребность в этих машинах, и
мы поставили перед данным предприятием задачу по увеличению мощности
двигателя под перспективную тяжёлую ракету.
Что касается в целом станкостроения, ну не могу не согласиться, - к
сожалению, не могу не согласиться, потому что если мы сегодня понимаем ФЦП
ОПК, то есть Федеральную целевую программу "Развитие оборонно-промышленного
комплекса...", на которую у нас предусмотрено 3 триллиона рублей (это с
учётом денег самих предприятий, но тем не менее это огромная сумма), как
программу по закупке иностранного станочного оборудования, с их мозгами, с их
элементной базой, куда неизвестно что вставлено, инкорпорировано, неизвестно
какие закладки в этой элементной базе... У нас уже были случаи отключения
станков через космические аппараты со стороны США, уже были такие случаи, то
есть это просто неумно и небезопасно - сажать в рамках программы развития
станкостроения собственную страну на чужие станки, чтобы потом ещё долгие
десятилетия от них зависеть в отношении сервисного обслуживания, ремонта, да
и ещё, кроме того, не понимать, куда уходит информация из "головы" этих
станков и кто на самом деле имеет полное представление о том, что мы
производим.
В общем, тема понятна, и, как вы поняли по моему ответу, мы ею занимаемся.
Как мы ею занимаемся - скоро узнаете. Ну а в целом мы сейчас поставили задачу
в рамках Объединённой ракетно-космической корпорации и госкорпорации
"Ростехнологии" создать единые центры закупки станочного оборудования, прежде
всего чтобы не метаться, а выбрать несколько стратегических партнёров -
станкостроительных компаний ведущих стран-производителей - через так
называемые офсетные соглашения и локализовать производство этих станков по
номенклатуре, наиболее востребованной нами, на территории Российской
Федерации, а что касается мозгов, то есть систем ЧПУ, - делать их
исключительно на своей собственной математике. Такие задачи поставлены, и
потом, в следующем году я перед вами отчитаюсь о том, что мы реально сделали.
По авиации очень кратко скажу. Обычно, и не только у нас, сочетался тяжёлый
истребитель и лёгкий истребитель. Лёгкий истребитель всегда наиболее
востребован с точки зрения экспортного потенциала, его охотнее покупают. Ну,
"МиГ-29", например, по продажам, конечно, превосходит тяжёлые истребители. Но
сегодня мы имеем уже полностью раскрученное производство на предприятии
"Иркут" - имею в виду "Су-30СМ", - мы производим "Су-35С" в
Комсомольске-на-Амуре, и у нас уже есть пять образцов ПАК ФА (перспективный
авиационный комплекс фронтовой авиации). А что касается лёгкого истребителя,
в программе вооружения уже предусмотрена задача создать перспективный лёгкий
истребитель, и он будет создан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Олегович, сегодня все пилотируемые полёты к МКС
осуществляются на самарских "Союзах", это известно. Очевидно, что это было
временное решение, поддержанное американцами исключительно из-за того, что
они свернули программу "Спейс Шаттл". Сегодня они заявляют, что к 2017 году
откажутся от наших "Союзов", и объявили конкурс на постройку новых
пилотируемых систем, причём половину расходов понесут частные инвесторы. В
связи с этим вопрос: что будет с "Союзом" и с самарским заводом "Прогресс"
после 2017 года, какие пилотируемые системы у нас на подходе и не пора ли
направить наших олигархов в сторону софинансирования космических программ? А
может быть, просто тряхнуть их и направить деньги на космос?
РОГОЗИН Д. О. Тряхнуть кого, олигархов? Значит так, Михаил Владимирович, хочу
сказать следующее: мы не довольствуемся статусом страны, которая выступает в
качестве космического извозчика. Запуски полезных нагрузок на "Протонах", в
перспективе - на "Союзах" (ракеты-носители, производимые в Самаре на
"ЦСКБ-Прогресс") - конечно, всё это замечательно, но всякий раз нам нужно
задавать себе вопрос: для чего мы это делаем? Для чего нам нужна пилотируемая
космонавтика в том виде, в каком она существует? Какие задачи мы ставим перед
нашими космонавтами? Могут ли они решать в том числе оборонные задачи, если
находятся в рамках единого модуля, пилотируемого совместно с иностранцами,
или не могут? Это хорошие вопросы, которые Федеральное космическое агентство
должно поставить перед собой и дать нам ответ.
Совершенно очевидно, что МКС просуществует столько времени, сколько решили
дать на его существование все участники этой программы, но мы должны думать
об амбициозных космических проектах. Быть извозчиком, я ещё раз говорю,
неблагодарная задача: это приносит деньги, но это не решает вопросов
космического развития, не даёт перспектив развития новых технологий. Мы
надеемся, что новый руководитель Роскосмоса Остапенко Олег Николаевич
наконец-то сформулирует эти задачи. Они могут быть разные. Это может быть
создание постоянно действующей научной базы на Луне как на естественном
спутнике Земли, чтобы не летать вокруг Земли на искусственном спутнике, а,
собственно говоря, научиться работать в условиях малой гравитации. Это могут
быть задачи, связанные с борьбой с астероидной опасностью, о чём сейчас
начинают говорить всё больше и больше; да, может быть, раньше казалось, что
такой угрозы не существует, никто не думал, что она есть в реальности, но
если мы узнаем о том, что через тридцать лет можем столкнуться с агрессивно
направленным, так сказать, в сторону Земли небесным телом, то хватит ли нам
этих тридцати лет, чтобы создать парирующую удар технологию, или нет? Вот
метеорит над Челябинском показал всем нам - это намёк, да, Господь уберёг нас
от жертв, но это намёк серьёзный, и сегодня все серьёзные люди в космонавтике
должны задуматься, как сделать так, чтобы через международные программы выйти
на защиту планеты от такого рода опасностей. Есть и другие задачи.
У "ЦСКБ-Прогресс" есть понимание своего развития. Сейчас мы фактически
вернулись к диалогу по поводу того, что мы будем делать после "Ангары".
"Ангара" должна быть протестирована, запуски должны быть произведены в
следующем году: лёгкая "Ангара" - в мае, тяжёлая "Ангара" - в ноябре 2014
года. Это модульная ракета, как бы новое решение, но вы сами помните, сколько
лет мы занимались этой "Ангарой". Но "Ангара" - это 60-70 тонн полезной
нагрузки, не больше, а нам надо выходить на 120-140 тонн для решения
перспективных задач.
Вот об этом мы сейчас думаем, и скоро вы узнаете о решениях, которые будут
приняты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альфия Гумаровна Когогина.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Дмитрий Олегович, новая концепция механизма ценообразования на продукцию,
поставляемую по гособоронзаказу, предполагает, что устанавливать цены будет
не Минобороны, а Минпромторг России с последующей регистрацией в Федеральной
службе по тарифам. В настоящее время в Минпромторге проводятся
организационно-штатные изменения, и, скорее всего, данная функция к 1 января
не будет передана качественно. В связи с этим вопрос: данная ситуация не
создаёт ли трудностей в реализации гособоронзаказа?
РОГОЗИН Д. О. Мы договорились - заказчики и исполнители государственного
оборонного заказа, - как раз сегодня на оперативном совещании у меня мы
опять, в очередной раз договорились о том, что входим в следующий год,
работая пока по старым принципам, в соответствии с той традицией, которая
сложилась в последний год: она вполне оправдывает себя. Почему? Потому что
сегодня Рособоронпоставка, как федеральное агентство, работающее в ведении
Министерства обороны, выделяет 100 ставок: 60 ставок уходит в Минпромторг,
сорок - в ФСТ. Это дополнительные сотрудники, которые будут участвовать в
процессе определения... ну, думским языком скажу: в процессе нулевого чтения
по ценообразованию. Принято действительно фундаментальное постановление
правительства, касающееся механизма ценообразования: речь не идёт о том, что
теперь Минпромторг единолично будет определять эту цену, нет, - заказчик
будет согласовывать с Минпромторгом, ответственным за промышленность, данный
вопрос, ФСТ будет не просто регистрировать, а тоже участвовать в определении
цены, а если они не смогут по отдельным позициям прийти к единому
знаменателю, то в качестве арбитра выступит Военно-промышленная комиссия. В
целом механизм продуман, просчитан, и мы надеемся, что он будет реализован,
но реально он заработает, наверное, не раньше второго квартала следующего
года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Дмитрий Олегович, в настоящее время в Санкт-Петербурге начинаются
работы по сооружению центрального участка Западного скоростного диаметра.
Частью строящегося участка будет неразводной мост над Санкт-Петербургским
морским каналом, высота которого не позволит военным кораблям, в частности
вертолётоносцам "Мистраль", проходить на верфи на реке Неве, где монтируется
большая часть оборудования. Первые "Мистрали" должны войти в Санкт-Петербург
в 2015 году и будут там находиться в течение года. Войти в акваторию Невы они
смогут, так как строительство моста ещё не началось, а вот выйти из неё -
нет. Городскими властями предлагается анекдотичное решение: перед мостом
разобрать мачты и блоки, которые выше моста, а за мостом снова их
смонтировать. Не считаете ли вы, что строительство моста центрального участка
Западного скоростного диаметра в таком виде существенно ограничит
судостроительный кластер Санкт-Петербурга в частности и военное судостроение
в целом? Считаете ли вы это проблемой?
РОГОЗИН Д. О. Ну, до сегодняшнего дня не считал. Вообще, мы продумываем
логистику в подобных ситуациях, и нам не докладывали, что может возникнуть
такого рода проблема. "Мистрали", те, которые сейчас собираются на
французских верфях... Мы создали, вы знаете, один из наиболее крупных блоков
строительства "Мистралей" на Балтзаводе: там их будут дособирать, и будет
установлено оборудование, в том числе вооружение, но по логистике никто не
ставил вопрос о том, что "Мистрали" не смогут войти и подойти к Балтзаводу.
Мы проверим на всякий случай, но... Я вам приведу пример: когда мы говорим о
космодроме Восточный, о тяжёлых ракетах, мы продумываем всё, в том числе и
габариты тоннелей Байкало-Амурской магистрали в Северобайкальске, всё
продумываем, всё, тестируем такие вещи. На всякий случай спрошу, но, честно
скажу, для меня это - неожиданный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Олегович.
Все вопросы заданы, переходим к выступлениям представителей фракций.
Выступает Павел Сергеевич Дорохин.
ДОРОХИН П. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Дмитрий Олегович, дорогие товарищи!
Вчера состоялось расширенное заседание коллегии Министерства обороны, на
котором присутствовали многие из наших депутатов. Сфокусированность работы, в
которой принимает участие президент, говорит о том, что проблемам
национальной безопасности и обороны в последнее время придаётся всё большее
значение.
Как вы знаете, КПРФ всегда выступала за поддержку оборонно-промышленного
комплекса страны и государственную безопасность. Да что говорить, если вся
пока действующая инфраструктура оборонки фактически была заложена
Коммунистической партией и советским правительством, и в то время - правда,
это было время плановой экономики - удалось сконцентрировать силы и средства
на основных направлениях и достичь многого. В последние годы руководство
нашей партии и фракции неоднократно встречалось и с президентом, и с
премьером, частыми стали контакты с Министерством обороны, с другими
соответствующими структурами, наши программы по модернизации промышленности,
по поддержке предприятий ОПК стали давать результат, стал объективно
вызревать новый курс в военно-промышленном комплексе, и надо сказать, что для
широкой общественности и для нас - мы это видим - олицетворением этого курса
и фактически его символами являются вице-премьер Рогозин и
Военно-промышленная комиссия, которая стала жёстко, чётко на перспективу
ставить вопросы развития нашего ключевого сектора экономики -
военно-промышленного комплекса.
У меня и оценка, и вопрос одновременно: что было до Рогозина и до нового
состава Военно-промышленной комиссии? Мы видели разбалансированность всех
звеньев, соединяющих Вооружённые Силы, оборонно-промышленный комплекс,
Военно-промышленную комиссию, невыполнение гособоронзаказов,
недофинансирование. Ценовая политика просто заставляла многих
производственников к нам обращаться, и многие предприятия спасала только
деятельность по линии военно-технического сотрудничества и
"Рособоронэкспорта". Ну а "сердюковщина", мы знаем, нанесла в последние годы
существенный удар по нашей обороноспособности, и мы даже знаем, Дмитрий
Олегович, что в своё время Сердюков написал рапорт президенту о том, что с
вами невозможно работать, с просьбой убрать вас, поскольку вы, так сказать,
не даёте им работать так, как они работали раньше. Что они наработали - мы
видим: сейчас этим занимаются правоохранительные органы.
Что мы имеем сейчас? Действительно, Военно-промышленная комиссия,
возглавляемая вице-премьером, занимается поиском баланса между ОПК и
Министерством обороны, мы видим стратегическое мышление, стратегическое
планирование, анализ оборонно-промышленного комплекса. Работа
Военно-промышленной комиссии строится по чёткому принципу, мы знаем, как она
работает, - мы встречались накануне, а общественный совет при председателе
Военно-промышленной комиссии даёт возможность привлекать широкие круги
общественности.
Тем не менее мы хотим указать следующие приоритеты, которые мы поддержим.
Конечно, 20 триллионов рублей, о которых президент объявил и которые будут
выделены до конца двадцатилетия, - существенные деньги, но этих средств в
прямом смысле слова нет, это поступления из бюджета, и надо придерживаться
линии на неурезание военных расходов. Большое внимание мы придаём и Фонду
перспективных исследований, который будет концентрировать силы и средства
государства на прорывных направлениях.
Кроме того, мы предложили законопроект о промышленной политике. Мы
консультировались с Военно-промышленной комиссией, и сейчас он уже поддержан
и президентом, и Минпромторгом. В соответствии с ним будет выделено три
группы предприятий: первые будут отвечать за оборону и национальную
безопасность, вторые - за научно-технический прогресс, хай-тек, и третьи - на
их стыке. Будет создан национальный промышленный совет при президенте,
который мы предлагаем возглавить вице-премьеру, отвечающему за
оборонно-промышленный комплекс, и будет готовиться ежегодный доклад о
промышленном развитии.
Кроме того, с учётом нынешних угроз - а времени у нас действительно мало, об
этом все говорили, - мы поддерживаем предложение о дальнейшем развитии
положений указа президента № 603 о реализации планов строительства
Вооружённых Сил и модернизации ОПК. Проблем там много - и кадровые проблемы,
и авиапром, всё это известно, тем не менее мы хотим поддержать общий курс на
технологическое перевооружение армии и оборонной промышленности и предлагаем
ещё один проект, который я хотел вручить, Дмитрий Олегович, вам, - это
предложение о создании мобильной авиакосмической системы на базе облегчённых
челноков "Ан", которые летали бы на комплексах "Ан-225" или "Ан-124".
И я хочу закончить своё выступление обращением от имени нашей партии ко всем
коллегам: давайте концентрировать усилия государства на поддержке
оборонно-промышленного комплекса. Это первый призыв. И второй наш призыв
касается кадровой политики и звучит так: давайте направлять молодых
специалистов для обучения на предприятия оборонно-промышленного комплекса, в
технические вузы. Таким образом вместе победим!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Жигарев.
Виктор Михайлович, приготовьтесь. Правильно, подтягивайтесь поближе к
трибуне.
ЖИГАРЕВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые Сергей Евгеньевич, Дмитрий Олегович, коллеги! Можно констатировать,
что за последние два года, в течение которых Военно-промышленной комиссией
руководит Дмитрий Олегович Рогозин, во-первых, удалось наладить
конструктивный профессиональный диалог между Министерством обороны и
промышленностью. Во-вторых, уже год работает принятый новый закон "О
государственном оборонном заказе", его разработка и принятие - это большая
заслуга Военно-промышленной комиссии и Государственной Думы. В-третьих,
создан Фонд перспективных исследований, одна из задач которого - заложить
основу для новой научной школы, позволяющей нам создать условия для перехода
на новый, шестой технологический уклад, создать опережающую
научно-техническую стратегию. Не надо бояться вкладывать огромные
государственные деньги в военную науку: именно военная наука в числе лидеров
прогресса, именно военной науке обязаны своим появлением Интернет,
современная электроника, которыми мы пользуемся в повседневной жизни.
Основной ошибкой в советской военной науке можно считать слабое применение
военных разработок и технологий в сфере гражданской экономики. Именно от этой
ошибки мы и должны предостеречь руководство фонда. Со временем Фонд
перспективных исследований может стать не только затратным, но и прибыльным,
для этого Военно-промышленная комиссия должна взять на себя функции
регулятора технологической политики государства.
Далее. За счёт средств, выделенных на перевооружение Российской армии,
преодолевается технологическая и техническая отсталость предприятий ВПК.
Задача эта сама по себе масштабная, поскольку предстоит переоснастить и
технически перевооружить более тысячи двухсот предприятий. При этом закупка
нового современного оборудования сама по себе не решает проблемы - на
предприятия должны вернуться высокопрофессиональные рабочие, инженеры,
конструкторы, в полном объёме должен быть возвращён престиж профессии
работника военно-промышленного предприятия. Для этого много сделано: растёт
заработная плата, причём быстрее, чем в среднем по стране, возрождено звание
Героя Труда, идёт создание целой системы материальных и моральных стимулов, и
не последнее место в ней занимает жилищное и социальное строительство для
работников предприятий. Здесь я со своей стороны хотел бы предложить
руководству Военно-промышленной комиссии создать фонд непрофильных активов
предприятий военно-промышленного комплекса. В этот фонд могли бы быть внесены
активы, напрямую не участвующие в создании основной продукции, сотни гектаров
земли, на которой расположены промышленные предприятия и которая
высвобождается при реализации программы модернизации. За счёт средств фонда
создаются дополнительные возможности для развития жилищного строительства.
Особое внимание хотел бы уделить руководству предприятий, на которое
возлагается особая ответственность в части ротации возрастных кадров. Как мы
с вами знаем, армия без командира - это как человек без головы, но порой в
силу возрастных причин старые директора уходят, а новые не взращены. Такая
ситуация сложилась по ряду причин. Большой отток управленческих кадров на
предприятиях пришёлся на 90-е годы прошлого века, поэтому сегодня чаще всего
решать проблему назначения директоров приходится, так сказать, не по
вертикали, а по горизонтали - назначать руководителей предприятий, а иногда и
целых концернов, не выбирая людей из этой отрасли, а переставляя
руководителей из других отраслей промышленности. Хотел бы, Дмитрий Олегович,
воспользоваться возможностью и предложить вам реанимировать вашу идею о
создании кадрового резерва при Военно-промышленной комиссии, куда в числе
прочих могли бы быть рекомендованы кандидаты от парламентских политических
партий, имеющие соответствующий опыт и знания.
Следующее. Приветствуем работу в сфере создания интегрированных структур.
Положительные примеры уже есть - идёт интегрирование структур Роскосмоса,
наводится порядок с активами ОАО "Объединённая судостроительная корпорация",
создан концерн "Калашников". В целом можем констатировать, что гособоронзаказ
в этом году выполнен практически на 100 процентов.
В перспективе предприятия военно-промышленного комплекса и в целом программа
перевооружений могут стать локомотивом российской экономики, но хотелось бы
добавить следующее. В последнее время много говорится о
государственно-частном партнёрстве, и уже есть положительные примеры такого
сотрудничества в сфере стрелкового вооружения, сейчас ведутся разговоры о
помощи российским частным металлургическим компаниям, о закупке крупной
партии выпускаемой ими продукции предприятиями ВПК. Но государственно-частное
партнёрство - это не только закупка продукции у частных российских компаний,
но и, возможно - я предлагаю, - частичное перекрёстное владение акциями
предприятий, что сделает это партнёрство стратегическим, усилит их стремление
к самостоятельной выживаемости и конкурентоспособности: представляется, что
сегодня для этого самое удачное время.
История Военно-промышленной комиссии насчитывает больше шести десятков лет, и
всегда комиссия была нацелена на самые важные для страны проекты: ядерный,
космический, на создание межконтинентальных баллистических ракет, - на всё
то, что обеспечивает нашей стране мирное небо. К сожалению, после распада
СССР этот важный орган был ликвидирован, а впоследствии восстановлен в
ослабленном виде, то есть не с полным объёмом полномочий, которые он имел в
Советском Союзе. С вашим приходом восстанавливается авторитет ВПК, она
сегодня является основным органом правительства по координации действий
заказчика... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты добавьте.
Завершайте, пожалуйста.
ЖИГАРЕВ С. А. И вместе с тем для решения таких сегодняшних задач, как
перевооружение Вооруженных Сил, контроль и регулирование единой технической
политики, оперативность в принятии решений Военно-промышленной комиссией...
если сравнить Военно-промышленную комиссию Советского Союза и сегодняшнюю,
понятно, что полномочий явно не хватает, но задачи, которые мы сегодня ставим
перед Военно-промышленной комиссией, сопоставимы с теми, которые были в
40-60-е годы, поэтому, мне кажется, можно рассмотреть вопрос о добавлении
полномочий, вернее, о восстановлении тех полномочий, которые имела ВПК в
советские годы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Михайлович Заварзин.
ЗАВАРЗИН В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Сергей Евгеньевич, Дмитрий Олегович, коллеги! Действительно, очень
важный вопрос мы сегодня рассматриваем: вопрос военно-экономического
обеспечения обороноспособности государства является одним из важнейших и
требует проведения глубокого анализа и тщательного планирования.
Наша фракция поддерживает действия президента и правительства по ужесточению
государственного контроля и усилению ответственности всех участников
выполнения государственного оборонного заказа.
Оборонно-промышленный комплекс был и остаётся важнейшим компонентом
экономического роста государства, это стартовая площадка для создания и
внедрения инноваций, здесь сконцентрированы высокие технологии двойного и
гражданского назначения, именно они определяют уровень технологического
развития отечественной промышленности и становление российской экономики на
инновационный путь развития. Сегодня все мы видим, что оборонно-промышленный
комплекс находится на стадии глубокой модернизации, - мне очень понравилось
выступление Дмитрия Олеговича Рогозина, на мой взгляд, он об этом чётко
доложил.
Что делается конкретно? Ведётся работа по реструктуризации активов
корпорации; создаётся новая корпорация - ОРКК (пожелаем ей успехов!);
формируются новые финансовые, экономические, правовые отношения между
заказчиками и кооперациями предприятий-исполнителей; восстанавливается
институт обеспечения качества оборонной продукции; разрабатывается механизм
внедрения инновационной продукции; ставятся задачи по освоению прорывных
технологий; возрождается, что очень важно, военная наука - и ВПК, и
Министерство обороны сегодня придают этому огромное значение; активно ведётся
кадровое обеспечение ВПК (мой коллега Жигарев говорил здесь много об этом, я
не буду повторять), идёт жилищное обеспечение сотрудников.
Наша фракция считает, что нам надо активнее помогать правительству
выстраивать оптимальную систему взаимоотношений заказчика и исполнителя
государственного оборонного заказа, однако существует ряд проблем. Не всё
просто складывается в системе ценообразования (об этом очень много говорила
Вера Ергешевна, она дока в этом направлении), хотя Военно-промышленная
комиссия, я знаю, очень серьёзно работает, - Олег Иванович докладывал недавно
на совещании, так что, я думаю, мы совершим прорыв в этом направлении.
Недавно от комитета я участвовал во Всероссийской конференции "Закупки в
оборонно-промышленном комплексе", и практически все выступавшие подчеркнули
необходимость модернизации системы закупок ВПК - это узкое место, но надо его
расшить. Дмитрий Олегович, мы поддерживаем идею создания специальной рабочей
группы при ВПК, комиссии по этому вопросу, и мы готовы подключиться на
законодательном уровне и участвовать в работе этой комиссии. Нам предстоит в
ближайшее время в рамках реализации Федерального закона "О парламентском
контроле" создать эффективную систему участия парламента в разработке методов
контроля выполнения госпрограммы вооружения и развития промышленности, тем
более что сейчас идёт активная работа, как говорил вице-премьер, по
подготовке к 2016 году новой государственной программы вооружения. Опыт
принятия в этом году федерального бюджета показал, что в этой части мы стоим
в начале пути, но, выполняя решения президента, мы планируем в ближайшие годы
тратить на разработки более 1 триллиона рублей - это огромные средства, и они
должны быть потрачены эффективно.
Мы должны поддержать правительство в восстановлении института заказчиков, о
чём мы говорили, в ужесточении ответственности за поставку и применение
некачественной и контрафактной продукции. Это должно найти отражение в
подготовке законопроекта о совершенствовании системы размещения
государственного заказа. Безусловно, важны темпы и качество проведения
модернизации производственных мощностей, здесь необходимо нам совместно с
правительством ещё раз вернуться к программе "Развитие оборонно-промышленного
комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы" и соответственно к задачам
и целям госпрограммы.
Пока ещё не достигнута должная эффективность реализации результатов НИОКРов,
и в этой связи необходимо ещё раз вернуться к вопросу повышения роли
института генеральных конструкторов; об этом очень подробно Дмитрий Олегович
здесь говорил, и я считаю, что эта трёхуровневая система должна себя
оправдать.
И в заключение не могу не высказаться от себя лично - я всё-таки восемь лет
работал в ОПК: мне очень импонирует - Дмитрий Олегович, я публично говорю -
ваша новая команда, команда под вашим руководством. Вы начали работать
инициативно, и, самое главное, вы понимаете философию и методологию подхода к
угрозам, вы понимаете, что нужно делать с промышленностью, - это очень важно.
Натовский опыт всё-таки на нас влияет, действительно, я это сегодня ощущал.
Поэтому желаю успехов!
И от фракции хочу сказать, что мы будем всегда поддерживать
Военно-промышленную комиссию в деле обеспечения прозрачности этой сферы и в
плане законодательных актов. Наша фракция всегда будет с вами плотно работать
и поддерживать решение всех вопросов оборонно-промышленного комплекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, уважаемый Дмитрий Олегович!
Ну, начну с неоригинального: наша фракция также позитивно оценивает
деятельность Военно-промышленной комиссии и лично Дмитрия Олеговича Рогозина
на этом посту. Чуть меньше двух лет вы работаете в этой должности, и прямо
скажу: слушая ваш доклад, я поразился, насколько быстро вы обучаетесь, - это
позитивно. Но на этом я хотел бы закончить все похвалы, их уже было
достаточно, и вернуться к сути вопроса.
Я внимательно слушал ваше выступление - понятно, за двадцать минут все
проблемы ВПК в докладе не осветить - и могу сказать, что у нашей фракции
точно такое же понимание стоящих перед ВПК проблем. Я хотел бы остановиться
на некоторых нюансах, деталях, которые, скажем так, не прозвучали в
сегодняшнем выступлении, но, на мой взгляд, они достаточно важны.
Прежде всего хотелось бы обратить внимание на информацию, которая прозвучала
в выступлении аудитора Счётной палаты, это касается закупок у единственного
поставщика. Я с этой трибуны многократно заявлял о том, что нам эту норму из
закона о закупках нужно убирать, - ею очень часто злоупотребляют
госзаказчики, и обращаю ваше внимание, Дмитрий Олегович, на то, о чём сказала
аудитор, мы тоже хотели бы отметить это.
К сожалению, очень часто при осуществлении гособоронзаказа, при осуществлении
закупок продукция закупается не самая лучшая и не по оптимальным ценам. Есть
несколько причин этого, и одна из них - коррупция. К сожалению, в ВПК в
последние годы, в последние двадцать лет, произошло вымывание
профессиональных кадров, и очень часто инвестиционные решения той или иной
задачи ВПК - подчёркиваю, ошибочные решения - принимаются не только из
коррупционных соображений, но и просто из-за того, что не хватает компетенции
оценить, что же на самом деле нужно закупать, а есть такие случаи, когда
решения принимаются людьми, которые, что называется, ни украсть, ни
покараулить не умеют. Вот это вызывает большие опасения: если мы понимаем,
как бороться с коррупционной составляющей, то безграмотность, отсутствие
компетенции - это проблема более серьёзная. У нас есть конкретные предложения
в связи с этим.
Ну, прежде всего, когда перед оборонной промышленностью ставится какая-либо
задача, нужно провести - и вы в своём докладе об этом сказали - аудит: а
насколько способна оборонная промышленность выполнить те или иные задачи,
которые ставит перед ней заказчик - государство? И я нисколько не сомневаюсь,
что именно такая работа была проведена, - вы сказали, что 442 предприятия
прошли переоборудование, перевооружение и до 2015 года этот процесс будет
завершён, - но я хотел бы обратить внимание на то, каким образом это
проходит. Зачастую при проведении перевооружения предприятий
оборонно-промышленного комплекса закупаются - и вы об этом сегодня говорили,
Дмитрий Олегович, касаясь станкостроения, - образцы импортного оборудования,
с импортными "мозгами", и неизвестно, куда поступает информация... вернее,
известно, куда поступает информация о загрузках и параметрах работы этого
оборудования. Нынешняя практика поставки обрабатывающего оборудования такова,
что в каждом станке в обязательном порядке закладывается начинка, чтобы по
секретному коду производитель мог отключать оборудование, причём он может не
только отключать оборудование, но и получать всю информацию, а потребитель
залезть в этот "чёрный ящик" не может, потому что в контрактах чётко
прописано, что это является случаем, исключающим гарантийное обслуживание, и
получается, что мы подсаживаемся на эту иглу.
Дмитрий Олегович, вы абсолютно правильно обозначили задачу, но эта проблема
не только в станкостроении сегодня существует, она касается и тяжёлого
машиностроения: очень часто мы закупаем тяжёлое оборудование, аналоги
которого производятся в России, мало того - производятся в разы дешевле и с
лучшими характеристиками. Я приведу в качестве примера производство тяжёлых
механических прессов: у нас Воронежский завод тяжёлых механических прессов
сегодня недозагружен - в то же время мы из-за рубежа завозим аналоги такого
оборудования, но худшего качества.
Мы готовы вам помогать в этом процессе, привлекайте, пожалуйста, - сегодня
уже звучало предложение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Олегович, пожалуйста, вам слово, если есть необходимость.
РОГОЗИН Д. О. Спасибо, Сергей Евгеньевич, спасибо, уважаемые коллеги. Я
постараюсь очень кратко ответить на вопросы, которые прозвучали.
Ну, сначала хочу развить то, о чём Вера Ергешевна сказала в своём выступлении
по поводу контроля и надзора в части исполнения государственного оборонного
заказа, - нельзя с ней не согласиться. В целом в последнее время мы сумели
создать целую сеть структур - некоторые уже занимались этим вопросом, просто
надо было организовать их работу, и появились новые структуры, - которые
приглядывают за законностью в части исполнения оборонного заказа. Назову эти
структуры.
Ну, прежде всего, я считаю, важным решением было решение президента перевести
из ведения Министерства обороны в прямое ведение правительства Федеральную
службу по оборонному заказу. Мне всегда казалось странным, что тот, кто
должен надзирать за Министерством обороны, находится в его подчинении:
непонятно, как можно снизу надзирать? Теперь этот вопрос решён, и Федеральная
служба по оборонному заказу, собственно говоря, своё дело знает.
Счётная палата. Безусловно, мы благодарны Счётной палате, её аудиторам за их
проверки. Мы находимся в прямом постоянном контакте, проверяя через Счётную
палату те предприятия, которые у нас вызывают определённые сомнения, или
отдельные программы, которые у нас тоже вызывают большие вопросы.
Администрация президента. Руководитель Администрации президента сейчас
возглавляет группу, которая создана в Администрации президента и тоже
контролирует исполнение оборонного заказа.
В Генеральной прокуратуре по решению президента недавно создано специальное
управление, которое рассматривает вопросы законности при исполнении
оборонного заказа.
Ну и самое главное: я хочу сказать, что мы завершили работу по первому этапу
тестирования новой системы - государственной автоматизированной системы
государственного оборонного заказа. Это автоматизированная система, которая
позволяет видеть прохождение всех контрактов, причём не только на первом
уровне, но и на втором, на третьем и на четвёртом, то есть мы будем видеть,
где деньги застряли, почему они не реализованы, синхронизированы ли программы
подготовки промышленности и, собственно говоря, самого исполнения оборонного
заказа. То есть начали работать по науке, по уму, что очень важно. Я надеюсь,
что все эти меры приведут к решению тех вопросов, которые в том числе коллега
Гартунг ставил в своём выступлении.
Ну и о чём всё-таки хотел бы сказать отдельно? Первое. Обращаюсь к моим
коллегам, с которыми я проработал вместе в этом зале, в этом здании, -
одиннадцать лет я был депутатом Государственной Думы - и не ради красивых
слов, а именно потому, что хотел бы просить о дальнейшей поддержке и о
кооперации. В чём мы нуждаемся прежде всего, в какой поддержке? Я хотел бы,
чтобы вы были действительно глубоко вовлечены в ту огромную работу, которую
мы ведём, - нам нужна поддержка со стороны общества, со стороны общественных
организаций, со стороны ведущих политических сил. Почему? Потому что главное
в оборонке не станки, главное в оборонке - это люди. Нам надо кардинально
изменить подходы к тому, что касается конкурса в технические вузы, надо
создать совершенно иную репутацию этим профессиям, чтобы у тех людей, которые
работают на создание нового, уникального продукта, обеспечивающего
обороноспособность страны, появилось чувство гордости за своё дело, надо
поднять статус генерального конструктора, инженера, технолога,
высококвалифицированного рабочего, надо нам с вами вместе сделать что-то,
чтобы поднять престиж этих профессий. У нас сегодня дефицит сварщиков на
ведущих предприятиях - сварщиков днём с огнём не можем найти! Людей ведущих
профессий готовим в больших количествах, но всё равно у нас провал: есть так
называемые великие старики наши, которым за шестьдесят, и молодёжь, которая
сейчас пошла, а людей среднего возраста нет - как корова языком слизнула!
Поэтому нам крайне важно создать в обществе атмосферу доверия к тому, что
сегодня делает оборонно-промышленный комплекс, и, конечно, поднять престиж
технических профессий.
И второе. Хотелось бы также заручиться поддержкой и, может быть, рассмотреть
на площадке Государственной Думы такие вопросы, как обеспечение жильём
работников оборонно-промышленного комплекса. Это же важный вопрос, мы с вами
все были когда-то совсем юными и знаем, что молодая семья всегда нуждается в
том, чтобы был свой угол. Для оборонщиков это крайне важно! Мы сделали многое
в этом направлении, но хотели бы получить дополнительную поддержку с вашей
стороны.
Ну и последний вопрос - крайний, как говорят оборонщики и военные: хотел бы
пригласить, может быть, делегацию от фракций Государственной Думы, с тем
чтобы посетить несколько предприятий российского оборонно-промышленного
комплекса, - думаю, что с руководством фракций, с руководством
Государственной Думы мы могли бы детализировать этот план, и я хотел бы,
чтобы вы увидели нашу работу своими глазами.
Спасибо вам за поддержку! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Олегович. Я хочу поблагодарить вас за
подробную информацию, за глубокие, подробные ответы на вопросы.
Государственная Дума позитивно оценивает те перемены, которые сейчас
происходят в военно-промышленном комплексе, и в этом есть и ваша существенная
заслуга. Ну и, кроме того, вы показываете, насколько ценным может быть опыт
парламентской работы, опыт работы в Государственной Думе для деятельности в
органе исполнительной власти. Мы желаем и вам, и вашим коллегам успешной
работы и хорошего взаимодействия с парламентом! Спасибо большое вам!
(Аплодисменты.)
Коллеги, я объявляю перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 декабря 2013 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 447 чел.99,3 %
Отсутствует 3 чел.0,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 3 чел.0,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Коллеги, Совет Думы предложил вопросы 15, 16 и 17, как взаимосвязанные,
рассматривать с одним докладом и одним содокладом. Нет возражений? Нет.
Переходим к рассмотрению.
Проект федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской
Федерации", проект федерального закона "О порядке отбора кандидатов в
первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в
соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции
Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре
Российской Федерации" и проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе
Российской Федерации". Докладывает Гарри Владимирович Минх, полномочный
представитель Президента Российской Федерации.
Пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение выносятся три взаимосвязанных законопроекта - два проекта
федеральных конституционных законов и один проект обычного закона, ну назовём
его так, проект федерального закона, которые предлагается рассмотреть,
одобрить и принять: проекты предлагаются в развитие принятого закона
Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации.
Как вы знаете, законом Российской Федерации о поправке к Конституции
Российской Федерации предусмотрено образовать единый высший судебный орган,
который аккумулирует в себе функции по рассмотрению гражданских дел,
экономических споров, уголовных, административных и иных дел, подсудных
судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, -
это Верховный Суд Российской Федерации в новом формате, при этом Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации в связи с этими решениями предлагается,
по сути дела, присоединить к Верховному Суду, а вопросы, отнесённые к его
ведению, передать под юрисдикцию Верховного Суда Российской Федерации.
Проектом федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"
уточняется сама система федеральных судов России. Из этой системы исключается
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, при этом в системе действующих
арбитражных судов остаются арбитражные суды округов, арбитражные кассационные
суды, арбитражные апелляционные суды, а также арбитражные суды субъектов
Российской Федерации и специализированные арбитражные суды. Таким образом,
как мы и предусматривали, когда рассматривался проект закона Российской
Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, сама система
федеральных арбитражных судов сохраняется.
Кроме того, устанавливается, как я уже сказал, что Верховный Суд Российской
Федерации является высшим судебным органом по всем делам, за исключением дел,
связанных с осуществлением конституционного правосудия. Предусматривается,
что полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской
Федерации будут регулироваться федеральным конституционным законом о
Верховном Суде Российской Федерации, что Верховный Суд Российской Федерации
осуществляет судебный надзор за деятельностью судов, образованных в
соответствии с федеральным конституционным законом и федеральными законами, и
рассматривает гражданские дела, дела по разрешению экономических споров,
уголовные, административные и иные дела, подсудные указанным судам, в
качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в
качестве суда апелляционной и кассационной инстанций.
Предусматривается упразднение Дисциплинарного судебного присутствия. Хочу вам
напомнить, что в настоящее время Дисциплинарное судебное присутствие
формируется из судей Верховного Суда Российской Федерации нынешнего формата и
из судей Высшего Арбитражного Суда. В связи с тем что мы вносим
соответствующие изменения, Дисциплинарное судебное присутствие упраздняется,
а рассмотрение этих вопросов передаётся в компетенцию Верховного Суда
Российской Федерации.
Предусматривается уточнение компетенции Судебного департамента при Верховном
Суде Российской Федерации: предполагается, что теперь Судебный департамент
будет организационно обеспечивать деятельность не только судов общей
юрисдикции, но и судов арбитражной системы.
Предлагаемый федеральный конституционный закон должен вступить в силу через
шесть месяцев после вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке
к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и
прокуратуре Российской Федерации".
Проектом федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской
Федерации" определяются полномочия, порядок образования и деятельности
Верховного Суда Российской Федерации, определяются основы компетенции
Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уже названных мною
категорий дел в качестве суда надзорной инстанции, суда апелляционной и
кассационной инстанций. Впервые в одном акте обобщённо устанавливается
перечень категорий дел, которые Верховный Суд будет рассматривать в качестве
суда первой инстанции, при этом хочу обратить внимание на то, что большинство
таких дел - это дела административного характера. Соответствующие положения,
предлагаемые в данном законопроекте, подготовлены с учётом положений проекта
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который уже
принят Государственной Думой в первом чтении.
В связи с тем что вопросы компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации переходят к Верховному Суду, предусмотрено, что Верховный Суд будет
рассматривать судебные дела по разрешению экономических споров, которые до
настоящего времени были подсудны Высшему Арбитражному Суду Российской
Федерации. В связи с этим предусматривается создание новой судебной коллегии
- Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Кроме того, предусматривается, по сути дела, уточнение названия: Военная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации теперь будет называться
Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской
Федерации.
Как я уже сказал, вместо Дисциплинарного судебного присутствия, которое не
было структурным, скажем так, звеном Верховного Суда, предлагается создать
Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Состав этой
судебной коллегии будет избираться Пленумом Верховного Суда Российской
Федерации из числа судей Верховного Суда Российской Федерации. Впервые в
законе, в законопроекте, точнее, предусмотрена общая численность судей
Верховного Суда Российской Федерации - это сто семьдесят человек, мы с вами
об этом ранее уже говорили. Законопроект устанавливает состав и полномочия
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Верховного Суда
Российской Федерации, полномочия Председателя Верховного Суда Российской
Федерации и заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с законопроектом предусматривается, что местом постоянного
пребывания Верховного Суда Российской Федерации будет являться город
Санкт-Петербург, но эта норма отложенного характера, решение по практической
реализации этой нормы будет осуществляться с учётом реальной составляющей, и
дата будет установлена Президентом Российской Федерации по согласованию с
Верховным Судом Российской Федерации. До установления этой даты Верховный Суд
Российской Федерации будет функционировать в городе Москве.
Предусматривается, что и этот федеральный конституционный закон вступает в
силу через шесть месяцев после дня вступления в силу Закона Российской
Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде
Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации". Те положения,
которые будут определять состав Верховного Суда Российской Федерации,
вступают в силу со дня вступления в силу этого закона Российской Федерации о
поправке к Конституции.
Проект обычного федерального закона, как я его назвал условно, то есть проект
федерального закона "О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав
Верховного Суда Российской Федерации...", определяет порядок формирования
Верховного Суда, его первоначального состава.
Предусматривается создание двух специальных органов, мы об этом говорили,
когда рассматривали соответствующий закон Российской Федерации о поправке к
Конституции, - это Специальная квалификационная коллегия по отбору кандидатов
на должности судей Верховного Суда Российской Федерации и Специальная
экзаменационная комиссия по приёму квалификационного экзамена на должность
судьи Верховного Суда Российской Федерации. Определяются порядок и сроки
формирования коллегии и комиссии и устанавливается порядок отбора кандидатов
на должности судей Верховного Суда, а также порядок приёма квалификационного
экзамена на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации. Обеспечение
деятельности указанных коллегии и комиссии также предлагается возложить на
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
Закрепляется конкурсный порядок отбора кандидатов на должности судей
Верховного Суда Российской Федерации, устанавливается перечень и количество
должностей, в отношении которых проводится конкурс.
Отбор кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда предполагается
осуществлять из числа судей и граждан Российской Федерации, не являющихся
судьями и сдавших квалификационный экзамен. Устанавливаются требования к
кандидатам на должности судей Верховного Суда.
В законопроекте содержатся также положения, которые предусматривают основания
и порядок обжалования решений указанных коллегии и комиссии, если кандидат не
будет согласен с их решениями.
В случае принятия данного федерального закона он должен вступить в силу
одновременно с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции
Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре
Российской Федерации".
Вот основные положения предлагаемых к рассмотрению законопроектов. И ещё раз
хочу подчеркнуть, что речь идёт о совершенствовании текущего законодательства
в связи с тем, что мы с вами уже рассмотрели и Государственная Дума, и Совет
Федерации уже одобрили закон Российской Федерации о поправке к Конституции,
он теперь должен будет проходить процедуру одобрения в субъектах Российской
Федерации. Мы полагаем, что целью этих законопроектов также является
совершенствование и укрепление деятельности нашей судебной системы.
Вот, уважаемые депутаты, то, что я вам хотел доложить. Прошу вас поддержать
инициативу президента и проголосовать за одобрение двух федеральных
конституционных законов и за принятие в первом чтении проекта федерального
закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
С содокладом выступает Владимир Николаевич Плигин, председатель Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем вопрос,
касающийся деятельности судебной системы Российской Федерации, в преддверии
20-летия Конституции Российской Федерации. Несомненно, в этой связи
приобретают особое значение базовые конституционные принципы, на которых
основывается российская государственность. Важнейшим принципом
функционирования Российского государства является принцип построения
правового государства. Несомненно, что в рамках функционирования правового
государства центральным институтом в свою очередь является высокоразвитая
судебная система, которая функционирует на основе законности, справедливости,
открытости и пользуется доверием граждан страны.
Законопроекты, предложенные Президентом Российской Федерации, Гарри
Владимирович уже достаточно подробно осветил, они касаются образования
Верховного Суда Российской Федерации. Полномочия, порядок образования и
деятельности Верховного Суда Российской Федерации предлагается установить
федеральным конституционным законом, текст его представлен на ваше
рассмотрение. Хотелось бы обратить внимание на то, что согласно
представленным проектам законов при образовании единого высшего судебного
органа предусматривается сохранение в Российской Федерации двух систем судов
- судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Верховный Суд Российской
Федерации будет вышестоящим судом для федеральных судов этих судебных систем,
он наделяется полномочиями надзорной судебной инстанции, а также
апелляционной и кассационной инстанций.
Вы достаточно предметно знаете, что при подготовке к рассмотрению поправки к
Конституции Российской Федерации об образовании нового Верховного Суда
Российской Федерации высказывались мнения по целому ряду вопросов, требующих
правового регулирования в связи с реорганизацией высших судов: отмечалось,
что необходимо уточнить правовой статус и порядок деятельности
Дисциплинарного судебного присутствия; обращалось внимание на важность
определения порядка организационного обеспечения деятельности арбитражных
судов и распределения бюджетных средств в системе арбитражных судов, что
ранее относилось к функциям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
ставились вопросы о механизмах отбора кандидатов в судьи нового Верховного
Суда Российской Федерации. Представленными законопроектами предусматривается
решение указанных задач. Устанавливается, что новый Верховный Суд Российской
Федерации явится правопреемником Верховного Суда Российской Федерации и
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при этом в его составе -
Гарри Владимирович на это обращал внимание - образуются Судебная коллегия по
экономическим спорам, а также Дисциплинарная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации. Определены порядок отбора кандидатов на должности судей
Верховного Суда Российской Федерации и порядок приёма соответствующего
квалификационного экзамена, при этом устанавливается, что от сдачи
квалификационного экзамена освобождаются судьи, а также граждане Российской
Федерации, имеющие учёную степень кандидата или доктора юридических наук и
почётное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации". Этот вопрос
действительно привлекал внимание - по нему было найдено решение.
Поддерживая концепции законопроектов, комитет обращает внимание на очень
высокую степень их проработанности, отдельные же юридико-технические
уточнения можно будет сделать при подготовке проектов законов ко второму
чтению.
На основании изложенного просим одобрить проекты федеральных конституционных
законов и принять в первом чтении проект федерального закона.
Я должен сказать, что комитет имел возможность обсудить данные законопроекты
с широким кругом специалистов, на заседании Совета судей Российской
Федерации, которое не так давно прошло в городе Москве, проекты законов были
представлены и обсуждались - мне кажется, они находят понимание. Ещё раз
скажу, что судьи обращали внимание на то, что на все возникшие у них вопросы
они смогли найти ответы в законопроектах. Мы полагаем, что принятие данных
законопроектов, как и принятие поправки к Конституции Российской Федерации,
будет способствовать формированию единой судебной практики, которая
исключительно важна для всех участников различного рода отношений в
Российской Федерации с учётом большого количества дел, которые
рассматриваются в настоящее время судами. Как я отмечал ранее, только в
первом полугодии 2013 года было рассмотрено более двенадцати миллионов шести
тысяч дел.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Давайте проведём запись на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Соловьёв Вадим Георгиевич.
СОЛОВЬЁВ В. Г., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Владимиру Николаевичу Плигину.
Единственным основанием для проведения данной судебной реформы, судя по
пояснительной записке и по вашему выступлению, является необходимость
обеспечения единой правоприменительной практики. Не могли бы вы привести хотя
бы один пример, когда суды общей юрисдикции и арбитражные суды выносили бы по
одинаковым делам прямо противоположные решения?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вадимом Георгиевичем
повторно был поднят вопрос, который уже обсуждался на заседании комитета. Я
хотел бы сказать, что в том числе Денис Николаевич, его коллега по фракции,
учёный и адвокат, обращал внимание на то, что в целом ряде случаев на
практике действительно складывались различные подходы. Я считаю, что нет
необходимости в настоящее время обозначать эти различные подходы, практика
юристам достаточно хорошо известна.
Следующий момент: несомненно, не только формирование единой судебной
практики, но и оптимизация структуры и работы судов, что в конечном счёте
действительно приведёт к формированию единого правового поля в Российской
Федерации, служат основанием для принятия (поправку к Конституции мы уже
обсуждали) тех законопроектов, которые рассматриваются сегодня. Хотел бы
обратить внимание на то, что в дальнейшем мы будем рассматривать ещё двадцать
пять предложений, касающихся этой темы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
У меня тоже вопрос к Владимиру Николаевичу.
Владимир Николаевич, можно более подробно остановиться вот на том, что
касается Судебной коллегии по экономическим спорам, в свете событий, которые
сейчас происходят, передачи нескольких составов преступлений по экономическим
спорам? Вы знаете, опять возвращаемся к тому, что следователи без налоговой
полиции могут это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Кирилл Игоревич, что касается формирования Судебной
коллегии по экономическим спорам, в тексте законопроекта указан её численный
состав, и, с моей точки зрения, к её компетенции будет относиться частично
то, чем в настоящее время занимается Высший Арбитражный Суд. Вторая категория
- это споры, вытекающие из административных правоотношений, и они будут
рассматриваться в рамках формируемой коллегии по административным делам.
Возможно, отдельные вопросы, которые в настоящее время находятся в
компетенции Высшего Арбитражного Суда, будут рассматриваться коллегией по
гражданским спорам, то есть компетенция будет определяться.
Что касается тех увязок, которые возникают между уголовным процессом и
арбитражным процессом, гражданским процессом и процессом в сфере налоговых
споров, какого-либо рода изменений в подходах к позиции, собственно говоря,
налоговой практики в рамках арбитражного или гражданского процесса это не
вызывает, то есть та практика, которая в настоящее время существует, будет
продолжена. А что касается компетенции следственных органов и возможности
возбуждения уголовных дел, я думаю, что это мы будем обсуждать в рамках
подготовки уже другого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
У меня к вам вопрос, уважаемый Владимир Николаевич: вам не кажется, что есть
очень спорные нормы в этих законопроектах, которые могут привести к кадровой
чехарде? Ну, в частности, это норма о том, что после вступления в силу
данного федерального закона открываются вакансии на должности судей
Верховного Суда Российской Федерации. Вы что, таким образом хотите поменять
весь Верховный Суд Российской Федерации? Правильно ли это? Вы же сейчас всех
поставили в положение неизвестности! А посмотрите подбор кадров в Верховный
Суд - там могут быть не только судьи, которые имеют большой стаж и опыт, но и
другие лица, которые сдали экзамены, но ведь как сдаются экзамены в России -
это тоже всем хорошо известно! Вот скажите, вам не кажется, что во втором
чтении нужно эти нормы поменять и отшлифовать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимиру Николаевичу Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Светлана Петровна, и я, и Гарри Владимирович сегодня в
выступлениях говорили, что в законопроектах найдены ответы на те вопросы,
которые возникали при обсуждении собственно закона о поправке к Конституции
Российской Федерации. Тогда, в частности, распространённым было мнение о том,
что профессиональные судьи должны сдавать экзамены. Этот вопрос точно
совершенно решён в законопроекте: такого рода экзамены сдавать нет
необходимости.
Следующий момент. Несомненно, что каждый уважающий себя судья - а судьи
Высшего Арбитражного Суда и судьи Верховного Суда являются, несомненно,
людьми очень компетентными, уважающими себя, уважающими свою профессию -
будет продолжать работать в течение в том числе и переходного периода в
соответствии с теми подходами, которые он демонстрировал раньше, - это
уважение интересов общества, уважение интересов граждан, уважение себя, своей
профессии и права. И здесь я не вижу, честно говоря, какой-то нестабильности,
все профессиональные судьи, несомненно, найдут возможность продолжать
работать в дальнейшем, я, наверное, исходил бы из этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заполев Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция КПРФ.
Владимир Николаевич, вы не ответили на вопрос депутата Соловьёва, совершенно
конкретный, прямой: вы, как говорят у нас в народе, огородами, огородами - и
в лес! А у меня вопрос такой. Владимир Владимирович, когда встречался со
студентами, на их вопрос, в чём смысл и необходимость вот этого соединения,
ответил, что возникают противоречия, когда по одному и тому же делу
принимаются противоположные решения, - ну, вроде понятно. Но ведь если на
уровне субъектов Федерации сохраняются эти две ступени, то где гарантии, что
там не будет повторяться то же самое, что происходит сегодня? Ведь
большинство людей обращаются в суды в субъектах Федерации, а не в Верховный
Суд. Как эта проблема будет решаться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Михаил Михайлович, спасибо большое за "огородами, огородами...",
это действительно в детстве очень часто помогало, особенно при
взаимоотношениях, так скажем, с колхозными яблочными садами.
Что касается различия практики, то нужно понимать, что в конечном итоге
практика также формируется в результате принятия постановлений высшей
судебной инстанции, постановлений Пленума Верховного Суда, на основе обзоров,
которые публикуются в настоящее время и касаются судебной практики. То есть,
таким образом, постепенно, в течение определённого времени, в тех случаях,
когда будут возникать противоречия, на практике будут даны ответы в рамках
действий высшей судебной инстанции, в рамках принятия постановлений высшей
судебной инстанции. Мы действительно столкнулись в целом ряде случаев с
противоречиями, которые складываются на практике в различных субъектах
Российской Федерации, допустим, в рамках уголовного процесса, и в этой связи,
например, 17-го в Государственной Думе будут рассматриваться поправки в
Уголовно-процессуальный кодекс, устраняющие эти противоречия, которые
возможны на практике в различных субъектах Российской Федерации.
Ещё раз: я рад тому, что у нас с вами одинаковая память по поводу
использования огородов. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Агеев Александр Александрович.
АГЕЕВ А. А. Спасибо.
Хочу дать передышку Владимиру Николаевичу.
Уважаемый Гарри Владимирович, вы ведь знаете, что "арбитраж" в переводе
означает "суд". Само название "арбитражный суд" изначально было некорректно -
получается "судебный суд". В связи с тем что в Верховном Суде создаётся
коллегия по экономическим спорам и Высший Арбитражный Суд упраздняется, не
кажется ли вам целесообразным арбитражные суды субъектов, апелляционные и
окружные арбитражные суды переименовать в экономические суды с целью
единообразия? Это соотносится и с европейским подходом, и с подходом наших
соседей из стран Содружества в отношении названия судов, рассматривающих
экономические споры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Наверное, нет, если говорить кратко. Во-первых, как мы все с вами
знаем, любая реорганизация, в том числе и корректировка наименования и
переименование, - это всегда те самые проблемы, против которых, судя по
интонации вопроса, высказалась, в частности, ваша коллега по фракции Горячева
Светлана Петровна. Беспокоить судебную систему просто в силу каких-то
технических или вкусовых оценочных суждений, - мне кажется, это было бы не
совсем целесообразно. Ну и потом, давайте вспомним историю нашей судебной
системы и даже пошире - вообще тех институтов, которые рассматривали
экономические споры, начиная ещё с советских времён: у нас тогда
использовался термин "арбитраж", но в то время арбитраж входил в систему
органов исполнительной власти - был арбитраж, входивший в систему
правительства - Совета Министров, были ведомственные арбитражи в каждом
ведомстве, и это были структуры, которые рассматривали экономические споры
внутри одной системы, в рамках одной формы собственности, государственной, и
они принимали решения исходя из принципов экономической целесообразности. Вот
этому наследию, которое нам досталось из прошлого, арбитражу, мы всё-таки
постарались придать - и мне кажется, это удалось - черты, признаки
цивилизованного, квалифицированного суда, действующего на основе принципов
прежде всего состязательности, независимости и других. Сейчас возврат в
прошлое в определённом смысле был бы, на мой взгляд, нецелесообразен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Я надеюсь, Владимир Николаевич передохнул и ему можно задать
вопрос.
Уважаемый Владимир Николаевич, 26 сентября у нас состоялась "Открытая
трибуна", там полпред правительства в судах предложил, по-моему, здравую идею
- подключить Госдуму, именно депутатов Госдумы, к снятию судей с занимаемой
должности. Мы понимаем, что это предложение, поступившие от правительства,
возможно, идёт и от президента. В связи с этим вопрос по формированию
специальной квалификационной коллегии: я не был на заседании комитета, но,
может быть, было бы правильно, чтобы в ней работали представители каждой из
парламентских фракций? Я был бы спокоен, если бы Думу в этой квалификационной
коллегии представляли и вы, уважаемый Владимир Николаевич, и коллега Вяткин,
и коллега Синельщиков, и Макаров Николай Иванович, и коллега Агеев. Хотелось
бы услышать, поддержите вы такую поправку или нет? Это было бы демократично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Александр Георгиевич, спасибо большое за постановку
вопроса, однако действующий в настоящее время порядок формирования судейского
корпуса в высокой степени отвечает тем задачам, которые ставятся при
формировании корпуса судей. Хотел бы напомнить в связи с вашим вопросом, что
в настоящее время общее количество судей - 32 тысячи 473 человека, из них 7
тысяч 458 мировых судей. И порядок участия Федерального Собрания, в частности
Совета Федерации, в формировании Верховного Суда Российской Федерации, мне
кажется, реализует принцип представительства парламента, поэтому вряд ли
стоит включать представителей Государственной Думы в данную специальную
коллегию, у нас есть другая возможность реализовывать свои полномочия
применительно к образованию и функционированию судебной власти. В этой части
в рамках "Открытой трибуны" действительно делалось такого рода предложение,
но, если позволите, это было личное мнение. Это не мешает вам вносить
поправки, но я считаю, что в этом нет необходимости: действующий порядок
позволяет решать те кадровые задачи, которые ставятся перед судами.
Следующий момент. В настоящее время Государственная Дума имеет очень
действенный институт взаимодействия с Верховным Судом, с Высшим Арбитражным
Судом, а также с Генеральной прокуратурой - это наш полномочный представитель
в указанных органах, который всегда может доводить надлежащим образом наше
мнение до Пленума, до Президиума Верховного Суда или Высшего Арбитражного
Суда, предлагаю использовать действующий институт.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Иванович Савельев, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Гарри Владимирович, в продолжение тех вопросов,
которые задавали коллеги. Вот нас, да и всё юридическое сообщество, волнует
всё же вопрос стабильности правового регулирования. Высший Арбитражный Суд
оставил, как говорил Владимир Николаевич уважаемый, довольно богатое
наследие: и постановления пленумов, и обзоры практики, и так называемые
прецедентные решения - какова их судьба? Будет ли новый Верховный Суд
придерживаться уже выработанных правовых позиций? Ни для кого не секрет, что
судьи Высшего Арбитражного Суда обладали высочайшей квалификацией, ведь
экономические споры зачастую иезуитски сложные, и бизнес-сообщество, по
крайней мере те структуры, которые постоянно являются участниками судов, с
содроганием сейчас ждёт перемен, наблюдая за тем, как повернётся флюгер, куда
подует ветер... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Дмитрий Иванович, здесь, конечно, предсказывать сложно.
Те решения, которые были приняты соответствующими структурами в системе
Высшего Арбитражного Суда и в системе Верховного Суда Российской Федерации в
действующем формате, естественно, будут продолжать определять решения всех
судов - и арбитражных, и общей юрисдикции, но при этом на новый Верховный
Суд, если мы эти законы примем, будет возложена функция обобщения судебной
практики по всему блоку этих вопросов, и будет новый состав. А вот каким
образом эти уважаемые люди, профессионалы будут расценивать те или иные нормы
и особенность специфики их применения в меняющихся ситуациях, тут предсказать
невозможно, но, думаю, кадровый потенциал и Верховного Суда действующего, и
Высшего Арбитражного Суда будет воспринят новым составом Верховного Суда
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Гарри Владимирович, я внимательно ознакомился с
этими законопроектами, и возникло два вопроса. Первый: во сколько обойдётся
вот эта судебная ломка, или судебная реформа? В ближайшие годы практически по
всем социальным направлениям уменьшается финансирование из бюджета, а сколько
денег потребует эта судебная реформа?
Второе. Я нигде в документах не нашёл доказательств того, что после принятия
этих законов, после реформы судов станет лучше. Помните, говорили, что вот
переименуем милицию в полицию, и будет лучше? Деньги потратили, но лучше не
стало! Несколько лет назад отменили дорожный фонд - в этом году вернулись к
дорожному фонду, и тоже по предложению президента и правительства. И таких
примеров множество. Кто доказал, что реформа судебной системы приведёт нас к
лучшему? И где найти эти доказательства? Не общие восклицания, а именно
доказательства - это ведь закон!
МИНХ Г. В. Начну, уважаемый Владимир Николаевич, с ответа на последний
вопрос. Хочу вам напомнить высказывание человека, которого вы, естественно,
глубоко уважаете и как специалиста, и как философа, - Владимира Ильича
Ленина: основной критерий истины - это практика; в связи с этим я предлагаю
вам поискать доказательства в практической деятельности обновлённого состава
Верховного Суда Российской Федерации, потому что всё остальное - это те
аргументы, которые вы слушаете, но не слышите, те доказательства, которые
приводятся, но которые вам не подходят в силу разных причин. Я действительно
без всякой иронии говорю: практика покажет. По крайней мере, когда
рассматривался проект закона "О полиции", никто из представителей президента,
естественно, не утверждал, что, мол, переименуем - и будет лучше, речь шла о
глубокой серьёзной реформе, практика реализации ставит новые задачи, и всё
это будет решаться.
Теперь к первому вопросу. С точки зрения анализа, который был проведён с
помощью специалистов, обеспечивающих финансирование судебной системы
Российской Федерации, все преобразования, о которых мы сегодня говорим, будут
реализованы в тех объёмах бюджетного финансирования, которые сейчас
предусмотрены для судебной системы на грядущую перспективу, на ближайшие три
года, поэтому каких-то дополнительных бюджетных расходов мы здесь не
планируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Гарри Владимировичу.
Гарри Владимирович, вы затронули в своём докладе момент, связанный с тем, что
в субъектах Федерации сегодня рассматривают поправки к Конституции, связанные
с Верховным Судом, так вот в связи с этим вопрос такой: не считаете ли вы,
что мы поспешно рассматриваем представленные законопроекты? Ведь не факт, что
две трети субъектов Федерации поддержат эти поправки и поправки к Конституции
вступят в силу, поэтому не кажется ли вам, что мы тем самым нарушаем правовое
поле? Мы спешим и потом можем попасть в неловкую ситуацию!
МИНХ Г. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, я уверяю вас, что никакой
неловкости нет и быть не может, просто обратите внимание на переходные
положения, которые регулируют порядок вступления в силу всех трёх
представленных сегодня законопроектов: все они привязаны к моменту вступления
в силу поправок к Конституции Российской Федерации - это первый юридический
факт в том юридическом составе (буду говорить так, на профессиональном
языке), который наступает и вводит в действие, если эти законопроекты будут
приняты, вот эти три, а если первый юридический факт не наступает, то
фактически весь состав также не работает. То есть здесь никакой ломки,
никакого нарушения нет, мы с вами планово работаем на перспективу, а если мы
с вами будем сидеть сложа руки и ждать, когда поправки к Конституции вступят
в силу, и потом будем думать и судорожно формировать новый состав Верховного
Суда, то, я думаю, вы понимаете, что это будет гораздо хуже и с практической,
и с юридической точки зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Вадим Георгиевич Соловьёв, пожалуйста.
СОЛОВЬЁВ В. Г. Уважаемый господин председатель, уважаемый представитель
Президента Российской Федерации, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Фракция КПРФ не считает для себя возможным голосовать за представленные
законопроекты о судебной реформе по следующим основаниям.
По формальному признаку: предложенные проекты законов противоречат статьям
126 и 127 действующей Конституции Российской Федерации. Что же касается
принятых Государственной Думой в ноябре поправок, то они ещё находятся в
стадии обсуждения субъектами Российской Федерации и не вступили в законную
силу.
Теперь по существу. Во-первых, слияние Верховного Суда и Высшего Арбитражного
Суда, а также ликвидация самостоятельной системы арбитражных судов не
приведут к установлению единой правоприменительной практики, как нас пытаются
убедить коллеги от партии власти. Достаточно проанализировать практику работы
судов общей юрисдикции по вопросам предоставления жилья ветеранам Вооружённых
Сил, выплаты пайковых военнослужащим, монетизации льгот и, наконец, по
вопросам споров во время выборных кампаний, чтобы убедиться, что по одним и
тем же основаниям суды общей юрисдикции различного уровня в различных
регионах выносят прямо противоположные решения, а Верховный Суд оставляет в
силе и те, и другие. Уверен, что представители оппозиционных партий могут
привести десятки примеров, когда их кандидатов по одним и тем же основаниям в
одних регионах снимали с выборов, а в других оставляли, ибо главным
побудительным мотивом для этих решений был отнюдь не закон, а политический
заказ. Объединение судов эту проблему никак не решит, в подтверждение приведу
лишь один пример: в Тверской области Конаковский городской суд с подсказки,
как я предполагаю, областной администрации снял в сентябре с муниципальных
выборов как партийный список КПРФ, так и всех одномандатников на том
основании, что конференция районного комитета КПРФ согласно уставу якобы не
может выдвигать кандидатов, а вот Красноярский краевой суд решил, что может,
и допустил наших кандидатов к выборам.
Во-вторых, в ходе слияния высших судов мы потеряем значительную часть
высококвалифицированных кадров, в первую очередь судей арбитражных судов,
которым в силу различных понятных для всех нас обстоятельств места в судах
общей юрисдикции не найдётся: в сегодняшнем номере газеты "Коммерсантъ"
названа цифра - двадцать четыре судьи уже подали заявления об отставке. Кроме
того, мы потеряем значительную часть высококвалифицированного технического
персонала, который не захочет переезжать в Петербург, так как никаких льгот,
в том числе жилищных, для него в связи с этим не предусмотрено. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте.
СОЛОВЬЁВ В. Г. В-третьих, арбитражный суд более объективный и независимый по
сравнению с судами общей юрисдикции, о чём свидетельствует судебная
статистика, согласно которой арбитражные суды примерно в 20 процентах случаев
отказывают представителям государства в их претензиях к гражданам и
юридическим лицам, суды же общей юрисдикции, к примеру, выносят не более 0,5
процента оправдательных приговоров. В этих условиях все заявления партии
власти о защите интересов малого и среднего бизнеса превращаются в пыль!
И в-четвёртых, на переезд Верховного Суда в Санкт-Петербург, по разным
оценкам, собираются выделить около 50 миллиардов рублей, хотя на практике,
как обычно, будет потрачено значительно больше. Мы считаем, что в условиях
кризиса эти деньги можно было бы потратить значительно более рационально, в
частности направить их на доплату к пенсии детям войны, а не откладывать
решение этой проблемы в долгий ящик!
В завершение хочу сказать: попытка реформирования судебной системы без
серьёзного обсуждения в обществе, без привлечения профессионалов и учёных, на
наш взгляд, может закончиться серьёзным провалом. К сожалению, есть печальный
опыт разгона налоговой полиции накануне федеральных выборов, совершённого в
интересах, как я полагаю, крупных монополий, что привело к передаче
подследственности налоговых преступлений сначала МВД, а теперь Следственному
комитету, однако добиться прежнего качества и объективности работы по
расследованию налоговых преступлений никак не удаётся. Практика показывает,
что развалить хорошо налаженное дело легко, а восстановить его затем
чрезвычайно сложно. Так обстоит дело и с арбитражными судами: сначала
ликвидируем их, а затем будем лихорадочно восстанавливать то, что потеряли, -
мы с таким подходом абсолютно не согласны!
В связи с изложенным фракция КПРФ будет голосовать против принятия этих
законопроектов. Призываем коллег из оппозиционных партий поддержать нашу
позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
Выступление от фракции, семь минут ставьте сразу.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вне всякого
сомнения, я с уважением отношусь к мнению, авторитету и опыту наших коллег из
других фракций, представленных в Государственной Думе, но тем не менее не
могу не отметить тот факт, что при обсуждении этого законопроекта,
законопроекта о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации,
всё-таки происходит некая подмена понятий. Говорят, что разваливается или
будет развалена система арбитражных судов, но это не так! Чтобы понять это,
достаточно хотя бы бегло просмотреть тексты законопроекта о внесении поправки
в Конституцию и трёх законопроектов, которые мы рассматриваем сейчас, - ни в
одном из них мы не найдём ни единого упоминания о том, что система
арбитражных судов будет развалена, ликвидирована или как-то образом
реформирована! Речь идёт о создании единой высшей судебной инстанции, что
является нормальной практикой во многих странах, и опыт функционирования
единых верховных судов в других государствах свидетельствует о том, что
формирование единообразной судебной практики для каждой страны является
великим благом. То же самое можно сказать и о нашей судебной системе. Мы
всегда говорим, и ещё раз готовы повторить, что имеющиеся опыт, практика и
кадровый состав арбитражных судов всех уровней ни в коем случае не будут ни
утрачены, ни поставлены под сомнение. Более того, если мы посмотрим численный
состав будущего Верховного Суда, то увидим, что этот численный состав, сто
семьдесят человек, спокойно и без каких-либо проблем вмещает нынешний состав
и Высшего Арбитражного Суда, и Верховного Суда. Возможно, произойдут какие-то
кадровые перемены, но, поверьте, они не повлияют кардинальным образом ни на
качество рассматриваемых дел, ни на осуществление надзора, ни на формирование
единообразной судебной практики.
То же самое нужно сказать нашим коллегам, которые опасаются переезда
Верховного Суда в город Санкт-Петербург: как справедливо отметил Гарри
Владимирович, эта норма будет применена с определённым отлагательным условием
- переезд состоится не сию минуту и не через полгода после того, как будет
сформирован новый состав Верховного Суда.
Вообще, в рамках дискуссии о судебной реформе всё-таки необходимо отметить,
что судебная реформа, которая продолжается в нашей стране уже более двадцати
лет, - обратите внимание на то, когда был принят Закон "О статусе судей...",
просто обратите внимание, что он был принят даже до принятия нынешней
Конституции 1993 года, - так вот, судебная реформа продолжается более
двадцати лет, она ведётся очень осторожно, поступательно, здесь никаких
резких движений ни законодательного, ни административного характера не будет
и не предполагается. Вне всякого сомнения, постепенное реформирование
судебной системы было и будет происходить и дальше, но то, что мы сегодня
рассматриваем три законопроекта, которые являются следующим шагом, вернее,
очередным шагом после принятия поправок к Конституции, вовсе не является
каким-то глобальным реформированием: сохраняется система судов общей
юрисдикции, сохраняется система арбитражных судов, будут учитываться
накопленный опыт и судебная практика, будет учитываться серьёзный позитивный
опыт, который имеется, в частности, в системе арбитражных судов, например по
системе электронного документооборота, - такой опыт, кстати, есть не только в
системе арбитражных судов, но и в судах общей юрисдикции, если коллеги
поинтересуются, то узнают, что это действительно так, и опыт очень даже
неплохой. Мы говорим лишь о том, что должны добиваться формирования
единообразной судебной практики.
Вот коллеги, в частности уважаемый Вадим Георгиевич Соловьёв, просят привести
пример какого-то дела, которое было по-разному рассмотрено в арбитражном суде
и в суде общей юрисдикции, - такого быть не могло, именно поэтому мы не
отвечаем на вопрос о конкретном деле с конкретным номером и с конкретными
сторонами, дело должно быть рассмотрено либо в арбитражном суде, либо в суде
общей юрисдикции - это, по-моему, для любого практикующего юриста очевидно, и
такой вопрос изначально не имеет смысла. Мы говорим немножко о другом: одни и
те же нормы права, гражданского законодательства в частности, теоретически,
да и на практике такое случалось, могут применяться в судах общей юрисдикции
и в арбитражных судах по-разному или со своими особенностями, вот это
негативное явление мы и должны преодолеть, создав единую высшую судебную
инстанцию.
Мы призываем наших коллег из всех фракций поддержать инициативу президента,
проголосовать за одобрение законопроекта "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон...", за одобрение проекта федерального конституционного
закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и за принятие проекта
федерального закона - тех, о которых говорили уже Гарри Владимирович и
Владимир Николаевич, необходимо одобрить, принять их в первом чтении и
сделать следующий шаг на пути реализации инициативы президента по созданию
единого Верховного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Немного о нас, о независимости от закона наших судей, судов,
а также для моего друга Вадима Соловьёва из фракции КПРФ, который правильно
сказал: развалить хорошо налаженное дело легко.
Уважаемые коллеги, несколько дней назад на официальном сайте Государственной
Думы была размещена информация о том, что Ирина Яровая, председатель нашего
Комитета по безопасности и противодействию коррупции, направила запрос
генеральному прокурору в связи с вынесением приговора некоему Ревякину,
признанному виновным в двадцати четырёх - повторю: в двадцати четырёх! -
изнасилованиях и приговорённому лишь к шести годам лишения свободы с
отбыванием наказания в колонии общего режима. Наша коллега при этом
подчеркнула: "Считаю приговор суда несправедливым и несоразмерным тяжести
содеянного... Считаю, что должна быть проведена проверка".
Имеет ли отношение этот запрос к обсуждаемой сейчас теме? Имеет, и самое
прямое. Ирина не выдержала, так же, как, очевидно, не выдержал Президент
России, в итоге приняв решение поправить Конституцию, пойдя по пути судебной
реформы через объединение на высшем уровне высших судов, - естественное,
разумное и отвечающее на запросы общества решение. Ведь в последнее время
многие эксперты, общественные деятели, политики, включая лидеров нашей партии
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", многократно говорили о том, что российской судебной
системе крайне нужна перезагрузка, её нужно сильно встряхнуть.
Не могу не отметить, что при внесении своего флагманского законопроекта о
поправке к Конституции Президент России был весьма деликатен, в обосновании
необходимости её принятия, вы можете помнить, было написано, что
"реорганизация судебной системы позволит обеспечить единство подходов при
отправлении правосудия", а также "добиться единообразия в судебной практике".
Однако не все восприняли инициативу президента - вот коллеги уже выступали, и
спор по этому поводу, да и давление, не утихает. Мы знаем, подписываются
коллективные письма, предпринимаются иные лоббистские действия, и поэтому
есть смысл сейчас говорить прежде всего об этом.
Я вынужден сосредоточиться не на конкретных замечаниях к трём настоящим
законопроектам, а на самом общем: зачем всё же нужна реформа и почему
необходимо встряхнуть судебную систему, тем более что это первое чтение -
речь идёт о концепции. Более того, в продолжение полемики я обращаю внимание
Дмитрия Фёдоровича: президент сам вернулся к этой теме и высказал мнение,
которое вы можете прочитать на президентском сайте.
С чем связано объединение судов? С тем, что, когда разбирается какой-то спор
в арбитражной системе и одной из спорящих сторон что-то не нравится, она
направляется в суд общей юрисдикции с тем же вопросом, и принимается решение,
прямо противоположное тому, которое было принято арбитражным судом, или
наоборот. А я ещё добавлю к этому: зачастую небескорыстно.
Приведу пример уже из нашей депутатской жизни. Наш коллега (его сейчас,
по-моему, нет в зале), получив от своей фракции право выступить на утренней
десятиминутке, решил заговорить о наболевшем и покритиковал своего
регионального руководителя, поскольку по поводу того, что делается в регионе,
молчать он уже не мог. Руководитель региона совсем уж не похож на других:
современный, медиаактивный, полдня - в "Твиттере", ещё полдня - в "Фейсбуке"
и ещё где-то, "прямые линии", как и президент, проводит, президента, когда
нужно, поправляет... На местных судей обаяние молодого руководителя
подействовало гипнотически, и в ответ на критику происходящего в регионе в
отношении нашего коллеги судьи отреагировали оперативно - вынесли судебное
решение: депутат должен заплатить за нанесение морального вреда. Наш коллега
обратился с ходатайством о рассрочке выплаты - отказано. Депутатская зарплата
немалая, тем не менее тут же пришли судебные приставы и арестовали, как
сообщил журналистам наш коллега, кстати из фракции КПРФ, семейное имущество,
а именно: старый кухонный гарнитур, микроволновку, телевизор, шифоньер, диван
и кровать, хотя эти вещи, как он подчеркнул, старше будённовского коня, к
тому же эти вещи не его, а его дочери, и в связи с этим пришлось подавать
соответствующий иск о сомнительности их ареста.
Что могу по этому поводу сказать? Во-первых, поздравляю его: вчера Верховный
Суд отменил решение, принятое местными судами. Во-вторых, за новую порцию
критики, уже в связи с обсуждением регионального бюджета на 2014 год, наш
коллега-депутат получил ещё один иск на эту же тему, теперь уже в 1 миллион
500 тысяч рублей, то есть ставки растут. Ну а в-третьих, я беспокоюсь за
другого моего коллегу-депутата, уже из соседней фракции, который также
выступил на десятиминутке с подобной критикой: видимо, он в ближайшее время
также может получить подобное судебное решение. А если учесть, что у местных
судей есть склонность попадать под "гипнотическое влияние", то ничего
удивительного не будет в том, что они удовлетворят и ходатайства о
компенсации многомиллионных издержек на адвокатов, - а почему бы и нет? Тогда
ведь не нужно будет заботиться о формировании предвыборных фондов, деньги для
этого можно будет обеспечить с помощью суда, притом что выборы в регионе не
за горами - в сентябре 2014 года. Здесь важно понять, что это для
региональных судей губернатор является гражданином, которого нужно защищать,
в том числе опираясь на Гражданский кодекс, для московских же судей все без
исключения сидящие в этом зале, начиная с нас и заканчивая полпредом
президента и полпредом правительства - вот сегодня его нет, его коллега
замещает... у московских судей уже появился термин "профессиональные
государственные деятели". У московских судей Гражданский кодекс летит в
корзину, а что взамен лежит на столе у московского судьи? А взамен -
прецедентные решения Европейского Суда, которые ложатся в основу решений уже
российских судов, могу перечислить названия дел: "Андрушко против Российской
Федерации", "Хендисайд против Соединённого Королевства", "Йерсилд против
Дании", "Лингенс против Австрии", "Красуля против Российской Федерации",
"Гринберг против Российской Федерации", "Де Хаэс и Гийселс против Бельгии",
"Бладет Тромсё" и Стенсаас против Норвегии" и так далее. Теперь уже это
основа для принятия судьями решений, и, в отличие от практики, сложившейся в
Европе, у нас есть лишь одно право: сказать в другом издании, что это всё не
так, - конечно, если издание захочет это напечатать.
Об этом, коллеги, можно говорить очень долго, я скажу лишь главное:
российская судебная система пока ещё очень больна, ей нужно поскорей
выздороветь, её нужно кардинально встряхнуть, и наша фракция считает, что
сегодняшний... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Гарри Владимирович, пожалуйста, вам слово.
МИНХ Г. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Хочу
поблагодарить вас за дискуссию, развёрнувшуюся в стенах Государственной Думы.
Прокомментирую буквально два момента.
Первый момент: в своём выступлении Вадим Георгиевич Соловьёв сказал, что
решение принимается без дискуссии.
Хочу вам напомнить, что впервые сама идея об объединении Верховного Суда и
Высшего Арбитражного Суда была предложена Президентом Российской Федерации
полгода назад, в июне текущего года. Затем это предложение, естественно,
стало публично широко обсуждаться, в том числе и на площадке Государственной
Думы. Также хочу вам напомнить, уважаемые депутаты, о том, что Сергей
Евгеньевич проводил "Открытую трибуну", которая была посвящена исключительно
этой проблематике, тем новеллам, которые были предложены Президентом
Российской Федерации, - объединению двух высших судов. Ну, если делать вид,
что дискуссии нет и не было и никого из профессионалов не приглашали в ней
участвовать... наверное, это делается только для того, чтобы каким-то образом
повлиять на своих избирателей, но всё-таки я предлагаю оперировать корректно
фактами, аргументами, для того чтобы дискуссия, которая идёт, подчеркну это
ещё раз, уже практически полгода, всё-таки проходила как профессиональная,
политическая, экспертная и какая угодно другая. То есть всё-таки лучше факты
не искажать.
И ещё одно предложение прокомментирую, которое было сделано коллегами из
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", - чтобы депутаты и члены Совета Федерации
участвовали в процедуре отбора кандидатов на должности судей. Уважаемые
коллеги, мы знаем, каково бывает настроение в зале Государственной Думы по
итогам единых дней голосования по выборам на федеральном, региональном или
муниципальном уровне. Как вы себе представляете, какова будет технология
рассмотрения кандидатур и оценка деятельности судейского корпуса после того,
как какая-то из политических партий посчитает себя несправедливо обиженной на
выборах либо теми или иными судебными решениями? И я думаю, что это не
позволит объективно, справедливо и рационально подходить к оценке
профессиональных качеств кандидатов. Я думаю, что предложение не случайно
прозвучало не от представителя президента или правительства в палатах
Федерального Собрания, а от представителя в судейском корпусе, в судах высшей
инстанции. Если уж говорить серьёзно, конечно, независимость судей
действительно должна быть обеспечена в том числе и в этом отношении, чтобы
депутатский корпус всё-таки не мог напрямую влиять на формирование судейского
корпуса.
Ещё раз хочу поблагодарить вас и прошу тех, кто уже высказал свою точку
зрения, ещё раз подумать и принять взвешенное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Также хотел бы
поблагодарить коллег за очень интересную дискуссию, которая состоялась, и за
вопросы, которые ставились.
В связи с теми выступлениями, которые были, хотел бы обратить внимание на то,
что нельзя противопоставлять, даже по личностным качествам, людей, которые
участвуют, в частности, в осуществлении судебной деятельности. Несомненно,
что все профессионалы сумеют найти своё место. Вадим Георгиевич, вы, как
профессионал, когда оперируете статистикой, знаете её смысл, и поэтому, когда
вы говорите о 20 процентах случаев отказов в требованиях представителям
государственных органов в связи с их обращениями в арбитражные суды и
начинаете сравнивать это с уголовно-правовой практикой, которая имеет место в
судах общей юрисдикции, вы понимаете, что это две большие разницы, прекрасно
понимаете, так что это противопоставление ни в коей мере не оправданно.
Я полностью разделяю ту обеспокоенность, которую высказал Александр
Георгиевич в связи с выносимыми в ряде случаев решениями по преступлениям,
связанным с физическим насилием, убийствами и причинением тяжких телесных
повреждений, когда целый ряд назначаемых санкций не соответствует
общественным представлениям. Вместе с тем я хотел бы обратить внимание на то,
что эти вопросы только судами решены быть не могут, поскольку это зависит от
характера действующего законодательства, и нам необходимо обратить внимание
на создание дополнительных гарантий уголовно-правового характера
применительно к защите права людей на жизнь и здоровье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Объявляю "час голосования". Пожалуйста, приготовьтесь.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Закон принят.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
Далее голосуются законопроекты второго чтения. 4-й вопрос, проект
федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 27-5-3
Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 26 чел.5,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.40,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бухгалтерском учёте" и признании утратившей силу статьи 1
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оперативно-розыскной деятельности" и статью 13 Федерального закона
"О федеральной службе безопасности", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. Будут ли выступления по
мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
Далее - 11-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившей силу
части семнадцатой статьи 11 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности". Законопроект ранее был принят в первом чтении и предлагается к
отклонению. Кто за то, чтобы законопроект отклонить?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об оружии", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О полиции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
15-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О Верховном Суде
Российской Федерации". Проект федерального конституционного закона, прошу
быть внимательными.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Законопроект одобрен в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О порядке отбора кандидатов в
первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в
соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции
Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 80 чел.17,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
17-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации". Обращаю внимание, это проект федерального конституционного
закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 89 чел.19,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Законопроект одобрен в первом чтении.
Продолжаем работу по повестке.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12.31
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Сергей Алексеевич Аристов - заместитель министра транспорта.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Анализ дорожно-транспортных
происшествий показывает, что количество произошедших аварий, связанных с
неисправностью автомобилей, доходит до 15 процентов от общего количества
аварий, а иногда и больше.
Характерной особенностью отечественного автопарка, к сожалению, является
значительное количество транспортных средств устаревших моделей, с
длительными сроками эксплуатации. Ну, вот статистика: свыше десяти лет
эксплуатируется 46 процентов легковых автомобилей, 48 процентов грузовых и
более 54 процентов автобусов, при этом большая доля, во всяком случае более
70 процентов, автобусов - устаревшие и более 50 процентов грузовых
автомобилей находится у мелких собственников, которым принадлежит от одной до
трёх единиц техники. Такие хозяйствующие субъекты экономят на регламентных
технических работах, соответственно, не поддерживают должное качество
текущего обслуживания и ремонта транспортных средств, не обеспечивают
надлежащий контроль за техническим состоянием перед выходом транспортного
средства на линию при ежедневном осмотре.
В целях повышения ответственности должностных лиц за выпуск на линию
транспортных средств, имеющих неисправности, предлагается внести изменение в
статью 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, увеличив административный штраф за выпуск на линию
транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена
эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, от 7 до
10 тысяч рублей вместо сегодняшних 500 рублей: ну парадоксальная складывается
ситуация, когда собственнику или должностному лицу легче заплатить штраф 500
рублей, чем тратиться на приведение транспортного средства в надлежащее
состояние!
Контроль за реализацией предусмотренного указанным законопроектом полномочия
будет осуществляться Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и
Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения МВД
России.
Принятие федерального закона не потребует дополнительных расходов из средств
федерального бюджета.
Прошу вас поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию для
рассмотрения в первом чтении представлен проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 12.31 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", которым предлагается увеличить размер
административного штрафа, налагаемого на должностных лиц, ответственных за
техническое состояние, эксплуатацию транспортных средств, за выпуск на линию
транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена
эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения,
установив его в размере от 7 до 10 тысяч рублей вместо действующего в
настоящее время штрафа в размере от 500 до 1 тысячи рублей.
Рассмотрев законопроект, комитет концепцию поддерживает. Приведённые в
пояснительной записке к законопроекту статистические данные свидетельствуют о
том, что действующая в настоящее время ответственность должностных лиц за
правонарушения, предусмотренные частью второй статьи 12.31 кодекса, в силу
своей незначительности не может являться гарантией соблюдения требований
пункта 12 основных положений, запрещающих с целью обеспечения безопасности
дорожного движения выпуск на линию транспортных средств, имеющих
неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованных без
соответствующего разрешения.
Вместе с тем представляется целесообразным при дальнейшей доработке
законопроекта обсудить предлагаемый размер штрафа с целью соотнесения его,
например, с размером штрафа за правонарушение, предусмотренное частью третьей
статьи 12.31-1 кодекса, в которой установлена ответственность должностных лиц
в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей за осуществление
перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским
наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении
предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, объектом
которой также являются общественные отношения в области обеспечения
безопасности дорожного движения.
На основании изложенного комитет рекомендует принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Алексеевич, говоря о техническом состоянии транспортных
средств, знает ли министерство, что происходит сегодня, особенно в регионах,
в связи с выдачей диагностических карт? Появилось огромное количество
структур, получивших аккредитацию в РСА и выдающих эти диагностические карты
непонятно каким образом, без соблюдения норм и правил, без проведения
реальных технических осмотров.
АРИСТОВ С. А. Ситуацией мы, конечно, владеем, и факты выдачи диагностических
карт без технического осмотра нам известны. К сожалению, мы участвовали
только в разработке диагностической карты, утверждали её, но в наши
полномочия, полномочия Минтранса, не входит проведение проверок страховых
компаний на полноту выполняемых действий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Сергей Алексеевич, данный законопроект анонсировался
ещё и как косвенный стимул к обновлению парка транспортных средств публичных
и частных перевозчиков. Учитывая стоимость нового автомобиля, не говоря уж о
стоимости автобуса, как вы считаете, может ли штраф в 10 тысяч рублей быть
таким стимулом?
АРИСТОВ С. А. Я думаю, что, безусловно, может. Но я ещё раз хочу обратить
ваше внимание, Дмитрий Иванович, на ту фразу, которую произнёс, когда
докладывал законопроект: штраф 500 рублей ведёт к тому, что должностному лицу
легче его заплатить, чем потратиться на нормальный ремонт, не говоря уже о
приобретении транспортного средства, 500 рублей отдал - и нет проблем. Вот
когда ему придётся платить по 10 тысяч рублей каждый раз, тогда, наверное, он
и будет выполнять требования. К сожалению, ужесточение ответственности в этом
случае необходимо. Да, это будет стимулом и к обновлению парка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И. Уважаемый Сергей Алексеевич, а прорабатывало ли министерство
такой вопрос: если должностное лицо подпадает под данную норму, то не следует
ли признать недействительным вообще прохождение техосмотра и соответственно
дать какие-то рекомендации по лишению лицензии или, может быть, предпринять
что-то другое в отношении той организации, которая выдала разрешение, провела
техосмотр транспортного средства?
АРИСТОВ С. А. Нет, на данном этапе мы так вопрос не ставили по одной простой
причине. Давайте посмотрим законодательство о техническом осмотре: он
проводится либо раз в год, либо раз в полгода - в зависимости от категории
транспортного средства, а мы говорим о ежедневном выпуске на линию. На момент
технического осмотра транспортное средство может быть абсолютно технически
исправным, но за ним нужно следить ежедневно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Сергей Алексеевич, насколько мне известно, сейчас
муниципальные предприятия испытывают огромный недостаток в нормальном
подвижном составе. Не получится ли так, что мы увеличим сейчас планку штрафа,
а альтернативу никакую не предложим? Ведь от этого парк автобусов не
изменится, не обновится, а для многих автобусов, которые работают на линии, в
частности "икарусов", уже давно не выпускаются сертифицированные детали, и
муниципальным предприятиям приходится порой их вытачивать на станках
самостоятельно. Вот как быть в такой ситуации?
АРИСТОВ С. А. Александр Сергеевич, мы вас-то как раз знаем как
последовательного борца за безопасность на транспорте, а вы сейчас говорите о
том, чтобы ослабить контроль, пусть ездят как ездили. Мы же говорим о том,
что небезопасно для перевозимых пассажиров, для граждан и для общества
выпускать на линию технически неисправные средства, в законе так и написано:
транспортное средство с неисправностями, с которыми нельзя выезжать на линию.
И естественно, этот старый парк должен обновляться, это вопрос другой, но и
выпускать такие транспортные средства на линию потому, что плохо в
муниципальном образовании с транспортом, тоже нельзя - пользы от этого не
будет, только безопасность будет нарушена, это к гибели людей приведёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Для стенограммы в связи со сбоем системы: по вопросам, связанным с
объединением судов, по 15-му вопросу голосовали за Бычкова, Руденко, по 16-му
вопросу голосовал за Тарнавский и по 17-му вопросу голосовал за Лысяков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.
Фракция ЛДПР поддерживает стремление министерства повысить уровень
безопасности на российских дорогах, эта норма, которая ведёт к изменению
санкций, административного штрафа, правильная, но одновременно давайте
зададимся вопросом: а почему выпускают на линии неисправный транспорт,
который в том числе перевозит наших граждан, почему ездят на развалюхах,
которые еле дышат, но зарабатывают деньги, перевозя на них жителей нашей
страны? А происходит это потому, что просто в российской глубинке, особенно у
муниципальных учреждений, у малого бизнеса, к сожалению, нет денег для того,
чтобы вести постоянную ротацию транспортных средств, делать полноценный
ремонт этих транспортных средств, ну и так далее.
Кроме того, сегодня большая проблема с выдачей диагностических карт. Огромное
количество организаций получает очень доступным путём аккредитацию в РСА, и
использование таких карт даёт возможность не проходить полноценный
технический осмотр. Как показывает статистика, выявление нормально
действующим предприятием технического обслуживания каких-то недостатков
приводит к тому, что с каждым днём всё больше и больше транспортных средств
не возвращается для проведения повторного технического осмотра, а идёт другим
путём, приобретая такую вот диагностическую карту. Этим пользуются страховые
агенты, которые обязаны проверять наличие такой карты, но они не проверяют и
продают полис ОСАГО, после чего в случае наступления дорожно-транспортного
происшествия страховая компания не несёт ответственности и не признаёт это
страховым случаем, так как диагностической карты нет. Получается, что
страдает малый бизнес, который хочет честно работать, страдает в конечном
итоге автомобилист, которому продали поддельную или незарегистрированную
диагностическую карту, и страдает безопасность на наших дорогах. В итоге мы
несколько лет назад, отменив обязательный техосмотр и заменив его так
называемой диагностической картой, пришли к полной вакханалии на рынке
предоставления таких услуг.
Фракция ЛДПР тогда говорила и сейчас повторяет: надо или вообще избавиться от
необходимости проходить технический осмотр, и тогда страховые компании не
смогут вводить в заблуждение наших автомобилистов, или проходить его в
обязательном порядке, чтобы полисы продавались только в случае наличия
диагностических карт. И в регионах необходимо больше создавать
представительств РСА или специальных комиссий, которые бы ходили и проверяли,
насколько качественно проводится технический осмотр и правильно ли выдаются
диагностические карты.
Я недавно вернулся из Смоленской области, там я был на станции технического
осмотра - так пустая станция, и с каждым годом всё меньше... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
НИЛОВ Я. Е. ...всё меньше транспортных средств, которые проходят реально
техосмотр: диагностические карты в основном приобретают иным путём. В итоге
страдает бюджет области, недополучая налоги от легального бизнеса, страдают
автомобилисты, которые становятся заложниками ситуации, когда попадают в ДТП
и их случай не признаётся страховым, страдает безопасность - один негатив!
Это нужно исправлять, и выход есть. Я направил соответствующее обращение с
нашими предложениями, в том числе в Министерство финансов, просим их учесть и
поддержать.
Фракция ЛДПР в целом данный законопроект поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Алексеевич, вам слово. Нет.
Вячеслав Иванович Лысаков.
Микрофон включите.
ЛЫСАКОВ В. И. Коллеги, давайте уважать друг друга: законопроект посвящён
проблеме выпуска на линию транспортного средства, а не проведению техосмотра!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Следующий - 19-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О полиции" и в отдельные законодательные акты
Российской Федерации...".
Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается законопроект, подготовленный группой депутатов
Государственной Думы и направленный на решение острой и насущной проблемы -
содержание иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению
за пределы Российской Федерации.
Я напомню, что эта тема поднималась недавно, когда здесь, в зале, выступали
министр внутренних дел и руководитель Федеральной миграционной службы.
Руководители ведомств вынуждены были констатировать, что, к сожалению, к 1
января 2014 года, когда вступают в силу ранее принятые нами законы, которые
снимают с МВД полномочия по содержанию такой категории граждан, подлежащих
выдворению за пределы Российской Федерации, и передают эти полномочия
Федеральной миграционной службе, в большинстве регионов Российской Федерации
такие центры содержания созданы не будут. На практике это приведёт к тому,
что фактически задерживать таких граждан - назовём их по-русски, прямо
нелегалами - в целом ряде областей не будут, что, конечно же, негативно
отразится на общей ситуации.
В связи с этим мы предлагаем продлить переходный период и полномочия полиции
по содержанию указанной категории граждан на срок до 1 апреля 2014 года.
Одновременно мы предлагаем сократить срок обязанностей субъектов Федерации по
созданию таких центров содержания и их последующей передаче ФМС: в настоящий
момент этот срок установлен для них до 1 января 2016 года - мы предлагаем
синхронизировать эту дату и также установить срок до 1 апреля 2014 года,
чтобы в следующем году завершить эту необходимую и крайне важную работу.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции рекомендует принять
данный законопроект в первом чтении. Коллеги, учитывая исключительную
актуальность и важность данного закона, я полагаю, необходимо окончательно
принять его с учётом тех поправок, которые будут поступать, до конца года, с
тем чтобы он успел вступить в силу до 1 января 2014 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Далее мы рассматриваем два альтернативных законопроекта: пункт 20.1, проект
федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в
Российской Федерации", и пункт 20.2, проект федерального закона "О
регистрации транспортных средств в Российской Федерации". Одно выступление
будет по двум законопроектам, докладывает Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Поскольку докладчик по
первому из законопроектов по причине болезни не смог принять участие в его
рассмотрении, я совмещу доклад и содоклад.
Законопроект призван решить главную задачу - перевести важную для граждан
систему правоотношений по регистрации транспортных средств в сферу
законодательного регулирования, сегодня этот вопрос урегулирован на уровне
приказа МВД. Закон позволит сделать обсуждение возможных изменений публичным,
только законом могут быть ограничены права граждан, а такие случаи сегодня
имеются, поэтому мы считаем, что этот закон важен. И наконец, в законе "О
безопасности дорожного движения" уже установлено, что вопросы регистрации
транспортных средств должны регулироваться на уровне законодательства.
Законопроект устанавливает единые требования к порядку допуска транспортных
средств к участию в дорожном движении, среди них - обязанность по регистрации
транспортного средства, сроки регистрации, основания для отказа в
регистрации, прекращение регистрации, ответственность субъектов
правоотношений в рамках данного законопроекта. Конкретизированы полномочия
органов исполнительной власти, осуществляющих государственную регистрацию
транспортных средств, установлена возможность участия специализированных
торгующих организаций в государственной регистрации транспортных средств.
Хотелось бы отметить, что уже после внесения законопроекта некоторые новеллы
перекочевали из него в административный регламент МВД России, так что
законопроект уже повлиял на то, чтобы оказываемые услуги стали прозрачными.
Законопроект не лишён недостатков, отмечу лишь некоторые из них. В
законопроекте нечётко прописаны вопросы разграничения полномочий между
субъектами Российской Федерации и федеральной властью. Считаю, что в ходе
подготовки законопроекта ко второму чтению мы его доработаем.
В законопроекте также есть вопросы, касающиеся формирования единой
государственной информационной системы учёта транспортных средств, которая
позволит в течение суток узнать историю автомобиля, сделать её прозрачной, а
самое главное - законопроект позволит выявлять при регистрации транспортные
средства с нехорошей историей, такие случаи у нас бывают: привозят отдельно
основные узлы и агрегаты, сваривают их и регистрируют автомобиль.
Комитет рассмотрел на заседании данный проект федерального закона и считает
возможным доработать его ко второму чтению. Есть положительное заключение
правительства. Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект
в первом чтении.
Что касается второго законопроекта, который подготовлен коллегами как
альтернативный, то хочу сказать, что он регулирует те же вопросы, но более
узко. Например, согласно законопроекту граждане России могут регистрировать
транспортные средства только в своём субъекте, а не на всей территории
Российской Федерации. Точно так же он сужает права, которые сегодня позволяют
гражданам России выбирать для регистрации структуры, уполномоченные на это
органами исполнительной власти, - среди них нет, например, специализированных
предприятий, дилеров, которые занимаются продажей автомобилей и специально
получают лицензию, чтобы регистрировать автомобили на своих технических,
сервисных станциях, чтобы выполнять эту миссию.
Мы считаем, что данный законопроект необходимо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить?
Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Александр Сергеевич Старовойтов, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич, я очень кратко.
В целом хочется отметить, что действительно положительным образом сказываются
те реформы, которые проводятся сейчас Правительством Российской Федерации, их
плоды абсолютно очевидны и заметны. Взять хотя бы те многофункциональные
центры, которые сейчас появились, а также обязательность наличия у органов
власти административных регламентов, предоставление государственных услуг и
так далее. Вместе с тем мы абсолютно согласны, что не все правоотношения
могут быть урегулированы какими-то подзаконными актами, и поэтому в
рассматриваемом случае необходимо регулирование федеральным законом.
Фракция ЛДПР намерена поддержать данный законопроект, мы согласны в целом с
его концепцией и считаем, что, конечно же, надо доработать его с учётом
замечаний Правового управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект из пункта 20.1 - проект федерального
закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской
Федерации".
Включите режим голосования, результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Пункт 20.2, проект федерального закона "О регистрации транспортных средств в
Российской Федерации".
Включите режим голосования, результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Покажите результаты голосования по пункту 20.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Проголосовали за триста сорок три.
Покажите результаты голосования по пункту 20.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 189 чел.42,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.58,0 %
Результат: принято
Проголосовали за сто восемьдесят девять депутатов.
В первом чтении принят проект федерального закона "О государственной
регистрации транспортных средств в Российской Федерации", пункт 20.1.
Коллеги, продолжаем работать по повестке.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12.17
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР
внесла проект закона, которым мы предлагаем не привлекать к административной
ответственности те транспортные средства, которые с 23.00 и до семи утра
выезжают на полосу, предназначенную для движения общественного транспорта. В
целях экономии времени я тезисно и коротко приведу нашу аргументацию, почему
мы считаем, что так нужно сделать, подробно останавливаться на этом не буду.
Сегодня за выезд на эту полосу установлены достаточно большие штрафы и в
регионах, и особенно в Москве и Санкт-Петербурге. Чаще всего эти полосы
оборудованы камерами автоматической фиксации правонарушений, и наши
автомобилисты получают так называемые "письма счастья", но с этим тоже
связана большая проблема: часто их получают не те, кто нарушал, а некоторые
вообще не получают, пряча свои номера, но это тема для дальнейшей работы,
тема другого законопроекта.
Чем вызвано наше желание внести такое изменение в действующий Кодекс об
административных правонарушениях? Наверное, многие из вас сталкивались с
ситуацией, когда, например, вы едете вечером по Москве, летом меняют асфальт,
образуется огромная пробка, а рядом полоса для общественного транспорта, по
которой общественный транспорт ночью просто не ездит. Если бы движение
регулировал, например, сотрудник ДПС, тогда один разговор - можно было бы
выезжать, но так как в автоматическом режиме работают камеры дорожного
наблюдения, то в этом случае вы будете подвергнуты административному
наказанию. В связи с этим в таких случаях, как работа поливальных машин,
чистка и мойка асфальта, дорожно-транспортные происшествия, ремонт дорог,
просто пробка из-за большого трафика - всё это происходит в том числе и в то
время, когда полосы, предназначенные для движения общественного транспорта,
пустуют, - мы предлагаем с точки зрения оптимизации процесса дорожного
движения задействовать эти полосы в тот момент, когда они не используются
общественным транспортом.
Если этот законопроект будет принят в первом чтении, то ко второму чтению мы
готовы временные промежутки изменить, но мы считаем, что с целью повышения
эффективности использования дорог предлагаемые нами нормы надо принять, тем
более что с каждым днём ситуация на дорогах становится всё хуже и хуже, а
погодные условия, которые меняются в худшую сторону, только осложняют
дорожную ситуацию.
Фракция ЛДПР просит поддержать её инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел данный законопроект и не поддерживает его концепцию по следующим
основаниям. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 1.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях административная
ответственность устанавливается за нарушение правил и норм, предусмотренных
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации. Правовым основанием для установления административной
ответственности за правонарушения в области дорожного движения являются
Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые постановлением
Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах
дорожного движения". Согласно пункту 18.2 правил на дорогах с полосой для
маршрутных транспортных средств, обозначенных соответствующими знаками,
запрещается движение и остановка других транспортных средств (за исключением
транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой
полосе. Период времени, в течение которого действует указанный запрет,
правилами не установлен. Таким образом, правовое основание для предлагаемого
изменения отсутствует.
В связи с изложенным комитет рекомендует законопроект отклонить.
Пользуясь оставшимся временем, от себя добавлю, что надо не только обозначать
проблему, но и решать её. Аналогичная история была с рукописной
доверенностью: наши коллеги из фракции ЛДПР предложили отменить
ответственность, предусмотренную КоАП, но мы не можем просто так отменить
ответственность, которая прописана в Правилах дорожного движения, - мы год
вели переписку и переговоры с правительством, добились изменения правил,
после чего внесли поправку в КоАП, которая и отменила ответственность за
данные нарушения. Здесь обратная история, зеркальная, то есть в правилах нет
ограничения времени действия знака, а мы предлагаем федеральным законом
отменить соответствующую ответственность за движение по этим полосам, -
сначала надо провести работу, изменить Правила дорожного движения, а потом
уже вносить соответствующие поправки в КоАП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Вячеслав Иванович, я не совсем понял: вот сейчас разрешено по
субботам и воскресеньям ездить по этим полосам, предлагается расширить это
время - кто тогда должен принимать решение? Или это разрешение ездить в
субботу и в воскресенье незаконно? Как вы это прокомментируете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Регламентировано использование знаков по конкретным дням, но не
по конкретным часам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вадим Евгеньевич Деньгин.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Вячеслав Иванович, у меня вопрос вот такой. Сам езжу, смотрю на знаки. Вот
скажите, пожалуйста, что такое в вашем понимании рабочие дни, то есть
молоточки вот эти, с какого периода они действуют: с десяти до шести или с
десяти до семи, кто-то работает, допустим, с восьми до пяти. Понимание того,
что это такое, каждый сам, что ли, формирует для себя?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Вадим Евгеньевич, рабочие дни - это все дни, кроме
выходных и праздничных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Вячеслав Иванович, в обозначенной вами позиции комитета здравого смысла,
извините, ноль: нет там общественного транспорта в это время - почему нельзя
ехать? Пробка рядом, а общественного транспорта нет, но штрафовать будут -
очевидно же, что здравого смысла нет! Тогда ответьте, пожалуйста, на вопрос:
а что комитет сделал, если разделяет эту точку зрения (я имею в виду здравый
смысл), какую работу провёл для того, чтобы внести соответствующие изменения
в ПДД? Вы приглашали начальника ГАИ, разговаривали, что-то ещё делали, свой
законопроект, наконец, написали или вы считаете, что сегодняшняя ситуация
нормальная?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, вопросы, которые вы задаёте,
относятся не к компетенции начальника ГАИ, а к компетенции нормативного
правового акта, постановления правительства, которое называется "О правилах
дорожного движения". Вполне логично, чтобы работу по изменению правил провели
авторы данной законодательной инициативы, не надо перекладывать работу на
чужие плечи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Иванович, вы большой специалист в этих
вопросах, скажите, почему мы не можем рассмотреть предложение коллеги, хотя
мы с вами точно знаем, что есть знаки с ограничением по времени, есть знаки с
ограничением по дням, есть знаки с ограничением по месяцам, - я вам могу
фотографии прислать! И если в данной ситуации мэрия провалила решение вопроса
- не сделала дорожные развязки или сделала их неправильно и это провоцирует
пробки, а страдаете в том числе и вы, опаздывая на совещания, то почему
нельзя пойти навстречу здравому смыслу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемые коллеги, мне кажется, я достаточно полно ответил на
все вопросы и в докладе, и в тех замечаниях, которые от себя лично сделал
после доклада, мне добавить к этому абсолютно нечего!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Ну, очевиден административно-бюрократический подход комитета, а в данном
случае - его представителя, и в ответах на вопросы, которые прозвучали, и в
выступлении с трибуны, потому что цевьё деревянное, а приклад из того же
материала - вот и весь ваш ответ! Ну извините, так подходить к решению
вопросов, конечно, нельзя! И особенно мне нравится позиция комитета, когда он
заявляет, что это не его дело, - извините, тогда, может быть, вам надо,
комитету, заняться какими-то другими вопросами, если это не ваша проблема?!
(Шум в зале.)
Очевидно, что ситуация возмущает всех, кто пользуется личным автотранспортом,
они не понимают, почему, когда нет общественного транспорта, нельзя эту
полосу использовать? Я уверен, что и члены комитета, да и вы лично
пользуетесь своим положением, своим удостоверением, когда вас припрёт и вы
опаздываете - на совещание вы в это время, конечно, не едете, а вот в
аэропорт, на вокзал, по каким-то срочным делам наверняка, - вы пользуетесь
этим и заезжаете на выделенную полосу, только вы-то защищены, а остальные все
стоят в пробке и ждут, и не понимают этой ситуации. Ситуация ненормальная! Я
предполагаю, что позиция комитета продиктована другим: Нилов - депутат "не из
той" фракции. Ну хорошо, допустим, то, что исходит "не из той" фракции,
принимать не надо, но напишите тогда сами законопроект, сядьте и перепишите
под своим именем - проблему-то решать надо! И я думаю, мы позаботимся, чтобы
избиратели-автомобилисты узнали о полемике, которая здесь прозвучала. Я,
вообще, считаю, что это образец того, как не надо подходить к проблеме и как
не надо работать, - очевидно, что Государственная Дума не место для такого
чиновничьего подхода, для бюрократического подхода! (Шум в зале.)
Наша фракция будет голосовать за эту инициативу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну не надо нападать на Вячеслава Ивановича: я уверен, что
он законопослушный автолюбитель, никогда правил не нарушает и пропагандирует
транспортные средства, которые используют альтернативные источники энергии, -
живу с ним по соседству и знаю, о чём говорю. Это первое.
Второе - то, что касается данного законопроекта. С точки зрения
бюрократической, конечно, комитет не мог поступить иначе, поскольку, раз есть
норма, должна быть и ответственность - ну, это так комитет считает. У нас,
кстати, есть нормы, за нарушение которых ответственность не установлена до
сих пор, это, в частности, касается ситуации, когда водители тихоходных
транспортных средств не уступают дорогу другим водителям и создают таким
макаром пробку, а рядом сотрудники ГИБДД с распростёртыми объятиями встречают
тех, у кого нервы не выдерживают!
Проблема в другом: Вячеслав Иванович, конечно, нас понимает в душе, но вот
поддержать не может. Уважаемые коллеги, ведь мы, фракция ЛДПР, давно
предлагали сделать в административном кодексе такую вещь - убрать
альтернативу, то есть альтернативное наказание, но нам говорили: нельзя,
потому что сотрудник ГАИ при вынесении меры наказания должен учитывать, кто
совершил правонарушение, когда он это сделал, при каких условиях, в каком
душевном состоянии, - ну, может, у человека день с утра не заладился, с женой
поругался, на работе выговор получил, и всё это сердобольный сотрудник ГАИ
понимает, принимает близко к сердцу и, учитывая совокупность фактов, выносит
предупреждение. Вот это, нам говорили, не надо убирать, потом, правда, взяли
и сами убрали полностью всё это, сделали по некоторым статьям
безальтернативные наказания - то же самое и здесь.
Мы же с вами прекрасно понимаем - все учились в школе и законы гидродинамики
знаем, - что определённый объём жидкости или газа через определённого
диаметра трубу может протекать с одной скоростью, а если труба уменьшается,
скорость увеличивается. Вот сейчас мы на дороге сделали то же самое:
количество машин осталось прежним, даже возросло, разрешённую скорость
движения в городе никто не увеличивал, а вот полосу мы сократили ровно на
треть, ну, в некоторых случаях наполовину, что в принципе, сами понимаете,
сказалось на потоке. И мы прекрасно знаем, что в нормальных странах в
городах, где администрация заботится о своих жителях, устанавливаются
соответствующие правила не только по выходным - с нуля часов субботы или
воскресенья до нуля часов понедельника, - но и в определённые часы: когда
известно, что час пик уже прошёл, можно занимать эту полосу и по ней
совершенно спокойно ехать, наступает новый час пик, вечерний, - опять
ограничения. Всё это есть, но это есть в нормальных муниципальных
образованиях в субъектах Федерации, где власти заботятся о своих жителях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ИВАНОВ С. В. Да нет, Сергей Евгеньевич, спасибо большое, я не буду
злоупотреблять.
И ещё раз говорю: не надо нападать на Вячеслава Ивановича - он, вообще,
человек хороший и в душе поддерживает все наши инициативы, но, к сожалению,
партийная принадлежность и дисциплина не позволяют ему поддержать нашу точку
зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов, прошу вас.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.
Первое, для ясности: в выходные и праздничные дни не по любым полосам для
общественного транспорта можно ездить, а только по тем, где есть специальный
знак, табличка - перечёркнутые, пересекающиеся молоточки, а если их нет, то,
соответственно, там ездить нельзя.
Второе. Вы поймите, сегодня штрафовать выгодно, именно поэтому сделали
большие штрафы для Москвы и Санкт-Петербурга, и я благодарен и фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и фракции КПРФ за то, что они поддержали наше
обращение в Конституционный Суд, которое будет, видимо, скоро рассмотрено,
относительно неравенства этих штрафов по сравнению со штрафами в других
регионах. Сегодня бюджеты регионов наполняются при администрировании
нарушений Правил дорожного движения, особенно в Москве, где парковаться
просто негде, где транспортных средств всё больше и больше, - соответственно,
если учесть большой размер штрафов, бюджет серьёзно пополняется.
Дальше. Если устанавливать дополнительные знаки - мы все должны понимать, что
это деньги, деньги из регионального бюджета. И это согласование. Я помню,
сколько времени мы потратили на то, чтобы добиться установки на третьем
транспортном кольце минимальной разрешённой скорости не 60 километров, а 80
километров в час, - полтора года ушло у нас на переписку с московским
правительством и с московским ГАИ! Но ведь абсолютно непонятна логика, когда
полоса пустая, а рядом пробка, в которой иногда часами люди стоят без
движения и не могут выехать на эту пустую полосу, либо выезжают на свой страх
и риск, зная, что, скорее всего, получат "письмо счастья", либо им приходится
действовать иными способами, например, прятать свои номера, опять же неся за
это определённую ответственность.
Что касается правительства и Правил дорожного движения. Во-первых, ГАИ - это
структура МВД, а МВД - структура правительства. Вы, наверное, помните, мы
как-то рассматривали здесь наш законопроект о санкциях за агрессивную езду:
его отклонили - тоже сказали, что надо сначала согласовать с правительством.
Я обратился в правительство - мне прислали ответ: понятие "агрессивная езда"
вводить нецелесообразно. А спустя какое-то время Дмитрий Анатольевич Медведев
собрал совещание и дал поручение МВД, Министерству транспорта и ряду
депутатов из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проработать этот вопрос и внести
ответственность, и вот увидите, через какое-то время это обязательно будет
реализовано!
Что касается сегодняшнего законопроекта, я искренне благодарен фракции КПРФ
за активное обсуждение, за активную поддержку: на фоне испорченного
настроения - мы знаем, что законопроект не пройдёт, - ваша поддержка добавит
определённые ноты радости и подготовит нас к завтрашнему большому празднику.
Всех заранее поздравляем с праздником - с Днём Конституции, а также с
20-летием победы ЛДПР на первых думских выборах! И ещё раз обращаемся ко всем
с просьбой поддержать нашу инициативу, исходя из логики здравого смысла и
имея в виду, что каждый из нас сталкивается с теми проблемами, которые мы
предлагаем решить, внося такие изменения в административный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович, будете выступать?
Коллеги, закончим рассмотрение этого законопроекта, рассмотрим три
законопроекта по сокращённой процедуре и после этого завершим на сегодня,
хорошо? Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Я очень коротко, займу буквально одну-две минуты.
Уважаемый Сергей Владимирович, я не поддерживаю все законопроекты ЛДПР - это
первое: большая часть из них написана не очень грамотно, я бы сказал так, -
ну, те, которые касаются безопасности дорожного движения.
Что касается замечания по поводу партийной принадлежности: для меня
удивительно, что вы, с вашим большим парламентским опытом, путаете партийную
и фракционную принадлежность, - я не член партии, но член фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", от этого не отказываюсь.
Ну и наконец, по существу: ещё раз говорю, коллеги, - многие сегодня
выступили, но даже не вслушиваются, меня не слушают, не пытаются вникнуть в
смысл - те вопросы, за которые вы так ратуете, регламентируются Правилами
дорожного движения, а не федеральными законами, поэтому сначала надо изменить
Правила дорожного движения, а потом вносить изменения в КоАП. Если мы этим
займёмся, в частности, если этим займусь я, я знаю, чем это закончится, - так
бывает постоянно: наши уважаемые коллеги из фракции ЛДПР начнут кричать, что
это их идея, у них её своровали, мол, видите, мы предлагали - отклонили, а
сами сделали. А вопрос решается очень просто, коллеги: доведите хотя бы одно
дело до конца, от начала и до конца - добейтесь изменения Правил дорожного
движения, и тогда мы поддержим ваши поправки в КоАП!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.56,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
42-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Рассматриваем по сокращённой процедуре.
Сергей Генрихович Каргинов, пожалуйста.
КАРГИНОВ С. Г. Законопроектом предлагается установить обязательность
соблюдения правила о проведении конкурса на замещение должности муниципальной
службы. При этом предусматривается целый ряд исключений из этого правила по
аналогии с законом о государственной службе.
В действующей редакции статьи 17 закона "О муниципальной службе..." норма о
проведении конкурса носит диспозитивный характер, однако она находит
уточнение и развитие в законах субъектов Российской Федерации, в уставах
муниципальных образований и иных муниципальных правовых актах, в связи с чем
она не требует более подробной детализации на уровне федерального
законодательства. В настоящее время из 23 тысяч муниципальных образований
большая часть - это сельские муниципальные образования, и в малочисленных
сельских поселениях нередко вообще невозможно найти замену, невозможно найти
лиц, соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым к
претенденту на должность муниципальной службы, то есть существует
определённый дефицит кадров. В то же время комитет отмечает, что в крупных
городах ситуация носит обратный характер, и если это не урегулировать на
федеральном уровне, то формирование кадров может носить закрытый характер.
Комитет считает, что законодательство о муниципальной службе должно быть
более дифференцированно, поэтому в данной редакции мы поддержать законопроект
не можем и предлагаем Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
43-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, предлагаемые изменения
существенно ограничат полномочия органов местного самоуправления в сфере
земельного контроля, поэтому комитет предлагает данную инициативу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонен.
45-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений".
Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я постараюсь
быть ещё более лаконичным, чем Вячеслав Степанович.
Данный законопроект предлагает увеличить срок перевода подозреваемых из СИЗО
в ИВС с десяти суток до пятнадцати. Мы данный законопроект не поддерживаем по
целому ряду обстоятельств, и в первую очередь потому, что он фактически будет
провоцировать коррупцию, поскольку формулировка "в исключительных случаях",
которая есть в законопроекте, может трактоваться по-разному. В связи с этим
предлагаем Государственной Думе отклонить данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, на этом мы сегодня завершаем работу, остальное рассмотрим на
следующем заседании. Спасибо большое.
Сегодня питерский "Зенит" играет последний матч за право остаться в Лиге
чемпионов, пожелаем ему успеха!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 52 сек.:
Васильев Ю. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 38 сек.:
Бурыкина Н. В. - за *
Моисеев М. А. - за *
Резник В. М. - за *
10 час. 52 мин. 30 сек.:
Резник Б. Л. - за *
11 час. 10 мин. 35 сек.:
Журова С. С. - против *
17 час. 07 мин. 53 сек.:
Сенаторова Е. Н. - за *
17 час. 11 мин. 22 сек.:
Максакова-Игенбергс М. П.- за *
Пинский В. В. - за *
Сидякин А. Г. - за *
17 час. 11 мин. 50 сек.:
Кармазина Р. В. - за *
17 час. 13 мин. 04 сек.:
Громов Б. В. - за *
17 час. 14 мин. 00 сек.:
Максимова Н. С. - за *
17 час. 15 мин. 09 сек.:
Савельев Д. В. - за *
17 час. 29 мин. 56 сек.:
Богомаз А. В. - за *
Кулик Г. В. - за *
Эркенов А. Ч. - за *
17 час. 38 мин. 54 сек.:
Акулов Т. Ю. - за *
Кабанова В. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агеев А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 20; ч. II: 9
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 23, 24
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18, 22, 25,
27-31; ч. II: 13
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 53
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 64
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Гутенев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 51
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР ч. I: 15, 57
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР ч. II: 27
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Дорохин П. С., фракция КПРФ ч. I: 59
Жигарев С. А., фракция ЛДПР ч. I: 61, 62
Заварзин В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 62
Заполев М. М., фракция КПРФ ч. II: 9
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 36; ч. II: 28, 29
Каргинов С. Г., фракция ЛДПР ч. I: 22; ч. II: 30
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32, 33
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 32; ч. II: 26
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 41
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Ковалёв Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 58
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 56; ч. II: 27
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 17
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куликов А. Д., фракция КПРФ ч. I: 11
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 39, 41; ч. II: 27
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. I: 35
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 20, 23, 26, 27,
30
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. II: 24
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 22, 41
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. II: 21, 22, 25, 29
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Пешков В. П., фракция КПРФ ч. I: 47, 49
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 40
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. II: 6-10, 17
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 26, 39
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 25; ч. II: 10, 21
Соловьёв В. Г., фракция КПРФ ч. II: 7, 12, 13
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР ч. I: 16; ч. II: 21, 25
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 52; ч. II: 10,
14, 22
Тарнаев А. П., фракция КПРФ ч. I: 12
Тимченко В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22; ч. II: 31
Ушаков Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 59
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 26, 28-30, 36,
40; ч. II: 11
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23, 38; ч. II:
23, 31
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 26, 27
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Худяков Р. И., фракция ЛДПР ч. I: 50
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. II: 7, 21
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР ч. I: 54
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель ч. II: 19, 21
министра транспорта Российской Федерации
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель ч. I: 35, 36, 38-41
министра внутренних дел Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель ч. II: 3, 9, 11, 12, 16
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Рогозин Д. О., заместитель Председателя ч. I: 42, 50-59, 65
Правительства Российской Федерации
Чистова В. Е., заместитель Председателя Счётной ч. I: 47
палаты Российской Федерации