Заседание № 130
20.11.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 ноября 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 ноября 2013 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 272857-6 "О внесении изменений в статьи 9
и 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
и статью 22 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных
правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации -
городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения срока
аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской
Федерации № 352924-6 "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре
Российской Федерации".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 384223-6 "Об Основных
направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и
период 2015 и 2016 годов".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
5. О проекте федерального закона № 365264-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период
2014 и 2015 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2013
год).
6. О проекте федерального закона № 348499-6 "О федеральном бюджете на 2014
год и на плановый период 2015 и 2016 годов".
7. О проекте федерального закона № 348500-6 "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".
8. О проекте федерального закона № 348502-6 "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2014 год и на плановый период 2015
и 2016 годов".
9. О проекте федерального закона № 348501-6 "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016
годов".
10. О проекте федерального закона № 348503-6 "О приостановлении действия
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период
2015 и 2016 годов".
11. О проекте федерального закона № 331147-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 5 Закона Российской
Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (в части, касающейся
порядка применения патентной системы налогообложения, а также учёта
налогоплательщиков; принят в первом чтении 18 октября 2013 года с
наименованием "О внесении изменений в статьи 346-45 и 346-46 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 364004-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта
пенсионного обеспечения".
13. О проекте федерального закона № 348507-6 "О внесении изменений в статьи
58 и 58-2 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в части, касающейся
тарифов страховых взносов; принят в первом чтении 22 октября 2013 года с
наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросу установления тарифов страховых взносов в
государственные внебюджетные фонды").
14. О проекте федерального закона № 337525-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской
Федерации" (в части уточнения понятий "отдых детей и их оздоровление" и
"организации отдыха детей и их оздоровления"; принят в первом чтении 9
октября 2013 года с наименованием "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской
Федерации").
15. О проекте федерального закона № 225121-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (об обязанности главы фермерского
хозяйства представлять документ, подтверждающий регистрацию фермерского
хозяйства, при предоставлении ему земельного участка; принят в первом чтении
24 апреля 2013 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон
"О крестьянском (фермерском) хозяйстве").
16. О проекте федерального закона № 262665-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части регламентации
деятельности попечительских советов при исправительных учреждениях; принят в
первом чтении 3 июля 2013 года с наименованием "О внесении изменений в статьи
23 и 142 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статью 22
Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в
местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания").
17. О проекте федерального закона № 115113-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся мер
государственной защиты в отношении лиц, которым такая защита предоставляется
в силу закона).
18. О проекте федерального закона № 239550-6 "О внесении изменений в статью
49 Федерального закона "О связи" и статью 21 Федерального закона "Об
обеспечении единства измерений" (в части приведения в соответствие с
Федеральным законом "Об исчислении времени"; принят в первом чтении 16
октября 2013 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об исчислении времени").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
19. О проекте федерального закона № 306504-6 "О судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации".
20. О проекте федерального закона № 321865-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в целях
совершенствования особого порядка судебного разбирательства при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением).
21. О проекте федерального закона № 344516-6 "О внесении изменения в статью
443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка назначения принудительных мер медицинского характера).
22. О проекте федерального закона № 329293-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О навигационной деятельности" (в части создания и
использования государственных навигационных карт).
23. О проекте федерального закона № 312446-6 "О внесении изменений в статью
231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части,
касающейся порядка опубликования сведений о банкротстве).
24. О проекте федерального закона № 143938-6 "О внесении изменений в статью 6
Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" (в части установления единого порядка
ликвидации учреждений, исполняющих наказания, а также полномочий федерального
органа исполнительной власти по изменению вида исправительных учреждений
уголовно-исполнительной системы).
25. О проекте федерального закона № 343045-6 "О внесении изменений в статью
401-3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка обжалования судебных решений в Верховный Суд Российской
Федерации).
26. О проекте федерального закона № 305863-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
дополнительных ограничений для лиц, замещающих отдельные должности).
27. О проекте федерального закона № 305721-6 "О внесении изменений в статью
11.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение правил поведения граждан на
железнодорожном, воздушном или водном транспорте).
28. О проекте федерального закона № 331843-6 "О внесении изменения в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части предоставления права на движение в ночное время всех транспортных
средств по полосе для маршрутных транспортных средств).
29. О проекте федерального закона № 329433-6 "О внесении изменений в статью
3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся порядка расчёта штрафов за правонарушения в области
дорожного движения).
30. О проекте федерального закона № 267182-6 "О признании утратившей силу
части 2 статьи 22 Федерального закона "О донорстве крови и её компонентов".
31. О проекте федерального закона № 141831-6 "О внесении изменений в статьи
39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
оплаты услуг по сбору и вывозу бытовых отходов и содержанию лифта).
32. О проекте федерального закона № 341475-6 "О внесении изменения в статью
48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума).
33. О проекте федерального закона № 341353-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о едином дне
голосования).
34. О проекте федерального закона № 338463-6 "О внесении изменений в статью
64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (по вопросу об отстранении
членов избирательной комиссии от работы, об удалении наблюдателей и иных лиц
из помещения для голосования).
35. О проекте федерального закона № 305646-6 "О наименованиях мероприятий и
званий в Российской Федерации и о внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях".
36. О проекте федерального закона № 202188-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение законодательства в области
санитарно-эпидемиологического благополучия населения; внесён депутатами
Государственной Думы В. В. Жириновским, Я. Е. Ниловым, В. С. Золочевским, С.
В. Ивановым, а также В. А. Овсянниковым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
37. О проекте федерального закона № 176296-6 "О внесении изменения в статью
136 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся сроков
выплаты заработной платы; внесён депутатами Государственной Думы Я. Е.
Ниловым, Е. В. Афанасьевой, а также В. А. Овсянниковым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
38. О проекте федерального закона № 269407-6 "О внесении изменений в статьи
52 и 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
осуществления розничной торговли лекарственными препаратами передвижными
фельдшерско-акушерскими пунктами).
39. О проекте федерального закона № 286056-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части, касающейся порядка отказа от медицинского вмешательства).
40. О проекте федерального закона № 336180-6 "О внесении дополнения в статью
20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (в части предоставления Федеральной
миграционной службе полномочий по взысканию в судебном порядке с принимающей
стороны, не исполнившей обязанности по осуществлению миграционного учёта
иностранных граждан или лиц без гражданства, средств, затраченных на
принудительное выдворение указанных лиц за пределы Российской Федерации).
41. О проекте федерального закона № 287363-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты по вопросам выявления незаконного
(немедицинского) потребления наркотических средств и психотропных веществ
федеральными государственными гражданскими служащими, государственными
гражданскими служащими субъекта Российской Федерации, членами Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами,
членами выборного органа местного самоуправления, выборными должностными
лицами местного самоуправления, депутатами законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
42. О проекте федерального закона № 305871-6 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в
части, касающейся основных обязанностей муниципального служащего).
43. О проекте федерального закона № 305855-6 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в
части, касающейся запретов, связанных с муниципальной службой).
44. О проекте федерального закона № 177445-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О средствах массовой информации" (в целях повышения
открытости деятельности средств массовой информации, получающих финансовую и
иную поддержку из иностранных источников).
45. О проекте федерального закона № 302032-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части наделения законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом
заслушивать информацию территориальных органов федеральных органов
исполнительной власти о результатах их деятельности).
46. О проекте федерального закона № 339221-6 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" в части вынесения на публичные
слушания проектов нормативных правовых актов об установлении и изменении
тарифов на услуги коммунального комплекса, предоставляемые муниципальными
предприятиями и учреждениями".
47. О проекте федерального закона № 256584-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге
недвижимости)" (в части предоставления государственным и муниципальным
органам исполнительной власти права на выкуп заложенного имущества).
48. О проекте федерального закона № 216997-6 "О внесении изменений в статью
786 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
пассажирам права на получение информации на государственном языке Российской
Федерации на территории Российской Федерации).
49. О проекте федерального закона № 309651-6 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части предоставления сотрудникам органов
внутренних дел права на получение единовременной социальной выплаты для
погашения основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на
приобретение (строительство) жилого помещения).
50. О проекте федерального закона № 282023-6 "О внесении изменений в статьи 3
и 13 Федерального закона "Об оружии" (в части уточнения понятия "оружие
самообороны").
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
51. О проекте федерального закона № 330750-5 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (в части, касающейся
проведения закупочных интервенций сельскохозяйственной продукции и продуктов
её переработки; внесён депутатами Государственной Думы А. Н. Хайруллиным, Н.
И. Борцовым, О. А. Колесниковым, Р. В. Кармазиной, а также В. П. Денисовым,
Л. М. Цветовой, Э. Ф. Исаевым, С. Г. Иткуловым, В. И. Тараниным, А. П.
Берестовым, Н. В. Пугачёвой, А. М. Сысоевым, В. Л. Нефёдовым, А. Ф. Кнорром,
А. А. Соловьёвым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
52. О проекте федерального закона № 354673-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в
упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - С. В.
Собко, от фракции ЛДПР - К. И. Черкасов и А. С. Старовойтов, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - О. Ю. Баталина и В. В. Трапезников, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Ю. А. Селиванов.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 10 Федерального закона
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статью 22 Федерального
закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с
присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения
Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству М. Л. Шаккум).
Во втором чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект закона
Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О
Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин).
В фиксированное время о проекте постановления "Об Основных направлениях
единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и
2016 годов" (пункт 4 повестки дня) доложила Председатель Центрального банка
Российской Федерации Э. С. Набиуллина. Содоклады сделали заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г.
Аксаков, член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. В. Чижов
и председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству И. Н. Руденский. На вопросы
ответила Э. С. Набиуллина, после чего выступили представители фракций: Н. В.
Коломейцев (фракция КПРФ), С. В. Калашников (фракция ЛДПР), М. А. Мукабенова
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Г. Аксаков (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Слово для заключительного выступления было предоставлено докладчику. Проект
постановления был вынесен на "час голосования".
В продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении депутаты после
утверждения поправок вынесли на "час голосования" следующие проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и статью 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических
лиц" (пункт 11 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2013 год
и на плановый период 2014 и 2015 годов" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров);
"О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам А. М. Макаров);
"О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2014 год и на плановый
период 2015 и 2016 годов" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н. Гончар);
"О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2014
год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (пункт 8 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Г. Я. Хор);
"О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2014 год и
на плановый период 2015 и 2016 годов" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н. Гончар);
"О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на
2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (пункт 10 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
А. М. Макаров);
"О внесении изменений в статьи 58 и 58-2 Федерального закона "О страховых
взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования" (пункт 13 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов Г. Н. Карелова);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора
застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения" (пункт 12 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов А. К. Исаев);
"О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "Об основных гарантиях
прав ребёнка в Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей О. Г. Борзова);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О крестьянском (фермерском)
хозяйстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по аграрным вопросам Н. В. Школкина);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Е.
Хинштейн);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Е.
Хинштейн);
"О внесении изменений в статью 49 Федерального закона "О связи" и статью 21
Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" (пункт 18 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по промышленности
С. В. Собко).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня) доложила официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра юстиции Российской
Федерации Е. А. Борисенко. С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. В. Пинский. На вопросы
ответила Е. А. Борисенко. В прениях выступили А. В. Руденко (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), И. К. Сухарев (от фракции ЛДПР), В. Н. Лихачёв, Д. А.
Литвинцев, А. А. Ремезков (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра юстиции
Российской Федерации Д. В. Аристов сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
изложил первый заместитель председателя комитета В. В. Пинский. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях выступил Ю. П. Синельщиков (от фракции КПРФ).
Рассмотрение законопроекта было прервано в связи с проведением в назначенное
время "часа голосования".
В "час голосования" принят федеральный закон "О внесении изменений в статьи 9
и 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
и статью 22 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных
правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации -
городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня;
"за" - 439 чел. (97,6%).
Во втором чтении одобрен проект закона Российской Федерации о поправке к
Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и
прокуратуре Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 349 чел.
(77,6%), "против" - 93 чел. (20,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принято постановление "Об Основных направлениях единой государственной
денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов" (пункт 4
повестки дня; "за" - 240 чел. (53,3%), "против" - 55 чел. (12,2%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2013 год
и на плановый период 2014 и 2015 годов" (пункт 5 повестки дня; "за" - 243
чел. (54%), "против" - 41 чел. (9,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов"
(пункт 6 повестки дня; "за" - 242 чел. (53,8%), "против" - 146 чел. (32,4%),
"воздержалось" - 0);
"О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2014 год и на плановый
период 2015 и 2016 годов" (пункт 7 повестки дня; "за" - 247 чел. (54,9%),
"против" - 91 чел. (20,2%), "воздержалось" - 0);
"О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2014
год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (пункт 8 повестки дня; "за" - 244
чел. (54,2%), "против" - 144 чел. (32,0%), "воздержалось" - 0);
"О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2014 год и
на плановый период 2015 и 2016 годов" (пункт 9 повестки дня; "за" - 243 чел.
(54,0%), "против" - 91 чел. (20,2%), "воздержалось" - 0);
"О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на
2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (пункт 10 повестки дня; "за"
- 244 чел. (54,2%), "против" - 144 чел. (32,0%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и статью 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических
лиц" (пункт 11 повестки дня; "за" - 393 чел. (87,3%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора
застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения" (пункт 12 повестки
дня; "за" - 301 чел. (66,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 58 и 58-2 Федерального закона "О страховых
взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования" (пункт 13 повестки дня; "за" - 332 чел. (73,8%);
"О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "Об основных гарантиях
прав ребёнка в Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" - 352 чел.
(78,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня; "за" - 301 чел. (66,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в Федеральный закон "О крестьянском (фермерском)
хозяйстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня; "за" - 300 чел. (66,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в статью 49 Федерального закона
"О связи" и статью 21 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений"
(пункт 18 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%).
В первом чтении принят проект федерального закона "О судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; "за" - 355 чел.
(78,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По окончании "часа голосования" депутаты вернулись к рассмотрению проекта
федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня). В продолжение прений выступили
И. К. Сухарев (от фракции ЛДПР), А. Г. Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ") и А. А. Ремезков (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 235 чел. (52,2%), "против" - 144 чел. (32,0%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 443
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки
дня) с докладом выступил представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра юстиции Российской Федерации Д. В. Аристов, с содокладом
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
В. Пинский. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 444 чел. (98,7%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
навигационной деятельности" (пункт 22 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
экономического развития Российской Федерации П. Э. Королёв. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по транспорту Е. С. Москвичёв.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 437
чел. (97,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По доверенности автора законодательной инициативы доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 231 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" (пункт 23 повестки дня) сделал председатель
Комитета Государственной Думы по вопросам собственности С. А. Гаврилов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 436 чел. (96,9%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции А. Е. Хинштейн выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Закона Российской
Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы" (пункт 24 повестки дня). Законопроект принят в первом чтении
("за" - 445 чел. (98,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 401-3
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 25 повестки
дня) доложил депутат Государственной Думы В. А. Поневежский. Позицию Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству изложил член комитета Р. М. Марданшин. После
ответов докладчика на вопросы в прениях выступили И. К. Сухарев (от фракции
ЛДПР) и А. А. Ремезков (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 440 чел. (97,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня) доклад
сделал представитель Государственного Собрания - Курултая Республики
Башкортостан депутат Государственной Думы Р. М. Марданшин, содоклад -
председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления В. Б. Кидяев. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 443 чел. (98,4%).
Не получил поддержки палаты в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 11.17 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 27 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы А. В. Руденко, содокладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. И. Лысаков; "за" - 105
чел. (23,3%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Не приняты в первом чтении рассмотренные в соответствии с частью седьмой
статьи 118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О социальных гарантиях
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 49 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции А. Е. Хинштейн; "за" - 111 чел.
(24,7%), "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О развитии
сельского хозяйства" (пункт 51 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Н. В.
Школкина; "за" - 52 чел. (11,6%) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощённом
порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (пункт 52
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный;
"за" - 52 чел. (11,6%).
В заключение палата рассмотрела предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 ноября 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов, пора
начинать нам работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 32 сек.)
Присутствует 446 чел.99,1 %
Отсутствует 4 чел.0,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 4 чел.0,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Начинаем работать.
Не вижу в зале Вячеслава Степановича Тимченко, у которого сегодня день
рождения, давайте поздравим его заочно - самые лучшие пожелания от нас!
(Аплодисменты.)
Ставлю на голосование за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принят за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Сергей Васильевич Собко.
СОБКО С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
В осеннюю сессию депутаты Государственной Думы много работают, но есть два
вопроса значимых, очень значимых: Послание Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию, которое мы 12 декабря будем слушать, и принятие
бюджета на 2014-2016 годы - вот на эти темы хотелось бы немножко поразмышлять
сегодня.
Но прежде всего хочу поделиться одной мыслью, которую я прочёл в умной книге,
а звучит она так: "От личности правителя, в особенности самодержавного, во
все времена и всех странах зависит очень многое: он подаёт благой или
скверный пример личного поведения, определяет стиль эпохи и производит отбор
эффективной или недееспособной элиты". Трудно с этим не согласиться. Товарищи
депутаты, мы с вами, кстати, тоже к элите относимся, и от нашей деятельности,
от того, как мы с вами работаем, скорее всего, будет зависеть решение
вопроса, который, без сомнения, будет опять поставлен в послании президента,
- вопроса модернизации страны: будет она проводиться или не будет и какой она
будет. Вообще, что будет со страной, от нашей с вами деятельности тоже в
большой степени зависит. В связи с этим я не могу не остановиться на
трагическом событии, которое произошло два дня назад.
Все средства массовой информации наперебой обсуждают авиационную катастрофу в
Казани, а уже вчера комиссия объявила, что всё понятно - человеческий фактор:
пилоты не справились с заходом на посадку. Я, как радиоинженер,
радиоконструктор, представляю, как выглядит "чёрный ящик" и что с ним может
быть, если самолёт с 700 метров на скорости 450 километров в час врезается в
землю штопором, - воронка диаметром 15 метров и глубиной полтора метра, но я
не хочу сейчас дискутировать - комиссия есть комиссия, хотя у меня из головы
не уходит мысль: а не связано ли это с тем, что семьдесят, а может быть, 80
процентов запасных частей и комплектующих, которые сейчас идут на ремонт и
обслуживание авиационной техники, контрафактные? Два года Комитет по
промышленности, и ваш покорный слуга в том числе, переписывается с
Министерством финансов, писал Шувалову, в комиссию (Сергей Евгеньевич,
извините, я некоторые фамилии буду называть, но очень аккуратно, и только то,
что соответствует действительности и подтверждено документами), сейчас письмо
Рогозину направлено, опять оно перенаправлено в Минпромторг, который
занимается лицензированием различных видов деятельности: мы настаиваем на
том, чтобы компании, которые участвуют в обслуживании и ремонте авиационной
техники, имели лицензии.
Приснопамятный гражданин Сердюков, будучи министром обороны... ну, с его
ведома, во всяком случае, продано очень много так называемых неликвидов, тех
материалов, которые лежали в том числе в мобилизационном запасе, запасных
частей для самолётов, - кто их покупал и какие киргизы сейчас их
переупаковывают и с новыми бумажками поставляют, потому что 94-й закон
действует для всех?! А вы, уважаемая элита, примерно два раза в месяц, не
реже, садитесь в самолёт и летите в свои регионы... Вот сегодня мы будем
принимать бюджет, и я очень хотел бы, чтобы мы с вами, когда будем в
очередной раз заходить в самолёт, помнили, что не исключено, 80 процентов из
ста, что в нём стоит какой-нибудь контрафактный бензонасос, или трубопровод,
или, допустим, система пожаротушения, - теперь, когда будете заходить в
самолёт, пожалуйста, помните об этом! (Шум в зале.)
Почему я об этом говорю и начал именно с авиационной промышленности? Да
потому, что в последнее время авиаперевозчики покупают самолёты, которые по
двадцать пять лет возили скот в Уганде, а российские пассажиры летают в них
уже после скота из Чёрной Африки. Из пятисот самолётов, которые наши
авиаперевозчики приобрели за последние восемь лет, только сорок
отечественные. Исполнительная власть говорит: да, нужна модернизация - и 21
февраля 2013 года в Канаде подписывается контракт на поставку тридцати двух
воздушных судов фирмы "Бомбардье" за 2,6 миллиарда долларов. На эти деньги
можно было бы купить, я посчитал, порядка восьмидесяти самолётов "Ту-334" или
"Ан-148"! Мы "МС-21" на "Ле Бурже" и на "МАКС" возим в виде макета салона -
где наша авиационная промышленность?!
В таком же положении находятся и все остальные отрасли промышленности. Я дам
приз тому, кто сейчас найдёт в описательной части бюджета слово
"промышленность", - его там нет! (Шум в зале.) Президент говорит о
модернизации, а у нас вся промышленность России очень скромно и как бы
застенчиво спрятана в пункте 12 четвёртого раздела, который называется
"Другие вопросы в области национальной экономики".
Знаете, в старое время, в мои студенческие годы, был такой анекдот: "Какое
место у нас секс занимает в жизни мужика? На первом месте - работа, на втором
- друзья, на третьем - хобби, на четвёртом - рыбалка, на пятом - секс и на
шестом - то да сё". Вот сейчас промышленность примерно в таком же положении -
между физкультурой и "то да сё", поэтому чего мы ждём, какой модернизации?!
Много законов, касающихся промышленности, мы приняли? Нет. Мы работали над
законом о промышленной политике (кстати, первый такой закон появился ещё при
Николае I, и там есть что почитать!): три фракции за - одна фракция,
извините, считает, что он не нужен. Ну, как говорится, воля ваша, но не
забывайте, когда заходите в самолёт, что на нём или на том самолёте, на
котором ваши родственники полетят, стоит контрафактный бензонасос! (Шум в
зале.)
Из бюджетного финансирования убрано всё: сельскохозяйственное машиностроение
на 2014-2016 годы - нулевое финансирование, тяжёлое машиностроение - нулевое
финансирование, судостроение - нулевое финансирование, дорожная спецтехника -
нулевое финансирование, малая авиация - нулевое финансирование... а вот мы с
Раисой Васильевной говорили на заседании бюджетного комитета, что без малой
авиации при масштабах нашей страны невозможно обойтись! В то же время у нас
есть и внебюджетное финансирование, и есть люди, которые работают в этой
сфере. Например, компания "Небо+Море" создала быстроходные амфибии, пробные
полёты которых уже проходят в Якутии. Вы знаете, от Якутска до Олёкминска -
если кто-то есть из Якутии, подтвердят - неблизко, 900 километров по железной
дороге, поэтому многие говорят, что в Японию, в Китай оттуда легче съездить,
чем в Москву, так вот добраться из Якутска в Олёкминск на амфибии стоит 450
рублей на человека, на пароходе - 8 тысяч рублей, на самолёте "Ан-2" - 7
тысяч 200 рублей, но поддержки нет, государство не хочет поддерживать малую
авиацию!
Электронная промышленность. Вспомним ситуацию в Южной Осетии; я разговаривал
с командиром одного батальона, так вот он мне рассказал, что приходилось у
журналиста брать мобильный телефон, чтобы поддерживать связь во время боевых
действий, потому что вся система радиосвязи - "Моторола" и нужно было или
флажками, или азбукой Морзе в ходе военного конфликта общаться с соседними
подразделениями, понимаете?! А если наступит час икс?! И в то же время у нас
белорусские братья рядом: завод "Планар" выпускает оборудование для
электронной промышленности, которое покупают Тайвань, Сингапур, Китай, -
почему мы не можем приобрести нормальный завод, выделить на это деньги, чтобы
обеспечить прежде всего свою безопасность? Я уж не говорю о том, что если
профинансировать сельхозпроизводителя, сельхозпроизводитель возьмёт дешёвые
деньги, придёт на "Ростсельмаш", а там ему скажут: "Вон комбайн стоит, но
только он прошлого века", а если сельхозпроизводитель хочет новый комбайн,
ему ответят: "Ну тогда - в Канаду, друг мой!.." (Шум в зале.) Ну почему
финансирование своего сельхозмашиностроения на три года делаем нулевым?! В
бюджетном комитете я услышал: давайте будем работать над программами, - я
согласен, но до апреля нельзя нам ждать! Уважаемый Андрей Михайлович, если бы
ваша фамилия, извините, была не Макаров, а Маклауд, я бы понял, почему мы
тысячелетиями должны планировать, но у нас остались часы, именно сейчас мы
должны поддержать наши отрасли, и если сейчас мы этого не сделаем...
Уважаемые товарищи элита, не забывайте о том, что я сказал, когда вы садитесь
в самолёт и летите в регионы!
Одиннадцать поправок к бюджету было подготовлено Комитетом по промышленности,
и нашли деньги - 90 миллиардов выделяется на автомобильную промышленность, но
на всё остальное - нули! Я за то, чтобы у нас были хорошие машины, но,
извините, в Нижнем Новгороде собирают "Мерседес Спринтер": нам остаётся 60
тысяч, из них 30 тысяч - за хранение этой машины! Вот и вся наша сборочная
промышленность!
Давайте подумаем над тем, чтобы модернизация у нас всё-таки состоялась!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич.
Два выступления от фракции ЛДПР. Выступает Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня хотелось бы
продолжить разговор на темы послания президента, которое мы будем слушать
12-го числа и, бюджетного процесса, который мы с вами завершаем.
В связи с этим первое. Мы давно говорим о необходимости строительства
Парламентского центра, об этом говорят все лидеры фракций. Хотелось бы, чтобы
в послании это прозвучало и парламент мог бы наконец чётко понять, когда
будут выделены средства, когда начнётся строительство, когда мы с вами
получим возможность не только самим работать в этом центре, но и приглашать
на наши экспертные площадки представителей научного сообщества, общественных
организаций, то есть вести нормальную парламентскую деятельность.
Второе. Я хотел бы сегодня сказать о так называемых переходных периодах. О
чём идёт речь? Мы с вами прекрасно знаем, что периодически у нас идёт смена
губернаторов и когда подходит срок окончания полномочий, то начинаются
дискуссии: а кто же будет? Они проходят на региональном уровне, местная элита
обсуждает это, они проходят на федеральном уровне - и вот здесь, мне кажется,
мы с вами теряем какую-то позицию, когда мы не принимаем активного участия в
этом процессе, он, к сожалению, идёт зачастую кулуарно.
Приведу несколько примеров, чтобы было понятно, о чём я хочу сказать.
Кировская область, Ульяновская область, Удмуртия - в ближайшее время там
планируются выборы. Сегодня законодательство так построено, что президент
назначает исполняющего обязанности, а потом идут прямые выборы, и вот как раз
при подборе кандидатур... В последние годы здесь сидят управленцы, которые
хорошо знакомы практически со всеми отраслями, тут бывшие губернаторы,
министры, то есть мы с вами понимаем процесс планирования, когда одна команда
готовит программу и, если эта программа коррелируется с бюджетом страны, если
она коррелируется с какими-то федеральными, региональными проектами, она,
безусловно, утверждается, закладываются громадные деньги. Возьмём вот первый
пример - моногорода. Помните, как это было актуально в том созыве и мы в
комитете по экономической политике ломали копья, спорили? Добилась Дума,
чтобы из бюджета выделили миллиарды рублей, определили список этих
моногородов, дальше мы спускаем на региональный уровень - и вот пример
Кировской области: более миллиарда рублей лежит два года, эти деньги не
используются, не работают, ни одного камня не заложено в так называемый
вятскополянский технопарк. Замгубернатора господин Мачехин рассказывает нам
сказки, рисует красивые картинки, говорит про каких-то инвесторов, а проект
не работает: нет ни налогооблагаемой базы для муниципалитета, нет
налогооблагаемой базы для региона, не созданы рабочие места, нет
инфраструктуры - всё провалено, и он за это ответственности не несёт никакой!
То есть мы с вами усиливаем ответственность в Уголовном кодексе: 1 миллион, 2
миллиона рублей украли - получают конкретные сроки, а здесь миллиард
бюджетных денег не используется, а замгубернатора продолжает оставаться на
своём посту! Крупнейшие инфраструктурные объекты в Тверской области, в
Удмуртии, опять же в Кировской области: строительство в Твери дорог, в
Удмуртии - моста, в Кировской области, в городе Кирове - путепровода и во
всех трёх регионах объездных дорог - суммарно, коллеги, больше 12 миллиардов
рублей лежат мёртвым грузом!
У нас нет задачи сказать, что это находка партии ЛДПР, - это не наша находка,
коллеги, это наша с вами головная боль! И в большей степени это, наверное,
вопрос к коллегам из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ": ну неужели мы с вами вместе не
можем поставить на место вот этих "уважаемых" руководителей регионов, которые
не могут наладить работу?! Я понимаю, что не Белых, не Морозов принимают эти
решения, а их замы, но если руководитель не может сформировать команду,
которая будет работать, то почему он должен оставаться на своём месте, почему
он должен переизбираться на следующий срок?! (Шум в зале.)
Таких примеров, к сожалению, всё больше и больше. Возьмём аварийное жильё или
подготовку к зиме - что мы видим? Сегодня в Ульяновской, в Кировской областях
2,5 миллиарда или лежат мёртвым грузом, или распределены между фирмами,
которые находятся рядом с так называемыми губернаторскими кругами. В
Кировской области ни одна из четырёх котельных, на строительство которых
заложены средства в бюджете, не введена в эксплуатацию, просрочка ввода в
эксплуатацию составляет уже два года - что в результате? А это платёжка на 6
тысяч рублей в месяц, которую получает учительница, потому что котельная
топится мазутом, - кто за это будет отвечать?! (Шум в зале.)
Хорошо, что сегодня так сложились обстоятельства, что в полпредство в
Приволжском федеральном округе пришёл наш с вами бывший коллега,
принципиальный и достаточно резкий руководитель, УВД Кировской области
возглавил тоже принципиальный генерал, - сразу появилось восемь уголовных
дел, и так называемые герои, которые десять лет грабили область, уничтожали
градообразующие предприятия, областного значения предприятия, сейчас
находятся или в СИЗО, или под подпиской о невыезде, и я надеюсь, что нашим
правоохранительным органам хватит принципиальности закончить эти процессы,
довести их до логического завершения.
Уважаемые коллеги, хочу сказать, заканчивая своё выступление: давайте начнём
эту дискуссию без какой-то, так сказать, фракционной окраски, для того чтобы
наши избиратели хотя бы получили те деньги, которые мы с вами закладываем в
бюджет!
И в конце маленькая ремарка: хочет губернатор пойти на следующий срок -
пускай пройдёт добровольно детектор лжи и публично покажет, как он его
прошёл, а экспертное сообщество сформулирует вопросы к нему, после чего мы
сделаем свои выводы.
Спасибо большое за внимание. (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Очень правильно подняли
сегодня тему наши коллеги из фракции КПРФ, потому что это то, о чём нельзя
забывать, и если мы не сделаем выводы из этой катастрофы, то, наверное, так и
будут наши самолёты падать, суда будут тонуть, а мы будем терять самое ценное
- человеческие жизни, наших близких, друзей и знакомых.
Действительно, правильно было подмечено насчёт пресловутого человеческого
фактора, но давайте вспомним с вами другие катастрофы, которые произошли в
последние годы потому, что, например, один пилот принял решение не облететь
грозовое облако, а пролететь над ним в нарушение лётных правил, другой принял
решение не использовать антиобледенительную жидкость - это, по всей
видимости, тоже человеческий фактор, но в данной ситуации человек решил
сэкономить для компании финансовые средства. Человеческий фактор остаётся
человеческим фактором, но надо задаться вопросом, что подталкивает и
заставляет этих людей идти на эти нарушения. Если наказание для авиакомпаний
за нарушение пилотами лётных правил было бы гораздо выше, чем сэкономленные
деньги, я сомневаюсь, что этот человеческий фактор присутствовал бы. И если
бы премии пилотов не складывались из тех денег, которые они могут сэкономить
для компании, и не прикладывались бы к их зарплате, наверное, количество
происшествий было бы гораздо меньше.
Я, честно говоря, не припомню, чтобы в последние годы - может быть, грешу
против истины, потому что не так давно нахожусь в парламенте, - парламент
проводил какие-то расследования. Мы все ждём окончательных результатов работы
межправительственной комиссии по данному происшествию, но я думаю, что мы с
вами не должны сидеть сложа руки и должны чётко понимать, почему становятся
возможными нарушения такого рода - чего не хватает в нашей
нормативно-правовой базе, в частности в приказах соответствующих министерств
и ведомств, чего не хватает в нашем российском законодательстве. Мы уже
двадцать лет говорим Государственной Думе, всей стране о том, что, когда был
Советский Союз и когда было Министерство гражданской авиации, не было
случаев, чтобы мы теряли такое количество наших граждан в авиакатастрофах,
как сейчас, когда в составе Минтранса России есть соответствующий
департамент, есть Росавиация, территориальные органы которой выдают так
называемые сертификаты лётной годности, есть Ространснадзор, являющийся
надзорным органом в сфере реализации действующего законодательства в этой
области.
Дорогие друзья, я призываю весь парламент принять участие в мероприятиях по
расследованию данного происшествия. Я полагаю, что, если бы наши авиакомпании
на своих сайтах вывешивали информацию о том, где приобретён самолёт, где он
летал, что в нём возили, это было бы одним из факторов, стимулирующих граждан
не летать на том или ином воздушном судне, а компании перестали бы экономить
деньги на наших гражданах... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Ольга Юрьевна Баталина выступает.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемые коллеги! Позволю себе несколько изменить тематику
наших выступлений, потому что сегодня мы отмечаем Всемирный день ребёнка, а в
воскресенье будет отмечается День матери, и очень важно и правильно, что даже
с точки зрения времени эти праздники связаны между собой, потому что не может
ребёнок быть счастлив без матери.
Законодатели сегодня, и не только депутаты Государственной Думы, но и
депутаты региональных заксобраний, уделяют очень большое внимание теме защиты
семьи, семейной политике, и, поверьте, это крайне важно, потому что
разрушительное воздействие на институт семьи в последние годы увеличилось
кратно. Вот только последнее сообщение, которое пришло из Америки как раз к
Всемирному дню ребёнка: Американская психиатрическая ассоциация в
диагностическом и статистическом описании умственных расстройств признала
педофилию - вдумайтесь! - сексуальной ориентацией. Надо понимать, что это
ведущая профессиональная организация психиатров и что это авторитетный
справочник, на основании которого медики Соединённых Штатов ставят диагнозы.
Американские психиатры считают, что педофилы могут осуществлять сексуальные
действия с детьми с их согласия. То есть то, что в России выжигается калёным
железом, то, что в России считается серьёзнейшим уголовным преступлением, в
отношении которого мы с вами неоднократно ужесточали меры ответственности,
теперь в Соединённых Штатах Америки будет защищаться всеми международными
документами, потому что, вы знаете, у них не допускается дискриминация по
признаку сексуальной ориентации. Ну, что называется, докатились!
А что у нас? У нас, вы знаете, идёт очень подробная и тщательная работа по
развитию законодательства в интересах детей-сирот в соответствии с указом
президента и, что крайне важно, готовится новая концепция государственной
семейной политики. Важно, чтобы эта концепция - а она будет разработана до
2025 года - не консервировала существующее положение дел, а действительно
создала условия для развития и формирования эффективной семейной политики, а
для этого мы должны понимать, какой её видят граждане Российской Федерации.
Недавно Фонд поддержки детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации,
провёл очень важное комплексное социологическое исследование, которое как раз
касалось вопросов защиты детей, восприятия проблем детей-сирот. Документ
большой, он размещён в Интернете, я остановлюсь только на нескольких
сигналах, которые нам сегодня подаёт российское общество.
Во-первых, что касается причин сиротства. Традиционная причина - она на
первом месте в соцопросе - это пьянство, и российское общество настроено на
очень жёсткое решение этой проблемы, вплоть до введения принудительного
лечения от пьянства, потому что, к сожалению, все способы её решения,
основанные на добровольности, к желаемому результату не приводят. Но что
важно? Если в целом и по результатам опроса в сельской местности на первом
месте действительно пьянство, то в столичных городах на первое место вышла
совершенно другая причина, вдумайтесь: люди выводят на первое место такой
фактор, как индивидуализм и эгоизм современного человека, замкнутого на себе
и не расположенного думать о других, идёт очень серьёзная смена жизненных
приоритетов, когда дети перестают быть высшей жизненной ценностью, когда этот
приоритет растворяется среди других, таких как бизнес, карьера, отдых,
занятие собой - своим здоровьем, внешностью и чем угодно.
Ещё очень важная причина, и её надо обязательно учесть в государственной
семейной политике: сегодня ни одна российская семья не может быть уверена в
своём длительном благополучии, достаточно потерять работу, потерять кормильца
- и это мгновенно меняет статус семьи. Это абсолютно ненормальная ситуация!
Государственная политика должна быть нацелена на то, чтобы эти риски, такие
обстоятельства, которые возможны в жизни любого человека, - случаются
катастрофы, у нас растёт количество ДТП - не меняли в корне жизнь семьи,
чтобы они вдруг не превращали нормальную, благополучную, полноценную семью в
такую, которая уже не способна воспитывать своих детей. Я считаю, что это
должно быть ключевым фактором нашей государственной семейной политики.
Кстати, общество очень жёстко, как выяснилось, - для меня это было
неожиданностью - относится к тем родителям, которые плохо справляются со
своими обязанностями. Вы знаете, большинство граждан поддерживают применение
дисциплинарных мер против нерадивых родителей - прежде всего, конечно, мер,
имеющих такой характер, который позволяет родителю вернуться к нормальной
жизни, если он всё-таки решил это сделать, - вплоть до назначения
принудительных работ. И, честно скажу, возрастает число граждан, которые
предлагают вообще запретить людям, не справляющимся с родительскими
обязанностями, иметь детей, - я не представляю, как это возможно, но,
поверьте, реакция общества очень жёсткая!
Что касается российского и иностранного усыновления. Позиция людей в
отношении иностранного усыновления остаётся по-прежнему крайне жёсткой, она
не меняется: 80 процентов граждан убеждены, что усыновление должно
осуществляться только в Российской Федерации. Вот последний сигнал из
Кузбасса: коллеги в Кузбассе сегодня решили обратиться к нам, к российскому
парламенту, с предложением вообще запретить усыновление за пределы Российской
Федерации.
На первый план в поддержке семей, которые берут детей на воспитание, выходят
нематериальные факторы, это действительно так. Дело в том, что материальная
поддержка должна быть всё-таки равноценна для кровных семей, которые
воспитывают своих детей, и для замещающих, то есть для тех, кто взял
ребёнка-сироту, здесь не должно быть никакой дискриминации, не должно быть
никакого перекоса, принцип справедливости должен соблюдаться неукоснительно,
и прежде всего должна осуществляться поддержка медицинскими, социальными,
образовательными, педагогическими, психологическими услугами - вот то, в чём
люди нуждаются сегодня в наибольшей степени, и мы обязательно отразим это
сейчас при развитии законодательства.
Знаете, очень радует то, что количество граждан, которые готовы взять на
воспитание детей, не снижается. Это вселяет уверенность, что всё у нас
получится! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Юрьевна.
Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я тоже коснусь темы
авиакатастрофы в Казани, но с другой стороны.
Произошла трагедия в России, а в это время в Интернете, в соцсетях, можно
прочитать высказывания, от которых даже у меня волосы встают дыбом!
Ксения Собчак, наша дива, написала: "Есть только одно хорошее... в новости о
Казани. Сын президента... летал на рейсовом самолёте..." - это кошмар! Но
через три-четыре часа, видимо, дошло до неё, и она стала извиняться.
Ещё один моральный урод пишет: "У меня попкорн стынет, а я не могу найти
показ крушения самолёта", - ну, я думаю, что он ненормальный! В трудовом
коллективе мы из него за пятнадцать минут сделали бы человека, который любит
Родину!
Ещё один упырь - я говорю такие слова, которые есть в словаре Ожегова, -
пишет (это пресс-секретарь "Другой России" Александр Аверин): "Людей жалко, а
вот руководителя ФСБ - нисколько". Ну как так можно?! (Шум в зале.) Мы все
под Богом ходим, о чём он думает?! (Шум в зале.)
А про отмену КВН пишут: "Кошмар! Телевидение отменило КВН, как я буду жить?
Какая-то трагедия в Казани мне помешала посмотреть КВН!" (Шум в зале.)
Сколько можно терпеть такие высказывания этих людей, то есть, наверное,
нелюдей?! Как гражданин России и как депутат, требую, чтобы Генеральная
прокуратура разобралась в ситуации, - надо вытащить на суд людской этих
нелюдей, открыть их адреса и публично осудить, ну а нашим уважаемым
профильным комитетам Яровой и Митрофанова через законопроекты сделать всё
возможное, чтобы пресечь такие действия! А моё предложение как депутата и как
рабочего человека - за такое неуважение к обществу отправлять их на
общественные работы, через суд конечно, в хосписы, в дома ветеранов, на
стройки: думаю, после восьмичасового рабочего дня с лопатой в руках у них не
будет желания немножко поиграть в Интернете, и тогда они поймут, что такое
жизнь человека в нашей России!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Алексеевич Селиванов.
СЕЛИВАНОВ Ю. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Смысл выступлений предыдущих
ораторов - надо меняться. Я об этом же, только речь опять о реальном секторе
экономики.
Я всю жизнь проработал на производстве и, став депутатом, восхищаюсь опытом,
знаниями, талантом депутатов прошлого и нового созывов, и действительно, есть
чем восхищаться - об этом говорят ваши звания, учёные степени. А какие
выступления! Вот, думаю, мозг страны!.. Стоп, а результат где? Почему же
страна с таким мощным мозгом в виде парламента с его депутатами,
составляющими этот мозг, доведена до стагнации в экономике?! Стагнирует её
реальный сектор, который я и представляю здесь среди вас, высоких
профессионалов, и восхищение, простите меня, проходит: нет результатов труда!
Многолетний опыт работы в качестве руководителя убедил меня, что польза от
профессионала есть только тогда, когда он глубоко ответственный, когда
вкладывает душу и знания в дело, когда неудачу воспринимает как физическую
боль, которая заставляет его думать, корректировать, исправлять, действовать,
причём немедленно, не откладывая, если надо, влезать в рутинную работу с
головой, помогать низовым звеньям разобраться и убрать тормозящие факторы. И
мы все должны испытывать чувство стыда, когда слушаем, как министр финансов с
радостной, сияющей улыбкой на лице, как о лотерейном выигрыше, сообщает: "Нам
повезло: цены на нефть были выше плановых, а более 50 процентов доходной
части бюджета - от нефти". То есть повезло, как в лотерее, и слава богу, но
аплодисментов не последовало.
Отчёт министра финансов напомнил мне повесть Короленко "Дети подземелья", там
бомж пан Тыбурций пришёл с сияющей улыбкой к голодным детям подземелья и
сказал: радуйтесь, дети, сегодня у нас будет еда, мне удалось её достать. То
есть украсть, но пан Тыбурций украл еду для голодных детей, и поэтому
радуется, а чему радуется Минфин, чему радуемся мы - тому, что мы крадём дары
природы у наших детей и внуков? А они, наши дети и внуки, не будут радоваться
тому, что мы их достояние распродаём на радость чужим дядям! Но ведь основная
масса депутатов родом из детства и знает, что только труд на земле - у
станков, верстаков, наковален, труд строителей, учёных, изобретателей -
должен создавать экономическую мощь страны, а не нефтегазовая труба!
Чтобы не уйти в дебри, я не буду здесь искать причины, ответ на банальный
вопрос "кто виноват?", наверное, время не пришло, а может, мы боимся сказать,
но приведённый Минфином результат требует от депутатов постановки второго
вопроса: что можно сделать в этих условиях? И я, как бывший пахарь
экономического сектора, скажу, что должны делать депутаты, если мы хотим,
подчёркиваю, не на словах, а на деле получить результаты в экономической
сфере.
Первое. Депутаты должны принимать понятные законы, такие, чтобы они не
создавали дополнительные препятствия, а наоборот, помогали развивать
экономику, жёстко преследовать тех, кто малейшие наши недоработки использует
для торможения, да ещё и в корыстных целях.
Второе. Любой механизм, в том числе закон, требует доработки в деле, на
практике, ведь в гуще разнообразия житейского, так сказать, ни один постулат
не может быть абсолютно верным, поэтому комитетам необходимо сопровождать
законы, следить, как они работают на практике, для чего надо запрашивать
через печать отзывы с мест, собирать семинары, приглашать практиков и
теоретиков, и делать это хотя бы по тем законам, которые связаны с экономикой
страны. И главное - не показывать свою амбициозность, как это часто бывает, а
ставить себя на место практиков, ведь им в реальной жизни намного виднее и
сложнее.
И третье. Чтобы процесс в экономике не стоял, пусть депутат берёт на себя
риск толкования закона, руководствуясь всего лишь здравым смыслом и
библейскими заповедями - не убий, не солги, не укради. Надо быстро учитывать
предложения практиков и при необходимости вносить изменения в законы и
принимать их здесь, в Думе, по упрощённой процедуре. Как практик, всё испытал
на себе и заявляю, что такой поддержки от депутатов Государственной Думы
реальный сектор не получает, наоборот, обычно отбиваются, как от назойливой
мухи, глубокомысленно рассуждают об инстанциях, которые не поймут, а если же
ещё для реализации требуется три копейки из бюджета, то выпучат глаза: ты
что, бюджет утверждён, нужен закон, вноси тогда, дядя Вася, в Думу
предложение, с какой статьи снять эти три копейки (почему-то тем, кто
разворовывает 10 процентов бюджета, эти изменения бюджета законом не
требуются!) - вот этим помощь и заканчивается, ну, из вежливости могут по
комитетам пофутболить. А ведь там, внизу, на депутата смотрят как на Бога, но
эти "боги-депутаты" просто не хотят брать на себя ответственность, создавать
себе головную боль. В результате страдает экономика и мучаются "бурлаки" -
реальный сектор, - как с репинского полотна "Бурлаки на Волге"! (Шум в зале.)
Вопросы бывают до смешного пустяковые, но тормозят основательно, могу
привести личный пример - если бы получил поддержку в комитетах и
министерствах, то миллиарды рублей дополнительно вливались бы в бюджеты. Речь
идёт о законе № 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" - закон
нормальный, но есть недостатки, Медведев, будучи президентом, даже издал
директиву довести число кооперативов до тысячи, это активизировало бы и
огромные сбережения населения: только под матрасами у людей 5 триллионов
хранится - вот где источник финансирования реального сектора, дающий, помимо
жилья людям, дополнительные поступления в бюджеты и активизацию смежных
отраслей! На практике же по стране стихийно организовалось только несколько
десятков кооперативов, и те в стадии банкротства. Многие надеялись три года
назад на меня, думали, что я с депутатом Голиковым пробью стену непонимания,
- увы! Вот в Белгороде кооператив поддержали строительная компания и
губернатор, поэтому он, как говорится, шествует торжественно по России и
миллиарды рублей идут в бюджет. А ведь в странах разрушенной Европы после
войны кооперативные деньги населения решили жилищную проблему без бюджетных
средств и помогли раскрутить смежные отрасли, а следовательно, экономику. И
мы так могли бы, но со спутанными руками и ногами трудно двигаться, - за что
вы их путаете, господа депутаты?! (Шум в зале.) На мой взгляд, в вопросах
продвижения законов на местах все фракции одинаково бездеятельны, и, за
небольшим исключением конечно, такое же отношение и у министерств и ведомств,
которые я не раз посещал. В чём же причина такого бездушия? Всех расслабила
нефтяная труба!
Второй пример - закон № 261-ФЗ "Об энергосбережении...", принятый в 2009
году: в системе строительства этот закон не только не работает, но запутан
многочисленными изменениями так, что сами депутаты не разберутся. Во-первых,
только два года назад - через два года после принятия закона! - подписан
приказ № 161 Минрегиона, о правилах определения классов энергоэффективности
зданий. Во-вторых, через два с половиной года, то есть два месяца назад,
подписан приказ во изменение первого, который фактически полностью изменяет
его, в нём меняется концепция: если раньше класс "D" считался низким и
требовал работ по утеплению здания, то теперь 90 процентов ранее холодных
бюджетных объектов класса "D" выведены в класс нормальных, то есть не
требующих затрат, - назвал рубашку шубой и ходи зимой! То есть изменён и
смысл закона - как на местах теперь понимают, холодные здания сами по себе
стали тёплыми и бюджету расходовать миллиарды рублей не требуется, зато
практические затраты на их отопление будет нести тот же бюджет, те же
миллиарды ежегодно. Я провёл эксперимент: утеплил детский дом в Белгороде,
переведя его из класса "D" в класс "B", - затраты на отопление снизились в
четыре раза, окупаемость проекта - шесть-восемь лет. До сих пор нет
документа, исключающего противоречия в массе других нормативных документов,
касающихся энергетической эффективности.
Можно целый час перечислять, почему пять лет не работает закон, но вывод
один: и авторы и разработчики, и депутаты Госдумы равнодушны к закону номер
261, который имеет стратегическое значение для страны и о котором и
президент, и премьер знают как о действующем. На самом деле, кроме замены
лампочек и установки приборов, практически ничего не делается, хотя это всего
лишь несколько процентов, а самое главное - никто за это не несёт
ответственности: министерства пять лет кивают друг на друга, и Госдума,
уважаемый Сергей Евгеньевич, тоже в стороне, а Запад смотрит на нас,
заливается гомерическим смехом и радуется! Неужели так везде?! Я думаю, Совет
Думы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Алексеевич.
Есть ли вопросы по проекту повестки? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, законопроект № 287363-6 - о выявлении незаконного
употребления наркотических средств госслужащими и депутатами - уже пятый раз
вносится в повестку дня, но всё время оказывается в конце: вчера он был 45-м,
а сегодня - 41-й. Просьба поставить его на фиксированное время, чтобы не
переносить с одного заседания на другое. Моё предложение - на 16.30,
фиксированное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу включить в повестку дня протокольное поручение комитету по
информационной политике: обсудить вопрос в связи с прекращением по решению
суда деятельности информационного агентства "Росбалт" и рассмотреть все
обстоятельства и правовую основу отзыва свидетельства о регистрации
информационного агентства "Росбалт" с точки зрения обоснованности применения
статьи 16 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и
создания потенциально опасного прецедента для свободы СМИ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Дмитриевич Крутов, пожалуйста.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
По вопросу 47 повестки дня доклад от лица авторов сделает депутат
Государственной Думы Грачёв Иван Дмитриевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, предлагаю 49-й пункт порядка работы рассмотреть по
упрощённой процедуре. Письмо авторов - Белгородской областной Думы - с
просьбой рассмотреть закон без их официального представителя имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, Олег Анатольевич Нилов предложил 41-й вопрос поставить на
фиксированное время, на 16.30.
Ставлю предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 175 чел.38,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.61,1 %
Результат: не принято
Предложение отклоняется.
Оксана Генриховна, готовьте, пожалуйста, проект поручения - мы в конце
заседания его рассмотрим.
Нет возражений против того, чтобы заменить докладчика по вопросу 47, а 49-й
вопрос рассмотреть по упрощённой процедуре? Нет.
Ставлю на голосование в целом проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается в целом.
Начинаем работать по повестке дня.
2-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и
10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и
статью 22 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных
правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации -
городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", третье чтение. Доложит
Мартин Люцианович Шаккум.
Включите, пожалуйста микрофон.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят во втором
чтении 19 ноября сего года. Он прошёл все необходимые экспертизы, замечаний
правового и юридико-технического характера не имеется, комитет рекомендует
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
3-й пункт повестки, проект закона Российской Федерации о поправке к
Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и
прокуратуре Российской Федерации", второе чтение. Докладывает Владимир
Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило три
поправки, они включены в таблицу поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Каждая поправка голосуется отдельно, поэтому выносим на
голосование поправку 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправкам, да. Есть ли вопросы по поправке 1 из
таблицы поправок № 2? Есть.
Юрий Петрович Синельщиков. Пожалуйста, Юрий Петрович. Вы автор 1-й поправки?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, цель президентского законопроекта в части прокуратуры -
это дальнейшее укрепление президентской власти в государстве, и обе наши
поправки служат, по существу, тому же самому: сохранение конституционных
принципов единства и централизации прокуратуры будет способствовать единству
нашего государства и общества, соответственно, укрепит федеральную власть.
Попытки исключить эти основополагающие принципы из Конституции явно не
соответствуют генеральной линии президента, направленной на борьбу за
целостность России, в свете этого предложенный законопроект является
непоследовательным актом.
Никакого обоснования предлагаемого изменения в принципах построения
прокуратуры не смог дать нам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё две минуты.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Не смог дать никакого обоснования и Минх в своём докладе по
указанному законопроекту: он сообщил депутатам, что независимо от
предлагаемых изменений единство и централизация по-прежнему будут оставаться
принципами построения и деятельности прокуратуры, но если это так, то для
чего нам ломать Конституцию? Впрочем, возможно, сегодня эти принципы
упраздняются с определённой целью - для того чтобы коренным образом изменить
статус прокуратуры в системе государства, скажем, подчинить существующую
прокурорскую систему Минюсту, о чём давно у нас идут разговоры, или,
возможно, создать наряду с имеющейся ещё одну, особую прокурорскую структуру,
которая была бы подчинена исключительно президенту, но тогда надо было обо
всём этом нам, депутатам, внятно рассказать.
Я напоминаю, что принципы, о которых мы ведём речь, позволили прокуратуре в
90-х годах прошлого столетия вести эффективную борьбу с местничеством;
подчёркиваю: преодолеть центробежные силы некоторых субъектов в тот период
удалось не только за счёт применения или угрозы применения пушек и танков, но
и благодаря усилиям независимых от местных властей прокуроров, направленным
на внедрение в стране единой законности. И сегодня большинство прокуроров
республик и областей России занимают принципиальную и активную позицию в
обеспечении законности в деятельности исполнительных органов власти
субъектов. Достаточно сказать, что в истекшем 2012 году и в первом полугодии
2013 года, то есть за полтора года, прокуроры субъектов и их заместители
опротестовали 533 незаконных постановления представительных органов власти и
свыше 8 тысяч актов губернаторов, министерств и ведомств областного уровня. Я
сомневаюсь, что такая же активность будет у прокуроров и после вступления в
силу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Петрович, вы являетесь автором второй и третьей поправок - именно их вы
сейчас комментировали? Я не увидел вас в авторах первой поправки, может быть,
я ошибаюсь...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, теперь вижу, Юрий Петрович, извините. Итак, вы
комментировали все три поправки? Пока только первую.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, Юрий Петрович коснулся и поправки о
согласовании с субъектами Российской Федерации, тем не менее я остановлюсь на
содержании поправки 1, применительно к положению, которое вынесено в центр
первой поправки, - о том, что прокуратура Российской Федерации составляет
единую систему. Вы именно этот аспект освещаете в своей поправке, просто вы
действительно соединили две поправки.
Хотел бы обратить внимание на то, что прокуратура как была, так и остаётся
единой централизованной системой. Обратим внимание на порядок формирования
прокуратуры: в плане назначения высших должностных лиц - генерального
прокурора, заместителей генерального прокурора - изменений нет, в отношении
всех остальных хотелось бы подчеркнуть, что меняется порядок назначения
прокуроров субъектов Российской Федерации - назначение будет производить
Президент Российской Федерации. Таким образом, с нашей точки зрения,
какого-либо рода умаления роли прокуратуры в соответствии с данным
законопроектом не происходит, скорее, наоборот, - речь идёт о существенном
усилении роли прокуратуры Российской Федерации.
Предлагаем поправку 1 оставить среди поправок, рекомендованных к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 1 из таблицы поправок №
2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 188 чел.41,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Юрий Петрович Синельщиков. Поправка 2.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Предлагаем принять эту поправку. Речь идёт о том, чтобы
изменить существующий ныне порядок, закреплённый в Конституции и отражённый в
законопроекте, в соответствии с которым назначение прокуроров субъектов
согласуется с органами власти субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, речь идёт о действующей норме Конституции,
часть 3 статьи 129 гласит: "Прокуроры субъектов Российской Федерации
назначаются... по согласованию с её субъектами". Хочу обратить внимание на
то, о чём говорил ранее Юрий Петрович: такого рода положение позволило
прокурорам субъектов Российской Федерации в настоящее время и позволит в
дальнейшем выполнять полностью свои функции по формированию единого правового
поля страны. Более того, роль прокуроров субъектов Российской Федерации в
связи с предложением об их назначении Президентом Российской Федерации
усиливается, степень их независимости, возможности влиять на правовое поле с
учётом поддержки президента, несомненно, возрастают.
Предлагаю поправку 2 оставить в таблице отклонённых, не принимать поправку 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 178 чел.39,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Юрий Петрович Синельщиков. Поправка 3.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Предлагается количество членов коллегии, которая будет
заниматься отбором судей Верховного Суда Российской Федерации, увеличить до
двадцати девяти, в отличие от того, как предлагается в законопроекте -
двадцать семь членов, с тем чтобы в её состав вошли бы и представители от
окружных арбитражных судов: это позволит данной коллегии быть более
объективной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, с нашей точки зрения, то впечатление, что
требуется дополнительно обеспечить объективность, не соответствует
действительности, предложенные меры по формированию коллегии достаточны для
её объективной работы. Предлагаем поправку 3 оставить в таблице отклонённых,
не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 3 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 206 чел.45,8 %
Проголосовало против 171 чел.38,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: не принято
Поправка 3 отклонена.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 4-й вопрос повестки дня, проект постановления Государственной Думы
"Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики
на 2014 год и на период 2015 и 2016 годов".
Уважаемые коллеги, Совет Думы предлагает следующий порядок его рассмотрения:
доклад председателя Центрального банка - до десяти минут, содоклад
председателя Комитета по финансовому рынку - до пяти минут, содоклад
представителя Комитета по бюджету и налогам - до пяти минут, содоклад
представителя комитета по экономической политике и предпринимательству - до
пяти минут, вопросы депутатов к докладчику или содокладчикам, по два вопроса
от каждой фракции и выступления от фракций, - по три минуты. Нет возражений?
Спасибо.
Приглашаю к микрофону Эльвиру Сахипзадовну Набиуллину.
НАБИУЛЛИНА Э. С., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Основные направления единой
государственной денежно-кредитной политики разработаны в соответствии со
статьёй 45 Федерального закона "О Центральном банке...". В этом году мы
подготовили документ в обновлённом формате, он стал короче: фокус документа -
именно вопросы денежно-кредитной политики, а не все сферы деятельности
Центробанка (я напомню, что у нас запланировано подготовить отдельный
документ по основным направлениям развития финансового рынка). По
рекомендации депутатов Государственной Думы мы добавили глоссарий в документ,
таблицу по денежно-кредитной политике в других странах, но главное, как нам
представляется, - это усиление стратегического характера документа.
Главный вызов для всех нас, и на этот вызов должна ответить и
денежно-кредитная политика, - это переход к новому качеству экономического
роста. Старая модель развития, основанная не просто на высоких, а на
постоянно растущих ценах на сырьё очевидно исчерпала себя - шесть кварталов
подряд, к сожалению, темпы роста снижаются: вместо 5-6 процентов роста новой
нормой становятся 1,5-2 процента. К сожалению, по оценке Центрального банка,
это не краткосрочные циклические снижения темпов, вызванные обострением
кризиса на глобальных рынках, замедление носит структурный характер и связано
с исчерпанием возможностей восстановительного роста, с дозагрузкой
производственных мощностей, с расширением занятости и, особенно в последнее
время, с ростом зарплат и потребительского кредитования. Например, в сфере
потребительского кредитования, по нашей оценке, уже наметились элементы
перегрева - чрезмерно высокий уровень роста задолженности по сравнению с
доходами у широкой группы заёмщиков. Как результат, потребительское
кредитование может стать уже не столько двигателем роста, сколько угрозой
финансовой стабильности.
Тогда вопрос: за счёт чего же должна расти экономика? Я убеждена, что за счёт
инвестиций. Однако нам важны не просто объёмные показатели инвестиций, а их
сопряжённость, во-первых, с производительностью труда, с технологической
модернизацией, а во-вторых - с диверсификацией структуры экономики, тогда и
потенциал внутреннего спроса будет работать на российскую экономику, а не на
рост импорта. Экономика должна стать дружественной к проектам с длительной
окупаемостью, у инвесторов должна появиться уверенность в успешности и
устойчивости их бизнеса на долгие годы.
Расширение горизонта планирования инвесторов, конечно, требует заметного
прогресса по многим направлениям. Лучшим вкладом денежно-кредитной политики в
улучшение инвестиционного климата, что важно для экономического роста, будут
ценовая стабильность и снижение макроэкономической неопределённости. В
последние годы здесь достигнут определённый прогресс, и, двигаясь вперёд, мы
ни в коем случае не должны рисковать этими завоеваниями. Инфляцию очень легко
разогнать, но обуздать её неизмеримо сложнее, и надо не забывать, что именно
она, а не, например, валютный курс больше всего бьёт по благосостоянию
простых людей, по покупательной способности зарплат и пенсий, поэтому принцип
нашей политики на ближайшую трёхлетку - это достижение цели по постепенному
снижению инфляции на сбалансированной основе. Задача Центрального банка -
найти в своих решениях правильный баланс между экономическим ростом и ценовой
стабильностью: денежно-кредитная политика не будет настолько жёсткой, чтобы
подавлять экономический рост, но она не будет и настолько мягкой, чтобы
разгонять инфляцию. Чтобы этого достичь, необходимо завершить начатый ещё в
2011 году переход к новому способу проведения политики - инфляционному
таргетированию. ЦБ не просто декларирует необходимость снижения инфляции, но
совместно с правительством устанавливает цели по снижению инфляции, публично
берёт на себя эти обязательства и публично отчитывается о достижении этих
целей или о причинах отклонения от них. В связи с этим, конечно, повышается
значимость взаимодействия ЦБ и правительства как по формированию реалистичных
прогнозов, так и по определению политики в сфере регулируемых тарифов. Всем
очевидна роль немонетарных факторов в инфляции, поэтому хочу особо
подчеркнуть, что сдерживание тарифов, и прежде всего в ЖКХ, - это ключевой
элемент успешности всей политики по снижению инфляции.
Мы предлагаем перейти к установлению целей по инфляции точечных, а не
интервальных, как сейчас, это повысит жёсткость обязательств и даст более
чёткий ориентир субъектам экономики. В качестве целевого показателя будет
использоваться индекс потребительских цен, а не базовой инфляции, так как он
гораздо более понятен, привычен и населению, и бизнесу. Но поскольку индекс
потребительских цен содержит множество компонентов, на которые будут
действовать факторы немонетарного характера, прежде всего временного,
сезонного действия, мы предлагаем установить коридор возможных отклонений в
1,5 процента. Может показаться, что мы даём себе послабление, но хочу
сказать, что это не так, мы делаем это для того, чтобы в условиях большого
веса немонетарных факторов не проводить излишне жёсткую или излишне мягкую
политику, а вот угроза отклонения от целевого показателя на среднесрочном
горизонте будет являться сигналом к изменению политики. Конкретные целевые
значения инфляции, предложенные в документе, который вам представлен: на 2014
год - 5 процентов, на 2015-й - 4,5 процента и на 2016 год - 4 процента. Это
сложные, но достижимые цели.
Следующее направление - валютная политика. Сегодня ЦБ не стремится удерживать
какой-либо фиксированный уровень валютного курса и проводит интервенции
только для сглаживания колебаний или для пополнения Резервного фонда и ФНБ.
Нам предстоит снять противоречия между нашими основными инструментами -
операциями по предоставлению ликвидности банкам и операциями на валютном
рынке. Нужно исключить ситуацию - и мы это будем делать, - когда мы
одновременно увеличиваем предоставление ликвидности через РЕПО и изымаем
ликвидность через регулярные интервенции. Вместе с тем это не означает
полного отказа от валютных операций, мы продолжим операции, которые проводим
для Минфина. Кроме того, мы сейчас изучаем опыт других стран по осуществлению
валютных операций в условиях плавающего валютного курса, но в целях
поддержания финансовой стабильности.
Ещё одно направление нашей работы - упорядочение инструментов предоставления
ликвидности, с тем чтобы усилить воздействие наших решений на инфляцию и на
конечные процентные ставки в экономике. Мы решили упростить эту систему
инструментов. Сейчас у нас более двадцати инструментов с разной срочностью, с
разным обеспечением, с разными процентными ставками, далеко не все из них
пользуются спросом, поэтому мы вводим более простую систему, в частности
ввели ключевую ставку, сейчас она составляет 5,5 процента, - хотела бы
обратить внимание, что это ниже инфляции, - кроме того, ввели регулярный
трёхмесячный аукционный кредит под залог нерыночных активов по плавающей
ставке.
Безусловно, все наши решения по ставкам будут базироваться на прогнозах
развития экономики, инфляции, темпов роста безработицы, загрузки
производственных мощностей. В этом году мы представляем в своём документе
четыре сценария, два из них, как обычно, стрессовые, с низкими и с высокими
ценами на нефть, один сценарий - базовый, это сценарий, который нам
представляется наиболее реалистичным. В нём предполагается, что экономика
будет расти темпом 2-2,5 процента в год, к концу трёхлетнего периода - 3
процента. Главным фактором роста на этом этапе пока останется частное
потребление, рост инвестиций будет 3-3,8 процента. В этом сценарии мы
достигаем поставленных целей по инфляции при постепенном снижении
существующего сейчас небольшого отрицательного разрыва между потенциальным и
фактическим выпуском продукции. Темп роста кредитования составит 15
процентов, что будет примерно в два раза выше темпа роста номинального ВВП.
Иными словами, темпы роста кредитования будут поддерживающим, а не
сдерживающим фактором для экономического роста.
Мы ожидаем также постепенное понижение номинальных ставок кредитования для
конечных заёмщиков. Тому будут две причины: это и снижение инфляции, и
принятие мер, которые сейчас готовят законодатели, в том числе для уменьшения
рисков, связанных прежде всего с непрозрачностью заёмщиков, и мы очень
рассчитываем на совместную работу с депутатами Думы в продвижении таких
законодательных инициатив. Кстати, мы сейчас активно прорабатываем с банками,
с правительством, с коллегами в Государственной Думе меры, которые позволят
стимулировать кредитование малого и среднего бизнеса, а также развитие
ипотечного кредитования.
Ещё один сценарий, представленный в документе, - это сценарий правительства,
в нём предполагается высокая скорость осуществления структурных реформ и
быстрый темп их влияния на рост ВВП. Этот сценарий очень желателен, но мы
считаем, что вероятность его реализации чуть меньше, чем вероятность
реализации базового сценария, на который мы ориентируем свою политику. Если
он будет реализован, это не потребует кардинальных изменений в
денежно-кредитной политике, так как в результате структурных реформ ускорится
потенциальный темп роста ВВП.
На этом я хотела бы закончить краткое описание основных направлений в силу
ограниченности выделенного времени. Я благодарю депутатов Государственной
Думы за совместную работу в комитетах и готова ответить на вопросы и
замечания.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по финансовому рынку Анатолия
Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассмотрев представленные
Центральным банком Российской Федерации Основные направления единой
государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016
годов, Комитет Государственной Думы по финансовому рынку отмечает следующее.
Основные направления соответствуют требованиям Федерального закона "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", но представленный в
этом году документ принципиально отличается от аналогичных документов,
готовившихся Банком России в предыдущие годы, как по форме, так и по
содержанию. Прежде всего следует отметить, что текст документа изложен в
более простой форме, значительно сокращено использование узкопрофессиональной
лексики, добавлен глоссарий, что в совокупности позволило сделать данный
документ гораздо более понятным для широкой общественности. Данное
обстоятельство представляется очень важным. Комитет поддерживает заявленную в
основных направлениях инициативу Банка России о проведении активной
информационной политики, включая разъяснение целей деятельности Банка России,
содержания принимаемых им мер и ожидаемых результатов, что, несомненно, будет
способствовать повышению доверия к Банку России.
При формулировании принципов денежно-кредитной политики на среднесрочную
перспективу, как и в предыдущие годы, фиксируется намерение Банка России
сосредоточиться на снижении инфляции и ставится задача снизить показатель
инфляции до 5 процентов в следующем году, до 4,5 процента - в 2015 году, до 4
процентов - в 2016 году, при этом Банк России планирует к 2015 году завершить
переход к режиму таргетирования инфляции на основе индекса потребительских
цен. Указанный подход, по нашему мнению, является достаточно амбициозной
целью, поскольку традиционно динамика цен в России в значительной степени
определяется немонетарными факторами. Так, по оценке Банка России, доля
компонентов индекса потребительских цен в потребительской корзине,
отличающихся высокой волатильностью или находящихся под влиянием
административных решений, - продовольствие, товары, облагаемые акцизами, а
также товары и услуги, цены на которые определяются регулируемыми тарифами, -
составляет около 50 процентов. Вместе с тем в соответствии с мировой
практикой Банку России целесообразно при принятии решений учитывать и
показатель базовой инфляции, а также разъяснять участникам финансового рынка
его значение, что может представлять собой одну из задач политики повышения
финансовой грамотности населения, с тем чтобы впоследствии указанный
показатель стал восприниматься в качестве ключевого индикатора инфляции.
Банк России, как уже Эльвира Сахипзадовна здесь говорила, рассмотрел четыре
варианта условий проведения денежно-кредитной политики в 2014-2016 годах,
один из которых соответствует варианту Правительства Российской Федерации.
При этом надо отметить, что все варианты привязаны к цене на нефть, что в
принципе понятно, и в зависимости как раз от цены на нефть прогнозируется
рост ВВП в эти годы от 1,8 процента до 4 процентов.
Важным новым положением основных направлений является изменение системы
процентных инструментов денежно-кредитной политики. В качестве основного
индикатора Банка России, определяющего направленность процентной ставки,
введена так называемая ключевая ставка, равная минимальной ставке по
недельным аукционам прямого РЕПО и максимальной ставке по недельным
депозитным аукционам. При этом важным представляется то, что ставка
рефинансирования Банка России признаётся второстепенным индикатором, значение
которого будет приведено к значению ключевой ставки к 2016 году. Указанное
решение является важным шагом в усилении влияния процентных инструментов
Банка России на уровень ставок в экономике, поскольку недельные аукционы в
отличие от кредитов овернайт действительно оказывают значительное влияние на
определение ставок денежного рынка в наиболее краткосрочном сегменте
финансового рынка, что в свою очередь влияет на средние и долгосрочные
процентные ставки.
Вместе с тем в условиях реформы системы процентных инструментов Банка России
комитет обращает внимание Банка России на необходимость проведения
соответствующего мониторинга рынка и оперативного вмешательства банка в
случае шоков на денежном рынке. Комитет положительно оценивает
предпринимаемые Банком России шаги по развитию системы рефинансирования, в
том числе по либерализации требований к кредитным организациям, получающим
рефинансирование от Банка России.
Комитет отмечает, что политика центральных банков ведущих развитых стран
направлена на значительное увеличение денежной базы, а откладывание сроков
сворачивания программы количественного смягчения в США и снижение ключевой
ставки Центрального банка в еврозоне создают для производителей
соответствующих стран конкурентные преимущества в виде искусственно
заниженных курсов валют и процентных ставок по кредиту. Как следствие,
отечественным производителям становится всё сложнее... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавить время надо, да?
Полминуты добавьте.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, я завершаю.
...И в условиях ВТО вот это конкурентное преимущество, которое получают
ведущие страны, проводя мягкую курсовую политику, естественно, создаёт
проблемы для наших производителей, поэтому комитет настоятельно рекомендует
Центральному банку при проведении денежно-кредитной политики учитывать это
обстоятельство и проводить кредитную политику, денежную политику в интересах
нашей экономики.
Предлагаем принять доклад Центрального банка к сведению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Сергея Викторовича Чижова.
Пожалуйста.
ЧИЖОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел основные направления и выработал следующие рекомендации.
Банк России предполагает завершить к 2015 году переход на режим инфляционного
таргетирования и берёт на себя обязательства по достижению фиксированных
показателей инфляции, вместе с тем банк оставляет за собой право
корректировать итоговое значение в пределах 1,5 процента в обе стороны. По
мнению комитета, установление такого широкого диапазона снижает
ответственность Центрального банка за удержание инфляции на уровне
зафиксированных в основных положениях показателей.
В качестве объекта таргетирования Банк России выбирает общую инфляцию, что,
по мнению комитета, не совсем корректно, потому что Центральный банк не имеет
достаточных инструментов, чтобы влиять на общую инфляцию, его зона
ответственности - это базовая инфляция, а ответственность за общую
потребительскую инфляцию относится к зоне ответственности правительства. В
этих целях комитет рекомендует банку включать в основные направления анализ
сразу двух индексов: общая инфляция, за которую, например, принимая решение
об индексации тарифов и повышении акцизов, должно отвечать правительство, и
базовая, которая непосредственно контролируется банком.
Комитет положительно оценивает работу Центрального банка по внесению
изменений в систему процентных инструментов денежно-кредитной политики. В
качестве основного индикатора, определяющего направленность процентной
ставки, введена ключевая ставка - 5,5 процента, а ставка рефинансирования -
8,25 процента ныне - переходит в категорию справочного показателя. Указанное
решение является важным этапом усиления влияния процентных инструментов Банка
России на уровень процентных ставок в экономике. Вместе с тем в текущих
экономических условиях, когда рентабельность российского среднего и крупного
бизнеса в 2013 году составит менее 8 процентов, а средние ставки по кредитам
- почти 12 процентов, это означает, в свою очередь, что ни одна отрасль не
сможет обеспечить своё развитие при таких условиях. Комитет обращает внимание
на недостаточность раскрытия Банком России мер по приведению уровня ставки
рефинансирования к уровню ключевой ставки. Комитет отмечает, что в основных
направлениях вместе с таргетированием инфляции должен быть конкретный план по
таргетированию процентной ставки по кредитам и представленные сценарии
макроэкономического развития должны быть дополнены количественной оценкой
влияния изменения ключевой ставки на темпы роста ВВП.
Комитет отмечает, что, хотя прогноз Центрального банка является более
реалистичным, чем прогноз правительства при принятии проекта федерального
бюджета, предположение возможности достижения даже таких темпов роста
является излишне оптимистичным, поэтому в условиях критической зависимости
российской экономики от притока экспортной валютной выручки такой инструмент,
как плавающий валютный курс, может являться оправданным для активизации
экономики. Вместе с тем Центральный банк должен сохранить возможность
проведения валютных интервенций для сглаживания нервных реакций рынка на
спекулятивные посылы.
С учётом сделанных и частично изложенных сейчас мною рекомендаций Комитет по
бюджету и налогам рекомендует принять к сведению Основные направления единой
государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016
годов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя комитета по экономической политике Игоря Николаевича
Руденского.
Пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые
коллеги! Комитет по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству рассмотрел основные направления денежно-кредитной
политики на 2014, 2015 и 2016 годы и отмечает, что документ содержит ряд
новых важных положений, которых не было в документах прошлых лет.
Так, комитет положительно оценивает переход к точечным целевым ориентирам по
инфляции. В предыдущие годы целевые ориентиры по инфляции были установлены в
виде диапазона, и, как известно из отчётов Центрального банка, фактический
уровень инфляции был всегда выше прогнозируемого. В 2014 году Банк России
прогнозирует инфляцию на уровне 5 процентов, в 2015 году - 4,5 процента и в
2016 году - на уровне 4 процентов. При этом хочу обратить ваше внимание на
то, что теперь речь идёт о потребительской инфляции, которая учитывает
изменение в том числе продовольственных цен, цен на товары и услуги
естественных монополий и другие факторы. Комитет считает, что Банк России
предлагает в этом году более реалистичный подход, который позволит создать
условия для удержания прогнозируемой инфляции, а также завоевать доверие
экономических агентов и населения.
Также комитет положительно оценивает введение в систему процентной политики
ключевой ставки, которая сегодня используется для кредитования коммерческих
банков и равна 5,5 процента. При этом ставка рефинансирования уходит на
второй план и будет носить справочный характер; сегодня она равна, как вы
знаете, 8,25 процента, а к 1 января 2016 года Банк России намерен
скорректировать её до уровня ключевой ставки. По мнению комитета, это
серьёзный шаг, который в дальнейшем, возможно, положительно повлияет на
процентную ставку в части удешевления кредитов, в том числе и для реального
сектора экономики.
Тем не менее комитет обращает внимание на следующее.
Сегодня Россия является полноправным членом ВТО, и не стоит забывать, что
одним из основных условий присоединения России к ВТО было снижение таможенных
пошлин и ограничение господдержки практически всех отраслей нашей
промышленности. Комитет считает, что для поддержания конкурентоспособности
отечественной промышленности Банк России должен более активно использовать
имеющиеся инструменты и проработать механизмы, направленные на повышение
доступности кредитов для реального сектора экономики. Комитет учитывает факт
использования Центральным банком ключевой ставки для кредитования банковского
сектора, однако пока тенденции к удешевлению российскими банками выдаваемых
кредитов не наблюдается, что является одним из факторов замедления развития
российской экономики. В связи с этим комитет считает, что Центральному банку
необходимо активнее использовать инструменты по управлению кредитными
рисками, тем самым обеспечивая снижение процентных ставок по кредитам для
реального сектора экономики.
Центральному банку также необходимо, по нашему мнению, активнее развивать
межбанковское кредитование, данные меры позволят создать условия для снижения
процентных ставок по кредитам. На сегодняшний день уровень доверия банков
друг к другу достаточно низкий, и Центральному банку, как нам кажется,
необходимо найти пути решения данной проблемы.
Также необходимо помочь экономическим агентам, предприятиям и банкам,
разработать инструменты, которые позволят повысить финансовую устойчивость в
условиях перехода к плавающему валютному курсу.
Учитывая всё изложенное, комитет по экономической политике рекомендует
Государственной Думе принять к сведению Основные направления единой
государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016
годов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к вопросам. Напомню: мы договорились, что будет задано по два
вопроса от фракции и на ответ даётся одна минута, прошу обратить на это
внимание.
Собко Сергей Васильевич от фракции КПРФ.
СОБКО С. В. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, у вас был замечательный доклад,
но хочу напомнить всем, что 18 сентября был опубликован доклад Международного
валютного фонда, которому предшествовала встреча миссии с министром финансов
Силуановым, с председателем Центробанка - вашим предшественником Игнатьевым
и, как пишут, с другими высокопоставленными должностными лицами; вот что
предлагается России в рекомендациях: "Для сдерживания инфляции и снижения
рисков официальным органам следует продолжать проведение текущей
денежно-кредитной политики с тенденцией в сторону её ужесточения, сдерживать
дополнительные меры бюджетного стимулирования и рассмотреть вопрос о
проведении дополнительных мер по уменьшению чрезмерного роста розничного
кредита... Официальным органам следует постепенно ужесточить бюджетное
правило, восстановить бюджетные буферные резервы и направлять в состав
сбережений более значительные объёмы доходов от невозобновляемых нефтяных
запасов страны". Вопрос: что мы будем делать с этими рекомендациями - будем
развиваться или следовать рекомендациям МВФ?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Хотела бы подчеркнуть, что в принятии
решений мы исходим из данных, которые касаются нашей экономики: из тех
фактических данных, которые мы получаем, из тех прогнозов, которые мы делаем,
из тех задач, которые стоят перед российской экономикой. Я уже говорила, что
мы сейчас находимся на новом этапе - переходим к новой модели и исходим из
того, что денежно-кредитная политика прежде всего должна отвечать именно на
вызовы российской экономики. Рекомендации бывают разные, их все дают, дают и
эксперты, и уважаемые международные организации - мы всё читаем, всё
анализируем, но в решениях, ещё раз повторю, исходим из ситуации в нашей
экономике, из наших задач.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сокол Святослав Михайлович, пожалуйста.
СОКОЛ С. М., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, о необходимости модернизации отечественного
производства многократно уже заявлялось на всех уровнях, в том числе и вы
сегодня говорили о необходимости экономического роста нового качества.
Решение этой проблемы, безусловно, связано с проводимой в стране
денежно-кредитной политикой, однако громких заявлений много, но необходимых
сегодня реальных решений мало. Российский производитель по-прежнему стремится
кредитоваться на Западе, корпоративный долг, как вы знаете, сегодня достиг
700 миллиардов долларов и будет, безусловно, расти, если так будет
продолжаться. Как вы всё же относитесь к необходимости немедленного снижения
ставки рефинансирования до уровня ведущих зарубежных банков с учётом
известного цикла в реальном секторе - от трёх до семи лет? Что... (Микрофон
отключён.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. Я негативно отношусь к немедленному снижению ставки
рефинансирования до уровня, близкого к нулю и так далее. Не надо нас здесь
сравнивать с США и со странами Евросоюза - у них совершенно другая ситуация:
у них инфляция ниже запланированных ими 2 процентов, если говорить о
Евросоюзе, большая безработица, то есть загружены не все производственные
мощности. У нас снижение ставки рефинансирования приведёт к всплеску инфляции
и к оттоку капитала, но не приведёт к устойчивым темпам экономического роста.
Это первое.
И второе. Мы же говорим не о ставках рефинансирования для банков, мы говорим
о ставках для конечных заёмщиков, нас должно интересовать в конечном счёте,
по каким ставкам получают кредиты предприятия, а для этого, кроме
регулирования ставки рефинансирования, нужно решить очень много вопросов, в
том числе по снижению рисков для заёмщиков, по снижению издержек банков, что
требует и законодательной работы, и организационной работы, одной ставкой
рефинансирования здесь проблему не решишь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, фракция ЛДПР поддерживает стремление снизить
ставку рефинансирования до ключевой ставки. Вообще, мы считаем, что
индикатором денежно-кредитной политики для граждан и для бизнеса являются
ставки по кредитам. В прессе прошла информация о том, что было предложение
ввести верхний предел ставки по кредитам, звучало и то, что вы это
поддерживаете, но позже прошла информация, что принято решение от этого
отказаться. Вот прошу вас прояснить ситуацию и высказать мнение Центрального
банка в отношении введения верхнего предела ставок по кредитам.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Мы в Центральном банке поддерживаем идею введения
максимального уровня процентных ставок по кредитам для физических лиц - это
нужно для борьбы с ростовщическим процентом. Это, кстати, делают во многих
странах. В силу того что граждане не всегда являются квалифицированными
покупателями банковских услуг из-за недостаточного уровня финансовой
грамотности, должны быть инструменты, которые позволят оградить население от
слишком высоких процентных ставок, и что касается физических лиц, я за то,
чтобы такие инструменты были. Мы готовы делать это на базе анализа рынка,
анализа того, по каким ставкам предоставляют кредиты банки, для того чтобы
отдельные банки не занимались предоставлением ростовщических услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, мы наблюдаем сейчас возрастающую роль
Центробанка в решении вопросов нашей экономики, тем более он стал теперь
мегарегулятором. Если посмотреть на ту политику, которую ведут центробанки
зарубежных стран, то мы увидим, что они стараются увеличить денежную массу,
они стремятся понизить кредиты для реального сектора экономики. Вы против
того, чтобы сейчас резко менять ставку рефинансирования, тогда скажите,
пожалуйста, какие вы видите возможные и необходимые меры и инициативы,
которые могли бы реально изменить ситуацию в нашей стране и поддержать
конкурентоспособность отечественных производителей?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Ещё раз хочу подчеркнуть, что у нас
другая ситуация, нежели, например, в Евросоюзе: в Евросоюзе темпы роста
кредитования падают, а у нас они растут, и 15 процентов роста, которые мы
ожидаем в этом году, - это нормальные темпы роста для нашей экономики, ещё
раз повторю, это выше, чем рост ВВП, иначе будет слишком большое накопление
рисков и финансирование неэффективных проектов. Речь идёт о том, чтобы ставки
по кредитам с точки зрения изменения структуры экономики были более
доступными для малого и среднего бизнеса, чтобы было доступным ипотечное
кредитование.
У нас структура кредитов немного перекошена, у нас большая доля
необеспеченных потребительских кредитов, нам действительно нужна другая
немного структура кредитов, но эта задача не решается снижением ставки
рефинансирования. Я уже говорила, что мы сейчас работаем и с банками, и с
коллегами здесь, в Думе, для того чтобы предложить специальную цепочку мер,
которые сделают более доступными кредиты для малого бизнеса, помогут нам
развивать ипотечное кредитование. Вот такие специальные меры должны быть
приняты, и мы над этим работаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чиндяскин Сергей Викторович, пожалуйста.
ЧИНДЯСКИН С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в представленном документе подробно описаны
процентные инструменты Банка России и порядок их применения, и у меня вопрос
о таком инструменте денежно-кредитной политики, как ставка отчислений банков
в фонд обязательных резервов. Поясните, пожалуйста, каково значение данного
инструмента и каким образом Банк России планирует его использовать?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Инструмент отчислений в фонд
обязательного резервирования - это и инструмент денежного предложения, и
подушка безопасности на случай, если будет кризис ликвидности: можно будет
снизить эти отчисления в фонд и банки сразу получат дополнительную
ликвидность. У нас в соответствии с законом есть возможность устанавливать
ставки до 20 процентов. Сейчас единая ставка - 4,25 процента, раньше были
разные для российских резидентов и нерезидентов. Мы недавно, кстати, приняли
решение о повышении коэффициента усреднения с 0,6 до 0,7, это даёт банкам
больше свободы в управлении своей ликвидностью, делает их более мобильными,
то есть этот инструмент нами используется, и используется активно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Васильев Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в основных направлениях денежно-кредитной
политики указано, что доля немонетарных факторов в потребительской инфляции
составляет около 50 процентов, то есть в данном случае речь идёт о
потребительских ценах, которые отличаются высокой волатильностью или
находятся под влиянием административных решений, - это продовольствие,
товары, облагаемые акцизами, а также товары и услуги, цены которых
определяются регулируемыми тарифами. Поясните, пожалуйста, как данный
показатель изменялся за последние десятилетия. Другими словами, скажите, доля
немонетарных факторов в индексе потребительской инфляции снижается или
увеличивается?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. В целом доля немонетарных факторов
высокая сейчас, по нашей оценке, она составляет 50 процентов, но она
снижалась в течение десяти лет - раньше она была 60 процентов. Произошло
изменение доли разных немонетарных факторов: доля продовольственных цен
упала, раньше было 52 процента, теперь - 37 процентов, а доля, например,
тарифов на услуги ЖКХ, наоборот, выросла с 6,5 процента до девяти с лишним. В
целом доля вот этих немонетарных факторов у нас, конечно, очень большая (я
знаю, что, например, в Индии она ещё больше, но в других странах - гораздо
меньше), и это, конечно, усложняет нам задачу по снижению уровня инфляции, но
в целом динамика такова - снижающаяся доля немонетарных факторов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в основных направлениях зафиксировано, что
банк принял решение сосредоточиться на инфляционных ориентирах, на стремлении
подавлять инфляцию. 5 процентов, 4,5 процента - это, наверное, неплохо, но я
вынужден вернуться к тому, о чём говорили представители комитетов по бюджету
и по экономической политике, а также ряд моих коллег, задававших вопросы, - к
теме стоимости кредитования.
Если вы сейчас спуститесь на первый этаж и зайдёте в отделение одного из
банков, вы там получите специальное предложение по сниженной ставке: получить
кредит под 16,5-17 процентов. Банки - ваши клиенты, и не жирно ли им иметь
такую банковскую маржу, которая выжимает все соки из российских предприятий и
россиян? Привязать бы это всё к... (Микрофон отключён.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. Наверное, вопрос понятен.
Про стоимость кредитования. Во-первых, хотела бы сказать, что она абсолютно
разная. Крупным компаниям, которые имеют доступ к международным финансовым
рынкам, о которых шла речь, - им и здесь предлагают достаточно дешёвые
кредиты, и банки за ними гоняются часто, а если это необеспеченный кредит -
это, естественно, риски банка. Напомню, что банки рискуют не своими деньгами,
а прежде всего деньгами вкладчиков, поэтому должна быть адекватная оценка
рисков, которая отражается и в процентных ставках. Разброс очень большой - в
зависимости от срока кредита, от обеспечения, от финансового состояния
заёмщика. Но в целом, конечно, проблема есть, и я ещё раз соглашусь с этим:
вопрос ставок кредитования для реального сектора экономики, особенно для
инвестиционных нужд, нужно решать, причём не только и не столько Центральному
банку (я не умаляю здесь своей ответственности), мы занимаемся этим вместе с
департаментом по промышленной политике правительства.
Маржа банков. Действительно, вопрос о марже банков встаёт, и в прошлом году
была рекордная прибыль у банков - почти триллион. Безусловно, нужно снижать
издержки, и за этим должны следить собственники, в том числе это касается
государственных банков. Но хотела бы отметить, что около 75 процентов прибыли
банки отправляют на увеличение капитала, а увеличение капитала - это
возможность увеличивать кредиты. В банковской сфере есть регулирование: объём
кредитов зависит от капитала, и, если не будет увеличения капитала,
невозможно увеличивать кредиты. Так что маржа - это не всегда проедание, это
увеличение инвестиций банков, потому что увеличение капитала - это увеличение
инвестиций банков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Поменял немножко свой вопрос, узнав, что сегодня, 20 ноября, Центробанк
отозвал лицензию у крупнейшего процессингового банка, входящего в пятёрку, -
"Мастер-Банка". Вы все прекрасно знаете, что он занимал 41-е место, входил в
сотню крупнейших банков мира: 80 миллиардов собственного капитала, 3,5 тысячи
банкоматов, большое количество вкладчиков - физических лиц, а самое главное -
данный банк имеет процессинг посредством своих банкоматов с 200 российскими
банками. Предположительный размер выплат ужасает: 46 миллиардов принадлежит
вкладчикам, в то время как размер фонда АСВ на ноябрь составляет 232
миллиарда. У нас в Думе неоднократно уже поднимался этот вопрос, потому что
размер всех выплат может быть колоссальным. Вот хотелось бы знать, мониторит
ли это Центробанк, когда принимает такие решения. В целом размер выплат
составил 99 миллиардов за всё время существования фонда АСВ. К примеру, "Банк
Москвы" санирован был на 295 миллиардов... (Микрофон отключён.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. Действительно, "Мастер-Банк" не маленький банк, но ситуация
в этом банке развивалась таким образом, что Центральный банк в соответствии с
законом обязан был применить крайнюю меру воздействия - отозвать лицензию:
отрицательный капитал, а это значит, что активов, имущества банка меньше, чем
обязательств перед вкладчиками и кредиторами. По нашей предварительной
оценке, по минимальной оценке, дыра, или отрицательный капитал, составляет не
менее 2 миллиардов рублей. Банк скрывал реальное состояние дел, предоставлял
существенно недостоверную отчётность. Это первое.
Второе. Банк был вовлечён в обслуживание теневого сектора экономики, имели
место незаконный оборот средств, неоднократные нарушения законодательства по
борьбе с отмыванием незаконных доходов, поэтому мы были вынуждены применить
эту крайнюю меру.
Что касается обязательств перед вкладчиками. У нас действует система
страхования вкладов в объёме 700 тысяч, вкладчики этого банка смогут получить
деньги не позднее 4 декабря. Вы назвали общую сумму вкладов, страховое
возмещение чуть меньше, эту цифру назовёт АСВ. Подобный процесс
осуществляется по отношению и к другим банкам. Мы эту тему знаем, мониторим,
как вы сказали, задавая вопрос, и вместе с международными процессинговыми
центрами, у которых были договора, мы эту проблему держим на контроле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления представителей фракций, я напоминаю, до трёх минут. Николай
Васильевич, прошу укладываться.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ *.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем
ещё один важнейший инструмент возможного выхода страны из кризиса - и,
наверное, это главный инструмент - основные направления денежно-кредитной
политики. Не знаю, прочитали ли вы то, что нам раздали, но впервые у нас
прогноз правительства и прогноз Центробанка разошёлся, это я замечаю.
Второе. Я вам напомню: размер долга Соединённых Штатов - более 17 триллионов,
денежная масса Соединённых Штатов - более 120 процентов, в странах "семёрки"
- от 80 до 120 процентов, в Китае - 136 процентов, долг Японии - 280
процентов к ВВП. Российский долг не превышает 10 процентов, однако
рекомендации международных институтов - ужесточить. Кроме того, я вам
напомню, ЕЦБ буквально недавно снизил с 0,5 процента до 0,25 процента ставку
рефинансирования, а наша ключевая ставка в двадцать два раза выше - как мы
можем конкурировать?!
Далее. Таргетирование. Я боюсь ошибиться в названии университета - или
Мичиганский, или Массачусетский, но я в конце прошлого года прочитал об
интересном исследовании: исследовали на протяжении тридцати лет процесс
таргетирования инфляции в пятидесяти странах, причём с разделением по уровням
экономики. Естественно, мы не можем ни с еврозоной, ни с США сравниться,
потому что структура нашей экономики совершено другая и у нас, к сожалению,
основная часть банковских денег идёт куда? На финансовые спекуляции и
торговлю. В результате у нас произошёл обвал прибыли обрабатывающих отраслей
на 20-30 процентов, сельского хозяйства наполовину, но, как это ни
парадоксально, в два раза увеличилась прибыль банков в послекризисное время.
Никаким таргетированием инфляцию нельзя удержать! Инфляция - это
необеспеченность денежной массы товаром, и только выработка политики выдачи
долгосрочных кредитов, их освоение с целью строительства новых заводов даст в
перспективе плюс. Для этого надо почитать Рузвельта, единственного, кто
четырежды избирался президентом (последний срок недобыл), он, кстати, с
банков начинал, - почитайте, там прописаны конкретные меры, и направлены они
были на организацию новых рабочих мест, причём у него контроль за
использованием средств осуществляло министерство внутренних дел, а не
центробанк, не ФРС.
Мы надеемся, что Центробанк будет последователен. Мы направили вам
расширенный список вопросов и тексты выступлений, и уже к отчёту... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Калашников Сергей Вячеславович, фракция ЛДПР.
Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Должен сказать, что
представленный документ очень интересен, с одной стороны, тем, что есть
четыре сценария развития (правда, нет дифференциации действий Центробанка в
зависимости от того, какой сценарий будет работать), с другой стороны,
серьёзно расходятся представления правительства и Центробанка о том, как мы
будем жить в 2014-2016 годах.
В целом же я должен сказать, что мы с вами продолжаем принимать серию
экономических решений в рамках кризиса, и здесь нужно сказать следующее: мне,
честно говоря, сотрудников банка жалко. Мы с вами недавно утвердили
банковский совет, утвердили нового председателя, и из документа следует, что
они всё знают, всё понимают, я скажу даже больше: они даже знают, что
конкретно делать, но все эти конкретные предложения сформулированы с
применением слов "возможно", "будут созданы условия", "будут предприняты
попытки решить такую-то проблему". Дело в том, что у нас нет в 2014 году
времени создавать условия для плавающего курса рубля, - его нужно или вводить
сейчас, или бороться за инфляцию. И вот тут мы с вами подходим к главному в
данном документе.
Коллеги, у Центробанка две задачи - решение проблемы обеспечения
конкурентоспособности отечественной промышленности, развитие промышленности,
и борьба с инфляцией как важнейший фактор социальной стабильности в стране.
Но если мы с вами сегодня не решим проблему отечественной промышленности, то
никакими другими методами мы инфляцию победить не сможем, она в любом случае
будет, если мы не решим проблему подъёма отечественной промышленности, мы
проблему конкурентоспособности отечественной экономики и развития экономики в
целом решить не сможем. То есть перед Государственной Думой сейчас стоит
вопрос: или мы сознательно говорим, что мы идём на инфляцию, но подымаем
отечественную промышленность, или мы не подымаем отечественную
промышленность, пытаемся совершенно безуспешно - гарантированно - закрыть
инфляцию, но тогда, извините меня, это будет бесконечный процесс и в
результате падение экономики России. Эльвира Сахипзадовна говорит: "Мы
постараемся найти баланс", - Эльвира Сахипзадовна, скажите, как вы этот
баланс найдёте? Что вы будете делать с массой М2, что вы будете делать с тем,
что ваш прогноз развития ВВП не соответствует прогнозу, заложенному в бюджет?
Вы же прекрасно понимаете, что это определяет макроэкономические показатели
денежной политики!
Ну и наконец, вы делаете ссылки на то, чего просто нет в природе. Я приведу
только некоторые примеры.
Во-первых, в докладе говорится, что сделана ставка... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты добавьте.
КАЛАШНИКОВ С. В. ...внешних факторов стимулирования роста не будет, в основе
- внутренний потребительский спрос. Да он у нас уже упал, внутренний
потребительский спрос! Объём оборота розничной торговли упал с 6,9 процента
до 3,8 процента за аналогичный период 2012 года, реальная заработная плата в
сфере промышленности - с 9,2 процента до 5,9 процента, увеличение
просроченной задолженности - с 9,2 процента до 35 процентов - всё,
внутреннего спроса нет! Тогда остаётся один вопрос: а что мы будем делать с
инфляцией при наличии валютного коридора?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мукабенова Марина Алексеевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, прежде всего следует отметить, что представленные в этом
году Банком России основные направления единой государственной
денежно-кредитной политики по форме изложения существенно отличаются, и в
лучшую сторону. Сегодня уже не раз говорили, что данный документ стал более
понятным, доступным как для специалистов, так и для широкой общественности.
Что касается содержания денежно-кредитной политики, проводимой Банком России,
её несомненным достоинством является последовательность. Именно
последовательное и целенаправленное снижение инфляции в течение последних лет
обозначается Банком России в качестве основы данной политики. Во многом
благодаря этому были достигнуты успехи в части усиления роли процентных
инструментов Банка России, формирования курса рубля, консолидации и
капитализации банковской системы. Вместе с тем усиление роли Центробанка по
обеспечению ценовой стабильности имеет негативные последствия в виде
относительно высоких процентных ставок в экономике, об этом тоже сегодня
говорили наши коллеги.
Положительной оценки заслуживают принимаемые Банком России меры по развитию
системы рефинансирования банковской системы, в том числе либерализация
требований к кредитным организациям, получающим рефинансирование Банка
России. Так как перед нами стоит задача по изменению структуры российской
экономики, представляется, что Центробанку предстоит сделать дополнительный
шаг по расширению инструментария рефинансирования банковской системы в целях
расширения фондирования кредитных организаций, кредитующих инновационные
секторы экономики, а также секторы с высокой долей добавленной стоимости, что
позволит снизить кредитные ставки для реального сектора производства.
Также следует отметить, что в условиях значительного увеличения денежной базы
в развитых странах происходит искусственное занижение валютного курса,
процентных ставок по кредиту и, как следствие, это сказывается на
отечественных производителях, которым становится всё сложнее конкурировать в
рамках ВТО. В связи с этим Банку России рекомендуется разработать предложения
по возможным превентивным мерам реагирования на складывающуюся ситуацию в
целях создания более равных и справедливых условий для конкуренции на
международном уровне.
В целом фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" позитивно оценивает представленную нам
денежно-кредитную политику, поддерживает намерения Банка России расширять
информационную открытость и будет голосовать за представленный ответственным
комитетом проект постановления Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", конечно же, считает, что Центральный банк должен
обеспечивать условия для того, чтобы наша экономика развивалась быстрее и
создавала соответствующий инструментарий, чтобы были длинные и относительно
дешёвые деньги. Контролирование уровня инфляции - это правильно, естественно,
инфляция - главный показатель, который Центральный банк должен таргетировать,
но при этом надо создавать ещё и соответствующий инструментарий. Николай
Васильевич говорил о том, что надо учиться у Рузвельта. Сейчас наше
правительство выделяет огромные деньги на осуществление инфраструктурных
проектов, но мультипликатор государственных средств, вложенных в экономику,
составляет 0,28 процента, то есть он в значительной степени будет работать на
иностранные экономики - это связано в том числе с тем, что в этих проектах
будут работать американские, немецкие, японские машины, и не только потому,
что они качественные, не только потому, что они более конкурентоспособные, но
и потому, что там могут предложить лучшие финансовые условия, могут отдать в
лизинг надолго, дешёво, с рассрочкой платежа. Нам нужны ресурсы, которые
позволили бы нашим предприятиям тоже участвовать в такой нормальной
конкуренции.
Я хотел бы предложить, Эльвира Сахипзадовна, поучиться всё-таки у американцев
политике количественного смягчения. Для этого, на мой взгляд, было бы
правильно сформировать индекс доходности долгосрочных облигаций наших
эмитентов. На первых порах это были бы наиболее известные эмитенты, а дальше
можно было бы постоянно расширять список, формируя такой своеобразный рейтинг
доходности. Потом это позволило бы реализовать идею, которая зафиксирована в
ЕДКП, - покупать и продавать ценные бумаги, поддерживая определённый уровень
доходности на рынках.
Переход к плавающим ставкам тоже крайне необходим, потому что долгосрочные
кредиты по фиксированным ставкам выдавать очень опасно в условиях
волатильного рынка. Предлагаю сформировать своеобразный рублёвый процентный
своп: покупать у банков, брать кредиты по фиксированным ставкам и, в свою
очередь, на эту же сумму в банке кредитовать по плавающим ставкам - тогда
Центральный банк не берёт на себя риск по основному долгу. Это позволит нам
постепенно переходить к плавающим процентным ставкам и выдавать Центральному
банку - опять же постепенно, конечно, - надёжным заёмщикам кредиты уже не на
один год, не до года, а на более длительный срок. Это также инструмент
увеличения долгосрочных ресурсов в экономике.
Ну и последнее, расчитывать на то, что МБК заполнит краткосрочный рынок, -
это всё-таки романтизм, я бы попросил очень внимательно посмотреть на эту
ситуацию, Эльвира Сахипзадовна, для того чтобы поддержать МБК и... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эльвира Сахипзадовна, есть необходимость в заключительном слове?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Я хочу поблагодарить всех и за вопросы, и за замечания.
Наверное, сейчас не успею на все ответить, но мы все их проработаем,
безусловно, и отразим и в ежегодной отчётности банка, и в наших следующих
документах.
Прежде всего, коллеги предлагают учитывать базовую инфляцию - действительно,
было много споров в комитетах. Базовая инфляция лучше отражает эффективность
деятельности Центрального банка - мы это понимаем, и нам было бы проще взять
ответственность чисто за базовую инфляцию, но для людей, для населения, для
бизнеса... всё-таки они пользуются индексом потребительских цен. Я согласна,
что мы должны мониторить этот показатель, больше показывать, но пока остаётся
индекс потребительских цен.
Безусловно, будем осуществлять мониторинг рынка в рамках нашей деятельности
по упрощению инструментов предоставления ликвидности. Представители бизнеса
озабочены тем, как это будет работать, в каких случаях, если будут возникать
шоковые ситуации, но мы всегда мониторим рынок, и на случай резких изменений
у нас всегда есть инструменты. Развивать межбанковский рынок будем, а также
рассмотрим последние предложения по развитию финансовых инструментов - мне
кажется, это очень интересно.
Много было и вопросов, и замечаний, и выступлений по поводу ставок по
кредитам. Я уже тоже высказала своё мнение, хочу ещё раз подчеркнуть -
действительно, ставки по кредитам, к сожалению, пока ещё слишком высоки для
большинства предприятий реального сектора экономики, для того чтобы они
модернизировались. Наша задача - не искусственно, с большими негативными
последствиями в виде инфляции и оттока капитала снизить процентные ставки, а
сделать долгосрочный устойчивый тренд всей совокупности наших решений, не
только денежно-кредитной политики, но и оздоровления банковского сектора,
устойчивости банковского сектора, - это тоже очень важно для того, чтобы
процентные ставки были доступными для рынка.
Далее, я хотела бы сказать о прогнозах правительства и Центрального банка. Я
не считаю, что у нас серьёзные разногласия, это два подвида одного сценария -
есть лишь небольшие различия, которые касаются оценки скорости проведения
структурных реформ и их влияния на ВВП. Мы считаем, что эффект от структурных
реформ имеет более продолжительный лаг, он вряд ли скажется в следующем году,
- вот из чего мы исходим, но это не значит, что из-за этого мы должны будем
поменять денежно-кредитную политику. Если реализуется более оптимистичный и
более желательный прогноз ВВП и структурные реформы осуществятся и будут
влиять на ВВП, то это будет означать, что так называемый потенциальный рост
ВВП увеличился и нам не нужно специально ужесточать или смягчать
денежно-кредитную политику - она в своей основе останется такой же, как в
базовом варианте Центрального банка, но тем не менее те показатели, которые
мы предложили, мы считаем более реалистичными.
Ну, наверное, всё на данный момент. Ещё раз большое спасибо за вопросы и
замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эльвира Сахипзадовна, спасибо большое.
Выносим на "час голосования" проект постановления.
По ведению - Булаев Николай Иванович.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, у меня неожиданное предложение по ведению.
Депутаты, сидящие в зале на первом и втором рядах, жалуются на то, что
громкость звука во время выступлений отдельных депутатов превышает допустимую
норму, ведь некоторые депутаты, попадая на трибуну, эмоций не сдерживают.
Можно ли попросить службу технического сопровождения обеспечить в каком-то
режиме - или в ручном, или в автоматическом - регулирование? Или провести
замер децибелов и каким-то образом всё-таки отрегулировать, потому что
депутаты уже не хотят сидеть на первых рядах - невозможно сидеть во время
выступлений некоторых депутатов! Я их понимаю, эмоции иногда бывают, но пусть
служба технического обеспечения этим вопросом займётся и отрегулирует, ведь
люди выходят из зала больными!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, попросим это сделать. Спасибо.
Крупенников Владимир Александрович, пожалуйста.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
При голосовании по 3-му вопросу, по поправке 2, ошибочно нажал кнопку "За" -
я против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В протоколе, пожалуйста, отметьте: голосование по 3-му
вопросу, по поправке 2, Крупенников - против.
Фабричный Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, предлагается вопрос 48 повестки дня снять с
рассмотрения. Это просьба автора законопроекта, он отзывает проект для
доработки, комитет данную просьбу поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот когда до него дойдём, тогда и примем решение.
Мы завершили рассмотрение вопроса, уважаемые коллеги, и у нас осталось три
минуты до перерыва, давайте рассмотрим 11-й вопрос. Надежда Сергеевна
Максимова докладывает о проекте федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 5 Закона
Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц".
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект касается
патентной системы налогообложения, мы рассмотрели его в первом чтении 18
октября. Ко второму чтению представлено двенадцать поправок, из них
одиннадцать принято и одна отклонена. Комитет предлагает утвердить таблицы
поправок и принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице?
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 272 чел.60,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.39,6 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, я прошу всех
вернуться в зал для продолжения работы.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 44 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9 %
Отсутствует 14 чел.3,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы продолжаем работу.
Слушаем 5-й вопрос повестки, во втором чтении рассматривается проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов". Докладывает
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Должен сказать сразу: радует
то, что при обсуждении бюджета по сравнению с ситуацией, наблюдавшейся год
назад, зал начинает постепенно наполняться. Думаю, что к концу исполнения
наших полномочий на рассмотрении бюджета будет уже полный зал, как в те
времена, когда председателем комитета был Александр Дмитриевич Жуков (он
сейчас подойдёт, наверняка ему это интересно).
Коллеги, а теперь несколько слов об изменениях в бюджет 2013 года. Если вы
позволите, я расскажу сейчас о том, какие решения мы с вами принимали, о том,
как они реализованы в поправках, которые мы предлагаем, и потом перейдём к
таблицам поправок. Хочу напомнить, что всего внесено 76 поправок, из них 66
рекомендуется к принятию, 10 - к отклонению, в той или иной степени они
учтены, но в любом случае находятся в таблице поправок, рекомендуемых к
отклонению.
Получается, что всего в итоге перераспределяются средства в размере 373
миллиардов рублей. Теперь я просто напомню, что мы с вами, когда принимали в
первом чтении проект закона о бюджете на 2014 год, а также ещё летом, давали
поручение комитету по бюджету определить, какие вопросы должны быть решены в
течение 2013 года, то есть до завершения этого года, чтобы все регионы могли
вступить нормально в 2014 год.
Ну, первое - это, естественно, ликвидация последствий стихийного бедствия на
Дальнем Востоке: 40,3 миллиарда с учётом уже выделенных правительством
средств, с учётом того, что выделяется в бюджете. Кроме того, во втором
чтении - я напомню, мы говорили об этом - мы приняли решение о проведении
реструктуризации задолженностей тех субъектов, которые входят в состав
Дальневосточного округа. Чтобы было понятно, сумма средств, которую получат
регионы от этой реструктуризации, - 5,6 миллиарда рублей. Эти деньги не
связаны, регионы могут направить их на помощь пострадавшим, на реализацию
указов, то есть это свободные средства, которые останутся у регионов
дополнительно к тому, о чём мы говорили.
Следующий вопрос. Мы говорили о снижении нагрузки на бюджеты регионов страны.
50 миллиардов... (Шум в зале.)
Я начинаю говорить тише, потому что я слышал замечание Николая Ивановича
Булаева, и, если мне не придётся его перекрикивать, я обязательно выполню его
поручение.
Выделено 50 миллиардов рублей дополнительных кредитов. Это очень важно
сейчас, в конце года, когда необходимо начинать выплаты, чтобы регионы могли
перекредитоваться. Что мы ещё сделали во втором чтении? Мы договорились с
правительством и снизили ставку, то есть сумму, которую регионы должны
возвратить: если до сих пор это была одна вторая ставки рефинансирования,
теперь эта ставка будет равняться 1,3, то есть, извините, одной трети. (Вот
жалко, что нет академика Алфёрова, - он бы меня сразу поправил.) Итак, будет
одна треть ставки рефинансирования, естественно. Далее, на оказание помощи
субъектам Федерации мы нашли в бюджете дополнительно к тем тринадцати с
лишним миллиардам, которые запланированы, ещё 4,5 миллиарда рублей. Вот это
результат второго чтения - это дополнительные чистые деньги, которые получат
регионы.
Хочу сразу отметить здесь ещё одно обстоятельство. Как вы помните, когда мы
обсуждали бюджет на 2014 год, Счётная палата - да и все мы об этом много раз
говорили - справедливо указывала на то, что до тех пор, пока мы не начнём
снимать с ведомств те деньги, которые они используют не в течение года, а в
конце декабря, для того чтобы показать хорошую отчётность, изменений не
наступит. Мы, честно говоря, рассчитывали, что будем так делать в следующем
году, о чём я и говорил с трибуны. Вот сейчас из этих 4,5 миллиарда 2
миллиарда мы сняли с того ведомства, которое не использовало эти деньги в
течение года (я не буду сейчас его называть, чтобы потом это всё не
тиражировалось), и направили их на помощь региональным бюджетам. Ещё раз
говорю, это то, что предлагает сделать комитет, конечно, я надеюсь, что все
это поддержат.
Наконец, следующий вопрос - это Фонд содействия реформированию ЖКХ. Мы давали
поручения по следующему году, и все комитеты говорили об этом при обсуждении
бюджета 2014 года, на основании предложений выделенные средства составляли 20
миллиардов рублей. Для того чтобы фонд мог подготовиться к следующему году,
чтобы не тратить в следующем году время на подготовку мероприятий, уже из
бюджета 2013 года фонд получает 33,9 миллиарда рублей.
4,7 миллиарда, как я уже докладывал вам, пойдёт на технические средства
помощи инвалидам.
В соответствии с вашими поручениями на строительство жилья для военнослужащих
выделяется дополнительно 10 миллиардов рублей.
Ну а теперь просто несколько примеров уже более точечной настройки, которую
предлагается реализовать в 2013 году. На выплаты пособий лицам, являющимся
спасателями профессиональных аварийно-спасательных служб, - понимаем, что это
важно, - дополнительно у нас идёт 375 миллионов. Предусматривается
имущественный взнос в Российский научный фонд - мы приняли в прошлом году
закон, - который пойдёт на прорывные исследования. Вот чтобы фонд начал
работать уже в 2013 году, мы смогли найти и направить туда 1 миллиард рублей,
предлагаем сделать это тоже именно в 2013 году. На осуществление технической
и технологической модернизации сельского хозяйства направляем 2 миллиарда
рублей через "Росагролизинг". И наконец, 30 миллиардов рублей направляется на
кредитование сезонных сельскохозяйственных работ - не буду перечислять, вы
знаете, на что идут эти деньги, - через тот же традиционный механизм, который
мы с вами используем в последние годы, через Россельхозбанк. Ещё раз хотел бы
подчеркнуть: 30 миллиардов рублей. И ещё мы говорили о поддержке молодёжи,
сразу хотел бы обратить внимание: на проведение ежегодного всероссийского
конкурса молодёжных проектов мы нашли 100 миллионов рублей. Тоже важнейшая,
безусловно, тема.
Хотел бы сказать об одной поправке, которая не вошла в свод поправок, но
которую я просил бы вас рассмотреть. Это на самом деле является результатом
того, что работа над бюджетом носит постоянный характер. Вместе с
правительством, это и Министерство здравоохранения, и Министерство финансов,
мы установили, что при проведении конкурсов по закупке лекарств за счёт
снижения цены - я подчёркиваю, не за счёт того, что меньше лекарств закупили,
а за счёт снижения цены - было израсходовано на 1 миллиард 400 миллионов
рублей меньше. Так вот эти сэкономленные деньги, 1 миллиард 400 миллионов, мы
предлагаем направить на завершение строительства двух онкологических
диспансеров - в Курске и в Пскове. Это объекты, которые находятся в высокой
степени готовности, но, к сожалению, строительство было заморожено из-за
отсутствия денег. Эту поправку подписали председатель комитета по
здравоохранению и ваш покорный слуга. Вот эти деньги мы нашли буквально вчера
и считаем необходимым вынести эту поправку на рассмотрение палаты, чтобы
деньги, которые были сэкономлены, не пропали.
Одновременно хотел бы обратить внимание на очень важное обстоятельство.
Поскольку мы с вами пришли к выводу, что те доходы, на которые рассчитывает
правительство в 2013 году, могут быть не получены - мы твёрдо убеждены, что
уровень роста ВВП будет ниже, следовательно, этих доходов не будет, - комитет
предлагает предоставить возможность правительству принять решение о
расходовании 200 миллиардов рублей из Резервного фонда на покрытие дефицита,
который может образоваться в связи с непоступлением этих доходов. Поскольку
аналогичный вопрос мы будем обсуждать по 2014 году, когда я буду докладывать
законопроект о бюджете на 2014 год, я не буду аргументировать сейчас эту
позицию, скажу лишь только, что я думаю, что решение, которое мы предлагаем
сегодня, - это решение историческое: тратить средства Резервного фонда в тот
момент, когда денег не хватает, а не тогда, когда это предлагают "гении
финансовой мысли".
Следующий вопрос, на который хотелось бы обратить внимание. Мы считаем
необходимым по итогам рассмотрения законопроекта о внесении изменений в закон
о бюджете на 2013 год, не дожидаясь того времени, когда пройдёт отчёт об
исполнении бюджета год спустя, дать определённые поручения правительству и
нам самим, которые надо будет исполнять уже в 2014 году. Но я повторяю, это
по результатам рассмотрения тех поправок к бюджету 2013 года, которые сегодня
представляются вашему вниманию. И в этом плане мы поручаем правительству
провести анализ всех объектов капитального строительства и до 1 апреля, когда
к нам приходят перераспределять средства в связи с тем, что какие-то объекты
оказались без проектно-сметной документации, представить нам предложения по
объектам незавершённого строительства. Мы считаем, что это важнейший момент,
чтобы в очередной раз нам не пришлось спустя год опять перераспределять
деньги куда-то ещё.
Ещё один важнейший вопрос касается ситуации, когда регионы не истратили
деньги на какие-то объекты. По детским садам мы решили, что эти средства
остаются в регионах, они вернутся в конкретные сроки и будут использоваться
на те же цели, но ведь у регионов есть и другие субсидии, другие средства, и,
к сожалению, сейчас у нас существует порядок, когда они вынуждены вернуть их
в бюджет, - это соответствует бюджетному законодательству, это правильно, - а
дальше ждать, вернутся деньги или не вернутся. Мы в данном случае ставим срок
правительству, предлагаем принять соответствующее решение не позднее 1 марта.
Это поручение войдёт в проект постановления, которое мы будем принимать по
законопроекту о бюджете на 2014 год, но оно вытекает из анализа бюджета на
2013 год. Мы исходим из того, что по результатам исполнения бюджета 2013 года
до 1 февраля по дошкольному образованию должны быть возвращены все деньги,
предназначенные на детские сады, об этом я уже сказал, и здесь мы
устанавливаем конкретную дату - 1 февраля.
По результатам рассмотрения изменений в закон о бюджете 2013 года мы считаем
необходимым дать поручение: бюджетному комитету совместно с правительством и
Счётной палатой Российской Федерации подготовить изменения в Бюджетный кодекс
Российской Федерации. Какие это изменения? Прежде всего это сокращение
количества оснований - я подчёркиваю: значительное сокращение количества
оснований - для внесения изменений в показатели в сводной бюджетной росписи
без внесения изменений в бюджет. Вообще, это должно стать исключением, когда
вносят изменения в бюджет решением, простите, финансовых или каких угодно
других органов, это прерогатива парламента, и никто, кроме парламента, этого
делать не имеет права! Есть исключительные случаи, которые должны быть
напрямую прописаны в Бюджетном кодексе, но, я повторяю, это должны быть
исключительные случаи. Мы даём это поручение в первую очередь самим себе, а
не правительству, и я думаю, что мы его выполним. И мы говорим о том, что
необходимо не просто устанавливать дату, как данном случае, мы предлагаем, мы
должны также закрепить норму в Бюджетном кодексе, чтобы было понятно, как
возвращаются в регионы вот те средства, которые переходят на следующий год,
чтобы регионы могли планировать, реально планировать свои бюджеты.
Мы считаем необходимым дать поручение Счётной палате провести мониторинг
использования бюджетных ассигнований, которые мы направляем в виде взносов в
уставные капиталы открытых акционерных обществ, при этом особое внимание
обратить на акционерное общество "Особые экономические зоны", осуществить
мониторинг, провести экспертно-аналитические мероприятия по оценке всех тех
налоговых льгот, которые мы им дали, того, как они их используют и какой
эффект имеет использование этих льгот. На самом деле сегодня существуют самые
разные оценки и по объёму, и по эффективности их использования. Мы просим
Счётную палату также провести исследование того, как решается вопрос о
передаче земель, вы помните, мы с вами приняли закон о землях обороны, но ни
земли не передали, ни налоги не платят. Мы просим Счётную палату провести
такое исследование и представить его результаты в парламент, для того чтобы
мы могли принять соответствующее решение.
Ну и наконец, учитывая эффективность исполнения того поручения по
"Росагролизингу", которое мы давали Счётной палате в прошлом году, мы просим
Счётную палату продолжить мониторинг и представлять нам результаты этого
мониторинга по-прежнему ежеквартально.
Ещё мы даём поручение правительству обеспечить безусловное выполнение указа
президента № 1564 о строительстве четырёх электростанций, на которые
выделялось 50 миллиардов рублей, но дополняем это тем, что поручаем
правительству рассмотреть вопрос об ответственности должностных лиц, виновных
в срыве выполнения данного указа в 2013 году: мы считаем, что такие вещи не
могут оставаться безнаказанными.
Вот основные поправки - на самом деле поправок много, - на которые я хотел бы
обратить ваше внимание и которые комитет считает чрезвычайно важными. Теперь
я предложил бы перейти к таблицам поправок, которые комитет выносит на ваше
голосование. И есть ещё одна поправка, она роздана в зале, которую мы
попросили бы проголосовать дополнительно, о ней я уже сказал.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я предлагаю 10-ю поправку из числа принятых вынести на
отдельное голосование, а Андрея Михайловича прошу пояснить, почему 8
процентов от всех перераспределяемых средств мы отдаём открытому акционерному
обществу, не представляя должных обоснований, потому что процентная ставка по
кредиту одна из самых...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обосновывать потом будете, Николай Васильевич.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Ну, у меня тоже 10-я и 23-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 23-я.
Ставится на голосование таблица поправок № 1 за исключением поправок 10 и 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 283 чел.62,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.37,1 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Николай Васильевич, по 10-й поправке мотивировка.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, безусловно, в том числе и банки надо
поддерживать, но в первую очередь - сельское хозяйство, а не банки. Хотелось
бы понять мотивы и причины выделения 30 миллиардов рублей, безусловно,
необходимых сельскому хозяйству, ОАО "Россельхозбанк", условия кредитования и
процентные ставки которого являются одними из самых невыгодных в Российской
Федерации. И просьба пояснить, почему он попал в такое положение? Кому это он
давал такие кредиты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, кто будет комментировать - вы или
правительство?
Антон Германович, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, всем известно, что сельское хозяйство - высокорискованная
отрасль, и в первую очередь это касается кредитов коммерческих банков.
Россельхозбанк - это тот банк, который кредитует рисковые проекты. Мы видим,
что действительно в активах Россельхозбанка накопилось очень много проблемных
проектов. Для того чтобы помочь Россельхозбанку, который поддерживает
сельское хозяйство, выполнить все нормативы Центрального банка, пройти
отчётность текущего года, чтобы Центральный банк не имел к этому банку
претензий, мы вместе с Россельхозбанком, вместе с Центральным банком, вместе
с заинтересованными ведомствами, которые отвечают за кредитование в том числе
и сельского хозяйства, обсудили этот вопрос и определили сумму, необходимую
Россельхозбанку, для того чтобы он выполнил все нормативы и инструкции
Центрального банка и закрыл ту дыру, можно так сказать, в своих активах,
которая связана с кредитованием рискового сектора экономики. Мы считаем, что
это та сумма, которая позволит решить проблему Россельхозбанка и обеспечить
продолжение его работы в этом направлении.
Мы также говорим о необходимости, может быть, более тщательного отбора
проектов Россельхозбанка, с тем чтобы средства, выделяемые в виде кредитов
сельскому хозяйству, были возвратные, были обеспечены соответствующими
ресурсами и в последующие годы нам не приходилось возвращаться к теме
увеличения капитализации Россельхозбанка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, добавить хотите что-то?
МАКАРОВ А. М. По этому вопросу.
Уважаемые коллеги, я на самом деле хотел бы просто прочитать, на что
выделяются эти средства, потому что можно говорить о банке...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. (Неразборчиво.)
МАКАРОВ А. М. Извините ради бога, я вас не перебивал, Николай Васильевич.
Если вам это неинтересно и вы вопрос задали для того, чтобы отпиарить вопрос,
- ради бога, а я хочу объяснить депутатам, на что идут деньги.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. (Неразборчиво.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжайте, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, ну так же нельзя работать, это же просто хамство
откровенное!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, успокойтесь, всё нормально.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы объяснить, на что выделяются эти
деньги. Меньше всего депутатов комитета волновала судьба Россельхозбанка. Я
хотел бы обратить ваше внимание на то, что было серьёзнейшее обсуждение на
заседании комитета, были предложения Оксаны Генриховны Дмитриевой и другие,
которые мы обсуждали, думаю, что ей тоже есть что сказать по этому вопросу.
Вот обратите внимание, на что выделяются средства: итак, кредитование
сезонных сельскохозяйственных работ и долгосрочных инвестиционных проектов,
реализуемых в рамках мероприятий Государственной программы развития сельского
хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции; далее,
реструктуризация пролонгированных обязательств заёмщиков, пострадавших от
воздействия неблагоприятных природных климатических условий в 2009-2013 годах
(коллеги, это было наше с вами решение).
Следующий момент. Не существует в стране на сегодняшний день иного механизма
поддержки села, кроме как через Россельхозбанк. Мы с вами не можем
определить, дать деньги этому совхозу или другому, а вот то, что сейчас здесь
звучит, означает вообще не дать деньги селу. Уже, слава богу, тот же Геннадий
Васильевич Кулик, который здесь сидит, аграрный... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять секунд добавьте.
МАКАРОВ А. М. ...все говорят, что это единственный механизм. А вот то, что
предлагают нам сегодня, означает не поддерживать село.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставится на голосование поправка 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 40 чел.8,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.38,9 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 23. Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, когда деньги вкладываются в уставный
капитал, особенно в уставный капитал банка, мы никогда не можем
проконтролировать, как, куда пойдут эти средства. Вообще практика вложения
средств в уставные капиталы банков с тем, чтобы они потом кредитовали те
отрасли промышленности или сельского хозяйства, которые мы выделили, она себя
полностью не оправдала. Мы действительно очень подробно этот вопрос
рассматривали на заседании бюджетного комитета. Надо менять механизм, потому
что механизм вложений в уставный капитал Россельхозбанка с последующей
помощью селу не срабатывает, и мы опять, в очередной раз наступаем на те же
самые грабли. Поэтому я предлагаю эту поправку - конкретное выделение средств
- отклонить. И в этой же поправке, 23-й, вложение - 1 миллиард имущественного
взноса... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле Оксана Генриховна сказала
главное: мы очень подробно это обсуждали. Я также готов с ней согласиться в
том, что на сегодняшний день другого механизма нет, - так что, подождать,
когда Минсельхоз отработает этот механизм, и потом будем поддерживать село,
выделять средства на эти цели?!
Вот мы приняли такое решение: Оксана Генриховна сделала предложение поручить
проверку тех самых уставных взносов - это же предложение Оксаны Генриховны
было, - тех средств, которые идут не только в Россельхозбанк, а всего того,
что идёт в уставные капиталы, насколько эффективно расходуются эти средства,
Счётной палате, - в проекте постановления это есть. Если есть необходимость,
бюджетный комитет готов дать Счётной палате поручение по проверке кредитов
непосредственно в Россельхозбанке. Более того, мы очень подробно обсуждали
вопрос о том, как обеспечить снижение ставки, по которой село получает
кредиты, и так далее, но эти вопросы касаются государственной программы. Мне
бы очень хотелось... У нашего аграрного комитета есть в этом плане готовность
- Николай Васильевич Панков и Надежда Васильевна Школкина были у нас на
заседании комитета - вот как раз сейчас они вместе с Минсельхозом начинают
очень серьёзную работу по изменению этой части государственной программы, и я
надеюсь, что мы с вами в ближайшее время будем обсуждать это здесь, чтобы это
не решалось где-то кулуарно, но, пока нет другого механизма, мы должны
выделить эти деньги - это мнение комитета, - обеспечив контроль за
расходованием этих средств. Вот по какой причине комитет предлагает
поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 23, рекомендуемая комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 9 чел.2,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.45,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Включите режим записи.
Покажите список.
Виктор Андреевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 8 и 9 из таблицы отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок 8 и 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Поправка 8, Виктор Андреевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Поправкой 8 предлагается направить 3 миллиарда рублей
дополнительно на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и
детям, оставшимся без попечения родителей.
По оценке министерства образования, численность детей-сирот, не обеспеченных
жилыми помещениями, на начало 2013 года составляла более ста тысяч человек
при ежегодном возникновении права на обеспечение жилыми помещениями ещё у
тридцати тысяч человек. Ежегодно на решение этой острой социальной проблемы
направляется всего 6 миллиардов рублей, что позволяет в год обеспечивать не
более 24 процентов от числа нуждающихся. При огромных затратах на Олимпиаду,
чемпионат мира по футболу такое отношение к детям-сиротам просто непонятно.
Прошу поддержать поправку.
В заключении Комитета по бюджету и налогам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на центральной трибуне, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Я думаю, что Виктор Андреевич поднимает чрезвычайно острую
проблему, на которую мы с вами уже обращали внимание. Более того, это
единственный пункт из того постановления, которое мы принимали одновременно с
бюджетом, не выполненный правительством в 2013 году. Поэтому на самом деле я
благодарен Виктору Андреевичу за то, что он поставил этот вопрос. На
заседании комитета он тоже очень подробно обсуждался.
На что хотелось бы обратить внимание, коллеги? Первое: когда мы говорим
"только 6,2" - на самом деле у нас с вами не 6, а 6,2 миллиарда рублей
выделяется, - то должны помнить, что они выделяются только последние два
года, до этого не выделялось практически ничего, выделялся 1 миллиард, а мы
увеличили эту сумму в шесть с лишним раз - это позволило на сегодняшний день
по крайней мере хоть немного поработать с этой очередью, чтобы она не
увеличивалась. Мы считаем, что это приоритетное направление, и на это надо
находить деньги. Однако мы сейчас говорим о 2013 годе, но вот поправка,
касающаяся 2014 года: мы нашли на это дополнительные средства, не стали
ждать, 300 миллионов дополнительно мы добавляем к этим суммам. Но опять же мы
ставим перед правительством вопрос в постановлении, которое будет в отношении
2014 года, о том, что в ходе исполнения бюджета уже этого года мы должны
найти эти деньги. И я ещё раз говорю: с учётом того что мы с вами будем
смотреть исполнение бюджета по ведомствам, я думаю, мы сможем в 2014 году
существенно продвинуться в решении этой проблемы.
Эту же поправку мы не можем поддержать в том числе и потому, что там указан
источник - исполнение долговых обязательств. Коллеги, нельзя за счёт неуплаты
долгов поддерживать даже такую святую тему.
Ещё раз: благодарны за постановку проблемы, полностью поддерживаем, будем
делать всё, что только можно сделать, - в следующем году, естественно, -
будем решать все эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 8 из таблицы поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 141 чел.31,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.68,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
9-я поправка.
Пожалуйста, включите микрофон Коломейцеву Виктору Андреевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Поправкой 9 предлагается выделить 10 миллиардов рублей на
обеспечение сбалансированности бюджетов субъектов Федерации за счёт
сокращения размера взноса в госкорпорацию "Росатом" на строительство АЭС в
Турции, туда предлагается направить 22 миллиарда рублей. На сегодня долги
субъектов Федерации и муниципальных образований достигли 1 триллиона 500
миллиардов рублей, в связи с чем продолжается так называемая оптимизация
бюджетной сферы - происходит закрытие школ, больниц, домов культуры, особенно
в сельской местности. На 2014 год дотации на сбалансированность бюджетов
увеличены всего на 5 процентов, это в рамках инфляции, а общие трансферты
сокращены на 6 процентов. Сложившаяся ситуация требует срочного оздоровления
региональных финансов. Прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Центральная трибуна.
МАКАРОВ А. М. Я думаю, что Виктор Андреевич поднял также очень важную тему -
тему региональных бюджетов, потому что выполнение обязательств региональных
бюджетов (Государственная Дума об этом неоднократно говорила, есть и наше
постановление) - это, может быть, один самых сложных вопросов бюджетной
политики и бюджета. Хотел бы ещё раз обратить ваше внимание на то, что -
может быть, я действительно не очень внятно сказал - мы изыскали в рамках
бюджета на 2013 год 4 миллиарда 500 миллионов прямой поддержки, в том числе
за счёт снятия с федеральных ГРБС, о чём я говорил. Ещё 5 миллиардов 600
миллионов даёт нам реструктуризированная задолженность по Дальнему Востоку.
Но мы должны выбирать приоритеты - именно те регионы, которые сегодня
нуждаются в этой поддержке. Снижение ставки и эти изыскания дают нам сумму
большую, чем 10 миллиардов, и Виктор Андреевич это прекрасно понимает.
Поэтому, строго говоря, было бы правильным считать, что поправка Виктора
Андреевича учтена, и, наверное, можно было бы сказать, что она учтена, если
бы не одно но: Виктор Андреевич предлагает в качестве источника этих денег -
я ещё раз говорю, что по суммам у нас нет никаких расхождений - "Росатом".
Поскольку очень много спекуляций (Виктор Андреевич, это к вам не относится,
безусловно) на тему строительства "Росатомом" атомной электростанции в
Турции, я хотел бы дать пояснения по этому поводу.
Что это за станция? Станция строится десять лет, семьдесят лет
эксплуатируется и десять лет выводится из эксплуатации - это девяносто лет,
которые гарантируют наше присутствие. Следующий вопрос - мы говорим о
развитии высокотехнологичной экономики. Так вот всё, что необходимо для
строительства этой станции (я могу назвать по заводам), будет произведено в
Российской Федерации и оплачиваться будет, и средства пойдут в Российскую
Федерацию. Только на строительстве первого блока и дальше будут трудиться не
менее трёх с половиной тысяч высококвалифицированных работников, наших, из
Российской Федерации! Дальше, я могу вам показать мультипликативные эффекты
для экономики. За этот контракт боролись крупнейшие компании мира! Впервые
наша компания победила - нам гордиться этим надо и радоваться, потому что на
самом деле это девяносто лет доходов, которые будет получать Российская
Федерация, а главное - она сможет тратить эти деньги как раз на развитие тех
самых высоких технологий и промышленности, нашей промышленности, в первую
очередь атомной, и других смежных с ней отраслей.
Поэтому, коллеги, то, что источником даже для такой важной темы, как
межбюджетные трансферты, не могут быть средства, выделенные на строительство
этого объекта, совершенно очевидно, именно из-за источника мы были вынуждены
эту поправку отклонить. Что же касается сумм, мы вместе работали, и вот эти
деньги, более 10 миллиардов, были найдены в том числе и с помощью Виктора
Андреевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 9 из таблицы поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 139 чел.30,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.68,4 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Мы рассмотрели таблицу поправок, но у нас есть ещё одна - розданная в зале
поправка депутатов Калашникова и Макарова.
Андрей Михайлович, кто будет выступать, вы?
МАКАРОВ А. М. Да, если можно.
Уважаемые коллеги, извините ради бога, я просто хотел бы сразу сказать, что я
об этой поправке уже говорил. Единственное, хотел бы дать пояснение: тут есть
ещё третий соавтор - депутат Герасименко, к сожалению, его просто не было
сейчас в зале, поэтому его не назвали (это для стенограммы, чтобы было
понятно, что здесь три автора).
Хотел бы обратить ваше внимание на то, что в ходе исполнения бюджета было
сэкономлено на лекарствах 1 миллиард 400 миллионов, но ещё раз говорю, не за
счёт сокращения количества закупленных лекарств, а за счёт цены.
Соответственно, если нам их сейчас не распределить, то вот эти 1 миллиард 400
миллионов пропадут, просто не будут израсходованы. Мы обсудили этот вопрос с
профильным комитетом, с профильным министерством, естественно, с
правительством, и есть предложение направить вот эти средства сейчас -
решением парламента - на достройку двух недостроенных объектов, двух
онкоцентров, я называл их. Вот на самом деле суть этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Поддерживаем эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование отдельно розданная в зале
поправка депутатов Калашникова и Макарова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Переходим к рассмотрению следующего вопроса.
6-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О федеральном бюджете на
2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", второе чтение.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Александр Дмитриевич, это уже моё время идёт или тех, кто
беседует в зале?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста, начинайте выступать.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, ну и теперь главный, наверное, вопрос,
который нас всех волнует, это рассмотрение проекта федерального закона о
бюджете на 2014-2016 годы, на следующее трёхлетие. Сейчас мы рассматриваем
его во втором чтении, я не буду останавливаться на экономических условиях, в
которых мы находимся, но эти условия оказали серьёзное воздействие на процесс
рассмотрения поправок в бюджетном комитете. Я, с вашего позволения, попробую
кратко рассказать об основных поправках, которые мы рекомендуем принять, и
после этого перейду к таблицам поправок.
По поводу количества поправок, чтобы было понимание. Поступило около
восьмисот поправок, после того, как эти поправки дорабатывались,
дорабатывались реально, что-то снималось, что-то объединялось и так далее, в
целом официально осталось то, что содержится в таблицах, - это четыреста
двадцать девять поправок, которые, чтобы мы понимали, о чём у нас сейчас
будет идти речь, сгруппированы в два блока. Первый блок - это цифровые
поправки, то есть они касаются тех цифр проекта бюджета, которые мы сейчас
рассматриваем, из них сто шестьдесят четыре поправки рекомендуются к
принятию, а сто пятьдесят пять - к отклонению. Сразу хочу сказать, что многие
из отклонённых поправок частично учтены, иногда они даже совпадают по сумме,
но не совпадают по источникам, поэтому мы были вынуждены их отклонить.
Остальные поправки, где есть разница, повторяю, авторами снимались. Таким
образом, в рамках второго чтения мы дополнительно перераспределяли деньги, но
параметры бюджета, которые мы утвердили в первом чтении, остались неизменными
- вот это очень важно.
С чего хотелось бы начать? С тех поручений, которые Дума давала комитету, на
что комитет должен был обратить особое внимание при подготовке проекта
бюджета к рассмотрению во втором чтении. Сначала позвольте доложить вам, как
выполнены эти поручения.
Нам предлагалось найти средства для дошкольного образования, то есть, проще
говоря, средства на детские сады. Как мы решили эту задачу? Её можно решить
тремя путями. Первый вариант - использовать деньги, которые сохранились.
Напомню, что в 2013 году мы с вами уже выделили сначала 50 миллиардов, а
потом ещё 1 миллиард на оборудование и 8 миллиардов на бюджетные кредиты, то
есть 59 миллиардов - вот какая сумма была. Естественно, когда эти деньги
стали поступать в регионы во второй половине года, они не могли быть все
сразу израсходованы, и вот первое решение - я о нём уже говорил - эти деньги
сохраняются у регионов, на сегодняшний день эта большая сумма, потому что
очень много денег, повторяю, остались неизрасходованными.
Второй вариант - уже при принятии бюджета мы рекомендуем вместо ноля
поставить 10 миллиардов рублей дополнительно, потому что мы прекрасно
понимаем, что эти деньги будут освоены уже в первом полугодии следующего
года.
И наконец, третий путь решения этого вопроса состоит в том, что мы
предлагаем, и правительство согласно с нами, за это время - а я думаю, что в
апреле-мае нам придётся рассматривать поправки к бюджету, - сформировать
очередь, посмотреть, как меняется ситуация в регионах, в каких регионах какая
помощь требуется, где в ней больше нуждаются и так далее, посчитать и уже при
внесении изменений в бюджет решить вопрос о дополнительном финансировании, с
тем чтобы выполнить эту задачу в те сроки, которые установили президент и
правительство. Это что касается детских садов.
Следующий вопрос - физкультурно-оздоровительные комплексы. У нас всегда в
бюджете стояла цифра "2,7", а в этот раз был ноль, но мы продолжали работать
с правительством. В результате комитет предлагает увеличить эту сумму на 300
миллионов - сделать 3 миллиарда, но поделить эти деньги иначе: 1 миллиард 200
миллионов направить на завершение тех объектов, которые уже строятся, 1
миллиард 800 миллионов - на создание спортивных залов в сельских школах, это,
кстати, является и поддержкой села. На самом деле спортивные залы в сельских
школах... ФОК не может быть построен, а спортивный зал в сельской школе
станет центром, где спортом смогут заниматься все - вот почему мы предлагаем
перераспределить эти деньги таким образом.
Нам вновь удалось найти 2,3 миллиарда на социальную поддержку села. Напомню,
блестящие результаты дала соответствующая программа в этом году - это и
газификация, и водоснабжение, все эти вопросы решены блестяще, поэтому мы
нашли эти 2,3 миллиарда на социальную поддержку села. Предлагаем вам
поддержать эту поправку.
На мероприятия в сфере культуры дополнительно изыскано 5,6 миллиарда рублей.
Я не буду сейчас их перечислять, это действительно большой пакет, но деньги
найдены, в том числе на Соловецкий монастырь - тема известная, очень важная,
- на завершение реконструкции Тульского кремля, на решение вопросов в Твери.
Понятно, что регионы сами не могут потянуть это, поэтому в данном случае
найдены деньги. Я повторяю, в Год культуры прибавка в 5,6 миллиарда - это
прибавка, безусловно, солидная.
Предоставление субсидии из федерального бюджета общественным организациям
инвалидов - 165,2 миллиона рублей добавлено. Мы согласовали эти вопросы и с
комитетом, и со всеми, нашли деньги. Кроме того, предусмотрен выпуск
литературы для слепых - это очень важная тема. Мы фактически восстанавливаем
те деньги, которые были в предыдущие годы, но которых не было в этом бюджете,
и планируем их уже не только на 2014-й, но и на 2015 и 2016 годы, понимая,
что эта тема никуда не денется и решать её надо в течение трёхлетки, с тем
чтобы этот вопрос по крайней мере на три года был полностью закрыт.
Следующая задача, которую вы перед нами ставили. Как вы помните, в регионы
были переданы полномочия по закупке дорогостоящих лекарств по программе "Семь
нозологий". Мы прекрасно понимаем, что регионы не справятся с этой задачей и
люди могут остаться без лекарств, и решение, которое мы приняли, - мы
возвращаем это полномочие на федеральный уровень, полностью обеспечивая его
деньгами. Эту поправку также предлагается включить в проект бюджета во втором
чтении.
Так же как и по 2013 году, мы снижаем ставку для бюджетных кредитов с одной
второй до одной третьей - это действительно очень важная позиция, которая
касается не только 2013 года, мы устанавливаем в принципе такую практику, она
будет применяться и в 2014 году, и, я надеюсь, сохранится и в 2015-м, и в
2016-м, это серьёзная помощь регионам.
Следующий вопрос - строительство бассейнов в высших учебных заведениях. У нас
была эта статья, мы 1,3 миллиарда выделяли, но, к сожалению, в этом бюджете
средств не было заложено, сейчас мы нашли на это деньги. Кстати, хотел бы
сказать об эффективности расходования средств: за все годы советской власти в
Советском Союзе было построено пятьдесят семь бассейнов, а за три года
существования этой программы в вузах было построено сорок пять бассейнов -
вот давайте поговорим об эффективности расходования бюджетных средств!
Другой вопрос, на котором тоже нужно обязательно остановиться, - мы нашли 500
миллионов дополнительно на строительство школ, мы просто увеличиваем тот
объём денег, который получают школы.
Далее, у нас тут очень много велось дискуссий об эффективных и неэффективных
вузах. Что касается неэффективных вузов, то, к сожалению, министерство
образования, по-моему, до сих пор само не разобралось, кто эффективный, а кто
неэффективный, во всяком случае вопрос об эффективности самого министерства
возник гораздо раньше, чем о неэффективности вузов, и это, кстати,
подтвердило обсуждение программы на заседании комитета. Есть несколько вузов,
которые являются гордостью нашей страны, дипломы которых действительно везде
ценятся, - это, естественно, Высшая школа экономики, это Первый Московский
медицинский институт. Почему именно Первый медицинский институт? Он готовит
медицинские кадры для всей страны. Однако у такого вуза, который готовит
кадры для целой страны, нет общежития. Мы нашли деньги на общежитие для
Первого меда, в тяжелейшем споре добились выделения этих денег, и в течение
двух лет общежитие будет построено. Нашли также небольшую сумму, 50
миллионов, для российской академии народного хозяйства - надо, чтобы у них по
крайней мере не падало финансирование, я говорю сейчас о ведущих вузах. На
самом деле наука - это, безусловно, очень важный вопрос, мы много об этом
говорили, в прошлом месяце мы приняли закон "О Российском научном фонде". Это
прорывные исследования, это поощрение науки - вот на это средства, при общей
нехватке средств, всё-таки удалось найти. И мы включили это в бюджет сразу на
три года, чтобы ни у кого не возникало желания отнять эти деньги в следующем
году или перераспределить их на какие-то другие цели: 11,4 миллиарда пойдут
непосредственно Российскому научному фонду, который был создан в соответствии
с законом, 17,2 миллиарда - в 2015-м и 19,1 миллиарда - в 2016 году. Огромные
средства, которые впервые направляются на науку!
Да, кстати, хотел бы сразу сказать: ваше решение, касающееся проблемы
миграции, выполнено - найдено 2,1 миллиарда на пункты для мигрантов, тех,
которых выдворяют.
Коллеги, очень мало времени, и я не буду перечислять остальные вопросы,
думаю, что все могут это посмотреть, всё очень подробно изложено в поправках.
Я хочу отметить, что очень хорошо проходило обсуждение в комитете: к
поправкам, которые вносились депутатами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
присоединились и стали соавторами депутаты из других фракций, потому что
многие вопросы поднимались представителями всех фракций, и, по существу, это
единая наша позиция - вот это действительно приоритетное финансирование по
большинству из этих поправок, в данном случае, мне кажется, это позиция в
значительной степени Государственной Думы.
Ещё один очень важный вопрос - это то, что не в конце года, а в начале года,
точнее, перед началом года мы говорим о том, что разрешаем правительству
использовать 200 миллиардов рублей из Резервного фонда, то есть не занимать
деньги, когда не хватает средств на расходы, а взять их. Мы копили средства в
Резервном фонде именно на тот случай, когда нам будет не хватать денег. И
давайте не будем исходить из логики "А что мы будем делать, если будет ещё
хуже?", давайте сделаем так, чтобы хуже не было, а для этого нужны эти
деньги. Эта поправка носит абсолютно принципиальный характер, и мы тоже
предлагаем её поддержать.
Ну и наконец, несколько слов о тех поручениях, которые мы даём правительству,
и не только правительству, но и Счётной палате, и, опять же, самим себе.
Прежде всего это пересмотр программ, кардинальный пересмотр программ. Ну,
например, в программе экономического развития, наконец, должны... Когда нам
сказали о том, что программа экономического развития не имеет никакого
отношения к указу президента, - это было сильно. Так вот, мы очень хотим,
чтобы программы имели отношение не только к указам президента, но и к
реальной жизни, от которой, к сожалению, некоторые министерства оказались
оторванными. Уважаемые коллеги, мы глубоко убеждены, что эти программы должны
быть полностью обеспечены финансированием с учётом того бюджета и тех
приоритетов, которые правительство должно утвердить здесь, в парламенте.
Бюджет мы утвердили, теперь с программами они должны прийти сюда и эти
приоритеты утвердить здесь, в противном случае у правительства будут очень
большие проблемы с прохождением бюджета.
Очень важно, что мы даём поручение правительству совместно со Счётной палатой
обеспечить разработку необходимых критериев и методики ежегодной оценки
эффективности расходов федерального бюджета. К сожалению, до сих пор такой
методики нет, и я надеюсь, что в следующий раз такая методика уже будет и мы
сможем реально оценивать эффективность тех или иных расходов бюджета.
Важнейший пункт, на котором я не могу не остановиться: мы рекомендуем
Правительству Российской Федерации - это очень важно, я хотел бы обратить
внимание, это вопросы, связанные с исполнением бюджета, - нормативные акты,
отчёты и так далее представлять сюда, в Государственную Думу, в
соответствующий срок, а не так, как это у нас происходит, когда только
говорят, что надо представлять, но никто ничего не представляет. Тяжёлая
позиция, так сказать, но мы в данном случае постановление принимаем и
обязываем правительство все соответствующие документы представлять в
Государственную Думу не позднее 1 марта.
Хотел бы обратить внимание ещё на следующее, достаточно традиционное
направление нашей работы: надо закончить наконец обеспечение ветеранов войны
квартирами, то есть выполнить указ президента. Если не будет хватать денег,
мы добавим деньги в ходе исполнения бюджета, пока этих денег, безусловно,
достаточно.
Следующий вопрос - о санитарной авиации. Госпрограммы нет, поручения по её
разработке даны, как только будет разработана программа, необходимо решать
вопрос с дополнительными деньгами. Такое поручение тоже дано. Ещё одно
поручение правительству - не допустить снижения объёма государственных
гарантий по оказанию гражданам бесплатной медицинской помощи. И сразу хотел
бы сказать, что есть поручение по селу, есть поручение по Крайнему Северу,
есть поручение по науке.
Из-за нехватки времени не могу подробно обо всех поручениях сказать, это всё
вы можете прочитать, но на следующем не могу не остановиться.
Первое (я об этом уже говорил), что мы предлагаем правительству представить в
Думу в срок до 1 марта? Всю информацию о принятии федеральными органами
нормативных правовых актов по распределению межбюджетных трансфертов между
субъектами Российской Федерации, по доведению лимитов бюджетных обязательств
до получателей, чтобы деньги пришли, а не слова. Второе - это подготовка
проектно-сметной документации по объектам капитального строительства,
включённым в федеральную адресную инвестиционную программу, и принятие других
решений, необходимых для исполнения федерального бюджета. При этом мы
устанавливаем, что по этим вопросам должно пройти рассмотрение докладов
руководителей федеральных органов исполнительной власти на заседаниях
комитета по бюджету с участием профильных комитетов Государственной Думы, все
эти вопросы должны быть рассмотрены. И наконец, мы даём поручение
правительству решить вопрос о механизме ответственности: необходимо повысить
ответственность за невыполнение решений или неэффективное выполнение решений.
Проект постановления, который комитет будет рекомендовать к принятию, вам
представлен, вы можете с ним ознакомиться.
А теперь я предложил бы перейти к таблицам поправок. Напоминаю, что у нас
есть два блока поправок - цифровые поправки и текстовые. В цифровом блоке
есть, естественно, таблицы принятых и отклонённых, и во втором блоке тоже
таблицы принятых и отклонённых. Всё вы можете найти на сайте комитета или в
вашей электронной почте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, для стенограммы: Черкесов,
Ющенко, Поздняков, Сокол, Плетнёва и Коломейцев по поправке 8 из таблицы
отклонённых голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Для протокола: по 5-му вопросу по поправке 9 из таблицы отклонённых поправок
депутаты Вороненков, Корниенко, Куликов, Поздняков, Пономарёв, Романов,
Черкесов, Ющенко голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Собко Сергей Васильевич.
СОБКО С. В. По поводу таблицы поправок. Я внёс одиннадцать поправок к проекту
закона о бюджете на 2014 год...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну минуточку, вопросы по ведению пока. Если желающих
выступить по ведению нет, то будем обсуждать дальше.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы и желание вынести на отдельное голосование
поправки из таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, это таблица
принятых поправок, первый блок? Нет? Ставится на голосование таблица
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, повторяю, таблица принятых
поправок, первый блок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть вопрос по таблице принятых поправок?
Включите микрофон депутату Собко.
СОБКО С. В. Нет, это ошибка, я хотел бы просто выразить своё мнение по
таблице отклонённых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, сейчас дойдем до отклонённых.
Так, Андрей Михайлович, сначала будем принятые текстовые или отклонённые
цифровые голосовать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонённые цифровые.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги, по таблице поправок, рекомендуемых к
отклонению, из первого блока? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Восемь записавшихся. Коллеги, предлагается в одну минуту укладываться.
Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 117 из
таблицы отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 65 (раздел
5), 76 (раздел 7), 91 (раздел 9) и 93 (раздел 10).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доронин Сергей Александрович.
ДОРОНИН С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 26, 27 и 28.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 1, 2, 16, 32,
41, 42, 65 и 83.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кравец Александр Алексеевич, пожалуйста.
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование из таблицы отклонённых поправки 80, 81
и 121.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В. Прошу вынести из таблицы поправки 12, 13, 43, 63, 66, 89, 97,
107 и 110.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Прошу вынести поправки 84, 100, 103 и 122.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, пользуясь случаем, я хочу поблагодарить
руководство Минфина, комитета по труду и социальной политике и особенно
бюджетного комитета за решение нескольких важных вопросов, связанных с
инвалидами. Тем не менее прошу вынести на отдельное голосование поправки 124,
123, 99, 98 и 94.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Собко Сергей Васильевич. Есть
необходимость?
СОБКО С. В. Есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СОБКО С. В. Александр Дмитриевич, у меня почему-то кнопка не сработала при
записи на вопросы, поэтому я записался на выступление по ведению.
У меня поправки с 52-й по 62-ю включительно. Я понимаю, что коллеги уже
устанут и если бы можно было дать мне возможность все одиннадцать поправок
одним блоком обосновать и выделить на это десять минут, я готов не просить
вынести отдельно, так сказать, каждую поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Александр Дмитриевич, вы сказали, что надо укладываться в
одну минуту. Это что, при обосновании?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При обосновании, да.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Так это же невозможно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень много поправок. Мы сейчас проголосуем это.
Так, уважаемые коллеги, выносится на голосование таблица поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению, за исключением поправок 117, 65, 76,
91, 93, 26, 27, 28, 1, 2, 16, 32, 41, 42, 65, 83, 80, 81, 121, 12, 13, 43,
63, 66, 89, 97, 107, 110, 84, 100, 103, 122, 124, 123, 99, 98, 94 и поправки
с 52-й по 62-ю одним блоком.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение выделять одну минуту
на обоснование поправки и одну минуту на ответ.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 35 чел.7,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.39,3 %
Результат: принято
Принимается предложение.
Поправка 117. Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.
Микрофон включите.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Поправкой 117 предлагается выделить 100 миллиардов рублей на
дотации субъектам Федерации на поддержку мер по обеспечению
сбалансированности бюджетов. Долги там гигантские - 1,5 триллиона рублей,
динамика негативная: постоянный рост, некоторые регионы уже на грани
банкротства, из-за отсутствия средств идёт сокращение жизненно необходимой
бюджетной сферы, которая создавалась многими поколениями.
Необходимость поддержки региональных бюджетов обозначена в постановлении
Государственной Думы, в проекте постановления, подготовленном Комитетом по
бюджету и налогам. Общие трансферты субъектам Федерации на 2014 год сокращены
на 6 процентов, а расходные полномочия добавлены, к примеру, по лесному
хозяйству. Непонятно, почему при огромных расходах на оптимизацию, на
Олимпиаду, на чемпионат мира по футболу так мало средств выделяется
субъектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на центральной трибуне.
Коллеги, я прошу укладываться в регламент.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я думаю, что это очень важная поправка с точки зрения
темы. Хотелось бы обратить внимание на то, что это тот вопрос, который мы
отрабатывали с правительством даже перед принятием бюджета. На 20 миллиардов
уже в этом году трансферты увеличены, а те решения, о которых я говорил,
позволят увеличить сумму ещё больше. Давайте будем решать проблемы по ходу
исполнения бюджета, потому что, когда мы просто называем сумму - 100
миллиардов или какую-то другую, - она всё равно неконкретная, а истратить
можно сколько угодно. Мы добавили столько, сколько было возможностей в
бюджете, а теперь давайте посмотрим по ходу исполнения бюджета, и обязательно
эту проблему будем решать. В постановлении этот вопрос отражён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 117 из таблицы
поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 159 чел.35,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел.64,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 65. Её заявил депутат Катасонов, но он не
является автором этой поправки.
Включите режим голосования по поправке 65.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Следующая, поправка 76.
Включите микрофон депутату Катасонову.
КАТАСОНОВ С. М. Александр Дмитриевич, я предложил на отдельное голосование
только те поправки, автором которых я являюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 65-й вы автором не являетесь.
КАТАСОНОВ С. М. 65, 76, 91 и 93-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 76-й, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, данной поправкой предлагается по разделу
"Образование" дополнительно добавить из бюджета 23,5 миллиарда рублей. Надо
сказать, что мы как ни по одному другому разделу урезаем сегодня средства,
которые направлены на образование: по дошкольному образованию у нас минус 1,5
миллиарда, по общему образованию минус 48 миллиардов. Проблемы, которые
сегодня в регионах существуют, без федеральной поддержки решить нельзя. Кроме
того, источник, который я привожу, - это как раз те программы, которые по
паспорту имеют меньшие цифры и не являются расходными обязательствами
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на центральной трибуне.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, вопросы образования подробно обсуждались в
комитете, обсуждалась каждая цифра, с профильными комитетами все эти вопросы,
каждая цифра реально были согласованы. Вот здесь предлагается ещё 1,5
миллиарда дать на детские сады, но мы даём на порядок большие суммы, потому
что это просчитано, потому что понятно, на что пойдут эти деньги, а не просто
так выделены деньги. Не надо отчитываться миллиардами, надо отчитываться
реальными результатами. Это согласованный вопрос, поэтому мы просим
поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 76.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 168 чел.37,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 282 чел.62,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
91-я поправка.
Микрофон депутату Катасонову включите.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, предлагается дополнительно по разделу
"Здравоохранение" выделить 8 миллиардов рублей. Речь идёт о том, что есть
достаточный источник, на наш взгляд, - это те дополнительные средства,
которые заложены в госпрограмме на строительство объектов к чемпионату мира
по футболу. Это связано с тем, что цифра, которая приводится в программе, не
соответствует цифре, имеющейся в паспорте, и это не является расходным
обязательством Российской Федерации. Мы считаем, что нужно уделить внимание
тем "дорожным картам", которые сегодня существуют в регионах. К сожалению,
всё, что там делается в рамках повышения заработной платы, реально приведёт к
разрушению существующей системы здравоохранения, в результате мы потеряем
врачей, о которых мы заботимся в соответствии с указами, и потеряем, самое
главное, систему здравоохранения на селе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на центральной трибуне.
МАКАРОВ А. М. К сожалению, под самые благие пожелания, о которых всем,
безусловно, нравится говорить, нельзя выделять деньги, потому что они не
обеспечены ничем. К поправке не прилагается ни один проект, ни один расчёт,
просто предлагается взять вот столько-то денег - ну вот именно эта сумма
нравится авторам - и выделить их.
Я ещё раз говорю, все вопросы по здравоохранению просчитывались вместе с
профильным комитетом, с тем чтобы, самое главное, не пострадало население
страны, которое получает эти услуги. И обратите внимание, что в бюджете 2013
года, как только появились первые деньги сэкономленные, они были брошены на
онкоцентры, они не ушли куда-то. Давайте мы всё-таки будем выделять деньги
под конкретные объекты, а не по пожеланию, что лучше быть здоровым и богатым,
чем бедным и больным.
Комитет предлагает эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 91.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 93.
Включите микрофон депутату Катасонову.
КАТАСОНОВ С. М. Поправка касается социальной политики и выделения средств из
федерального бюджета. Но раз уж Андрей Михайлович заговорил о цифрах и об
обоснованности, я хотел бы тогда сказать о госпрограмме, которая называется
следующим образом: "Региональная политика и федеративные отношения", и о её
подпрограмме "Совершенствование федеративных отношений и механизмов
управления региональным развитием", - вот на это, на механизмы управления, мы
дополнительно нашли деньги в размере 31 миллиарда, и ни обоснований
правительства, ни изменений в программе нет. Поэтому, когда вы говорите, что
мы не знаем, как потратить деньги на здравоохранение, я думаю, что это от
лукавого. Я предлагаю в этой поправке направить дополнительные средства на
программу по обеспечению жильём молодых семей: это реальная программа, в
отличие от этих надуманных программ - про Сколково и другие, - которая
работает сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на центральной трибуне.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Михайлович, я ни разу не позволил себе
сказать, что вы не знаете, как потратить деньги, в чём вы меня упрекнули, я
как раз глубоко убеждён, что вы хорошо знаете, как потратить деньги. Просто
эти деньги выделяются на другие цели, а в том, что вы смогли бы их истратить,
если вам их дать, у меня нет никаких сомнений.
Хотелось бы обратить внимание, что то обоснование, которое вы дали, к
поправке не имеет вообще никакого отношения. Когда надо дорабатывать
программы - по-моему, об этом говорил и я, а главное, об этом сказала
Государственная Дума в своём постановлении, - давайте идти через профильные
комитеты, дорабатывать программы, добиваться, чтобы там были реальные
приоритеты и чтобы эти реальные приоритеты были обеспечены деньгами. А
сказать просто "давайте дадим молодой семье", неважно, какую сумму, - это
красиво, но тогда давайте перечислим фамилии семей, которым вы хотите эти
деньги дать: хоть какое-то обоснование появится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 93.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 135 чел.30,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.70,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 26.
Включите микрофон депутату Доронину.
ДОРОНИН С. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Можно мне
сразу по 26, 27 и 28-й доложить? Потребуется более одной минуты.
Предлагается дополнительное выделение денежных средств на субсидирование
процентной ставки по инвестиционным кредитам в рамках реализации
государственной программы по развитию АПК. Ни для кого не секрет, что на
сегодняшний день, в связи со снижением рентабельности сельскохозяйственной
отрасли, а также в связи с тем, что наше государство вошло в ВТО, многие
сельхозпредприятия испытывают огромные трудности с выплатами кредитов,
поэтому, на мой взгляд, необходимо увеличить сроки субсидирования процентной
ставки с 8-11 до 15-20 лет. Вот этими тремя поправками предлагается
дополнительно выделить 40 миллиардов рублей как раз на финансирование
субсидирования пролонгированных процентных ставок по инвесткредитам. Хотелось
бы для справки сказать, что в 2011 году сумма просроченной задолженности по
таким кредитам составляла 17 миллиардов рублей, на начало 2013 года эта сумма
составила уже 125 миллиардов, что в семь раз больше, нежели в 2011 году, и я
думаю, что по итогам 2013 года эта цифра увеличится в геометрической
прогрессии, поэтому необходимо принимать срочные меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на центральной трибуне.
МАКАРОВ А. М. Я тогда, наверное, тоже отвечу сразу по всем трём поправкам.
Уважаемые коллеги, на самом деле вопросы села обсуждались не просто очень
подробно, они обсуждались досконально, и те предложения, которые
сформулированы сейчас в поправках, в проекте постановления, - это, в
общем-то, комплексное решение, которое мы принимали сейчас при рассмотрении
бюджета 2013 года, - это всё касается именно проблем села. Думаю, что это
сбалансированное решение.
Обратил бы внимание на то, из какого источника предлагается взять эти деньги:
из средств, зарезервированных на реализацию антикризисной политики в случае
серьёзного ухудшения экономического положения. Ну неужели селу тогда не
понадобятся эти средства?! Снять 40 миллиардов вот с этого резерва нам
кажется неправильным.
И всё-таки те важнейшие проблемы, на которые указал наш Комитет по аграрным
вопросам, безусловно, учтены, а дальше - работа над программой. Я думаю, мы
все вместе будем дорабатывать эту программу и находить дополнительные
средства.
Поправку предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 147 чел.32,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.67,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 137 чел.30,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел.69,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 149 чел.33,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.66,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 1, Дмитриева Оксана Генриховна.
Включите микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. В поправке 1 предлагается 26 миллиардов рублей направить на
субсидии Академии наук, преимущественно на повышение заработной платы в
соответствии с указом президента. Источник - зарезервированные средства,
которые образовались в результате неперечисления средств на накопительную
часть пенсии. Если они зарезервированы для того, чтобы отдать их НПФ, так
вчерашнее обсуждение показало, что этого делать не следует, а если они
зарезервированы на социальные, бюджетные инфраструктурные цели, то принимать
решения об их расходовании нужно было в начале года или до начала финансового
года, а не в середине, поскольку потом эти средства реально толком не
используются. Поэтому предложено направить 26 миллиардов рублей на поддержку
науки, которая обеспечит нам инновационное развитие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на центральной трибуне.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Оксана Генриховна, за поправку на самом деле. Я хотел
бы обратить внимание, поскольку это будет общий вопрос, безусловно, на то,
что вот этот источник - 243 миллиарда рублей - Оксана Генриховна будет
сегодня называть, я думаю, очень часто. Я не хотел бы сейчас возобновлять
вчерашнюю дискуссию о том, как и что надо делать, но хотел бы сказать, что
объём источника, который вы указываете, составляет 243 миллиарда, а поправок
с указанием этого источника вы внесли на 345 миллиардов 465 миллионов рублей.
Надо определиться с приоритетами, Оксана Генриховна! Это первое.
Второе, что касается финансирования науки. Понятно, что денег не хватает,
понятно, что надо увеличивать финансирование. Ну, я готов представить все
данные о том, как запланировано... Каждый год мы увеличиваем финансирование.
Вот мы приняли закон, который реально даст науке огромные средства, которых
не было, мы его принимали только что, сейчас, и в принятых поправках это
учтено. Фонд науки - это большие, очень большие средства, поэтому, коллеги,
эту поправку мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 187 чел.41,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.58,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 2.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, предлагается выделить дополнительные
ассигнования на фундаментальные исследования по различным направлениям,
прежде всего Российскому фонду фундаментальных исследований. Я хочу сказать,
что у нас есть организации, которые называют себя инновационными и научными,
но у которых нет никакого - ни научного, ни инновационного результата, и на
самом деле это выброшенные на ветер под благовидными лозунгами деньги, а есть
организации, которые за много лет доказали свою эффективность. Портфель
проектов, портфель заявок на гранты, которые выдаёт РФФИ, в четыре раза
превышает то, на что РФФИ реально может выделить средства. Если встаёт вопрос
о том, на что эти деньги будут потрачены, есть ли под них проекты, то ответ
однозначный: есть. Доказали свою эффективность такие фонды, прежде всего
РФФИ? Доказали. А источник... ну, на самом деле у нас всё правильно...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На центральной трибуне микрофон включите.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, по поправке 2. Вот что ещё раз хотел бы
сказать? По источнику не буду повторяться в данном случае, хотел бы обратить
внимание на то, что финансирование увеличивается, с каждым годом
финансирование увеличивается. Что касается вопроса, который сейчас был поднят
Оксаной Генриховной по РФФИ, то мы, по-моему, договорились: в проекте
постановления, который комитет предлагает принять Государственной Думе,
говорится о том, что в ходе исполнения бюджета правительству предлагается
рассмотреть вопрос о выделении средств непосредственно РФФИ, - у нас такого
никогда не было. В данном случае предложение Оксаны Генриховны комитет
поддержал, но сказать сейчас, что мы выделим какие-то дополнительные деньги
из данного источника, мы, естественно, не можем, поэтому эту поправку комитет
предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 16.
Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Действительно, я хотела бы подтвердить, что при подготовке
проекта постановления комитет принял решение при возможности обсудить вопросы
поддержки РФФИ за счёт экономии, за что большое спасибо бюджетному комитету.
Теперь что касается поправки 16. Это как раз снятие резервированных средств,
снятие 279 миллиардов. Откуда получается 345 - это если к 279 прибавить ещё
другие снятия, о которых я буду говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите на центральной трибуне.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, вот видите как Оксана Генриховна объяснила, откуда
взялась эта сумма, а я объясняю, не откуда она взялась, а сколько есть всего,
- к сожалению, эта сумма никак не набирается. Даже если мы возьмём всю эту
часть, даже если мы забудем о 243 миллиардах и будем считать то, что
предлагается в поправках группы депутатов, приоритетным, тогда мы с вами
должны просто посмотреть, с чего предлагается снять деньги, кроме этих 243
миллиардов, а это вопросы, связанные с антикризисными мероприятиями, деньги,
которые могут быть направлены на поддержку незащищённых групп населения, на
поддержку переобучения работников, пострадавших от утраты стабильного
заработка, на поддержку малого и среднего бизнеса, - могу продолжить этот
перечень. Коллеги, когда мы обсуждали вопросы приоритетов, мы не смогли с
этим согласиться. Оксана Генриховна абсолютно права - это источник для
предыдущих поправок, равно как и для последующих. Поскольку мы другие
поправки отклонили, то и эту поправку комитет тоже предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 32.
Включите микрофон Оксане Генриховне Дмитриевой.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, ещё раз хочу сказать по поводу
зарезервированных средств. Если предполагается, что потом они будут
направлены на поддержку отраслей промышленности, в особенности на бюджетные
инвестиции, а решение по ним будет приниматься в середине или в конце года,
то это будет означать, что эти средства, эти инвестиции будут только на
бумаге, поскольку мы только что при корректировке бюджета на 2013 год по
выделенным до начала финансового года средствам видим, что они не
осваиваются, а уж тем более так будет, если средства будут выделены в
середине года. Пожалуйста, пример - детские дошкольные учреждения.
В поправке 32 предлагается выделить 100 миллиардов на метростроение, на всю
систему метростроения по всем регионам. Источники - как вот тот, о котором мы
уже говорили, так и другие, о которых я буду говорить, выступая по следующим
поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На центральной трибуне микрофон включите.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я вынужден вернуться к тому, с чего мы
начинали в первом чтении. Комитет по бюджету в своём прогнозе на прошлый год,
к сожалению, не ошибся, мы назвали сумму, которой не хватит в бюджете в этом
году, в 2013-м. Я сейчас сделаю, пожалуй, очень неприятную вещь - дам
прогноз, сколько денег не хватит в следующем году. В консолидированном
бюджете на следующий год не хватит как минимум 2,5 триллиона рублей. Я был бы
рад ошибиться, но, коллеги, перед лицом этой угрозы, которую, строго говоря,
признают уже все, можем ли мы сегодня не оставлять денег на резервы, которые
пойдут на помощь тем, кто в этой ситуации пострадает больше всех?
Мы предлагаем отклонить эту поправку. Комитет счёл, что есть приоритеты более
важные, чем тот, о котором сейчас говорила Оксана Генриховна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 32.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 202 чел.44,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.54,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 41.
Микрофон депутату Дмитриевой включите, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, предлагается снять 15 миллиардов из
субсидий "Фонду развития Центра разработки и коммерциализации новых
технологий", из фонда "Сколково". При этом мы внимательно посмотрели, какие
расходы предполагаются. Мы предлагаем снять не с финансирования грантов, не с
финансирования научных исследований, а из средств на создание физической
инфраструктуры - это рытьё котлованов, траншей, строительство зданий в этом
ареале. Это называют вложением в инновации, но на самом деле там никакие не
инновации, а очередные траншеи и строительство зданий. Предлагаем снять 15
миллиардов рублей.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, к сожалению, я не являюсь специалистом и не могу
определить, какие инновации возможны без рытья котлованов, а какие
невозможны. Более того, я не убеждён, что эти средства направляются на рытьё
котлованов. Наверное, для того чтобы решить этот вопрос, нужны серьёзные
экспертные исследования. В комитете по бюджету таких экспертов оказалось
только несколько человек, которые внесли эту поправку, остальные не смогли её
поддержать, может быть, в силу недостаточности знаний. В данном случае мы
полагаем, что таким решениям должны предшествовать серьёзные исследования,
которые будут всеми признаны. Если есть необходимость, пусть проверит Счётная
палата, которая, кстати, уже проверяла эти вопросы и того, о чём сейчас
сказала Оксана Генриховна, пока, слава богу, по крайней мере пока, не
обнаружила.
Комитет предлагает отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 41.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 204 чел.45,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.54,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 42.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, в поправке 42 предлагается снять 11
миллиардов рублей с финансирования взносов в уставный капитал открытого
акционерного общества "Особые экономические зоны". В проекте постановления,
который внесён на рассмотрение, комитет отметил необходимость мониторинга со
стороны Счётной палаты этих расходов, но, как показывает опыт, после того как
деньги внесены в уставный капитал, даже если они плохо используются или
вообще не используются, а лежат на депозитах, отозвать их обратно,
перераспределить невозможно, механизма такого нет. А предыдущие проверки
Счётной палаты показывают, что большая часть средств, вложенных в "Особые
экономические зоны", проходит... (Микрофон отключён.)
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Оксана Генриховна.
Я думаю, что Оксана Генриховна мне помогла - по существу, она сама ответила
на свой вопрос, я могу быть предельно кратким. Оксана Генриховна предложила
проверить "Особые экономические зоны" - мы согласились, но всё-таки снимать
деньги надо по результатам проверки, а не до неё, а то в таком случае что же
будем проверять-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 42.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 202 чел.44,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.55,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
65-я поправка. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Предлагается 20 миллиардов направить на субсидии на
софинансирование капитального ремонта многоквартирных домов. Необходимость
финансирования этих расходов отмечал и профильный комитет, поскольку принятый
нами недавно закон о капитальном ремонте, помимо того что он плох по
механизму, ещё и не имеет источника финансирования.
МАКАРОВ А. М. Очень важный вопрос. Я просто напомню, что в 2013 году мы
рассмотрели вопрос по фонду ЖКХ и дали не 20 миллиардов рублей, как просили
комитеты, а значительно больше - более 30 миллиардов рублей. Что же касается
20 миллиардов для регионов, то на 20 миллиардов рублей мы увеличили в этом
году сумму, которую получают регионы, они могут использовать эту сумму на
любые цели, в том числе и на это, а остальные проблемы, связанные с
региональными бюджетами, давайте смотреть в ходе исполнения бюджета.
Связывать сейчас деньги какими-то условиями нам кажется неправильным, пусть
регионы сами решают, на что эти деньги направить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 65.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Коллеги, предлагается продлить наше заседание до 15 часов, у нас очень много
поправок, иначе мы сегодня не успеем рассмотреть бюджет. Нет возражений? Нет.
83-я поправка. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. В поправке 83 предлагается направить дополнительно 67
миллиардов рублей на финансирование высшего и послевузовского образования.
Направлено это на реальное повышение заработной платы, поскольку сейчас
парадоксальная ситуация с бюджетом: с одной стороны, действительно выделены
средства на повышение заработной платы, зарезервировано 48 миллиардов рублей,
а с другой стороны, ассигнования в целом на высшее и послевузовское
образование практически даже на уровень инфляции не увеличиваются. Это
означает, что фактически повышение заработной платы будет достигнуто за счёт
сокращения, что сейчас и происходит, то есть просто сокращения численности,
сокращения совместительства, что имеет следствием разрыв науки и образования.
То есть мы цели повышения качества образования не достигаем - как можно её
достичь, если ассигнования в целом на высшее и послевузовское?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, предельно кратко. По источнику повторяться не буду: он
тот же самый. Я хотел бы справочно дать одну информацию. На эти цели в 2013
году было предусмотрено 16 миллиардов 270 миллионов рублей. Мы посмотрели
исполнение: на 1 ноября этого года освоено 8 миллиардов 560 миллионов, то
есть чуть больше 50 процентов. Если даже те средства, которые выделяются,
осваиваются в течение года на 50 процентов, то какой же смысл увеличивать эту
сумму фактически в два с половиной раза?! Ну, коллеги, мы думаем, пусть
сначала научатся использовать те деньги, которые выделены, а потом посмотрим,
надо ли увеличивать.
Комитет предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 83.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 189 чел.42,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.58,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Кравец. Поправка 80.
КРАВЕЦ А. А. О бедном студенте замолвим слово. Поправка очень простая:
сегодня академическая стипендия в федеральных вузах - 1 тысяча 340 рублей,
это в четыре раза меньше по сравнению с прожиточным минимумом, чем в
советские времена, предлагаем увеличить её хотя бы до половины прожиточного
минимума, то есть до 3 тысяч 300 рублей. Выбирайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на центральной трибуне, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Вы знаете, я вот посмотрел источник поправки. Я сейчас не буду
говорить о том, надо увеличивать стипендии студентам или нет, и тем более
сравнивать, какие были тогда стипендии и какие сейчас, - очень многое надо
будет сравнивать, я просто хотел бы обратить внимание на источник. Вот один
источник был у Оксаны Генриховны, у фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", а фракция
КПРФ выбрала другой источник - безопасность, безопасность страны. Вот в связи
со всеми вашими поправками этот раздел предлагается сократить на 602
миллиарда. Хорошая идея на самом деле, но в принципе давайте всё-таки, делая
какие-то предложения, будем соизмерять приоритеты.
Я ещё раз говорю, приходите к нам в комитет по бюджету, мы вам дадим справку,
как увеличиваются стипендии студентам, что сделано сегодня и в соответствии с
указом, - все стипендии устанавливаются в пределах возможностей бюджета. А
просто так сказать, мол, давайте дадим столько-то, только для того чтобы
понравиться студентам, - я думаю, что им это тоже не очень понравится, они
понимают, что это только слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 80.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 199 чел.44,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Депутат Кравец. 81-я поправка.
КРАВЕЦ А. А. Я думаю, что студенты прекрасно понимают слова и дела тех, кто
сегодня руководит.
А теперь о бедном доценте замолвим слово. В соответствии с президентскими
планами к 2018 году зарплата работающих в вузе должна будет составлять две
средние по региону, предлагается повысить зарплату на 30 процентов. Сейчас в
Москве сложилась такая ситуация, что преподаватель вуза получает заработную
плату ниже, чем школьный учитель. Это к вопросу об источниках и к вопросу о
безопасности: я думаю, что человеческий потенциал, мозги - это главное
национальное достояние и гарантия безопасности нашей Родины в будущем.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на центральной трибуне.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, вопрос очень важный. Итак, в соответствии с планом
мероприятий, или так называемой дорожной картой, "Изменения в отраслях
социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и
науки" средняя заработная плата педагогических работников вузов по отношению
к средней заработной плате в соответствующем регионе в 2014 году должна
достигнуть 125 процентов, в 2015-м - 133 процентов, в 2016-м - 150 процентов.
По состоянию на 1 июля 2013 года, по данным Росстата, - я беру официальные
данные - средняя заработная плата педагогических работников федеральных вузов
составила 37 тысяч 300 рублей, то есть 129,4 процента к средней заработной
плате по экономике.
Что касается студентов, они действительно всё понимают, кто и как руководит,
они, может быть, не помнят, кто и как руководил раньше, но зато мы это хорошо
помним.
Поправку предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 81.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 142 чел.31,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.68,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 121, депутат Кравец.
КРАВЕЦ А. А. Заканчивая тему вузов. Ведь это повышение идёт при условии 50 на
50: 50 процентов - бюджетные средства, 50 процентов - средства, которые
добывают вузы. Большинство вузов вряд ли может добыть эти деньги, а значит,
они и тратить будут тогда не на своё развитие.
В чём суть следующей поправки? Она касается среднего профессионального
образования: предлагается повысить стипендию до 2 тысяч рублей, потому что
сейчас она по сравнению опять же с советским периодом, который так не любит
уважаемый председатель комитета, ниже в восемь - одиннадцать раз. Просьба
подумать. Это к вопросу о модернизации, о кадрах и прочем.
МАКАРОВ А. М. Мне очень нравится советский период, его единственный
недостаток был в том, что он не мог продолжаться вечно, но это вы сделали
так, что он закончился. В данном случае, к сожалению, нам приходится работать
с реальными вещами.
Коллеги, ещё раз хотел бы обратить ваше внимание на то, что можно называть
любые десятки, сотни миллиардов... Кстати, я вот не верю в круглые цифры, вы
знаете, у нас зарплат таких круглых не бывает, а у нас всё время - 100, 200
миллиардов и больше.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Коллеги, извините, ради бога, мне, правда, очень сложно
отвечать!
Так вот, дальше я хотел бы просто обратить внимание на один момент: источник
- 600 миллиардов с лишним, причём не просто на следующий год, а на каждый
год, то есть предлагается снизить расходы на безопасность на 40 процентов.
Вспомните про те же самые тревожные кнопки в школе, в вузе, про всё это,
допустим, мы готовы на это пойти, но просто давайте по-человечески...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 121.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 12. Депутат Руденко, пожалуйста.
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич, постараюсь коротко.
У нас по разделу 3 на функционирование Вооружённых Сил и МВД в рамках борьбы
с нелегальной трудовой иммиграцией выделяется 17 миллиардов. Предлагается из
общегосударственных расходов выделить ещё 10 миллиардов, потому что эта тема
действительно актуальна и требует дополнительного финансирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, очень актуальная тема, но мы все вопросы зарплаты
госслужащих рассматривали и будем рассматривать комплексно, отдельно
выдернуть какую-то одну службу и сказать, что вот сюда надо добавить денег,
по-видимому, достаточно сложно, не говоря уже о том, что, ещё раз говорю, мы
решили, что для ФМС самое главное сейчас - это пункты временного содержания.
Мы решаем эти вопросы вместе с ФМС, вместе с профильным комитетом, а эту
поправку предлагаем отклонить, так как она, к сожалению, вообще не имеет
источника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 189 чел.42,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.57,8 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 13. Депутат Руденко, пожалуйста.
РУДЕНКО А. В. У нас по 4-му разделу выделяется 20 миллионов на центры
содействия занятости населения для подготовки и переподготовки. В 13-й
поправке предлагается сумму увеличить, добавить 40 миллионов, чтобы в итоге
было 60 миллионов.
МАКАРОВ А. М. Минфин хочет ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, мы не поддерживаем эту поправку. У нас все
ассигнования, необходимые на эти цели, предусмотрены. Предложение о снятии
дополнительных средств с раздела "Общегосударственные вопросы" мы не
поддерживаем, потому что все ресурсы, которые предусмотрены на этот раздел,
распределены по направлениям и снятие с них средств не позволит исполнить
обязательства, которые взяты государством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 194 чел.43,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.56,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 43. Пожалуйста, депутат Руденко.
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
На реализацию пилотного проекта по разработке и производству некоего
отечественного автомобиля будет выделено за три года порядка 11 миллиардов
рублей: 3 миллиарда 600 миллионов - в 2014-м, 3 миллиарда 600 миллионов - в
2015-м и 3 миллиарда 800 миллионов - в 2016 году, но неизвестно, что
изобретут и когда, может, лет через двадцать. Предлагается сейчас, чтобы нам
не утонуть в том, в чём мы всё-таки живём, чтобы спасти наше коммунальное
хозяйство, снять оттуда средства и направить на развитие объектов
коммунальной инфраструктуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, эти средства направлены на создание
отечественного автомобиля. В последнее время мы занимаемся лишь сборкой
автомобилей из запчастей иностранного производства, и вопрос о создании
своего собственного отечественного автомобиля, который мог бы достойно
представлять российское производство, вставал в том числе и в Государственной
Думе. На эти цели выделяются соответствующие средства, и мы считаем, что
снятие этих средств противоречит поставленной задаче. Поправка не
поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на центральной трибуне.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на что хотелось бы обратить внимание?
Поручение президента от 11 апреля 2013 года действительно есть, но я хотел бы
подчеркнуть, что эти средства предусматриваются в государственной программе
"Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности". Чтобы было
понятно, хочу пояснить: там есть средства, которые выделены на программу, а
есть средства, которые выделены из бюджета, несмотря на те средства, которые
направлены по программе, так вот, эти... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 43.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 63. Депутат Руденко, пожалуйста.
РУДЕНКО А. В. По статье раздела 13 вносится имущественный взнос в
Государственную корпорацию по строительству олимпийских объектов 16
миллиардов рублей. К сожалению, Олимпийские игры у нас заканчиваются 21
марта, я думаю, они не успеют даже освоить эти средства, поэтому предлагается
наполовину сумму уменьшить, а разницу направить туда же - на развитие
объектов коммунального хозяйства.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, во-первых, всё-таки расходы по Олимпиаде
просчитаны, нам представили в данном случае расчёты по этой поправке.
Во-вторых, я хотел бы обратить внимание, что эта поправка является источником
для тех поправок, которые мы уже проголосовали и отклонили. Предлагается
отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 63.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 66. Депутат Руденко, пожалуйста.
РУДЕНКО А. В. Предлагается снять с источников раздела 4 и направить на
развитие объектов коммунального хозяйства по годам дополнительно следующие
суммы: в 2014 году - 24 миллиарда, в 2015-м - 15 миллиардов и,
соответственно, в 2016-м - ещё 15 миллиардов рублей, то есть таким образом
увеличить в два раза субсидии на развитие и модернизацию объектов
коммунального хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на центральной трибуне.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я не буду долго объяснять, я уже
комментировал эти поправки, но поясню, чтобы было понятно, что это за деньги:
предлагается эти деньги снять с расходов на трансляцию Олимпиады, то есть мы
Олимпиаду проведём, просто её никто не увидит. Может, это хорошая идея, но
всё-таки комитет с ней не согласился, поэтому предлагаем отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 66.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 89. Депутат Руденко.
РУДЕНКО А. В. У нас выделяется Общероссийской общественно-государственной
организации "Российское военно-историческое общество" в рамках подпрограммы
"Наследие" для повышения уровня патриотического воспитания нашей молодёжи 285
миллионов рублей. Предлагается добавлять ежегодно по 500 миллионов, источник
- из раздела 4.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, хорошая идея - развивать историю за счёт
автомобилестроения, но желательно, чтобы это делалось параллельно. Мы
понимаем важность этой темы, но давайте, коллеги, всё-таки посмотрим, если
действительно не будет хватать денег в ходе исполнения бюджета, а сейчас
говорить, что надо снять с автомобилестроения и отдать "Российскому
военно-историческому обществу", наверное, не совсем правильно. Комитет
предлагает отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 89.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 97. Пожалуйста.
РУДЕНКО А. В. Сейчас по разделу 10 выделяется 44 миллиарда на социальные
выплаты безработным гражданам, которые составляют от 800 рублей до 4 тысяч
рублей. Конечно, это мизерные деньги, и наша фракция предлагает увеличить
объём этих средств на 50 миллиардов, которые можно снять с раздела
"Общегосударственные вопросы", сократив соответствующие статьи. Тогда
средства составят 94 миллиарда рублей.
МАКАРОВ А. М. Поправка всё-таки не фракции, а депутата Сердюка. Это первое.
Второе, на что хотелось бы обратить внимание. В указе президента была
поставлена задача, мы с вами это обсуждали, создать двадцать пять миллионов
новых, высокотехнологичных рабочих мест, а здесь поправкой предлагается
увеличить пособия. Вы знаете, при таком увеличении, я думаю, огромное
количество людей захотят стать безработными. Мне кажется, что всё-таки нам с
вами нужно думать о том, как бороться с безработицей не путём доплачивания
каких-то денег, а создавая рабочие места.
Мы не согласны с этой поправкой, комитет предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 97.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 176 чел.39,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел.60,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 107.
Включите микрофон.
РУДЕНКО А. В. Как всегда, выделяем некую автономную некоммерческую
организацию спортивного вещания, которая создана "Первым каналом", "НТВ-Плюс"
и так далее, в очередной раз выделяем очередные деньги - этот транш на
подготовку к Олимпиаде составляет 1 миллиард 685 миллионов рублей. Я думаю,
что они давно уже должны были подготовиться и закупить соответствующее
оборудование, поэтому предлагается эти деньги снять и направить туда же - на
модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры.
МАКАРОВ А. М. Всё-таки есть люди, которые действительно не хотят смотреть
Олимпиаду.
Хотел бы сказать, что вот эта организация, куда направляются деньги, создана
в соответствии с договором страны-организатора с Международным олимпийским
комитетом. Речь идёт опять же о том, чтобы снять деньги, предназначенные для
трансляции Олимпиады. Ну, коллеги, с этим идти к избирателям просто опасно!
Комитет по бюджету, в котором все любят спорт, а главное, с уважением
относятся к праву граждан смотреть спортивные программы, считает, что эта
возможность должна быть им обеспечена. Надо, чтобы всё-таки наши граждане
увидели Олимпиаду, поэтому поправку предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 107.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 110. Депутат Руденко, пожалуйста.
РУДЕНКО А. В. Хотел бы обратить внимание на то, что речь идёт о задвоенности:
выделяются субвенции РИА "Новости" на ту же самую функцию, а РИА "Новости"
входит в ту же самую автономную некоммерческую организацию, то есть мы там им
выделяем полтора миллиарда, точнее, даже больше, 1 миллиард 600 миллионов, и
здесь выделяем ещё 71 миллиард рублей. Предлагаем в два раза сократить и
просмотреть всё-таки внимательно Министерству финансов, потому что
задвоенность идёт в данной ситуации.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я устал повторять аргументацию. Ну посмотрите на
Александра Дмитриевича: мне кажется, при президенте Олимпийского комитета
России обсуждать такие поправки просто некорректно! Мы предлагаем отклонить
эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 110.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Аргумент сильный привели. (Оживление в зале, смех.)
Депутат Плетнёва. Поправка 84.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Андрей Михайлович, спасибо за честность, когда вы
говорите о том, что денег у нас ни на что не хватает и потому
перераспределять не надо. Почему-то у нас один Минфин всегда отдувается за
всё правительство, которое плохо сработало. Но по одному вопросу я с вами не
соглашусь: вы считаете, что лучше лечить тогда, когда 40 градусов
температура, а я считаю, что лечить надо тогда, когда кажется, что ещё здоров
ребёнок, например.
Моя поправка касается оздоровительной кампании детей, у нас на 2015 год и на
2016 год вообще не выделено средств на это очень важное дело, поэтому я
просила бы выделить на это 4 миллиарда 370 миллионов рублей за счёт
перераспределения госрасходов, расходов на национальную безопасность и так
далее. Вы лучше знаете, как это сделать, но согласитесь, что это очень-очень
важно. Часто просят на лечение детей по телевидению: "Помогите, люди!" Стыдно
для богатой страны!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Правительство, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, это полномочие сейчас передано субъектам
Российской Федерации вместе с источниками. Когда мы перераспределяли
полномочия, поднимали полномочия с уровня субъектов на уровень федерального
бюджета, то часть полномочий передали, наоборот, от Федерации в регионы, и
теперь это исполняют субъекты Российской Федерации, ресурсы там есть, поэтому
мы эту поправку не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 84.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 189 чел.42,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.58,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 100. Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправка 100 касается появления новой строки, она касается
социальной поддержки ветеранов труда. Я понимаю, представители правительства
и наш комитет профильный сейчас опять скажут о том, что это тоже ложится на
регионы, но всем известно, что регионы в своих бюджетах выделяют небольшие
деньги, этих денег не хватает старикам вообще ни на что. Вы знаете, какая
пенсия сегодня, сколько всё стоит, и знаете, насколько важна социальная
поддержка, ведь недаром всё время перебрасывали деньги на ЖКХ, поэтому я
очень просила бы поддержать выделение денег, 100 миллиардов, на социальную
поддержку ветеранов труда.
МАКАРОВ А. М. Вот по предыдущей поправке правительство ответило, Антон
Германович, потому что Тамара Васильевна сказала, что за всё правительство
отдувается Минфин, ну, а я сейчас попробую протянуть руку помощи, хотя я не
знаю, помощь ли это.
В данном случае, Тамара Васильевна, я хотел бы обратить внимание на одно
обстоятельство. Помощь ветеранам - это безумно важное обстоятельство, и 100
миллиардов... Я не знаю, много это или мало и что это даст в расчёте, - где
хоть какой-то элементарный расчёт, к какому результату это приведёт? А вот
единственный расчёт, который я могу привести: мы должны снять эти 100
миллиардов с раздела по безопасности. Я вам ещё раз говорю, что все поправки,
которые вносит ваша фракция в этом плане, - это сокращение расходов на
безопасность на 40 процентов. Означает ли это, что мы готовы согласиться, что
именно это приоритет? Мы не можем согласиться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. А я взял и просто просуммировал. Я предлагаю суммировать все
поправки фракции, тогда будет понимание, с чего вы снимаете.
Поправка не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 100.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 103. Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправка 103 касается пособий детям. Я вспоминаю, в первой
Думе была принята программа "Дети России" и был принят закон о пособиях
детям, и пособие детям выплачивалось минимальное, то есть на уровне МРОТ, -
вот тогда, после развала Союза, тем не менее такое решение было принято,
подписано президентом, и ещё из старых ресурсов Советского Союза
выплачивалось пособие. Сегодня мы с вами, по сути дела, лишили родителей
этого пособия, потому что заморозили его на уровне 100 рублей, передали
регионам, а все регионы разные, и вот они там кто как может упражняются.
Наше предложение - 700 рублей. Вы скажете, что этого мало, что на это нужно
много денег, 175 миллиардов, и этого всё равно будет мало. А я говорю, что
это много: если трое ребятишек - это две с лишним тысячи получается, можно в
один месяц купить что-то детям, во второй месяц потратить на что-то другое.
Это очень много для них, это для нас мало: что такое "700 рублей"?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, это полномочие относится к компетенции
субъектов Российской Федерации. Мы субъектам помогаем: выделено 120
миллиардов рублей на сбалансированность бюджетов, и эти деньги как раз могут
быть либо потрачены на эти цели, либо замещены в счёт тех расходных
обязательств, которые регионы выделяют на заработную плату. В этом вопросе
субъектам Российской Федерации важно использовать принцип нуждаемости - этот
принцип существенно сэкономит бюджетные обязательства регионов, потому что не
каждой семье необходимо помогать.
Поправка не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 103.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 139 чел.30,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.68,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 122. Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправка 122 касается классных руководителей.
Вот только что выступал с трибуны представитель "ЕДИНОЙ РОССИИ" и говорил о
том, какие бессовестные появились люди: у нас горе, а они в это время едят
чипсы и рассказывают, как страдают, что нет КВН. Я считаю, что если мы не
будем заниматься воспитанием начиная с детского сада, со школы, то ничего
хорошего не получится и в дальнейшем в стране. А кто будет заниматься
воспитанием? Этим в основном занимаются классные руководители, и я знаю очень
хорошо, что работа эта гораздо сложнее, нежели давать уроки, но тем не менее
она почти не оплачивается. В советское время тоже платили маленькие деньги -
это неправильно! - и сейчас у нас вот за эту тысячу рублей никто не хочет
брать классное руководство. Я вам в прошлый раз говорила, что даже анекдот
такой ходит: часы отдам, а классное руководство - ни за что, вернее,
наоборот. Поэтому я... (Микрофон отключён.)
МАКАРОВ А. М. Коллеги, на что хотелось бы обратить внимание? На самом деле в
майском указе президента по заработной плате врачи и учителя поставлены на
первое место. Совершенно очевидно, что решение этой проблемы не может быть
выполнено ни за один месяц, ни даже за один год, и есть программа, реальная
программа, каким образом она должна решаться. Более того, доплата за классное
руководство включена в зарплату, и вот чтобы не было таких анекдотов, мы
приняли план, как действительно сделать зарплату учителей достойной. Кстати,
все учителя, с которыми мы говорили, отмечали, как растёт сегодня зарплата в
школе. Давайте в данном случае, коллеги, следовать этому плану, а не пытаться
просто подбрасывать какие-то подачки людям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 122.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 183 чел.40,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.59,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 124. Депутат Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я хочу начать с того, что Государственная
Дума - орган не только законодательный, но и представительный и мы не можем
не реагировать на обращения наших избирателей. Вот у меня в руках папка с
тремя тысячами подписей, которые собрал за неделю профсоюз работников
образования и науки одной только Омской области: требование к нам предельно
простое - поднять минимальную заработную плату до прожиточного минимума по
региону и соответственно поднять минимальные ставки и оклады. Коллеги,
возможно, не все знают, что ставки технического персонала в школах колеблются
от 2 тысяч 200 рублей до 4 тысяч 100 рублей, им доплачивают до минимальной
заработной платы, которая скоро составит 5500. Мы просим поддержать решение
исполкома Федерации независимых профсоюзов России, всех депутатов группы
"Солидарность" призываю проголосовать за, хотя понимаю, что это требует
серьёзных изменений в бюджете, надеюсь, к этому мы вернёмся весной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование... Виноват, представитель
правительства, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, эта поправка не поддерживается по причине
того, что мы повышаем заработную плату преподавателям в школах, об этом
говорил сейчас Андрей Михайлович, целая программа есть поэтапного повышения
заработной платы, и сейчас она повышена до среднего уровня по экономике
субъекта Российской Федерации. Ресурсы у субъектов есть, мы помогаем им,
дополнительно выделяются средства на поддержку субъектов, поэтому эту
поправку не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование...
Хотите добавить?
Микрофон на центральной трибуне включите, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Хотел бы просто обратить внимание депутатов - я думаю, что Олег
Николаевич это прекрасно знает: мы в бюджете предусмотрели средств больше,
чем выделено по госпрограмме, где решается этот вопрос, то есть мы, понимая
важность этих проблем, увеличили выделяемые на них средства даже по сравнению
с госпрограммой. Я думаю, что профильный комитет при доработке программы
может решить, куда эффективнее направить эти средства. Поправку предлагается
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 124.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 182 чел.40,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.59,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 123. Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Антон Германович, пользуясь случаем, хочу заметить,
что в том-то вся и проблема: учителям немножко зарплату подняли, хотя во
многом за счёт интенсификации труда, а обслуживающий персонал, весь
технический персонал по-прежнему получает ниже прожиточного минимума,
возникло очень серьёзное внутриотраслевое напряжение - прошу обратить на это
внимание.
Теперь о поправке 123. Коллеги, очень хорошо, мы приветствуем решение
комитета о выделении дополнительных средств на строительство детских садов,
но я рискну предположить, что эти деньги могут не понадобиться, - объясню
почему. Со следующего года отменяется льгота, которая была в прежнем Законе
"Об образовании" и согласно которой плата за детский сад не превышала 20
процентов от реальной цены, а для многодетных семей - 10 процентов. Конечно,
мы не думаем, что в пять раз сразу поднимут плату, но многие мэры уже заявили
о повышении платы за детский сад в полтора раза. Мы предлагаем предусмотреть
специальные средства на эти цели в виде софинансирования для регионов, чтобы
не повышалась плата за детский сад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На центральной трибуне включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Олег Николаевич, вопрос очень важный.
Во-первых, я уже говорил об объёме средств, которые направлены на детские
сады.
Во-вторых, с другой стороны, у нас с вами есть возможность проконтролировать
эти вопросы, поскольку это федеральная помощь полномочиям, которые к
федеральному бюджету, строго говоря, не имеют отношения. У нас есть
возможность проконтролировать, какой будет плата, и мы должны это
проконтролировать, это наша общая с коллегами из регионов задача.
И наконец, в-третьих, я всё-таки хотел бы привести цифры: по госпрограмме на
2014 год выделено 584 миллиарда, а в бюджете - 625, обратите внимание - на 41
миллиард больше, это касается и следующих двух лет трёхлетки - тоже очень
серьёзное превышение, то есть огромный резерв есть для определения
приоритетов государственной программы. Я думаю, что Комитет по образованию -
уж, слава богу, мы осознаём его силу - сможет выдавить необходимые средства
из министерства образования. А эту поправку мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 123.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 180 чел.40,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.60,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 99. Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, следующая наша тема традиционная: мы просим
выделить дополнительно 6 миллиардов рублей на поддержку людей, ставших
жертвами политических репрессий и впоследствии реабилитированных. Я думаю,
можно не аргументировать такую поправку - люди пострадали реально из-за
существовавшей в то время исторической ситуации. Хотел бы напомнить, что с
тех пор как мы впервые предложили такой законопроект, его цена снизилась с 17
до примерно 6 миллиардов рублей, причём законопроект не был принят как раз
потому, что, как тогда сказали, не предусмотрены средства в бюджете, - мы
предлагаем попробовать пойти другим путём. Я думаю, что моральную
ответственность перед этими людьми в Государственной Думе чувствуют все или
большинство депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на центральной трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, очень сложно обсуждать тему с точки зрения денег,
когда речь идёт о жертвах репрессий. Тем не менее и когда вносился этот
законопроект, и сейчас это полномочие, безусловно, не относилось и не
относится к федеральному бюджету, и сегодня возможности выделить средства на
эти цели у федерального бюджета нет. Давайте думать о поддержке регионов - в
целом ряде регионов такая поддержка жертвам репрессий оказывается на уровне
региональных законов, - давайте посмотрим, где она реально имеет место, где
регионы готовы поддерживать таких людей, и окажем им в этом содействие, а
решать этот вопрос через выделение средств из федерального бюджета не
представляется возможным. Комитет предлагает поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 99.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 98. Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка 98 касается другой категории наших
граждан, конечно, нуждающихся в официальной поддержке. Я имею в виду
тружеников тыла и соответственно тех, кто был призван в так называемый
последний призыв. Законопроекты по этому поводу в Государственной Думе
рассматривались неоднократно, и каждый раз аргумент при отказе был такой: нет
денег в бюджете, поэтому нельзя принимать законопроект. Мы предлагаем
приравнять тружеников тыла и призывников последнего призыва к участникам
Великой Отечественной войны. Напоминаем, что в 2015 году мы будем отмечать
70-летие Победы, может быть, учитывая это, в 2014 году хотя бы частично наши
идеи будут поддержаны? Пока хочу сказать, что если участникам войны мы что-то
дали, то труженикам тыла, увы, практически ничего. Очень хотелось бы
исправить эту несправедливость!
МАКАРОВ А. М. Коллеги, справедливость - категория относительная, каждый
справедливость понимает по-своему. Вот лев, на которого охотятся, думает:
"Как несправедлив мир! Когда я убиваю человека, для того чтобы поесть, потому
что я голоден и мне нечего больше есть, это называется убийством, а когда
человек убивает меня ради забавы, ради своего удовольствия, это называется
охотой. Где справедливость?"
На самом деле вопрос, который сейчас поднят, очень болезненный для пожилых
людей. Если эти люди инвалиды, то этот вопрос решается сам собой. Ещё раз
говорю - это не полномочия федерального бюджета, мы не можем решать этот
вопрос таким образом, его надо решать каждый раз отдельно, а не предлагать
выделить миллиарды рублей... Для некоторых категорий граждан эта тема очень
болезненная и очень остро звучит. Мы считаем, что здесь нет ни оснований, ни
расчёта, а то, что этим людям надо помогать, надо искать возможность оказать
им содействие, я думаю, ни у кого не вызывает сомнения. Поправка к этому, к
сожалению, не имеет отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 98.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 203 чел.45,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.54,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 94. Депутат Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я просто хочу обратить внимание, что когда
соответствующие законопроекты - по труженикам тыла и по последнему призыву -
вносились в Государственную Думу, то прилагались расчёты, и тогда, несколько
лет назад, на это требовалось порядка 200 миллиардов рублей, теперь уже в 2,5
раза меньше, по понятным, я думаю, причинам, и, может быть, когда мы наконец
соберёмся этим людям помочь - помогать будет почти некому.
А теперь что касается поправки 94 - самой богатой поправки, самой затратной.
В следующем году, согласно официальным экспертным оценкам, вопреки тому, что
происходило в предыдущие годы, у нас коэффициент замещения утраченного
заработка в пенсиях наших пенсионеров не увеличится, а сократится примерно на
1 процент, таким образом, мы будем не приближаться к 40 процентам, а,
наоборот, уходить от них, поэтому, чтобы восстановить тенденцию приближения
коэффициента замещения к 40 процентам, мы предлагаем установить федеральную
доплату к пенсиям, что предусмотрено в Конвенции № 2 МОТ. Прошу поддержать.
МАКАРОВ А. М. Поскольку для обоснования этой поправки Олег Николаевич решил
обратиться к предыдущей, я тоже вынужден к ней обратиться. На самом деле я
думаю, что очень важно, чтобы дети помогали родителям, внуки - своим дедам и
пожилым людям, а не говорили о том, что давайте мы эту помощь заменим помощью
из федерального бюджета, - это вопрос лично каждого человека. И я думаю, что
помогать надо только тем, кто готов в этом участвовать, а не вообще, просто
так выделяя деньги.
Что касается этой поправки, то её вряд ли стоит обсуждать по существу - она
фактически предлагает вернуть бюджет в первое чтение, что означает изменение
параметров бюджета, поэтому поправка просто не имеет права на существование
после принятия закона в первом чтении. Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 94.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 138 чел.30,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.69,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправки депутата Собко - с 52-й по 62-ю единым блоком.
Включите микрофон для обоснования, пожалуйста.
СОБКО С. В. Сколько у меня времени, Александр Дмитриевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А сколько нужно?
СОБКО С. В. Ну, я постараюсь покороче.
Естественно, что все эти поправки обсуждались на заседании комитета по
бюджету. Мы с Андреем Михайловичем поняли друг друга, обсудили, и тем не
менее я уважаемым коллегам-депутатам напомню то, что я говорил сегодня утром,
- когда будете в очередной раз входить в самолёт, чтобы лететь в регион,
представьте себе, что садитесь на взрывпакет.
Почему я стал так говорить об авиации? Потому что когда мы говорим о
модернизации, то надо понимать, что одним из локомотивов сей модернизации
является такая базовая, инновационная отрасль, как авиация. Если же мы
возьмём бюджет - ну, мало того, что там промышленности вообще нет, так ещё и
прочие вопросы экономической политики спрятаны так, что не найдёшь! К 2016
году нам необходимо выйти на третье место в мире по производству авиационной
техники, сформировать научно-технический задел, обеспечивающий лидирующее
положение в мире нашей авиационной техники, но открываем бюджет и
оказывается, что мы выделяем ноль рублей на авиационную науку, ноль рублей -
на авиационное приборостроение, ноль рублей - на авиационное агрегатостроение
(например, на производство бензонасосов для самолётов), ноль рублей - на
малую авиацию. Когда мы на заседании комитета по бюджету обсуждали проблемы
малой авиации... вот сейчас Раиса Васильевна не слушает, наверное, поскольку
мы это уже обсуждали, а в принципе она поддержала и сказала, что в её регионе
вопрос малой авиации стоит очень остро, потому что люди просто не могут
передвигаться по своей стране. Я, приводил уже сегодня примеры - это и
высокоскоростные амфибии, это и привлечение частного капитала, это и
внебюджетное финансирование, но государство должно заботиться о сохранении
страны как таковой в целом, поэтому если бы мы смогли выделить хотя бы
небольшие средства...
В поправках все источники получения этих денег указаны, знаем, что Андрей
Михайлович очень не любит круглые цифры, поэтому там круглых цифр нет - всё
просчитано. Предваряя вопрос, висящий в воздухе: "Где деньги, Зин?" - я
предложил в своей первой поправке, это поправка 52, источник финансирования,
речь идёт о подпрограмме "Автомобильная промышленность". Что мы на
сегодняшний день имеем? По паспорту программы должны были выделить на
автомобильную промышленность 10 миллиардов, в проект бюджета на 2014 год
заложено 99,6 миллиарда, а на 2015, 2016 годы - по 106 миллиардов. Лично я
очень люблю красивые машины, они мне очень нравятся, и я думаю, что
большинство людей в зале присоединятся к этому мнению, но что мы имеем? Два
дня назад прошло заседание "круглого стола" в Нижнем Новгороде. Ну да,
собирают "газели", причём "газели Некст", замечательно, но поскольку в
"газелях" народ не особенно любит ездить, побаивается, стали собирать
"Мерседес Спринтер" там же, в Нижнем Новгороде, на арендованных площадях,
помимо "фольксвагена" и "шкоды".
Что страна получает с этого "Мерседеса Спринтера"? Вы примерно представляете
его стоимость, так вот мы с него получаем 60 тысяч рублей, причём 30 тысяч из
них - за стоянку, то есть за хранение всех поступающих из Германии деталей до
сборки автомобиля. Такое производство ведёт к полной деградации нашей
промышленности. Скоро наши производственники будут знать только слова "болт",
"гайка" и в лучшем случае "динамометрический ключ", а может быть, просто
гаечным ключом будут обходиться.
Естественно, 99 миллиардов - это излишки, несмотря на то что на модульную
конструкцию выделяется по 3 миллиарда в год. Но это на большой "ё-мобиль", а
с маленьким не получилось, и теперь нам, конечно, очень грустно смотреть, как
первые лица государства ездят на "мерседесах", - у нас всё в порядке, а вот
"мерседес" застит глаза, поэтому, мол, давайте "ё-мобиль" сделаем за 9
миллиардов и ещё по 2 миллиарда в год будем через кредиты для населения
выделять для повышения покупательной способности на автомобильном рынке! Как
будто у нас пробок очень мало! Большинство депутатов ездят по Кутузовскому
проспекту - сейчас его начинают расширять, строят эстакаду - видят что?
"Катерпиллер" есть, "комацу" есть - и далее по списку, - а нашей техники нет!
Но я хочу напомнить, что вся страна не является продолжением Кутузовского
проспекта и где-нибудь под Павловским Посадом или под Егорьевском тоже нужно
делать дороги, но на спецтехнику мы тоже ноль выделяем в бюджете!
Сельскохозяйственное машиностроение. Хорошо, что мы поддерживаем
сельхозпроизводителя, 70 процентов ввозимого продовольствия - это угроза
национальной безопасности, но что делает наш фермер? Он идёт за дешёвыми
деньгами - дешёвыми, потому что они на закупку отечественной техники
предназначены, - и приходит на "Ростсельмаш", а ему говорят: "Вон стоит
комбайн прошлого века, возьми, пожалуйста". Он возражает: "Нет, мне нужен
современный". - "Извини, такого нет, потому что нам ноль выделили на
современную технику". И он бросает эти деньги и едет в Канаду, и он будет в
долгах как в шелках, но купит современный комбайн, производительный и
комфортабельный.
С электроникой... Я уже говорил сегодня, вот эта ситуация в Южной Осетии
показала, что в определённый момент...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Васильевич, вы, извините, семь минут уже
говорите, сколько ещё вам нужно времени?
СОБКО С. В. У меня же одиннадцать поправок! Я постараюсь покороче.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Короче у вас уже, видимо, не получится. Ну, пожалуйста,
имейте уважение ко всем остальным.
СОБКО С. В. Хорошо, спасибо.
Ну, если нас не интересует, что мы будем делать во время военного конфликта,
когда вся радиосвязь нашей армии не будет работать, поскольку там одна
"Моторола", а в современные чипы сейчас можно зашить всё - от модели
поведения человека до аварии на гидроэлектростанции... Вот я задал уважаемой
Татьяне Геннадьевне Нестеренко вопрос: "Почему нельзя взять деньги -
всего-навсего 15,9 миллиарда из 99! - и обеспечить и электронную
промышленность, и сельхозмашиностроение, и авиацию?" Татьяна Геннадьевна под
протокол ответила: "Я не могу объяснить почему, но нельзя". А я думаю, это,
наверное, потому, что, допустим, в нашу корпорацию "Ростехнологии" входит
семьсот предприятий, но у господина Чемезова есть время заседать в совете
директоров КамАЗа, и господин Сердюков сейчас возглавит этот испытательный
центр... Ну, я думаю, что с автомобильной промышленностью у нас теперь всё
будет в порядке, если туда ещё 90 миллиардов добавить, потому что своих денег
у этих частных предприятий - у "Киа", у "Дэу", у того же самого "Даймлера",
который имеет 11 процентов акций КамАЗа, - конечно нет. Получается, что мы
всю остальную промышленность обескровим и отдадим всё на производство
ё-мобиля!
Вот поэтому я предлагаю всего-навсего 15,9 миллиарда... Андрей Михайлович
предложил вернуться к этому вопросу в апреле - я согласен, но если уж так, то
давайте сделаем зеркально: предложим всем депутатам, которые сейчас должны
работать над программами, допустим, с министерством промышленности, до апреля
не получать зарплату, а в апреле, когда все программы поменяем, посмотрим и
совместно, так сказать, вот на основании закона "О парламентском контроле"
вернёмся к получению зарплат. Или давайте решим эту проблему так: вся
промышленность работает, и в апреле мы уже с новыми программами всё
подкорректируем. Всего-навсего 15,9 миллиарда из 99 - не бог весть что, им
останется вполне достаточно, хотя я считаю, что это роскошь в нашем
положении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, я надеюсь, вы уложитесь в три минуты?
МАКАРОВ А. М. Не знаю, Александр Дмитриевич, как получится, вы же не
спрашивали предыдущего выступавшего по этому поводу.
Уважаемые коллеги, на самом деле вопрос очень важный, и поскольку сейчас в
предыдущем выступлении, строго говоря, обоснованию поправок по промышленности
было посвящено секунд тридцать, а всё остальное было около промышленности, я
вынужден вернуться к тому, как этот вопрос, точнее, все эти одиннадцать
поправок рассматривались на заседании комитета.
Итак, начали мы с того, что рассмотрели всю государственную программу с
привлечением профильного министерства и, естественно, профильного комитета.
Ну, если тут цитируют протоколы и так далее, я представлю стенограмму, где
председатель Комитета по промышленности заявляет: "Никаких денег не надо,
надо по уму перераспределить". Это есть в стенограмме, у нас всё-таки ведётся
звукозапись, поэтому можно проверить, кто из нас говорит правду.
Я считаю, что обосновывать поправки, касающиеся промышленности, действительно
важнейшего вопроса, тем, что у нас несколько дней тому назад разбился
самолёт, и говорить "вы подумайте, как вы теперь будете в него садиться"
безнравственно, обосновывать программу по развитию промышленности такими
аргументами аморально - вот в этом я глубоко убеждён, хотя это не имеет
никакого отношения к промышленности, равно как и выступление председателя
Комитета по промышленности.
Теперь следующий вопрос. Только что была сказана откровенная ложь: что я
предложил вернуться к этому вопросу в апреле. Это ложь! Я предложил вернуться
к этому вопросу при доработке программы по промышленности, государственной
программы, и делать это не в апреле, а немедленно, сейчас! И более того, весь
наш комитет выразил желание помогать Комитету по промышленности: мы готовы
вместе идти в министерство промышленности, звать их к себе, устраивать
парламентские слушания и выносить все эти вопросы в постановлениях
Государственной Думы, с тем чтобы обязать... Причём, я ещё раз говорю, мы не
подвергали сомнению приоритеты, которые сейчас здесь заявлены! Правда, когда
депутат Собко говорит, что у него цифры некруглые... Я так понимаю, что речь
идёт о цифрах "1 миллиард", "2,5 миллиарда", "500 миллионов" - это, конечно,
некруглые цифры, понятно. Ну, бог с ним, это простительно, в конце концов,
когда в таком запале выступает депутат. Я ещё раз говорю: мы глубоко
убеждены, что необходимо менять государственную программу, необходимо менять
подходы к промышленному развитию страны, и мы надеялись на то, что встретим
понимание и вместе с Комитетом по промышленности пойдём в правительство, с
единой позицией. Однако депутат Собко - я тоже готов представить стенограмму
- на заседании комитета заявил: "Я не согласен!" Это сейчас он говорит, что
согласен, а тогда сказал, что не согласен, потому что ему будет стыдно
смотреть в глаза избирателям.
Так вот, несмотря на это, мы глубоко убеждены, что вопросы промышленности
надо решать в государственной программе. Мы отразили то, что эти программы
необходимо кардинально менять - это касается в том числе и эффективности
использования этих средств, - и на этом будем настаивать, однако те поправки,
которые здесь представлены, они...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Хорошо, я аккуратно, давайте так: я не буду оценивать, я не
буду употреблять разные прилагательные, я просто скажу, что комитет считает
их необоснованными и не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 52.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 144 чел.32,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел.67,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 53.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 54.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.57,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 55.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 194 чел.43,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.56,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 56.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 57.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 147 чел.32,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.67,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 58.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 59.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.57,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 60.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 61.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И наконец, ставится на голосование поправка 62.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 204 чел.45,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.54,7 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Уважаемые коллеги, мы прошли все поправки из таблицы поправок, рекомендуемых
к отклонению, первого блока, теперь переходим ко второму блоку и
рассматриваем таблицу принятых поправок.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом, к отдельно розданным мы вернёмся потом.
Коллеги, есть ли вопросы по поправкам из таблицы принятых, которая находится
во втором блоке? Нет.
Ставится на голосование таблица текстовых поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице текстовых поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению? Нет.
Ставится на голосование таблица текстовых поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Включите микрофон на центральной трибуне.
По отдельно розданным поправкам, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Да, спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, в зале розданы две поправки, поскольку, как я уже говорил,
работа велась практически до сегодняшнего дня. Должен сразу сказать, что одна
из поправок связана с тем, что мы нашли вчера - хотел бы сказать спасибо
коллегам Вшивцеву и Смолину - одну ошибку. Это была целиком моя ошибка, я это
признаю, и вот эта моя поправка, которая вносится, направлена на исправление
этой ошибки. Мы посчитали, что поправка коллег Вшивцева и Смолина об
увеличении на 64 миллиона средств, направляемых организациям инвалидов,
поглощается поправкой, которая касается 165,2 миллиона, тем более что это
были поправки одних авторов, поэтому мы посчитали, что средства включаются. К
сожалению, в данном случае это целиком моя ошибка, я приношу за это
извинения. Мы нашли источник, на самом деле за сегодняшнюю ночь мы реально
нашли источник, с тем чтобы эту поправку принять, но, единственное, к
сожалению, мы не могли принять поправку коллег Вшивцева и Смолина, потому что
они указали другой источник, а с ним её принять было нельзя. Для того чтобы
эту поправку можно было сегодня рассматривать, мы нашли другой источник, и я
внёс её от своего имени, но прошу учесть, что это, по сути, поправка наших
коллег. Если они согласятся присоединиться к моей поправке, то, я думаю, было
бы правильно указать трёх авторов. Снять свою фамилию я не могу, потому что
иначе поправка будет снята по регламентным нормам.
Предлагаю поправку поддержать и приношу свои извинения коллегам за то, что
произошла ошибка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Есть ли желающие задать вопросы или выступить по этой поправке?
Ставится на голосование отдельно розданная поправка депутата Макарова.
Макаров предлагает её принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Принимается поправка.
И вторая поправка. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Николай Васильевич Коломейцев говорит, что допущено грубое
нарушение - срок внесения поправок истёк 5 ноября, но я думаю, что для
предыдущей поправки все были согласны сделать исключение. Спасибо, Николай
Васильевич, безусловно, в дальнейшем мы будем стараться соблюдать сроки.
И наконец, вторая поправка. Она внесена председателем Комитета по транспорту
и носит текстовый характер: некорректно была вычеркнута фраза из приложения.
Поправка касается проекта железнодорожной магистрали Москва - Казань. Мы
сняли финансирование железнодорожной магистрали Москва - Казань, в первом
чтении это решение было принято, и все обоснования относительно снятия
финансирования сводилось к тому, что необходимо проанализировать проект,
понять, является ли они самоокупаемым, и так далее. В результате принятия той
поправки из соответствующих приложений было убрано всё, что касается этой
магистрали, и получилось, что мы её просто взяли и как ластиком стёрли,
вместо того чтобы оценить её эффективность. В данном случае предлагается
восстановить этот пункт, но денег по нему нет - я сразу хочу это сказать,
деньги были перераспределены, и мы с вами все эти решения уже приняли.
Предлагается поддержать поправку председателя Комитета по транспорту и
принять её, но я повторяю, она не...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там две поправки.
МАКАРОВ А. М. Да, две поправки, но они направлены на одно и то же, просто
упоминание есть в двух приложениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель правительства, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Мы поддерживаем эту поправку, учитывая, что действительно
будем рассматривать этот проект наряду с другими проектами, которые будут
получать средства из Фонда национального благосостояния. В рамках работы
правительства, в рамках процедур мы рассмотрим все проекты, которые
претендуют на получение средств из Фонда национального благосостояния, а
также могут получить поддержку из бюджета, и тогда определимся. Это будет в
ближайшее время, я думаю, что в начале следующего года мы сможем определиться
по этому проекту окончательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 1 депутата Москвичёва. Комитет и
правительство её поддерживают.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 2 депутата Москвичёва.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Андрей Михайлович, что вы хотели сказать? Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, спасибо.
Коллеги, я понимаю, сейчас законопроект будет вынесен на "час голосования", я
просто хотел напомнить, что есть проект постановления Государственной Думы,
где помимо вопросов, связанных с поддержкой или неподдержкой закона, есть
другие о некоторых из них я вам рассказал, но, естественно, там их гораздо
больше. Сразу хотел бы обратить ваше внимание на то, что эта часть проекта
постановления без указания на то, как голосовать за бюджет, по существу,
представляет собой согласованную позицию всех фракций в комитете по бюджету.
Если есть необходимость обсудить что-то по проекту постановления, мы можем
сделать это во время "часа голосования".
Спасибо огромное ещё раз за поддержку, было очень комфортно работать в такой
благожелательной обстановке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, законопроект выносится на "час голосования".
Спасибо за дружную работу! Перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 ноября 2013 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу пройти в зал.
Включите режим регистрации, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 03 сек.)
Присутствует 444 чел.98,7 %
Отсутствует 6 чел.1,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 6 чел.1,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем заседание. (Шум в зале.)
Коллеги, потише, пожалуйста!
7-й пункт повестки, проект федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".
Второе чтение.
Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! К проекту федерального
закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2014 год и на
плановый период 2015 и 2016 годов" внесено было четыре поправки, и все они
касаются уточнения кодов бюджетной классификации и внесены в целях реализации
положений Указа Президента Российской Федерации от 29 марта 2013 года № 294
"Об установлении звания Героя Труда Российской Федерации". В Государственной
Думе прошёл первое чтение проект федерального закона о внесении изменений в
Федеральный закон "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" и в
Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией" - с учётом этого и внесены поправки в прошедший первое
чтение законопроект "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2014
год и на плановый период 2015 и 2016 годов". Отклонённых поправок нет.
Прошу поставить таблицу принятых поправок на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок?
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
8-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О бюджете Федерального
фонда обязательного медицинского страхования на 2014 год и на плановый период
2015 и 2016 годов".
Глеб Яковлевич Хор, пожалуйста.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В Комитет по бюджету и
налогам поступило 13 поправок к данному законопроекту, 11 было принято,
одобрено комитетом, 2 рекомендованы к отклонению. Таблицы вам розданы. Прошу
поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок
№ 1, рекомендуемых комитетом к принятию?
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Законопроект выносим на "час голосования".
Проект федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".
Докладывает Николай Николаевич Гончар.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! К проекту
федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" поступило шесть
поправок, учитывающих замечания Правового управления, которые носят
уточняющий, юридико-технический характер и приводят в соответствие коды
бюджетной классификации данного проекта закона с кодами бюджетной
классификации бюджета Фонда обязательного медицинского страхования, то есть
это объединение двух кодов в один код. Прошу принять таблицу поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию. Отклонённых поправок нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок?
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект выносим на "час голосования".
Пункт 10 повестки дня, проект федерального закона "О приостановлении действия
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период
2015 и 2016 годов".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич, что дали слово.
Коллеги, я понимаю, что я вам надоел. Две таблицы поправок: одна поправка
рекомендуется к принятию, две поправки - к отклонению. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по поправке, рекомендуемой к принятию?
Нет вопросов.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? У правительства нет вопросов по
таблице поправок № 2?
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
11-й пункт мы с вами рассмотрели, по 12-му пункту у нас пока нет докладчика.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 58 и
58-2 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования". Доклад Галины Николаевны
Кареловой.
Галина Николаевна, пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов подготовил законопроект ко второму
чтению. Ко второму чтению поступило пять поправок, комитет включил их в
таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. И сегодня в зале была также
роздана одна поправка депутата Коломейцева, но комитет её не рассматривал.
Предлагается проголосовать предложенную таблицу поправок, о чём я вас и
прошу, уважаемые депутаты, а что касается поправки, которая роздана в зале,
она противоречит концепции законопроекта - это моя точка зрения, - поэтому,
если она будет поставлена на голосование, предлагается проголосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 271 чел.60,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.39,6 %
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон депутату Коломейцеву по отдельно розданной поправке.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я её сниму пока, идут консультации, внесём её отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка снимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
12-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта
пенсионного обеспечения". Докладывает Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора
застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения". Законопроект был
принят нами в первом чтении 12 ноября, к нему поступил ряд поправок.
Если говорить о поправках, которые отнесены к таблице № 1 - таблице поправок,
которые комитет рекомендует к принятию, то это поправки, носящие в основном
технический характер. Единственное, поправка 2 закрепляет за Пенсионным
фондом обязанность, эксклюзивную обязанность, принимать решение о направлении
по заявлению гражданина взносов либо в накопительную, либо в страховую часть
пенсии, для того чтобы не возникало путаницы, если работодатель подаст одну
информацию, а Пенсионный фонд примет другое решение.
Что касается таблицы поправок № 2, поправка депутата Кашина фактически учтена
в поправке 2, которая находится в таблице поправок № 1. Что касается
остальных двух поправок, комитет предлагает их отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Ставится на голосование таблица поправок № 2, рекомендуемых комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
Включите микрофон на центральной трибуне.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении, мы просим включить его в повестку дня на 22 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской
Федерации". Докладывает заместитель председателя Комитета по вопросам семьи,
женщин и детей Ольга Георгиевна Борзова.
Пожалуйста, Ольга Георгиевна.
БОРЗОВА О. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по вопросам семьи,
женщин и детей в установленном порядке подготовил данный законопроект к
рассмотрению во втором чтении. Законопроект был внесён Правительством
Российской Федерации и принят в первом чтении 9 октября текущего года. В
процессе подготовки законопроекта ко второму чтению поступило минимальное
количество поправок - всего две, они были рассмотрены комитетом и
рекомендованы к принятию. Данные поправки включены в таблицу № 1. Комитет по
вопросам семьи, женщин и детей просит вас утвердить таблицу № 1 и рекомендует
принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок?
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
аграрным вопросам Надежды Васильевны Школкиной.
Пожалуйста, Надежда Васильевна.
ШКОЛКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О крестьянском
(фермерском) хозяйстве" разработан и внесён в Государственную Думу
Правительством Российской Федерации, в первом чтении он был принят
Государственной Думой 24 апреля сего года.
Напомню, что проект федерального закона направлен в первую очередь на
совершенствование контроля за целевым использованием земельного участка,
предоставляемого фермерскому хозяйству из государственных и муниципальных
земель для осуществления хозяйственной деятельности, а также на
совершенствование и упорядочение статотчёта о деятельности фермерских
хозяйств. В соответствии с постановлением Государственной Думы законопроект
был направлен субъектам права законодательной инициативы на отзыв. В комитет
к законопроекту поступило пятнадцать поправок, из которых четырнадцать
поправок было учтено при доработке законопроекта ко второму чтению, одна
поправка была отклонена.
Кроме того, при доработке законопроекта комитетом были учтены все замечания
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, а также
Правового управления Аппарата Государственной Думы, согласно которым были
внесены корректировки и в название законопроекта.
Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам просит проголосовать за
таблицы поправок и поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 230 чел.51,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.48,7 %
Результат: принято
Принимается.
Надежда Васильевна, пожалуйста.
ШКОЛКИНА Н. В. Коллеги, законопроект прошёл все необходимые экспертизы,
лингвистическую и правовую, и в случае принятия его во втором чтении просим
принять его и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по безопасности и противодействию коррупции Александра Евсеевича
Хинштейна.
Пожалуйста, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляется законопроект "О внесении изменений в статьи 23 и 142
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статью 22
Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в
местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания", подготовленный ко второму чтению.
Напомню, что законопроект посвящён крайне важной и актуальной проблеме, а
именно регламентации деятельности попечительских советов, которые на
сегодняшний день у нас во многих регионах созданы и работают при учреждениях
уголовно-исполнительной системы, однако никакой формализации в этом вопросе
нет. В этой связи и предлагается законодательно закрепить как возможность
создания подобных попечительских советов, так и механизм их действия.
Законопроект подготовлен ко второму чтению с новым наименованием: "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". К
законопроекту поступило четыре поправки, учитывающие замечания ГПУ и нашего
Правового управления, они содержатся в таблице поправок, которые комитет
рекомендует Государственной Думе к принятию. Поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок?
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Законопроект выносим на "час голосования".
Следующий - 17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Александр Евсеевич, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Напомню, что законопроект предлагает дополнить действующее сегодня
законодательство положением об отнесении сведений об организации, тактике,
силах, средствах, способах и методах обеспечения безопасности лиц, подлежащих
государственной защите, к сведениям, составляющим государственную тайну.
Законопроект доработан ко второму чтению с учётом замечаний межведомственной
комиссии по защите государственной тайны, ГПУ президента и подготовлен для
рассмотрения во втором чтении. К законопроекту поступило четыре поправки,
учитывающие ранее направленные замечания, все они представлены в таблице
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 49
Федерального закона "О связи" и статью 21 Федерального закона "Об обеспечении
единства измерений".
Сергей Васильевич Собко, пожалуйста.
СОБКО С. В. Спасибо большое, Александр Дмитриевич.
Коллеги, напомню, что 16 октября этого года в первом чтении был принят
законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об исчислении
времени". Напомню тем, кто забыл, что речь идёт об упорядочении деятельности
метрологической службы: в целях оптимизации деятельности научных организаций
более чётко установлены требования к исчислению даты - раньше она была
привязана к вращению Земли, теперь к атомным часам, к исчислению времени в
зависимости от эталона, - и возложены обязанности на соответствующие службы
по обеспечению наблюдения за параметрами вращения Земли, исчисления времени и
даты, московского времени.
Ко второму чтению поступила только одна поправка, уточняющая название, теперь
этот закон предлагается именовать "О внесении изменений в статью 49
Федерального закона "О связи" и статью 21 Федерального закона "Об обеспечении
единства измерений", куда, собственно, эти изменения и вносятся. Все
экспертизы проведены - и правовая, и лингвистическая, законопроект готов к
принятию во втором чтении. Прошу проголосовать за единственную внесённую
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится таблица поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Микрофон на центральной трибуне включите.
СОБКО С. В. Если этот законопроект будет принят во втором чтении, то
предлагается принять его и в третьем чтении. Все соответствующие заключения,
в том числе Правового управления, есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим законопроект на "час голосования".
Вопрос 19, проект федерального закона "О судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации", первое чтение. Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра юстиции Елены
Адольфовны Борисенко.
Пожалуйста.
БОРИСЕНКО Е. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" разработан во
исполнение комплексного поручения Президента Российской Федерации и направлен
на совершенствование судебно-экспертной деятельности, в том числе в целях
установления профессиональных и квалификационных требований к лицам,
осуществляющим производство судебных экспертиз вне государственных
судебно-экспертных учреждений, а также устанавливает меры государственного
контроля за организацией деятельности указанных лиц.
Представленный законопроект разработан Минюстом России совместно с МВД,
Минздравом, Институтом законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве Российской Федерации, ФСБ России, Минобороны России,
Минэкономразвития России, Минфином России, Минобрнауки России, ФСКН России,
МЧС, Верховным Судом, Высшим Арбитражным Судом, Генеральной прокуратурой и
Следственным комитетом Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством судебные экспертизы
производятся государственными судебными экспертами и иными лицами,
обладающими специальными знаниями. Законопроектом определены двенадцать
основополагающих терминов судебно-экспертной деятельности. С целью приведения
в соответствие с требованием процессуального законодательства унифицировано
понятие "судебный эксперт" и требования, предъявляемые к нему, включая
положения о лицах, которым не может поручаться судебная экспертиза; вводятся
единые требования, предъявляемые к судебно-экспертным организациям независимо
от формы их собственности; устанавливаются требования, предъявляемые к
физическим лицам, для занятия судебно-экспертной деятельностью, в том числе
профессиональные требования к руководителю судебно-экспертной организации.
В целях подтверждения квалификации судебного эксперта предлагается
использовать механизмы сертификации по установлению соответствия
компетентности физического лица требованиям, предъявляемым при проведении
определённого вида судебных экспертиз, и определению уровня его квалификации
для осуществления надлежащим образом конкретных действий при производстве
экспертиз. Поскольку действующее процессуальное законодательство
предусматривает возможность проведения судебной экспертизы любым лицом,
обладающим специальными знаниями, для лиц, не являющихся работниками
государственных судебно-экспертных организаций, сертификация компетентности
осуществляется на добровольной основе.
Законопроект уточняет и конкретизирует положения процессуальных кодексов, не
вступая в противоречие с ними. Получение сертификата компетентности эксперта
является обязательным условием для внесения сведений о судебном эксперте в
государственный реестр судебных экспертов с учётом ограничений по раскрытию
сведений о личности. Механизм сертификации в предлагаемой редакции вступает в
силу с 1 января 2015 года и будет регламентироваться нормативным правовым
актом Правительства Российской Федерации.
Законопроектом определяются механизмы организационного, научно-методического
и кадрового обеспечения деятельности судебно-экспертных подразделений,
вводятся положения о международном сотрудничестве. Законопроект не
распространяется на судебно-медицинские и судебно-психиатрические экспертные
учреждения, деятельность которых будет осуществляться в соответствии с
действующим федеральным законом № 73-ФЗ. Законопроект не затрагивает область
оценочной деятельности, законопроект ограничивает сферу правового
регулирования исключительно судебно-экспертной деятельностью в Российской
Федерации и определяет порядок её осуществления в конституционном,
гражданском, административном, уголовном судопроизводстве. Экспертизы,
назначаемые вне указанных видов судопроизводства, не являются судебными, и их
производство регулируется соответствующим отраслевым законодательством
Российской Федерации.
Реализация положений законопроекта не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета, дополнительные полномочия будут осуществляться за счёт
и в пределах имеющейся штатной численности и предусмотренных бюджетных
ассигнований.
Законопроектом предусмотрена возможность ведения судебно-экспертной
деятельности субъектами в форме некоммерческих организаций, и такой подход
согласуется с практикой Верховного Суда Российской Федерации, обобщённой в
постановлении пленума от 21 декабря 2010 года № 28. В ходе подготовки
указанного акта всеми разработчиками было выражено единое мнение о
недопустимости производства экспертиз исключительно в целях получения
прибыли, публично-правовая функция по обеспечению правосудия судебными
экспертами должна выполняться, как и задачи иных юридических профессий, в
рамках пусть частных, но некоммерческих организаций.
Целью законопроекта является установление единых профессиональных и
квалификационных требований к лицам, осуществляющим производство судебной
экспертизы, а также мер государственного контроля и надзора за организацией
деятельности таких лиц. В результате принятия закона будут созданы механизмы
судебно-экспертной деятельности, способствующие сокращению сроков
производства экспертиз, отвечающие потребностям современного
судопроизводства, будет обеспечен доступ к профессии судебного эксперта
исключительно профессионалов, контроль качества экспертного производства и
его научно обоснованного методического обеспечения. Принятие закона позволит
повысить качество правосудия и сократить количество судебных ошибок.
Прошу поддержать законопроект. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Виктора
Витальевича Пинского.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! После выступления Елены
Адольфовны нет смысла пересказывать содержание данного законопроекта, я сразу
перейду к вопросам, которые возникли в ходе обсуждения его концепции.
Прежде всего должен сказать, что сама идея упорядочить работу
негосударственных экспертов заслуживает поддержки. У государства, безусловно,
должны быть инструменты проверки качества их работы, возможность влиять на
методики, которые они используют, государство должно иметь эффективные рычаги
воздействия на тех экспертов, которые работают не по правилам, - проще
говоря, этот закон необходим для наведения порядка в этой сфере. Работа
экспертов напрямую влияет на решения судов, поэтому эта деятельность должна
быть под контролем государства.
Мы поддерживаем наведение порядка в этой сфере, и прежде всего необходимо
прописать правила работы негосударственных экспертов и экспертных учреждений,
потому что сейчас их работа не регулируется законом в должной мере. Этот
законопроект данный пробел устраняет, причём в нём заложено разделение
экспертов на государственных и негосударственных, к которым предъявляются
более высокие требования и для которых закладываются процедуры проверки
компетентности.
Вызывает вопросы требование проекта закона о том, чтобы негосударственные
экспертные организации создавались только в форме некоммерческих организаций.
Вводя какие-то правила в сложившиеся общественные отношения, мы не можем не
учитывать реального положения дел: сейчас большинство таких организаций
работают как коммерческие, и если переводить их все в разряд некоммерческих,
то нужно предусмотреть переходный период и правовой механизм такой
трансформации, потому что, например, ООО сейчас не может быть преобразовано в
некоммерческую организацию. Этот подход обусловлен стремлением авторов
проекта минимизировать влияние рыночной составляющей на результаты работы
экспертов, не оспаривая саму концепцию, мы видим необходимость продумать
механизм и сроки перевода уже действующих экспертов на эти новые правила
работы.
Проект закрепляет институт сертификации компетентности - эта процедура
обязательна для государственных экспертов, частные же могут её не проходить,
но без этого их не включат в создаваемый Минюстом новый государственный
реестр судебных экспертов. Это правильная мера, но было бы разумно привлечь
самих экспертов к процедуре сертификации. То же пожелание можно адресовать и
проверке методических материалов по отдельным видам экспертиз - мы не должны
терять опыт, уже накопленный экспертным сообществом, например, по отдельным
новым видам экспертиз, которые проводят негосударственные эксперты.
Предусмотрена судебная экспертиза в конституционном судопроизводстве, но
только для Конституционного Суда Российской Федерации. Комитет полагает, что
нужно предусмотреть её и для субъектов Российской Федерации, где есть
уставные суды.
В проекте предусмотрено требование к негосударственной экспертной организации
иметь в штате хотя бы одного эксперта с сертификатом компетентности. Цель
этого понятна - обеспечить минимальное качество услуг, однако экспертные
организации часто имеют нештатных, работающих по совместительству экспертов,
например преподавателей вузов и так далее, и не исключена ситуация, когда
эксперт просто не настолько востребован, чтобы заниматься только экспертной
деятельностью в качестве основной своей работы. В связи с этим нужно
обеспечить безболезненный переход на новые правила, чтобы введение закона не
мешало работе экспертов на всей территории нашей страны.
К внутренней несогласованности норм проекта можно отнести неопределённый
статус иностранного гражданина, привлекаемого к экспертизе, поскольку по
одной норме проекта разрешается его участие, а по другой - в качестве
судебного эксперта может выступать только гражданин России. Есть и
необходимость более тщательного согласования норм проекта с уже существующими
правилами проведения экспертиз, заложенными в процессуальных кодексах.
Конечно, все указанные замечания не касаются концепции законопроекта и вполне
могут быть учтены при дальнейшей работе над ним. Понимая это, комитет создал
рабочую группу, в которую вошли представители Министерства юстиции,
представители экспертного сообщества и депутаты, и ко второму чтению мы,
конечно, все замечания по данному проекту закона устраним.
Правовое управление и Верховный Суд концепцию данного проекта закона
поддерживаю. Комитет просит поддержать законопроект в первом чтении.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Вопрос докладчику.
Уважаемая Елена Адольфовна, очень интересный документ - это новая подотрасль,
которая требует своего регулирования, - и когда читаешь законопроект,
возникает масса вопросов, но я вынужден задать вопрос из другой оперы. У нас
в зале некоторые коллеги говорят на английском языке и даже знают, что
означает слово "valid", но вы, наверное, не были 10 сентября на открытии
нашей сессии, когда выступал Сергей Евгеньевич Нарышкин - Председатель
Государственной Думы, он чётко сказал, что российская правовая система
нуждается в модернизации, но ни в коем случае нельзя засорять её пусть
мелкими, но чужеродными новациями, - лучше и не скажешь. Нельзя ли делать
документы так, чтобы в них не было таких терминов, как "валидация"? Я уверен,
если сейчас поднять и спросить кого-нибудь из депутатов, то 90 процентов
скажут, что не знают, что это такое.
БОРИСЕНКО Е. А. Спасибо большое за вопрос, Александр Георгиевич. Я полностью
согласна с концепцией того, что необходимо максимально избегать иностранных
корней в употребляемых словах, но термин "валидация" широко употребителен,
понятен всему экспертному сообществу и является фактически международным -
существует в рамках международных, в том числе интеграционных процессов, а
также уже вошёл в модельный закон о судебно-экспертной деятельности на
пространстве ЕврАзЭС. В связи с этим эксперты в первую очередь настояли на
том, чтобы термин "валидация методик", то есть оценка пригодности этих
методик, был включён в законопроект, но, безусловно, в рамках рабочей группы
мы обсудим этот вопрос в дальнейшем, при доработке ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, выслушав доклад официального представителя Министерства
юстиции и мнение комитета, я пришёл к выводу, что у нас в Российской
Федерации в принципе судебно-экспертной деятельности не было. Извините меня,
а как же у нас суды и правоохранительные органы работали на протяжении
двадцати пяти лет? Достаточно успешно ведь работали! Как судебная система
работала: как выносили и решения, и приговоры? В своём докладе представитель
комитета также высказался о том, что нужно навести порядок в этой сфере, - а
у нас что, порядка не было в стране, был хаос?! И представитель Минюста
заявила о создании механизмов судебно-экспертной деятельности - у нас что,
опять же, механизмов судебно-экспертной деятельности не было? Очень много и
правовых актов действует, и законопроектов было внесено. Так какие будут
реальные положительные моменты в результате принятия данного закона? Этот
вопрос адресован Елене Адольфовне.
БОРИСЕНКО Е. А. Ян Викторович, спасибо за вопрос. Самый главный эффект,
которого мы ожидаем, - это наведение порядка в области негосударственной
судебно-экспертной деятельности, потому что в государственной
судебно-экспертной деятельности, во многом благодаря 73-му федеральному
закону, порядок был, а требований к экспертам, которые осуществляют свою
деятельность на частном рынке, не было вообще. В результате это породило
огромное количество заключений неквалифицированных экспертиз, с которыми
разбираются наши экспертные учреждения, в том числе проводя повторные,
дополнительные экспертизы, и именно с этим было связано поручение президента,
в котором идёт речь о необходимости универсализации, устранения пробелов в
законодательстве, установления требований для всех судебных экспертов и
организации работы во всех сферах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Елена Адольфовна, сегодня в судебной системе присутствует не очень хороший
момент, а именно: зачастую граждане, вынужденные доказывать свою
состоятельность и правоту каких-то своих действий, обращаются как раз к
негосударственным экспертным сообществам, и суды не принимают, как правило, -
подчёркиваю, как правило, не принимают - эти экспертные заключения к
рассмотрению, говорят, что они это не заказывали, мол, идите гуляйте со
своими экспертными оценками. Урегулирует ли этот закон данную ситуацию,
введёт ли для судебных сообществ жёсткую норму, чтобы такие экспертные оценки
тоже принимались судами к рассмотрению?
БОРИСЕНКО Е. А. Закон обеспечит доверие к заключениям профессиональных
экспертов, и негосударственные эксперты тоже будут признаваться судом
профессиональными, потому что будет понятно, что их компетенция проверена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Борисович Дорофеев.
ДОРОФЕЕВ С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Скажите, пожалуйста, подразумевается ли, что судебно-медицинская экспертиза
тоже может быть негосударственной? И если да, то означает ли это, что в
соответствии с предложенным законопроектом суды не смогут выносить решения
без какой-либо экспертизы - государственной или негосударственной?
БОРИСЕНКО Е. А. Сергей Борисович, спасибо за вопрос. Проект закона не
распространяется на судебно-медицинские и судебно-психиатрические экспертизы,
речь идёт об иных видах и родах экспертиз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие. Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В. Целью указанного законопроекта является упорядочение
законодательного регулирования в области проведения судебных экспертиз, и в
целом представленный проект закона отвечает современным реалиям, однако, на
наш взгляд, имеются недоработки и правовые пробелы, которые способны привести
к результату, обратному ожидаемому. Все мы знаем, что известное постановление
Пленума Высшего Арбитражного Суда № 66 от 2006 года допустило на рынок
арбитражных судов и так далее негосударственных экспертов, но, к сожалению, у
нас не было регламентирующих норм, которые устанавливали бы порядок и
организовывали этих негосударственных экспертов. Теперь мы такой пробел
устраняем: наше правительство внесло законопроект, проработав его со всеми
ведомствами, но хочу сказать - я полностью согласен с заключением комитета -
о некоторых проблемах, которые обнаружились при рассмотрении данного
законопроекта.
Первое. Законопроект предусматривает, что судебная экспертиза проводится
судебными экспертными организациями, однако, на наш взгляд, необходимо
конкретизировать данную формулировку, установив, что это должна быть не
просто некоммерческая организация, а некоммерческая организация, объединяющая
лиц по виду профессиональной деятельности. Более того, если в определённых
областях науки, техники, искусства и ремесла законодательством установлено
обязательное саморегулирование и такое саморегулирование предусматривает
создание и функционирование экспертных органов, занимающихся экспертной
деятельностью, то в данном случае необходимо предоставить право проводить
судебную экспертизу только лишь саморегулируемым организациям в таких
отраслях.
Второе. Отсутствует необходимость установления процедуры сертификации
компетентности эксперта, поскольку на текущий момент в определённых отраслях
устанавлены требования для лиц, претендующих на то, чтобы заниматься той или
иной деятельностью, - в частности, чтобы получить квалификационный аттестат
кадастрового инженера, претенденту необходимо сдать государственный
квалификационный экзамен. То есть законодатель в рамках отраслевого
законодательства уже предусмотрел, что лица, осуществляющие тот или иной вид
деятельности, в том числе лица, осуществляющие деятельность по проведению
судебных экспертиз, обладают достаточным уровнем знаний и профессиональных
навыков, поэтому в данном законопроекте следует учесть это.
Третье. Также в законопроекте имеется правовой пробел в отношении
имущественной ответственности лиц и организаций, производящих судебную
экспертизу: такая ответственность не предусмотрена законопроектом.
Установление наравне с уголовной также и имущественной ответственности в виде
обязательного страхования ответственности эксперта защитит как интересы
заказчиков, так и наши суды. Законом необходимо предусмотреть или минимальный
размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности
эксперта, или минимальные размеры страховых сумм для отдельных видов судебных
экспертиз, или совместить.
Наша фракция поддержит концепцию законопроекта с учётом замечаний,
высказанных в процессе обсуждения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
вызвал бурю эмоций среди представителей негосударственного сектора
судебно-экспертного сообщества. В настоящее время правовое регулирование
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации осуществляется законом
"О государственной судебно-экспертной деятельности...", но данный федеральный
закон не предусматривает квалификационных требований к негосударственным
судебным экспертам. Вместе с тем негосударственная судебно-экспертная
деятельность получила широкое распространение в Российской Федерации, и
поэтому назрела необходимость в её законодательном регулировании и вообще в
наведении порядка в этой отрасли, однако не надо расценивать данный
законопроект как инструмент уничтожения негосударственной экспертизы.
Действительно, законопроектом предусмотрено, что негосударственная экспертная
организация может существовать только в форме некоммерческой организации, и
действительно, как верно отмечено профильным комитетом, никакого переходного
периода для этой нормы в законопроекте не имеется, но это, наверное, всё-таки
вопрос второго чтения. Кроме того, представленным законопроектом
действительно вводится механизм сертификации компетентности судебных
экспертов, но обязательная сертификация предусмотрена только для
государственных экспертов, для негосударственных она будет добровольной. Не
буду подробнее останавливаться на самом законопроекте - докладчик и
содокладчик детально представили основные позиции данного законопроекта, -
хотелось бы отметить, что главными новеллами являются валидация (оценка
пригодности использования методических материалов) и сертификация
научно-методического обеспечения экспертной деятельности.
Противники данного законопроекта говорят, что, во-первых, лучший эксперт -
это негосударственный эксперт, поскольку лучшие ушли в негосударственный
сектор по причине больших заработков, и во-вторых, в случае принятия закона
будет официально введена дискриминация коммерческих организаций при
осуществлении судебно-экспертной деятельности. Однако необходимо отметить,
что сегодня только в государственных судебно-экспертных учреждениях
проводится обязательная оценка компетентности экспертов и организован
контроль за сроками и качеством экспертиз, и понятно, что в общей массе -
наверное, даже в большинстве - противниками нововведений являются те, кто
прочно закрепился на этом хлебном и бесконтрольном рынке оказания услуг, и
для них не существует таких понятий, как материальная ответственность
экспертов, единый механизм ценообразования и единые правила организации
производства экспертиз.
Ну, вот ещё предложение: помимо гражданской ответственности экспертов в
принципе, по нашему мнению, необходимо параллельно рассматривать и вопрос
ужесточения мер вплоть до введения уголовной ответственности за вынесение
заведомо ложных заключений, поскольку существующие нормы, мягко говоря,
неэффективны.
В целом законопроект нужный, полезный, и именно поэтому фракция поддержит его
при условии подготовки поправок ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Василий Николаевич Лихачёв.
ЛИХАЧЁВ В. Н., фракция КПРФ.
Может быть, находясь под впечатлением от аварии в казанском аэропорту, я хочу
сказать, что этот законопроект нужен, он прагматичен, он учитывает не только
европейский, но и евразийский и мировой опыт. В подтверждение моих слов хочу
сказать, что если внимательно посмотреть на отдельные положения этого
законопроекта, в частности, тот раздел, который посвящён международному
сотрудничеству, то можно констатировать, что тренд, который там заложен,
весьма и весьма актуален. Единственное, что я пожелал бы вот на этой стадии,
- это более внимательно, конструктивно и системно провести антикоррупционную
экспертизу этого законопроекта: коль существует коллизия между учреждениями с
государственным и негосударственным статусом, могут возникать разного рода
отрицательные последствия. Вот при условии учёта такого рода пожелания
предлагаю поддержать этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Алексеевич Литвинцев.
ЛИТВИНЦЕВ Д. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, безусловно, законопроект необходим, очень важен,
своевременен, но хотелось бы всё-таки ко второму чтению дополнить его.
Понятно, что мы систематизируем работу тех организаций, которые занимаются
судебно-экспертной деятельностью, но всё-таки хотелось бы, чтобы этот
законопроект урегулировал и взаимоотношения судебно-экспертных организаций и
судов. Действительно, очень часто люди обращаются в такие организации, для
того чтобы получить независимую оценку, необходимую для того, чтобы доказать
свою невиновность в суде, а суд отвергает, скажем так, такого рода
независимые судебные заключения. Мне кажется, было бы неплохо закрепить в
самом законопроекте такое положение, чтобы суд обязательно учитывал
результаты такой процедуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Этот федеральный закон, как
уже говорилось, направлен на регулирование деятельности государственных и
негосударственных судебно-экспертных организаций, и очень важно, что нормы
этого закона должны создать механизм повышения качества судебных экспертиз,
определить статус судебного эксперта, не работающего в государственном
экспертном учреждении, требования к квалификации и специальным знаниям
претендента на должность судебного эксперта. Все эти нововведения проработаны
депутатами Государственной Думы и экспертным сообществом, прошли самое
широкое общественное обсуждение, в частности три недели назад обсуждались на
выездном "круглом столе" в Краснодарском крае, который провёл профильный
комитет.
Принятие этого закона, на наш взгляд, крайне важно для обеспечения законности
и правопорядка в стране, ведь от качества экспертизы напрямую зависит решение
суда, а значит, судьба конкретных граждан, предприятий и юридических лиц.
Опять же отмечу: очень важно то, что закон наделяет правом создания
специализированных экспертных организаций и экспертных подразделений только
федеральные органы государственной власти, уполномоченные в области
судебно-экспертной деятельности, созданные для организации и производства
судебной экспертизы, и данным законопроектом, ещё раз подчеркну, вводятся
положение о лицах, которым не может поручаться судебная экспертиза, а также
единые требования, предъявляемые к судебно-экспертным организациям независимо
от формы их собственности. Эти и многие другие нововведения очень важны,
поскольку сегодня в отсутствие таких единых требований качество экспертиз,
проводимых в негосударственных учреждениях, зачастую подвергается сомнению и
вызывает нарекания в судах. Всё это позволит, на наш взгляд, навести порядок
в этой сфере деятельности, значительно повысить качество судебной экспертизы.
Думаю, что во втором чтении возможно доработать данный законопроект с учётом
замечаний, которые здесь были высказаны.
Принимая во внимание изложенное, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Дмитрий
Васильевич Аристов, заместитель министра юстиции России.
Пожалуйста.
Шаг решительный, значит, и доклад будет сделан так же, в темпе. (Оживление в
зале.)
АРИСТОВ Д. В., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра юстиции Российской Федерации.
Добрый вечер, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Предлагаемый вашему вниманию проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" направлен на
совершенствование особого порядка проведения судебного заседания при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением и повышение эффективности обеспечения
защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого преступлением.
В соответствии с действующей редакцией УПК одним из обязательных условий для
применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления
приговора без проведения судебного разбирательства является согласие
потерпевшего на применение такого порядка. Законопроектом предусмотрены
правовые нормы, направленные на обязательное и своевременное уведомление
потерпевшего о ходатайстве обвиняемого о применении особого порядка
проведения судебного заседания. В частности, законопроект устанавливает
обязанность прокурора перед направлением уголовного дела в суд, а также в
случае, если ходатайство о применении особого порядка судебного заседания
заявлено на предварительном слушании, проводимом судом в отсутствие
потерпевшего, уведомлять его о заявленном ходатайстве. Реализация данного
предложения позволит потерпевшему получить необходимые консультации по
данному вопросу и подготовить свою позицию о согласии или несогласии на
применение особого порядка.
В целях получения согласия потерпевшего обвиняемый должен принять меры,
направленные на возмещение потерпевшему вреда, причинённого преступлением,
или иным путём загладить этот вред. Также в целях защиты прав потерпевшего
законопроектом предлагается предусмотреть, что перед выяснением мнения
потерпевшего о возможности применения особого порядка суд будет разъяснять
ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства. Одновременно законопроектом предлагается расширить перечень
преступлений, дела о которых могут быть рассмотрены в особом порядке, и тем
самым мотивировать более широкий круг обвиняемых, которые согласны с
предъявленным обвинением, на возмещение потерпевшему причинённого вреда.
Предлагаемые законопроектом изменения позволят конкретизировать основания
применения особого порядка в целях защиты прав не только потерпевшего, но и
обвиняемого. Выяснение вопросов о согласии обвиняемого с предъявленным
обвинением, о вине в совершении преступления, размере причинённого вреда даёт
обвиняемому более полное представление о последствиях вынесения приговора без
исследования доказательств, а суду - возможность принять законное решение о
применении того или иного порядка рассмотрения уголовного дела.
Учитывая изложенное, Правительство Российской Федерации просит поддержать
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Дмитрий
Васильевич уже доложил суть законопроекта, хотелось бы только уточнить, что в
соответствии с данным проектом закона расширяется перечень преступлений, дела
о которых могут рассматриваться в таком порядке. Сейчас это все дела, по
которым санкция не превышает десяти лет лишения свободы, предлагается поднять
этот предел до пятнадцати лет лишения свободы, чтобы особый порядок мог
применяться в отношении большего числа уголовных дел. Уточняется процедура
согласия обвиняемого на особый порядок. Увеличиваются гарантии прав
потерпевшего. Таким образом, данный законопроект продолжает нашу генеральную
линию по усилению гарантий прав потерпевшего в уголовном процессе.
Предлагается при применении особого порядка сразу решать вопрос и о размере
ущерба, что очень важно для потерпевшего.
Комитет данные изменения поддерживает. По данному проекту закона есть
незначительные замечания, которые мы учтём в ходе подготовки законопроекта ко
второму чтению. Комитет просит поддержать данный проект закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Вопрос докладчику.
Уважаемый Дмитрий Васильевич, исходя из пояснительной записки и вашего
выступления следует, что расширяется перечень преступлений, дела о которых
могут быть рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства, то есть
сейчас это преступления, или составы, наказание за которые предусматривает
лишение свободы до десяти лет, предлагается - до пятнадцати лет. Могли бы вы
сказать, о каких преступлениях идёт речь, то есть в отношении каких
преступлений будет возможно применять особый порядок?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо за вопрос. Двадцать три статьи, сорок три состава, но
лучше я назову те, которых нет в этом перечне, их меньше. Итак, не входят в
этот перечень преступлений: террористические акты, всё, что с ними связано,
бандитизм, то есть оргпреступность. Какие вошли: неквалифицированное
убийство, похищение человека, использование рабского труда, разбой,
вымогательство и другие. Но при этом я хотел бы обратить внимание на то, что
особый порядок - это не обязательная процедура, он возможен только при
согласии всех сторон судебного рассмотрения дела, в данном случае -
прокурора, обвиняемого и потерпевшего. Кроме того, ходатайство должен
удовлетворить суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Денис Николаевич Вороненков, пожалуйста.
ВОРОНЕНКОВ Д. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчику.
Наша правоприменительная практика имеет резко обвинительный уклон. Какой
процент уголовных дел в настоящее время рассматривается в особом порядке? Мы
данную статистику знаем, и Верховный Суд это критикует. И как бы подвопрос:
почему считается, что уведомление потерпевшего является защитой его прав, в
данном случае при расширении сферы применения особого порядка?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо за вопрос, Денис Николаевич. Судебная практика
свидетельствует, что около 60 процентов уголовных дел в настоящее время
рассматривается в особом порядке. Уведомление потерпевшего - это вторая часть
вопроса - происходит на двух стадиях: при ознакомлении подозреваемого
(обвиняемого) с уголовным делом и в ходе предварительного слушания.
Уведомление потерпевшего как раз позволяет ему узнать, если он не
присутствовал на обеих процедурах, о том, что такое ходатайство обвиняемым
заявлено, и соответственно выразить своё мнение - обоснованное - о согласии
или несогласии с применением особого порядка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Снимается вопрос, ответ получил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Дмитрию Васильевичу вопрос.
Конечно, хорошо, что вы прописываете обязательность признания обвиняемым
своей вины, характер и размеры причинённого преступлением вреда, но почему-то
отдельно здесь говорится: "за исключением размера денежной компенсации
морального вреда". Вот объясните, пожалуйста, почему это считается
необязательным условием для особого рассмотрения?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Олег Анатольевич. Объясняю: размер компенсации
морального вреда устанавливается в гражданском процессе судом, поэтому до
рассмотрения дела судом установить размер компенсации морального вреда
практически невозможно, поэтому введено это исключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Давайте по одному от фракции, хорошо? Юрий Петрович Синельщиков, вам двух
минут не хватит? Осталось две минуты до 17 часов.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Нет, побольше попросил бы.
Уважаемые депутаты, я хотел бы напомнить, что выгода для подсудимого от такой
процедуры в том, что ему может быть назначено наказание не свыше двух третей
минимального срока, предусмотренного в Уголовном кодексе Российской
Федерации.
Наша фракция будет голосовать против этого законопроекта, и вот почему. По
мнению авторов и сторонников законопроекта, его реализация сократит объём
работы судей, снизит расходы федерального бюджета, связанные с вызовами в суд
участников процесса, и значительно сократит сроки рассмотрения уголовных дел
судами. Однако эти, в общем-то, правильные доводы в данном случае совершенно
несостоятельны. Удельный вес дел, рассмотренных в особом порядке, среди дел,
рассмотренных судами всех уровней, ежегодно возрастает, и, уточняю, на
сегодня он составляет 63 процента, при этом общая нагрузка на суды по
рассмотрению уголовных дел ежегодно падает. Коллеги, я подчёркиваю, нагрузка
на судей по рассмотрению уголовных дел у нас ежегодно падает: если в 2005
году число рассмотренных уголовных дел составляло 1 миллион 154 тысячи, то в
2012 году - 909 тысяч. Уголовный процесс в российских судах по воле
законодателя всё больше превращается в примитивную процедуру, далёкую от
правосудия.
Извините меня, конечно, за, возможно, неприятный для кого-то исторический
экскурс, но даже в годы Большого террора, в 1937-1938 годах, все уголовные
дела в обычных судах, я не беру "тройки", рассматривались с обязательным
допросом свидетелей и с исследованием иных доказательств.
Если кому-то неизвестно, то сообщаю, что на рассмотрение дела в особом
порядке у суда уходит в среднем двадцать пять минут, это без учёта времени,
которое судья затрачивает на написание приговора. Упрощённая процедура не
позволяет в суде выявить случаи совершения лицом какого-либо более тяжкого
преступления, нежели ему вменено, факты злоупотребления своими полномочиями
следователей, дознавателей, оперативных работников, факты самооговора лица и
другое. Эта процедура не позволяет суду установить и принять меры к
устранению обстоятельств, которые способствовали совершению преступления,
несмотря на то что выявление этих обстоятельств в силу части второй статьи 73
УПК является обязательным для следователя, суда и дознавателя.
Принятие предполагаемого законопроекта усложнит положение дел в сфере борьбы
с преступностью. Я дам сейчас перечень дел, помогая докладчику, которые
теперь будут рассматриваться в упрощённом порядке, - тут не всё было сказано
и не совсем так, как на самом деле. Это умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, повлёкшее смерть потерпевшего; похищение человека, повлёкшее смерть
потерпевшего или иные тяжкие последствия; торговля людьми, повлёкшая смерть
либо совершённая организованной группой; использование рабского труда,
повлёкшее смерть; изнасилование несовершеннолетней; половое сношение и иные
действия сексуального характера, совершённые в отношении двух или более лиц,
не достигших шестнадцатилетнего возраста, то есть речь идёт о серийных
педофилах; незаконное изготовление наркотических средств в особо крупном
размере; получение взятки в особо крупном размере - все эти дела, напоминаю,
предлагается рассматривать без судебного разбирательства, без судебного
следствия, за двадцать пять, а может, и за пятнадцать минут.
Авторы законопроекта обосновывают необходимость такого нововведения ещё и
тем, что лица, согласные на упрощённую процедуру, находятся в более сложном
положении, нежели те, кто заключил досудебное соглашение о сотрудничестве со
следствием, ибо в отношении последней категории обвиняемых упрощённый порядок
может применяться по всем категориям дел без ограничений. Этот тезис
совершенно неуместен, ведь те, кто сотрудничает со следствием, естественно,
должны быть в более привилегированном положении по сравнению с остальными.
Кроме того, совершенно неверным является предложение обязать прокурора
уведомлять потерпевшего о наличии ходатайства о применении особого порядка
судебного разбирательства, заявленного обвиняемым в ходе предварительного
слушания, в котором потерпевший не участвует, ибо уголовного дела на этой
стадии у прокурора нет уже и он не может это делать. Такую обязанность было
бы логичней возложить на судью, поскольку именно судья с момента поступления
уголовного дела в суд осуществляет организационно-распределительные функции.
Я прошу и другие оппозиционные фракции не голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, продолжим обсуждение после голосования. А сейчас я объявляю "час
голосования", прошу приготовиться.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 10
Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и
статью 22 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных
правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации -
городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
3-й пункт повестки. Прошу внимания, коллеги! Проект закона Российской
Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде
Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 93 чел.20,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Одобрен во втором чтении.
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об Основных
направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и
период 2015 и 2016 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015
годов", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 41 чел.9,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.36,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2014 год и
на плановый период 2015 и 2016 годов". К проекту постановления по данному
законопроекту имеется поправка, поэтому ставлю проект постановления на
голосование за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 245 чел.54,4 %
Проголосовало против 141 чел.31,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Поправка Ивана Дмитриевича Грачёва.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГРАЧЁВ И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, речь идёт о 50 миллиардах, которые в прошлом году
распределялись между энергетическими объектами Дальнего Востока через
уставник "РусГидро", но так и не дошли до цели. Комитет по энергетике, я
просто напоминаю, единогласно был против этой схемы в принципе, полагая, что
доведение этих денег до цели за год, используя четырёхзвенную схему через
уставник и дальше, не имеет шансов. Ещё раз фиксирую, так оно и получилось -
они не дошли. В нынешнем проекте постановления, пункт 12, последний абзац, по
существу, эта схема сохраняется, что на самом деле в будущем опять же, на мой
взгляд, гарантирует неуспех этой затеи.
Мы предложили более общую формулировку, смысл которой в том, что обеспечить
финансирование этих четырёх дальневосточных объектов нужно в полном
соответствии с указами президента. Это более общая формулировка, которая
позволяет в целом разобраться в проблеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Комитет, к сожалению, не может согласиться с подобной трактовкой. О чём идёт
речь? Мы с вами обсуждали, что 50 миллиардов рублей, выделенные "РусГидро" на
строительство четырёх станций, зависли на депозитах в Сберегательном банке,
вместо того чтобы быть использованными по указу президента. Вот в данном
проекте постановления, который подготовил комитет, прямо указывается на то,
что необходимо, во-первых, найти ответственных, кто это сделал (а кто это
сделал? Компания размещала, которой дали деньги), во-вторых, мы считаем,
правительство должно обеспечить безусловное выполнение указа, но за счёт этих
денег. Я готов согласиться в данном случае с депутатом Грачёвым, что нужна
более общая формулировка для решения общей проблемы, но вот в отношении этих
конкретных денег общая формулировка приведёт к тому, что нам надо будет
заново выделять деньги на строительство этих четырёх электростанций, а мы
считаем, что эти станции должны быть построены на уже выделенные деньги, и
именно эту задачу комитет и ставит перед правительством. Одновременно, я
напомню, мы попросили Счётную палату продолжить мониторинг судьбы этих денег
с тем, чтобы эти деньги никуда не пропали, чтобы по крайней мере благодаря
нашему решению они сохранились, следовательно, используя их можно было решить
эту задачу.
Мне кажется, отсутствие в поправке упоминания компании "РусГидро" наводит на
мысль о том, что мы почему-то в каких-то случаях готовы говорить о компаниях,
а в каких-то нет. Мне кажется, Государственная Дума должна назвать вещи
своими именами и назвать тех, кто это сделал, поэтому комитет настаивает на
той формулировке, которая есть в проекте постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 119 чел.26,4 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.51,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование проект федерального закона в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 146 чел.32,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 247 чел.54,9 %
Проголосовало против 91 чел.20,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2014 год и на плановый период 2015
и 2016 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2 %
Проголосовало против 144 чел.32,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016
годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 91 чел.20,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным
законом "О федеральном бюджете на 2014 год и на период 2015 и 2016 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2 %
Проголосовало против 144 чел.32,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 5 Закона Российской
Федерации "О налогах на имущество физических лиц".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта
пенсионного обеспечения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 58 и
58-2 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
По ведению - Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов просит только что принятый во втором чтении
законопроект поставить на пятницу для принятия в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать его и в третьем чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Закон принят.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 49
Федерального закона "О связи" и статью 21 Федерального закона "Об обеспечении
единства измерений".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать его в третьем чтении.
Выступления по мотивам будут? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Следующий, 19-й вопрос, проект федерального закона "О судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Продолжаем обсуждать 20-й вопрос повестки дня. Выступает Иван Константинович
Сухарев.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Действительно,
данный законопроект направлен на совершенствование особого порядка судебного
разбирательства. В ходе обсуждения его в комитете был выявлен один недочёт -
вот эта обязанность прокурора уведомлять потерпевшего о наличии ходатайства о
применении особого порядка. По мнению комитета, которое мы поддерживаем,
такую обязанность логичнее было бы возложить всё-таки на судью, поскольку
именно судья с момента поступления уголовного дела в суд, в том числе и при
проведении предварительного слушания, осуществляет
организационно-распорядительные функции. Это не повлекло бы дополнительных
затрат, потому что судья и так отправляет различные извещения.
В целом законопроект мы поддерживаем, возможно, с поправками ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, хотел бы посоветоваться: повестка у нас сегодня большая - как
поступим: будем продлевать заседание или будем интенсивее работать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский выступает.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Выступление от фракции, но я постараюсь быть максимально
краток с учётом вашего пожелания.
Мы на заседании фракции внимательно рассмотрели данный законопроект,
подготовленный Правительством Российской Федерации. По большому счёту, он
состоит из новелл в четыре статьи Уголовно-процессуального кодекса, к трём из
них - в статьи 222, 236 и 316 - у нас больших претензий нет, основные
претензии, и крайне серьёзные, к тем изменениям, которые предлагается внести
в статью 314. Юрий Петрович Синельщиков начал разговор и о многом уже
рассказал, поэтому мне намного проще будет в этом направлении двигаться
дальше.
Вы посмотрите, как построена санкция: особый порядок - это заведомое
смягчение, уменьшение наказания для обвиняемых, и в некоторых статьях
говорится, что в отношении кого-то это вообще неприменимо. Я не буду
приводить номера статей - не все помнят наизусть Уголовный кодекс, особенно
неюристы, я просто скажу, что этот особый порядок неприменим сейчас для тех,
кто совершил следующие преступления: террористический акт, содействие
террористической деятельности, захват заложников, бандитизм, организация
преступного сообщества, угон судна, диверсия, а ко всем остальным
преступлениям это вроде применимо. Как сказал докладчик, речь идёт о двадцати
трёх статьях и сорока трёх составах, в отношении которых раньше особый
порядок не применялся.
Юрий Петрович Синельщиков начал зачитывать список и остановился, если я не
ошибаюсь, на таких преступлениях, как изнасилование несовершеннолетних и
получение взяток в особо крупном размере, я ещё две статьи вынужден огласить
в этом зале. Статья 164 "Хищение предметов, имеющих особую ценность":
"хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную,
художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения...
совершённое группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой... повлёкшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или
документов...". Или другая статья, "Вымогательство": "вымогательство,
совершённое: организованной группой; в целях получения имущества в особо
крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего". Мы, наша
фракция, полагаем, что давать поблажки обвиняемым по таким статьям
недопустимо, поэтому мы присоединяемся к фракции КПРФ - наша фракция будет
голосовать против данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Ремезков, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как уже
отмечалось, до сих пор в особом порядке могли рассматриваться дела о
преступлениях, за которые предусмотрено наказание до десяти лет лишения
свободы. Поправки в УПК, которые сейчас обсуждаются, расширяют этот перечень
и включают в него преступления, по которым предусмотрено наказание до
пятнадцати лет лишения свободы, при этом особо тяжкие преступления могут
рассматриваться в особом порядке только в том случае, если с обвиняемым
заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Отмечу, что вводится норма
закона, согласно которой прокурор обязан незамедлительно уведомить
потерпевшего о заявленном обвиняемым ходатайстве в отношении применения
особого порядка судебного разбирательства, и очень важно, что, кроме того,
устанавливается обязанность судьи разъяснить потерпевшему порядок и
последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, его
права возражать против применения особого порядка, а также выяснить, каково
отношение потерпевшего к ходатайству подсудимого. Таким образом,
устанавливается защита прав и расширяется круг возможностей потерпевшего.
Кроме того, увеличение количества дел, которые будут рассмотрены в особом
порядке, на наш взгляд, значительно разгрузит суды, будет способствовать
более оперативному вынесению приговоров, сократит сроки рассмотрения
уголовных дел, и мы без ущерба для правосудия сможем снизить расходы, в том
числе бюджетных средств, связанные с рассмотрением дела по существу и
вызовами в суд участников уголовного судопроизводства.
Вместе с тем, безусловно, требуется обсуждение всех тех замечаний, которые
высказали и Юрий Петрович Синельщиков, и Александр Георгиевич Тарнавский, и
другие выступавшие, в том числе и в отношении статей, которые попадают в
данный перечень, и сроков, которые по ним предусмотрены. Мы считаем, что это
всё можно обсудить при подготовке ко второму чтению.
Принимая во внимание изложенное, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 144 чел.32,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
По ведению - Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Для стенограммы: по вопросу 3, об объединении судов, депутаты Локоть,
Абалаков и Кашин Борис голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
По ведению периодически записывается Илья Владимирович Пономарёв, вот сегодня
его тоже в зале нет, но он силой мысли нажимает кнопку записи на выступление
по ведению. (Оживление в зале.)
По ведению - Василий Борисович Шестаков.
ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По карточке Шестакова - Зубарев.
Шестаков, Старшинов, Бабаков и Глубоковская голосовали по вопросу за. Прошу
учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По какому вопросу? По 20-му вопросу голосовали за?
ЗУБАРЕВ В. В. Да, по 20-му вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть. Спасибо.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 443
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доложит Дмитрий
Васильевич Аристов.
АРИСТОВ Д. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию представлен проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". Законопроект направлен на реализацию постановления
Конституционного Суда от 21 мая 2013 года № 10-П. Этим постановлением
положения частей второй и четвёртой статьи 443 Уголовно-процессуального
кодекса признаны несоответствующими Конституции, поскольку исключают для суда
возможность назначить принудительные меры медицинского характера лицу,
совершившему в состоянии невменяемости запрещённое уголовным законом деяние,
отнесённое к преступлениям небольшой тяжести, и представляющему по своему
психическому состоянию опасность для себя или окружающих.
В настоящее время части вторая и четвёртая статьи 443 обязывают суд
прекратить уголовное дело и отказать в применении принудительных мер
медицинского характера, в том числе в случае если лицо в состоянии
невменяемости совершило деяние небольшой тяжести. Копия названного
постановления суда направляется в органы здравоохранения для решения вопроса
о лечении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в порядке,
установленном Законом Российской Федерации "О психиатрической помощи и
гарантиях прав граждан при её оказании". Названные положения противоречат
статье 97 Уголовного кодекса "Основания применения принудительных мер
медицинского характера", которая не предусматривает факт совершения деяния
небольшой тяжести в качестве основания для неприменения принудительных мер
медицинского характера. Отказ в применении принудительных мер медицинского
характера согласно данной норме допускается только в том случае, если лицо
вследствие улучшения психического состояния утратило опасность для себя и
окружающих.
Как указал Конституционный Суд, несогласованность положений статьи 443 УПК с
положениями Уголовного кодекса приводит к нарушению конституционного принципа
равенства и ставит под угрозу неприкосновенность личности, её честь и
достоинство, право на жизнь и охрану здоровья, лишая суд, разрешающий
уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера, по
существу, права применить во исполнение задач уголовного и
уголовно-процессуального законодательства принудительные меры медицинского
характера в отношении лиц, совершивших в состоянии невменяемости запрещённое
уголовным законодательством деяние небольшой тяжести. Решение вопроса о
лечении в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О
психиатрической помощи...", лица, совершившего в состоянии невменяемости
запрещённое уголовным законом деяние небольшой тяжести, нуждающегося в
психиатрической помощи, не обеспечивает этому лицу возможность лечения в
необходимых условиях и в течение неопределённого времени подвергает как само
это лицо, так и потерпевших, а также иных лиц новым дополнительным рискам.
В целях выполнения требований постановления законопроектом предлагаются
соответствующие изменения в статью 443 Уголовно-процессуального кодекса.
Реализация предлагаемых законопроектом изменений позволит привести положения
УПК в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда.
Правительство Российской Федерации просит поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект устраняет противоречие между нормами Уголовного и
Уголовно-процессуального кодексов в части применения принудительных мер
медицинского характера. Проще говоря, сейчас в соответствии с Уголовным
кодексом Российской Федерации, если лицо совершило преступление в состоянии
невменяемости и представляет собой общественную опасность для окружающих, к
нему должны применяться принудительные меры медицинского характера, при этом
в Уголовно-процессуальном кодексе указано, что к таким лицам принудительные
меры медицинского характера могут не применяться, если они совершили
преступление небольшой тяжести. Данный законопроект устраняет это
противоречие. Комитет считает, что в отношении лиц, которые представляют
собой повышенную общественную опасность для окружающих, принудительные меры
медицинского характера должны применяться вне зависимости от тяжести
совершённого ими преступления. Собственно, такое предложение изложено в
рассматриваемом законопроекте, и наш комитет считает, что его необходимо
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
По ведению - Владимир Абдуалиевич Васильев.
Микрофон включите.
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу прощения, но тут произошёл сбой: я голосовал по 3-му вопросу за, а
прошло против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По какому?
ВАСИЛЬЕВ В. А. По 3-му вопросу. Я написал по этому поводу заявление, но
просто в зале хочу ещё раз уточнить свою позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О навигационной деятельности". Докладывает Павел Эдуардович Королёв,
заместитель министра экономического развития.
Пожалуйста, Павел Эдуардович.
КОРОЛЁВ П. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
навигационной деятельности". Законопроект разработан во исполнение плана
мероприятий по реализации утверждённой правительством Концепции развития
отрасли геодезии и картографии до 2020 года и внесён в Государственную Думу 7
августа 2013 года.
Законопроект определяет классификацию видов навигационных карт. В этой части
законопроект имеет технический характер, отражая существующие виды
навигационных карт, создание которых обеспечивают федеральные органы
исполнительной власти. Также законопроект определяет, к чьей компетенции -
государства или предпринимательского сообщества - должно относиться создание
различных видов навигационных карт. Так, законопроект предусматривает, что
государство обеспечивает за счёт средств федерального бюджета создание
аэронавигационных карт, морских навигационных карт, навигационных карт
внутренних водных путей, навигационных карт для решения задач в сфере обороны
и безопасности, при этом создание автодорожных навигационных карт
законопроект относит к задачам предпринимательского сообщества. Это
обусловлено тем, что, во-первых, автомобильная навигационная карта требует
частого и регулярного обновления, вплоть до ежедневного изменения информации,
и сейчас на рынке уже представлены различные информационно-навигационные
продукты, во-вторых, потребители навигационных карт предъявляют всё большие
требования к объёму информации, содержащейся в картах, которая не
ограничивается только дорогами и адресами домов, - современные навигационные
карты позволяют найти любые так называемые точки интереса: магазины, аптеки,
кинотеатры и так далее. В то же время для создания таких автомобильных
навигационных карт необходима информация, которая находится в распоряжении
органов государственной власти и органов местного самоуправления, поэтому для
обеспечения постоянного доступа производителей навигационных карт к такой
информации законопроект предусматривает создание федеральной информационной
системы автодорожной навигации с установлением обязанности различных органов
и организаций обеспечивать доступ посредством данной системы к необходимым
сведениям. Такой доступ к информации будет осуществляться через специальный
сайт в сети Интернет. При этом во взаимодействии с указанной системой будут
заинтересованы не только конечные пользователи, но и производители
автодорожных навигационных карт.
Создание такой системы обеспечит гарантию качества представленных на рынке
автомобильных навигационных карт, упростив и удешевив производителям сбор
исходной информации. Оператор информационной системы автодорожной навигации
будет определяться правительством.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Евгений Сергеевич Москвичёв.
Микрофон включён на рабочем месте.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Павел Эдуардович в своём
докладе подробно раскрыл суть законопроекта. Комитет по транспорту рассмотрел
законопроект, высказал ряд замечаний, которые могут быть устранены при
подготовке ко второму чтению, и рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Святослав Михайлович Сокол.
СОКОЛ С. М. У меня вопрос к Павлу Эдуардовичу.
Скажите, пожалуйста, установлены ли периоды обновления навигационных карт?
Если установлены, то...
КОРОЛЁВ П. Э. Конечно, будут установлены, обязательно, периодичность должна
быть, и она есть, она действует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Степанович Никитин.
НИКИТИН В. С., фракция КПРФ.
Я ответ получил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 231
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Сергей Анатольевич Гаврилов, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Депутатом Вторыгиной Еленой
Андреевной внесены изменения в законодательство о банкротстве. Предлагается
изменить переходные положения, исключив из них положение, связанное с
механизмом официального опубликования сведений о банкротстве. Если вы
помните, первоначально был использован режим по определению "Российской
газеты" в этих целях. Данное положение законодательного акта оправдало своё
назначение и было реализовано в полном объёме, законопроектом предлагается
его исключить. Комитет поддерживает данную инициативу, однако мы полагаем,
что целесообразно не ограничиваться простым исключением этой нормы, а ввести
постоянно действующую норму, связанную с установлением порядка опубликования
сведений о банкротстве в случае отказа периодического издания от их
опубликования по ряду причин. Кроме того, мы полагаем, что необходимо принять
новый механизм формирования единого реестра сведений о несостоятельности
(банкротстве), используя для этого существующие возможности Интернета, что
позволит сократить издержки и время как для должников, так и для кредиторов.
Ещё раз подчёркиваю, мы поддерживаем предложения автора законодательной
инициативы, и просим вас поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы". Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.
Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представляя
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Закона Российской
Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы", я выступаю в качестве одного из авторов законопроекта и как
представитель профильного комитета - Комитета по безопасности и
противодействию коррупции.
Данным законопроектом предлагается закрепить полномочия федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации
госполитики в сфере исполнения уголовных наказаний, или, проще говоря, службы
исполнения наказаний по изменению видов исправительных учреждений. Эта
необходимость в первую очередь обусловлена теми задачами, которые стоят
сегодня перед уголовно-исполнительной системой в рамках концепции её
развития, утверждённой в 2010 году.
Кроме того, законопроект предлагает закрепить порядок принятия решения о
ликвидации учреждений уголовно-исполнительной системы, порядок создания,
реорганизации, изменения типов и ликвидации федеральных государственных
учреждений, а также утверждение уставов федеральных государственных
учреждений и внесение в них изменений, утверждённых постановлением
правительства.
На законопроект поступили отдельные замечания Правительства Российской
Федерации и Правового управления Аппарата Государственной Думы, которые,
несомненно, ко второму чтению будут учтены. При условии устранения указанных
замечаний правительство законопроект поддерживает. Профильный комитет Совета
Федерации также законопроект поддерживает.
С учётом изложенного Комитет по безопасности и противодействию коррупции
рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 401-3
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 401-3
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", направленный на
повышение гарантий процессуальных прав участников уголовного судопроизводства
при обращении с кассационными жалобами и представлениями в Верховный Суд
Российской Федерации.
Дело в том, что до 1 января 2013 года, то есть до вступления в силу главы
47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебный надзор
за деятельностью мировых судей районных судов и гарнизонных военных судов,
которые рассматривают более 99 процентов всех уголовных дел, осуществлялся
Верховным Судом Российской Федерации в форме пересмотра судебных решений в
порядке надзора по нормам главы 48 УПК Российской Федерации. Ежегодно в
Верховный Суд Российской Федерации поступало порядка семидесяти -
восьмидесяти тысяч надзорных жалоб и представлений на вступившие в законную
силу судебные решения мировых судей районных судов и гарнизонных военных
судов.
В настоящее время в соответствии с положениями пунктов 2 и 5 части второй
статьи 401-3 УПК Российской Федерации такие судебные решения, вступившие в
законную силу, могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации
только при условии, что названные решения являлись предметом рассмотрения
президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда
города федерального значения, суда автономной области, суда автономного
округа и окружного (флотского) военного суда. Если же эти решения были
обжалованы сторонами в кассационном порядке по нормам главы 47-1 УПК и
постановлением судьи верховного суда субъекта Российской Федерации или
окружного (флотского) военного суда в соответствии со статьёй 401-10 УПК
принято решение об отказе в передаче кассационных жалобы и представления для
рассмотрения на судебном заседании кассационной инстанции, то такое решение
является окончательным и по существу непреодолимым препятствием в реализации
права на обращение субъектов обжалования в Верховный Суд Российской
Федерации. Таким образом, предписания пунктов 2 и 5 части второй статьи 401-3
УПК Российской Федерации, устанавливающие в определённых случаях абсолютный
запрет на обжалование вступившего в законную силу судебного решения в
Верховный Суд, с одной стороны, лишают заинтересованных лиц права на
обращение в Верховный Суд в целях исправления судебной ошибки, а с другой -
ограничивают Верховный Суд Российской Федерации в реализации его
конституционных полномочий по осуществлению судебного надзора за
деятельностью нижестоящих судов и исправлению судебных ошибок посредством
пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, что прямо
противоречит норме, закреплённой в статье 127 УПК.
Предложенный законопроект направлен на устранение отмеченных недостатков и
предполагает восстановление существующего как по нормам УПК РСФСР 1961 года,
так и по нормам УПК 2001 года порядка обжалования судебных решений в
Верховный Суд Российской Федерации.
В связи с изложенным в проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 401-3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
предлагается восстановить конституционное право заинтересованных лиц на
обращение в Верховный Суд Российской Федерации за защитой своих прав и
законных интересов, нарушенных неправосудными судебными актами, а также
устранить имеющиеся противоречия Конституции Российской Федерации в части
ограничения Верховного Суда как высшего судебного органа по гражданским,
уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции,
осуществляющего в полной мере судебный надзор за деятельностью последних. С
этой целью в пункте 2 части второй статьи 401-3 слова "если они являлись
предметом рассмотрения президиум верховного суда республики, краевого или
областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области,
суда автономного округа" предлагается заменить словами "если они обжаловались
в кассационном порядке в президиуме верховного суда республики, краевого или
областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области,
суда автономного округа". И в пункте 5 части второй этой же статьи слова
"если они являлись предметом рассмотрения президиума окружного (флотского)
военного суда" предлагается заменить словами "если они обжаловались в
кассационном порядке в президиум окружного (флотского) военного суда".
Законопроект соответствует требованиям статьи 104 Конституции Российской
Федерации, не влечёт дополнительной финансовой нагрузки на бюджет, не требует
заключения правительства. Правовое управление замечаний концептуального
характера к законопроекту не имеет, профильный комитет его поддерживает. В
связи с изложенным прошу вас также поддержать данный законопроект и
проголосовать за него в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в статью 401-3 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" направлен на уточнение порядка обжалования судебных решений в
Верховный Суд Российской Федерации. Данным законопроектом в пунктах 2 и 5
части 2 проектной статьи 401-3 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации предусматриваются возможности обжалования указанных судебных
решений в Верховный Суд Российской Федерации не только в случае, если эти
судебные решения являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда
республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения,
суда автономной области, суда автономного округа, окружного военного суда, но
и в случае, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум
вышеназванных судов. В принципе при данной редакции основанием для
обжалования судебных решений в Верховный Суд Российской Федерации может быть
любое обстоятельство, в связи с которым не были рассмотрены кассационные
жалобы, представления, направленные в вышеперечисленные суды.
Принятие законопроекта значительно повысит гарантии процессуальных прав
участников уголовного судопроизводства при обращении с кассационными
жалобами, представлениями в Верховный Суд Российской Федерации. Комитет по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять
его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Вопрос Владимиру Александровичу Поневежскому.
Сначала скажу, какую горечь испытываю из-за нашей системы работы с законами:
то мы вводим норму, то мы потом её отменяем, теперь вот признаём - горестное
ощущение!
А вопрос такой: на практике простой гражданин, попав в судебные жернова,
нередко не может добиться правды, а как после принятия этого закона будут
решаться вопросы с теми, кто уткнулся, так сказать, в нашу норму, кому на
уровне республиканского или областного суда отказали, - он получит право
заново обратиться в Верховный Суд или не получит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Валентин Степанович, да, действительно, если
будет принят этот закон, то любое лицо сможет обжаловать судебные решения и
дойти до Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно,
новое - это хорошо забытое старое. Существующее положение вещей, с одной
стороны, сегодня лишает заинтересованных лиц права на обращение в Верховный
Суд Российской Федерации в целях исправления судебной ошибки, а с другой
стороны, ограничивает сам Верховный Суд в реализации его конституционных
полномочий по осуществлению судебного надзора за деятельностью нижестоящих
судов и по исправлению судебных ошибок посредством пересмотра вступивших в
законную силу судебных решений. В связи с тем что Верховный Суд лишён права
исправлять судебные ошибки, наши граждане вынуждены обращаться за защитой
своих нарушенных прав в Европейский Суд по правам человека. Хотя на
сегодняшний день количество жалоб в Европейский Суд по правам человека
снижается, принятие данного законопроекта, я считаю, значительно улучшит
ситуацию, позволит снизить количество жалоб из России, передаваемых судебным
составам в Европейском Суде по правам человека, поэтому фракция ЛДПР
поддержит данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Абсолютно
очевидно, что данный законопроект направлен на восстановление конституционных
прав лиц, осуждённых за уголовные преступления, на обращение в Верховный Суд
Российской Федерации как высшую судебную инстанцию страны, которая может
вынести окончательный приговор по уголовному делу. Поправками в УПК
уравнивается процессуальный порядок обжалования судебных актов по
гражданским, по административным и по уголовным делам, и заинтересованные
лица наделяются правом обращения в Верховный Суд. Кроме того, предлагаемыми
нормами усиливается роль Верховного Суда Российской Федерации в судебной
системе страны и обеспечивается более эффективная защита прав граждан. В
связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Рафаэль Мирхатимович
Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" в части установления дополнительных ограничений для
лиц, замещающих отдельные должности, внесён Государственным Собранием -
Курултаем Республики Башкортостан.
В части 1-1 статьи 13 Федерального закона "О муниципальной службе в
Российской Федерации", в статье 8 Федерального закона "Об аудиторской
деятельности", в статье 7 Федерального закона "Об общих принципах организации
и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований" содержатся ограничения по замещению отдельных
должностей в случае наличия близкого родства или свойства, при этом перечень
родственников в указанных законах представляется неполным, так как не
содержит указаний на супругов детей. Между тем следует отметить, что
аналогичные ограничения содержатся в федеральных законах "О государственной
гражданской службе Российской Федерации", "О прокуратуре Российской
Федерации", "О полиции", "О Следственном комитете Российской Федерации" и
других, в которых круг родственников охватывает и супругов детей. В целях
устранения коррупциогенного фактора законопроектом предлагается дополнить
перечень лиц, находящихся в близком родстве и свойстве с определённой
категорией должностных лиц, указанием на супругов детей.
Правовое управление замечаний по данному законопроекту не имеет.
Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан просит поддержать
данный законопроект, принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Борисович Кидяев.
КИДЯЕВ В. Б., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! После принятия в 2011 году
пакета федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, был
расширен круг лиц, состоящих в близком родстве или свойстве, за счёт
включения в него супругов детей, однако в федеральные законы "О муниципальной
службе в Российской Федерации", "Об аудиторской деятельности", "Об общих
принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований" эти изменения внесены не
были. Предлагаемый законопроект призван ликвидировать этот недочёт.
Субъекты Российской Федерации, направившие свои отзывы в комитет, поддержали
концепцию законопроекта. Правовое управление Аппарата Государственной Думы не
имеет замечаний.
Учитывая цель законопроекта, комитет поддерживает проект федерального закона
№ 305863-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Так, уважаемые коллеги, у нас ещё три законопроекта, которые будут
рассматриваться по сокращённой процедуре, и проект поручения, при этом 27-й
вопрос успеем рассмотреть? Хорошо.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11.17 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Александр Сергеевич Старовойтов.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доложит Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В. Я постараюсь коротко.
Александр Сергеевич уговорил меня всё-таки, и мы внесли законопроект.
Помните, я вносил совсем недавно - его бурно обсуждали - законопроект о так
называемых зацеперах, о нарушениях на железнодорожном транспорте, водном и
так далее? Мы учли позицию комитета и сняли норму о пятнадцати сутках
административного ареста, но всё-таки мы оставили ту меру, которая
предлагалась в том законопроекте, и предлагаем увеличить штраф со 100 рублей
до 5 тысяч рублей. Почему? Потому что аналогичная норма существует в
отношении нарушений на водном транспорте, и получается, что, если человек
выпрыгивает за борт теплохода, он платит штраф 5 тысяч рублей, а если
зомбированный молодой человек под воздействием американских технологий
осознанно участвует в неких гонках на железнодорожном транспорте, мы его не
предупреждаем, мы определяем штраф 100 рублей. Его ещё попробуй поймай, да и
будет ли полиция из-за этих 100 рублей будет бегать за ним? Вот на это мы и
хотели бы обратить на это внимание.
Я уже приводил коллегам цифры, огромное число нарушений было, и буквально
после рассмотрения нашего законопроекта опять ситуация возникла - были сбои в
метро. Многие депутаты, наверное, в метро не ездят, но тогда в какой-то день
поезда на одной ветке метро остановились, а потом на другой ветке встали на
три часа, и именно из-за зацеперов. Конечно, проблема есть, и мы к этой теме
рано или поздно вернёмся, но вот, к сожалению, вы, взрослые люди, не хотите
наших молодых ребят предупредить, сказать о том, что всё-таки данный вид
американского спорта у нас в России не должен развиваться.
Коллеги, я прошу ещё раз внимательно посмотреть и всё-таки поддержать нашу
инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мне придётся всё-таки чуть более подробно осветить этот законопроект, потому
что речь там идёт не только о зацеперах.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию для
рассмотрения в первом чтении представлен проект федерального закона, которым
предлагается усилить административную ответственность за правонарушения,
предусмотренные частями 1, 2 и 3 статьи 11.17 кодекса, путём установления
ответственности за посадку или высадку граждан на ходу поезда, либо проезд на
подножках, крышах вагонов или в других не приспособленных для проезда
пассажиров местах, а равно за самовольную без надобности остановку поезда,
либо самовольный проезд в грузовом поезде (часть 1 статьи 11.17), за
выбрасывание мусора или иных предметов на железнодорожные пути и платформы
либо за борт судна морского или внутреннего водного транспорта (часть 2
статьи 11.17), а также за курение в вагонах (в том числе в тамбурах)
пригородного поезда, в не установленных для курения местах в поезде местного
или дальнего сообщения, либо на судне морского или внутреннего водного
транспорта, либо на воздушном судне при продолжительности полёта менее трёх
часов (часть 3 статьи 11.17): вместо штрафа в размере 100 рублей,
установленного за указанное правонарушение в настоящее время, предлагается
штраф в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей. Исключаются альтернативные
наказания в виде предупреждения.
Концепция законопроекта комитетом не поддерживается по следующим основаниям.
Предложение об ужесточении наказания за правонарушения, предусмотренные в
части 3 статьи 11.17 кодекса, которой была установлена ответственность за
курение в вагонах (в том числе и в тамбурах) пригородного поезда, в не
установленных для курения местах в поезде местного или дальнего сообщения и
так далее, утратило актуальность, поскольку Федеральным законом от 21 октября
2013 года № 274-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и Федеральный закон "О рекламе" в связи с
принятием Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия
окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" часть 3 статьи
11.17 кодекса признана утратившей силу.
Предложение об установлении штрафа в размере от 2 до 5 тысяч рублей за
правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 11.17 кодекса, также не
поддерживается, поскольку столь значительное усиление ответственности должно
быть обосновано данными правоприменительной практики, указывающими на то, что
существующие в настоящее время санкции подлежат изменению ввиду их
неэффективности. К сожалению, представленные в пояснительной записке
сравнительные данные за четыре месяца 2012-го и аналогичный период 2011 года
представляются недостаточными. При этом следует учитывать то обстоятельство,
что нарушение правил поведения на транспорте, ответственность за которое
установлена частью 1 статьи 11.17 кодекса, совершается в основном
подростками, не имеющими самостоятельного заработка. Кроме того,
законопроектом не учитывается необходимость дифференцировать наказания в
зависимости от степени общественной вредности противоправных действий, а
также в целях исключения диспропорции санкций и необходимости их соотношения
с санкциями за другие правонарушения в соответствующей области общественных
отношений, в данном случае общественных отношений, связанных с соблюдением
правил поведения граждан на транспорте.
Ну и наконец, предлагаемые санкции следует сравнить с наказанием за
правонарушения, предусмотренные, например, частью 4 статьи 11.17 кодекса, в
которой установлена ответственность в том числе за пользование средствами
радиосвязи с борта воздушного судна. Представляется, что указанное
противоправное действие отличается не меньшей степенью общественной
вредности, но при этом наказывается предупреждением или наложением
административного штрафа в размере 100 рублей.
На основании изложенного комитет рекомендует законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Александр Леонидович Романович.
РОМАНОВИЧ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, по 3-му вопросу повестки дня Романович, Доронин, Селиванов
и Ванчугов голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Итак, три законопроекта, рассматриваемых по сокращённой процедуре.
49-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации".
Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
внесён Белгородской областной Думой. Тема, которую поднимают наши коллеги,
действительно крайне важна - она связана с совершенствованием механизма
выделения средств для обеспечения жильём сотрудников МВД, - однако, к
сожалению, сама техника данного законопроекта и отсутствие
финансово-экономического обоснования не позволяют нам поддержать это
предложение. На законопроект поступило отрицательное заключение
правительства. Наше Правовое управление также отмечает наличие большого
количества юридико-технических проблем, в этой связи Комитет по безопасности
и противодействию коррупции рекомендует отклонить данный законопроект в
первом чтении.
Авторы законопроекта прислали письмо о возможности рассмотреть законопроект в
их отсутствие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
51-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства".
Надежда Васильевна Школкина, пожалуйста.
ШКОЛКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект, внесённый депутатами
Государственной Думы пятого созыва, позволяет правительству устанавливать
правила проведения товарных и закупочных интервенций. В связи с тем что
времени прошло уже достаточно и многие нормы потеряли свою актуальность,
комитет предлагает законопроект отклонить, тем более что правительство тоже
дало отрицательный отзыв, так как это потребует дополнительных финансовых
ресурсов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
52-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощённом
порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".
Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект внесён Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Комитет его не поддерживает, в частности, на том основании, что авторы
законопроекта выходят за заявленные ими первоначально рамки, а также вводят в
оборот понятия, которые не отражены в действующем законодательстве - в
Земельном, в Градостроительном кодексах и так далее. Законопроект также не
поддерживается Правительством Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И наконец, проект поручения Оксаны Генриховны Дмитриевой.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я прошу Комитет по информационной политике, информационным технологиям и
связи рассмотреть все обстоятельства и правовую основу отзыва свидетельства о
регистрации информационного агентства "Росбалт" с точки зрения применения
статьи 16 закона о СМИ.
Дело в том, что у очень респектабельного информационного агентства, которое
занимается многими профессиональными вопросами, было отозвано свидетельство о
регистрации, в связи с тем что на некоторых роликах, размещённых этой
респектабельной организацией, нашли нецензурные слова. Но на самом деле это
фактически использование, может быть, неудачно сформулированных позиций в
Законе "О средствах массовой информации"... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон, пожалуйста, включите.
ДМИТРИЕВА О. Г. ...для борьбы с определёнными организациями - средствами
массовой информации.
Мне представляется, что комитет должен рассмотреть все обстоятельства отзыва
свидетельства о регистрации на своём заседании и, может быть,
откорректировать Закон "О средствах массовой информации", если нормы закона
так понимаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли возражения? Нет. Возражений нет, принимается.
Коллеги, на этом мы завершаем сегодняшнее заседание. Я всех благодарю за
работу.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
10 час. 01 мин. 27 сек.:
Трапезников В. В. - за *
Фокин А. И. - за *
11 час. 58 мин. 33 сек.:
Савельев Д. В. - за *
11 час. 59 мин. 00 сек.:
Крупенников В. А. - за *
12 час. 46 мин. 32 сек.:
Ефимов В. Б. - за *
Махмутов А. А. - за *
12 час. 51 мин. 41 сек.:
Железняк С. В. - за *
Казаков В. А. - за *
Качкаев П. Р. - за *
Поцяпун В. Т. - за *
13 час. 23 мин. 17 сек.:
Ефимов В. Б. - за *
13 час. 28 мин. 38 сек.:
Ефимов В. Б. - за *
13 час. 29 мин. 19 сек.:
Ефимов В. Б. - за *
14 час. 58 мин. 13 сек.:
Шайденко Н. А. - за *
15 час. 01 мин. 08 сек.:
Есяков С. Я. - за *
15 час. 03 мин. 43 сек.:
Валуев Н. С. - за *
Журавлёв А. А. - за *
Красов А. Л. - за *
Натхо Р. Х. - за *
Николаев М. Е. - за *
15 час. 04 мин. 08 сек.:
Жуков А. Д. - за *
Николаев М. Е. - за *
16 час. 03 мин. 39 сек.:
Резник Б. Л. - за *
16 час. 05 мин. 38 сек.:
Белоусов В. В. - за *
16 час. 11 мин. 38 сек.:
Лахова Е. Ф. - за *
Никонов В. А. - за *
16 час. 14 мин. 01 сек.:
Лахова Е. Ф. - за *
16 час. 16 мин. 21 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за *
16 час. 16 мин. 48 сек.:
Попов С. А. - за *
16 час. 19 мин. 02 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за *
16 час. 20 мин. 28 сек.:
Никонов В. А. - за *
17 час. 04 мин. 17 сек.:
Абалаков А. Н. - против *
Васильев В. А. - за *
Локоть А. Е . - против *
17 час. 04 мин. 52 сек.:
Эркенов А. Ч. - за *
17 час. 05 мин. 23 сек.:
Гасанов М. Н. - за *
Южилин В. А. - за *
17 час. 06 мин. 00 сек.:
Галимарданов М. М. - за *
Эркенов А. Ч. - за *
17 час. 09 мин. 32 сек.:
Колесников О. А. - против *
Кузьминых Т. Г. - против *
17 час. 09 мин. 58 сек.:
Петров А. П. - за *
Позгалёв В. Е. - за *
17 час. 11 мин. 27 сек.:
Кулик Г. В. - за *
Руденский И. Н. - за *
17 час. 13 мин. 39 сек.:
Лысаков В. И. - за *
Москвичёв Е. С. - за *
17 час. 14 мин. 29 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за *
Резник Б. Л. - за *
17 час. 15 мин. 22 сек.:
Кулик Г. В. - за *
17 час. 15 мин. 47 сек.:
Кулик Г. В. - за *
17 час. 17 мин. 35 сек.:
Когогина А. Г. - за *
17 час. 24 мин. 11 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
Попов С. А. - за *
Хинштейн А. Е. - за *
17 час. 35 мин. 47 сек.:
Кармазина Р. В. - за *
17 час. 37 мин. 48 сек.:
Хайров Р. Ш. - за *
17 час. 40 мин. 12 сек.:
Демченко И. И. - за *
17 час. 50 мин. 49 сек.:
Иванов В. В. - за *
18 час. 00 мин. 27 сек.:
Ефимов В. Б. - против *
Текст непроизнесённого выступления
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ *.
* По вопросу об Основных направлениях единой государственной
денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов.
Уважаемые коллеги, по нашему убеждению, денежно-кредитная политика Банка
России должна способствовать решению тех задач, которые стоят сегодня перед
страной. В связи с ограниченностью времени я кратко обозначу основные
проблемы и подходы к их решению.
Первое. Экономический рост в стране резко замедляется, обрабатывающая
промышленность фактически находится в минусе. Прибыль в целом по экономике
обвалилась почти на 20 процентов, в обрабатывающей промышленности - на 30
процентов, в сельском хозяйстве - наполовину. При этом прибыль банков
удвоилась по сравнению с докризисным периодом, а их процентная маржа по
длинным кредитам достигает 6 процентов и уже в полтора раза превышает
показатели десятилетней давности. Следовательно, без должных механизмов
контроля банки будут класть себе в карман всё большую часть доходов реального
сектора, поэтому Банку России уже недостаточно просто снижать ставки, что в
условиях жёсткой бюджетной политики является жизненной необходимостью. Сверх
того, при проведении операций рефинансирования Центробанку следует ставить
перед коммерческими банками условие о том, что конечная ставка для
отечественных заёмщиков не должна превышать стоимость предоставленного
Центробанком фондирования более чем на 3-4 процента годовых.
Второе. Сегодня кредиты идут в основном в добывающую промышленность, торговлю
и финансовый сектор, что приводит к деградации структуры экономики. Для
изменения ситуации государству необходимо активно задействовать
государственные банки, включая Банк развития и внешнеэкономической
деятельности, для льготного кредитования приоритетных проектов в
обрабатывающей промышленности, сельском хозяйстве, а также в сфере
инфраструктуры. Сами же банки должны для этого получить целевое
финансирование под 1-2 процента годовых от Центрального банка, что возможно
лишь за счёт средств золотовалютных резервов. Действительно, после перехода к
плавающему курсу Банку России придётся тратить на поддержание курса гораздо
меньше валюты, поэтому как минимум половина резервов Центробанку уже не
понадобится, о чём в прошлом месяце, кстати, открыто заявил президент на
инвестиционном форуме. Значит, можно направить эти средства на нужды
собственной экономики, тем более что сегодня они приносят почти нулевую
доходность, а риски, измеряемые уровнем госдолга стран-эмитентов, растут
постоянно.
Также можно было бы использовать часть резервов Банка России для
рефинансирования внешнего долга российских госбанков и госкомпаний, на
которые пришлось свыше 85 процентов прироста зарубежных кредитов за последние
полтора года, ограничив при этом их право в будущем заимствовать за рубежом,
ведь из-за разницы в процентных ставках у страны образуется отрицательное
сальдо доходов, превышающее 50 миллиардов долларов, а в сегодняшних условиях
разбрасываться такими деньгами мы не имеем права. Стремительное наращивание
внешнего долга привело к тому, что сегодня валютная часть нашего внешнего
долга уже достигла 525 миллиардов долларов и превысила весь объём
международных резервов, которые составляют всего 510 миллиардов долларов, и
ясно, что в условиях практически нулевого сальдо счёта текущих операций (1
миллиард долларов в третьем квартале) дальнейшее бесконтрольное наращивание
внешнего долга - это прямой путь к национальному дефолту.
В связи с этим Банку России рекомендуется ко времени представления годового
отчёта Банка России за 2013 год представить предложения относительно
перспектив и направлений эффективного использования избыточной части
международных резервов с учётом потребности в масштабном обновлении
инфраструктуры и технологической базы российской экономики.
Третье. Отсутствие действенной системы прогнозирования не позволяет Банку
России и Правительству Российской Федерации эффективно планировать и
реализовывать единую государственную денежно-кредитную политику. Расхождение
базовых вариантов развития экономики, представленных Правительством и Банком
России, несмотря на то что закон предусматривает единую государственную
денежно-кредитную политику, лишь подчёркивает серьёзность указанной проблемы.
Учитывая изложенное, фракция КПРФ рекомендует Банку России уделить особое
внимание изучению международного опыта в сфере денежно-кредитной политики, а
также исследованию процессов, происходящих в экономике и в финансовой системе
Российской Федерации, с целью интеграции соответствующей информации и
методологии в единую систему государственного прогнозирования. Также
настоятельно рекомендуется регулярно публиковать материалы исследований Банка
России в данной области.
Фракция подчёркивает необходимость включения в основные направления целевых
ориентиров процентных ставок, что вытекает из требований Федерального закона
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и соответствует
практике центральных банков ведущих стран мира.
Кроме того, для повышения предсказуемости денежно-кредитной политики и
доверия к ней Банк России должен публично определить ориентиры параметров
экономического развития, при достижении которых он намерен предпринимать
дополнительные меры стимулирующего характера, с указанием конкретных операций
и их возможных объёмов, а также публиковать с определённым лагом стенограммы
заседаний Совета директоров, по крайней мере в части, связанной с реализацией
денежно-кредитной и курсовой политики.
Четвёртое. Отток капитала продолжает оставаться бедой российской экономики,
причём выведенные из страны деньги не застрахованы от конфискации, как мы
убедились на примере Кипра. Европейский союз уже заявил, что кипрский опыт
будет использоваться как образец для будущих действий. Кстати, и США, и ЕС
сегодня активно принимают законы, позволяющие проводить изъятие любых
капиталов, не имеющих документального подтверждения легальности их
происхождения, из России и сопредельных с нами стран. Кроме того, крупный
объём сомнительных операций осуществляется в виде фиктивных внешнеторговых
сделок, что оказывает значительное влияние на состояние платёжного баланса.
Учитывая большие масштабы оттока капитала и сомнительных операций,
рекомендуется в целях снижения возможных потерь для отечественных граждан,
компаний и государства рассмотреть возможность введения ограничений на
отдельные операции платёжного баланса, по крайней мере в отношении трансакций
со странами, не входящими в группу ФАТФ или не ратифицировавшими необходимые
договора и соглашения.
Последнее. Банк России обладает значительным кадровым потенциалом, который,
по нашему мнению, используется далеко не в полной мере. Центробанк с его
финансовыми и человеческими ресурсами, имея доступ к обширному массиву
данных, мог бы стать крупнейшим центром исследований и разработок в
финансово-экономической сфере. Сегодня материалы, которые мы получаем из
Банка России, как правило, содержат лишь описание текущей ситуации, между тем
для понимания происходящих в мире процессов требуется их изучение в динамике
(с широкой выборкой стран) и выявление причинно-следственных связей.
Центробанк мог бы, к примеру, исследовать связанные с жёсткой бюджетной
политикой риски для экономического роста и выработать компенсирующие меры
денежно-кредитной политики, изучить практику внедрения стандартов "Базель-3"
в разных странах и их влияние на динамику и стоимость кредитования, провести
исследование взаимосвязи инфляционных процессов, структуры и динамики
экономического роста по широкой выборке и так далее.
Банку России следует уделить внимание исследованию вопроса о зависимости
инфляции издержек, выраженной преимущественно в виде дефляторов ВВП, от
уровня ставок по кредитам нефинансовым организациям и, как следствие,
перспективе снижения издержек и повышения конкурентоспособности отечественных
производителей в результате реализации мероприятий по повышению доступности
кредитования для предприятий экономики.
Кроме того, учитывая необходимость реализации задач, обозначенных указами
Президента Российской Федерации В. В. Путина от 7 мая 2012 года, предлагается
дополнить годовой отчёт Банка России за 2013 год информацией об изменении
структуры экономики, включая динамику развития обрабатывающей промышленности,
а также отразить усилия, принимаемые Банком России совместно с Правительством
Российской Федерации, при осуществлении мероприятий, направленных на
повышение темпов роста и диверсификацию российской экономики.
Требует доработки и статистический блок Центрального банка. В частности,
Центробанк публикует информацию об объёме выданных банками кредитов по
различным видам экономической деятельности, однако информации об условиях
банковского кредитования (о средней процентной ставке по кредитам,
предоставленным на срок до одного года и свыше одного года; о дюрации
кредита) в отраслевом разрезе мы почему-то не видим. Особое внимание
предлагается уделить формированию блока статистики о некредитных финансовых
организациях и интеграции соответствующей информации в финансовые счета
Российской Федерации.
Фракция КПРФ рассчитывает на то, что руководство Центрального банка учтёт
наши замечания и будет готово представить конкретные результаты работы по
перечисленным направлениям уже ко времени представления в Государственную
Думу годового отчёта за 2013 год.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 26, 27, 35
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16
Бессонов В. И., фракция КПРФ ч. I: 50
Борзова О. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Булаев Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Васильев В. А., заместитель Председателя ч. II: 27
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Васильев Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Вороненков Д. Н., фракция КПРФ ч. II: 18
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. II: 29
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 3, 4
Грачёв И. Д., председатель Комитета ч. II: 21
Государственной Думы по энергетике, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 41, 43, 50, 55-58;
ч. II: 36, 37
Доронин С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 50, 54
Дорофеев С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР ч. II: 13
Зубарев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Исаев А. К., председатель Комитета ч. II: 6
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Калашников С. В., председатель Комитета ч. I: 34, 35
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 31, 50, 52, 53
Кидяев В. Б., председатель Комитета ч. II: 33
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 44, 45, 50, 51
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 33, 41, 42, 50;
ч.II: 5, 41 *
Кравец А. А., фракция КПРФ ч. I: 51, 59, 60
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Литвинцев Д. А., фракция ЛДПР ч. II: 16
Лихачёв В. Н., фракция КПРФ ч. II: 15
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. II: 25
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 38, 42, 43, 45, 46,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 52-68, 70, 71-74;
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.II:5, 21
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31, 33
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. II: 28
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Никитин В. С., фракция КПРФ ч. II: 28
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 20; ч. II: 18
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 30
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11, 17, 27
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 51, 63-65
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 21-23
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30, 32
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 16, 25, 32
Романов В. С., фракция КПРФ ч. II: 32
Романович А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 35
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 33, 51, 60-63;
ч.II: 14, 34
Руденский И. Н., председатель Комитета ч. I: 29
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. II: 13
Селиванов Ю. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 18
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. I: 22, 23;
ч.II:18,19
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 51, 65-68
Собко С. В., председатель Комитета ч. I: 12, 30, 50, 51, 68,
Государственной Думы по промышленности, фракция 70; ч. II: 9
КПРФ
Сокол С. М., фракция КПРФ ч. I: 30; ч. II: 28
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР ч. I: 16
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. II: 14, 24, 32
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 32; ч. II: 12,
18,24
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37; ч. II: 36
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21; ч. II: 8, 29, 35
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. I: 14
Чижов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28
Чиндяскин С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7, 36
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов Д. В., заместитель министра юстиции ч. II: 16, 18, 26
Российской Федерации
Борисенко Е. А., заместитель министра юстиции ч. II: 9, 12, 13
Российской Федерации
Королёв П. Э., заместитель министра ч. II: 27, 28
экономического развития Российской Федерации
Набиуллина Э. С., Председатель Центрального ч. I: 24, 30-33, 36
банка Российской Федерации
Силуанов А. Г., министр финансов Российской ч. I: 42, 46, 61, 64-66, 73
Федерации