Заседание № 129
19.11.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 ноября 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 ноября 2013 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 373017-6 "О внесении
изменения в план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию
Государственной Думы 2013 года, утверждённый постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2013 года"
(в части проведения "правительственного часа" 13 декабря 2013 года).
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 130555-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (о
запрете для государственных унитарных предприятий осуществлять деятельность в
сфере таможенного дела).
4. О проекте федерального закона № 230578-6 "О внесении изменения в статью
855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся очерёдности списания денежных средств со счёта).
5. О проекте федерального закона № 336805-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Саратовской области).
6. О проекте федерального закона № 316832-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Московской области).
7. О проекте федерального закона № 244745-6 "Об упразднении Приуральского
районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа".
8. О проекте федерального закона № 641168-5 "Об образовании постоянных
судебных присутствий в составе некоторых районных судов Ростовской области".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 360699-6 "О внесении изменения в статью 61
Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в
части, касающейся дополнительных условий включения юридических лиц в реестр
таможенных представителей).
10. О проекте федерального закона № 129690-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением
уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" (принят в первом чтении 23 октября 2012 года с наименованием "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации,
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части усиления уголовной и
административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").
11. О проекте федерального закона № 272857-6 "О внесении изменений в статьи 9
и 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
и статью 22 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных
правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации -
городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения срока
договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного
назначения; принят в первом чтении 21 июня 2013 года с наименованием "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения").
12. О проекте федерального закона № 316881-6 "О внесении изменений в статью
52 Федерального закона "О связи" (в целях совершенствования системы
обеспечения вызова экстренных оперативных служб).
13. О проекте федерального закона № 361554-6 "О внесении изменения в статью
46 Федерального закона "О связи" (в части установления ответственности
оператора подвижной радиотелефонной связи за нарушение срока передачи
абонентского номера; принят в первом чтении 12 ноября 2013 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 54 Федерального закона "О
связи").
14. О проекте федерального закона № 305687-6 "О внесении изменений в статью
17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статью 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в связи
с упразднением института народных заседателей).
15. О проекте федерального закона № 219048-6 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
процедуры рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение
суда первой инстанции; принят в первом чтении 21 июня 2013 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 333 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации").
16. О проекте федерального закона № 283913-6 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части уточнения редакции статьи; принят в первом
чтении 16 октября 2013 года с наименованием "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
17. О проекте федерального закона № 364062-6 "О страховых пенсиях".
18. О проекте федерального закона № 364069-6 "О накопительной пенсии".
19. О проекте федерального закона № 364074-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О накопительной пенсии".
20. О проекте федерального закона № 363990-6 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статью 1
Федерального закона "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному
фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части
трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой
пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан" (в части
увеличения периода, засчитываемого в страховой стаж в связи с уходом одного
из родителей за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, до четырёх с
половиной лет в общей сложности).
21. О проекте федерального закона № 359133-6 "О внесении изменений в
федеральные законы "О негосударственных пенсионных фондах" и "Об
инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии
в Российской Федерации" (в части, касающейся порядка и сроков выбора
застрахованным лицом негосударственного пенсионного фонда или управляющей
компании при заключении договора обязательного пенсионного страхования).
22. О проекте федерального закона № 360878-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" (в целях
обеспечения защиты прав граждан на получение пенсионных выплат, а также
повышения ответственности негосударственных пенсионных фондов).
23. О проекте федерального закона № 361766-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части создания новых
негосударственных пенсионных фондов в форме акционерных обществ, а также
преобразования действующих в форме некоммерческих организаций НПФ в
акционерные НПФ).
24. О проекте федерального закона № 359479-6 "О гарантировании прав
застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской
Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений,
установлении и осуществлении выплат за счёт средств пенсионных накоплений".
25. О проекте федерального закона № 359513-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе
обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и
инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении
выплат за счёт средств пенсионных накоплений".
26. О проекте федерального закона № 359535-6 "О внесении изменения в статью
251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе
обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и
инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении
выплат за счёт средств пенсионных накоплений".
27. О проекте федерального закона № 349681-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты по вопросу осуществления федерального
государственного лесного надзора (лесной охраны)".
28. О проекте федерального закона № 382031-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение правил, касающихся движения
транспортных средств в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI
Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи).
29. О проекте федерального закона № 316702-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части введения понятия "служба заказа легкового
такси").
30. О проекте федерального закона № 305721-6 "О внесении изменений в статью
11.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение правил поведения граждан на
железнодорожном, воздушном или водном транспорте).
31. О проекте федерального закона № 331843-6 "О внесении изменения в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части предоставления права на движение в ночное время всех транспортных
средств по полосе для маршрутных транспортных средств).
32. О проекте федерального закона № 329433-6 "О внесении изменений в статью
3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся порядка расчёта штрафов за правонарушения в области
дорожного движения).
33. О проекте федерального закона № 267182-6 "О признании утратившей силу
части 2 статьи 22 Федерального закона "О донорстве крови и её компонентов".
34. О проекте федерального закона № 141831-6 "О внесении изменений в статьи
39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
оплаты услуг по сбору и вывозу бытовых отходов и содержанию лифта).
35. О проекте федерального закона № 341475-6 "О внесении изменения в статью
48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о
предвыборной агитации, об агитации по вопросам референдума).
36. О проекте федерального закона № 341353-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о едином дне
голосования).
37. О проекте федерального закона № 338463-6 "О внесении изменений в статью
64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (по вопросу об отстранении
членов избирательной комиссии от работы, об удалении наблюдателей и иных лиц
из помещения для голосования).
38. О проекте федерального закона № 305646-6 "О наименованиях мероприятий и
званий в Российской Федерации и о внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях".
39. О проекте федерального закона № 202188-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение законодательства в области
санитарно-эпидемиологического благополучия населения; внесён депутатами
Государственной Думы В. В. Жириновским, Я. Е. Ниловым, В. С. Золочевским, С.
В. Ивановым, а также В. А. Овсянниковым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
40. О проекте федерального закона № 176296-6 "О внесении изменения в статью
136 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся сроков
выплаты заработной платы; внесён депутатами Государственной Думы Я. Е.
Ниловым, Е. В. Афанасьевой, а также В. А. Овсянниковым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
41. О проекте федерального закона № 269407-6 "О внесении изменений в статьи
52 и 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
осуществления розничной торговли лекарственными препаратами передвижными
фельдшерско-акушерскими пунктами).
42. О проекте федерального закона № 286056-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части, касающейся порядка отказа от медицинского вмешательства).
43. О проекте федерального закона № 336180-6 "О внесении дополнения в статью
20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (в части предоставления Федеральной
миграционной службе полномочий по взысканию в судебном порядке с принимающей
стороны, не исполнившей обязанности по осуществлению миграционного учёта
иностранных граждан или лиц без гражданства, средств, затраченных на
принудительное выдворение указанных лиц за пределы Российской Федерации).
44. О проекте федерального закона № 174033-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части установления федерального государственного
надзора в сфере обращения лекарственных средств).
45. О проекте федерального закона № 287363-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты по вопросам выявления незаконного
(немедицинского) потребления наркотических средств и психотропных веществ
федеральными государственными гражданскими служащими, государственными
гражданскими служащими субъекта Российской Федерации, членами Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами,
членами выборного органа местного самоуправления, выборными должностными
лицами местного самоуправления, депутатами законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
46. О проекте федерального закона № 276565-6 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части установления запрета на выдачу
лицензии на приобретение оружия гражданам, повторно привлечённым к
административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с
управлением транспортным средством в состоянии опьянения).
47. О проекте федерального закона № 217934-6 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей" (в части установления требований к жилому помещению,
приобретаемому за счёт средств материнского (семейного) капитала).
IV. "Час голосования"
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Депутат Государственной Думы О. А. Нилов доложил о проекте постановления "О
внесении изменения в план проведения "правительственного часа" на осеннюю
сессию Государственной Думы 2013 года, утверждённый постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы
2013 года" (пункт 2 повестки дня). Председатель Комитета Государственной Думы
по Регламенту и организации работы Государственной Думы С. А. Попов сделал
содоклад и ответил на вопросы. В прениях выступили Н. В. Коломейцев (от
фракции КПРФ), А. В. Митрофанов, В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), Н. Ф.
Рябов и В. Н. Плигин. Проект постановления был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О таможенном регулировании в
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор);
"О внесении изменения в статью 855 части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Т. К.
Агузаров);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
6 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Т. К.
Агузаров);
"Об упразднении Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного
округа" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству Т. К.
Агузаров);
"Об образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных
судов Ростовской области" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Т. К. Агузаров).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 61 Федерального закона "О таможенном
регулировании в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Г. Я. Хор);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в
сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" (пункт 10 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. В. Пинский);
"О внесении изменений в статьи 9 и 10 Федерального закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" и статью 22 Федерального закона "Об
особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением
к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве
территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству М. Л. Шаккум);
"О внесении изменений в статью 52 Федерального закона "О связи" (пункт 12
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи В. Е. Деньгин);
"О внесении изменения в статью 46 Федерального закона "О связи" (пункт 13
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, заместитель
Председателя Государственной Думы С. В. Железняк);
"О внесении изменений в статью 17.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и статью 69 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Т. К. Агузаров);
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству А. С. Кропачев).
В фиксированное время палата рассмотрела в первом чтении проекты федеральных
законов "О страховых пенсиях" (пункт 17 повестки дня), "О накопительной
пенсии" (пункт 18 повестки дня) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных
законов "О страховых пенсиях" и "О накопительной пенсии" (пункт 19 повестки
дня), доклад о которых сделал официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра труда и
социальной защиты Российской Федерации А. Н. Пудов, содоклад - председатель
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
А. К. Исаев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Затем выступили
представители непарламентских партий: член Центрального политического совета
политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ" С. А. Глотов, председатель политической
партии "Города России" Ю. В. Бабак, председатель Российской объединённой
демократической партии "ЯБЛОКО" С. С. Митрохин, руководитель аппарата
Всероссийской политической партии "ПРАВОЕ ДЕЛО" Е. В. Бляхович, председатель
Демократической партии России А. В. Богданов, член Координационного совета
политической партии "Молодая Россия" С. В. Александров, председатель
Центрального комитета политической партии "КОММУНИСТЫ РОССИИ" М. А. Сурайкин,
депутат Государственной Думы, председатель Российской партии пенсионеров "За
справедливость" И. Л. Зотов, член Федерального политического комитета
политической партии "Гражданская платформа" А. П. Починок, секретарь
Политического совета Всероссийской политической партии "РОДИНА" М. И. Колчев.
В прениях приняли участие: от фракции КПРФ - Н. В. Коломейцев, от фракции
ЛДПР - Е. В. Афанасьева, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - О. Г. Дмитриева.
Слово для заключительного выступления было предоставлено А. Н. Пудову и А. К.
Исаеву, который изложил также позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроекты
были вынесены на "час голосования".
Вернувшись к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад члена Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству С. В. Кривоносова о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 20 Федерального закона "О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
(пункт 16 повестки дня), который после утверждения таблиц поправок был
вынесен на "час голосования".
Далее палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений
в статью 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и
статью 1 Федерального закона "О средствах федерального бюджета, выделяемых
Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате
страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности
и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан"
(пункт 20 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов изложил председатель комитета А. К.
Исаев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили О. Г.
Дмитриева (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и В. Е. Деньгин (от фракции
ЛДПР), после чего законопроект был вынесен на "час голосования".
Доклад о проектах федеральных законов "О гарантировании прав застрахованных
лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при
формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и
осуществлении выплат за счёт средств пенсионных накоплений" (пункт 24
повестки дня) и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного
страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств
пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счёт средств
пенсионных накоплений" (пункт 25 повестки дня) сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра экономического развития Российской Федерации О. В.
Фомичёв. С содокладом выступила председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Н. В. Бурыкина. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
приняли участие О. Г. Дмитриева (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и Д. И.
Савельев (от фракции ЛДПР). Слово для заключительного выступления было
предоставлено О. В. Фомичёву и Н. В. Бурыкиной. Законопроекты были вынесены
на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 251 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного
пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и
инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении
выплат за счёт средств пенсионных накоплений" (пункт 26 повестки дня) доложил
также официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации О. В. Фомичёв. Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам изложила член комитета Р. В. Кармазина. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. Слово для заключительного выступления было предоставлено
Р. В. Кармазиной, после чего законопроект был вынесен на "час голосования".
Представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
транспорта Российской Федерации Н. А. Асаул выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 28 повестки дня). Содоклад сделал
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. И.
Лысаков. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях участвовали
А. В. Руденко (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), Я. Е. Нилов (от фракции
ЛДПР) и В. И. Лысаков (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен
на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в федеральные законы "О
негосударственных пенсионных фондах" и "Об инвестировании средств для
финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации"
(пункт 21 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Моисеев. Позицию Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов изложил председатель комитета А. К. Исаев. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях выступили С. М. Катасонов (от фракции ЛДПР), О.
Г. Дмитриева (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и Д. И. Савельев.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Доклад о проектах федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный
закон "О негосударственных пенсионных фондах" (пункт 22 повестки дня) и "О
внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных
фондах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23
повестки дня) сделал также официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев. С
содокладом выступила председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Н. В. Бурыкина. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
приняли участие О. Г. Дмитриева (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), Н. В.
Коломейцев (от фракции КПРФ), Д. И. Савельев и А. Г. Тарнавский. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Не получил поддержки депутатов проект постановления "О внесении изменения в
план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной
Думы 2013 года, утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа"
на осеннюю сессию Государственной Думы 2013 года" (пункт 2 повестки дня; "за"
- 210 чел. (46,7%), "против" - 225 чел. (50,0%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О таможенном регулировании в
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 448 чел. (99,6%);
"О внесении изменения в статью 855 части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 389 чел. (86,4%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
5 повестки дня; "за" - 450 чел. (100,0%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
6 повестки дня; "за" - 450 чел. (100,0%);
"Об упразднении Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного
округа" (пункт 7 повестки дня; "за" - 242 чел. (53,8%), "против" - 78 чел.
(17,3%), "воздержалось" - 0);
"Об образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных
судов Ростовской области" (пункт 8 повестки дня; "за" - 449 чел. (99,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 61 Федерального закона "О таможенном
регулировании в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 300 чел.
(66,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в
сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" (пункт 10 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%);
"О внесении изменений в статьи 9 и 10 Федерального закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" и статью 22 Федерального закона "Об
особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением
к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве
территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 52 Федерального закона "О связи" (пункт 12
повестки дня; "за" - 449 чел. (99,8%);
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 20 Федерального закона "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 16
повестки дня; "за" - 449 чел. (99,8%).
Во втором чтении, а также в третьем были приняты проекты федеральных законов
"О внесении изменения в статью 46 Федерального закона "О связи" (пункт 13
повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%) и "О внесении изменений в статью 17.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 69
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки
дня; "за" - 300 чел. (66,7%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О страховых пенсиях" (пункт 17 повестки дня; "за" - 236 чел. (52,4%),
"против" - 145 чел. (32,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О накопительной пенсии" (пункт 18 повестки дня; "за" - 237 чел. (52,7%),
"против" - 137 чел. (30,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О
накопительной пенсии" (пункт 19 повестки дня; "за" - 237 чел. (52,7%),
"против" - 149 чел. (33,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" и статью 1 Федерального закона "О средствах
федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на
возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости,
трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца
отдельным категориям граждан" (пункт 20 повестки дня; "за" - 444 чел.
(98,7%);
"О внесении изменений в федеральные законы "О негосударственных пенсионных
фондах" и "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части
трудовой пенсии в Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; "за" - 240
чел. (53,3%), "против" - 149 чел. (33,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных
фондах" (пункт 22 повестки дня; "за" - 237 чел. (52,7%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных
фондах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23
повестки дня; "за" - 245 чел. (54,4%), "против" - 59 чел. (13,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного
страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств
пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счёт средств
пенсионных накоплений" (пункт 24 повестки дня; "за" - 242 чел. (53,8%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О гарантировании прав застрахованных
лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при
формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и
осуществлении выплат за счёт средств пенсионных накоплений" (пункт 25
повестки дня; "за" - 242 чел. (53,8%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О гарантировании прав
застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской
Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений,
установлении и осуществлении выплат за счёт средств пенсионных накоплений"
(пункт 26 повестки дня; "за" - 355 чел. (78,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 28 повестки дня; "за" - 328 чел. (72,9%).
По окончании "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение
законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты по вопросу осуществления федерального государственного
лесного надзора (лесной охраны)" (пункт 27 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководитель Рослесхоза
В. А. Лебедев. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии И.
И. Никитчук. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 438 чел. (97,3%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
(пункт 44 повестки дня) представил депутат Государственной Думы Ф. С.
Тумусов. Позицию Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству изложил заместитель
председателя комитета В. Ф. Звагельский. Содокладчик ответил на вопросы.
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 202 чел.
(44,9%).
Представитель Законодательного Собрания Краснодарского края депутат
Государственной Думы А. А. Ремезков сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня).
С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. И. Лысаков, который также ответил на вопросы. В прениях
принял участие А. С. Старовойтов (от фракции ЛДПР). Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 56 чел. (12,4%).
В завершение палата рассмотрела законопроекты в соответствии с процедурой,
установленной частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона "Об оружии" (пункт 46 повестки дня) доложил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А.
К. Луговой. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 55 чел. (12,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального
закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей" (пункт 47 повестки дня) представила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей И. В. Соколова.
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 ноября 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! 10 часов, начинаем
работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 25 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9 %
Отсутствует 14 чел.3,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, в воскресенье вечером произошла страшная трагедия: в
авиационной катастрофе погибли люди, пятьдесят человек. От имени депутатов
Государственной Думы я выражаю соболезнования родным и близким погибших.
Прошу почтить память погибших минутой молчания. (Все встают. Минута
молчания.)
Ставлю на голосование за основу проект повестки дня.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Какие есть вопросы по проекту порядка работы? Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Федот Семёнович Тумусов, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба законопроект из пункта 44 перенести на
29-ю позицию ввиду важности вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
У меня два вопроса. Во-первых, хотелось бы узнать судьбу проекта
постановления об организации комиссии по проверке нарушений на выборах,
внесённого тремя фракциями: почему не ставится в повестку, если он месяц
назад прошёл комитет?
И второе, Сергей Евгеньевич (может, это больше по ведению будет), - то, что
касается 17, 18 и 19-й пунктов: я знаю, что принято решение отвести всего по
семь минут на выступления по этим трём законопроектам, где 287 страниц текста
и 27 страниц только заключение комитета, - ну, наверное, это неправильно,
давайте дадим хотя бы по десять минут на выступление!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Распространена информация о
том, что бывший министр обороны Сердюков назначен генеральным директором
Федерального исследовательского испытательного центра машиностроения. В связи
с этим предлагаю создать комиссию в соответствии с законом "О парламентском
расследовании Федерального Собрания Российской Федерации" и провести силами
этой комиссии расследование на предмет роли экс-министра обороны в тех
злоупотреблениях и хищениях, которые выявлены в "Оборонсервисе". Назначение
Сердюкова считаю ошибкой и пренебрежением общественным мнением!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
По 27-му вопросу прошу заменить содокладчика - Лебедева на Никитчука.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Федот Семёнович Тумусов предложил 44-й вопрос
передвинуть на 29-ю позицию. Нет возражений? Принимаем.
Николай Васильевич Коломейцев предлагает изменить предложенный Советом
порядок рассмотрения 17, 18 и 19-го вопросов: по предложению Совета
выступления представителей фракций - до семи минут, Николай Васильевич
предлагает - до десяти минут. Ставлю предложение Николая Васильевича
Коломейцева на голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 144 чел.32,0 %
Проголосовало против 202 чел.44,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: не принято
Предложение не принимается. Владимира Николаевича Плигина прошу
проинформировать потом Николая Васильевича в отношении вопроса о комиссии.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Александрович, проинформируйте Николая
Васильевича.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Хорошо, потом проинформирую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, Анатолий Евгеньевич Локоть предлагает создать ещё одну комиссию - надо в
установленном порядке внести предложение в Совет.
И Иван Игнатьевич Никитчук предлагает заменить докладчика по пункту 27. Нет
возражений? Нет.
Ставлю на голосование в целом проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Проект порядка работы принят в целом.
Прежде чем начать работу по повестке дня, давайте поздравим с днём рождения
Григория Артёмовича Балыхина и Александра Андреевича Ющенко, пожелаем им
здоровья, благополучия и успешной работы! (Аплодисменты.)
2-й вопрос повестки дня, проект постановления Государственной Думы "О
внесении изменения в план проведения "правительственного часа" на осеннюю
сессию Государственной Думы 2013 года, утверждённый постановлением
Государственной Думы...".
Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Это уже вторая попытка
пригласить на "правительственный час" руководителя Генеральной прокуратуры,
министра внутренних дел и председателя Центральной избирательной комиссии.
Этот вопрос уже довольно-таки подробно обсуждался, и моя инициатива была
поддержана тремя фракциями, - к сожалению, ничего нового не произошло,
позиция комитета по Регламенту не изменилась. В прошлый раз, я напомню,
комитет аргументировал невозможность поддержки этого предложения тем, что в
повестке дня на 25-е число стоял вопрос о бюджете, сегодня, казалось бы,
можно было аргументировать тем, что у нас в повестке дня важнейшие пенсионные
законы, - нет, сегодня аргументация другая: комитет по Регламенту предложил
мне согласовать со всеми ранее перечисленными руководителями возможность их
участия в "правительственном часе", и, мне кажется, Сергей Евгеньевич, это
довольно-таки странно. Представим себе, как я буду обходить по очереди всех
трёх руководителей и подыскивать день, подходящий для того, чтобы все они
втроём в одно и то же время могли прийти, потом я внесу новый проект
постановления, обозначив этот день, а потом Дума, может быть, согласится это
принять, а может быть, не согласится.
На мой взгляд, очевидно одно: одна фракция категорически не желает обсуждать
итоги единого дня голосования, прошедшего со скандальными ситуациями, о
которых мы уже говорили не единожды в этом зале. Очень странно, что нет
желания обсуждать проблему выборов, назначенных на первое воскресенье
сентября, нет желания обсуждать проблемы, связанные с итогами прошедшего дня
голосования, которые действительно очевидны, это очень странно!
Я прошу всё-таки этот вопрос обсудить на Совете Думы, не здесь, в зале, -
чтобы я ещё несколько раз не вносил проект постановления, - а на Совете Думы,
и принять, Сергей Евгеньевич, решение. К сожалению, по вашему предложению я
стал следовать этой процедуре, и видите - конца-краю нет! Прошу Совет Думы
рассмотреть представленный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно,
данный вопрос второй раз рассматривается на пленарном заседании, и я прошу
прощения у своих коллег: комитет был вынужден ещё раз вынести его на общее
обсуждение, поскольку для принятия решения необходимо ваше коллегиальное
мнение. Комитет большинством голосов не смог поддержать предложение коллеги
Нилова именно по процедурным вопросам. У нас в 41-й статье Регламента
достаточно полно прописана ситуация, что, когда приглашают на
"правительственный час" представителей правительства, это обязательно должно
быть согласовано как с полномочным представителем правительства, так и с
полномочным представителем президента с учётом нагрузки приглашаемых лиц,
командировок и прочего. Это норма, которую мы с вами установили, поэтому раз
эти условия не выполнены, то мы не считаем возможным поддержать предложение
коллеги Нилова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Александрович, ну мы помним, что после
событий в Бирюлёве, несмотря на отсутствие у должностных лиц необходимых
сроков для согласования своих графиков работы, всё было выполнено оперативно;
это к слову. И всё-таки поясните, по какой причине не рассматривается проект
постановления о создании комиссии, который, кстати, подписали три лидера
фракций, несмотря на занятость, и депутаты трёх фракций. Ведь если бы вы наше
постановление внесли, то, может быть, и этого не было бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А. Ну это немножко другой вопрос. Ещё раз хочу повторить, как у нас
написано в части шестой 41-й статьи: подготовленный план вносится обязательно
при условии согласования. Соответственно, тот, кто предлагает внести
изменения в план, точно так же должен согласовать. То есть это единый порядок
нашей с вами деятельности, и здесь ничего нового нет. Я думаю, что, вообще,
нам нужно, может быть, предложить поправку в Регламент - дать право Совету
палаты в случае неподготовленности такие проекты возвращать авторам для
доработки, чтобы не загружать палату.
А что касается проекта постановления о комиссии, то, если вы помните, не
комитет был инициатором переноса рассмотрения данного вопроса. Если Совет
Думы или палата сочтут необходимым срочно внести - пожалуйста, мы готовы
пересмотреть это решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Вопрос Сергею Александровичу.
Ну согласитесь, выборы - это главный вопрос в любом государстве: в результате
выборов формируются органы власти, которые всё будут решать, поэтому,
наверное, подходить к этому вопросу традиционно не всегда правильно.
Кстати, вы помните, по инициативе президента было выделено 23 миллиарда
рублей на покупку и установку на избирательных участках веб-камер, но в
последние две избирательные кампании они вдруг исчезли. Я пытался узнать и в
ходе выборов, и после них, куда исчезли 23 миллиарда рублей, по инициативе
президента выделенные, кто их украл, но не смог, поэтому я и хотел бы, чтобы
пригласили этих первых лиц, - может быть, они нам объяснят, куда же ушли
народные деньги и почему из-за этого выборы прошли нечестно.
И я хотел бы узнать: вас этот вопрос интересует? Может быть, вы, никого не
приглашая, скажете нам, куда исчезли 23 миллиарда рублей, выделенные на
веб-камеры? А если нет, тогда давайте всё-таки спросим публично, и пусть они
на всю страну скажут, куда ушли народные деньги, а то какая-то тайна: выборы
провели, но куда делись деньги, никто не знает! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович Романов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вопрос явно не к Сергею Александровичу!
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Александрович, будьте добры, напомните, сколько раз, скажем,
в течение этого года тот или иной депутат лично занимался поиском министров,
согласованием с ними дат и так далее. Мы законодательный орган, и вроде бы
это наше, в данном случае палаты, право - принять решение о дате проведения
"правительственного часа", о составе приглашённых, а далее министры или их
заместители должны это выполнять, иначе всё это, вообще-то, абсурдно
выглядит. Это по форме.
И ещё. Я полностью поддерживаю оценки, которые здесь уже звучали: уже
говорили, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просто побаивается публичного,
открытого обсуждения того, как прошли выборы, насколько они были
справедливыми и насколько законно всё было оформлено, - в этом вся суть! (Шум
в зале.)
ПОПОВ С. А. Уважаемый Валентин Степанович, вот здесь вы абсолютно правы, я
вынужден с вами согласиться: сегодня конструкция обсуждения данного вопроса в
соответствии с Регламентом именно такова, что решение принимает вся палата, а
комитеты высказывают свою позицию. В данном случае комитет говорит о том, что
не поддерживает данное предложение, а палата определяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Николаевич Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос Сергею Александровичу Попову.
В Ярославской области, как известно, пять основных оппозиционных партий не
признали итоги выборов в областную Думу, а недавно был арестован за взятку
председатель областной избирательной комиссии. То есть вопрос, конечно,
назревший и его нужно обсуждать.
А вопрос у меня такой: существует ли у нас ещё конституционное понятие
разделения властей? Может, кто-то его отменил? Вот на моей памяти
старожила-депутата, если парламент на заседании - это было и в Думе первого
созыва, и второго, и третьего - принимал решение о вызове на заседание Думы в
рамках "правительственного часа" того или иного министра, то министр
подстраивался под парламент, а не депутаты под министра, поэтому я считаю
сегодня возможным проголосовать за то, чтобы вот эти три персоны прибыли на
заседание Думы и дали отчёт и мы могли бы задать им вопросы о тех массовых
нарушениях на выборах, о фальсификациях, которые у нас с каждым годом только
нарастают, - пусть они нам дадут ответ, когда все эти безобразия... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, мы обязательно будем голосовать
проект постановления.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Почему
необходимо поддержать это предложение? Да потому что мы с вами фактически не
реагируем на события государственной важности. Вот произошли нарушения на
выборах депутатов Государственной Думы нашего созыва, и Болотная, все другие
выступления - это реакция на колоссальную несправедливость и на
необъективность избирательных комиссий всех уровней. Тогда услышали и
сказали: вносите поправки. Так вот я вам докладываю: за это время в
Государственную Думу внесено пятьдесят два законопроекта в целях исправления
избирательного законодательства, из них принято аж четыре, все остальные были
отвергнуты, при этом четыре принятых законопроекта были предложены фракцией
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", но только один из них каким-то образом может исправить
ситуацию - вот тут нам демонстрировали прозрачную урну.
Дальше. Как известно, ненаказуемое зло разрастается и может превратиться в
катастрофу. Катастрофа в чём? Ну, если на выборах в 2011 году в тех же Шахтах
приписали 13 тысяч голосов на 104 участках и не наказан ни один председатель,
а все они, несмотря на зафиксированные нарушения, остались председателями
избирательных комиссий и во время выборов 8 сентября этого года, то они,
естественно, аппетиты свои увеличили и вместо 16 процентов явки нарисовали 73
процента, понимаете? Причём только на 23 участках уже 18 тысяч 700 голосов
приписано. Ну это же уголовно наказуемое преступление! А если учесть, что за
голоса партии они получают ещё и деньги, то это особо тяжкое преступление,
потому что это мошенничество с последующим присвоением бюджетных денег в
особо крупных размерах, если следовать логике законодательства.
На этих выборах зафиксированы вышедшие многомиллионными тиражами, по два
миллиона, газетки без выходных данных, порочащие честь и достоинство
огромного числа должностных лиц, и до настоящего времени ни один виновный не
найден, притом что газетка обнаружена в приёмной губернатора. Вы поймите,
что, если у нас в условиях в том числе нарастания террористической угрозы
выходят двухмиллионными тиражами газетки (я надеюсь, что все депутаты
представляют, что такое два миллиона), это может сегодня вылиться в серьёзные
противоправные действия и без Интернета.
Почему ещё надо рассматривать этот вопрос? Да потому, что ни одно
заявление... вот сто пятьдесят заявлений подали в суд, и ни одно до
настоящего времени не рассмотрено по существу, причём доходит до абсурда: у
судьи есть копия доверенности, заверенная нотариально, а судья, отказывая в
рассмотрении, ссылается на то, что нет доверенности! Прокуратура,
Следственный комитет не предпринимают никаких действий! Я же вам говорил:
если бандиты с оружием заходят на участок и изымают документы строгой
отчётности и до настоящего времени никто не найден, то, вы меня извините,
зачем тогда выборы проводить? Зачем вообще тратить деньги на избирательную
кампанию?! Ну давайте введём передачу должностей по наследству, давайте
введём назначение депутатского корпуса по всей вертикали или по размеру
кошелька, или как-то по-другому - но к выборам это не имеет никакого
отношения! Если и генпрокуратура, и Центральная избирательная комиссия...
Ведь заместитель председателя Центризбиркома был в Ростовской области,
понимаете?! Приехал, пожурил келейно, но ни одного решения не было принято!
Более того, он публично, в присутствии наших членов избирательной комиссии,
заявил: мы, мол, своих не сдаём, - это что, общак?! (Шум в зале.)
Поэтому мы считаем, что необходимо пригласить на эту трибуну Чурова. Вы
посмотрите, мы на комиссии всех уровней тратим десятки, сотни миллиардов
рублей, вся эта система уже превратилась в полнокровное министерство, которое
отвечает за выборы! Но если в любых так называемых цивилизованных странах все
контрольные органы отдают оппозиции, то у нас и Счётная палата, и комиссии
всех уровней находятся под контролем одной партии - в такой ситуации
объективности достичь невозможно, и всё это чревато социальными потрясениями
в стране. Не хочу быть злым пророком, но если, подчёркиваю, ни избирательная
комиссия, ни Следственный комитет, ни правоохранительные органы... А кстати
говоря, представители органов внутренних дел, как никогда, во время этих
выборов участвовали, вообще-то, не в охране правопорядка, а в выполнении
заданий по удалению независимых наблюдателей с участков! (Шум в зале.)
Мы поддерживаем проект постановления, внесённый нашим коллегой Ниловым,
считаем, что его необходимо принять. И вообще, надо прекратить унижать
парламент! Ну вы поймите, нельзя же по принципу "свой - не свой" приглашать!
Сергей Александрович, я вам приведу пять примеров, когда министры сюда
приглашались без соблюдения сроков, но тогда это было продиктовано
политической целесообразностью, извне. Давайте уважать депутатов: если
депутат предлагает и вопрос заслуживает внимания, давайте принимать такие
решения - никому не повредит лишний раз послушать прокурора и председателя
избирательной комиссии! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валентинович Митрофанов, пожалуйста.
Включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Я хочу сказать два слова по поводу
выступления господина Федоткина.
Вот вы задаёте вопросы о камерах... ну подойдите в родной комитет по
информационным технологиям - мы вам расскажем об этом! Ну, поскольку вы
задаёте вопрос и не находите ответа, я вам скажу: камеры находятся на
ответственном хранении в "Ростелекоме", линии проложены - использовались
деньги из фонда универсального обслуживания - и фактически оплачены
операторами связи, потому что все операторы связи совершают неналоговые
платежи, фактически они оплатили эти камеры, то есть всё работает.
Ну, есть, конечно, раздумья насчёт того, как использовать их в межвыборный
период, есть различные идеи, в том числе создать, допустим, народное
телевидение, то есть фактически превратить все те места, где находятся эти
камеры, в телестудии, где люди - активисты, молодёжь и прочие - могли бы
просто высказываться... ну, здесь могут быть разные точки зрения. Но всё
работает, народные деньги не были растрачены, украдены. Что вы мучаетесь всё
время?! Почему украдено? Вы зайдите уточните - всё вам расскажут! И цифры там
другие: 11 миллиардов было использовано из фонда универсального обслуживания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я не раз выступал уже относительно процедурных вопросов, хотя кому-то это
может показаться мелочью: ну, подумаешь, какая-то норма регламентная - делать
так или так, - но это имеет огромное значение. Мы сделали наш Регламент
таким, что он ухудшает наше с вами положение. Вот простой пример. Двадцать
лет назад, если три депутата записались на выступление, в первую очередь
слово давали руководителю фракции - должно же быть какое-то отличие: человек
руководит всей фракцией, он перегружен. У нас была норма в Регламенте, и
руководители фракций вне очереди получили слово в течение дня: по какому-то
вопросу руководитель фракции хочет выступить - пожалуйста, он выступает, но
потом эта норма как-то исчезла...
"Правительственный час" - действительно, мы не обязаны ни с кем ничего
согласовывать, можем вызывать каждый день, и кого угодно, надо все
ограничения снять: можем пригласить от участкового до людей, которые заняты,
может быть, на международном уровне, а не захотят, не придут - значит, мы
будем по-другому реагировать. Вот посмотрите, мы делаем упор на Министерство
транспорта в связи с авариями самолётов, а ведь давно назрела необходимость -
и фракция ЛДПР уже двадцать лет об этом говорит! - восстановить министерство
гражданской авиации: ну некому заниматься всем этим - и самолётами, и
подготовкой, и аэропортами! Нельзя, чтобы был только маленький департамент в
Министерстве транспорта, потому что наша страна предназначена в основном для
авиации: у нас огромные расстояния и огромные территории, где нет железных
дорог, - и при этом у нас сокращается количество аэропортов, снижается
уровень подготовки лётчиков. К чему это ведёт? Как-то раз я летел в
Белоруссию - лётчики жалуются, говорят, что им негде работать, рейсов мало,
давайте, мол, у вас работать будем, но мы здесь, в этом зале, это запретили -
мы их приравняли к иностранцам: нельзя использовать иностранных пилотов. А
ведь можно было бы через запятую написать "за исключением граждан
Белоруссии"...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В том-то и дело, но у нас они всё равно иностранцы - тогда
какой смысл в Союзном государстве?! Должна же быть хоть какая-то разница! Я
вот провожу параллель: у руководителя фракции нет никаких дополнительных
прав, привилегий, и Белоруссия считается иностранным государством - зачем
тогда мы заключили договор?! У нас новое государство практически уже! Если
посмотреть с правовой точки зрения, то вообще нет России и Белоруссии, у нас
объединённое государство, можно называть Россией и Белоруссией, но по
правовому статусу, по идее, это одно государство.
Так что, если говорить о "правительственном часе", конечно, нельзя нагружать
депутатов тем, чтобы они с кем-то что-то согласовывали: мы высшая власть в
стране! Другое дело, что мы не имеем возможности влиять на исполнительные
структуры, это другие коридоры власти, но исполнительная и законодательная
ветви власти абсолютно равноправны, и так в большинстве стран мира, и за этим
будущее. Вообще, законодательная власть должна быть выше исполнительной.
Посмотрите, как хорошо живут страны, где парламентская республика, - это вся
Северная и Центральная Европа - и какие проблемы там, где президентский
режим: США, Франция и мы. Во всех трёх странах, которые в цивилизованном мире
избрали президентский режим, проблемы: и террор, и бедность, и всякие вспышки
- сейчас вот какой-то француз ходит по Парижу убивает, а у нас не так давно
были события в Бирюлёве, падают самолёты...
Фракция ЛДПР здесь, в этом зале, много раз подымала этот вопрос, и каждый раз
- якобы в соответствии с Регламентом - нам здесь мешали принять постановление
Госдумы о поддержке российской авиации - двадцать лет не хотели поддерживать,
а сейчас будем здесь траурные процедуры проводить! Это какой-то политический
мазохизм: нам хочется, чтобы было что-то траурное, так сказать. Как и многим
журналистам - если трупы, то им приятно: значит, есть работа, и вот день и
ночь они передают, сколько сгорело, что пахнет палёной кожей и тому подобное
- это радость для них, когда что-то случилось! (Шум в зале.) Лучше про
хорошее сказали бы, например, что дом где-то построили, но про хорошее - их
нет, а вот если упал дом где-то, вот в Сергиевом Посаде две квартиры рухнуло,
- это передают день и ночь! Я считаю, что мы в этом отношении должны внести
поправку и в наш Регламент, и в регламент по стране (мы уже это предлагали, я
выступал): сократить количество траурных мероприятий и информации о
негативных событиях в стране, достаточно сказать один раз, что случилось, и
всё - нет, несколько дней все каналы... В какую депрессию вогнали всю страну!
Давайте запросим статистику у Минздрава, на сколько увеличилось количество
инфарктов и инсультов в эти несколько дней - в воскресенье, понедельник,
вторник: вы увидите скачок на 20-30 процентов! То есть именно в нашей стране
власть и пресса своим поведением убивают собственное население, потому что у
нас слишком много негатива. И здесь тоже нужна регламентная норма, хотя вроде
это ерунда - можно или нельзя... Конечно, всё можно говорить, прикрываясь
свободой слова, но тогда мы будем постоянно здесь вставать и чтить память.
Это надо делать, конечно, ведь люди гибнут, но надо прежде всего принимать
меры, чтобы не гибли!
Вообще, все ошибки наши - это управленческие ошибки, а управленческие ошибки
связаны с законами, которые мы здесь принимаем. Да, мы не можем определять
качество керосина при заправке, не можем решать кадровые вопросы, кого
принять на работу диспетчерами или лётчиками, но если будет министерство
гражданской авиации, там будет управление учебных заведений, у них будут вузы
по подготовке лётчиков... Кто сейчас всем этим руководит? Никто! Ещё два вуза
закроются - вообще некому будет летать! С другой стороны, есть безработные
лётчики - почему их не берут на работу? Ко мне один лётчик приходил - не
берёт никто, ни "Аэрофлот", ни "Трансаэро": взяли анкету, посмотрели - до
свидания! Почему не берут? Надо дать взятку: зарплата высокая, особенно на
международных линиях, - заплати! - там же 300-400 тысяч рублей лётчик
получает, очень много, и вот кадровик говорит, что нету мест. А я звоню -
есть места, позвонил - человека взяли. Здесь тоже управленческая ошибка, то
есть нужно, чтобы на табло была информация, где какие вакансии, чтобы лётчик
знал: вот вакансия в "Трансаэро", а вот мои данные - всё подходит. А то он
ходит полгода, за это время дисквалифицируется, а потом опять не так зарулит
при посадке - они же теряют квалификацию! Вы попробуйте сесть за руль, если
лет пять вы не сидели, это даже весной после зимней стоянки трудно, а лётчику
тем более.
Таким образом, регламентная норма имеет большое значение, и комитет по
Регламенту... Это регулятор нашей с вами демократии, её можно сужать или
расширять, но пока мы, к сожалению... (Микрофон отключён. Аплодисменты. Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
Включите микрофон.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые товарищи, вот Николай Васильевич сейчас выступал и сказал, что
нарушение избирательного законодательства есть зло и зло превращается в итоге
в катастрофу. Я с этим согласен, но только отчасти, Николай Васильевич:
катастрофа уже наступила! Мы сейчас все горюем, что коррупция в стране
сумасшедшая, и никак не можем бороться с ней, не находим средств борьбы - ну
арестовываем от случая к случаю кого-то, но это, так скажем, укусы комара,
если смотреть в целом на то, что творится в стране. А коррупция как раз
начинается с избирательного права, я уже об этом говорил и ещё раз не
постесняюсь сказать, когда сверху, от президента идёт команда: своих не
сажаем, своих не привлекаем. Примерно 25 процентов страны участвует в
коррупции. Каким образом? Не деньги берут, нет, но переписывают протоколы,
вкидывают бюллетени, отстраняют наблюдателей - в общем, грубейшим образом
нарушают законы, принятые здесь, в Государственной Думе! И вы хотите, чтобы в
стране был порядок?! Да никогда в жизни! Когда все понимают, что сверху
разрешают нарушать во имя, так скажем, узурпации власти в стране, мы ждём,
что какой-то закон сработает?! (Шум в зале.) Да никогда! С нас всё
начинается, отсюда! Вот сейчас интересно слушать: значит, депутат должен
сходить и уговорить министра прийти к нам на "правительственный час" - мы уже
дошли до абсурда какого-то! Сходил, допустим, договорился, а мы потом
говорим: да нет, мы решили всё-таки не заслушивать этого министра... Давайте
примем данное постановление и заслушаем приглашённых по вопросу
избирательного права! (Шум в зале.)
Что касается законов и необходимости приводить в чувство через прокуратуру и
следственные органы. Мы в Нижегородской области в течение года пытались, так
скажем, привести в чувство нарушителей - ничего не получилось, дошло до
абсурда: суд принял решение, что первичные протоколы избирательных комиссий
недействительны в связи с тем, что они подписаны всеми членами комиссий.
Когда я удивился, судья мне сказал: "Николай Фёдорович, ты плохо закон
знаешь, почитай". Так вот в законе написано, что протокол утверждается
председателем комиссии или секретарём и ставится печать. То есть если стоит
четырнадцать подписей, то протокол, оказывается, считается недействительным -
вот до какого абсурда мы доходим! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Используя в качестве примера
различного рода ситуации, в зале поднимают вопросы, связанные с якобы
имевшими место нарушениями на выборах в Ростовской области. В этой ситуации
хотел бы отметить, что все поданные заявления изучаются в соответствии с
действующим порядком, установленным российским законодательством. Губернатор
Ростовской области Василий Юрьевич Голубев провёл встречи с руководителями
фракций в Государственной Думе. С моей точки зрения, со всеми было найдено
взаимопонимание о содействии развитию одного из самых динамичных регионов
России - Ростовской области. По поданным заявлениям будут приняты правовые
решения, поэтому мне представляется, что проблема исчерпана.
Это для сведения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич, будете выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации", третье чтение.
Глеб Яковлевич Хор, пожалуйста.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, просим принять его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам будут ли от фракций? Нет.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 855
части второй Гражданского кодекса Российской Федерации".
Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы и рекомендуется комитетом к принятию в третьем чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл
все необходимые процедуры, имеются заключения всех управлений, прошу
поддержать его принятие в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Тамерлан Кимович Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект также прошёл все необходимые экспертизы, комитет просит принять
его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении Приуральского
районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа". Тамерлан Кимович
Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект прошёл все необходимые экспертизы, комитет просит принять его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянных судебных
присутствий в составе некоторых районных судов Ростовской области". Тамерлан
Кимович Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект прошёл все необходимые экспертизы, комитет рекомендует принять
его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Также нет.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 61
Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации",
второе чтение.
Глеб Яковлевич Хор, пожалуйста.
ХОР Г. Я. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступила одна поправка, она касается срока вступления закона в силу, комитет
рекомендует её принять. И прошу принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок, имеющей одну поправку? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Выносим на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и
административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект мы
приняли в первом чтении в октябре прошлого года. С тех пор комитет плотно
работал над поправками, которые поступили.
Вашему вниманию предлагаются две таблицы поправок. Комитет предлагает данные
таблицы утвердить и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Также нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 257 чел.57,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.42,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 также принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 10
Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и
статью 22 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных
правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации -
городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Мартин Люцианович Шаккум, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 11 июня сего года. Ко второму чтению поступило шесть поправок,
три поправки рекомендуется принять и три - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 также принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Вопрос 12, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 52
Федерального закона "О связи".
Вадим Евгеньевич Деньгин, пожалуйста.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Данный законопроект принят в
первом чтении. Ко второму чтению представляю три поправки, две из них носят
лингвистический характер, третья - уточняющая: в соответствии с
первоначальной редакцией федеральный закон вступает в силу с 1 декабря, мы
предлагаем - со дня его официального опубликования.
Комитет предлагает принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 46
Федерального закона "О связи".
Сергей Владимирович Железняк, пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ко второму чтению в комитет
поступило четыре поправки, все они рекомендуются к принятию. Все правовые и
юридико-технические замечания учтены. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Сергей Владимирович, пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью готов для рассмотрения в третьем чтении, все необходимые экспертизы
проведены, заключения получены. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 69
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Тамерлан Кимович Агузаров.
Микрофон включите.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят в первом чтении 1 октября текущего года. В ходе
подготовки ко второму чтению поправок не поступило. Комитет рекомендует
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамерлан Кимович, по третьему чтению есть предложение с вашей стороны?
Микрофон включите Тамерлану Кимовичу Агузарову.
АГУЗАРОВ Т. К. В случае принятия законопроекта во втором чтении комитет
просит также рассмотреть его в третьем чтении сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации".
Александр Сергеевич Кропачев, пожалуйста.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Рассматриваемый законопроект
был принят Государственной Думой в первом чтении 21 июня 2013 года. В
процессе подготовки ко второму чтению комитетом было получено четыре поправки
от Правительства Российской Федерации, все предлагаются комитетом к принятию.
Комитет предлагает Государственной Думе принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, 16-й вопрос обсудим несколько позже, а сейчас давайте приступим к
обсуждению 17, 18 и 19-го вопросов. Совет Государственной Думы предложил
порядок рассмотрения, который есть у всех на руках. Есть ли замечания? Нет.
17-й вопрос - проект федерального закона "О страховых пенсиях", 18-й вопрос -
проект федерального закона "О накопительной пенсии" и 19-й вопрос - проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О страховых
пенсиях" и "О накопительной пенсии". Один доклад по трём законопроектам.
Докладывает Андрей Николаевич Пудов, заместитель министра труда и социальной
защиты Российской Федерации.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения. Я прошу пригласить представителей
непарламентских партий на обсуждение данных трёх законопроектов.
Пожалуйста, начинайте.
ПУДОВ А. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию предлагаются проекты федеральных законов "О страховых
пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных
законов "О страховых пенсиях" и "О накопительной пенсии". Эти законы
подготовлены в целях реализации Бюджетного послания Президента Российской
Федерации Владимира Владимировича Путина от 28 июня 2012 года "О бюджетной
политике в 2013-2015 годах" в соответствии с утверждённой в 2012 году
Правительством Российской Федерации Стратегией долгосрочного развития
пенсионной системы Российской Федерации.
При разработке федеральных законов перед разработчиками были поставлены
следующие задачи: гарантировать приемлемый уровень пенсионного обеспечения
граждан; создать необходимые условия для сбалансированности в пенсионной
системе, в том числе в части страховых пенсий; сохранить приемлемый уровень
страховой нагрузки на страхователя; усилить роль стажа, то есть повысить
стимул работников работать с легальной зарплатой, с легальным заработком;
стимулировать более поздний выход на пенсию и обеспечить адекватность
пенсионных прав заработной плате.
В соответствии с законопроектом "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 года
(один год переходный - 2014 год) планируется ввести новый порядок
формирования пенсионных прав граждан и расчёта размеров пенсий в системе
обязательного пенсионного страхования. Трудовая пенсия по старости после
введения нового порядка расчёта пенсии трансформируется в страховую пенсию и
в накопительную пенсию. Также законопроектом определяются основания, порядок
установления страховых пенсий и их выплаты. Предусматриваются следующие виды
пенсии: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и
страховая пенсия по случаю потери кормильца.
Право на страховую пенсию даёт соблюдение следующих условий. Первое условие -
достижение возраста: для мужчин - 60 лет, для женщин - 55 лет, и здесь важно
отметить, что повышение пенсионного возраста формулой не предусмотрено.
Второе условие - наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет. Это
минимальный стаж для уплаты страховых взносов, но поднятие до этой планки
будет происходить постепенно, в течение десяти лет: в 2015 году будет
требоваться стаж не менее шести лет и только к 2025 году минимальный стаж
увеличится до пятнадцати лет. Третье условие - наличие индивидуального
пенсионного коэффициента величиной не менее 30 баллов. Приведу пример:
гражданин может заработать 30 баллов при условии, если работодатель
осуществлял выплату заработной платы и платил с неё страховые взносы в
течение пятнадцати лет при зарплате не меньше чем два минимальных размера
оплаты труда или в течение тридцати лет, но с зарплаты в размере одного
минимального размера оплаты труда.
К страховой пенсии будет устанавливаться фиксированная выплата,
рассчитываемая по аналогии с сегодняшним фиксированным базовым размером. Для
справки скажу, что сегодняшний её размер составляет 3 тысячи 610 рублей. Как
планируется законопроектом, при установлении фиксированной выплаты к
страховой пенсии по старости позднее общеустановленного возраста также будет
применяться соответствующий повышающий коэффициент.
Согласно новой пенсионной формуле на размер пенсии в первую очередь будет
влиять размер заработной платы: чем выше зарплата, тем выше пенсия. Если
работодатель не осуществлял уплату страховых взносов и не представлял
сведения персонифицированного учёта, то, соответственно, этот заработок не
участвует в формировании пенсионных прав.
На размер пенсии влияет длительность страхового стажа - чем продолжительней
страховой стаж, тем больше формируется пенсионных прав, тем выше размер
пенсии, - а также возраст обращения за пенсией: пенсия будет существенно
повышаться за каждый год стажа, превышающего уже имеющийся стаж, после
достижения общеустановленного возраста, если человек добровольно отказался от
получения пенсии: женщина - в 55 лет, мужчина - в 60 лет.
Если гражданин не наберёт в течение всей трудовой деятельности необходимого
пятнадцатилетнего стажа, то за ним сохраняется право на обращение за
социальной пенсией; напомню: для мужчин этот возраст - 65 лет, для женщин -
60 лет. Кроме того, сохраняется минимальная гарантия для неработающих
пенсионеров в виде установления базовой пенсии на уровне не ниже величины
прожиточного минимума.
Следующее. Хотел бы отметить, что при расчёте страховой пенсии по новым
правилам впервые вводится понятие "индивидуальный пенсионный коэффициент",
или, как это уже устоялось, понятие баллов, которыми оценивается каждый год
трудовой деятельности гражданина. Индивидуальный пенсионный коэффициент
рассчитывается исходя из соотношения фактически начисленных страховых взносов
с зарплаты работника, с которой в этом году уплачивались взносы в пенсионную
систему, и их нормативного размера, который представляет собой произведение
максимального тарифа отчислений на страховую пенсию и предельной заработной
платы, с которой по закону работодатель уплачивает страховые взносы.
Продемонстрирую на конкретном примере: если у гражданина - застрахованного
лица взносооблагаемая предельная заработная плата равна 568 тысячам рублей в
год, то он получит 10 баллов (в действующих условиях это 247 тысяч рублей в
месяц), если эту зарплату он получал тридцать лет, то получается 300 баллов.
Умножаем эту сумму на стоимость коэффициента (сегодня для расчёта эта сумма
взята в размере 64 рублей) и получаем страховую пенсию в размере 19 тысяч 200
рублей - достаточно простой расчёт. К ней ещё добавляется фиксированная
выплата в размере, как я уже сказал, свыше 3 тысяч 600 рублей, и в
совокупности получается 22 тысячи 810 рублей. В свою очередь, при зарплате,
равной половине от той, которую я приводил в примере, гражданин получит около
5 баллов, соответственно, за тридцать лет - 150 баллов, и в этом случае
пенсия будет около 9 тысяч 600 рублей, а с фиксированной выплатой, которая
добавляется, получается примерно 13 тысяч 200 рублей. Таким образом, каждый
гражданин в текущий момент времени может рассчитать размер своей пенсии,
зная, сколько у него накоплено баллов. Напомню, что по этому законопроекту в
данных персонифицированного учёта предлагается учитывать наряду со взносами,
с заработной платой в том числе и баллы. Это можно сделать в любой конкретный
момент времени - стоимость баллов всегда выражена в деньгах, но она будет
ежегодно расти, это также определяется в законе.
Из предлагаемых норм следует, что размер стоимости пенсионного коэффициента
по отношению к предыдущему году не может быть ниже, чем прирост по инфляции,
это прямо написано в законопроекте. Сохраняется механизм индексации, который
действует сегодня: с 1 февраля - на индекс роста потребительских цен с учётом
инфляции, а с 1 апреля - с учётом роста доходов Пенсионного фонда. Все эти
параметры перечислены в законопроекте, они напрямую влияют на стоимость
баллов и, соответственно, влияют на рост увеличения страховой пенсии.
Ещё раз отмечу, что новый порядок формирования пенсионных прав предлагается
ввести с 1 апреля, соответственно, при введении новых правил обязательным
остаётся принцип сохранения пенсионных прав, то есть все права,
сформированные до 2015 года, фиксируются, сохраняются и гарантируются. Как
это будет исполняться? Гражданам, которым трудовая пенсия назначена, -
соответственно, она уже будет как таковая на 1 января 2015 года - пенсия
будет пересчитана по новой формуле, но при этом размер пенсии у действующих
пенсионеров по правилам, которые заложены в законе, не может быть уменьшен,
это прямая норма закона, он может быть только увеличен. Пенсионные права
будут формироваться в полном объёме - подчёркиваю: в полном объёме - в
соответствии с этой формулой для тех граждан, которые вступят в эти
правоотношения после 1 января 2015 года.
При расчёте пенсии по новым правилам в страховой стаж включаются все те
социально значимые периоды, которые учитывались и в действующей формуле,
напомню основные из них: срочная служба в армии, уход за ребёнком, уход за
ребёнком-инвалидом или за гражданином старше 80 лет. Все эти нестраховые
периоды сохранены, мы предлагаем их оставить. Более того, предлагается такой
нестраховой период, как уход матери за ребёнком, сделать более длительным, то
есть, если сегодня учитывается период ухода матери не более чем за двумя
детьми, то есть три года максимум, - мы предлагаем в рамках формулы
дифференцированно подходить к учёту периодов ухода за каждым ребёнком
(сегодня линейно делается): период ухода за первым ребёнком - в размере от
одного МРОТ, за вторым - двух, за третьим - трёх, то есть теперь период
расширяется до четырёх с половиной лет, а не до трёх лет, как сегодня, и за
третьим ребёнком можно будет уход осуществлять, соответственно количество
учитываемых коэффициентов, или баллов, будет больше.
По новой формуле выходить на пенсию в более позднем возрасте будет выгодно.
Так, за каждый год выхода на пенсию позже, чем в 60 лет для мужчин или в 55
лет для женщин, есть соответствующие премиальные коэффициенты. Для примера
скажу, что, если гражданин обратился за назначением пенсии через пять лет
после достижения установленного возраста, его фиксированная выплата, которая
тоже растёт, вырастет на 36 процентов, а страховая пенсия вырастет на 45
процентов.
Порядок расчёта страховой пенсии по инвалидности и по случаю потери кормильца
аналогичен действующему порядку: сохраняется установление пенсии по
инвалидности в зависимости от степени инвалидности и она устанавливается
независимо от длительности трудового стажа. Так, для назначения пенсии по
инвалидности достаточно всего лишь одного дня трудового стажа, тогда,
получается, будет страховая пенсия по инвалидности. Страховая пенсия по
случаю потери кормильца по таким же принципам, как и сегодня, назначается
нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, состоявшим на его
иждивении.
Что касается накопительной пенсии, то меньше всего изменения коснулись
принципов формирования накопительной пенсии, формула осталась прежней:
расчётный пенсионный капитал, делённый на ожидаемый период выплаты пенсии, -
эти принципы остались идентичными сегодняшнему расчёту. Также в соответствии
с предлагаемым законопроектом обращение за накопительной пенсией в более
позднем возрасте становится выгоднее, потому что в этом случае период
ожидаемой выплаты накопительной пенсии становится более коротким, то есть в
знаменателе сумма становится меньше, соответственно, более выгодно становится
выходить на пенсию в более позднем возрасте.
Изменения коснулись всех тех законов, которые содержали наименование
"трудовая пенсия по старости", и всех тех, которые вытекали из закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации". Законопроектом "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О накопительной
пенсии", так называемым законопроектом-спутником, вносятся изменения в
основном юридико-технического характера в ряд законов, содержащих положения,
регулирующие пенсионное обеспечение. Данный законопроект направлен на то,
чтобы привести законодательство Российской Федерации в соответствие с новыми
законами "О страховых пенсиях" и "О накопительных пенсиях".
Существенным изменением (их там три, я их назову), предлагаемым
законопроектом, является повышение, постепенное, в течение семи лет, чтобы не
повысить резко нагрузку на страхователя, порога облагаемой заработной платы,
напомню цифру, я вам её уже называл, - 568 тысяч рублей в год, это
эквивалентно соотношению со средней зарплатой по стране, равному 1,6. К 2021
году мы предлагаем это соотношение поднять до 2,3; если брать сегодняшние
цены, это будет эквивалентно приблизительно 1 миллиону рублей. Но это
планируется к 2021 году, в течение семи лет это будет делаться плавно. При
этом тариф страхового взноса предлагается сохранить на действующем уровне,
будет только порог облагаемой заработной платы.
Ещё одна из новелл законодательства, которую мы предлагаем, - это закрепление
чёткого перечня трансфертов из федерального бюджета, которые направляются в
доходную часть бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, что позволит
сделать более прозрачной систему предоставления трансфертов из федерального
бюджета в пенсионную систему.
Кроме того, законопроектом предлагается для тех иностранных граждан и лиц без
гражданства, которые приходят за назначением социальной пенсии, ввести порог
необходимого проживания в Российской Федерации - пятнадцать лет. Для граждан
Российской Федерации такой порог не установлен, они могут прийти за
назначением социальной пенсии, не имея ни дня трудового стажа: мужчины - в 65
лет, женщины - в 60 лет.
Я должен отметить в заключение, что до внесения законопроектов в
Государственную Думу они проходили широкое общественное обсуждение на
различных экспертных площадках во исполнение поручения президента, мы более
тридцати различных встреч провели - и в Государственной Думе, во всех
фракциях, и профильных комитетах Совета Федерации, и в Российской
трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, и в
рамках Открытого правительства, и в Общественной палате Российской Федерации.
В завершение отмечу, что модернизация пенсионного законодательства сможет
обеспечить долговременные прочные гарантии, надёжность, стабильность
пенсионной системы, её сбалансированность и, как следствие, повышение
благополучия всех пенсионеров. Принятие законопроектов позволит повысить
социальную ответственность государства, работодателей и самих работников за
уровень пенсионного обеспечения.
Уважаемые депутаты, я прошу поддержать внесённые Правительством Российской
Федерации проекты федеральных законов в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович Исаев, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предложен
пакет пенсионных законопроектов. Андрей Николаевич уже достаточно подробно
доложил об этих проектах законов, нет необходимости их пересказывать, поэтому
хочу обратить ваше внимание только на принципиальные моменты.
Первый момент. Это пакет законопроектов, и принять только некоторые из этих
законов, не принимая остальные, в данном случае невозможно - как невозможно
отколупать шоколад от эскимо, а само эскимо не есть, - все законы
взаимосвязаны. Мы приняли неделю назад 427 голосами закон, дающий реальное
право выбора между страховой и накопительной частью пенсии, но он не
заработает, если мы сегодня не примем закон о накопительной пенсии, а значит,
и о страховой пенсии, поскольку трудовая пенсия разделяется на два
самостоятельных вида - на страховую и накопительную, если мы сегодня не
примем закон о негосударственных пенсионных фондах, о гарантировании средств
пенсионных накоплений.
Второй важный момент: для чего мы вообще всё это делаем? Уважаемые коллеги,
очевидно, что ни для государства, ни для депутатов Государственной Думы
социальные реформы сами по себе большим удовольствием не являются: они
связаны с серьёзными потрясениями, они связаны с изменениями привычек,
сложившихся в социуме, они связаны с возможными обидами и с недопониманием, с
необходимостью большой разъяснительной работы, поэтому социальные реформы
проводятся только тогда, когда не проводить их уже невозможно. Так вот если
бы у нас была возможность ничего не делать в пенсионной сфере, мы, наверное,
этой возможностью воспользовались бы, но этой возможности у нас сегодня нет:
бюджет Пенсионного фонда сокращается, количество пенсионеров по отношению к
доле работающих возрастает, накопительная пенсия оказалась крайне
неэффективной, и, если мы не предпримем сегодня мер, это будет означать, что
за работающих граждан работодатель будет платить всё больше, а пенсия,
которую они будут получать в будущем, будет существенно меньше.
Очевидно, что у государства в сложившейся ситуации есть три возможных пути,
которыми можно было бы пойти. Путь номер один - условно
либерально-экономический, по нему пошли некоторые страны: это повышение
пенсионного возраста, это строгое ограничение государственных обязательств
перед людьми пожилого возраста. Мы этот путь отвергли.
Есть второй путь: повышение взносов работодателей - фактически это увеличение
фискальной нагрузки на бизнес. И кроме того что это будет нагрузка на
российский бизнес, это будет ещё и мощным тормозом, который остановит рост
заработной платы, потому что мы понимаем, что взимаемые взносы - это взносы,
взимаемые с фонда оплаты труда.
Нам предложен самый щадящий вариант - это мобилизация внутренних ресурсов
пенсионной системы. Что означает эта мобилизация внутренних ресурсов
пенсионной системы? Это не только принятие законов, которые мы рассматриваем
в данный момент; это и взносы, которые наконец-то будут уплачиваться за тех
людей, которые досрочно уходят на пенсию из-за вредных и опасных условий
труда (до этого работодатели таких взносов не платили - мы создали безумную
ситуацию, когда было экономически выгодно сохранять вредное производство);
это и право "молчунов" присоединить свои деньги к страховой части пенсии, а
значит, направить на выплату пенсий нынешним пенсионерам; это и решение
вопроса стажа - сегодня минимальный стаж у нас составляет пять лет,
предлагается сделать пятнадцать лет. Я не буду говорить о том, что все опросы
общественного мнения показывают, что это справедливо, но это справедливо ещё
и с учётом элементарного расчёта: сегодня, получая даже минимальный размер
оплаты труда, 5 тысяч 200 рублей с небольшим, и платя взносы в размере менее
1 тысячи рублей в месяц в течение пяти лет, человек заработает право получать
пенсию в течение всего периода дожития, который ориентировочно рассчитывается
в девятнадцать лет, в размере 6 тысяч рублей в месяц. Коллеги, все мы решали
задачу про две трубы - про трубу А и трубу Б: чтобы в бассейне была вода,
необходимо, чтобы было соответствующее соотношение между вливающимся и
выливающимся. Законом предлагается это привести в соответствие.
Нам говорят: некоторые эксперты не согласны с законом, мол, давайте ещё
повременим, ещё пообсуждаем года два... Коллеги, ремонт нельзя приостановить,
его можно только прекратить! Два года идёт обсуждение этой реформы, первые
законы мы приняли год назад, мы уже находимся в пути, на этом пути невозможно
останавливаться! Более того, те, кто хочет обсуждать, имели такую
возможность, например, летом фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" с правительством
организовала широкое обсуждение пенсионных законов, и мы добились очень
серьёзных вещей: мы добились того, что сохранено в полном объёме право на
досрочную пенсию для учителей и медицинских работников; мы добились того, что
работающие пенсионеры - вопреки предложениям, которые звучали со стороны
правительства, - будут получать пенсию в полном объёме; мы добились того, что
увеличены нестраховые периоды для женщин, находящихся в отпуске по уходу за
ребёнком, с трёх до четырёх с половиной лет, более того, установлен
повышающий коэффициент, то есть 1,8 балла установлено за первого ребёнка, 3,6
- за второго, 5,4 - за третьего; мы добились того, что может быть осуществлён
реальный выбор, то есть человек может либо направить свои средства в
накопительную часть, либо в полном объёме присоединить к страховой части.
Комплекс законов необходимо поддержать, потому что эти законы являются
достаточно сохранными: по всем сложным вопросам предусмотрены переходные
периоды; мы не повышаем пенсионный возраст, и это принципиальный выбор нашего
государства, хотя законы стимулируют тех, кто сам, добровольно - подчеркну:
добровольно! - примет решение выйти на пенсию в более поздние сроки; мы
сохраняем в полном объёме нынешние пенсионные права тех, кто находится на
пенсии по инвалидности или по случаю потери кормильца; мы в полном объёме
сохраняем права нынешних пенсионеров, они ничего не потеряют от этой реформы,
индексация пенсий будет проводиться так же, с опережением инфляции, как
проводилась до этого. Наконец, самое важное изменение, которое происходит, -
это изменение, касающееся баллов. В чём лучше считать - в рублях или в
баллах? Наверное, в период финансовой стабильности, в период, когда мы все
уверены, что мировая экономика растёт, что проблем нет, что рубль устойчив,
нагляднее и проще считать в рублях, но, коллеги, если будут серьёзные
потрясения, мы или поколения политиков, которые придут нам на смену, как
будут глядеть в глазах людей, если рубли обесценятся?! В то же время баллы -
это обязательства государства: какими бы ни были рубли, какой бы ни была
инфляция, государство будет обязано пересчитать в соответствии с инфляцией
баллы таким образом, чтобы человек получил пенсию, адекватную вкладу, который
был сделан исходя из его стажа и исходя из его заработка.
Означает ли это, что у нас нет вопросов и замечаний по предложенным
законопроектам? Конечно, не означает, конечно, мы понимаем, что находимся
только в начале серьёзного пути и нам предстоит ответить на многие вопросы, и
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов представил вам очень
подробные заключения, в которых содержатся серьёзные замечания по
законопроектам. Например, у нас есть такие категории лиц, как женщины,
родившие и воспитавшие пять и более детей, как родители инвалидов с детства,
как лица, проживающие в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, которые имели льготное право выхода на пенсию, и нам непонятно,
будет на них тоже распространяться положение о 30 баллах или не будет, -
ответа на этот вопрос сегодня нет.
Дальше. Для расчёта пенсий, заработанных до 2015 года, используется так
называемый конвертационный коэффициент - он не представлен, мы не
представляем себе, что это означает. Мы считаем, что либо в законопроекте "О
страховых пенсиях" ко второму чтению, либо в подзаконном акте нам должны быть
представлены необходимые элементы для расчётов этого коэффициента.
Есть ещё один важный момент: увеличивается база, с которой будут брать взносы
в Пенсионный фонд, - это хорошо или плохо? Хорошо. Об этом здесь постоянно
говорили, в том числе наши коллеги слева - они говорили о том, что необходимо
добиться того, чтобы богатые платили в Пенсионный фонд больше. Прекрасно. Но
ведь у нас в формуле по расчёту пенсий максимальный размер уплачиваемого
взноса стоит в знаменателе формулы - чем больше знаменатель, тем меньший балл
заработают малообеспеченные пенсионеры, будущие пенсионеры, и вот об этом
надо говорить. Если бы правительство одновременно, как мы предлагали,
представило нам программу повышения минимального размера оплаты труда до
уровня прожиточного минимума, вопрос бы решался, но сегодня такая программа
не предложена, и по расчётам специалистов нашего комитета, если мы будем
индексировать МРОТ только по инфляции, как предложено в этом году, то 1
миллион 300 тысяч человек, для того чтобы заработать 30 баллов, - получающие
минимальный размер оплаты труда люди, - должны будут работать 42 года. Это
фактическое повышение пенсионного возраста, коллеги! Значит, нужно либо
повышать МРОТ и договариваться принципиально, либо принимать принципиальные
решения по отдельным категориям - таким как сельскохозяйственные работники,
таким как работники бюджетной сферы, об этом предстоит говорить перед вторым
чтением законопроекта.
Мы будем настаивать на сохранении перерасчёта пенсий для работающих
пенсионеров. Мы понимаем мотив, которым руководствовалось правительство:
нужно стимулировать более поздний выход на пенсию. Но это хорошо для тех,
коллеги, у кого высокая заработная плата. Мы прекрасно знаем, что многие
пенсионеры работают, потому что у них низкая пенсия, - низкая пенсия и низкая
заработная плата вместе составляют более или менее приемлемый доход, - и они
привыкли к тому, что им ежегодно 1 августа производят перерасчёт пенсии.
Работодатель заплатил за них взносы - пенсия их немножко, но подрастает, и мы
прекрасно знаем, что это небольшое подрастание происходит через месяц после
того, как выросли тарифы ЖКХ, и в значительной мере снижает социальную
напряжённость. Мы не должны от этого отказываться, во всяком случае для
низкооплачиваемых работающих пенсионеров перерасчёт должен быть сохранён в
полном объёме (для высокооплачиваемых мы можем поставить определённый
понижающий коэффициент). Этот вопрос может стать предметом переговоров.
Есть вопросы, которые касаются отдельных категорий застрахованных. Ну,
например, у нас на сегодняшний день человек может выбирать: если он работает
в свой нестраховой период (скажем, женщина в отпуске по уходу за ребёнком ещё
и на телефоне сидит подрабатывает), то в этом случае может выбрать, что ему
удобней - нестраховой период засчитать в свою пенсию или заработок. Теперь
такого выбора человек лишается - только тот период, когда он получает
заработную плату. Мы считаем такой подход несправедливым. Или, например,
предлагается, чтобы те наши граждане, которые проживают за границей и
получают пенсию от Российской Федерации, открыли для этого счета в российских
банках (сегодня Пенсионный фонд переводит им деньги). Ну, всё вроде бы
правильно - мы экономим средства нашего Пенсионного фонда, мы поддерживаем
нашу банковскую систему, но вдумайтесь: ведь есть глубоко пожилые люди,
одинокие, которых судьба забросила за границу, для них это условие означает
просто лишиться российской пенсии - вправе ли мы, коллеги, принимать в
отношении их подобные решения? Думаю, что не вправе.
У нас есть серьёзные замечания и по так называемому законопроекту-спутнику,
их много. Он действительно носит технический характер, но есть там и
принципиальный момент: из новой редакции статьи 3 закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что мы убираем
положение об индивидуальной возмездности и о персонально целевом назначении
взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд, - коллеги, но это шаг назад от
системы социального страхования! Ведь мы как раз говорим, что хотим
простимулировать страховую составляющую, чтобы человек был заинтересован в
том, чтобы именно за него платили взносы, понимал, что от этого будет
зависеть размер его будущей пенсии, а этот шаг - шаг к налоговому
обременению. Я думаю, что это решение необходимо пересмотреть.
Уважаемые коллеги, вы знаете, что по инициативе фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" была
создана межфракционная рабочая группа, в которую вошли - и я за это
благодарен - представители всех парламентских фракций, представители всех
комитетов, в которых рассматривается пакет законопроектов, и я уверен, что мы
хорошо поработаем, для того чтобы подготовить ко второму чтению качественный
продукт в виде пакета законов - законов, которые отразятся на жизни десятков
миллионов наших сограждан, продукт, за который нам будет не стыдно. Но для
этого необходимо начать работу, поэтому Комитет по труду, социальной политике
и делам ветеранов предлагает принять указанные федеральные законы в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Уважаемые коллеги, сегодня в рассмотрении трёх законопроектов, посвящённых
реформе пенсионной системы, принимают участие руководители непарламентских
партий. Должен информировать вас, что приглашения для участия в нашем
заседании были направлены в адрес всех без исключения политических партий,
зарегистрированных в установленном порядке, и на данный момент в зале
заседаний Государственной Думы присутствуют руководители сорока шести
политических партий, которые разместились вот здесь, в ложе, и на гостевой
трибуне. Я прошу, уважаемые коллеги, давайте поприветствуем наших коллег и
пожелаем им успешной работы! (Аплодисменты.)
Ну а теперь переходим к вопросам.
Анатолий Евгеньевич Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Андрей Николаевич, здесь уже были названы некоторые
цифры, я ещё раз хочу их обозначить. У нас в стране, по официальным данным,
более миллиона человек, точнее, 1 миллион 300 тысяч человек получают
заработную плату ниже прожиточного минимума. Если считать не рубли, а баллы,
как предлагается в законопроекте, то по этой балльной системе получается, что
низкооплачиваемые граждане, около двух с половиной миллионов человек, не
смогут заработать 30 баллов до достижения пенсионного возраста и им придётся
работать по меньшей мере сорок два года, - ну, уже было сказано, что это
фактически увеличение пенсионного возраста. А с учётом того что начиная с
пятидесятипятилетнего возраста, скажем откровенно, потерять работу у нас
легко, а найти крайне сложно, на что мы обрекаем вот этих малообеспеченных
граждан? Мы лишаем их пенсионного обеспечения полностью - давайте об этом
прямо скажем... (Микрофон отключён.)
ПУДОВ А. Н. Первое. Расчёты, которые мы делали на основании реальной базы
данных Пенсионного фонда Российской Федерации (напомню, в базе данных
персонифицированного учёта пенсионеров содержится информация о более сорока
миллионах выплачиваемых пенсий), показывают, что пятнадцать лет стажа имеет
подавляющее большинство застрахованных лиц и всего лишь 3 процента не имеют
этого стажа. Но это на текущий момент времени, а я напомню, что
законопроектом предусматривается постепенное повышение минимальной границы
стажа - от пяти до пятнадцати лет и что переходный период составит десять
лет. Более того, ещё важный момент: 30 баллов - это будет только через десять
лет, а в начале действия этой системы, с 2015 года - 6,6 балла, что в
сегодняшних условиях полностью эквивалентно пенсионным правам в случае работы
с оплатой в размере одного МРОТ в течение самого непродолжительного периода
времени, допустим пяти лет. Соответственно, десять лет - это разумный
переходный период для тех граждан, в отношении которых сегодня ещё
используются так называемые серые зарплатные схемы, нелегальная оплата труда,
они ещё смогут заработать необходимое количество баллов.
И вторая важная справка: по данным Пенсионного фонда, сегодня среднее
значение трудового стажа пенсионеров, выходящих на пенсию, даже если взять в
совокупности всех получателей и тех, кто только выходит на пенсию, - 34,5
года. Наше предложение подтверждено данными социологических опросов, которые
мы проводили в течение периода общественного обсуждения. Пятнадцать лет - это
разумная продолжительность трудового стажа, и это позволяет включать в
пенсионную систему лиц даже с минимальными пенсионными правами. В случае
входа в систему граждан с пятилетним стажем, у которых зарплата была на
уровне минимального размера оплаты труда, у них не будет возможности получить
даже фиксированную выплату, к сожалению, а она является минимальной базовой
гарантией. В результате здесь установлен разумный предел, подчёркиваю, с
учётом переходного периода. Вот вы назвали цифру - 1 миллион 300 тысяч
человек, - это те, кто получает МРОТ, а не ниже, у нас нельзя получать
зарплату ниже, чем МРОТ. Поэтому ответ ясен: мы считаем, что эти лица
способны заработать трудовой стаж и они не будут лишены пенсии.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович, фракция ЛДПР.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Андрей Константинович, мы услышали из вашего выступления о тех проблемах, с
которыми столкнутся наши пенсионеры в будущем, и вот эта цифра - 1 миллион
300 тысяч, - о которой сейчас правительство говорило, на мой взгляд, всё-таки
занижена: на самом деле там проблем намного больше. Даже по вашим оценкам,
некоторым категориям и в 2015 году может быть начислено только 0,67 балла, и
в 2017-м, и в 2018-м, то есть есть категории, которые у нас сильно не
защищены. Вместе с тем один из выходов, которые вы назвали, - это принятие
закона о МРОТ, который можно было бы приравнять к прожиточному минимуму.
Вопрос: а почему вы ставите в зависимость принятие этого закона от внесения
его Правительством Российской Федерации, какая связь? Что, мы принимаем
только законы, которые вносит правительство? Я вам докладываю, что на данный
момент такой законопроект фракцией ЛДПР внесён. Ваше мнение по этому поводу?
Мы готовы с вами работать, но давайте примем этот закон!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Я хотел бы поблагодарить за вопрос, потому что он действительно
крайне важен.
Пенсия - это производная от заработной платы: если заработная плата в нашей
стране будет оставаться низкой, то, как бы мы ни крутились, какие бы
пенсионные законы ни принимали, пенсии будут оставаться достаточно низкими,
поэтому нам необходимо решать вопрос повышения минимального размера оплаты
труда. Ваш законопроект достаточно интересен, я думаю, что его необходимо
активно использовать при подготовке согласованного решения, - всё же я
глубоко убеждён, что решение должно быть согласовано, и в первую очередь с
социальными партнёрами. Могу сказать, что у нас профсоюзы, правительство и
работодатели всё лето вели переговоры о поэтапном повышении МРОТ, были готовы
представить законопроект осенью, но, к сожалению, в последний момент вот эта
договорённость рассыпалась.
Почему договорённость нужна, почему нужно учитывать позиции правительства?
Потому что значительное количество лиц, получающих минимальную заработную
плату, - это лица, работающие в бюджетном секторе как на федеральном уровне,
так и на региональном, и на муниципальном, и мы прекрасно понимаем, что
неподготовленное, не обоснованное в бюджетах повышение МРОТ приведёт только к
одному результату - к росту безработицы, к сокращению количества работающих и
к росту нагрузки на тех, кто останется. Такое решение должно быть общим,
согласованным, поэтому давайте вместе добиваться от правительства реализации
постановления Государственной Думы, в котором мы предложили дать чёткий план:
не позднее 2018 года минимальный размер оплаты труда должен быть установлен
на уровне прожиточного минимума трудоспособного человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарасенко Михаил Васильевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Андрей Николаевич, в соответствии с законопроектами расчёты и
размер стоимости одного пенсионного коэффициента будут включаться в состав
документов и материалов, ежегодно представляемых в парламент в рамках бюджета
Пенсионного фонда. Из текста законопроекта не ясна роль парламента. Что,
этими материалами депутатов просто будут ставить в известность о прогнозах
Минэкономразвития, на основании которых и будут формироваться эти показатели,
или всё-таки депутаты будут иметь возможность влиять на принятие этих
предложений Минэкономразвития, по мере того как будет идти время и будет
становиться ясно, подтвердились они реальной жизнью или не подтвердились?
Кроме того, методика... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Михаил Васильевич, за вопрос. Отвечая на вопрос, будут
ли депутаты иметь возможность влиять, могу сказать: да, будут, поскольку
логика предложений законопроектов заключается как раз в том, что расчёты
стоимости пенсионного коэффициента напрямую влияют на параметры как бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации, так и федерального бюджета, так как у
нас стоимость пенсионного коэффициента определяется и доходами Пенсионного
фонда в виде страховых взносов, и целевыми трансфертами из федерального
бюджета, закрытый перечень которых предлагается проектом федерального закона.
Соответственно, в этих расчётах в том числе будет указана прогнозная
стоимость пенсионного коэффициента и будут видны размер, величина, отклонение
от величины прошлого года (напомню, что это с учётом инфляции и уровня
доходов Пенсионного фонда). Так что влияние депутатов Государственной Думы на
эту величину предусмотрено: стоимость коэффициента окончательно будет
определяться 1 апреля Правительством Российской Федерации, но исходя из тех
параметров, которые уже будут одобрены Государственной Думой в рамках
бюджетов соответствующих фондов и федерального бюджета.
Что касается самой методики определения стоимости пенсионного коэффициента,
её основные параметры в законопроекте уже есть, там есть и перечень тех
параметров, которые влияют на стоимость. Мы ко второму чтению представим
депутатам Государственной Думы проект нормативного правового акта, который
эту методику определяет, с тем чтобы у вас было полное понимание того, как
это будет регулироваться на уровне нормативного правового акта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швецов Василий Георгиевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ШВЕЦОВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Николаевич, новым законопроектом предлагается стимулировать
более поздний добровольный выход граждан на пенсию - предлагается
устанавливать повышающие коэффициенты для исчисления пенсий, например, для
тех, кто выйдет на пенсию через пять лет, коэффициент 1,45. Но что происходит
на самом деле? Пенсия для основной части населения будет состоять из базовой
и страховой. Для основной части населения, получающей зарплату до 15 тысяч
рублей, базовая часть составляет порядка 50 процентов пенсии, а коэффициент
за поздний выход на пенсию устанавливается на основании страховой части
пенсии. Таким образом, фактическое увеличение пенсии будет не на
45 процентов, а на 18-20 процентов.
В связи с этим вопрос: делался ли вами расчёт, за какой период времени, то
есть за сколько лет пенсионеру будут возмещены новой, повышенной пенсией те
убытки, которые он понесёт в связи с более поздним выходом на пенсию, и
доживёт ли он до этого возраста?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Василий Георгиевич. Да, расчёты делались.
Разница в коэффициентах фиксированной и страховой пенсий очевидна, она
заключается в том, что фиксированные выплаты - это всё-таки минимальная
базовая гарантия, поэтому при расчёте коэффициента (например, коэффициент за
пять лет - 1,32) исходили из того, какую сумму той самой фиксированной
выплаты в течение этих пяти лет гражданин недополучит, конечно, с учётом и
инфляционной составляющей. Когда определяли коэффициент страховой пенсии,
которую недополучит гражданин, здесь уже закладывалось не только простое
недополучение этого вида пенсии, но и стимулирующие выплаты, которые
превышают инфляционную составляющую. Мы исходили из тех соображений, что
должна быть реальная заинтересованность застрахованного лица в более позднем
выходе на пенсию.
Я хочу ещё сказать в дополнение к своему ответу, что в рамках опросов,
которые мы проводили, мы задавали людям вопрос, готовы ли они, и
репрезентативные выборки, которые делали различные независимые фонды,
измеряющие социологический градус настроения, показали, что более 20
процентов опрошенных респондентов ответили, что при условии повышения пенсии
в 1,45 раза, если выход на пенсию откладывается на пять лет, они готовы как
минимум задуматься над вопросом об отложении выхода на пенсию, рассмотреть
его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрохин Сергей Сергеевич, Российская объединённая демократическая партия
"ЯБЛОКО".
Коллеги, я напоминаю: для того чтобы задать вопрос, даётся до одной минуты.
Пожалуйста, Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С., председатель Российской объединённой демократической партии
"ЯБЛОКО".
У меня вопрос такой. Не кажется ли вам, Андрей Николаевич, что предлагаемая
вами концепция реформы ещё больше углубляет разрыв между двумя пенсионными
системами, которые существуют в нашей стране: одна система для
государственных служащих, другая - для всех остальных? Пенсия государственных
служащих привязана к заработной плате, а пенсия всех остальных граждан будет
привязана к каким-то непонятным баллам. Если вы пошли на реформу, почему бы
вам не уравнять граждан России в их пенсионных правах?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос.
Мы действительно задумывались над тем, что необходимы в том числе
преобразования в системе пенсионного обеспечения государственных служащих,
поскольку там реформа тоже назрела. Я для справки скажу: 60 процентов
государственных служащих, которые имеют право на получение пенсии за выслугу
лет, к сожалению, из-за крайне низкого уровня обеспечения по линии пенсий за
выслугу лет получают только трудовую пенсию по старости. 60 процентов, я
подчёркиваю. Это происходит из-за того, что в отличие от страховой пенсии,
которая индексируется два раза в год и по инфляции, и по росту доходов
Пенсионного фонда, пенсии государственных служащих индексируются по росту
денежного содержания федеральных государственных служащих, а вы знаете и из
материалов СМИ, и из нормативных правовых, что эта индексация не проводилась,
поэтому из-за замедления темпов индексации пенсий госслужащих реально 60
процентов получают только трудовую пенсию. Да, мы задумались над этим
вопросом, но, наверное, это преобразование сделают на следующем этапе.
Исходя из этих соображений, отвечаю на вопрос: существенного разрыва в части
уровня пенсионного обеспечения, о котором вы говорили, нет, но то, что эту
систему тоже надо преобразовывать, - это очевидно, это факт, и я думаю, что
на следующем этапе мы над этим вопросом обязательно поработаем. Но подчеркну,
завершая: разрыва, о котором вы говорили, юридически и финансово нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович, партия "ПАТРИОТЫ РОССИИ".
ГЛОТОВ С. А., член Центрального политического совета политической партии
"ПАТРИОТЫ РОССИИ".
Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к Андрею Николаевичу: какова судьба тех, кто сегодня старше
сорока семи лет? Реформа ведь рассчитана на тех, кто моложе, а вот как будут
жить те, кто старше сорока семи лет? Поподробнее ещё раз поясните,
пожалуйста.
И, Андрей Константинович, какова всё-таки позиция комитета по...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, по одному вопросу мы задаём.
ГЛОТОВ С. А. Хорошо, но, может быть, скажете о коэффициенте замещения?
Поясните, какой всё-таки будет коэффициент замещения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас будет второй круг, и вы второй вопрос зададите.
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н. Спасибо.
Про коэффициент замещения скажу, что в рамках того понимания коэффициента
замещения, которое у нас имеется сегодня, при нормативном стаже в тридцать
пять лет (напомню, что у нас нормативно он не утверждён, он нормативный не с
точки зрения закона, потому что в законе не закрепляется норма о тридцати
пяти годах, он нормативный именно в том плане, что он общий, стандартный для
всех застрахованных лиц) и при соответствии средней заработной плате по
стране будет обеспечен как раз гарантируемый 102-й Конвенцией МОТ
сорокапроцентный коэффициент замещения.
Теперь по первому вопросу, в отношении сорокасемилетних граждан, тех граждан,
которые на сегодня уже приобрели основную часть своих пенсионных прав: для
них расчёт размера пенсии будет осуществляться исходя из принципа сохранности
ранее заработанных пенсионных прав. Если объяснить совсем упрощённо, то
выглядеть это будет следующим образом: пенсионные права, заработанные до 2002
года, рассчитываются исходя из действующих 340-го, 113-го законов, с 2002
года будет учтён расчётный пенсионный капитал по действующей формуле, а все
те права, которые будут заработаны уже после 2015 года, будут считаться в
баллах, и всё, что было до 2015 года, исходя из абсолютного размера учтённых
прав, будет переведено в баллы. Таким образом, всё, что будет заработано до
2015 года, будет учтено в размере не меньшем, чем по действующим правилам, и
прямо записано, что сохраняются действующие алгоритмы для старых прав при
расчёте пенсии, соответственно к ним будут добавлены новые права, поэтому у
этих граждан при легальном стаже и при легальной заработной плате после 2015
года будет возможность заработать права, минимум десять лет у них есть, 100
баллов минимум можно заработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бляхович Евгений Вячеславович, партия "ПРАВОЕ ДЕЛО".
БЛЯХОВИЧ Е. В., руководитель аппарата Всероссийской политической партии
"ПРАВОЕ ДЕЛО".
Добрый день! У меня вопрос: а каковы затраты на содержание пенсионных фондов
как исполнительных организаций в общем и целом по стране? Бытует мнение, что
60 процентов всех поступлений расходуется именно самими пенсионными фондами.
ПУДОВ А. Н. Я уточню вопрос: когда вы говорите о пенсионных фондах, вы имеете
в виду Пенсионный фонд Российской Федерации или негосударственные пенсионные
фонды?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУДОВ А. Н. Если говорить о Пенсионном фонде Российской Федерации, то у него
расходы на содержание не превышают 1,5 процента от общей суммы средств,
которые находятся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации, до
1,5 процента. Если брать другие фонды, если рассматривать, например,
зарубежный опыт, то там расходы составляют более 5 процентов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Васильевич Бабак задаёт вопрос, партия "Города России". Пожалуйста.
БАБАК Ю. В., председатель политической партии "Города России".
Добрый день! У меня вопрос к представителю правительства, касающийся
пенсионных накоплений, для понимания стратегии пенсионной реформы, в которую
мы сейчас входим в очередной раз: предполагается ли создание инфраструктурных
проектов с госгарантиями для пенсионных накоплений, обсуждались ли эти
вопросы?
ПУДОВ А. Н. Если коротко отвечать, то предусматривается, безусловно. Я могу
сказать, что вслед за этими тремя законопроектами, по которым мы с вами
сейчас дискуссию ведём, будет представлен пакет законопроектов, которыми
будут предусматриваться гарантии сохранности средств пенсионных накоплений,
преобразования организационно-правовой формы. Коротко отвечаю на вопрос:
предусматривается возможность передачи средств пенсионных накоплений для
различных инфраструктурных проектов. В принципе это позволит обеспечить
нормальную доходность средств пенсионных накоплений и переход от номинала -
сегодня гарантии только по номиналу - к увеличению пенсионных накоплений, к
учёту их в пенсионных правах с более высокой доходностью. Там предусмотрен
ряд мер, в частности пятилетнее участие, то есть если ты вошёл в пенсионную
систему негосударственного пенсионного фонда, то ты пять лет в этой системе
будешь, и это как раз позволит обеспечить более долгосрочную финансовую
стратегию развития негосударственных пенсионных фондов, в том числе вложение
средств в те самые инфраструктурные проекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Владимирович Богданов, председатель Демократической партии России.
БОГДАНОВ А. В., председатель Демократической партии России.
Андрей Николаевич, у меня вопрос более практический, и вы наверняка это
подсчитали: какую зарплату должен получать простой рабочий человек и в
течение какого времени, чтобы его накопительная пенсия была равна пенсии
депутата Государственной Думы?
ПУДОВ А. Н. Накопительная пенсия? Вы сейчас не оговорились? Тогда я просто
для справки скажу, что накопительная пенсия составляет 6 процентов тарифа
страховых взносов, поэтому сравнение в данном случае такое, знаете, не совсем
корректное: это несоотносимо. Пенсия депутата Государственной Думы зависит от
денежного содержания, более того, там ещё надо выработать определённый стаж
работы на госслужбе, пенсия не даётся просто по факту работы, что называется,
например, за один-два года. В данном случае это нельзя соотносить, потому что
всё-таки накопительная часть пенсии вместе со страховой частью пенсии
реализуется, и эти 6 процентов, которые формируют только накопительную часть
пенсии, естественно, в суммарном размере страховой, фиксированной выплаты
малую долю составляют. Могу только сказать, что если человек будет получать
максимальную заработную плату - а я говорил про порог обложения заработной
платы, сейчас это 568 тысяч рублей, а в 2021 году это будет 1 миллион рублей,
- то в принципе при нормальном трудовом стаже, который составляет
традиционно, как я уже говорил, тридцать пять лет, а если сорок лет, то тем
более, выйти на уровень пенсии, соотносимый с пенсией депутата, я думаю,
возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Станислав Витальевич Александров, член Координационного совета партии
"Молодая Россия".
АЛЕКСАНДРОВ С. В., член Координационного совета политической партии "Молодая
Россия".
Добрый день, уважаемый Андрей Николаевич! В течение этого года неоднократно
звучали мнения о том, что проводится недостаточная разъяснительная работа в
обществе, в широких общественных кругах, что люди просто не знают о новой
пенсионной формуле, о пенсионной системе. На ваш взгляд, почему это
произошло, какие конкретно действия предпринимались в связи с этим и что
планируется сделать в ближайшее время?
Спасибо.
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Станислав Витальевич, за вопрос. Дам короткий ответ.
Я уже говорил, что широкие обсуждения прошли на различных общественных
площадках, было более тридцати площадок. Начиная с весны было проведено как
минимум три федеральных - на базе Пенсионного фонда - информационных сбора
всех журналистов, в том числе регионального пула, там участвовало, если я не
ошибаюсь, более двух тысяч журналистов, на всех этих трёх встречах. Более
того, ставились задачи перед территориальными отделениями Пенсионного фонда в
лице их управляющих и перед другими подведомственными структурами
Министерства труда и социальной защиты по разъяснению позиций, которые были
сформулированы в предложениях Правительства Российской Федерации. Также
Минтрудом совместно с Пенсионным фондом России (ПФР) был разработан
небезызвестный вам пенсионный калькулятор, к которому только за первую неделю
было более миллиона обращений пользователей, в настоящее время там уже больше
3 миллионов пользователей.
Мы планируем вести разъяснительную работу более широкомасштабно, учитывая,
что проекты федеральных законов внесены в Государственную Думу, уже имеются
конкретные законопроекты и сформулированы основные принципы, положения,
поэтому у нас сейчас появляются более широкие возможности для ведения
разъяснительной работы, что называется, не только на уровне принципов, но уже
и на уровне конкретных предложений. Упрёк принят - надо вести разъяснительную
работу более активно, будем это делать более широкомасштабно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Сурайкин, председатель Центрального комитета
политической партии "КОММУНИСТЫ РОССИИ".
СУРАЙКИН М. А., председатель Центрального комитета политической партии
"КОММУНИСТЫ РОССИИ".
Уважаемый Андрей Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Андрей
Николаевич, вот стимулирование повышения возраста выхода на пенсию - конечно,
видно, что это благие намерения, но мы все знаем, куда приводят благие
намерения, и мы, как коммунисты, видим в этом скорее оправдание будущего
повышения возраста выхода на пенсию. Тем не менее, если вдруг всё-таки
предположить, что было искреннее желание, смотрите, что получается: десять
лет человек не получает пенсию - идёт удвоение пенсии, то есть получается,
что за те десять лет, в течение которых он не получал пенсию, ещё десять лет
фактически он будет возмещать, то есть только после 80 лет он получит эти
блага! Не кажется ли вам, что это весьма аморальная лотерея, которую мы
предлагаем обществу, что при средней продолжительности жизни в 70 лет
большая часть граждан проиграет? Не кажется ли вам, если это искреннее
желание, что коэффициент надо не удваивать, а, скажем, утраивать или
учетверять, чтобы человек этим всё-таки воспользовался, чтобы воспользовалась
хотя бы половина из тех людей, которые на это пойдут?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Максим Александрович. Хочу вас уверить, что
намерения были только благие и что при расчётах данного коэффициента
учитывался в том числе и баланс пенсионной системы, потому что если бы при
более позднем выходе на пенсию, условно говоря, через пять лет, давалось, как
вы говорите, двукратное увеличение, то тогда это привело бы к тому, что та
наша солидарная система... Я прошу просто не забывать, что всё, что касается
страховой пенсии, касается солидарной системы, а это денежные средства,
приходящие в виде страховых взносов, в виде трансфертов из федерального
бюджета, которые направляются сразу на выплаты текущих пенсий, поэтому здесь
важен элемент перераспределения: если этот коэффициент делать таким, как вы
говорили, а мы это тоже рассматривали, то, получается, это надо было бы
сделать за счёт кого-то. Этот принцип разумности учёта прав при
стимулировании более позднего выхода, конечно, учитывался, но мы при
подсчётах пытались найти разумную середину, с тем чтобы человек, который
откладывает выход на пенсию на пять лет, физически почувствовал, что
увеличение в полтора раза всё-таки уже обеспечивает размер пенсии, на который
можно согласиться, с учётом того что выход на пенсию отложен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Львович Зотов, председатель "Российской партии пенсионеров за
справедливость", депутат Государственной Думы.
Включите микрофон, пожалуйста.
ЗОТОВ И. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", председатель Российской партии
пенсионеров "За справедливость".
Андрей Николаевич, условия задачи: женщина закончила университет, двое детей,
то есть два декретных отпуска, средняя заработная плата - 15 тысяч рублей,
исполнилось 55 лет. Пожалуйста, дайте ответ, какая у неё будет пенсия
согласно вашей формуле?
ПУДОВ А. Н. Ну вот смотрите: двое детей, то есть у неё согласно формуле будет
накоплено 1,8 балла, это за первого ребёнка, за первый год, плюс 0,9 балла
прибавляем, получается 2,7 балла, за второго ребёнка - 3,6 балла, значит,
выходит в районе 5,4 балла, добавляем ещё 1,8 балла - и у неё уже как минимум
8 баллов накоплено только за то, что она ухаживала за детьми; плюс, я
всё-таки считаю, что эта женщина трудилась, ну, с учётом её занятости (вы
говорите о 15 тысячах рублей, но давайте для простоты счёта возьмём 20 тысяч
рублей) 5 баллов в год она зарабатывала, трудовая деятельность у неё
продолжалась, условно говоря, в течение тридцати лет, значит, она заработала
150 баллов, ещё добавляем ей эти 8-10 баллов, в этом районе, - получается 160
баллов, умножаем на 64 рубля, ну, плюс фиксированная выплата, и выходим на
пенсию ориентировочно в пределах 14-15 тысяч рублей. Вот такой расчёт, вот
такая простая формула, можно вот так, даже без калькулятора в принципе
посчитать, даже в уме посчитать, сделать этот расчёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович Починок, партия "Гражданская платформа".
ПОЧИНОК А. П., член Федерального политического комитета политической партии
"Гражданская платформа".
А можно Андрею Константиновичу вопрос задать, а то он заскучал?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно.
ПОЧИНОК А. П. Спасибо.
Андрей Константинович, вы правильно условия обозначили. Так вот, если у нас
количество пенсионеров растёт, количество работающих относительно снижается,
и если, не дай бог, рост поступлений у нас прекращается, доходы Пенсионного
фонда падают, а инфляция имеется, но наполненность балла понижать нельзя, что
делать в этом случае, если мы попадём с этими законами в такую ситуацию?
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Александр Петрович. Я хочу обратить ваше внимание на то,
что данными законами предполагается серьёзное увеличение поступлений текущих
средств в Пенсионный фонд по следующим причинам. Во-первых, этим законом
"молчунам" даётся право направить 6 процентов отчислений, которые раньше, до
этого, в принудительном порядке шли в накопительную часть, часть - в
страховую. Это означает, что появляются деньги на выплату пенсий нынешним
пенсионерам, поскольку страховая пенсия в отличие от накопительной - это не
отвлечённые средства: накапливаются только права, а деньги идут на выплаты.
Во-вторых, в комплексе законов, которые мы принимаем, предусматривается
введение дополнительных взносов для работодателей, которые используют труд
людей во вредных и опасных условиях, что приводит к досрочному выходу на
пенсию. Это дополнительный источник дохода, который получает Пенсионный фонд,
до этого он его не имел.
В-третьих, данная пенсионная реформа отсекает целый пласт людей, которые до
этого приобретали права на страховую пенсию, вложив в Пенсионный фонд
существенно меньше других граждан, то есть выработав всего пять лет стажа при
минимальной официальной заработной плате. Теперь потребуется пятнадцать лет
стажа, теперь потребуется 30 баллов - минимальный коэффициент - для вхождения
в систему страховых пенсий. Таким образом, появляются дополнительные
средства, которые позволяют реализовать задачи, поставленные перед пенсионной
системой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Иванович Колчев, секретарь Политсовета партии
"РОДИНА".
КОЛЧЕВ М. И., секретарь Политического совета Всероссийской политической
партии "РОДИНА".
Благодарю.
Уважаемый Андрей Николаевич, какова мера ответственности негосударственных
пенсионных фондов, которые становятся акционерными обществами, и какова роль
главного регулятора - Центрального банка России - в гарантировании
сохранности средств при реализации пенсионной реформы?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Михаил Иванович, за вопрос. Ответ на вопрос о гарантиях
по номиналу: в рамках проектов федеральных законов, внесённых Правительством
Российской Федерации в Государственную Думу прямо сейчас, которые будут
рассматриваться буквально через некоторое время, предусматриваются гарантии
сохранности средств накоплений через создание двухуровневой системы, когда
негосударственные пенсионные фонды действительно должны будут начиная со
следующего года акционироваться, во-первых, а во-вторых, они должны будут
войти в систему гарантий сохранности средств накоплений, в реестр. А два
уровня системы будут работать, если коротко, так: во-первых, начнут поступать
отчисления в страховой резерв самого негосударственного пенсионного фонда,
во-вторых, будут осуществляться отчисления в систему Агентства по страхованию
вкладов. В принципе система будет работать, если сказать совсем коротко, так
же, как работает сегодня конструкция по страхованию вкладов лиц, вносящих
деньги в кредитные организации, то есть сначала включается страховой резерв,
если вдруг недостаточно денег на выплату накопительной части пенсии, а если и
этих средств недостаточно, подключается Агентство по страхованию вкладов,
которое обеспечивает санацию негосударственного пенсионного фонда и выплату
средств пенсионных накоплений из того резерва, который сформирован за счёт
страховых взносов, точнее, гарантийных взносов в эту систему. Соответственно,
гарантии по номиналу в этой конструкции финансово обеспечены, не номинально,
а именно и с правовым, и с финансовым механизмом обеспечения этих гарантий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Андрей Николаевич, вообще, грустные законопроекты
представило правительство: если сравнить российскую пенсию с западной в
рублях или в евро, то видно, что российская пенсия в шесть - восемь раз
меньше, чем западная. Я внимательно изучил законопроекты, о которых вы
говорили, и вот это отставание в разы останется, оно будет и в 2015 году, и в
2016 году, и даже в 2030-м, то есть и в 2030 году наши пенсионеры будут жить
в разы хуже, чем на Западе, - и за это нам сегодня предлагают проголосовать.
Скажите, есть ли в правительстве какие-то соображения по поводу того, как
хотя бы уравнять, сделать уровень жизни российских пенсионеров и сопоставимым
с уровнем жизни западных пенсионеров, чтобы мы не в разы отставали? А то
получается, что наши пенсионеры, по крайней мере большинство, будут вынуждены
работать до конца своих дней, а жить-то когда?!
ПУДОВ А. Н. Спасибо большое за вопрос. Вы действительно системный вопрос
задаёте, и на самом деле он касается соотношения уровня получаемых пенсий с
уровнем заработных плат. Вот вы привели в пример западные страны, но дело в
том, что пенсия - это производная от заработной платы, поэтому если
определять приоритетность, решать, что, так сказать, первей - пенсия или
заработная плата... Это вопрос, можно сказать, философский, но в то же время
понятно, что взносы делаются с заработной платы, и поэтому какие заработные
платы, такие и пенсии. Поэтому министерство труда - министерство, отвечающее
в составе правительства за повышение уровня заработной платы, за легализацию
рынка труда, - сегодня разрабатывает комплекс мер, направленных на то, чтобы
вывести вот тот самый серый рынок труда на свет, с тем чтобы заработная плата
выплачивалась в основной своей массе вбелую, чтобы трудовые отношения
оформлялись на бумаге - я имею в виду, юридически, - чтобы в Пенсионный фонд
поступали отчисления, и тогда, может быть, в совокупности, как уже раньше
обсуждалось... Мы сказали, что у нас уровень пенсионного обеспечения,
средний, к 2030 году должен достичь 2,5 прожиточного минимума пенсионера,
тогда у нас и прожиточный минимум пенсионера к 2030 году будет другой, более
высокий, - через эти параметры, через их изменение, соответственно, и размер
пенсий будет более высоким в соотношении с прожиточным минимумом пенсионера.
Вот этот комплекс мер, я думаю, как раз позволит обеспечить решение этой
задачи, и мы сможем с гордостью говорить, что мы имеем сопоставимый с
западными странами уровень в том числе и пенсионного обеспечения, - я
оптимист! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев, фракция ЛДПР.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Андрей Николаевич, какой будет фиксированная выплата в составе страховой
пенсии для жителей северных районов и приравненных к ним территорий?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Дмитрий Иванович, за вопрос. В соответствии с
концепцией, предлагаемой законопроектом, фиксированные выплаты тем лицам,
которые проживают в этих регионах и получают там пенсию, так же как и по
действующему законодательству, будут осуществляться с учётом районного
коэффициента. Это правило мы сохранили, оно не изменяется, финансовые
источники для того, чтобы это правило реализовать, предусмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Юрьевна Баталина, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Андрей Николаевич! У меня вопрос по многодетным мамам. По нашей
позиции, к сожалению, в законопроекте окончательного решения не найдено, а мы
поставили базовую задачу: пенсия женщины, имеющей детей, не должна отличаться
в меньшую сторону от пенсии женщины, которая детей не имеет. Но сегодняшние
положения законопроекта, когда, во-первых, в основе, пусть и
дифференцированно, лежит всё-таки МРОТ, во-вторых, мы учитываем только три
периода, то есть четыре с половиной года, и, в-третьих, не очень понятно,
учитывается ли индивидуальный пенсионный коэффициент, который должен
составлять не менее 30, не позволяют нам сделать вывод о том, что сегодня
этим законопроектом поддерживается решение демографической проблемы в стране.
Прокомментируйте, пожалуйста, - скажите, планируете ли вы менять эти
положения, с тем чтобы женщина, имеющая детей, получала пенсию не меньшую,
чем если бы всё это время она была на работе?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Ольга Юрьевна, за вопрос, он ясен. Действительно, на тех
площадках, на которых проходили обсуждения, вопрос ставился о том, чтобы
увеличить количество нестраховых периодов, засчитываемых в стаж. В настоящее
время мы исходили из тех финансовых возможностей, которые предусмотрены в том
числе и федеральным бюджетом, потому что - напомню важное положение - выплаты
за нестраховые периоды возмещаются в пенсионную систему из нестрахового
источника, то есть фактически государство в виде взносов осуществляет выплаты
в пенсионную систему, там страхового источника нет, это выплаты из
федерального бюджета. Почему за трёх детей? Исходили из того параметра, что в
настоящее время в действующем законодательстве Российской Федерации понятие
многодетной матери применяется к тем матерям, которые родили троих детей.
Могу сказать, что тема обсуждаемая, мы готовы к диалогу. Я понимаю, что
дискуссия, которая ранее проводилась в рамках общественных обсуждений, будет
продолжена на площадке Государственной Думы, но повторю: финансовый источник
пенсионной системы для этих целей вполне конкретный - это федеральный бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна Дмитриева, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Андрей Николаевич, реформа 2002 года провалилась, правительство это
частично признало, и в связи с этим было предоставлено право добровольного
выбора накопительного элемента по периодам начиная с 2015 года. Но что
касается всех граждан, которые принудительно вносили взносы на накопительный
элемент с 2002 года по 2013-й, то есть одиннадцать лет, и принудительно будут
иметь в будущем накопительную пенсию, которая будет обесцениваться, не будет
ли справедливым и по этим прошлым периодам предоставить право добровольного
отказа от этой накопительной пенсии и перевода этих средств в страховую часть
пенсии с переиндексацией?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Оксана Генриховна, за вопрос. Этот вопрос обсуждался в
плане того, насколько это можно реализовать, и я могу сказать, что с
финансово-экономической и правовой точек зрения это означало бы, что
необходимо будет изъять все средства пенсионных накоплений, которые в
настоящее время сформированы в тех финансовых институтах, которые эту
деятельность осуществляли, а это приведёт, по нашим оценкам, в том числе к
финансовой нестабильности. Ресурс, вы знаете, накоплен огромный, у нас уже
2,5 триллиона рублей пенсионных накоплений, поэтому, хотя этот вопрос можно
обсуждать, мы исходили из того, что всё-таки застрахованное лицо должно
сейчас, на первом этапе, как это предложено законопроектом о праве выбора,
сначала определиться всё-таки со своей будущей пенсионной стратегией, то есть
определить, формировать ли свои пенсионные права целиком в солидарной системе
начиная со следующего года, или всё-таки их формировать и в накопительной, и
в солидарной системах.
К решению вопроса, о котором вы говорите, надо подходить крайне взвешенно,
осторожно, с учётом экономических, финансовых, социальных и иных моментов,
поскольку объём накоплений, о котором я вам сказал, сформирован в размере 2,5
триллиона рублей, а это огромный, серьёзный ресурс, который уже работает на
экономику. Эти средства вложены в финансовые инструменты, это те же самые
инфраструктурные проекты, облигации российских эмитентов, и прежде чем их
изымать одномоментно, надо серьёзно подумать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Сергеевич Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Андрей Николаевич, у меня тоже вопрос по накоплениям. По сути
дела, получается, что у тех работников, которые поверили государству и у
которых есть пенсионные накопления, их принудительно изымают и заменяют на
баллы. Не кажется ли вам, что это фактически будет третья конфискационная
реформа в России после инфляционного обвала 92-го года и обесценивания
вкладов 98-го года? Может быть, сейчас это не такая уж большая трагедия, но
не кажется ли вам, что такого рода мероприятия просто подрывают доверие
граждан к государству? А в государстве, которому граждане не доверяют, не
может быть по определению нормально функционирующей пенсионной системы.
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Сергей Сергеевич. Отвечу так: всё с точностью
до наоборот - эти действия как раз связаны с тем, что государство на
переходный период обеспечивает гарантии сохранности пенсионных средств,
передавая их в солидарную систему в период, когда негосударственные
пенсионные фонды должны будут пройти так называемую санацию, в 2014 году.
Ведь что происходит с пенсионными накоплениями в этот период? Они передаются
в страховую часть на индивидуальную часть тарифа, они будут учтены в
расчётном пенсионном капитале застрахованного лица. Здесь прямо предусмотрены
две гарантии государства: рост этих накоплений, учтённых в расчётном
пенсионном капитале, по страховой части минимум в соответствии с уровнем
инфляции, а вообще-то по росту доходов Пенсионного фонда, это тоже права и
гарантии; по накопительной части, я уже раньше давал ответ на этот вопрос,
гарантия даётся только по номиналу - ни в одном договоре с негосударственным
пенсионным фондом или управляющей компанией гарантии доходности не даётся,
это тоже норма закона, только по номиналу, иначе у них нарушается баланс,
конъюнктура и так далее, и так далее. То есть как раз это решение на
переходный период ни в коей мере нельзя назвать теми словами, которые вы
употребили. Изъять можно, что называется, для передачи на другие цели, а
здесь учёт в тех же пенсионных правах, но в страховой части; более того,
когда мы придём за страховой пенсией, эти права будут проиндексированы на тот
самый рост доходов фонда, минимум - по инфляции. Я категорически не согласен
с утверждением, что это приводит к потере каких-то прав, наоборот, они
гарантированно увеличиваются, и даже более, чем это дают финансовые институты
на сегодня.
Государство эти шаги предпринимает для того, чтобы, наоборот, повысить
доверие к системе, ведь были случаи, когда негосударственные пенсионные
фонды, лишившись лицензии, не могли передать средства в Пенсионный фонд
Российской Федерации для выполнения обязательств перед застрахованными лицами
в размере номинала. Такие факты были, я уже пример приводил, когда после
лишения лицензии из 440 миллионов возвращено всего лишь две трети от того,
что было, причём возвращено по номиналу, и я не говорю о чисто финансовом
результате, который они зарабатывали всё это время. Меры, связанные с этой
санацией, как раз позволят на этом рынке работать только тем финансовым
институтам, которые получили дополнительный допуск для работы с этими
финансовыми средствами - с деньгами пенсионеров будущих и действующих, со
святыми, что называется, деньгами!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, хочу посоветоваться: мы сегодня большой перерыв сократили
на час, перерыв я объявлю в 15.00, но маленький перерыв нужно всё-таки
сделать, верно?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому я предлагаю: давайте мы закончим с вопросами,
это ещё минут пятнадцать - двадцать, и потом я объявлю маленький перерыв. Нет
возражений? Нет. Спасибо за поддержку.
Сергей Александрович Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Андрей Николаевич, как ни крути пенсионный калькулятор, больше
14 тысяч рублей не получишь. По прогнозу Минэкономразвития, в 2025-2035 годах
будет плюс 2 процента годовых всего лишь - как людям жить на такую пенсию
после 2015 года?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос. Отвечу, что пенсионный калькулятор сознательно
построен, если брать аналогии, как пенсионный навигатор, и там мы приводим
размеры пенсий, адекватные сегодняшним ценам, потому что, если бы там были
размеры пенсий с учётом инфляции, тогда можно было бы как раз ввести в
заблуждение основную массу застрахованных лиц. Мы соотносим это с теми
размерами пенсий, которые имеются сегодня, они пропорциональны, поэтому
заработать пенсию более высокого размера, безусловно, удастся, здесь минимум
индексации по инфляции и по доходам Пенсионного фонда. Калькулятор несёт
важную социальную функцию разъяснения тех предложений, которые внесены
правительством и рассматриваются Государственной Думой. Пенсионный
калькулятор специально сделан таким образом, чтобы упростить для человека
ввод информации, чтобы он хотя бы в принципе понял, из чего пенсия
складывается, потому что мы столкнулись с тем, что и сегодня ведь
застрахованные лица не знают, как по действующей формуле рассчитывается
пенсия, какие параметры учитываются. Калькулятор - это как раз тот
инструмент, который позволяет получить первую, вводную лекцию, что
называется, о том, от каких параметров зависит пенсия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Вячеславович Бляхович.
БЛЯХОВИЧ Е. В. Скажите, пожалуйста, а в следующий раз когда будут закон
переписывать?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Евгений Вячеславович, за вопрос. Мы всё-таки исходили из
прогноза макроэкономического развития на период до 2030 года, представленного
Министерством экономического развития, из стратегии, и вообще у нас имеются
расчёты на период до 2050 года. Мы считаем, что тот задел, который сейчас
делается с учётом новых правил расчёта размера пенсии, позволяет сделать
пенсии стабильно устойчивыми, соответственно, мы предполагаем, что внесение
изменений будет необходимо через достаточно продолжительное время. Не берусь
указать сроки, но считаю, что это долгосрочная перспектива, то есть не
краткосрочная и не среднесрочная перспектива.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я всё-таки прошу коллегу Бляховича в следующий раз
задавать вопросы по существу: вы всё-таки находитесь в Государственной Думе -
высшем представительном и законодательном органе Российской Федерации.
Спасибо.
Андрей Владимирович Богданов.
БОГДАНОВ А. В. Вопрос Андрею Константиновичу.
Вы наверняка хорошо помните 90-е годы, особенно начало 90-х, когда были
массовые банкротства и массовые увольнения, особенно высококвалифицированных
кадров, люди оказывались на улице, и большинство из них зарабатывало себе на
жизнь торговлей на рынках, на углах улиц и так далее, и так далее. Вопрос:
как будет учтён этот момент в новом законодательстве, не придётся ли этому
поколению работать дольше, так скажем, на десять лет, чтобы заработать себе
более или менее приличную пенсию?
ИСАЕВ А. К. Спасибо большое. Вопрос действительно важный, но хочу подчеркнуть
ещё раз: данные изменения являются изменениями, сохраняющими определённую
преемственность, и те пенсионные права, которые были получены, заработаны
гражданами в советский период, в период реформ, до 2002 года, сохраняются в
полном объёме. Более того, хочу напомнить, что в 2010 году, несмотря на
финансово-экономический кризис, парламентом России была произведена так
называемая валоризация пенсий, то есть мы пересчитали дореформенный стаж,
чтобы повысить именно эту составляющую пенсии, и права, которые люди получили
в результате валоризации, в полном объёме будут сохранены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Васильевич Бабак.
БАБАК Ю. В. Спасибо.
Партия "Города России".
Андрей Николаевич, вам вопрос. Конкретный пример: буквально на днях
руководитель нашего регионального отделения обратилась за пенсией, вернее,
уже получила на руки соответствующий документ с размером пенсии, которую она
будет получать, но у неё есть свои воззрения по поводу начисленной ей суммы,
однако разъяснения самого порядка, каким образом это начислялось, она не
получила, не имеется даже информации о том, каким образом что начислено, где
и что не учтено из того, что она считает необходимым учесть. Это представляет
какую-то сложность - возможность предоставлять обратившемуся лицу расчёт, на
который опирались работники Пенсионного фонда при установлении пенсии, при её
начислении, чтобы было чётко видно, какие позиции учтены, какие позиции
пропущены?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос. Я отвечу коротко: пенсионеру предоставляется
распоряжение о размере пенсии, которая ему назначена, а если у пенсионера
есть желание, требование получить информацию, как этот размер пенсии
подсчитывался (с учётом размера расчётного пенсионного капитала и так далее),
то такой документ ему может быть выдан в письменной форме в виде разъяснения
учёта прав, которые... То есть традиционно всем выдаётся распоряжение с
размером пенсии, а если у пенсионера есть желание получить информацию, как
это считалось, ему выдаётся в письменном виде документ из территориального
органа фонда, содержащий информацию, какие права были учтены при расчёте
пенсии: стаж, расчётный пенсионный капитал, взносы, выписки из данных
персонифицированного учёта... К счастью для нас, с 2002 года все данные
учитываются только в Пенсионном фонде России, на данных персучёта, там всё
чётко видно: зарплата, взносы начисленные и уплаченные...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУДОВ А. Н. Безусловно, мы дополнительно обратим внимание работников
Пенсионного фонда на обязательность этих полномочий, разъясним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Станислав Витальевич Александров.
АЛЕКСАНДРОВ С. В. Уважаемый Андрей Николаевич, как юрист-международник хотел
бы поинтересоваться, насколько при разработке новой пенсионной формулы
учитывался положительный международно-правовой опыт - а он имеется, и он
достаточно широкий - и насколько учитывался положительный опыт деятельности
Международной организации труда в целом?
Спасибо.
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Станислав Витальевич. Я скажу, что мы
действительно изучали международный опыт. Если говорить более конкретно, то
похожие модели - с системой индивидуальных коэффициентов, или баллов, -
имеются во Франции, мы изучали их, и в Германии очень близкие конструкции,
но, я считаю, они более сложны с точки зрения восприятия и счёта - там
значительно больше коэффициентов, учитываемых при расчёте размера пенсии, но
в целом там системы тоже балльные, тоже с коэффициентами.
Могу сказать, что с Международной организацией труда мы взаимодействуем
плотно, и они к нам приезжали, и мы к ним выезжали, в том числе и я, и
рассказывали об основных принципах, которые предлагаются в рамках новой
пенсионной формулы, но в большей степени мы делали акцент на то, каким
образом предлагаемые нами правила позволяют приблизиться к ратификации
Конвенции № 102 МОТ. Сейчас дискуссия продолжается, мы с ними обсуждаем
методику и коэффициент замещения, которые могла бы применять Россия,
поскольку это действительно значимый вопрос для международных ратификаций и
соглашений в будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Сурайкин.
СУРАЙКИН М. А. Вопрос от партии "КОММУНИСТЫ РОССИИ".
Уважаемый Андрей Николаевич, когда Президент России поставил задачу расчёта
новой пенсионной формулы, то одним из главных условий было то, чтобы эта
формула была справедливой. По Конституции Российская Федерация является
социальным государством, и, наверное, при справедливом расчёте пенсионное
возмещение должно составлять около 60 процентов от средней зарплаты. Однако,
по мнению многих экспертов, проанализировавших формулу, большая часть
пенсионеров, которые через тридцать лет выйдут на пенсию, будут иметь
пенсионное возмещение всего лишь порядка 40 процентов от среднего заработка.
Соответственно, вопрос: по вашим расчётам, каким будет коэффициент возмещения
по данной формуле у большей части пенсионеров?
ПУДОВ А. Н. Можно я коротко отвечу, ещё раз повторив часть своего
выступления? Мы рассчитывали это, и это есть в расчётах Пенсионного фонда:
при нормативном стаже в тридцать пять лет и при средней заработной плате
коэффициент замещения будет выше 40 процентов. Ну, это самый простой расчёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Львович Зотов.
Микрофон включите, пожалуйста.
ЗОТОВ И. Л. Андрей Николаевич, опять практический вопрос: двое мужчин,
которые родились, учились, служили, умерли в один день, не дожив до пенсии
несколько месяцев, всё одинаково, но у первого пенсия формировалась по
смешанной модели, это страховая и накопительная части, а у второго пенсия
формировалась по страховой модели - что получат родственники в первом случае
и во втором и получат ли?
ПУДОВ А. Н. Отвечу коротко: родственники того застрахованного, который умер,
не дожив до шестидесяти лет, и имел право на более ранний, досрочный выход на
пенсию, как иждивенцы, если они таковыми являются, получают право на
получение пенсии. Супруга вообще получает право на получение пенсии
пожизненно, а в принципе супруга имеет право выбора, то есть если она сама
получает пенсию, она имеет право перейти на получение пенсии за мужа, и чаще
всего, с учётом того что у мужчин более высокий трудовой стаж, супруги
умерших кормильцев таким правом пользуются. Если же остались дети-иждивенцы,
то они также приобретают право на получение страховой части пенсии.
В случае, если гражданин формировал и страховую, и накопительную части
пенсии, страховая часть также будет распределяться между иждивенцами, но она
будет меньше, поскольку, как предполагается, - да и сегодня это также
работает - они часть своих взносов, 6 процентов, вывели в накопительную
часть, соответственно, иждивенцы будут иметь право на страховую часть в
меньшем размере. Пенсионные же накопления, формирующие накопительную пенсию,
в случае если человек умер, не успев выйти на пенсию, перейдут - это важно! -
к правопреемникам, это не наследование - это важно, потому что некоторые
путают, говоря о том, что это наследование, - это правопреемство. В данном
случае институт наследования не работает, поскольку право собственности на
средства накопления застрахованного лица не возникает, за нас платит
работодатель, это как бы юридический факт, поэтому на это правопреемник имеет
право. Сумма средств пенсионных накоплений, которую получит правопреемник,
зависит от того, какой заработок был у умершего застрахованного лица, сегодня
среднее значение выплачиваемых единовременных выплат (я говорю не только о
тех, кто умер) составляет приблизительно 16-20 тысяч.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П. Спасибо.
Андрей Николаевич, вы всё время говорите об амбициозной цели: коэффициент
замещения - 40 процентов. Один раз это попробовали - не получилось, и
пришлось проводить валоризацию, просить дополнительные средства из
федерального бюджета. А если сейчас средств Пенсионного фонда опять не
хватит, будете ли вы просить дополнительные средства из федерального бюджета,
чтобы всё-таки поднять коэффициент замещения до 40 процентов?
ПУДОВ А. Н. Александр Петрович, мы предлагаем следующую конструкцию в рамках
проекта федерального закона: мы устанавливаем закрытый перечень трансфертов
из федерального бюджета с чёткой методикой их формирования. Это то, чего нет
в принципе в сегодняшней конструкции, сегодня есть только трансфертная
сбалансированность, за счёт которой ту задачу, о которой вы сказали,
невозможно решить, поэтому мы исходим из того, что за счёт трансфертов из
федерального бюджета по этому закрытому перечню... 26 процентов, если совсем
уже о теории говорить, это актуарно сбалансированный тариф, и все те льготы,
которые предоставляются - в отличие от трансфертов из федерального бюджета,
которые позволяют выходить на тот самый коэффициент замещения, - должны
возмещаться из федерального бюджета: предоставляется льгота застрахованному
плательщику страховых взносов - возмещение из федерального бюджета, так как
система страховая.
Часто говорят, что есть дефицит бюджета Пенсионного фонда России, но с точки
зрения баланса... в общем, он сбалансирован, другое дело, что Пенсионный фонд
часть доходов получает из трансфертов - в этом смысле он бездефицитный. Мы
считаем, что конструкция, предложенная в законопроекте, позволяет постепенно
сделать бюджет фонда сбалансированным, поскольку перечень трансфертов чётко
закреплён и не может быть снижен искусственно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Иванович Колчев.
КОЛЧЕВ М. И. Уважаемый Андрей Николаевич, что будет с пенсиями
военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, спецслужб и смогут ли
они после увольнения в запас заработать трудовые пенсии?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос. Действительно, за военнослужащими и
сотрудниками правоохранительных органов сохраняется право на получение
страховой части пенсии так же, как и сегодня, но в соответствии с будущей
формулой у них не будет права на фиксированную выплату, поскольку она
является минимальной базовой гарантией тем лицам, которые всю свою жизнь
работали и за которых отчислялись взносы. Напомню, что за военнослужащих и
приравненных к ним лиц страховые взносы в пенсионную систему не отчисляются;
взносы за них начнут отчисляться с того момента, когда они покинут военную
службу и станут вести обычную трудовую деятельность, ну, я имею в виду, с
точки зрения Трудового кодекса. То есть право на получение страховой пенсии
сохранено, оно будет обеспечено, а требования к стажу будут такие же, как для
всех застрахованных лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, все вопросы заданы, получены глубокие и профессиональные
ответы.
Давайте сделаем перерыв до 12 часов 45 минут, а потом продолжим.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, я прошу всех
вернуться в зал для продолжения работы.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 45 мин. 25 сек.)
Присутствует 447 чел.99,3 %
Отсутствует 3 чел.0,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 3 чел.0,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, переходим к обсуждению трёх законопроектов.
Выступает Сергей Александрович Глотов. Регламент - три минуты.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Регламент
общественной трибуны жесточайший, я не ошибся, и тот формат, который сегодня
создан в Государственной Думе для обсуждения проблемы, требует говорить очень
коротко.
Конечно, пенсия - это производная от заработной платы, об этом уже сказали.
Какова заработная плата? Очень низкая, это всем известно. И, говоря сегодня о
пенсионной реформе, мы, партия "ПАТРИОТЫ РОССИИ" и значительная часть членов
Совета непарламентских партий, предлагаем, Сергей Евгеньевич, следующий год
посвятить теме труда, занятости, предпринимательства, безопасности и охраны
труда: без этого всё, что мы сегодня обсуждаем, - а вам, уважаемые депутаты,
предстоит проголосовать за эту пенсионную формулу - будет иметь очень узкое
значение. Вопрос: кто же они - те, кому сегодня 47 лет, кто добросовестно
трудится, и кто уже будет их кормить, когда они выйдут на пенсию? Давайте
разберёмся с серыми схемами оплаты труда, давайте весь этот комплекс вопросов
сделаем в следующем году предметом обсуждения здесь, в стенах парламента, с
участием Совета непарламентских партий и общественной трибуны.
Теперь о пенсионной формуле, о которой мы говорим. Идеи формулы во многом
совпадают с тем общественным мнением, которое сложилось в стране. Первый
показатель - возраст выхода на пенсию: 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин.
Что тут обсуждать? Все с этим согласны, и это согласие было ещё и год, и
полтора года назад, и хорошо, что оно есть. Полный стаж - предложение очень
простое, но цифры тяжёлые, болезненные: для женщин - тридцать лет, для мужчин
- тридцать пять лет. Следующий показатель - минимальная "стоимость билета"
для вхождения в пенсионную систему: для женщин - десять лет, для мужчин -
пятнадцать лет. И самый главный вопрос, на который мы не получили сегодня
ответа от правительства, - коэффициент замещения. Андрей Константинович,
правительство скромно говорит о том, что коэффициент замещения может быть
равен 40 процентам, но правительство знает, что мы шли от 20 процентов,
подошли к 32 процентам и на этом остановились.
Коэффициент замещения, который предлагаем мы, на фоне тех цифр, которые я
назвал, не очень скромный, но очень справедливый и соответствует всем
международным нормам, а мы хотим жить по нормам Международной организации
труда, Совета Европы и других организаций, - 60 процентов, и это не так
много. И за каждый год, отработанный после 55 лет и 60 лет соответственно,
предлагаем давать по 4 процента. Таким образом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ГЛОТОВ С. А. У меня всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Васильевич Бабак, председатель политической партии "Города России".
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАБАК Ю. В. Все города, городов у нас больше тысячи.
Уважаемые депутаты, уважаемый Сергей Евгеньевич! Прежде всего я хотел бы
сказать, что с большим воодушевлением воспринимаю своё нахождение на столь
высокой трибуне. Всё-таки та политическая реформа, которая проводится в
стране, даёт свои ощутимые результаты, и возможность непарламентских партий
участвовать в таких диалогах, в таких дискуссиях - яркий тому пример.
Пенсионная реформа партией "Города России" обсуждалась в регионах, мы провели
большую работу, и в целом можно сказать, что общее мнение такое: предлагаемые
к принятию законопроекты необходимы, они создают определённую эффективную
базу, определённую конструкцию, достаточно, мы считаем, стабильную и
подлежащую развитию в будущем, для социальной защиты пенсионеров в
соответствии с возможностями прежде всего экономики.
В рамках короткого регламента скажу, что основная проблема, с которой мы
столкнулись, - это непонимание частью населения сути проводимых реформ просто
из-за незнания, из-за отсутствия пенсионной грамотности, из-за отсутствия
интереса к тому, чтобы получить информацию, поэтому у меня пожелание
достаточно конкретное: как можно больше внимания уделять пенсионному
просвещению населения. Поймите, население - это союзник, и правильно было
сегодня сказано, что реформа коснётся десятков миллионов людей, но без
предметного взаимодействия с населением, без объяснения этих формул тем, в
отношении кого они направлены... Я сначала пытался понять: неужели это
сложные формулы? Нет - когда мне их объяснили доступным языком, стало всё
понятно, но на самом деле многих моментов люди просто не знают, и надо уметь
их донести, тогда и закончится истерия, которая порой поднимается в средствах
массовой информации. К нам наши избиратели приходят и говорят: ну неужели
новая реформа сейчас всё разрушит, неужели у нас изменят пенсии, отнимут то,
что мы уже заработали?! Необходимо эти вещи объяснять, поэтому я предлагаю
прежде всего провести целый ряд мероприятий по просвещению населения в
отношении пенсионного обеспечения.
Также мы хотим конкретно обязать работодателей, помимо всего прочего,
предоставлять работнику отчёт, аналогичный представляемому в Пенсионный фонд,
о персонально начисленных пенсиях, - и это тоже будет входить в рамки работы
по пенсионному просвещению.
Опять-таки при обращении гражданина за пенсией, о чём сегодня я говорил,
необходимо ему выдавать расчёт, каким образом производились эти начисления.
Если нет такой возможности, то надо хотя бы ставить в известность гражданина
о том, что он может получить объяснение, для этого существует определённый
законом срок.
И хочу обратиться к правительству, к Минобрнауки: мы считаем необходимым
добавить в федеральные государственные стандарты высшего профессионального
образования по всем направлениям обязательный курс лекций по теме пенсионного
обеспечения. Это особенно важно для людей, которые заканчивают институты,
приступают к работе, - мы знаем, что реформы во многом направлены на них,
поэтому просвещение в рамках такой большой кампании, в том числе
студенчества, обязательно даст свои плоды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Сергеевич Митрохин, председатель Российской объединённой
демократической партии "ЯБЛОКО".
Приготовиться Евгению Вячеславовичу Бляховичу.
МИТРОХИН С. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Три минуты - это очень мало, поэтому извините за
тезисный стиль.
Во-первых, обещанное год назад широкое обсуждение пенсионной реформы так и не
состоялось.
Во-вторых, сегодня в российской экономике очень много проблем, при наличии
которых невозможно функционирование эффективной и справедливой пенсионной
системы: это и сырьевая зависимость, и низкая производительность труда, и
теневая экономика, и скрытая безработица. Нам не предлагается ничего для
решения этих проблем, только отдельно взятая пенсионная реформа, то есть к
проекту "как лучше поделить" не предлагается проект "как больше заработать".
В-третьих, с учётом роста численности пенсионеров в нашей стране уровень
пенсионного обеспечения и сами пенсии не увеличатся по сравнению с тем, что
мы имеем сейчас.
В-четвёртых, мы отмечаем, что значительно сократится число получателей
страховой пенсии.
В-пятых, мы считаем, что получение более высоких пенсий при более позднем
выходе на пенсию, как предлагается в проекте, не поможет улучшить
благосостояние пенсионера, - пять лет отсрочки выхода на пенсию окупятся не
раньше, чем через десять лет.
Сложность новой пенсионной формулы неизбежно приведёт к большим проблемам для
людей. Пенсионная формула должна быть простой, чтобы работник понимал, какой
вклад будет в его будущую пенсию от его сегодняшней работы.
По сути, всё-таки предлагается конфискационный подход к работникам, которые
поверили государству, у которых есть пенсионные накопления, и Андрей
Николаевич меня не убедил, а тот очень сложный, витиеватый ответ на мой
вопрос, который он дал, только подтверждает эти опасения: государство
фактически принудительно изымает накопления работников для решения проблем
бюджетного дефицита, а замена накоплений на баллы напоминает начало 90-х -
конфискацию вкладов и фактически замену их на ваучеры. Но любая конфискация
подрывает доверие населения к государству, а это грозит дальнейшим уходом
всего рынка рабочей силы в тень.
Кроме того, сохраняется пропасть между двумя пенсионными системами: у
госслужащих, и особенно у высокопоставленных чиновников, ну и у депутатов -
вы прекрасно знаете, как это сейчас, - пенсия будет привязана к заработной
плате, а у всех остальных работников - непосредственно к этим самым баллам.
Наши предложения: отклонить законопроекты, продолжить их общественное
обсуждение; целью реформы сделать достижение коэффициента замещения на уровне
60 процентов и к нему привязать пенсионную формулу; ликвидировать разрыв
между разными пенсионными системами, единый подход должен быть для всех,
включая высших чиновников и депутатов; принять меры для того, чтобы
Пенсионный фонд Российской Федерации стал акционером крупнейших российских
сырьевых компаний, таких как "Газпром", "Транснефть" и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Вячеславович Бляхович, партия "ПРАВОЕ ДЕЛО".
Прошу подготовиться Андрея Владимировича Богданова.
БЛЯХОВИЧ Е. В. Добрый день, Сергей Евгеньевич! Добрый день, уважаемые
коллеги! Для подводки освежу в памяти статью 7 Конституции России, в которой
написано: "Российская Федерация - социальное государство, политика которого
направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное
развитие человека". Также там написано, что в Российской Федерации
устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной
защиты.
Смысл моего выступления состоит в том, чтобы взглянуть на проблему пенсионной
реформы под другим углом зрения: я уверен, что все присутствующие в зале
безоговорочно согласны с тем, что если Россия является социальным
государством, то она не может и не имеет права бросать своих граждан на
произвол судьбы. И все также знают, что не каждому в жизни повезло, не каждый
сумел найти в ней своё достойное место, люди не равны физически, не равны
морально, не равны умственно, не равны по социальному положению, у кого-то не
было богатых родителей, у кого-то не было возможности получить достойное
образование, и поэтому судьбы людей складываются зачастую не так, как
хотелось бы, а так, как получается. И долю ответственности за это несёт
государство, так как одна из основных обязанностей государства - занять своих
граждан полезной деятельностью, чтобы они могли обеспечить себя, свою семью,
своих детей и свою старость. Это и есть социальное государство, о котором
написано в Конституции, и главная забота социального государства - дать людям
возможности, но в России это пока немного не работает.
Что касается пенсионного обеспечения, по нашему мнению, это должно выглядеть
так: по достижении пенсионного возраста каждый гражданин России имеет право
на получение гарантированной пенсии установленного размера независимо от его
предыдущих занятий. Неважно, чем занимался гражданин: рубил уголь в шахте,
служил чиновником или сидел в тюрьме, - каждый должен получать
государственную пенсию одинакового размера, но эта уравнительная пенсия не
должна превышать прожиточного минимума, иначе вся эта система не будет иметь
никакого воспитательного смысла. В рамках социального характера солидарную
ответственность за судьбу отдельного гражданина должно нести и государство, и
обязанность государства выплачивать пенсию любому тунеядцу абсолютно
справедлива, надбавку же к гарантированной пенсии гражданин должен
обеспечивать себе самостоятельно - путём накоплений, вложений или какими-то
иными способами. Подчеркну, что такое положение с пенсионным обеспечением,
которое мы предлагаем, не должно в будущем подвергаться пересмотру, - это и
есть стабильность, сохранение понятных правил общественного бытия.
Сейчас законодательная власть взяла на себя обязанность по формулированию
закона о пенсиях, а на выходе получается непонятный документ со сложнейшей
системой расчётов и перерасчётов, которыми будет заниматься колоссальная
масса служащих пенсионных фондов, которые будут жить за счёт средств этих
пенсионных фондов. В конце концов, получается такой стабильный чудесный
результат: пытаемся улучшить за счёт ухудшения, при этом гражданам совершенно
ничего не понятно, кроме того, что история в очередной раз получается
сомнительная. На следующем этапе у граждан будет куча вопросов на предмет их
обмана при начислении пенсии, а у тех, кто разберётся с механизмом
начисления, возникнут сомнения уже в отношении длительности действия
положений нового закона - через какой срок законодатель снова решит его
перекраивать, - но тут всё не сильно страшно, так как тех, кто разберётся,
если не брать в расчёт чиновников, будет немного. В конце концов мы получим
подрыв доверия граждан к власти, что ни одним, ни другим не нужно, - выходит,
что мы на ровном месте создадим себе проблему, снова создадим трудности в
проведении пенсионной реформы.
Подумайте, может быть, лучше использовать наш подход к вопросу, который
позволяет установить базовое пенсионное правило раз и навсегда? Если же не
идти по такому простому, понятному, конституционному, справедливому пути, то
нужно менять Конституцию, так как нынешнее положение дел в России входит в
противоречие с основным законом. Например... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Андрей Владимирович Богданов, Демократическая партия России.
Станислава Витальевича Александрова прошу приготовиться.
БОГДАНОВ А. В. Добрый день, уважаемые депутаты! К сожалению, три минуты дают
возможность только дать оценку принимаемому законопроекту и принимающим его
депутатам, а также очень кратко изложить позицию Демократической партии
России по пенсионной реформе.
Много интересных и правильных вещей написано в итоговом коммюнике
Национальной пенсионной ассоциации. Я видел и читал в прессе, что многие из
вас ознакомлены с его положениями, поэтому не буду их повторять, да мне и не
хватит трёх минут.
ДПР поддерживает предложения, но с одним огромным "но": пенсионную реформу
нужно начинать уже сейчас, обсуждать её уже поздно - что за двадцать лет
сидения в Государственной Думе сделали, то и принимайте! (Шум в зале.)
Не нужно быть провидцем, чтобы предсказать результаты голосования по этому
вопросу: "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет единогласно голосовать за, иначе уже скоро
пирамида под названием "Пенсионный фонд" рухнет и погребёт под собой всех - и
тех, кто за президентскую реформу, и тех, кто против; "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
со слезами на глазах поддержит внесённые законопроекты, потому что иначе не
может; Владимир Вольфович, как всегда в таких случаях, обрушится с трибуны на
медведевское правительство, может быть, даже выйдет из зала, но его фракция
проголосует за, как всегда; фракция КПРФ, как представители (в кавычках)
рабочего класса и пенсионеров (шум в зале, выкрики), проголосует против с
видом "ну не смогли мы ничего поделать с антинародным режимом". (Шум в зале.)
Только мне хочется сразу предупредить так называемую парламентскую оппозицию:
как бы вы ни голосовали, за или против, вы и только вы ответственны за
принятие этих законов, потому что, когда дело касалось ваших личных интересов
- недополучения мандатов на выборах в отдельных регионах, - вы выходили из
зала и бастовали, когда же дело касается простого народа, вы тише воды!
(Сильный шум в зале.) Вы останетесь в зале и тем самым возьмёте на себя
ответственность за принятие этих законов! Поверьте, многие непарламентские
партии - ваши конкуренты вам этого на сентябрьских выборах не забудут!
(Сильный шум в зале.)
И наконец, пользуясь случаем, хотел бы затронуть проблему бездействия
правоохранительных органов в вопросе хулиганства на футбольных стадионах. Я
болельщик московского "Спартака" и сегодня пришёл в спартаковском галстуке...
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович, мы обсуждаем три законопроекта,
которые составляют реформу пенсионной системы, - я напоминаю вам, если вы
забыли.
БОГДАНОВ А. В. Да-да-да.
Этим летом вами принят так называемый закон о болельщиках, а осень уже
показала, что он не действует либо действует в угоду отдельным
околоспортивным личностям, поэтому я хотел бы пожелать, чтобы пенсионный
закон не повторил его судьбу. (Шум в зале, выкрики.)
Прошу прощения, если кого-то обидел.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Станислав Витальевич Александров выступает, партия "Молодая Россия".
Прошу подготовиться Максима Александровича Сурайкина.
АЛЕКСАНДРОВ С. В. Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые
депутаты! Буквально несколько тезисов, на которые наша политическая партия
хотела бы сегодня обратить внимание.
Во всех странах мира, безусловно, функционируют различные модели пенсионных
систем, и та пенсионная система, которая предлагается сегодня, на наш взгляд,
имеет право на жизнь. Безусловно, она имеет отдельные отрицательные моменты,
которые, правда, не перечёркивают её в целом положительного, позитивного
характера. Мы хотели бы отметить, что работа над реформированием пенсионной
системы сегодня ведётся в условиях обострения кризиса в мировой экономике и
вызовов геополитического характера, что, безусловно, не может не накладывать
так или иначе отпечаток на рассматриваемые законопроекты, на рассматриваемые
подходы, модели пенсионной системы.
Нужно подчеркнуть, что пенсионная система в нынешнем её состоянии нуждается в
изменении, и это сложнейшая задача. Есть проблемы, есть вопросы, к главным
минусам рассматриваемых законопроектов и предлагаемой системы в целом, на
взгляд нашей политической партии, является их недостаточная освещённость,
недостаточная проработка с широкими общественными кругами, как уже было
отмечено мной в вопросе уважаемому Андрею Николаевичу.
Понимая и отчасти разделяя озабоченность некоторых наших коллег, наша
политическая партия вместе с тем убеждена, что принятие рассматриваемых
законопроектов предельно необходимо, актуально и важно, другого пути нет,
возможности же для дальнейшего улучшения законопроектов, для их доработки
существуют.
И в заключение наша политическая партия хотела бы в контексте рассматриваемых
законопроектов, как одну из точек роста уровня нашего законотворчества,
нашего законодательства в целом, предложить рассмотреть возможность более
плотной работы с региональным законодателем, что, на наш взгляд, позволило бы
повысить эффективность работы, уровень принимаемых законов. Да, не всегда они
поступают надлежащего качества, но если отработать этот блок, то, безусловно,
эта точка роста может дать положительный эффект. Те форматы, которые сегодня
вводятся в Государственной Думе, - Совет непарламентских партий, "Открытая
трибуна", международные парламентские форумы - безусловно, заслуживают
одобрения, поскольку позволяют организовать как раз таки более широкое
общественное обсуждение и дают возможность принять участие в подготовке самых
резонансных законопроектов представителям различных политических сил - не
только парламентских, но и непарламентских партий.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Владимирович, я вернусь к вашему выступлению и ещё два слова вам
скажу. Всё-таки любая политическая партия имеет целью реализовать свою
политическую программу, а для этого нужно войти в парламент, быть избранным,
поэтому если вы хотите этого, то заранее учитесь парламентской культуре.
Максим Александрович Сурайкин, партия "КОММУНИСТЫ РОССИИ".
Прошу приготовиться Игоря Львовича Зотова.
СУРАЙКИН М. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, Сергей Евгеньевич!
Хочу выразить искреннюю благодарность за предоставленную мне возможность
выступить, хотя за три минуты, честно говоря, можно либо плохо похвалить,
либо хорошо поругать. Как коммунисты, мы, естественно, очень чутки к любой
социальной несправедливости, поэтому с этой точки зрения хотелось бы
представить нашу позицию по этой формуле.
Уважаемые товарищи, вопрос пенсионной реформы - самый острый социальный
вопрос, если хотите, это вопрос нашей ответственности, ответственности
общества перед теми, кто своим трудом созидал все нынешние материальные
блага. Любая формула, какой бы хорошей она ни была, не будет работать, если
нет двух вещей - понимания всеми, кто сегодня трудится, того, как эта формула
работает и что у них будет в итоге, и доверия общества, веры людей в то, что
государство выполнит свои социальные обязательства, и если объяснить, как
работает формула, мы ещё можем, то с доверием у нас, уважаемые товарищи,
большая проблема, потому что те пенсии, которые сегодня получают люди, чьим
трудом создано всё, что мы видим вокруг, заводы, предприятия и газопроводы,
благодаря которым сегодня живёт страна, - это просто нищенские подачки, нам
всем должно быть стыдно, поэтому первым этапом реформы должно было бы стать
резкое увеличение выплачиваемых пенсий. Мы считаем, что необходимо срочно в
два - в три раза повысить пенсии, минимальная пенсия в Российской Федерации
должна составлять 30 тысяч. Мы нефтяная страна и богаче многих государств,
где пенсии сейчас в разы выше, чем у нас, и мы просто обязаны каждому
пенсионеру обеспечить, так сказать, этот маленький ручеёк, маленький
нефтегазовый трубопровод, который позволит достойно жить в старости.
Что касается предложенной формулы, то налицо явное ущемление социальных прав
и несоответствие её Конституции. Сегодня мы задавали вопросы... если мы
согласно Конституции являемся социальным государством, если мы хотим улучшать
ситуацию с пенсионным обеспечением, то замещение по этой формуле должно быть
не менее 60 процентов. Сегодня нам представитель министерства заявил, что, по
их расчётам, - они честно об этом говорят - для большинства выходящих на
пенсию коэффициент замещения будет составлять только 40 процентов, - это
прямое противоречие Конституции! Конечно, очень хорошо, что включили в
трудовой стаж годы учёбы, службы в армии, но этого недостаточно! Ну а выход
на пенсию в более позднем возрасте, якобы добровольный, - это фактически
оправдание повышения пенсионного возраста в будущем. Как сегодня было
отмечено в одном из ответов, человек только после 80 лет фактически начнёт
получать повышенную пенсию, до этого он будет получать назад свои же деньги,
а девяносто процентов пенсионеров просто умрут и за счёт их средств будут
содержаться другие неработающие пенсионеры! (Шум в зале.)
И последнее - накопительная часть пенсии. Мы обязаны её защитить не просто
ценными бумагами, а каким-то реальным твёрдым эквивалентом, например золотом,
- пусть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
СУРАЙКИН М. А. ...пусть у каждого пенсионера будет персональный "золотой
парашют"!
Ну а вообще, по большому счёту, как коммунистическая партия, мы, "КОММУНИСТЫ
РОССИИ", полностью убеждены в том, что только возврат России на
социалистический путь развития даст стране возможность обеспечить всем
достойную старость, достойную защиту. Призываю всех задуматься прежде всего
об изменении социально-экономической формации и о защите пенсионеров сегодня!
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Львович Зотов, Российская партия пенсионеров "За справедливость".
Александр Петрович, вас прошу приготовиться.
ЗОТОВ И. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вопрос, который
сегодня вынесен на наше обсуждение, крайне непрост, однако без его решения
российское общество не может продолжать своё поступательное развитие. В
сознании значительной части наших граждан произошло смещение акцентов:
население страны воспринимает создание накопительной части пенсии как главное
в пенсионной реформе 2002 года, на деле же накопительная часть пенсии должна
была обеспечить прежде всего прирост пенсионного капитала для старших
возрастных групп в случае экономического спада, который мы сегодня наблюдаем.
Что можно сделать в этих условиях? Не вдаваясь в технические детали,
принципиально значимым считаю следующее.
Первое. Если уж государство фактически призывает нынешних и будущих
пенсионеров, не сделавших выбор между чисто страховой и смешанной (со
страховой и накопительной частями) пенсионными моделями, отказаться от
инвестирования своих пенсионных накоплений и перейти в правовое поле
исключительно страховой модели, то оно должно показать населению ясную и
привлекательную перспективу такого выбора, но из положений обсуждаемой
пенсионной модели такой перспективы пока не видно, что не повышает доверия
населения к предложениям её авторов.
Второе. Программой нынешнего, второго этапа пенсионной реформы должна быть
предусмотрена возможность для граждан, имеющих право на накопительную часть
пенсии, вернуться к смешанной пенсионной модели и превратить часть своих
взносов в накопительные. Для нынешних стариков это, может быть, и неважно, но
мы должны подумать и о наших детях и внуках, в будущем тоже пенсионерах.
Третье. Российская партия пенсионеров "За справедливость" считает особенно
важным для старшего поколения россиян, у которых накопительной части пенсии
нет или она крайне незначительна, чтобы были обеспечены гарантии выполнения
государством ранее взятых им обязательств, а среди них прежде всего нужно
отметить установление размера пенсии на уровне двух с половиной - трёх
прожиточных минимумов.
Наконец, мы надеемся услышать от правительства отчётливую и понятную
программу, направленную на увеличение продолжительности жизни пенсионеров,
компенсирующее фактическое повышение пенсионного возраста.
Ещё раз хотел бы подчеркнуть, что все вынужденные изменения в пенсионной
системе, которые будут происходить в ответ на трудности периода
экономического спада, никоим образом не должны приводить к ухудшению
социального самочувствия и к снижению жизненного уровня нынешних и будущих
пенсионеров. Президент страны Владимир Владимирович Путин за годы пенсионной
реформы приучил старшее поколение россиян к тому, что использует все
имеющиеся возможности для повышения жизненного уровня старшего поколения, и
мы уверены, что и на этот раз он станет гарантом реализации тех планов и
обещаний, которые законодательная и исполнительная власть делает старшему
поколению! (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ЗОТОВ И. Л. Ровно три минуты - учитесь, господа! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Игорь Львович.
Александр Петрович Починок, партия "Гражданская платформа".
ПОЧИНОК А. П. Уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги! Действительно, эти
законопроекты имеют многочисленные недостатки, и о них уже говорилось
(например, ситуация, когда в течение двадцати девяти лет по одному МРОТ за
человека платится, и непонятно, что тогда будем делать), но я не буду об этом
говорить, потому что, судя по всему, скоро мы перейдём ко второму чтению,
когда это нужно будет исправлять. Я сосредоточусь на тех принципиальных
ошибках, которые были сделаны и которые нельзя в дальнейшем повторять.
Первое и самое главное - заинтересованность. Вот та система, которая сейчас,
та система пропаганды, которая имеется сейчас, не заинтересовывает людей.
Нужно не просто давать пенсионный калькулятор, нужно показать человеку, что
он должен делать, чтобы у него росла пенсия. В любой пенсионной реформе
кто-то выигрывает, кто-то проигрывает, но мы не сделали союзниками тех, у
кого будет выигрыш, мы им этого не показали, и получилось так же, как с
монетизацией льгот. Вот этим сейчас нужно будет заняться.
Законопроектами предполагается существенное уменьшение страхового характера
пенсионной системы - это плохо: пенсионная система должна иметь страховой
характер в гораздо большей степени. Тут нападали на накопительную часть...
Дорогие мои, да не было у нас никогда накопительной части, наши НПФ были, как
вьетнамцы из советского анекдота про картошку, которые каждый год должны были
показывать доходность! И сейчас я очень прошу, чтобы всё-таки был принят
закон, отменяющий налог на прибыль у НПФ, чтобы в конце концов, как обещал
Минфин, было принято решение об отмене взимания дивидендов с НПФ.
И не надо думать, что страхование решит все проблемы! Дорогие мои,
практически каждый из ваших избирателей заплатил 200 рублей за банкротство
Банка "Пушкино", лично Алякину, - вот и в этом случае будет то же самое, если
мы повторим механизм: у НПФ будет стремление деньги потратить, а потом
сказать, что не смогли...
Система контроля за рисками и приход длинных денег в экономику - к огромному
сожалению, эти законы изымут в следующем году 350 миллиардов рублей
инвестиций из экономики, и это серьёзный удар по ней. Нам нужно создавать
систему длинных денег, систему расширения базы, нужно повышать
заинтересовывать самозанятых, заинтересовывать тех, кто работает через
Интернет, заинтересовывать тех, кто работает через патент, нужно сделать так,
чтобы человеку было выгодно нести деньги в пенсионную систему.
И посмотрите на высокооплачиваемых: они в данном случае теряют больше всего,
а стимулов для них больше зарабатывать и больше денег приносить в пенсионную
систему нет. Это очень серьёзная и важная проблема!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович, присаживайтесь.
Колчев Михаил Иванович, партия "РОДИНА".
КОЛЧЕВ М. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, коллеги!
Сегодняшнее обсуждение очередной пенсионной реформы - а именно это
предполагается данными проектами законов - имеет отношение к судьбам
миллионов людей практически всей нашей страны, тех людей, кто создаёт сегодня
экономическое могущество Родины, отдаёт свой труд не только настоящему, но и
будущему Российского государства. И если в настоящем налаживается пусть
неполный и не всегда идеальный, но всё же пока приемлемый порядок, то
пенсионное будущее в предлагаемом сегодня варианте - это пока достаточно
туманные, не вполне понятные большинству граждан обещания вместо
гарантированного и заслуженного социального блага.
Сегодня в стране крайне мало специалистов, способных внятно объяснить суть
новых пенсионных инициатив и механизмов их реализации. При этом не надо быть
семи пядей во лбу, чтобы понять, что такое пенсионный коэффициент, по-иному
называемый баллами, - это условное количество условных денег в условном
кошельке реального пенсионера. То есть пенсионер уже есть, а с деньгами пока
проблема, аптека есть, а купить лекарства не на что, потому что непонятно,
сколько эти баллы стоят.
Предлагаемая в сегодняшнем виде реформа во многом обесценивает не только труд
человека, но и саму человеческую жизнь с её естественным устремлением к
успеху в профессии, к хорошей карьере. Пенсия - это ведь не награда за
подвиг, это вознаграждение за трудовую жизнь, и если перспектива
справедливого вознаграждения растворена в невесомых баллах, то подрывается
стимул к честному и напряжённому труду, этот естественный стимул замещается
социальным эгоизмом, когда вступает в дело принцип "после нас хоть потоп".
Массовое российское сознание воспринимает государство как главного защитника
неотъемлемых социальных прав, в этом сила нашего общества и нашего
государства. Если же государство отступается от функции социальной защиты
населения, делегируя её, например, негосударственным пенсионным фондам, то
расторгается животворный союз гражданина и государства, между ними возникает
коммерческий посредник, у которого одна основная цель, один интерес -
прибыль. Для него пенсионные, как и любые другие деньги, - это оборотный
капитал, а для пенсионера - это оборонный капитал, оборонный от недугов, от
унизительного безденежья, от резкого снижения качества жизни. Не случайно же
у этих посредников иногда аннулируются лицензии. К сожалению, данными
законопроектами не предусматриваются понятные механизмы взаимодействия и
ответственности пенсионных фондов, механизмы честных гарантий государства в
лице главного регулятора - Центрального банка Российской Федерации.
Реформа предполагает, что только постоянный максимальный заработок может
обеспечить высокие баллы. Откуда-то взялась цифра "568 тысяч рублей в год",
это в месяц более 47 тысяч рублей, но ведь зарплата у подавляющего
большинства населения значительно ниже - или опять мы берём среднюю
температуру по больнице? К тому же эти заработки приходятся не на весь
трудовой путь, этот показатель не бывает равным и ровным в течение
десятилетий, а вот трудоотдача всё это время должна быть высокой, потому что
никакая другая неприемлема, и при этом никто не гарантирован от обесценения
этих баллов, от их девальвации.
Ныне действующая пенсионная система тоже далека от совершенства, но в ней
есть механизм накопления индивидуальных... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
КОЛЧЕВ М. И. ...пенсионных прав, это не самая надёжная, но всё-таки гарантия
от бесправных унижений в старости. Аналогичные гарантии, предполагаемые в
законопроектах, пока достаточно туманны.
Представляя солидарную позицию моих соратников по партии "РОДИНА", я
предложил бы сегодня принять предлагаемые законопроекты в первом чтении, хотя
в них очень много ещё несовершенного и недоработанного, а также предложил бы
устранить противоречия проектов законов Конституции Российской Федерации...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Михаил Иванович, присаживайтесь.
Выступает Николай Васильевич Коломейцев, фракция КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Безусловно,
рассмотрение трёх законопроектов в упрощённом виде говорит о кроющихся
подвохах. Почему? Потому что МРОТ, специальная оценка труда и пенсионная
система могут быть стабилизаторами социальной обстановки в обществе и
резервными финансами для развития экономики, а могут и окончательно подорвать
доверие к власти. Если вы хотите знать, что же такое эти три закона, каковы
их недостатки, то рекомендую всем депутатам внимательно почитать заключение
комитета по социальной политике, там всё о них написано. Вероятно, Андрей
Константинович пошёл по пути Андрея Михайловича: он объективно оценивает
закон, но в конце пишет, что надо принять, потому что так надо. А я объясню,
почему не надо принимать.
В пояснительной записке написано, что главная долгосрочная мера, которая
решается этим законом, - это снижение объёма трансферта из федерального
бюджета с 2,27 процента ВВП в 2015 году до 1,17 процента ВВП в 2030-м.
Второе решение, которое не мытьём, так катаньем проводится, - это увеличение
пенсионного возраста, причём вот этот механизм вообще порождает сомнения в
необходимости справедливо платить за своих работников. Почему? Давайте
возьмём для сравнения двух работников: один - добросовестный человек,
тридцать пять лет отбарабанил, за него добросовестно платили взносы выше
среднего, но он по состоянию здоровья вынужден в 60 лет уйти на пенсию, а
второй - хитромудрый человек, отработал двадцать лет, на пять лет позже вышел
на пенсию - он же не перетрудился раньше, во вредных условиях не работал, - и
ему пенсию увеличивают в полтора раза! В результате он, не перетрудившись, за
пять лет работы после 60 лет зарабатывает пенсию больше, чем тот, который
добросовестно трудился и за которого платили взносы. Подчёркиваю: это
подорвёт желание работодателей добросовестно платить, это будет стимулировать
поиск альтернативных вариантов выплаты заработной платы.
Третье. Вот здесь лукаво говорили о специальной оценке пенсионного
коэффициента. Дорогие мои, - и те, кто двадцать лет здесь сидит, и те, кто
пятнадцать лет сидит, точнее, работает (я считаю, что депутат работает, а не
просто сидит) - скажите, пожалуйста, в чём подвох? Вот здесь Андрей
Николаевич, уважаемый мной, достаточно молодой и энергичный руководитель, не
из последних, браво оперировал расчётами - да не может он рассчитывать!
Скажите, пожалуйста, хоть один из прогнозов Минэкономразвития, о которых
говорилось в этом зале, исполнился? Отвечаю: ни один! А стоимость пенсионного
коэффициента напрямую зависит от нескольких показателей, которые будут в этом
самом прогнозе, но если по действующему сегодня закону возможна коррекция,
пересчёт - ну, скажем, бюджет посчитали из расчёта 90 долларов за баррель, а
он будет стоить 120 долларов, и можно пересчитать, - то в этом законопроекте
ничего подобного нет!
Четвёртое. Закон опасен ещё и тем, что он фактически кастрирует так
называемые первый и второй списки из уже принятого в первом чтении
законопроекта о спецоценке условий труда. И это тот фактор, который лишит
мотивации работать во вредных условиях, потому что, к примеру, купил
противогазы Прохоров или Абрамович в Новокузнецке - и вроде уже опасных
условий труда нет, хоть концентрация метана там зашкаливает, и не надо класть
полотенце на датчик... Но об этом факторе вообще умалчивают!
Из позитивных моментов: может быть, хотя бы деоффшоризация пенсионных
накоплений подтолкнёт к тому, чтобы неправомерно мотивируемые руководители
госкомпаний... А я вам напомню, что пенсионные средства находятся в том числе
и в ВЭБе, в ВЭБе прибыль упала, а дивиденды увеличились в 2,5 раза, причём
это многомиллионные выплаты, но на пенсионные накопления они никак не влияют.
Поэтому, с моей точки зрения, было бы правильно вносить параллельно законы по
деоффшоризации экономики, чтобы на Кипре не сгорали деньги наших
государственных компаний.
Кроме этого, многие не обратили внимания, но в этих законопроектах есть два
очень опасных положения. Первое - это возможность для территориального
отделения Пенсионного фонда проверять обоснованность начисления вам пенсии и
приостанавливать выплату пенсий. В условиях обострения политической ситуации
это может быть в том числе инструментом воздействия не только на
парламентские партии, но и на непарламентские, и, с нашей точки зрения, этого
нельзя в законе допускать, необходимо все эти вопросы исправлять.
И второе. Обратите внимание, что мы говорим о дальнейшем строительстве
Таможенного союза, а на самом деле в законопроектах заложено, что при
формировании пенсионных прав будет учитываться только заработанное на
территории РСФСР, то есть если нет договора с бывшей союзной республикой, то
всё, что вы там заработали, не учитывается, - и будьте здоровы, живите
богато! Это тоже вопрос, с моей точки зрения, противоречащий стратегическим
установкам, которые вроде бы проводят президент и правительство. Точно так
же, как и фактически ограничение конституционных прав граждан, которые
заработали свои пенсии, но по каким-то обстоятельствам выехали, скажем, в
Белоруссию, - теперь им говорят: вы приезжайте, открывайте здесь счёт и
храните деньги в банке. Вот почему-то вертикально интегрированным компаниям
не говорят, чтобы они только в российских банках держали свои счета, и у нас
сегодня в связи с этим задолженность выросла многократно, а пенсионерам
говорят: приезжайте и открывайте счёт.
С моей точки зрения, все три законопроекта содержат противоречия части 3
статьи 55 Конституции, и в случае их принятия мы обязательно обратимся в
Конституционный Суд по вопросу о правомерности ущемления прав примерно 30
процентов людей (по расчётам специалистов), которые зарабатывают пенсионные
права, поэтому я обращаюсь к коллегам, независимо от фракционной
принадлежности: нельзя принимать эти законы как вредные для страны! (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Владимировна Афанасьева.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я всё-таки несколько секунд уделю другому вопросу -
вопросу отношения господина Богданова к другим партиям: я считаю, что такое
поведение в нашем зале непозволительно! Сергей Евгеньевич, прошу больше
подобных господ сюда не приглашать!
Мы пригласили вас сюда для того, чтобы услышать вашу позицию по конкретным
законопроектам. Критику мы слышим на выборах, ваша критика, наверное,
правильная, но она нужна в момент выборов, а не сейчас. Сейчас мы решаем
вопрос судьбы нашей страны, поэтому, будьте любезны, относитесь к нам с
уважением!
И для информации я сообщаю: фракция ЛДПР будет голосовать против данных
законопроектов. Если вы поднимете статистику, то увидите, что мы очень часто
либо не поддерживаем законопроекты, либо голосуем против.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Сегодня мы рассматриваем блок
законопроектов, которые касаются финансового будущего не только сегодняшних
пенсионеров и не столько сегодняшних пенсионеров, сколько работающих сегодня
людей. Конечно, важно отметить, что по сути это новая пенсионная реформа,
которая касается трудоспособного населения, но пенсионную реформу невозможно
проводить каждые десять лет. С самого начала XXI века мы с вами сталкиваемся
с двумя кардинально разными подходами к формированию пенсионных накоплений, и
нам кажется, что это не последняя реформа, которая проводится в XXI веке, -
это всего лишь временная мера, которая будет пересматриваться через десять,
пятнадцать, максимум двадцать лет.
Для нас важно понимание того, что любая пенсионная система должна быть
стабильной и ясной, человек должен понимать две вещи: первое - как получить
право на пенсию, и второе - как сформировать свои пенсионные права так, чтобы
получать достойную пенсию. Людей раздражает то, что они не понимают
сегодняшнюю пенсионную систему, не понимают, как формируются их права, но их
раздражает и то, что они не понимают, что предлагает правительство сделать
сегодня. Для каждого важно понимание того, что если пенсия не является просто
пособием по старости, то её размер - это справедливый результат трудовой и
социальной жизни человека. В предлагаемой правительством формуле сделана
попытка урегулировать этот вопрос, но каждый из нас знает, что, к сожалению,
понятие "стаж" и понятие "зарплата" - это в России очень условные понятия.
Начнём с зарплаты. Каждый из нас знает, что на территории Российской
Федерации зарплата очень низкая, и тот ориентир, который выбрало для себя
Правительство Российской Федерации - 47 тысяч рублей ежемесячно, - применим
для большого количества граждан, которые проживают в крупных городах
наподобие Москвы, но, к сожалению, страна - это не Москва, территориально
наша страна гораздо больше, чем город Москва.
Мы в течение сорока одного дня ехали на агитпоезде ЛДПР. Мы останавливались
на четырёхста станциях, и нигде, ни на одной из станций, граждане Российской
Федерации нам не сказали, что уровень их зарплаты превышает 6 тысяч рублей.
Это были маленькие города и сёла, но и в центрах субъектов ситуация не лучше:
в Оренбургской области, например, медсёстры, которые работают в школах,
получают зарплату в 7 тысяч рублей. Или возьмите санитарок, которые работают
в поликлиниках, любую аналогичную категорию граждан, и вы поймёте, что их
зарплата равна минимальному размеру оплаты труда, её выплачивают просто для
того, чтобы не наказали работодателя. Но кроме этого, к сожалению, есть
серьёзные опасения, что большая часть людей - некоторые оценки уже звучали, и
в том числе комитет наш на это указывал, - около двух с половиной миллионов
человек, может вообще оказаться на грани банкротства после выхода на пенсию.
Конечно, в этом есть несправедливость, большая несправедливость, ведь вроде
бы человек работал долго, но он работал задёшево или, например, пенсия
оказывается гораздо меньше у тех людей, у которых нестраховые периоды не были
засчитаны в страховой стаж при назначении пенсии. С этим нужно работать, об
этом нужно серьёзно подумать и исправить ситуацию. К сожалению, на наш
взгляд, предложенная пенсионная формула наказывает именно тех людей, которые
получают маленькие зарплаты.
Есть и другая проблема, она связана с зарплатами в конвертах, и мы об этом
должны открыто говорить. До сих пор большое количество людей получают либо
часть зарплаты чистой, а другую в конверте, либо вообще всю зарплату в
конверте. Без борьбы с серыми зарплатами мы никогда не добьёмся того, на что
нацелена эта пенсионная реформа.
Подход правительства, о котором мы слышали на заседании комитета, что, мол,
человек сам должен исправить эту ситуацию и, если его не устраивает такая
зарплата, пусть ищет себе другую работу, неверен, потому что это право и
обязанность государства - защищать трудовые права граждан, поэтому, повторяю,
конечно, это обязанность государства.
Теперь что касается стажа. Мы согласны с тем, что пенсия должна зависеть от
стажа, и поддерживаем предложение о том, что граница минимального стажа
постепенно должна быть повышена до пятнадцати лет. Важно, чтобы в стаж были
включены все социально значимые периоды жизни, такие как срочная служба, уход
за ребёнком, уход за инвалидом, уход за стариком. Мы также предлагаем
вернуться и всё-таки ещё раз рассмотреть вопрос о возможности включения в
трудовой стаж периода очного обучения в вузе, конечно, при условии наведения
порядка в высших учебных заведениях, об этом тоже нужно подумать.
По сути дела, предложенная пенсионная формула приводит к повышению
пенсионного возраста на добровольно-принудительных началах. Какие подводные
камни мы здесь видим? Прежде всего, это то, что на сегодняшний день люди,
которые выходят на пенсию, действительно физически и морально устали. Те из
вас, кто бывает в маленьких населённых пунктах, видят, что люди физически и
морально изношены, ждут этой пенсии как манны небесной, потому что и
заработок у них сегодня составляет 6 тысяч рублей, и пенсию они будут
получать 6 тысяч рублей. Низкая зарплата, низкая пенсия, отсутствие
медицинской помощи - получается порочный круг, поправить своё здоровье в этих
условиях просто невозможно!
Кроме того, наверное, многие из вас знают, что сегодня большая часть молодёжи
не может найти работу, а раз нет работы, то и нет стажа. Но и люди, которым
за сорок лет, тоже сталкиваются с этой проблемой, потому что они слишком
старые для работодателей, поэтому, конечно, стаж наработать будет очень
трудно.
Депутаты фракции ЛДПР считают, что если не решить те вопросы, о которых мы
говорим, - а это создание рабочих мест, повышение МРОТ, повышение заработной
платы, борьба с серыми зарплатами, повышение качества и доступности
медицинского обслуживания, - то, к сожалению, пенсионная реформа будет
обречена на провал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" отразит Андрей Константинович Исаев, но
выступая с заключительным словом как содокладчик, так? Вы хотите совместить,
Андрей Константинович? Хорошо.
А пока выступает Оксана Генриховна Дмитриева, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, когда я выступала категорически против
реформы 2002 года, говорила, что она провалится, в правительственной ложе
находились Починок, Матвиенко, Зурабов, я говорила, что, когда она
провалится, никого из них не будет, - я ошиблась: Александр Петрович Починок
снова здесь. (Оживление в зале.)
Уважаемые коллеги, на самом деле то, что предлагается правительством, состоит
из двух частей: первая часть - это переход к добровольному отказу от
накопительного элемента, и это все фракции поддерживают, 427 депутатов
проголосовали за, а вторая часть - это то, что вместо исправления ошибок
предыдущей реформы предлагается лишь частичное их исправление, а дальше -
новая провальная реформа, причём это отнюдь не пакет.
А теперь я предлагаю включить ваши мониторы и посмотреть, как на самом деле
выглядит пенсионная формула.
Прошу показать первый слайд *. Значит, страховая пенсия состоит из двух
частей: это страховая пенсия по старым правам и страховая пенсия по новым
правам - после 2015 года.
Следующий слайд - конвертация. Старые права у нас конвертировались пять раз:
вначале коэффициенты переводились в деньги с учётом средней заработной платы,
это по периодам до 2002 года, потом пенсия переводилась в страховой
пенсионный капитал, это реформа 2002 года, потом страховой пенсионный капитал
снова переводился с учётом коэффициента дожития в пенсии, потом пенсии с
учётом стоимости пенсионного коэффициента переводятся в баллы, затем баллы
снова переводятся в пенсии, в деньги.
Пожалуйста, покажите слайд с формулой страховой части пенсии. Уважаемые
коллеги, её не то что сосчитать никто не может - её вывести никто не может
(аплодисменты), и в законе этой пенсионной формулы нет! Это я её записала на
основе обрывков, кусочков формул, изложенных в разных законах, которые мы
принимали здесь в последние пятнадцать лет, и некоторых текстов. И это только
страховая часть пенсии!
Следующий слайд - это пенсия по накопленным правам, новым уже.
Следующий слайд - это только страховая часть.
Далее идёт базовая часть, которая считается и будет индексироваться теперь
по-разному. Коэффициент повышения по базовой части отличается от коэффициента
повышения по страховой части пенсии. И плюс ещё накопительная пенсия, которая
будет у всех принудительно, даже у тех, кто отказался от неё по старым
периодам, начиная с 2015 года, она всё равно сохраняется.
Итак, товарищи, дальше - окончательная, общая формула расчёта пенсии после
2015 года. Я хочу сказать, что если бы её увидели Эйлер, Пифагор или
Колмогоров, они перевернулись бы в гробу, поскольку здесь очень много чисто
математических недостатков и парадоксов, о них уже говорили. Она составлена
таким образом, что чем больше страховых взносов отчисляют обеспеченные наши
граждане, тем меньше баллов будет у граждан, которые получают среднюю и
низкую зарплату; далее, чем выше балл, чем выше будет стоимость пенсионного
коэффициента в 2015 году, тем больше будут обесценены все пенсионные права,
заработанные до 2015 года. Вы просто не удосужились записать эту формулу!
Если бы вы её записали и если бы математик - даже не великий, а просто
математик - всё это посмотрел, он вам сказал бы, какие там несправедливости и
парадоксы! (Шум в зале.)
А всё это выразится в чём? В том, что избиратели придут к нам на приём и
спросят: почему я, работая больше, получая больше, отчисляя больше, теперь
получаю пенсию меньше, чем сосед или знакомый?!
Теперь следующий слайд - как всё это будет индексироваться. Страховая часть
пенсии будет индексироваться исходя из уровня инфляции плюс ещё чего-то, что
зависит от стоимости пенсионного коэффициента. Базовая часть пенсии, или
фиксированная часть страховой части пенсии, будет индексироваться исходя из
уровня инфляции плюс ещё чего-то, что отличается от того, на что будет
индексироваться страховая часть пенсии. Накопительная часть пенсии, скорее
всего, вообще не будет индексироваться, поскольку, как вам уже сказали,
обеспечивается сохранность только по номиналу.
Плюс здесь у страховой части пенсии кроме её запутанности и парадоксов есть
ещё целый ряд недостатков: нет перерасчёта пенсий для работающих пенсионеров,
а попытка всё это туда встроить натолкнётся на неприспособленность этой
формулы для перерасчёта пенсий для работающих пенсионеров; пятнадцать лет
входа в систему сразу ударят по военным пенсионерам и многодетным матерям;
создаются антистимулы к труду, поскольку, если сопоставить пенсии двух людей,
один из которых работал тридцать лет до наступления пенсионного возраста, а
другой - двадцать лет до наступления пенсионного возраста и десять лет после,
у второго пенсия будет в два-три раза больше, и так далее, и так далее, и так
далее.
Поэтому, уважаемые коллеги, коль мы уж сегодня познакомились немножко с
математикой, то я скажу, что есть два условия для голосования за закон о
страховых пенсиях, - необходимое и достаточное: необходимое условие для
голосования за закон - это если вам эта пенсионная формула понятна, вы её
понимаете, а достаточное - это если она вам нравится.
Мы будем голосовать против всех этих трёх законопроектов.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Николаевич Пудов, пожалуйста, вам слово.
ПУДОВ А. Н. Я хочу поблагодарить всех депутатов Государственной Думы за
высказанные предложения и замечания по всем трём законопроектам. Я полагаю,
что мы сможем - если будет принято решение о принятии законопроектов в первом
чтении - ко второму чтению провести в рамках межфракционной рабочей группы
дополнительное обсуждение, найти разумные компромиссы для реализации их в
этих законопроектах, которые позволят снять обнаружившиеся сегодня
разногласия, учесть замечания к предложенным новым правилам расчёта размера
пенсий.
Ещё раз хочу выразить всем свою признательность и благодарность за столь
активную позицию.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович Исаев, два выступления в одном: семь минут плюс пять.
ИСАЕВ А. К. Да, два в одном, но я постараюсь покороче, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я также присоединяюсь к словам благодарности, которые
высказал Андрей Николаевич, и в первую очередь они обращены к тем, кто принял
активное участие в обсуждении этого поистине всенародно значимого вопроса. Я
благодарю как парламентские, так и непарламентские партии, в первую очередь
тех представителей, кто использовал эту трибуну не для политической
саморекламы, а для поиска решения, которого ждут от нас избиратели.
Я хотел бы сказать вопреки прозвучавшему здесь утверждению о том, что данные
предложения не имели широкого обсуждения: это не так, обсуждение проводилось,
во всяком случае фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" использовала в том числе так
называемые летние каникулы для массового обсуждения данного законопроекта, мы
провели сотни встреч во всех регионах нашей страны, мы встречались с членами
профсоюзов, с работодателями, с представителями Союза пенсионеров России, с
ветеранами, с гражданскими активистами и экспертами, вышли десятки статей,
теле- и радиопрограмм, в которых об этом говорилось. Обсуждение не
прекращается и сейчас, и сегодня в этом зале состоялось очень конструктивное
обсуждение, были высказаны замечания, в том числе чрезвычайно важные,
значимые и содержательные.
Мы понимаем, что без ответа на целый ряд вопросов, которые были здесь заданы
как парламентской, так и непарламентской оппозицией, мы не вправе принимать
решение, мы должны иметь эти ответы, и мы намерены обязательно получить их ко
второму чтению! Будет работать межфракционная депутатская группа, которая
выработает согласованный подход при подготовке законопроектов ко второму
чтению. Мы предполагаем провести "круглый стол" и заранее приглашаем на него
всех участвовавших в обсуждении реформы представителей непарламентских
партий, безусловно, он состоится.
Я согласен с коллегами, которые говорили, что пенсионные законопроекты не
висят в безвоздушном пространстве, - они не будут работать, если мы не примем
некоторые законы, в первую очередь это касается легализации заработной платы.
Напоминаю, что именно по нашей инициативе было принято постановление
Государственной Думы, которое нацеливает правительство на то, чтобы
представить нам план повышения минимального размера оплаты труда до уровня
прожиточного минимума, - к сожалению, представленный нам сейчас проект закона
ответа на этот вопрос не даёт. Мы намерены начать весеннюю сессию с
проведения широких открытых парламентских слушаний с участием представителей
профсоюзов, работодателей, депутатов Государственной Думы, депутатов
законодательных собраний субъектов Федерации, в ходе которых согласовать план
повышения минимального размера оплаты труда.
Мы понимаем, что, если мы начинаем брать взносы с работодателей за вредные и
опасные условия труда, значит, им тоже надо дать выход: надо дать спецоценку
рабочих мест, надо дать им возможность улучшить условия труда, улучшить
положение трудящихся, чтобы эта работа перестала быть вредной, чтобы они,
пройдя соответствующую специальную оценку, не платили дополнительные взносы.
В этом случае человек сохранит своё здоровье и выйдет на пенсию вовремя. Это
правильный, с точки зрения общества, подход, поэтому мы, несмотря на большие
сложности, готовим соответствующий закон о спецоценке.
Здесь правильно говорилось, что необходимо навести порядок в вопросах
миграции. Напомню, что нами был принят закон, в соответствии с которым за
легальных мигрантов работодатели обязаны платить взносы в Пенсионный фонд в
полном объёме. И теперь необходимо добиться реализации этих законов,
необходимо добиться принятия соответствующих мер. Количество трудящихся
граждан России по отношению к числу пенсионеров, как я говорил в начале
своего выступления, сокращается, но количество рабочих мест в России
сокращается гораздо меньшими темпами, а это значит, что если с каждого
рабочего места, независимо от того, кто его занимает - гражданин России или
мигрант, - будут уплачиваться взносы в Пенсионный фонд, то проблем не
возникнет, и мы это прекрасно понимаем.
Конечно же, пенсионные законы должны рассматриваться наряду с сопутствующими
им социальными законами, пенсионная реформа - это, может быть, то звено,
уцепившись за которое мы вытащим в дальнейшем и всю цепь. Хотел бы сказать о
вопросе, который порой здесь звучит и который нам часто задавали: вот вы
хотели изменить пенсионную систему, а реформа 2002 года провалилась... Не
буду говорить таких слов, как "провалилась", "не провалилась", - давайте
посмотрим на некоторые результаты реформы 2002 года.
Во-первых, в отличие от того, что было до этого, были учтены нестраховые
периоды, за которые стала выплачиваться пенсия. Во-вторых, были учтены
интересы тех, кто работал в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, - они получили повышенные коэффициенты как на базовую, так и на
страховую часть пенсии. В-третьих, мы осуществили валоризацию пенсий, то есть
пересчитали и увеличили права пенсионеров, заработавших свои права в
советский период. В-четвёртых, мы сделали регулярной индексацию пенсий на
уровне выше инфляции независимо от воли правительства, это определено
законом. В-пятых, мы установили, что ни один пенсионер ни в одном субъекте
Федерации не будет получать пенсию ниже величины прожиточного минимума, и
предусмотрены соответствующие доплаты. Разве это плохо?! Это хорошо, и это
было сделано! Тем не менее этого недостаточно, мы с вами согласны, именно
поэтому мы предлагаем сделать следующий шаг - принять решение о дальнейшем
развитии пенсионной системы.
Нас спрашивают: а почему вы постоянно что-то меняете? Ну, я могу сказать, что
во многих странах в зависимости от финансово-экономической ситуации меняют
уже принятые решения. Однако для нас это особенно актуально, поскольку наше
общество переходит из одного состояния в другое: мы жили в обществе, где был
единственный работодатель и единственный источник выплаты пенсий -
государство, а сейчас, в условиях рыночной экономики, когда одни работодатели
платят за своих работников, а другие не платят, нам необходимо стимулировать
повсеместные и полноценные платежи, поэтому нам нужно создать страховую
систему для тех, кто работает сегодня и придёт работать завтра. Вместе с тем
у нас существует огромный слой уважаемых людей - нынешних пенсионеров, для
которых не может быть создано никакой страховой системы: их права заработаны
в те годы, когда страховая пенсия отсутствовала. Необходимость решения этих
двух разных задач - обеспечения приемлемого уровня жизни нынешним пенсионерам
и создания страховой системы - побуждает законодателей менять
законодательство в зависимости от того, как мы развиваемся, как развивается
общество, как развивается рыночная экономика. И тем не менее ещё раз повторю:
надеюсь, что мы успешно поработаем при подготовке ко второму чтению данных
законопроектов, у нас есть все основания подготовить предложения, которые
позволят сформировать на долгие годы ясную, понятную, устойчивую пенсионную
систему.
Уважаемые коллеги, те, кто сегодня говорят, что не надо принимать
законопроекты, отличаются от нас, как отличаются два человека, стоящих перед
зданием, которое нуждается в серьёзном ремонте: один из них говорит, что
здание нуждается в ремонте и что надо начинать ремонт, а второй говорит, что
оно нуждается в ремонте, но что если начнётся ремонт, то от этого возникнет
множество неудобств, надо будет строить одно, другое, кто-то что-то испачкает
и так далее, и тому подобное. Вот мы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", принимаем на
себя ответственность ради интересов людей и голосуем за то, чтобы начать
ремонт, начать работу, которая в дальнейшем должна привести к созданию
устойчивой пенсионной системы, улучшить пенсионное обеспечение нынешних
пенсионеров и создать нормальные условия для зарабатывания пенсий
пенсионерами будущими.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проголосует за принятие законопроектов в первом
чтении, хотя у нас, как я уже сказал, много замечаний. Мы настроены на то,
чтобы, конструктивно сотрудничая со всеми политическими и общественными
силами, существенно доработать эти законопроекты. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Коллеги, мы завершаем обсуждение. Я хотел бы поблагодарить Андрея Николаевича
Пудова и его коллег, депутатов Государственной Думы за содержательное
обсуждение трёх законопроектов, а также отдельно я хотел бы поблагодарить
руководителей непарламентских партий за активное участие в рассмотрении
данных законопроектов. Для большинства из вас это первый такой опыт, но это
опыт, необходимый для роста авторитета возглавляемых вами партий, для
развития непарламентской оппозиции в целом, ну и для развития правового
государства. Спасибо вам большое!
Выносим законопроекты на "час голосования".
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у меня действительно по ведению. Для того чтобы
демократия не казалась недостаточной... У нас в 119-й статье Регламента
предусмотрено, что мы можем принять в первом чтении и объявить всенародное
обсуждение: вот давайте мы хоть один раз это сделаем - ещё ни разу такого
Дума за двадцать лет не делала - и тогда посмотрим, что общество скажет об
этих трёх законопроектах! Справку такую мы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, продолжаем работать по повестке. Вернёмся к 16-му вопросу, а потом
уже рассмотрим 20-й вопрос.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля", второе чтение. Докладывает Сергей Владимирович
Кривоносов.
Пожалуйста.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию для
рассмотрения во втором чтении предлагается проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 20 Федерального закона "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля". Напомню, что законопроект
технический: исправляется ошибка в нумерации отсылочной нормы. К
законопроекту предлагается таблица поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию, в неё вошли две поправки, которые имеют юридико-технический
характер. На законопроект получено положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Прошу поддержать законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий - 20-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" и статью 1 Федерального закона "О средствах федерального бюджета,
выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по
выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по
инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным
категориям граждан". Докладывает Андрей Николаевич Пудов.
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Предлагается к рассмотрению проект федерального закона, которым
предусматривается внесение изменений в статью 11 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" и в статью 1 Федерального закона "О
средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской
Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии
по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю
потери кормильца отдельным категориям граждан".
Данным законопроектом, должен отметить, снимается имеющееся ограничение по
засчитываемым в страховой стаж периодам ухода матери за ребёнком: сегодня при
уходе за двумя детьми учитывается максимум три года, а законопроектом
предлагается этот период увеличить до четырёх с половиной лет в общей
сложности. И ещё уточню: не только для мам, а если этот уход оформлялся
другим родителем - отцом, то и отец тоже такие же права будет иметь - до
четырёх с половиной лет.
Аналогичное изменение предлагается внести и в закон о средствах федерального
бюджета, выделяемых Пенсионному фонду на реализацию этих позиций, поскольку,
напомню, модель возмещения нестраховых периодов из федерального бюджета
предусматривает прямые субвенции Пенсионному фонду Российской Федерации в
виде трансферта из федерального бюджета, в виде страховых взносов,
недополученных за эти периоды.
Должен отметить, что вступление в силу закона предлагается с 1 января 2014
года, то есть в рамках действующей пенсионной формулы. И это коснётся не
только родителей, матерей и отцов, которые будут выходить на пенсию после 1
января 2014 года, но и тех граждан, которые уже получают пенсию, у которых
третий ребёнок не учтён в пенсионных правах, соответственно, это тоже
повлечёт пересчёт размера пенсии, это прямая норма законопроекта, это
определено в тексте. Хочу отметить, что для этого не надо приходить самому
застрахованному лицу, если в пенсионном деле учтено свидетельство о рождении
третьего ребёнка, это будет сделано автоматически. Если свидетельство о
рождении в деле не учтено, то мы будем давать необходимые разъяснения, с тем
чтобы это в деле появилось и чтобы можно было сделать соответствующий
перерасчёт действующим пенсионерам.
Просьба поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Андрей Константинович Исаев, пожалуйста.
Микрофон включите.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, законопроект является исключительно положительным, он
улучшает пенсионные права родителей с детьми, в первую очередь матерей с
детьми. Как уже было сказано, вместо двух нестраховых периодов предлагается
три нестраховых периода с повышающим коэффициентом. Предполагается, что закон
будет иметь обратную силу, естественно в положительном смысле, для уже
имеющихся пенсионеров. Мы договорились о том, что по теме родителей, которые
имеют свыше трёх детей, мы переговорим в нашей межфракционной группе,
созданной для доработки законопроекта ко второму чтению. В первом чтении
комитет призывает данный законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.
Андрей Николаевич, вот в пункте 4 статьи 11 нового пенсионного закона мы
включаем в страховой стаж даже период получения пособия по безработице и,
кстати, не ограничиваем его никаким сроком, а период по уходу за ребёнком
одного из родителей ограничиваем четырьмя с половиной годами и в то же время
включаем в пятнадцатилетний минимальный стаж. То есть если даже вы родили
десять детей, то получается, что четыре с половиной года вам включат, а
дальше - как хотите, так и думайте. Справедливо ли это и есть ли какие-то
мнения по изменению этого норматива?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос. Николай Фёдорович, могу сказать, что
продолжается обсуждение, но это обсуждение проходит уже в рамках новых правил
исчисления размера пенсии, то есть обсуждается, какие нестраховые периоды в
каком объёме исчислять. В настоящее время предметом экспертного обсуждения
является, как я уже сказал, предложение правительства об увеличении до
четырёх с половиной лет периода ухода матери за ребёнком, засчитываемого в
страховой стаж, на это есть финансовые ресурсы в федеральном бюджете. Есть
периоды без ограничения, такие как призыв в армию, но есть и другие периоды,
я в качестве противопоставления могу вам назвать, допустим период пребывания
жён дипломатов за границей, когда учитывается не более пяти лет. Это вопрос
дальнейшего будущего обсуждения, и я прошу всё-таки поддержать предлагаемую
редакцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Андрей Николаевич, хотелось бы уточнить такой момент: а если
женщина родила двойню, как будет считаться стаж?
ПУДОВ А. Н. Это действительно хороший вопрос о правоприменительной практике.
Поскольку получается, что они родились одновременно, в правоприменительной
практике, я полагаю, он должен решаться исходя из того, что это всё-таки уход
за двумя детьми, и надо брать три года. Это вопрос правоприменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Николаевна Епифанова.
ЕПИФАНОВА О. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Николаевич, я всё-таки не поняла, почему четыре с половиной
года, а не четыре, не пять, не шесть? Исходили из того, сколько денег есть в
копилке, или всё-таки есть какая-то статистика, практика, прогнозы?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Ольга Николаевна. Статистика есть, и есть уже
сформировавшаяся практика. Я могу сказать, что, допустим, и в так называемый
советский период тоже учитывалось не больше трёх лет. Почему три ребёнка?
Потому что в действующем законодательстве понятие "многодетная мать"
применяется к женщине, имеющей трёх детей. Исходя из этих соображений и
транслируя то законодательство, по которому мы тоже живём, потому что у нас
преемственность имеется, добавляются как раз те самые полтора года за
третьего ребёнка. Не исходя из возможностей системы, а чтобы не ломать уже
сформировавшуюся теорию, в том числе пенсионного обеспечения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Николаевич, безусловно, любой закон, улучшающий положение
матерей, заслуживает поддержки, но я хотел бы обратить внимание на идеологию
этого закона. Наряду с трудом, приносящим доход, важнейшим для общества и
государства признаётся труд матери, которая воспитывает детей. Я сказал бы
даже больше: лучшие экономисты современности говорят, что труд по созданию
человеческого потенциала - это самый важный труд для современной экономики.
Однако есть ещё как минимум один вид труда, который находится в таком же
положении, - это получение образования. Лучшие экономисты и социологи
утверждают, что люди с высшим образованием создают вдвое больше валового
внутреннего продукта в расчёте на душу населения, что они совершают меньше
преступлений против личности, что они, особенно мужчины, дольше живут и так
далее. Вопрос: готово ли правительство в рамках рассмотрения, так сказать,
большого пакета законопроектов вернуться к вопросу о включении учёбы в
трудовой стаж?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Олег Николаевич, за вопрос. Вопрос учёта в стаже
нестрахового периода в связи с обучением в высшем учебном заведении на самом
деле уже давний, вопрос дискуссионный. Я могу сказать, что он находил своё
решение в ранее действовавшем законодательстве, но решение это было, напомню,
следующим образом реализовано: только тогда нестраховой период в виде учёбы
включался в стаж, если размер пенсии ограничивался тремя минимальными
размерами пенсии, напомню, это было 185 рублей. Если брать действующее
законодательство, которое также применяется, то и сегодня в стаж можно
включить учёбу за период до 2002 года, только, я подчёркиваю, тогда размер
пенсии за тот период, как это было и в ранее действовавшем законодательстве,
ограничивается тремя минимальными размерами пенсии, кратными 185 рублям.
Я считаю, что это вопрос как бы восприятия общества, должен ли в текущий
момент времени учитываться нестраховой период, за который реально не
уплачиваются страховые взносы, когда человек сам выбирает свою будущую
жизненную стратегию - учиться или работать. Чем хуже те, кто решил выбрать
рабочую профессию и сразу после школы работать, за них отчисляются страховые
взносы? Вопрос, могу сказать, не совсем простой, он требует дополнительного
обсуждения, но, подчеркну, в действующем правовом поле он своё решение
всё-таки нашёл. Взять учёбу за старые периоды можно, только это имеет
ограничение в части учёта в правах, в рублях конкретно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к коллеге Исаеву Андрею Константиновичу.
В законопроекте записано, что принятие законопроекта улучшит демографическую
ситуацию в России, но вы отлично знаете, что стимулировать рождение троих
детей - это значит только поддержать демографическую ситуацию без её роста, а
чтобы был рост, надо стимулировать рождение четвёртого ребёнка, так говорит
статистика. На законопроект, который вы предлагаете, требуется в будущем году
470 миллионов рублей, а это одна двухтысячная от того, что планируется по
федеральному закону о бюджете перечислить за три года в Резервный фонд, за
границу, триллион рублей планируется. Не считаете ли вы возможным, может
быть, ещё одну двухтысячную от тех денег, которые планируется перечислить за
границу, направить на реализацию этого закона, чтобы засчитывать в стаж время
ухода не за тремя детьми, а за четырьмя? Вот тогда можно будет говорить о
каком-то улучшении демографической ситуации, а пока не получится, если мы
только в отношении трёх будем поддерживать. Деньги вроде бы есть, по моим
расчётам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович Исаев, пожалуйста.
Включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Спасибо за ваш вопрос, Владимир Николаевич. Я хочу сказать, что
здесь наши взгляды совпадают. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", обращаясь к
правительству, также предлагала в своё время включить в страховой стаж по
полтора года ухода за каждым ребёнком из каждого нестрахового периода - к
сожалению, пока мы договориться не смогли, но мы договорились о том, что
дискуссия будет продолжена при подготовке законопроекта ко второму чтению в
рамках создаваемой нами межфракционной группы и в рамках тех дебатов, которые
будут вестись в Государственной Думе. Мы надеемся, что определённая подвижка
произойдёт, но для того, чтобы это произошло, я призываю в данном случае
фракцию КПРФ проголосовать за данный законопроект, как за явно улучшающий
положение людей и создающий базу для дальнейшего диалога.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Оксана Генриховна Дмитриева.
Включите микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, мы, конечно, за этот законопроект проголосуем, мы его
поддерживаем, но ещё раз хочу сказать: для того чтобы принять данный
законопроект и обеспечить включение нестрахового периода в размере четырёх с
половиной лет по уходу за тремя детьми, совсем не нужно городить огород с
восемью другими пенсионными законами, изменения в которые мы сейчас
рассматриваем, совсем не нужно менять страховую формулу, совсем не нужно
менять закон о накопительной части пенсии и всё остальное. Вот этим и нужно
было заниматься: ликвидировать ошибки и несправедливости, допущенные при
предыдущей пенсионной реформе, исправлять их, а не делать так, что мы,
исправляя одно, и то частично, добавляем много новых противоречий и новых
несправедливостей.
За этот законопроект мы, безусловно, проголосуем, и надо было подобные
законопроекты вносить, а не экспериментировать снова с нашим народом и с
формулой расчёта пенсий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вадим Евгеньевич Деньгин.
ДЕНЬГИН В. Е. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, тем более что
данная мера действительно усилит социальную поддержку многодетных родителей.
Мы полагаем, что правительство не остановится на этом и внесёт в пенсионное
законодательство изменения об учёте нестрахового периода, который
засчитывается в страховой стаж одного из родителей по уходу за каждым -
внимание, за каждым - ребёнком до достижения им возраста полутора лет, без
ограничения в четыре с половиной года. Мы также надеемся на поддержку
вышеупомянутой межфракционной группы в решении этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Андрей Николаевич? Нет.
Выносим на "час голосования".
Следующее. Совет Думы предлагает 24-й и 25-й вопросы рассмотреть с одним
докладом и одним содокладом. Нет возражений? Нет.
24-й вопрос, проект федерального закона "О гарантировании прав застрахованных
лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при
формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и
осуществлении выплат за счёт средств пенсионных накоплений", и 25-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного
страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств
пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счёт средств
пенсионных накоплений".
Олег Владиславович Фомичёв, заместитель министра экономического развития.
ФОМИЧЁВ О. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Не буду заново называть
длинные наименования законопроектов, которые предлагаются для рассмотрения.
Законопроекты подготовлены в целях реализации Федерального закона "О порядке
финансирования выплат за счёт средств пенсионных накоплений", они
устанавливают организационные, правовые и финансово-экономические основы
функционирования системы гарантирования сохранности взносов накопительной
части пенсии. Создаваемая система гарантирования будет носить всеобщий
характер, гарантии будут предоставляться всем застрахованным лицам, у которых
формируются пенсионные накопления как в Пенсионном фонде Российской
Федерации, так и в негосударственных пенсионных фондах.
Объектом гарантирования в соответствии с законодательством является номинал -
сумма уплаченных страховых взносов на формирование накопительной части
трудовой пенсии. Гарантийным случаем признаётся нехватка пенсионных
накоплений по сравнению с номинальной суммой взносов в трёх случаях: в момент
назначения выплаты за счёт средств пенсионных накоплений, в момент перехода
застрахованного лица от одного страховщика к другому либо при банкротстве
страховщика - негосударственного пенсионного фонда.
Система гарантирования будет двухуровневой. Первый уровень - внутренние
резервы по обязательному пенсионному страхованию, которые должны будут
создавать негосударственные пенсионные фонды и Пенсионный фонд Российской
Федерации за счёт ежегодного отчисления части дохода от инвестирования
средств пенсионных накоплений, а при отсутствии дохода - за счёт средств
пенсионных накоплений. Второй уровень, который будет использоваться при
исчерпании внутренних источников страховщиков, - это фонд гарантирования
пенсионных накоплений под управлением Агентства по страхованию вкладов,
формируемый за счёт взносов средств страховщиков - ПФР и НПФ соответственно.
Вход в систему гарантирования не будет автоматическим для всех
негосударственных пенсионных фондов, которые сегодня осуществляют
деятельность по обязательному пенсионному страхованию: эти фонды должны будут
преобразоваться в акционерные общества, а также пройти проверку со стороны
Банка России и получить положительное заключение о возможности участия в
системе гарантирования. Процедура проверки займёт около двух лет, это по
информации, которую представил Банк России, но она позволит обеспечить более
высокую надёжность системы. Фонды, которые не войдут в систему
гарантирования, должны будут прекратить свою деятельность по обязательному
пенсионному страхованию, но смогут продолжить работу по негосударственному
пенсионному обеспечению, то есть в добровольном сегменте пенсионного рынка.
Вторым законопроектом - "О внесении изменений..." - вносятся
корреспондирующие изменения в федеральные законы "О негосударственных
пенсионных фондах", "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации", "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части
трудовой пенсии в Российской Федерации", "О несостоятельности (банкротстве)"
и ряд других в целях уточнения положений нового законодательства.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, ну, я не буду повторять названия законопроектов, которые
уже представил докладчик, и остановлюсь на замечаниях, которые сделал комитет
по представленным законопроектам.
Самое главное концептуальное замечание комитета касается неодинакового
подхода к правам застрахованных лиц, пенсионные накопления которых находятся
в Пенсионном фонде Российской Федерации и в негосударственных пенсионных
фондах, то есть инвестиционный доход тех людей, которые пойдут в
негосударственные пенсионные фонды, не гарантируется. Мы понимаем, что это
потеря реальной стоимости пенсионных накоплений. С чем это связано? Это
связано с тем, что управляющие компании, которые управляют средствами
негосударственных пенсионных фондов, обязаны будут обеспечить им доходность
не ниже той, которую получают при индексации средств, направленных в
Пенсионный фонд Российской Федерации. Мы знаем, что сегодня у нас происходит
индексирование на уровне инфляции, а это порядка 6 процентов, но здесь
доходность с учётом того, что структура управления более сложная, должна
составлять, по моему мнению, так сказать, экспертному, примерно 9 процентов,
потому что есть расходы, связанные с обслуживанием через депозитарии, есть
расходы, связанные с обслуживанием управляющими компаниями, и на самом деле
риски тех, кто сегодня уходит в негосударственную пенсионную систему,
достаточно высоки.
Следующее, что нас волнует, - это то, что не урегулирован вопрос, касающийся
выплат средств пенсионных накоплений правопреемникам умерших застрахованных
лиц. Я считаю, что этот вопрос мы тоже должны рассмотреть и во втором чтении
это учесть.
Следующий вопрос, который нас также волнует, - это принцип формирования
системы пенсионных накоплений. На сегодня у будущего пенсионера могут быть,
как правило, три источника формирования его пенсионных накоплений:
стандартный, обычный вариант - это когда существует накопительная часть,
которая по выбору застрахованного лица идёт либо в Пенсионный фонд Российской
Федерации, либо в негосударственный пенсионный фонд; плюс, как вы знаете,
есть материнский капитал, который тоже может направляться на накопительную
часть пенсии; и плюс у нас есть так называемая солидарная часть, когда в
формировании этой накопительной части участвуют три источника, то есть сам
застрахованный, его работодатель и государство, но это может быть и
застрахованный плюс государство, без работодателя, - такая схема тоже может
быть. Сегодня, по крайней мере по нашему пониманию, в законопроекте
представлен вариант, в соответствии с которым застрахованное лицо может
реализовать свои пенсионные права только в одном из фондов, - я полагаю, что,
если у людей могут быть различные источники формирования накопительной части
пенсии, можно рассмотреть вопрос о том, чтобы граждане могли обращаться в
разные фонды, чтобы дифференцировать риски. Для такого накопления можно было
бы, значит, такую... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
БУРЫКИНА Н. В. Этот вопрос тоже нужно рассмотреть отдельно.
И самый главный вопрос - это, конечно, очень разные подходы к системе
страхования. Страхование будет осуществляться за счёт самих пенсионных
накоплений застрахованных лиц, и там ставки разные для тех, кто в Пенсионном
фонде Российской Федерации, и для тех, кто в негосударственных пенсионных
фондах, но тоже за счёт средств застрахованных лиц, и более того,
Центральному банку дано право изменять, то есть понижать, как я понимаю,
размер ставки. Мы полагаем - и всё это должно быть отражено в законопроекте,
- что ставки должны быть одинаковыми как в негосударственных пенсионных
фондах, так и в Пенсионном фонде Российской Федерации, в противном случае
негосударственная пенсионная система просто потеряет свою привлекательность.
Ну вот с учётом необходимости таких доработок, мы полагаем, оба эти
законопроекта можно принять в первом чтении, поэтому комитет предлагает
принять их и просит Государственную Думу это предложение поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. К представителю правительства вопрос.
Мы видим, что в целях защиты средств граждан формируется двухуровневая
система: первый уровень - система внутреннего резерва, а второй уровень -
это, скажем так, система, общая для всех страхователей. По вашим оценкам,
какой процент охватывает система первого уровня и какой - второго? И сколько
это будет составлять в общей доле страховых взносов, которые будут направлены
в пенсионные фонды? Это очень важно для того, чтобы получить ту доходность, о
которой сейчас мы услышали.
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо большое за вопрос. Ну, на самом деле основные
отчисления, если брать в процентах, составляют, по-моему, 0,5 процента - это
для НПФ, 0,25... Ой, наоборот! Нет, всё правильно: 0,5 процента - отчисления
для НПФ, 0,25 процента - для ПФР. Вот смотрите, у нас сейчас установлены
предельные ставки, которые Центральный банк имеет возможность, как уже
сказала коллега, снижать, но сейчас ежегодные отчисления в резервы НПФ по
обязательному пенсионному страхованию - это то, что мы в своих сценариях
рассчитывали при финансово-экономическом обосновании, - составляют 0,5
процента от стоимости пенсионных накоплений, отчисления в резервы ПФР - 0,25
процента. Это на внутренние резервы самих фондов, а если говорить об общем
фонде, который сформирован на базе АСВ, то это 0,0125 и 0,025 процента от
стоимости накоплений соответственно ПФР и НПФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Олег Владиславович, резервные фонды, которые будут создаваться в
целях... Скажем, если какой-то из фондов обанкротится, я так понимаю, из этих
резервов будет выплачиваться накопительная часть, а что ещё будет происходить
с этими резервными фондами? Эти средства будут просто лежать где-то на счетах
или они как-то работать будут? Поясните, пожалуйста.
ФОМИЧЁВ О. В. Ну, средства этих фондов будут отделены в отчётности от средств
пенсионных накоплений, будут установлены правила их размещения финансового:
либо депозиты, либо... Ну, у нас Банк России - регулятор, он будет
устанавливать соответствующие требования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Олег Владиславович, неделю назад министр труда и социального
развития здесь выступал и привёл пример, что проверили девятнадцать
негосударственных пенсионных фондов, это каждый пятый фонд, и они смогли
предъявить только 30 процентов от сумм накоплений, которые получили, а две
трети пропали - ну, видимо, утащили. Вот даже если заберут у них всё
имущество и деньги, они только сотую часть смогут компенсировать, потому что
потеряны десятки миллиардов рублей. Вопрос: если такая ситуация повторится в
будущем - а она, скорее всего, повторится - и негосударственные пенсионные
фонды не смогут компенсировать похищенные миллиарды, что, агентство будет их
возмещать, чтобы не пострадали простые люди? Деньги-то зависают!
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо за вопрос. Как раз мы считаем, что такая ситуация в
будущем не должна повториться, потому что, как я уже сказал в своём
выступлении, будет установлен фильтр по входу негосударственных пенсионных
фондов в систему гарантирования сохранности средств пенсионных накоплений, в
течение двух лет Центральный банк Российской Федерации (Банк России) будет их
проверять, проводить полный аудит их финансово-хозяйственной деятельности.
Это первое. Второе - это достаточно жёсткое условие, что НПФ, которые хотят
попасть в систему гарантирования прав лиц при обязательном пенсионном
страховании, должны быть акционированы, что значительно повышает прозрачность
их деятельности, и в первую очередь для регулятора - Банка России. Это
создаёт гарантии того, что все НПФ, которые будут функционировать в системе
гарантирования сохранности средств пенсионных накоплений, будут абсолютно
прозрачны для регулятора и что возможности для их не рыночного как бы
банкротства, - в результате, условно говоря, неблагоприятного стечения
рыночных обстоятельств - а банкротства в силу деятельности менеджмента по
уводу соответствующих финансовых средств будут минимизированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих? Есть.
Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
Микрофон включите, пожалуйста, на трибуне, конечно.
ДМИТРИЕВА О. Г. У меня ещё есть слайды, но я уже не буду их показывать.
(Оживление в зале.)
Уважаемые коллеги, в предыдущем выступлении я в основном успела
охарактеризовать то, что касается страховой части пенсии, а вот этот закон и
закон-спутник к нему гарантируют то, что касается накопительной части пенсии.
Хочу при этом обратить внимание на то, что на накопительную пенсию обречены
все граждане 1967 года рождения и младше, даже те, кто окажется "молчунами" и
не будет перечислять взносы после 2015 года в негосударственные пенсионные
фонды, они останутся, потому что они в принудительном порядке отчисляли с
2002 по 2013 год включительно.
Теперь о том, что гарантирует вся эта система. А система гарантирует только
одно: номинал. Что понимается под сохранностью пенсионных накоплений? Под
сохранностью пенсионных накоплений понимается номинал, то есть номинал
уплаченных взносов, и вся эта система строится для того, чтобы потом, когда
человек получит право на пенсию, ему вернули ровно то, что он вложил,
делённое на коэффициент дожития, без индексации на инфляцию, без возможной
доходности, потому что доходность никто не гарантирует... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, ещё четыре минуты: выступление от
фракции.
ДМИТРИЕВА О. Г. Далее. Если случилось такое, что негосударственный пенсионный
фонд остался, не исчез, начислил пенсию, то потом тоже согласно этой системе
гарантирования, которая создаётся, выплата пенсий осуществляется по номиналу,
без индексации, индексацию никто не гарантирует.
Поэтому получается, что эти два закона, что вся эта сложная система создаётся
лишь для того, чтобы гарантировать выплату 120 рублей, - помните, в 90-м году
пенсия была 120 рублей? - так вот, если мы сопоставим, гарантируется, что и
сейчас, в 2014 году, будет выплачиваться 120 рублей. Вот и вся эта сложная
система, то есть тогда было 120 рублей и сейчас будет 120 рублей! Получается,
что риски по накопительной пенсии огромные и никто их не страхует: риски
обесценения накопительного пенсионного капитала, риски неиндексации пенсии
накопительной после того, как она будет начислена. Исходя из всего этого
единственная возможность реально застраховать граждан от рисков - это
отказаться от накопительной пенсионной системы как обязательной не только в
будущем, но и по состоявшимся периодам - это единственная возможность! - и
переиндексировать, потому что по накопительным взносам "молчуны" получали 4,4
процента средневзвешенных, а по страховой части пенсии получали 15 процентов,
а инфляция среднегодовая составляла 10 процентов, а в будущем это ещё больше
обесценится, и они будут получать, даже если они останутся "молчунами", на
10-15 процентов меньше, чем их сверстники.
И вот здесь Андрей Николаевич Пудов в ответе на мой вопрос, когда я говорила,
что нужно отказаться от накопительной пенсии по прошлым периодам, сказал, это
вызовет финансовую неустойчивость. Это вызовет финансовую неустойчивость в
отношении НПФ - значит, тут мы боимся, а то, что в будущем это вызовет
неустойчивость в пенсионном обеспечении каждого, - этого мы не боимся! Тем
более, что не нужно даже бояться особой финансовой неустойчивости, поскольку
70 процентов накоплений находятся в ВЭБе, а ВЭБ на 70 процентов вкладывал
средства в государственные ценные бумаги, поэтому это всё пройдёт вот таким
зачётом, погашением, между ВЭБом, федеральным бюджетом и Пенсионным фондом. А
тот, кто сознательно решил ставить эксперименты над собой, кто решил остаться
в накопительной системе, как по прошлым накоплениям, так и по будущим, он
должен взять на себя все риски.
Не нужно вообще принимать эти законы, потому что стоимость вот этой бумаги,
стоимость этой структуры, которая будет создана, будет гораздо больше той
компенсации, которая будет дана, так как компенсация только по номиналу.
Нужно всё-таки суть смотреть и разворачивать эту формулу до конца! Мы не
будем голосовать за данные законопроекты, поскольку нужны совсем другие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна, вы даже не использовали
положенное время.
Дмитрий Иванович Савельев по ведению.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Сергей Евгеньевич, извините, не успел записаться на
выступление - я коротко добавлю, если можно, от фракции ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Фракция ЛДПР считает, что система страхования пенсионных
накоплений граждан должна гарантировать не только тело, так сказать, но плюс
минимальную ставку доходности. Для примера, в качестве такой минимальной
ставки доходности можно взять уровень официальной инфляции или специальные
индексы пенсионных накоплений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик, содокладчик? Пожалуйста, Олег Владиславович.
ФОМИЧЁВ О. В. Короткий буквально комментарий, чтобы не оставалось такого уж
совсем плохого ощущения.
Дело в том, что этот законопроект нужно, безусловно, рассматривать в
комплексе с другими законопроектами, которые составляют пенсионный пакет и
которые повышают возможности негосударственных пенсионных фондов в плане
более эффективного управления средствами для повышения их доходности. В этом
смысле нельзя говорить, что у нас такая низкая доходность, что мы только
номинал гарантируем, здесь гарантия как часть пакета, позволяющая НПФ
избирать более эффективную стратегию для повышения доходности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Викторовна Бурыкина, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Я хотела бы добавить, что мы специально рассматривали эти
вопросы в комитете, и в своём выступлении от комитета я говорила о том, что
мы должны предусмотреть механизмы обеспечения инвестиционной доходности в
накопительной части этого сегмента, я солидарна со всеми коллегами. И с
учётом сказанного мы ещё раз рекомендуем поддержать принятие законопроектов в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
До перерыва успеем ещё один законопроект рассмотреть.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 251
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе
обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и
инвестировании средств пенсионных накоплений...". Докладывает Олег
Владиславович Фомичёв.
Пожалуйста, Олег Владиславович.
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, на самом деле законопроект очень простой. В
соответствии с новыми пенсионными правилами поправки в Налоговый кодекс
оформляются отдельным законопроектом, и это часть пакета, о котором я говорил
ранее. Этим законопроектом освобождаются от налога на прибыль средства,
которые перечисляются в АСВ в порядке формирования вот этого фонда второго
уровня, общего для всей системы гарантирования пенсионных накоплений. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, докладчик сказал о сути законопроекта, который внесён.
Комитет рассмотрел данный законопроект, которым предлагается не учитывать при
определении базы по налогу на прибыль государственной корпорации "Агентство
по страхованию вкладов" доходы, полученные в виде гарантийных взносов
страховщиков по обязательному пенсионному страхованию и уплаченные в фонд
гарантирования пенсионных накоплений, формирование которого осуществляет
агентство. Предложенное изменение обусловлено тем, что гарантийные взносы
относятся к средствам целевого финансирования.
Принимая во внимание аналогию со страховыми взносами банков в фонд
страхования вкладов в соответствии с федеральным законом о страховании
банковских вкладов физических лиц, комитет полагает необходимым при
подготовке законопроекта ко второму чтению дополнительно рассмотреть вопрос
об отнесении гарантийных взносов к расходам страховщиков, уменьшающим
налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Также комитет считает
необходимым рассмотреть вопрос о дополнении статьи 217 Налогового кодекса
нормой, освобождающей от налогообложения выплаты, получаемые физическим лицом
при наступлении гарантийного случая. Для застрахованного лица указанные
выплаты по своей сути будут являться пенсионными средствами, в связи с этим
необходимо обеспечить равные правовые условия при налогообложении выплат,
связанных с обязательным пенсионным обеспечением.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении рассматриваемый проект федерального закона. И ещё: уважаемые
коллеги, я поддерживаю Оксану Генриховну по поводу накопительной части и от
себя хотела бы сказать, что мы живём в большой стране, есть спектр мнений, и
мы их слышали, - например, Митрохин, выступая критиковал нас за то, что в
следующем году у нас накопительной части не будет, а всё в солидарной будет
резервироваться, - но, хотим мы или не хотим, мы обязаны принимать эти
законопроекты, если есть накопительная часть пенсии. Концепция пакета
законопроектов такова, что сохраняются базовая, страховая часть и
накопительная часть, поэтому мы должны предусмотреть меры защиты по тем
накоплениям, которые есть, но лучше их, конечно, перевести в солидарную
страховую часть, потому что там больше процент, и мы во фракциях обсуждали
этот вопрос. Прошу поддержать данный законопроект.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Олег Владиславович, предлагается 2 процента взять из налога на
прибыль и перечислить на страхование, то есть это будут выпадающие доходы в
бюджете. Мы сейчас в бюджете и так сокращаем все социальные расходы, очень
резко сократили - так сколько ещё будет выпадающих доходов в бюджете, на
сколько ещё бюджет сократится? Я задавал этот вопрос на заседании комитета,
но ответа не услышал.
И второй вопрос, на который я тоже ответа в комитете не услышал: у нас каждое
третье промышленное предприятие убыточное, в сельском хозяйстве половина
предприятий убыточны, а там работают люди, но прибыли у предприятий нет,
поэтому они-то с чего будут эти 2 процента платить, если у них прибыли вообще
нет?! Вот на эти два вопроса, ответьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Владиславович начнёт, а Раиса Васильевна добавит.
ФОМИЧЁВ О. В. На самом деле цена вопроса - в районе 120 миллионов рублей,
которые АСВ не будет платить с этих сумм в федеральный бюджет. Но мы считаем,
что это абсолютно оправданно, потому что, собственно говоря, средства,
которые помещаются в этот гарантийный фонд, - это средства самих пенсионных
накоплений, средства граждан, по сути, которые формируют резервный фонд, это
не средства АСВ, это не их прибыль, и поэтому идеологически было бы
неправильно даже ставить вопрос о том, чтобы с них брать налог на прибыль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Раиса Васильевна, добавите?
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Добавлю.
Уважаемые коллеги, я вам хочу сказать, что выпадающих-то доходов и не будет.
Никто не платил до этого, поэтому не будет выпадающих доходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Олег Владиславович, в продолжение того вопроса, который я вам
задавал, по поводу отчислений. Смотрите, вы сказали, что в это агентство на
формирование этих резервов будут отчисляться совершенно незначительные суммы,
менее десятой доли процента, да? Вместе с тем, по вашим же данным, по
результатам проверки, как вы сказали, практически треть, ну, или половина
фондов оказались неспособными сегодня выдержать эти требования, чтобы
возвратить хотя бы базовую часть перечисленного. Каким образом вы хотите
застраховать эти средства? Вот вы же, наверное, знаете цифры, проценты, по
которым страхуют банки, и там совершенно другие цифры! Подскажите,
пожалуйста, механизм, как вы хотите десятыми долями процента застраховать все
эти средства?
ФОМИЧЁВ О. В. Ну, данные по поводу того, что треть НПФ не смогла
продемонстрировать, куда они дели деньги, приводил не я. Частично я на этот
вопрос уже отвечал. С учётом того что у нас вход в систему гарантирования
будет осуществляться как бы через фильтры, туда войдут только самые надёжные
НПФ, которые покажут Центральному банку Российской Федерации всю свою
финансовую отчётность, более того, они акционируются, и благодаря этому уже
на входе мы вот те 30 процентов, на которые сегодня была ссылка, отсеем и
будем формировать систему гарантирования на абсолютно здоровых началах.
Объём средств фонда - мы рассматривали его при разных сценариях - в первый
год при тех сценариях, которые у нас есть в финансово-экономическом
обосновании, составит примерно 600 миллионов рублей. В первый год
функционирования этого будет достаточно (с учётом вот такого как бы фильтра
на вход) фактически при любом развитии событий, связанном с возникновением
гарантийных случаев, а в дальнейшем объём средств фонда будет увеличиваться.
Все соответствующие цифры мы просчитывали, и у нас в этом смысле опасений
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Хочу добавить. Если вы слушали внимательно, в законопроекте №
359479-6 как раз говорится о создании этих фондов и предлагается создать
двухуровневую систему гарантирования прав застрахованных лиц: первое - это
резервы по обязательному пенсионному страхованию, которые создаются каждым
страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, и второе - это
общенациональный фонд. Почему-то на нём все заострили внимание, а вот про
резервы никто не говорит, а это аналогично тому, что мы сделали в отношении
банков. То есть если ты хочешь заниматься этим видом деятельности, у тебя
должен быть резерв и ты должен гарантировать, что это всё не прогорит. Мы
сегодня гарантируем сохранность вкладов до 1 миллиона рублей. А кто будет
этим заниматься? Центральный банк. По всем финансовым институтам мы его
наделили полномочиями - принимали перед этим законы, - он у нас теперь
основной регулятор всех финансовых структур.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроекты на "час голосования".
По ведению - Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я спросил, как будут платить
убыточные предприятия - у нас их половина в селе и каждое третье в
промышленности, - но, наверное, Олег Владиславович просто не расслышал мой
вопрос, его отвлекали, как и сейчас, пусть он всё-таки ответит. У нас
убыточных предприятий половина - им-то как быть? Там же тоже люди живут!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, подойдите сейчас к Олегу
Владиславовичу, он ответит на ваш вопрос, потому что он уже освободился. Мы
вынесли эти законопроекты на "час голосования", и сейчас я объявляю следующий
законопроект.
Коллеги, мы успеем рассмотреть ещё один вопрос до перерыва. Пункт 28, проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Докладчик - Николай Анатольевич Асаул,
заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Пожалуйста, Николай Анатольевич.
АСАУЛ Н. А., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра транспорта Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! К
обязательствам Российской Федерации перед Международным олимпийским комитетом
в части транспортного обеспечения проведения Олимпийских зимних игр и
Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи относится внедрение схем
специальных полос движения для олимпийского транспорта. Кроме того, в период
проведения Олимпийских игр должны приниматься меры по регулированию спроса на
перемещение населения и по уменьшению транспортной нагрузки, а транспортное
обслуживание должно быть ориентировано на использование общественного
транспорта вместо личного, вследствие чего могут вводиться ограничения на
использование личного транспорта.
В целях исполнения названных обязательств 19 августа текущего года принят
соответствующий указ Президента Российской Федерации № 686. Указом введён
запрет на движение по территории города Сочи транспортных средств, за
исключением зарегистрированных в городе Сочи, а также транспортных средств
оперативных служб, транспортных средств Олимпийских игр, Паралимпийских игр и
транспортных средств, имеющих аккредитационные свидетельства. Также указом
введено ограничение на движение транспортных средств по автомобильным дорогам
и специальным полосам автомобильных дорог, вводимое на период проведения
Олимпийских игр и Паралимпийских игр.
Для установления административной ответственности за нарушение данных норм,
внесённых в Правила дорожного движения Российской Федерации, подготовлен
представленный законопроект. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях дополняется новой статьёй, устанавливающей административную
ответственность в виде штрафов за движение транспортных средств по дорогам и
специальным полосам автомобильных дорог, обозначенных знаками особых
предписаний и дорожной разметкой, вводимой на период Олимпийских игр и
Паралимпийских игр, а также за въезд на территорию города Сочи в период с 7
января 2014 года по 21 марта 2014 года транспортных средств, кроме тех,
которые зарегистрированы в городе Сочи, транспортных средств экстренных
оперативных служб, а также имеющих аккредитационные свидетельства.
Данный законопроект прошёл процедуру общественного обсуждения, предложений и
замечаний не поступило. Дополнительных расходов из федерального бюджета не
предусматривается. Срочность принятия данного закона обусловлена
необходимостью его применения уже с 7 января 2014 года.
Доклад окончен. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Анатольевич, присаживайтесь.
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию для
рассмотрения в первом чтении представлен проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях", которым предлагается установить административную
ответственность в виде административного штрафа за нарушение правил,
касающихся движения транспортных средств в период проведения XXII Олимпийских
зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, дополнив
главу 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
новой статьёй 12.17-1. Также вносятся изменения в статью 23.3 кодекса,
устанавливающие компетенцию должностных лиц органов внутренних дел (полиции)
по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных
правонарушениях по проектируемой статье.
Комитет рассмотрел законопроект и поддерживает его концепцию по следующим
основаниям. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации
в области законодательства об административных правонарушениях относится
установление административной ответственности по вопросам, имеющим
федеральное значение, в том числе за нарушение правил и норм, предусмотренных
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации. Правовым основанием для введения административной ответственности
за действия, предусмотренные проектируемой статьёй 12.17-1, являются Правила
дорожного движения Российской Федерации с изменениями, внесёнными
постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2013 года №
881, устанавливающими особенности организации дорожного движения в период
проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014
года в городе Сочи. На основании изложенного комитет рекомендует принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Николай Анатольевич, мы ведь все прекрасно понимаем, что во время проведения
Олимпийских игр в город Сочи приедет очень большое количество иностранных
граждан на автомобилях, поставленных на учёт за пределами нашей страны. Так
вот как будет в отношении этих граждан работать этот закон? Ведь мы понимаем,
что выпишет сотрудник ГИБДД протокол - ну а дальше что? Это, так сказать, не
явится пресекательной мерой и не повлияет в этой части на изменение
транспортной обстановки. Прокомментируйте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Анатольевич.
АСАУЛ Н. А. За нарушение запрета на въезд в город предусмотрено наложение
штрафа в размере 3 тысяч рублей и снятие государственных номеров.
Соответственно, будет запрещена дальнейшая эксплуатация данного транспортного
средства, он не сможет перемещаться по городу Сочи и создавать проблемы для
олимпийского транспорта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Иванович, вы часто критикуете и отклоняете законопроекты
фракции ЛДПР, говоря о том, что те или иные формулировки в Правилах дорожного
движения России не определены. Я внимательно посмотрел Правила дорожного
движения Российской Федерации с изменениями и текст законопроекта - скажите,
пожалуйста, что такое с точки зрения Правил дорожного движения России
автомобильная дорога и знаки особых предписаний? В ПДД таких понятий нет,
однако ответственность за нарушение знаков особых предписаний вы предлагаете
установить. Что это такое с точки зрения ПДД?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. В данном случае я уполномочен комментировать внесённый
законопроект, а не Правила дорожного движения России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Вопрос заместителю министра.
Законодатель не должен быть суетлив. Вот до Олимпиады осталось каких-то
два-три месяца - мы закон принимаем, и, по-видимому, его надо принять. Мы
знаем чётко, что впереди чемпионат мира по футболу, где будут крупные города
задействованы, принято решение по универсиаде, - не размышляло ли
министерство над тем, чтобы ко второму чтению и это здесь учесть?
АСАУЛ Н. А. Данный законопроект касается исключительно Олимпийских игр и
Паралимпийских игр, поскольку это требование Международного олимпийского
комитета.
Отвечаю на предыдущий вопрос. В Правила дорожного движения России изменения
внесены, и соответствующие знаки особых предписаний правилами теперь
предусмотрены, а именно: это олимпийские кольца на специальном дорожном знаке
и олимпийская разметка непосредственно на полосе движения.
Что касается универсиады, чемпионата мира по футболу и иных крупных массовых
мероприятий, то накопленной практики по введению специальных полос, например
для чемпионата мира, нет. Сейчас ФИФА только разрабатывает руководство,
касающееся движения транспортных средств, возможно, будет использован опыт
Олимпийских игр и Паралимпийских игр. Если возникнет такая необходимость и
если ФИФА обратится к нам с соответствующим запросом, то на период чемпионата
мира мы специальные полосы также будем вводить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Анатольевич, сегодня практически все билеты на Олимпиаду
раскуплены и, конечно, встаёт следующая проблема - как добраться? Вопрос
первый - он, может, не вам, а Александру Дмитриевичу Жукову: соответствует ли
количество проданных билетов количеству мест в самолётах и поездах, которые
пойдут в Сочи? И второй вопрос вам: конечно, многие собираются поехать своим
транспортом, в частности из Липецкой, из Воронежской областей, - скажите, в
каком пограничном городе можно будет остановиться (или в Лазаревском, или в
Анапе), а потом уже электричкой и так далее поехать? Понятно, что в Сочи
никто такую массу не пустит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Анатольевич.
АСАУЛ Н. А. Действительно, вводятся ограничения на использование личного
транспорта. Точкой отсечения является КПП ГАИ в посёлке Магри. Специально для
хранения транспорта, который не имеет аккредитационного свидетельства на
въезд в город Сочи, строится перехватывающая парковка в посёлке Горячий Ключ,
она будет бесплатная, там можно свою машину оставить, но, естественно,
наиболее комфортно добраться поездом или самолётом. Специально запущен с 1
ноября двухэтажный поезд Москва - Адлер, внутри Сочи, вы знаете, очень
интенсивное железнодорожное сообщение, на новых поездах "Ласточка" можно
попасть в том числе и в горный кластер. Что касается самолётов, то это
наиболее массовый вид транспорта, чтобы приехать на Олимпиаду, дефицита с
билетами нет, более того, авиакомпании в случае роста спроса будут применять
воздушные суда большей ёмкости, поэтому весь спрос будет удовлетворён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коллеги, до перерыва семь минут осталось. С учётом того что мы перерыв
сократили на час, я попросил бы трёх выступающих уложиться в оставшиеся семь
минут.
Андрей Викторович Руденко, пожалуйста.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич, постараюсь коротко.
Наша фракция рассмотрела данный законопроект и считает, что нет смысла
голосовать за его принятие, потому что нецелесообразно по каждому вопросу
вносить законопроект и временно, на три месяца, ужесточать нормы КоАП.
Правительство уже приняло постановление о внесении изменений в Правила
дорожного движения Российской Федерации, касающихся дорожной разметки и
изготовления специальных дорожных знаков с олимпийской символикой - нам
представляется, что этого вполне достаточно для повышения дисциплины
водителей, которые будут ездить во время Олимпиады по дорогам города Сочи. По
всей видимости, не рассчитывая всё-таки на повышение дисциплины водителей,
правительство предлагает ужесточить административные санкции за нарушение
Правил дорожного движения в период проведения Олимпийских игр, однако во
внесённом законопроекте ни слова не говорится о сроках действия повышенных
административных санкций, хотя это очевидно. В Правилах дорожного движения
чётко сказано, что временные знаки главнее знаков постоянных, точно так же и
в праве специальная норма выше обычной нормы.
В связи с предстоящими Олимпийскими играми нам приходится вводить такое
понятие, как временные правовые нормы, рассчитанные только на определённый
период, и об этом нужно прямо сказать при подготовке поправок к
законопроекту, если он будет принят в первом чтении, а я думаю, что его
всё-таки примут. В частности, надо ввести в предлагаемую статью 12.17-1 часть
3 следующего содержания: "После 21 марта 2014 года данная норма теряет
юридическую силу", потому что мы не должны подобным образом ставить сочинцев
в нелепое положение: Олимпийские игры пройдут, а эта норма останется в
административном кодексе. В противном случае нам придётся вносить новый
законопроект - об исключении данной нормы из Кодекса об административных
правонарушениях после завершения Олимпийских игр. Для того чтобы это не
произошло, предлагаем сразу внести такое изменение в данный законопроект,
поскольку оно коснётся не только участников и гостей Олимпийских игр, но и
жителей города Сочи.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Фракция ЛДПР не будет поддерживать эту инициативу. Если бы мы
такой законопроект внесли, представитель комитета сейчас нас всячески упрекал
бы в том, что мы не читали ПДД и не знаем, что сначала в ПДД надо всё
прописать, а потом устанавливать санкции за нарушение этих норм ПДД. В ПДД не
прописано, что является автомобильной дорогой, в ПДД не сказано, что такое
знаки особых предписаний, и хотя новые знаки действительно появились,
определения понятия "знак особого предписания" нет.
Далее. Посмотрите на название проектируемой статьи - "Нарушение правил,
касающихся движения...". Как правила могут касаться движения? Нужно убрать
слово "касающихся" либо заменить его на "регулирующих" и так далее.
Следующее. В законопроекте Сочи именуются то городом, то муниципальным
образованием городом-курортом - должно быть какое-то единообразие, должно
быть везде написано, как в названии, - "город Сочи", то есть юридически не
совсем верно сделано в данном случае.
Кроме того, вы не учитываете, что будут ездить на машинах без регистрации:
если машина снята с учёта, то определённый период можно ездить на ней без
постоянной регистрации.
Теперь скажите, пожалуйста, что делать людям, у которых транспортные средства
зарегистрированы вне пределов города Сочи, но люди находятся в городе Сочи и
захотят выехать за пределы города, например, в начале марта? Они
автоматически подпадают под действие этого закона, а если они не планировали
этот выезд заранее? Или что, им сегодня надо поставить машину на
перехватывающую парковку?! Таких вот недоработок очень много, то есть сделано
всё не совсем юридически и практически верно.
Используя действующие Правила дорожного движения Российской Федерации, можно
было бы этот вопрос решить по-другому. Я обращаю ваше внимание на то, что на
Олимпиаде в Лондоне по таким вот специальным выделенным полосам могли ездить
такси, у нас и сегодня в ПДД разрешено ездить по ним такси, а в Москве на
полосу, предназначенную для общественного транспорта, только недавно такси
пустили, понимаете? Мы просим поправить этот законопроект ко второму чтению,
чтобы он хотя бы был юридически грамотно составлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Я от фракции.
Вопрос этот, мне кажется, всем коллегам абсолютно ясен: у нас есть
обязательства перед Международным олимпийским комитетом - и в плане
транспортного обеспечения спортсменов, тренеров, делегаций, и в плане
безопасности, - поэтому я думаю, что коллегам ситуация абсолютно ясна.
Отвечаю Андрею Викторовичу, который выступал первым: не могут изменения в
Правила дорожного движения не сопровождаться ответственностью, прописанной в
Кодексе об административных правонарушениях, такого просто не бывает, поэтому
соответствующее изменение сегодня и представлено вашему вниманию.
И второе замечание. В законопроекте, в пункте 2, чётко указан срок действия
поправок в КоАП - с 7 января по 21 марта.
Фракция рекомендует поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Выносим законопроект на "час голосования".
Объявляю перерыв до 16.00. Спасибо.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 ноября 2013 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов. Прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 33 сек.)
Присутствует 449 чел.99,8 %
Отсутствует 1 чел.0,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 1 чел.0,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Рассматриваем 21-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О
внесении изменений в федеральные законы "О негосударственных пенсионных
фондах" и "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части
трудовой пенсии в Российской Федерации". Докладывает Алексей Владимирович
Моисеев, заместитель министра финансов Российской Федерации.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Позвольте мне представить пакет
правительственных законопроектов по реформе пенсионной системы, которой вы
сегодня посвящаете большую часть дня. Я представляю вам три законопроекта,
начну с вопроса, который сейчас объявили, - это законопроект об увеличении
сроков перехода из одного пенсионного фонда в другой с одного года до пяти.
Он, безусловно, является частью общего пакета законопроектов, направленных на
повышение эффективности инвестирования пенсионными фондами средств пенсионных
накоплений граждан, на повышение прозрачности деятельности пенсионных фондов,
на совершенствование надзора за пенсионными фондами и в общем и целом на
совершенствование системы таким образом, чтобы она вызывала у граждан
доверие, работала эффективно и безопасно, с тем чтобы вся система
негосударственных пенсионных фондов обеспечивала гражданам достаточный
возврат на те инвестиции, которые для них сделали их работодатели, вложив
средства в негосударственные пенсионные фонды.
Данным законопроектом, в частности, предполагается, что граждане будут иметь
право переходить из одного негосударственного пенсионного фонда в другой не
чаще, чем один раз в пять лет. Также восстанавливается ранее действовавшая
норма: предполагается, что не разрешается переход из одного
негосударственного пенсионного фонда в другой более чем за пять лет до выхода
гражданина на пенсию. Введение этих норм связано с тем, что, по нашему
мнению, необходимо сделать так, чтобы средства пенсионных накоплений были
действительно длинными инвестициями, чтобы эти средства инвестировались не в
краткосрочные ценные бумаги и инструменты денежного рынка, где они приносят
небольшой доход и не приносят большой пользы для экономики страны, поскольку
не инвестируются в длинные ценные бумаги, а инвестировались в надёжные и
безопасные ценные бумаги, которые имеют несколько больший срок, таким
образом, одновременно и обеспечивая доходность по накоплениям, и давая нашей
экономике столь необходимый сейчас длинный инвестиционный ресурс. Прошу
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Андрей Константинович Исаев.
Включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, комитет поддерживает принятие данного проекта закона в
первом чтении. У нас вызывает вопрос только одно обстоятельство: в связи с
тем что совпадает действие двух введённых одновременно норм, то есть
поскольку мы разрешаем переход не раз в год, а раз в пять лет и одновременно
устанавливаем, что такой переход невозможен за пять лет до достижения
человеком пенсионного возраста, у нас появится группа граждан, для которых
срок, в течение которого переход будет невозможен, составит девять лет. Есть
предложение этот вопрос дополнительно обсудить в ходе подготовки
законопроекта ко второму чтению. В первом чтении мы поддерживаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Вопросы есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое.
Скажите, пожалуйста, а отказ от взносов на накопительную часть пенсии и
переход в страховую солидарную часть возможен каждый год, в любое время?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Владимирович.
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос, Оксана Генриховна. В настоящий
момент такая возможность не предполагается, однако в процессе обсуждения и
подготовки законопроекта этот вопрос действительно поднимался, мы обсуждали
его с участниками пенсионного рынка и с Банком России. Я думаю, что вопрос о
такого рода возможности для граждан в плане перехода в страховую часть на
определённых условиях стоит рассмотреть при подготовке ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Алексей Владимирович, всё вроде понятно, вроде очень простой
законопроект, вместе с тем вот у меня возникло два вопроса.
Первый. Определяя минимальное время, на мой взгляд, мы всё-таки пытаемся
сделать эти деньги как можно длиннее, для того чтобы ими можно было хоть
как-то эффективно воспользоваться. Первое, что я хотел бы понять: кого мы
всё-таки здесь защищаем, на ваш взгляд, - инвестиционные компании, фонды или
человека?
И второй. Пять лет - вот как эта цифра у вас появилась? Вы её каким путём
определили - эмпирическим или какие-то расчёты делали? Будьте добры,
расскажите.
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо за вопросы, Сергей Михайлович. Я в самом начале сказал,
что этот законопроект надо рассматривать в комплексе, вместе с другими
законопроектами. Мы пакетом законопроектов, которые вам были до перерыва
представлены моим коллегой из Минэкономразвития, и законопроектами, которые я
буду представлять, это два следующих пункта повестки, создаём целую новую
систему регулирования и надзора за пенсионными фондами, которая предполагает
большую прозрачность через принятие мер, направленных на выявление
собственника фондов, через принятие мер, направленных на изменение принципов
надзора по отчётности - вместо надзора за чёрным ящиком, так сказать,
предполагается надзор, основанный на пруденциальных нормах и актуарном
анализе обязательств. Мы также, с одной стороны, вводим систему
гарантирования, таким образом мы защищаем граждан, с другой стороны, мы
должны защитить граждан не только от плохого управления и мошенничества со
стороны фондов, мы также должны защитить их от обесценения их сбережений. И
вот это одна из тех мер, которые действительно позволяют нам обеспечить такую
защиту.
Сейчас мы видим, что пенсионные фонды фактически инвестируют в основном в
государственные ценные бумаги и в очень короткие инструменты денежного рынка,
что, естественно, не обеспечивает достаточного дохода, который граждане могли
бы получать на свои пенсионные накопления, поэтому я считаю, что мы здесь в
первую очередь... Опять же этот закон один, сам по себе, не имеет смысла, он
имеет смысл, если его рассматривать в комплексе, вместе с другими, тем самым
мы защищаем в первую очередь граждан, но и также, конечно, создаём для
экономики важный инвестиционный ресурс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Алексей Владимирович, скажите, а что делать гражданину, если выбранный им НПФ
из года в год будет показывать результаты хуже, чем на рынке? Он что, должен
просто молча смотреть на это, терпеть и ждать пять лет?
МОИСЕЕВ А. В. Скорее всего, если фонд будет показывать результаты хуже, чем
на рынке и если будут введены все остальные нормы, которые предлагаются этим
пакетом законопроектов, то Банк России начнёт к такому фонду применять
разного рода надзорные меры, а гражданин сможет воспользоваться системой
гарантирования вкладов, забрать свой вклад и уйти в ПФР, после чего он может
выбрать новый негосударственный пенсионный фонд или перейти на формирование
страховой части.
В данной ситуации опять же этот законопроект сам по себе, естественно, не
имеет смысла и был бы вреден, но если мы его рассматриваем в контексте всех
предлагаемых в законопроектах изменений, которые представлял заместитель
министра экономического развития до перерыва, и которые я ещё буду
представлять после этого вопроса, тогда, мы считаем, граждане будут
достаточно защищены, потому что у Банка России появятся возможности применять
превентивные меры к таким фондам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Алексей Владимирович, комплексный вопрос. Скажите, пожалуйста, ну, во-первых,
не является ли этот закон нарушением Конституции, потому что сегодня мы раз в
год имеем право выбора страховщика, а завтра вы мне предлагаете его выбирать
раз в пять лет? Это же ухудшение условий! В то же время, смотрите, одной из
компаний, управляющих вложенными средствами, является ВЭБ, прибыль которого
уменьшилась, а дивиденды в два с половиной раза увеличились. Вот вы как
влияете на этот процесс?
МОИСЕЕВ А. В. Николай Васильевич, по первой части вопроса, Что касается
конституционности, могу лишь сказать, что законопроект, перед тем как
правительство его внесло в Государственную Думу, прошёл экспертизы
всевозможных уважаемых наших юристов, в том числе и в Государственно-правовом
управлении президента, и замечаний по антиконституционности нам предъявлено
не было. Исходя из этого, я считаю, что он конституционен.
Что касается второй части вопроса, то я, честно сказать, ничего не знаю про
дивиденды ВЭБа и про прибыль. Я только могу сказать, что государственная
управляющая компания, которая является частью ВЭБа, оперирует на других
условиях: она имеет право взять определённую долю дохода на покрытие своих
издержек, но не более того. То есть деятельность ВЭБа в лице государственной
управляющей компании и другие виды деятельности ВЭБа между собой совершенно
разделены, поэтому что бы ВЭБ ни делал, какие бы проекты, например малого
бизнеса, не финансировал, к деятельности государственной управляющей компании
это не имеет никакого отношения. Это всё юридически выделено, это совершенно
отдельные линии деятельности ВЭБа, поэтому одно с другим, как мне
представляется, это не связано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Уважаемый Алексей Владимирович, я вынужден всё-таки повторить вопрос, который
задал мой коллега Катасонов, но ответ не был получен: почему всё-таки пять
лет, а не четыре года или шесть лет? Как вы вышли на цифру "пять" и насколько
это было согласовано с профессиональными участниками рынка - управляющими
компаниями, ассоциациями негосударственных пенсионных фондов - либо это
разработка Минфина?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо, Александр Георгиевич. Ну, вопрос про пять лет - это
примерно как вопрос про ограничение скорости до 60 километров в час: почему
60 километров в час ехать можно, а 61 - нельзя? То есть можно бесконечно
спорить об этом, но мы действительно прорабатывали этот вопрос очень активно.
При Минфине создана рабочая группа по совершенствованию пенсионного
законодательства, в которую входят представители негосударственных пенсионных
фондов, управляющих компаний, Службы Банка России по финансовым рынкам,
Администрации Президента Российской Федерации и большое количество
независимых экспертов, и они все нам очень помогли при разработке этих
законопроектов, за что им большое спасибо. Мы очень много, долго обсуждали
эти законопроекты начиная с весны, и эта цифра была предложена как
оптимальная: с одной стороны, обеспечивается возможность для гражданина
всё-таки переходить, а с другой стороны появляется достаточно длинный
инвестиционный ресурс для фондов, они могут пользоваться деньгами с
пятилетним горизонтом. Пять лет - это тот горизонт, который обеспечивает
баланс между инвестиционными рисками и возможностью получения высокого
инвестиционного дохода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Носов Дмитрий Юрьевич.
НОСОВ Д. Ю., фракция ЛДПР.
Алексей Владимирович, добрый день! Практически все депутаты вас спросили про
пять лет, и я тоже хотел спросить, поддержать Катасонова Сергея Михайловича,
но теперь немножко в другой контекст уйдём. Я занимался этой проблемой,
рассматривал эти пенсионные фонды, и как гражданин - а это то, что волнует
наших граждан, - могу сказать, что отдать свои сбережения на долгий срок в
фонд очень сложно и неудобно для граждан. Готовы ли вы пойти на уступки - и я
думаю, вас поддержат все депутаты, и фракции ЛДПР, и остальных фракций, - и
этот период всё-таки сократить до трёх лет? Он будет удобен как переходный
период, и мы посмотрим, как это будет работать.
МОИСЕЕВ А. В. Добрый день, Дмитрий Юрьевич! Спасибо за вопрос. Я думаю, что
всё-таки пять лет являются оптимальным сроком и тем горизонтом, который
позволит обеспечить достаточно долгосрочное инвестирование. Во многих
странах, вы знаете, существуют и более серьёзные ограничения в части
пенсионных денег. Например, есть концепция так называемого жизненного цикла,
к которой мы только подбираемся и пока ещё не можем предложить вам: согласно
этой концепции для людей, которые только вступают на путь пенсионных
накоплений, ограничение вообще составляет двадцать лет и снижается до пяти
лет к тому моменту, когда человек приближается к назначению пенсии. Поэтому
мы считаем, что сейчас пять лет как раз является тем компромиссом, который
сбалансирует все эти риски.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
От фракции, Сергей Михайлович? Пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Ну, во-первых, Алексей Владимирович, мне, конечно, очень
жаль, что вы не в курсе, не знаете про ВЭБ, про дивиденды и про прибыль, -
всё-таки вы заместитель министра финансов, надо такие вещи улавливать и
депутатам рассказывать.
Во-вторых, вы сами подняли тему, что существует связь между этим
законопроектом и всеми остальными. Так вот если мы посмотрим на то, что вы
нам предлагаете, то станет ясно, что последующими законопроектами, их два
осталось, вы пытаетесь - и, с моей точки зрения, совершенно правильно -
заставить организации, которые должны заниматься зарабатыванием средств,
получением прибыли, доходов, стать коммерческими, и в связи с этим возникает
целый ряд проблем, связанных с конфликтом интересов, с прозрачностью, с
оценкой, с бухгалтерией, целый комплекс вопросов. Поэтому, понимая и
поддерживая последующие два законопроекта о требованиях к некоммерческим
пенсионным фондам, считаю, однако, что вот этот законопроект всё-таки
вступает в противоречие с той концепцией, которую вы нам преподносите, то
есть вы хотите нам сказать, что, в общем-то, фонды должны зарабатывать эти
средства, а вместе с тем ставите ряд ограничений - мне, например, это
совершенно понятно.
Более того, выступая по поводу Пенсионного фонда, я говорил, что в нынешней
ситуации, когда у нас накопительная часть практически не выполняет свои
функции и мы теряем средства через какие-то фонды, мы поддержим эту точку
зрения - пусть средства накопительной части будут в следующем году в
страховой части. Если говорить о пенсионной системе как таковой, о рыночном
механизме, то естественным, на мой взгляд, является наличие вот этой
накопительной части, которая должна работать, а иначе, если остаётся только
страховая часть, это фактически бюджет. Страховые взносы - можно назвать их
налоговыми - приходят в бюджет, и мы просто будем из бюджета платить пенсии.
Первое, что надо сделать, - это запустить самостоятельно накопительную часть,
а второе - нам нужны длинные деньги для экономики. Мы должны не только решать
проблемы населения, пусть даже в первую очередь, но мы должны иметь и длинные
деньги. То, что сегодня фонды работают в короткую, на один, на два года, -
какие проблемы? Они работают с государственными ценными бумагами, поэтому они
как минимум оставляют тело кредита с той суммы, которую берут, то есть, если
фонд как рыночный инструмент хочет привлечь длинные деньги, он должен
показывать другую доходность - это рыночный механизм! Таким образом, вы нам
предлагаете в следующих двух законопроектах, которыми мы меняем подходы к
формированию этих пенсионных фондов, рассматривать их как рыночный
инструмент, а здесь пытаетесь ввести ограничение, чтобы решить всё и за фонд,
и за население!
Я думаю, что вы, занимая такую должность, чётко понимаете, что доходность,
например, по государственным облигациям наших или зарубежных предприятий
будет зависеть от сроков: на десять лет они могут предложить нам и 40, и 50,
и даже 100 процентов - это по тем бумагам, которые являются абсолютно
ликвидными. Так почему вы сегодня определяете этот срок в пять лет? Всё-таки,
на мой взгляд, вы пытаетесь, скажем так, одной ногой стоять здесь, а другой -
где-то там, что-то регулировать. Почему у нас не идёт реформа?.. Вот Оксана
Генриховна активно борется с накопительной частью пенсии. Почему мы каждые
четыре года что-то меняем? Да потому, что рыночные механизмы в нашей стране
не работают! Вот мы приняли закон, идём, упёрлись в стену через три года -
поворачиваем, другой закон, следующие три года идём, упёрлись в стену - опять
поворачиваем. У нас вообще не получается запустить экономику в нашей стране!
Вот отсюда и все проблемы... И не надо говорить, что мы ничего не будем
менять и будем так жить тридцать лет, - мы же понимаем, что в той ситуации, в
которой сегодня находится экономика нашей страны, мы не сможем принимать
долгосрочные решения, потому что мы в режиме ручного управления всё время
должны их менять.
Мне хотелось бы поддержать сохранение накопительной части, я считаю, что
всё-таки с точки зрения экономики это должно работать. Ну почему нобелевский
фонд увеличился в разы - там что, люди другие, что ли? Значит, проблема-то не
в законе, проблема в тех людях, которые сегодня осуществляют эту
экономическую политику. В принципе если мы хотим что-то изменить, то,
конечно, нужно изменять не только законы, но и подходы, взгляды людей,
которые сегодня управляют у нас в стране, управляют экономикой и всем
остальным. Что касается накопительной части, есть опыт очень многих
пенсионных фондов, которые действительно дают высокую доходность (не только
нобелевский фонд можно вспомнить), а самое главное - являются двигателем
экономики в нашей стране.
На мой взгляд, законопроекты, о которых нам сегодня докладывали, это всё-таки
попытка за счёт сборов в страховую часть как-то поддержать пенсионеров. Я
считаю, что это не является отдельной пенсионной системой, а является
бюджетированием этого процесса. Для того чтобы в комплексе решить все эти
задачи - и учесть интересы людей, и запустить экономику, и найти длинные
деньги, - нам, конечно, нужно менять подходы тех, кто сегодня распоряжается
этими фондами, тех, кто сегодня диктует экономическую политику, и только в
этом случае мы сможем найти решение двуединой задачи - увеличения пенсий и
запуска экономики. Другого пути решения пенсионной проблемы у нас нет!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста, от фракции.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, данным законопроектом фактически вводится
пятилетнее крепостное право для гражданина, который выбирает
негосударственный пенсионный фонд, закрепляется его присутствие там в течение
пяти лет вне зависимости от успехов по инвестированию средств пенсионных
накоплений, которое осуществляет этот негосударственный пенсионный фонд. За
эти пять лет может быть и отрицательная доходность, и неиндексация пенсий по
накопительной части, тем не менее пять лет гражданин обязан там находиться.
Далее. Получается, что авторы этой реформы считают, что все должны принять
решение по выбору страховой или накопительной части пенсии в течение года,
который даётся, 2014 года, и если люди по ошибке, по недоразумению - а иногда
и не они, а их работодатель, а иногда не они и не их работодатель, а просто
кто-то написал и подал мошенническим способом заявление о переводе накоплений
в негосударственный пенсионный фонд - совершили это, то обратно по
законопроекту, представленному в первом чтении, в страховую часть пенсии,
вернуться невозможно.
Уважаемые коллеги, ту кампанию, которая сейчас развёрнута со стороны
негосударственных пенсионных фондов по привлечению вкладчиков, по переводу
накоплений в негосударственные пенсионные фонды, я могу охарактеризовать как
манипулирование рынком. Манипулирование рынком - это, вообще-то, уголовно
наказуемое деяние. И получается, что в результате этого манипулирования
рынком миллионы наших сограждан переведут деньги и выберут накопительную
часть пенсии, взносы на накопительную часть пенсии, а потом они застрянут в
ней, ну, вот по этому законопроекту навсегда, а если будут какие-то
изменения, то как минимум на пять лет. Это, на мой взгляд, совершенно
неправомерно, поэтому мы за этот законопроект голосовать не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. В дополнение к тому, что сказал мой коллега, предложение
фракции ЛДПР: если всё же останется пятилетний запрет на переход, установить
для НПФ минимальную ставку доходности, при неполучении которой гражданин
будет иметь право поменять НПФ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Нет. Докладчик? Нет. Содокладчик?
Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, 22-й и 23-й вопросы порядка работы мы рассматриваем с одним докладом
и одним содокладом - решение Совета.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О негосударственных пенсионных фондах", и 23-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
негосударственных пенсионных фондах" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Алексей Владимирович Моисеев.
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое.
Позвольте обратиться к вам ещё раз. Два законопроекта, которые я вам сейчас
представляю, - это заключительные законопроекты из пенсионного пакета, они
направлены как раз таки на совершенствование системы надзора и контроля за
негосударственными пенсионными фондами и управления этой индустрией в целом.
Сергей Михайлович сказал, что мы должны лучше знать, кто те люди, которые
стоят за этими фондами. Вот этот законопроект, которым предполагается
акционирование негосударственных пенсионных фондов, перевод их в форму
коммерческой организации, собственно говоря, и позволит нам наконец-то
понять, кто всё-таки владельцы негосударственных пенсионных фондов, кто
бенефициары, кто с кем аффилирован и какие там аффилированы инвестиции.
Другие нормы, уже в другом законопроекте, направлены на введение элементов
процессуального надзора в систему надзора за негосударственными пенсионными
фондами. Законопроектом предполагается, что мы будем осуществлять
регулирование не по факту их смерти, так сказать, как это сейчас часто
бывает, а по ходу развития ситуации.
Собственно говоря, только вместе с этими законопроектами мы смогли предложить
предыдущий законопроект, который только что обсуждали, потому что в случае
вашей поддержки по этим законопроектам мы действительно сможем понимать, кто
управляет пенсионными фондами, что происходит внутри, как у них активы
соотносятся с обязательствами, и проводить актуарный анализ их обязательств и
так далее, и тому подобное. То есть мы, по сути, кардинально меняем способ
регулирования, вводим способ регулирования, который действительно позволит
обеспечить существенно более высокую степень прозрачности и надёжности
негосударственных пенсионных фондов. И выполнение вот этих требований,
собственно говоря, и будет являться условием для включения негосударственных
пенсионных фондов в систему гарантирования, о которой вы слышали до перерыва.
Кроме этого, мы повышаем требования к денежной оценке имущества для
осуществления уставной деятельности фондов, то есть, по сути, мы увеличиваем
требования по капиталу фондов, мы делаем так, чтобы фонды с маленьким
капиталом не могли собирать средства обязательных пенсионных накоплений в
рамках обязательного пенсионного страхования. И кроме того, мы вводим
специальные требования к руководителю исполнительного органа фонда, к
главному бухгалтеру и к другим ответственным лицам фонда, для того чтобы мы
действительно понимали, что это за люди, какая у них деловая репутация и так
далее.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, я не буду повторять за докладчиком то, что
он уже сказал об этих законопроектах, а сосредоточусь на том, что мы указали
в качестве замечаний к законопроектам, если они будут поддержаны
Государственной Думой в первом чтении.
Первое. Мы полагаем, самая главная проблема при подготовке законопроекта ко
второму чтению будет состоять в том, что авторами законопроекта, к сожалению,
не предложен механизм преобразования негосударственных пенсионных фондов, то
есть форма преобразования предусмотрена - это акционирование, - а вот каким
образом из статуса некоммерческих организаций перейти в статус акционерных
обществ авторами законопроекта, к сожалению, не указано. Я думаю, что нам с
вами, коллеги, здесь, в Государственной Думе, придётся вырабатывать какой-то
специальный механизм, потому что мы с вами не можем позволить ни закрыть эти
пенсионные фонды, которые захотят акционироваться, ни ликвидировать их, ни
обанкротить. Для негосударственных пенсионных фондов, которые захотят войти в
систему страхования вкладов и пойдут в акционирование, моста, так сказать,
дороги, как им туда войти, к сожалению, нет.
Второй вопрос - о денежной оценке имущества для обеспечения уставной
деятельности фонда. Здесь, конечно, правительство постаралось, почему-то
решив, что очень важно указать эту дату - начиная с 2005 года. Мы полагаем,
что это излишне: сегодня год 2013-й, и оценку имущества мы должны делать
начиная хотя бы, ну, с 2011-го, с 2012 года. Здесь они перестарались, лучше
бы в другом направлении поработали, о котором я вам сказала ранее.
Третье. Законопроектом предусматриваются специальные способы управления. Если
в сегодняшней ситуации за управление средствами в негосударственных
пенсионных фондах отвечают управляющая компания и депозитарий, то здесь
предполагается, поскольку это акционерное общество, что за сохранность
средств будет отвечать исключительно само акционерное общество -
негосударственный пенсионный фонд, при этом на управляющую компанию
возлагается ответственность только за надлежащее управление. Но такого
термина в законодательстве нет, нам придётся его каким-то образом
расшифровывать в законопроекте. Я считаю, что мы от вкусовых вещей должны
всё-таки прийти к правовым нормам. То же самое касается и депозитариев. Мы
полагаем, что нужно специально рассмотреть все эти вопросы, в том числе также
и вопрос о соразмерности платы за те услуги, которые предлагают и управляющие
компании, и спецдепозитарии.
Про риски я уже говорила: мы полагаем, что нужно разрешить застрахованным
лицам свои риски разнести, так сказать, по различного рода пенсионным фондам.
О системе страхования я вам рассказывала в содокладе по предыдущим
законопроектам: мы хотим сделать так, чтобы, если один фонд обанкротится,
застрахованный, зная о тех компенсациях, которые мы для него предусматриваем,
не так сильно нервничал и сохранил часть своих пенсионных накоплений в другом
пенсионном фонде, более надёжном. Таким образом, можно будет
поэкспериментировать и сравнить качество управления в разных фондах, найти те
фонды, где лучше доходность и качество управления, и, может быть, в
результате выиграть.
Мы полагаем, что ко второму чтению эти два законопроекта могут быть
объединены в один законопроект. И самое главное, мы полагаем, что эти два
законопроекта должны решить основную проблему: те деньги, которые по ранее
уже принятому нами в первом чтении, или, по-моему, во втором чтении
законопроекту сегодня передаются в пенсионные фонды, где права застрахованных
не были реализованы (насколько я помню, это часть 2013 года и 2014 год),
после 2014 года, в 2015 году, в случае если эти фонды войдут в
реакционированную систему страхования вкладов, вернутся к тем людям, чьи
права на сегодняшний момент мы реализуем не так, как они хотели бы.
С учётом изложенного комитет предлагает поддержать данные законопроекты.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Алексей Владимирович, вы в курсе, что пятая часть негосударственных
пенсионных фондов находится, мягко скажем, в предбанкротном состоянии и
неизвестно, на какие цели там деньги ушли? Вместе с тем в дополнение к закону
есть целый перечень нормативных правовых актов Правительства Российской
Федерации и федеральных органов исполнительной власти, и вы обязуетесь по
истечении трёх месяцев после подписания законов их выпустить. У меня в связи
с этим большие сомнения, и вообще-то, у нас практики такой не было, чтобы на
потом откладывали. Скажите, почему они сейчас не представлены - семь
нормативных правовых актов Центрального банка и два Минфина? Это ведь ваша
ответственность как представителя правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В. Николай Васильевич, дело в том, что практика подготовки
нормативных актов или проектов нормативных актов в процессе принятия
законопроектов действительно существует, но всё-таки, как правило, ко второму
чтению, а не к первому. Вы слышали, в выступлениях представителей комитетов
говорилось о том, что будут существенные, по всей вероятности, изменения в
законах, именно поэтому, когда мы увидим законы в более или менее финальном
виде, мы сразу же начнём разрабатывать нормативные акты и представим их, как
только они будут готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Алексей Владимирович, эксперты отмечают, что в так
называемых развитых странах Западной Европы НПФ существуют в форме
некоммерческих структур, а вот скажите: почему? Не потому ли, что учредители
некоммерческой организации всю извлекаемую прибыль направляют, во всяком
случае должны направлять, так сказать, исключительно на нужды вкладчиков
фондов?
И ещё: почему бы в контексте данного законопроекта не разрешить остаться
некоммерческими организациями тем НПФ, которые занимаются исключительно
корпоративными и индивидуальными пенсионными программами?
Спасибо.
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо за вопросы, Дмитрий Иванович. Ну, во-первых, хотел бы
прокомментировать, что в странах Западной Европы и в других странах с
развитой системой пенсионных накоплений существуют разные формы, как
коммерческие, так и некоммерческие, причём есть страны, где действительно
есть и те, и другие формы.
Что касается того, почему мы избрали вот такую форму. Давайте я объясню: по
сути это не коммерческая форма, это форма акционерного общества, и это
акционерное общество в соответствии с нашими предложениями точно так же
ограничено в своих возможностях выплачивать прибыль акционерам, как
негосударственный пенсионный фонд сейчас ограничен в своих правах тратить
деньги на себя, там точно такие же цифры, абсолютно такие же, точно такие же
ограничения. Но при этом, когда мы стали внимательно изучать новые подходы к
надзору за пенсионными фондами, - вы знаете, у нас есть поручение президента
обеспечить радикальное улучшение качества надзора, - мы пришли к выводу, что
мы в рамках отечественного законодательства о некоммерческих организациях,
которое действительно построено под некоммерческие организации, не можем
сделать целый ряд очень важных вещей, таких как, например, точное выявление
собственников, определение того, кто и какой контроль имеет над этими
фондами, нормальная регистрация сделок по слиянию, поглощению или продаже
фондов. То есть, к сожалению, у нас сейчас абсолютно непрозрачное поле с
точки зрения того, кто является реальными владельцами фондов. Вот, собственно
говоря, поэтому и возникло желание обеспечить полную ясность в этом вопросе,
с тем чтобы регулятор, надзорный орган, Банк России, действительно понимал,
какие акционеры в каких пропорциях с какими аффилированными лицами стоят за
какими фондами. Там разные были варианты, и опять же после длительных
дискуссий в нашей рабочей группе мы пришли к выводу, что из тех форм, которые
сейчас существуют, эта наиболее оптимальна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Мой вопрос в продолжение вопроса Дмитрия Ивановича Савельева, вопрос
докладчику.
Уважаемый Алексей Владимирович, всё в жизни развивается по спирали, вы
недавно пришли на этот участок, а я имел к нему отношение где-то с середины
90-х годов. Тогда закон о НПФ был самый долгий в плане принятия - порядка
семи лет с момента указа Ельцина 92-го года. И основная дискуссия в
правительстве была посвящена решению вопроса: всё-таки это бизнес или
социальная составляющая? В этом обсуждении тогда активно участвовали первые
вице-премьеры, небезызвестные Анатолий Чубайс и Борис Немцов. И в итоге
пришли к выводу, что всё-таки социальная составляющая имеет значение, поэтому
фонд был обозначен как некоммерческая организация социального обеспечения.
Сейчас же, как вы считаете, соблюдён баланс между бизнесом и социальной
составляющей в этом законопроекте?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос, Александр Георгиевич. Действительно,
я всего лишь несколько больше года занимаюсь этой работой, но у меня в
министерстве есть сотрудники, которые занимаются этими вопросами уже около
пятнадцати лет, они мне всю эту историю рассказали.
Что касается сути вашего вопроса, я считаю, опять же имея в виду весь пакет
законопроектов по реформе, что когда мы более явно разделяем накопительную
часть и страховую часть, когда гражданин не может одновременно оставаться и в
накопительной части, и в страховой части и при этом отдавать часть своих
взносов в накопительную часть, то мы, с одной стороны, должны быть более
ответственными с точки зрения выстраивания надзорных функций - я о надзорных
преимуществах, отвечая на вопрос вашего коллеги, уже сказал, - а с другой
стороны, мы должны обязательно делать так, чтобы инвестиции были
эффективными. Поэтому можно говорить о том, что баланс несколько сместился в
сторону коммерческой функции, но именно в контексте того, что только
эффективно управляемая коммерческая организация может обеспечить гражданам
надёжный инвестиционный доход по их сбережениям.
В конце концов, главный социальный институт сбережений сейчас в нашей стране,
который намного больше, чем Пенсионный фонд, - это банки. Банки, будучи
коммерческими организациями, тем не менее дают гражданам надёжный, стабильный
доход по их вкладам, и никто же не призывает делать банки некоммерческими
организациями. Вот здесь примерно такой же подход, и при условии правильного
регулирования, который мы сейчас предлагаем и готовы работать по его
совершенствованию в рамках того, о чём говорили и Наталья Викторовна, и
Андрей Константинович, мы уверены, что баланс интересов управляющих компаний,
фондов и застрахованных лиц, конечно, будет соблюдён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Алексей Владимирович, когда внедрялись негосударственные
пенсионные фонды, наша фракция, фракция КПРФ, сто раз говорила, что, кроме
головной боли и слёз, мы ничего не получим. Мы получили головную боль себе, а
народ - слёзы.
Вы теперь предлагаете следующий шаг - акционирование. Я нигде в документах не
нашёл никаких доказательств, что будет лучше. У нас что, в акционерных
обществах не воруют? Воруют, и ещё как! Получается, что мы просто должны вам
поверить на слово, но, извините меня, практика показывает, что тут нужны
расчёты.
Все работодатели платят в Пенсионный фонд согласно федеральным законам, то
есть государство сказало, что это делать надо, сказало, куда и сколько
платить, а почему же тогда государство должно эти деньги потом отдавать
каким-то частным компаниям ненадёжным?! Наверное, оно должно само полностью
отвечать за все эти деньги, которые перечисляются по закону, за их
сохранность, прибыльность. В связи с этим вопрос: не кажется ли вам, что
негосударственные пенсионные фонды на данном этапе - это лишняя организация в
нынешней России? Государство собрало по закону деньги - будьте добры отвечать
за их сохранность до рубля! Когда-нибудь, лет через сто, может быть, нужны
будут... (Микрофон отключён.)
МОИСЕЕВ А. В. Предложенный вам до перерыва законопроект о гарантировании
пенсионных накоплений как раз таки и направлен на то, чтобы государство
отвечало за средства, которые оно в виде страховых взносов с работодателей
собирает, но если говорить о том, зачем нужны негосударственные пенсионные
фонды, то я сказал бы так: мы всё-таки строим рыночную финансовую систему, в
которой должно быть место свободной конкуренции, и нам не хотелось бы иметь
один огромный пенсионный фонд, который давал бы деньги под какие-нибудь им
самим отобранные проекты, и всё. Мы хотим, чтобы это была действительно
развитая рыночная финансовая инфраструктура, которая действительно позволит
нашей экономике получать финансовый ресурс на условиях возвратности и
платности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое.
Алексей Владимирович, а всё-таки какая будет деятельность у акционированного
НПФ, которая будет давать прибыль акционеру? Ведь основной принцип
акционерного общества - это обеспечение прибыли, дивидентов для акционера.
Занимаясь какой деятельностью акционированный НПФ будет добиваться прибыли?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое, Оксана Генриховна. У нас сейчас есть
организации, которые являются акционерными обществами, при этом и через
тарифное регулирование они жёстко зарегулированы государством в плане того,
сколько они могут получить прибыли. Это естественные монополии в первую
очередь, которые через регулирование, в том числе тарифное, сильно ограничены
в том, сколько прибыли они могут заработать.
То же самое мы предлагаем сделать и с негосударственными пенсионными фондами.
Сейчас некоммерческие негосударственные пенсионные фонды имеют право часть
инвестиционного дохода использовать на покрытие собственных расходов, что
приводит к неправильной мотивации, потому что это позволяет фондам раздувать
их расходы, а потом как непрозрачные куда-то девать, что на самом деле
намного хуже, чем если в рамках таких же точно ограничений, а они совершенно
не изменились, негосударственные пенсионные фонды смогут часть прибыли,
полученной от инвестирования, зачитывать себе в прибыль, ну на расходы, и
если останется прибыль, то останется прибыль. Но большая разница заключается
в том, что мы создаём существенно более прозрачные условия для конкуренции
между негосударственными пенсионными фондами с точки зрения сокращения вот
этой доли, ведь мы устанавливаем только максимальную долю, которую они могут
направлять на покрытие собственных расходов и на собственную прибыль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Алексей Владимирович, на самом деле очень знаково, на мой взгляд,
что в ходе дискуссии на вопрос, чего здесь больше - экономики или социального
обеспечения, вы ответили, что отдаёте предпочтение (вы - это правительство,
потому что вы в данном случае говорите от имени правительства) обеспечению
вопросов, так сказать, экономики, а вопросы выплат пенсионерам, получается, у
вас на втором месте. Но вопрос касается другого, я хочу спросить: а есть ли
представление у правительства о надёжности этих самых фондов? Я так понимаю,
что подозрение возникло, раз появился данный законопроект, раз появилось
желание изъять вот эти 6 процентов, которые в накоплении участвовали, но где
доступ простому будущему пенсионеру к этому списку надёжности? Как он должен
определиться? Или, что называется, тут счастье в руках каждого?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо, Анатолий Евгеньевич. Во-первых, хотел бы сказать, что,
если правительство не заботилось бы о выплатах, оно не предлагало бы вам
закон о гарантировании, оно не предлагало бы вам закон, который существенно
ужесточает надзор за Пенсионным фондом, более того, устанавливает требования
к его управляющим, бухгалтерам и так далее, закон, который позволяет, по
сути, Банку России вмешиваться в операционную и оперативную деятельность
фонда в случае нарушения определённых нормативов, которые Банк России сможет
видеть задолго до того, как фонд не сможет платить пенсии, и так далее, и
тому подобное. То есть мы предлагаем целый набор мер, которые значительно
увеличивают шансы граждан на получение пенсий по сравнению с существующими.
Что касается подозрений, то необязательно всё-таки ждать, когда, извините,
жареный петух клюнет, можно раньше начинать работать над тем, чтобы
усовершенствовать систему. Мы посмотрели опыт других стран, мы посмотрели
опыт банковской системы и так далее и пришли к выводу, что нам необходимо
менять нашу систему, пока у нас не случился кризис. Проблема в том, что мы не
знаем, когда он случится, мы не знаем, когда и что в Америке или в
какой-нибудь другой стране произойдёт, поэтому, даже если у нас нет никаких
подозрений, лучше мы будем делать заранее, если можно что-то всерьёз
совершенствовать, мы должны это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, вот сейчас есть несколько минут, чтобы
охарактеризовать пакет в целом. Он состоит из двенадцати законопроектов. Я
никогда за двадцать лет в парламенте не сталкивалась с таким прецедентом,
чтобы в шести, или в четырёх, или в трёх законопроектах, которые принимаются
одновременно, вносились изменения в один и тот же закон. Ведь какая здесь
ситуация? Три или четыре законопроекта готовит Минтруд - вносят изменения в
какие-то законы (а их представителей уже сейчас нет), ещё три законопроекта
готовит Минэкономразвития - вносятся изменения в те же законы, в которые
вносятся изменения, подготовленные Минтрудом, и это изменения в те нормы,
которые законопроектами Минтруда отменяются, и таких случаев много, я просто
не буду говорить, их очень много, Минфин готовит свои законопроекты, которые
мы сейчас рассматриваем и которыми вносятся изменения в те же самые законы,
которые изменили Минтруд и Минэкономразвития, причём некоторые нормы уже
отменены. Вот такая чехарда! И насколько я понимаю, все их обсуждения
проходили примерно так же, как сейчас: когда обсуждаются нормы, за которые
отвечает Минтруд, нет представителей Минэкономразвития и Минфина, а когда
обсуждаются нормы, за которые отвечает Минфин, нет представителей
Минэкономразвития и Минтруда! Есть только Государственная Дума, которая,
конечно, такое безобразие, на мой взгляд, принимать не должна.
Так вот, в шести законопроектах вносятся изменения в закон "О
негосударственных пенсионных фондах", иногда шесть изменений вносится в одну
и ту же статью, причём эти изменения противоречат друг другу! Ну вы можете
себе представить, как можно вносить шестью законопроектами изменения в одну и
ту же норму?! Я вообще такого за двадцать лет депутатской деятельности не
встречала! Я написала математическую формулу пенсионного пакета, но
юридическая составляющая этого пакета не менее причудлива, не менее
чудовищна, чем математическая формула.
Я прошу добавить мне время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Теперь что касается данного законопроекта - об акционировании
негосударственных пенсионных фондов. Акционерная форма полностью противоречит
задачам негосударственного пенсионного фонда, не только задачам, но и всем
схемам расчёта финансовой устойчивости, потому что актуарные расчёты
устойчивости негосударственного пенсионного фонда базируются как раз на том,
что деньги вносятся, инвестируются и расходуются исключительно на цели
пенсионного обеспечения. Более того, большинство негосударственных пенсионных
фондов на самом деле работают по солидарным схемам, то есть они
накопительные, но работают по солидарным схемам, для них вообще акционерная
форма не годится.
И понятно, что задача акционерного общества - это обеспечение максимальной
прибыли его акционерам, максимального уровня дивидендов. Сравнение с банком
абсолютно неуместно, потому что в банке, когда вы приходите, то заключаете
договор на определённый процент, а в негосударственном пенсионном фонде смысл
договора состоит в том, чтобы обеспечить доходность, какую возможно, и
забрать себе только то, что нужно на расходы, то есть принципиально другая
постановка вопроса. Мне вообще жалко негосударственные пенсионные фонды: как
они смогут работать после всего этого шабаша, совершенно непонятно! Причём
то, что они не должны работать на рынке обязательных пенсионных накоплений,
правильно, но они же не смогут выполнять и ту функцию, для которой
предназначены, - функцию добровольного дополнительного негосударственного
пенсионного обеспечения.
Поэтому, конечно, за эти законы голосовать не надо и, вообще-то, я не
понимаю, как такой пакет законопроектов в принципе мог быть внесён
Правительством Российской Федерации в Государственную Думу и как Правовое
управление Аппарата Государственной Думы с такими противоречиями, с
одновременным внесением в одну и ту же статью противоречащих друг другу норм,
допустила возможность его рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
Семь минут поставьте сразу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Вот сегодня вы на входе могли взять "Российскую газету", где Валерий Зорькин
говорит: "Мы не вправе безучастно наблюдать за переменами и игнорировать те
риски, которые с этими переменами связаны". Мне кажется, что это высказывание
напрямую относится ко всем десяти принимаемым сегодня законопроектам. Почему?
Я не случайно задал вопрос заместителю министра финансов, очень компетентному
человеку, но вы понимаете, в чём дело: если другие страны используют
пенсионные фонды для долгосрочных инвестиций и тем самым развивают экономику
и инфраструктуру, вкладывают и в железные дороги, и в водный транспорт, и в
другие сферы, то вы посмотрите, что делают наш Минфин и Центробанк!
Я с этой трибуны много раз говорил о динамике роста прибыли банков за
последние пять лет, вот за прошлый год 1 триллион 200 миллиардов с лишним
получили банки - ну, честь и хвала Комитету по финансовому рынку и ассоциации
банков, и маленьких, и больших, и очень крупных. Но я вас спрашиваю: почему в
это же время происходит окончательная деградация производственной сферы?! Не
потому ли, что в Минфине и в Центробанке вообще не осталось людей, которые
понимают, на чём зиждется база государства? Мне кажется, именно в этом
вопрос!
И вот сегодня я ведь не случайно задал вопрос, многие, может быть, не читали:
вы откройте перечень приложений к этим законопроектам! То, что запланировано
сделать в этих приложениях, вы в жизни никогда три месяца не напишете! Мы же
уже проходили это с бюджетом: когда наступает ноябрь, а бюджетные назначения
ещё не начинали исполнять, потому что Минфин не разработал правила, -
понимаете? - и виноват тот, кому деньги вроде положены, но их не дали, потому
что Минфин не разработал правила!
Но здесь вопрос хуже. Вы посмотрите, пятая часть негосударственных пенсионных
фондов сегодня уже приказывает долго жить - ну бог с ними, с этими
негосударственными пенсионными фондами. Но вы подумайте: "Газпром",
"Роснефть", "ЛУКОЙЛ", Центробанк, казалось бы, сам Центральный банк -
попробуйте найти положение об их деятельности и узнать, какие преференции там
имеют сотрудники, какая там пенсионная система, каким образом управляют
деньгами в этой системе, попробуйте в "Газпроме" найти, в "ЛУКОЙЛе" или в
"РЖД"!
Меня возмущает, что представитель профильного ведомства, заместитель министра
финансов, говорит: а какое собачье дело до ВЭБа? Да в ВЭБе вообще нет
негосударственных денег, понимаете?! И с моей точки зрения, задача Минфина
состоит в том, чтобы написать такие правила, чтобы ни одну копеечку не смогли
получить, если ухудшили работу, а если две копеечки растратили - вон с
работы!
И здесь не хватает ещё одного закона. У нас привыкли вносить законопроекты -
"братские могилы", а я спрашиваю: почему нет законопроекта о внесении
поправки в Уголовный кодекс с целью повышения ответственности за нецелевое
использование пенсионных средств? Я не видел!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет такого!
Поэтому о чём я хочу сказать? Мне кажется, что правильно Оксана Генриховна
поставила вопрос о том, что у нас левая нога не знает, что делает правая. То
есть разные полушария управляют разными законодательными процессами, хотя,
вообще-то, это всё должно быть в комплексе, и начинать надо с законов,
товарищ господин Моисеев, по деоффшоризации экономики. Как только мы с вами
примем законы, которые поставят триллионы, которыми двигают госкорпорации,
под контроль, то сразу и бюджет будет лучше наполняться, и дефицит
Пенсионного фонда будет сокращаться, а самое главное - страна начнёт получать
продукцию, которой сегодня нет! Вы боретесь с инфляцией монетарными методами,
а надо понимать, что, вообще-то, инфляция - это необеспеченность денежной
массы товарами, и пока мы товар не начнём производить... Мы всё, от памперсов
и прокладок до простых и сложных бытовых веществ, завозим извне. Получается,
что мы добыли нефть, газ, вывезли их туда, организовали там рабочие места, а
здесь хотим, чтобы граждане получали пенсию, - не будет пенсий, и никакие
негосударственные пенсионные фонды не смогут обеспечить стабильность
пенсионной системы, если она будет организована по кумовской системе!
Посмотрите, в ВЭБе кто? Сын Фрадкова, который, не успев туда прийти, за год
получил 36 миллионов дивидендов - не слабо?! В других госкорпорациях - другие
сыновья. А вообще сыновний принцип в развитых странах запрещён, понимаете? И
в советское время было запрещено: сын с отцом или братом не могли работать в
одной системе. Из-за этого и получается, что мы придумываем законы, которые
заведомо не будут работать!
Поэтому мы не можем поддерживать законы, которые не дают никаких гарантий
стабилизации пенсионной системы, а принятие уже рассмотренных сегодня
законопроектов, мне кажется, вообще предвещает нам серьёзное социальное
потрясение. Вспомните 122-й закон, я второй раз вам напоминаю о нём: это
может повториться в ближайшее время!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Николай Васильевич, когда вы какие-то фамилии
называете - будьте аккуратны.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Алексей Владимирович, вы в своём выступлении совершенно верно
отметили, что президент дал поручение усилить качество надзора в сфере НПФ.
Ну, коллеги уже отмечали, что не менее четверти от общего количества НПФ
находится в плачевном состоянии, и это притом, что не глубоко заглянули
внутрь проблемы, а вы, как заместитель министра финансов, наверняка знаете,
что проблемы более сложные на этом рынке.
Хотя вы и отметили в своём выступлении, что нужно развивать рынок финансовых
услуг, нужно, наверное, всё-таки начать с ПФР, оптимизировав его
деятельность. А что касается НПФ, то, когда проблема будет нарастать - а она
будет, к сожалению, нарастать, - вы, Минфин, сами же придёте, на мой взгляд,
к выводу о том, что НПФ нужно оставить как операторов корпоративных и
индивидуальных пенсионных программ.
Вы посмотрите, что сейчас происходит в этой сфере. К сожалению, мы
констатируем низкий уровень финансовой грамотности населения, в силу этого в
большинстве случаев люди выбирают НПФ неосознанно, под давлением извне. Кроме
того, действуют нечистоплотные агенты всех мастей (где их только не ловят
практически за руку!), используются нечистоплотные схемы: более 30 процентов
граждан даже не знают, что нечистоплотные агенты, подделав документы, уже
перевели в тот или иной НПФ их взносы. Конечно, вот этот законопроект,
который сегодня принимается, если пять лет останется, некоторым образом часть
проблем, возможно, блокирует, например незаконные переводы взносов граждан,
но тем не менее. А ещё более 80 процентов населения не отслеживает свои
пенсионные накопления, тем более финансовую эффективность НПФ, - вот зона
будущих сюрпризов!
Дальше. НПФ открыто продаются и покупаются, и появились уже группы
профессиональных инвесторов (в кавычках), скупающих некоммерческие
организации НПФ. Известна и цена: от 10 до 20 процентов от объёма активов. Но
возникает вопрос: а за чей счёт они будут восстанавливать расходы, связанные
с такой покупкой, и тем более зарабатывать для пенсионеров?
Далее. Мы видим неудовлетворительные результаты инвестиционной деятельности
НПФ. Накопленная доходность не обеспечила сохранение покупательской
способности накоплений, а если сравнить её с показателями роста заработной
платы или с номинальным ростом ВВП за последние десять лет, то картина будет
в разы хуже, а ведь эффективность инвестирования накоплений граждан и была
основной целью создания и функционирования НПФ.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Крайне важный вопрос, и я не мог в связи с этим не выступить, поскольку с
глубочайшим уважением отношусь к Алексею Владимировичу Моисееву и очень рад,
что он пришёл в министерство и сейчас занимается в том числе и этим кругом
вопросов, - он человек думающий и делающий много полезного.
Этот сюжет имеет долгую историю, и к этой теме нельзя относиться как Фома
неверующий, который не знает, что творит, поэтому вынужден предложить
вниманию зала следующее. Тема НПФ возникла в 92-м году, с момента издания
Ельциным указа на эту тему, как основа для развития дополнительного
негосударственного пенсионного обеспечения, и потом в течение восьми лет
велась борьба за этот так называемый длинный ресурс, который должен был стать
основой для нашей экономики.
Была своя позиция у Чубайса, который хотел реализовать американскую модель
при поддержке ФКЦБ, как тогда назывался орган: НПФ как не юрлица с работой
управляющих компаний спецдепа. Была своя позиция у крупного бизнеса, который
хотел коммерциализовать этот вопрос, для того чтобы было немного пенсионных
фондов и можно было наращивать капитализацию этого бизнеса и постоянно делать
дью-дилидженс для последующей продажи. И была третья позиция - позиция
социального блока. В итоге социальный блок победил и было решено, что НПФ
будут некоммерческими организациями социального обеспечения, это будет особый
вид некоммерческих организаций, такой формы не было даже в Гражданском
кодексе, этот вопрос решал лишь закон об НПФ.
И так бы всё и шло, если бы не появилось ОПС, в связи с чем появились новые
интересы, в итоге, с формальной точки зрения, мы пришли к тому, что
реализована идея очень крупного бизнеса. Основным сейчас стал интерес
бизнеса, коммерческий интерес, а интересы социальные, пенсионные, интересы
Минтруда, интерес Пенсионного фонда России ушли на второй план. Плохо это или
хорошо? Трудно сказать. Для меня плохо, поскольку я всегда больше
ориентировался на социальную составляющую этого процесса, но надеюсь, что
сейчас Алексей Владимирович это услышал и дальше пойдёт по правильному пути,
чтобы не вляпаться в историю с некорректным дью-дилидженсом и в итоге
продажами этого бизнеса крупного, в связи с чем пострадают интересы многих
его участников. Я ему желаю успеха и хочу сказать, что на историю иногда надо
оглядываться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик и содокладчики будут выступать? Нет.
Выношу на "час голосования".
Объявляю "час голосования". Пожалуйста, приготовьтесь. 2-й вопрос, проект
постановления Государственной Думы "О внесении изменения в план проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2013
года...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 210 чел.46,7 %
Проголосовало против 225 чел.50,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 855
части второй Гражданского кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 450 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 450 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 450 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 450 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении Приуральского
районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 78 чел.17,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянных судебных
присутствий в составе некоторых районных судов Ростовской области".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 450 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Далее голосуются законопроекты второго чтения.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 61
Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и
административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота
этилового спирта...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 10
Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и
статью 22 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных
правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации -
городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
По ведению - Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я прошу включить
законопроект № 272857-6 в проект порядка работы Госдумы на 20 ноября, на
завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет. Прошу учесть.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 52
Федерального закона "О связи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 46
Федерального закона "О связи", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать его и в третьем чтении. Будут ли желающие
выступить по мотивам от фракций? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Закон принят.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 69
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третье? Было предложение проголосовать его и в третьем
чтении. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Закон принят.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Далее голосуются законопроекты первого чтения.
17-й вопрос, проект федерального закона "О страховых пенсиях". Имеется
поправка к проекту постановления, поэтому ставлю на голосование за основу
проект постановления по данному вопросу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 144 чел.32,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Проект постановления принят за основу.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня с
участием представителей непарламентских партий мы рассматривали три важных
закона, но в этом зале ни разу не использовалась норма нашего Регламента о
всенародном обсуждении. Учитывая, что пенсионные реформы у нас носят
нескончаемый характер, может, дадим всё-таки народу возможность оценить их и
разобраться во всех пенсионных законах самостоятельно и примем поправочку?
Там всего после слов "внесённый Правительством Российской Федерации"
дописать: направить закон на всенародное обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович Исаев, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, прежде всего хочу обратить ваше внимание на то, что в
тексте розданной поправки говорится: "вынести принятый проект федерального
закона на всенародный референдум". В соответствии с законом "О
референдуме..." мы не вправе выносить на референдум вопросы, которые касаются
расходных обязательств или доходов бюджета. Закон "О страховых пенсиях"
несомненно относится к числу таких законов, поскольку предполагает
формирование страховой пенсии в том числе из бюджетных трансфертов.
Что касается всенародного обсуждения, то в соответствии с поручением
президента такое обсуждение уже ведётся, оно идёт и в средствах массовой
информации, и на различных площадках, и сегодня был один из этапов этого
обсуждения. Сейчас у нас время не советское, поэтому главным организатором
такого всенародного обсуждения, на мой взгляд, должны выступать политические
партии, как представленные, так и не представленные в парламенте. Хочу
сказать, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" такое обсуждение проводит, в частности опираясь
на приёмные председателя партии во всех регионах. Мы призываем коллег из
Коммунистической партии также подключиться к этому обсуждению.
Поправку предлагаю не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку Николая Васильевича Коломейцева на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 152 чел.33,8 %
Проголосовало против 218 чел.48,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 145 чел.32,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Проект федерального закона принимается в первом чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О накопительной пенсии".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 137 чел.30,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных
законов "О страховых пенсиях" и "О накопительной пенсии".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 149 чел.33,1 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статью 1
Федерального закона "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному
фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части
трудовой пенсии... ".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в федеральные
законы "О негосударственных пенсионных фондах" и "Об инвестировании средств
для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 149 чел.33,1 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О негосударственных пенсионных фондах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О негосударственных пенсионных фондах" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 245 чел.54,4 %
Проголосовало против 59 чел.13,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
24-й вопрос, проект федерального закона "О гарантировании прав застрахованных
лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при
формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и
осуществлении выплат за счёт средств пенсионных накоплений".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.45,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного
пенсионного страхования...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.45,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 251
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе
обязательного пенсионного страхования Российской Федерации...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
По ведению - Владимир Георгиевич Поздняков.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 7-му вопросу Поздняков и Гаврилов голосовали
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
По ведению - Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. По 18-му вопросу депутат Локоть голосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть. Спасибо.
Продолжаем обсуждение. 27-й вопрос повестки, проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросу осуществления
федерального государственного лесного надзора...". Докладывает Владимир
Альбертович Лебедев, заместитель министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации - руководитель Рослесхоза.
ЛЕБЕДЕВ В. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Рослесхоза.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Федеральным законом от 18
июля 2011 года № 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля" изменено правовое регулирование
государственного лесного контроля и надзора, а также пожарного надзора в
лесах. Указанным законом внесены изменения в Лесной кодекс,
предусматривающие, в частности, что с 1 августа 2011 года государственный
лесной контроль и надзор именуется федеральным государственным лесным
надзором, а государственный пожарный надзор в лесах - федеральным
государственным пожарным надзором. В то же время в отдельные статьи Лесного
кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный закон "Об оружии" и в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
соответствующие изменения внесены не были. Предлагаемыми изменениями названия
федерального государственного лесного надзора и федерального государственного
пожарного надзора в лесах, содержащиеся в отдельных законодательных актах,
приводятся в соответствие с положением Лесного кодекса Российской Федерации.
Принятие и реализация федерального закона не потребуют дополнительного
финансирования. Рассматриваемый проект федерального закона согласован со
всеми федеральными органами исполнительной власти, на него получено
положительное заключение Минюста и Института законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Представленный проект федерального закона будет способствовать единообразному
и корректному указанию государственных функций в законодательстве Российской
Федерации.
Учитывая изложенное, прошу поддержать принятие представленного проекта
федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, присаживайтесь.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, у меня будет очень краткий содоклад. Владимир Альбертович
суть вносимых поправок, суть законопроекта достаточно хорошо изложил, это
чисто технический вопрос, речь идёт о единообразии формулировок в различных
законодательных актах. Комитет по природным ресурсам, природопользованию и
экологии внимательно рассмотрел законопроект и предлагает Государственной
Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть, да? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо.
Уважаемый Владимир Альбертович, вы сегодня нам докладывали такой формальный
законопроект, а у меня вопрос совсем не формальный: скажите, пожалуйста,
когда вы обратите внимание на Подмосковье? Знаете ли вы о том, что 70 тысяч
гектаров подмосковных лесов сегодня съедено короедом, видите ли вы то, что
происходит там сегодня? Там вырубается не сухостой, а рубится уже всё подряд
под коттеджную застройку! Скажите, как это сообразуется с действующим
законодательством? Извините, что, может быть, вопрос не совсем по
законопроекту, но он очень актуальный для России.
ЛЕБЕДЕВ В. А. Спасибо, Светлана Петровна. На сегодняшний день это полномочие
Московской области, тем не менее мы очень внимательно относимся к этому
вопросу, и на ближайшие три года выделено Московской области 3 миллиарда
рублей именно на борьбу с этой бедой. В конце этого года будут общественные
слушания по этой проблеме, куда мы вас и приглашаем, где будут чётко доложены
все мероприятия и сроки реализации данной программы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо.
Владимир Альбертович, короткий вопрос.
В законопроекте фактически речь идёт о переименовании органа, о приведении в
соответствие, но в пояснительной записке и в вашем выступлении говорится о
том, что изменилось правовое регулирование государственного лесного контроля
и надзора. Правильно ли я понимаю, что изменяется просто наименование или это
влечёт за собой существенные изменения? Вот прошу пояснить.
ЛЕБЕДЕВ В. А. Добрый вечер, Александр Георгиевич! Спасибо за вопрос. Вы
абсолютно правы, вопрос только в наименованиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ахмат Чокаевич Эркенов.
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый докладчик, у меня вопрос такой. Происходит не только вырубка лесов
и вот то, о чём сегодня задавали вопросы, но происходят пожары. Не считаете
ли вы основной причиной этого сокращение службы лесников? Есть ряд субъектов,
в которых её начинают восстанавливать, в том числе в Московской области. Вот
есть ли понимание этого вопроса? Если мы эту проблему не решим, то наверняка
мы потеряем ещё больше леса.
ЛЕБЕДЕВ В. А. Спасибо за вопрос. В соответствии с поручениями президента по
итогам апрельского Госсовета предусмотрены мероприятия, связанные именно с
увеличением численности лесной охраны. У нас за последние годы увеличилась
численность с 14 тысяч до 18 тысяч человек, в наших планах на ближайшие три
года - увеличить лесную охрану до 20 тысяч человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Владимир Альбертович, я тоже хотел бы воспользоваться
возможностью лично попросить помощи и поддержки. Дело в том, что в
Ленинградской области ситуация ещё печальнее, пожалуй, чем в Московской: там
в основном вдоль дорог происходят вырубки, и никакие ваши коллеги - с
региональным ли названием, ну, сейчас они могут называться федеральными, так
сказать, сторожами, лесниками, - не справляются с ситуацией, и прокуроры,
вплоть до Генеральной прокуратуры, обращают на это внимание на каждом
совещании. Есть ли у вас в планах проведение такого же совещания по
Ленинградской области, как вы предложили провести по Московской области? Если
будет какая-то возможность, я просил бы вашего личного участия и внимания,
там ситуация катастрофическая.
ЛЕБЕДЕВ В. А. Спасибо, Олег Анатольевич. Мы приняли решение об укреплении
нашего департамента по Северо-Западу, там были приняты кадровые решения, и,
как только у нас пройдёт там утверждение новой кандидатуры, мы готовы такое
совещание провести на территории Ленинградской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Ольга Викторовна Тимофеева.
ТИМОФЕЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я попрошу зафиксировать: по 17-му вопросу я голосовала за, не сработала,
видимо, кнопка. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих?
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Следующее. Мы с вами передвинули 44-й вопрос, поставив его после 28-го,
поэтому сейчас рассматриваем 44-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля". Докладывает Федот Семёнович
Тумусов.
Федот Семёнович, вы попросили передвинуть этот вопрос и аргументировали это
тем, что он очень важный. Всё-таки это не значит, что все остальные вопросы
после 28-го неважные, поэтому, когда вы в следующий раз будете
аргументировать, всё-таки делайте это корректнее, ладно? Не обижайте коллег,
которые являются и авторами законодательных инициатив, и докладчиками по
остальным вопросам!
ТУМУСОВ Ф. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Для нормального развития и
функционирования бизнеса мы с вами приняли Федеральный закон "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и это
правильно: не надо кошмарить бизнес. Однако есть такие сферы экономики и
жизни, где, как говорится, вместе с водой можно выплеснуть и ребёнка, - речь
идёт о лекарствах. В народе говорят, что каждый раз, когда люди покупают
лекарства, они думают: эти лекарства лечат или они калечат?
Предлагаемый законопроект направлен на усиление мер контроля в сфере
обращения лекарственных средств. Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что
государственная система контроля качества лекарственных средств состоит из
двух уровней: первый - превентивный, когда на этапах регистрации,
производства и дистрибьюции происходит контроль качества лекарств, второй -
когда лекарство уже поступило в сферу обращения, у нас есть очень влиятельные
органы, которые осуществляют государственный контроль качества лекарственных
средств. Мы этим законом, который мы уже приняли, который уже работает,
ослабили такую систему контроля, и в этот закон предлагается внести изменения
по той простой причине, что при превентивном контроле на этапах регистрации,
производства и дистрибьюции лекарств их качество оставляет желать лучшего.
Комитет по охране здоровья поддержал данный законопроект, и мы просим вас
также поддержать его.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович, присаживайтесь.
Виктор Фридрихович Звагельский, пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, это действительно важный
законопроект, он действительно концептуально правильный, законопроектом
предлагается дополнить перечень видов государственного контроля пунктом,
предполагающим наличие особенностей правового регулирования при организации и
проведении проверок в сфере обращения лекарственных средств. Однако при всей
его верной направленности нужно отметить, что все эти проверки
регламентируются уже специальным законодательством (для данной сферы это
закон "Об обращении лекарственных средств"), а если в законе нет
соответствующих положений - а их нет в данной редакции законопроекта, - то
осуществление такого вида контроля подпадает под действие 294-го закона,
который всё же учитывает особенности контроля в социально значимых сферах.
Плановые проверки во всех других сферах проводятся раз в три года, учитывая
особенности обращения лекарственных средств, в розничной торговле проводятся
раз в год, а в оптовой торговле - раз в два года. Кроме того, как мы знаем, в
законе "Об обращении лекарственных средств" установлено, что помимо
государственного надзора осуществляется лицензионный контроль в сфере
производства, то есть там, где есть лицензионный контроль, уже особый вид и
проверок, и осуществления надзорной деятельности. Лицензионный контроль
ведётся не только в отношении лицензиата, но и в отношении соискателя
лицензии, при этом плановые проверки проводятся по истечении одного года.
Помимо плановых проверок осуществляются документарные и внеплановые проверки,
в данной сфере они особенно актуальны и особенно часты.
Учитывая всё изложенное, мы считаем, что данный проект закона является
абсолютно избыточным и, кроме того, не содержит никаких конкретных
рекомендаций и пунктов для внесения в закон "Об обращении лекарственных
средств". В связи с этим Комитет по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству не поддерживает данный законопроект и
предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Виктор Фридрихович, в марте состоялось заседание
правительства, на котором было сказано - и это было опубликовано в целом ряде
газет и журналов, - что 72 процента лекарств, которые продаются в аптеках, не
соответствуют требованиям, вот такая формулировка: не соответствуют
требованиям. Выходит, 72 процента граждан, покупая лекарства за большие
деньги, в лучшем случае не могут вылечиться, а в худшем даже теряют здоровье.
Если мы этот законопроект отвергаем, что-то можете вы и ваш комитет
предложить вместо него? Ведь 72 процента лекарств, получается, неэффективные,
и 72 процента населения тратят деньги и живут ещё хуже - наверное, какие-то
экстренные меры нужно принимать! Этот законопроект не подходит - предложите
что-нибудь другое.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо. Владимир Николаевич, я в самом начале сказал, что
на самом деле концептуально законопроект правильный. Если вы внимательно
читали, то знаете, что там предлагается внести изменения в закон о том, что
надо осуществлять федеральный государственный надзор в сфере обращения
лекарственных средств. Замечательно! А какой? Это надо по пунктам расписать!
Это вообще вопрос не нашего, профильного комитета, то есть мы поддержим, если
там будет какая-то конкретика, а пока конкретика одна: проверки при данном
виде деятельности осуществляются гораздо чаще, чем во всех других. Но это уже
есть, а здесь говорят, что давайте, мол, сделаем что-то ещё. Что? Вот если
будет конкретика, мы готовы об этом говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 202 чел.44,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.55,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Следующий - 29-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Александр Александрович Ремезков, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект, по мнению авторов, направлен на повышение качества услуг в
сфере таксомоторных перевозок, на обеспечение добросовестной конкуренции на
этом рынке и, самое главное, на обеспечение безопасности граждан, которые
пользуются услугами такси. Это законодательная инициатива Краснодарского
края, который одним из первых в стране ещё в 2007 году принял закон об
организации транспортного обслуживания населения легковыми такси.
Правоприменение этого закона, в котором учтён мировой опыт регулирования
деятельности в данной сфере, позволило значительно обновить парк легковых
такси и повысить безопасность таксомоторных перевозок в регионе.
Кроме того, на практике выявлен ряд пробелов и противоречий в федеральном
законодательстве, которое регулирует деятельность по перевозке пассажиров
легковым такси, поэтому рассматриваемым законопроектом предлагается дополнить
Федеральный закон от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" новой статьёй 9-1, а
также внести изменения в статью 9. Вводятся нормы закона, которые регулируют
деятельность организаций, предоставляющих услуги по предварительному заказу
легкового такси. Этими нормами, по мнению авторов, создаётся механизм
государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковыми
такси, а также устанавливаются основания для отказа в выдаче разрешений
организациям на перевзку пассажиров и багажа и вводятся чёткие требования к
транспортному средству, которое используется в качестве такси. В частности,
машины, используемые в такси, должны иметь не менее четырёх боковых дверей,
срок эксплуатации такого автомобиля не должен превышать восьми лет и так
далее.
Особое внимание в этом законопроекте уделяется работе диспетчерских служб
заказа такси, в частности этим службам вменяется в обязанность работать
только с перевозчиками, которые имеют соответствующие разрешения и отвечают
всем предъявленным законодательством требованиям. Все эти изменения в
федеральном законодательстве позволят вывести этот бизнес из теневого
сектора, а также повысить уровень безопасности пассажиров при таксомоторных
перевозках.
У профильного комитета и у Правового управления Аппарата Государственной Думы
имеется ряд замечаний по законопроекту, которые могут быть учтены при
подготовке ко второму чтению. В связи с этим предлагаем Государственной Думе
поддержать законодательную инициативу Краснодарского края, согласиться с
концепцией законопроекта и принять его в первом чтении при условии его
последующей доработки ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Не всё так
хорошо, как мой уважаемый коллега доложил. Не так давно Краснодарский край
создал огромное количество бюрократических препон, а именно: нужно
подготовить и представить двадцать девять документов для получения
разрешения. Это отнюдь не попытка ввести в правовое поле теневой бизнес, а
ровно наоборот. Нам пришлось корректировать законодательство в этой части,
закрепив на федеральном уровне список документов, а именно пять документов,
которые необходимы для получения разрешения, но это лирическое отступление.
По данному законопроекту. Вашему вниманию для рассмотрения в первом чтении
представлен проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", которым предлагается дополнить Федеральный закон от 21 апреля
2011 года № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" новой статьёй 9-1, регулирующей деятельность
организаций, предоставляющих услуги по предварительному заказу легкового
такси через службу заказа легкового такси. Также предлагается внести ряд
изменений в статью 9 указанного федерального закона.
Комитетом концепция законопроекта не поддерживается. Представляется, что
единственным требованием к службе заказа легкового такси должна являться
передача заказов для исполнения только перевозчикам, имеющим соответствующие
разрешения. Кроме того, необходимо при этом формирование механизма передачи
службой заказа такси поступающих заказов, однако законопроектом эти основные
вопросы, к сожалению, не решаются.
Что касается проектируемых изменений в статью 9 указанного федерального
закона, то они также не могут быть поддержаны по следующим основаниям.
Законопроектом предлагается в качестве основания для отказа в выдаче
разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа
легковым такси указать предоставление неполного пакета документов,
предоставление документов, не поддающихся прочтению, а также документов, не
отвечающих требованиям Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ.
Представляется, что указанные действия могут служить основанием для отказа в
приёме заявления, а не основанием для отказа в выдаче разрешения на
осуществление указанного вида деятельности.
Предлагаемое изменение установленного указанным федеральным законом
требования к цвету опознавательного фонаря также не поддерживается, поскольку
требования к цвету опознавательного фонаря установлены ГОСТом 25869-90
"Отличительные знаки, информационное обеспечение подвижного состава
пассажирского надземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских
станций". Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и
городским наземным электрическим транспортом, утверждёнными постановлением
Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, также
установлено, что легковое такси оборудуется опознавательным фонарём именно
оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и
включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.
Установление предлагаемого законопроектом восьмилетнего срока полезного
использования автомобиля в качестве легкового такси представляется
преждевременным, учитывая уровень экономического и социального развития
отдельных регионов Российской Федерации, разные климатические и дорожные
условия, а также разную степень надёжности автомобиля в зависимости от марки.
Мы понимаем, что для "жигулей" восемь лет, - да, наверное, это уже много, а
"мерседес" или "лексус" восьмилетний или даже десятилетний - это нормальная
вполне машина, поверьте.
Неправомерной представляется норма, которой предлагается дополнить часть 19
статьи 9 указанного федерального закона - в соответствии с ней органам
местного самоуправления по согласованию с субъектами Российской Федерации
предоставляется возможность осуществления контроля в сфере перевозок
пассажиров и багажа легковым такси, - поскольку в соответствии с Федеральным
законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" такой контроль не относится к
вопросам местного значения.
Кроме изложенного необходимо отметить, что в настоящее время требуется
системное решение ряда нормативно-правовых, организационных,
научно-технических и юридических проблем в сфере таксомоторного обслуживания.
В связи с изложенным комитет считает, что фрагментарные изменения
регулирующего данные правоотношения федерального закона № 69-ФЗ, учитывая
непродолжительный срок его действия, то есть практически в условиях
становления разрешительной системы в субъектах Российской Федерации,
нецелесообразны и являются преждевременными, подчёркиваю: фрагментарные
изменения. Одновременно сообщаем, что в Комитете по конституционному
законодательству и государственному строительству осуществляется мониторинг
применения федерального закона и по его результатам начата разработка
комплексного законопроекта о внесении в него необходимых изменений на основе
данных правоприменительной практики, а также экспертного мнения
профессионального сообщества. Естественно, учтены будут и предложения,
поступающие от наших коллег из регионов. С учётом изложенного комитет
рекомендует указанный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сначала по ведению - Василий Николаевич Иконников.
ИКОННИКОВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, при голосовании по 18-му вопросу, "О
накопительной пенсии", произошла техническая ошибка. Депутаты Агаев,
Васильев, Доровин, Иванов, Иванюженков, Кумин, Некрасов голосовали против.
Прошу учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Александр Алексеевич Кравец по ведению.
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.
Спасибо.
По этому же вопросу, 18-му, "О накопительной пенсии", произошла ошибка.
Депутаты Потапов, Потомский, Родин, Рульков, Симагин, Тетёкин, Тычинин
голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Также прошу учесть.
Вопрос задаёт Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Вячеслав Иванович, вопрос вам.
Мы буквально в пятницу, по-моему, при рассмотрении в ускоренном порядке
отклонили законопроект, который предложило нам заксобрание другого субъекта
Российской Федерации, сегодня мы рассматриваем подобную инициативу
Законодательного Собрания Краснодарского края. Всё-таки назрел момент, когда
деятельность диспетчерских служб пора регулировать законом, или не назрел? И
скажите, пожалуйста, действительно сейчас законодателем мод, если можно так
выразиться, является НСТ? А в состав НСТ не входят представители
диспетчерских служб, деятельность которых этим законопроектом и пытаются
отрегулировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Александр Сергеевич, ваш вопрос во второй части не имеет
никакого отношения к данному законопроекту. Что касается того, назрел или не
назрел, то многие вопросы назрели в этой сфере, и, если вы внимательно
слушали (а я боюсь, что вы невнимательно слушали), я сказал, что профильный
комитет в настоящее время занимается комплексным законопроектом, который
будет регулировать эти отношения. Все замечания, все пожелания, которые к нам
приходят от наших коллег из регионов, как я уже говорил, естественно, будут
учтены, учтены в той или иной мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, Вячеслав Иванович в своём докладе проявил просто чудеса
низкопоклонства перед западной техникой, сказав, что "мерседес" или "лексус"
восьми-девяти лет ещё вполне себе ничего, а, дескать, "жигули" - это уже
никуда не годится. Я считаю, что российский парламентарий, тем более
председатель общества автолюбителей, должен понимать, что если у водителя
руки растут из того места, откуда надо, то и отечественная техника хорошо
работает после восьми лет эксплуатации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Это не вопрос, это выступление, да, Сергей
Владимирович?
Кто хотел бы выступить? Есть желающие. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Удивительно, коллеги, такой важный законопроект и так мало
желающих выступить по нему. Я на самом деле, Вячеслав Иванович, задавая
вопрос, очень чётко понимал, почему задаю вопрос именно в таком формате. Я
думаю, что если парламентарии задают вопросы, то надо всё-таки с уважением
относиться и отвечать, а не отбрёхиваться, что вопрос не имеет отношения, как
здесь зачастую мы слышим от наших коллег отдельных. Если вопросы задают -
значит, они имеют отношение. Давайте всё-таки уважать друг друга.
Мы в Думе уже привыкли к тому, что по различным поводам наши законопроекты
отклоняются, и что уже только не придумывают, но в данной ситуации, наверное,
это новая такая модель, новая форма. Зачитываю, что написано в заключении
комитета, Вячеслав Иванович в принципе сам зачитал, но мне настолько нравятся
все эти мотивации, что хочется повторить: осуществляется мониторинг
применения федерального закона № 69-ФЗ, учитывая непродолжительный срок его
действия, и по результатам планируется разработка комплексного законопроекта
о внесении в него необходимых изменений на основе данных правоприменительной
практики. На том же основании комитет рекомендовал к отклонению и
альтернативный законопроект, внесённый Ярославской областной Думы, было это
буквально несколько дней назад, уважаемые коллеги.
Я, наверное, соглашусь с профильным комитетом в том, что есть много
неправильных, недоработанных, неточных позиций в рассматриваемом сегодня
законопроекте законодательного собрания субъекта Российской Федерации, но,
дорогие друзья, я хочу задать вам другой вопрос: а часто ли бывает так, что
заксобрания двух субъектов Российской Федерации практически одновременно
вносят законопроекты по одной и той же тематике? Мы, конечно, всегда
приветствуем, когда законодательное собрание выходит с какими-то
инициативами, но тут получается, что практически по одной и той же теме
законопроекты вносят два субъекта, находящиеся не рядом друг с другом. Я
думаю, что мы все ответим на этот вопрос так: не часто бывают такие вещи. А
нечасто они бывают по одной простой причине: потому что у всего
профессионального сообщества таксистов, именно профессионального сообщества,
уже голова идёт кругом от того, что творится в этой сфере, поэтому мониторить
здесь абсолютно нечего. Некоторые, возможно, не знают, о чём в принципе речь
идёт, звучат какие-то тезисы, термины, и люди, далёкие от данной тематики, не
понимают, в чём основная суть данного законопроекта, а суть заключается в
следующем. Когда вы набираете номер телефона, ну, благо у нас в
Государственной Думе служебные машины и мы не так часто сталкиваемся с
работой такси, тем не менее приходится иногда пользоваться их услугами,
находясь где-то в регионах, возможно... Так вот: набираешь ты номер для
заказа такси, звонишь в диспетчерскую службу, тебе приходит эсэмэс (разные
формы взаимодействия бывают) о том, что машина подаётся такая-то, номер
такой-то, оплата такая-то, задумывались ли вы когда-нибудь о том, что никогда
ни одна диспетчерская служба не несёт ответственности за то, какой водитель к
вам приедет, будет ли у него машина с пройденным техническим осмотром, будет
ли водитель легально оформленным как ИП, честным предпринимателем, который
платит налоги на территории Российской Федерации, получившим патент и,
соответственно, все разрешительные документы для деятельности в качестве
водителя легкового такси на территории Российской Федерации, либо...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько вы хотите, ещё четыре минуты?
Добавьте четыре минуты.
СТАРОВОЙТОВ А. С. ...либо это будет какой-то непонятный мигрант, понимаете?
Мы бегали с представителями одного общественного движения под названием
"Стоп, нелегал!" - уже такое образовалось - по территории Москвы вместе с
сотрудниками ГИБДД и департамента транспорта, бегали по территории Иваново,
отлавливая этих нелегалов. А знаете, как нелегалы выявляются? Когда звонишь в
эти диспетчерские службы, то приезжают нелегалы - тут их сразу и задерживают
сотрудники МВД.
В чём заключается парадокс? Таксисты, оформив практически весь пакет
документов, выходят на работу, полагая, что всё-таки настало то время, когда
можно поиграть в азартные игры с государством, в этот момент сотрудники ГИБДД
проводят какие-то рейды, им дали установку провести сегодня рейд по
нелегальным такси - к кому пойдут сотрудники ГИБДД проверять документы?
Конечно, к тем, у кого висят все эти шашечки, у кого есть документы! Начинают
их проверять, выясняется, что какой-то документ отсутствует, - штраф 50 тысяч
рублей, зато, когда ловят нелегалов, которые не платят никаких налогов,
вообще ничего не платят, никаким образом не отвечают за безопасность
перевозки наших граждан (могут ехать обколотые, обкуренные, какие угодно), -
штраф 5 тысяч рублей, это за то, что они незаконно занимаются данным видом
деятельности. Вот и зададимся вопросом: назрел ли всё-таки момент, чтобы
какие-то изменения вносить, или надо ещё продолжать мониторить?! Это уже
доходит до абсурда! Может быть, надо нашим коллегам рекомендовать чаще
мониторить Интернет, заходить в соцсети, где профессиональные сообщества
выскажут своё мнение о них, о депутатах, которые сначала вроде поднимались на
волнах этих профессиональных сообществ, а сейчас занимаются только
мониторингом?!
А теперь вернусь к вопросу, который я задавал и на который Вячеслав Иванович
мне не захотел ответить. Я никоим образом не пытаюсь сейчас какие-то
обвинения на кого-то повесить, я всего лишь ознакомился с информацией,
которая есть в открытом доступе в Интернете, на различных мероприятиях. Есть
определённые законодатели мод в профессиональном сообществе таксистов - это
Национальный совет такси, ну, и, как я понимаю, сейчас ещё партия
автомобилистов. Так вот, абсолютно нехитрым образом, зайдя на официальный
сайт НСТ, который входит сейчас в Общероссийский народный фронт, я увидел,
что один из учредителей - господин Львов, который, если мне не изменяет
память, представляет ООО "Сатурн". Для тех, кто не знает (а я думаю,
представители Краснодарского края в курсе), скажу: именно структура ООО
"Сатурн" является диспетчерской службой, деятельность которой сейчас субъекты
пытаются отрегулировать, предлагая свои инициативы, но почему-то комитет всё
мониторит и мониторит, понимаете? Можно, конечно, сейчас ещё детально
ознакомиться с тем, кто входит в руководящие органы недавно
зарегистрированной Российской партии автомобилистов, - я подозреваю, что мы
там тоже увидим представителей "Сатурна" и других подобных компаний.
Я, может быть, конечно, в чём-то перегибаю палку, простите, я новый человек в
Государственной Думе, избрался только в 2011 году, тем не менее я часто
слышу, что есть какие-то лоббисты, лоббисты страховых компаний - лоббисты, не
знаю, табачных компаний, - и думаю: где же они, куда спрятались, в конце
концов? Уважаемые коллеги, опять же подчёркиваю, что я никого не обвиняю, но
просто не хочется, чтобы кого-то из нас, сидящих в этом зале, уважаемых людей
(а, безусловно, каждого из вас я уважаю, кого-то, наверное, больше, кого-то
меньше - это, собственно, нормальные человеческие отношения), использовали,
как это говорится в простонародье, втёмную, использовали наши с вами
возможности по внесению, невнесению или блокированию каких-то законопроектов,
а хочется, чтобы мы с вами действительно шли в ногу со временем и быстро
реагировали на все призывы, которые исходят снизу, с земли, как говорится, из
субъектов Российской Федерации!
Фракция ЛДПР будет поддерживать данный законопроект, предложенный
Краснодарским краем, и рекомендует всем остальным сделать то же самое, потому
что это очень нужный законопроект. А ко второму чтению есть что
отрегулировать - с этим мы согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, время - 17.58, но с учётом того, что в 18.00 начинается одно
заметное спортивное событие и часть депутатов хотели бы поддержать наших
спортсменов, я предлагаю рассмотреть два законопроекта по сокращённой
процедуре и на этом завершить, тем более что Андрея Константиновича Лугового
уже, можно сказать, на выходе остановили, он хотел убежать.
46-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "Об оружии".
Андрей Константинович Луговой, пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Законопроектом предлагается запретить выдачу лицензий на приобретение оружия
гражданам, совершившим повторно в течение года административные
правонарушения, связанные с управлением транспортными средствами в состоянии
алкогольного опьянения.
Комитет отмечает, что мера, направленная на усиление общественной
безопасности в сфере оборота оружия, заслуживает внимания, вместе с тем по
тексту законопроекта имеются следующие концептуальные замечания. Что касается
управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии
опьянения, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника
полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
влечёт лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до
двух лет, то есть повторное совершение в течение года правонарушения,
предусмотренного данными правовыми нормами кодекса, невозможно. Также следует
отметить, что законопроектом устанавливается бессрочная норма наказания в
виде лишения права на получение лицензии. Таким образом, предлагаемые
законопроектом изменения не соотносятся с нормами действующего
законодательства. Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной
Думе отклонить законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
47-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей".
Ирина Валерьевна Соколова, пожалуйста.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
дополнить закон о материнском капитале положением о том, что жилое помещение,
приобретаемое с использованием средств материнского капитала, должно
соответствовать санитарным и техническим требованиям, однако такое
обязательное условие уже содержится в действующем законодательстве: в
соответствии со статьёй 15 Жилищного кодекса жилым помещением признаётся
изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания и
соответствующее санитарным и техническим нормам и правилам. Таким образом,
дополнительного правового регулирования не требуется.
Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей предлагает
законопроект отклонить. Прошу поддержать позицию комитета.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
На этом мы сегодня завершаем. Спасибо за работу. И давайте пожелаем успеха
российской сборной!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 25 сек.:
Горовой Н. И. - присутствует
Делимханов А. С. - присутствует
12 час. 45 мин. 25 сек.:
Пономарёв А. Н. - присутствует
16 час. 00 мин. 33 сек.:
Делимханов А. С. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 05 мин. 35 сек.:
Гальченко В. В. - против *
10 час. 47 мин. 01 сек.:
Шаккум М. Л. - за *
13 час. 56 мин. 57 сек.:
Макаров А. М. - за *
17 час. 04 мин. 00 сек.:
Школкина Н. В. - против *
17 час. 06 мин. 49 сек.:
Савченко О. В. - за *
17 час. 07 мин. 18 сек.:
Макаров А. М. - за *
17 час. 07 мин. 49 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за *
Макаров А. М. - за *
17 час. 09 мин. 15 сек.:
Николаев М. Е. - за *
17 час. 10 мин. 09 сек.:
Булаев Н. И. - за *
Карелин А. А. - за *
Симановский Л. Я. - за *
17 час. 15 мин. 56 сек.:
Баталина О. Ю. - за *
Жуков А. Д. - за *
Локоть А. Е. - против *
Никонов В. А. - за *
Шаккум М. Л. - за *
17 час. 16 мин. 28 сек.:
Никонов В. А. - за *
Пивненко В. Н. - за *
17 час. 16 мин. 59 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
Никонов В. А. - за *
17 час. 17 мин. 39 сек.:
Никонов В. А. - за *
Слипенчук М. В. - за *
17 час. 18 мин. 38 сек.:
Каминский А. В. - за *
Сидякин А. Г. - за *
Эркенов А. Ч. - за *
17 час. 20 мин. 46 сек.:
Борзова О. Г. - за *
17 час. 57 мин. 47 сек.:
Ефимов В. Б. - против *
3. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 12 ноября 2013 года в 17 час. 01 мин. 57 сек.
(проблема: принять Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации"; проект № 254761-6):
Гутенев В. В. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22, 23, 25
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР ч. I: 57
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41
Бурыкина Н. В., председатель Комитета ч. I: 68, 69, 71; ч. II: 9
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 76
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 24
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 17
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР ч. I: 24, 66
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 42, 59, 66, 70; ч. II:
4, 8, 13-15
Епифанова О. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 65
Железняк С. В., заместитель Председателя ч. I: 24
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 19, 20
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26, 27
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. II: 30
Иконников В. Н., фракция КПРФ ч. II: 29
Исаев А. К., председатель Комитета ч. I: 29, 34, 39, 44, 60,
Государственной Думы по труду, социальной 64, 66; ч. II: 4, 21
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 72, 73
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 33, 69, 73; ч. II: 4, 7
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 14, 16, 18, 56, 63; ч.
II: 5, 11, 15, 16, 21
Кравец А. А., фракция КПРФ ч. II: 29
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63
Кропачев А. С., фракция ЛДПР ч. I: 25
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. II: 13, 23
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. II: 32
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28, 30
Митрофанов А. В., председатель Комитета ч. I: 19
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. I: 15; ч. II: 24
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 15; ч. II: 25
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 76, 77
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Носов Д. Ю., фракция ЛДПР ч. II: 6
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 21
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поздняков В. Г., фракция КПРФ ч. II: 23
Попов С. А., председатель Комитета ч. I: 15-17
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 17, 76
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 77
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 21, 64, 69
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 41, 65, 71, 75; ч. II:
5, 9, 11, 17
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 65
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР ч. II: 30, 31
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 6, 12, 17, 24
Тимофеева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 14; ч. II: 25
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 16, 40, 66, 69, 73,
74; ч. II: 12, 26
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22, 23
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24; ч. II: 19
Швецов В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Эркенов А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Александров С. В., член Координационного совета ч. I: 38, 45, 51
политической партии "Молодая Россия"
Асаул Н. А., заместитель министра транспорта ч. I: 74-76
Российской Федерации
Бабак Ю. В., председатель политической партии ч. I: 37, 44, 49
"Города России"
Бляхович Е. В., руководитель аппарата ч. I: 37, 44, 49
Всероссийской политической партии "ПРАВОЕ ДЕЛО"
Богданов А. В., председатель Демократической ч. I: 37, 44, 50, 51
партии России
Глотов С. А., член Центрального политического ч. I: 36, 43, 47, 48
совета политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ"
Зотов И. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", ч. I: 39, 45, 53, 54
председатель Российской партии пенсионеров "За
справедливость"
Колчев М. И., секретарь Политического совета ч. I: 40, 47, 55
Всероссийской политической партии "РОДИНА"
Лебедев В. А., заместитель министра природных ч. II: 23-25
ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Рослесхоза
Митрохин С. С., председатель Российской ч. I: 35, 42, 49
объединённой демократической партии "ЯБЛОКО"
Моисеев А. В., заместитель министра финансов ч. II: 3-6, 9, 11-14
Российской Федерации
Починок А. П., член Федерального политического ч. I: 39, 46, 54
комитета политической партии "Гражданская
платформа"
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель ч. I: 25, 33-47, 60, 63-65
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Сурайкин М. А., председатель Центрального ч. I: 38, 45, 52, 53
комитета политической партии "КОММУНИСТЫ РОССИИ"
Фомичёв О. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 67, 69, 70-73
министра экономического развития Российской
Федерации