Заседание № 128
15.11.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 ноября 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 ноября 2013 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 383062-6 "О признании
утратившим силу пункта 7 приложения к постановлению Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2013 года".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 382895-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах И. В. Белых,
Р. Ю. Чуйченко).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 382882-6 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей" (о
депутате И. В. Белых).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 383166-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах Е. И.
Анисимове, К. А. Лазареве, А. В. Казакове, О. К. Красильниковой).
6. О проекте постановления Государственной Думы № 383174-6 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам собственности" (о
депутате О. А. Оганяне).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
7. О проекте федерального закона № 200031-6 "О внесении изменений в статьи
7.19 и 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления ответственности за правонарушения, предусмотренные
статьями).
8. О проекте федерального закона № 235431-6 "О внесении изменения в статью
28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части определения органа, уполномоченного составлять протоколы об
административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 4 и 5 статьи
14.13 кодекса).
9. О проекте федерального закона № 100313-6 "О внесении изменений в статьи
4.5 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части увеличения срока давности привлечения к ответственности за нарушение
законодательства об организации и проведении азартных игр).
10. О проекте федерального закона № 302760-6 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части приведения норм кодекса в соответствие с нормами валютного
законодательства Российской Федерации).
11. О проекте федерального закона № 285268-6 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка зачисления денежных взысканий (штрафов) в бюджеты
бюджетной системы Российской Федерации).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
12. О проекте федерального закона № 339543-6 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о
местах российских захоронений на территории Турецкой Республики и турецких
захоронений на территории Российской Федерации".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
13. О проекте федерального закона № 130555-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (о
запрете для государственных унитарных предприятий осуществлять деятельность в
сфере таможенного дела).
14. О проекте федерального закона № 260123-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение требований о защите информации).
15. О проекте федерального закона № 217151-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по
вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (принят в первом
чтении 9 апреля 2013 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
16. О проекте федерального закона № 336805-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Саратовской области).
17. О проекте федерального закона № 316832-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Московской области).
18. О проекте федерального закона № 641168-5 "Об образовании постоянных
судебных присутствий в составе некоторых районных судов Ростовской области"
(принят в первом чтении 11 октября 2013 года с наименованием "Об образовании
в некоторых районных судах Ростовской области постоянных судебных
присутствий").
19. О проекте федерального закона № 244745-6 "Об упразднении Приуральского
районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
20. О проекте федерального закона № 361795-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" и статью 13
Федерального закона "О федеральной службе безопасности" (в целях
совершенствования законодательства в сфере обеспечения информационной
безопасности).
21. О проекте федерального закона № 378656-6 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "Об экспорте газа" и статьи 13 и 24 Федерального закона
"Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (в
части расширения субъектного состава экспортёров сжиженного природного газа).
22. О проекте федерального закона № 344280-6 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "О зонах территориального развития в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части, касающейся полномочий органов управления зонами
территориального развития).
23. О проекте федерального закона № 360699-6 "О внесении изменения в статью
61 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в
части, касающейся дополнительных условий включения юридических лиц в реестр
таможенных представителей).
24. О проекте федерального закона № 293364-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в
части, касающейся порядка проведения публичных богослужений, других
религиозных обрядов и церемоний).
25. О проекте федерального закона № 347947-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Нижегородской области).
26. О проекте федерального закона № 345921-6 "О внесении изменения в статью
6-1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в части уточнений юридико-технического характера).
27. О проекте федерального закона № 249992-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части установления порядка избрания главы
муниципального образования в поселениях с численностью жителей, обладающих
избирательным правом, более 30 тысяч человек).
28. О проекте федерального закона № 139485-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией" (в части установления дополнительного материального
обеспечения граждан, награждённых орденом "Родительская слава").
29. О проекте федерального закона № 228222-6 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (по
вопросу о включении в страховой стаж для назначения пенсии периода получения
высшего образования по очной форме обучения в государственных или
муниципальных организациях высшего образования).
30. О проекте федерального закона № 207966-6 "О внесении изменения в статью
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за воспрепятствование проведению
публично-массовых мероприятий).
31. О проекте федерального закона № 271144-6 "О внесении изменения в статью
224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления налоговой ставки по налогу на доходы физических лиц в размере 20
процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами мужского
пола, в случае если они не прошли военную службу и не были освобождены от
исполнения воинской обязанности).
32. О проекте федерального закона № 287363-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты по вопросам выявления незаконного
(немедицинского) потребления наркотических средств и психотропных веществ
федеральными государственными гражданскими служащими, государственными
гражданскими служащими субъекта Российской Федерации, членами Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами,
членами выборного органа местного самоуправления, выборными должностными
лицами местного самоуправления, депутатами законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
33. О проекте федерального закона № 205700-6 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части
предоставления органам государственной власти субъектов Российской Федерации
права устанавливать размеры штрафов за нарушение правил продажи этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).
34. О проекте федерального закона № 48926-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части установления порядка
привлечения к ответственности арбитражных управляющих; внесён депутатами
Государственной Думы А. А. Агеевым, О. Л. Михеевым, О. А. Оганяном, а также
А. В. Беляковым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
35. О проекте федерального закона № 172496-6 "О внесении изменения в статью
66 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части обеспечения
сбалансированного представительства мужчин и женщин в советах директоров
(наблюдательных советах) акционерных обществ)".
36. О проекте федерального закона № 302261-6 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О транспортной безопасности" (по вопросу об
обеспечении служебными помещениями подразделений транспортной полиции).
37. О проекте федерального закона № 316702-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части введения понятия "служба заказа легкового
такси").
38. О проекте федерального закона № 304130-6 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в целях совершенствования правового регулирования
деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси).
39. О проекте федерального закона № 305721-6 "О внесении изменений в статью
11.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение правил поведения граждан на
железнодорожном, воздушном или водном транспорте).
40. О проекте федерального закона № 293254-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение правил государственной регистрации снегоходов,
мотосаней и маломерных судов, поднадзорных органам государственной инспекции
по маломерным судам).
41. О проекте федерального закона № 331843-6 "О внесении изменения в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части предоставления права на движение в ночное время всех транспортных
средств по полосе для маршрутных транспортных средств).
42. О проекте федерального закона № 267182-6 "О признании утратившей силу
части 2 статьи 22 Федерального закона "О донорстве крови и её компонентов".
43. О проекте федерального закона № 141831-6 "О внесении изменений в статьи
39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
оплаты услуг по сбору и вывозу бытовых отходов и содержанию лифта).
44. О проекте федерального закона № 341475-6 "О внесении изменения в статью
48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума).
45. О проекте федерального закона № 341353-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о едином дне
голосования).
46. О проекте федерального закона № 338463-6 "О внесении изменений в статью
64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (по вопросу об отстранении
членов избирательной комиссии от работы, об удалении наблюдателей и иных лиц
из помещения для голосования).
47. О проекте федерального закона № 129079-6 "О внесении изменений в статью
14 и статью 32 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в
части предоставления иностранным гражданам и лицам без гражданства,
поставленным на миграционный учёт по месту пребывания на территории субъекта
Российской Федерации, выбранного ими для проживания в соответствии с
Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в
Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, возможности
приобретения гражданства Российской Федерации в упрощённом порядке).
48. О проекте федерального закона № 305646-6 "О наименованиях мероприятий и
званий в Российской Федерации и о внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях".
49. О проекте федерального закона № 308032-6 "О внесении изменений в статью
7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за проезд по посевам и насаждениям).
50. О проекте федерального закона № 202188-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение законодательства в области
санитарно-эпидемиологического благополучия населения; внесён депутатами
Государственной Думы В. В. Жириновским, Я. Е. Ниловым, В. С. Золочевским, С.
В. Ивановым, а также В. А. Овсянниковым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Н. В.
Коломейцев, от фракции ЛДПР - А. Н. Свинцов, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - С.
А. Попов и Н. А. Шайденко, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Ф. С. Тумусов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 27 и 32 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы С. А. Попов сделал доклад о проекте постановления "О
признании утратившим силу пункта 7 приложения к постановлению Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2013 года"
(пункт 2 повестки дня), который затем был вынесен на "час голосования".
О проектах постановлений "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутатах И. В. Белых, Р. Ю. Чуйченко; пункт 3
повестки дня), "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
делам национальностей" (о депутате И. В. Белых; пункт 4 повестки дня), "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах
Е. И. Анисимове, К. А. Лазареве, А. В. Казакове, О. К. Красильниковой; пункт
5 повестки дня) и "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы
по вопросам собственности" (о депутате О. А. Оганяне; пункт 6 повестки дня)
доложила первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы Н. В. Герасимова.
Проекты постановлений были вынесены на "час голосования".
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин сделал доклад
о рассматриваемых в третьем чтении проектах федеральных законов "О внесении
изменений в статьи 7.19 и 9.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 7 повестки дня), "О внесении
изменения в статью 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 8 повестки дня), "О внесении изменений в статьи 4.5 и
28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт
9 повестки дня) и "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 10 повестки
дня). Законопроекты были вынесены на "час голосования".
В третьем чтении также был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев).
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о местах российских
захоронений на территории Турецкой Республики и турецких захоронений на
территории Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) доложил
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
иностранных дел Российской Федерации И. В. Моргулов. Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по международным делам А. Л. Шхагошев. После
ответов докладчика и содокладчика на вопросы выступили В. С. Романов, В. Н.
Лихачёв и от фракции ЛДПР - Я. В. Зелинский. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор),
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 14 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин) и "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по
вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 15 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья С. В. Калашников).
Член Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Т. К. Агузаров доложил о рассматриваемых во
втором чтении проектах федеральных законов с одинаковым наименованием - "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации"
(пункты 16 и 17 повестки дня), а также о проектах федеральных законов "Об
образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных
судов Ростовской области" (пункт 18 повестки дня) и "Об упразднении
Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа" (пункт 19
повестки дня). Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня) доклад сделал
представитель Законодательного Собрания Нижегородской области В. В. Осокин,
содоклад - член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Т. К. Агузаров.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6-1 Федерального
закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
(пункт 26 повестки дня) представил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин, который является также одним из его авторов.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального
закона "Об экспорте газа" и статьи 13 и 24 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (пункт 21
повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра энергетики Российской Федерации К.
В. Молодцов. С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы
по энергетике И. Д. Грачёв. После ответов докладчика на вопросы законопроект
был вынесен на "час голосования".
Представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра юстиции
Российской Федерации Д. В. Аристов доложил о проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О свободе совести и о
религиозных объединениях" (пункт 24 повестки дня). Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций Я. Е. Нилов. Докладчик ответил на вопросы. Мнение
фракций высказали Т. В. Плетнёва (фракция КПРФ), С. В. Иванов (фракция ЛДПР),
М. Ю. Маркелов (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Г. Тарнавский (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Докладчику и содокладчику было предоставлено слово
для заключительного выступления. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
оперативно-розыскной деятельности" и статью 13 Федерального закона "О
федеральной службе безопасности" (пункт 20 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации
Ю. С. Горбунов. С содокладом выступила председатель Комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции И. А. Яровая. На вопросы
ответил докладчик. В прениях выступили С. М. Катасонов, от фракции ЛДПР - В.
Е. Деньгин, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. Г. Тарнавский и А. В.
Руденко, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - И. А. Яровая. Законопроект был вынесен
на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации О. Г. Савельев доложил
о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 10 Федерального
закона "О зонах территориального развития в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 22
повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству изложил член комитета
С. В. Кривоносов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 61 Федерального
закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (пункт 23 повестки
дня) с докладом выступил представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра экономического развития Российской Федерации О. Г.
Савельев, с содокладом - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы А. В. Чепа представил проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном
материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся
достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" (пункт 28 повестки
дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов В. В. Трапезников. После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы в прениях выступили А. В. Руденко и И. А. Чиркова.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня)
сделал доклад депутат Государственной Думы М. Н. Берулава. С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов Д. С. Коньков. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях выступили В. С. Романов, Н. Ф. Рябов, С. М. Катасонов, В. Е. Шудегов
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов доложил
о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального
закона "О транспортной безопасности" (пункт 36 повестки дня). Содоклад сделал
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту
М. В. Брячак. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили М. А.
Шингаркин, от фракции ЛДПР - А. С. Старовойтов. Слово для заключительного
выступления было предоставлено И. Н. Зубову. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 20.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 30 повестки
дня) доклад сделал депутат Государственной Думы Я. В. Зелинский, содоклад -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Депутат Государственной Думы А. П. Тарнаев доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 224 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня). Содоклад сделала член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина. После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы в прениях выступили: от фракции КПРФ -
В. С. Романов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. Г. Тарнавский, от
фракции ЛДПР - М. А. Шингаркин и В. В. Свиридов. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Далее был объявлен "час голосования".
Приняты постановления:
"О признании утратившим силу пункта 7 приложения к постановлению
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы
2013 года" (пункт 2 повестки дня; "за" - 448 чел. (99,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутатах И. В. Белых, Р. Ю. Чуйченко; пункт 3 повестки дня; "за" - 444 чел.
(98,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по делам
национальностей" (о депутате И. В. Белых; пункт 4 повестки дня; "за" - 446
чел. (99,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутатах Е. И. Анисимове, К. А. Лазареве, А. В. Казакове, О. К.
Красильниковой; пункт 5 повестки дня; "за" - 449 чел. (99,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности" (о депутате О. А. Оганяне; пункт 6 повестки дня; "за" - 444
чел. (98,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в статьи 7.19 и 9.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 7 повестки дня; "за" - 338 чел.
(86,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 28.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 8 повестки дня; "за" - 442 чел.
(98,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статьи 4.5 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 9 повестки дня; "за" - 391 чел.
(86,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 10 повестки дня; "за" - 387 чел.
(86,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Ратифицировано Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Турецкой Республики о местах российских захоронений на
территории Турецкой Республики и турецких захоронений на территории
Российской Федерации (пункт 12 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О таможенном регулировании в
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 392 чел. (87,1%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 14 повестки дня; "за" - 394 чел. (87,6%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
16 повестки дня; "за" - 394 чел. (87,6%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
17 повестки дня; "за" - 394 чел. (87,6%);
"Об образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных
судов Ростовской области" (пункт 18 повестки дня; "за" - 392 чел. (87,1%);
"Об упразднении Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного
округа" (пункт 19 повестки дня; "за" - 239 чел. (53,1%), "против" - 91 чел.
(20,2%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении, а затем в третьем принят проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня; "за" - 383 чел. (85,1%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной
деятельности" и статью 13 Федерального закона "О федеральной службе
безопасности" (пункт 20 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "Об экспорте газа" и
статьи 13 и 24 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
внешнеторговой деятельности" (пункт 21 повестки дня; "за" - 356 чел. (79,1%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "О зонах
территориального развития в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня;
"за" - 443 чел. (98,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в статью 61 Федерального закона "О таможенном
регулировании в Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня; "за" - 301 чел.
(66,9%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О свободе совести и о
религиозных объединениях" (пункт 24 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
25 повестки дня; "за" - 450 чел. (100,0%);
"О внесении изменения в статью 6-1 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня; "за" -
384 чел. (85,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О транспортной
безопасности" (пункт 36 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%).
Не получили поддержки палаты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном
материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся
достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" (пункт 28 повестки
дня; "за" - 204 чел. (45,3%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня; "за" - 210 чел. (46,7%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 20.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 30 повестки дня; "за" - 204 чел.
(45,3%);
"О внесении изменения в статью 224 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 31 повестки дня; "за" - 88 чел. (19,6%), "против" - 55 чел.
(12,2%), "воздержалось" - 0).
Вернувшись к обсуждению проектов федеральных законов в первом чтении по
окончании "часа голосования", палата отклонила проекты федеральных законов
"О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции" (пункт 33 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Я. В. Зелинский, содокладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству В. Ф. Звагельский) и "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня; докладчик
- депутат Государственной Думы А. А. Агеев, содокладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин). Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении по пункту 33
повестки дня: "за" - 119 чел. (26,4%); по пункту 34 повестки дня: "за" - 202
чел. (44,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы Н. В. Левичев представил проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 66 Федерального закона "Об акционерных
обществах" (в части обеспечения сбалансированного представительства мужчин и
женщин в советах директоров (наблюдательных советах) акционерных обществ)"
(пункт 35 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности изложил заместитель председателя комитета В. И. Афонский.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили Е. Г.
Драпеко (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), В. В. Свиридов, М. А. Шингаркин,
А. В. Жарков (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного
выступления было предоставлено Н. В. Левичеву. Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 148 чел. (32,9%), "против" - 3
чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
Палата не поддержала в первом чтении рассматриваемые в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 38 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. И.
Лысаков; "за" - 52 чел. (11,6%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 40 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. И. Лысаков; "за" - 0);
"О внесении изменений в статью 14 и статью 32 Федерального закона "О
гражданстве Российской Федерации" (пункт 47 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин; "за" - 0);
"О внесении изменений в статью 7.17 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 49 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин; "за" - 52
чел. (11,6%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 ноября 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 16 сек.)
Присутствует 446 чел.99,1 %
Отсутствует 4 чел.0,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 4 чел.0,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Хотел бы представить двух наших новых коллег - Ларису Николаевну Яковлеву и
Юрия Павловича Эма, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Давайте пожелаем им успешной
работы! (Аплодисменты.)
Сегодня день рождения отмечает Вячеслав Евгеньевич Позгалёв. Давайте
поздравим его, а также пожелаем здоровья, благополучия и успешной работы!
(Аплодисменты.) Спасибо.
Ставлю на голосование: принять проект повестки дня за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принят за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы сейчас принимаем важные
решения по очень серьёзным вопросам, как то: бюджет на очередные три года,
пенсионная реформа, специальная оценка труда, но зачастую забываем о том, что
повышение уровня жизни населения является главной целью в любом прогрессивном
обществе. Государство обязано создавать благоприятные условия для долгой,
безопасной, здоровой и благополучной жизни людей, обеспечивая экономический
рост и социальную стабильность в обществе, однако в результате реформ,
продолжающихся четверть века, мы получили страну с чудовищным расслоением
населения, с огромным неравенством доходов, страну, имеющую официальный
договор об экспорте своих детей, страну, в которой президент заявляет о
программе создания двадцати пяти миллионов рабочих мест, а премьер
отказывается даже от поддержания безработицы на определённом уровне, получили
страну, в которой двадцать девять госкорпораций (премьер определил),
топ-менеджеры которых обязаны отчитываться о своих доходах, но вы сегодня не
найдёте ни одной их декларации, хотя депутатские декларации обсасываются на
всех сайтах и во всех СМИ. Причём, обратите внимание, уровень доходов
топ-менеджеров госкорпораций фактически никак не соизмеряется с их
достижениями, более того, складывается впечатление, что их финансовая
мотивация зависит от уровня разрушения отрасли. Чтобы не быть голословным,
приведу пример: за последние три года прибыль "РЖД" уменьшилась в пять раз, в
то же время дивиденды топ-менеджмента, двадцати четырёх человек, увеличились
в два с половиной раза и составили 2,5 миллиарда рублей. Я вас спрашиваю:
что, мы платим господину Якунину и его подчинённым за то, что они сделали
железнодорожный транспорт самым дорогим в мире и остановили передвижение
товаров по железной дороге, мы платим ему, чтобы он строил хранилища, как
пишут в некоторых СМИ, или всё-таки мотивация любого руководителя должна
зависеть от экономических результатов?
Недалеко ушёл и "Газпром", бесконечно тратящий деньги - девятизначные цифры!
- на "Шальке"-мальке, на покупку иностранных хоккеистов, футболистов,
баскетболистов и так далее, в то время как закрыта большая часть спортивных
школ.
В Интернете стали показывать, как подростки бросаются под колёса шикарных
автомобилей. Нечто подобное можно было увидеть в Индии сорок - пятьдесят лет
назад: там главы семейств, не имея возможности прокормить свою многочисленную
родню, специально выжидали, когда поедет лимузин европейского посла, для того
чтобы броситься под него и погибнуть, потому что тогда семья получала
компенсацию. Что, мы пришли к уровню Индии, какой она была пятьдесят лет
назад, или это прогресс? Мы знаем несколько категорий безопасности:
собственно военную, энергетическую, информационную, продовольственную,
экологическую, и, по-видимому, настало время ввести в оборот понятие
социальной безопасности, потому что нам непонятно, как госкорпорации,
например "РЖД", "Газпром", "Роснефть", могут платить стомиллионные дивиденды
топ-менеджменту, тогда как официально два с половиной миллиона наших граждан
живут, имея минимальную оплату труда. Хотелось бы посмотреть, на сколько
хватит Якунину МРОТ - хватит ли ему этой суммы на завтрак?!
Уважаемые коллеги, согласно проведённому исследованию в Санкт-Петербурге 75
процентов бездомных имеют высшее образование. Это о чём говорит? О том, что
некогда высокий уровень развития нашей страны сегодня, к сожалению, обернулся
бомжеванием самых интеллектуальных слоёв нашего общества. На бытовом уровне
людей обманывают в банках, в страховых компаниях, обсчитывают в магазинах,
заставляют переплачивать жилищно-коммунальные конторы. Отсутствие
техрегламентов на многие товары создаёт дополнительную угрозу для населения.
Минэкономразвития предлагает исключить положение о регулировании качества
пищи - неужели нам мало того, что только за этот год отравились детишки в
десятках школ и интернатов?! Неужели мы не замечаем, что, заявляя, что у нас
социальный бюджет, сначала помпезно даём, а потом некоторые руководители
наших финансовых комитетов с этой трибуны столь же обоснованно и пафосно
объясняют, почему надо забрать? Мы считаем, что это не может продолжаться
бесконечно!
А ситуация с законом о специальной оценке условий труда? Многие эксперты,
вообще-то, считают, что это покруче 122-го закона, и я предложил бы вам
серьёзно задуматься и перечитать этот законопроект, тем более что непонятно:
работодатели против, представители профсоюзов против, представители
правительства вроде тоже против... Я спрашиваю: кто же тогда у нас такая
несметная сила, неопознанная, которая может трёхсторонней комиссии диктовать,
навязывая законы, отбрасывающие Россию вообще в Средние века? Может, создадим
спецкомиссию да разыщем эту силу или этих персон, которые в состоянии
навязать стране безумные законы?
А пенсионная реформа? В очередной раз нам рассказывают сказки, как опять
осчастливят людей и исправят ситуацию, при которой кому-то за что-то
недоплачивали или, наоборот, незаконно при пятилетнем стаже работы уже
выплачивают пенсию.
Уважаемые коллеги, посмотрите внимательно! С моей точки зрения, у нас все
проблемы начинаются с необоснованного исчисления МРОТ и потребительской
корзины. В европейских странах потребительская корзина включает от пятисот до
семисот пятидесяти наименований услуг и товаров, а в Российской Федерации
почему-то девятнадцать. Кроме того, имеющая двухсотвосьмидесятипроцентный
государственный долг по отношению к ВВП Япония почему-то не стесняется
повышать минимальную оплату труда, и у них, кстати, как и у англичан и у
французов, автоматически по уровню инфляции пересчитывается заработная плата
во всех корпорациях, и частных, и государственных. Там вообще нет такого,
чтобы парламент пересматривал размер МРОТ, - введены определённые индексы, и
сразу всё пересчитывается. Что происходит у нас? У нас сначала определяют
МРОТ в два раза меньше, чем на служебную собаку в МВД выделяется, а после
этого начинают выяснять, почему не покупают товары. Да мы же не стимулируем
отложенный спрос! А ведь именно отложенный спрос может стимулировать развитие
и лёгкой промышленности, и перерабатывающей промышленности, а те в свою
очередь - сельского хозяйства и так далее. Мы же с вами определяем МРОТ ниже,
чем у Латвии, у которой ничего нет! Я спрашиваю опять: что же это за нечистая
сила, которая запрещает нам руководствоваться здравым смыслом и логикой,
ведущей к возрождению, но навязывает заведомо убийственные показатели, от
которых зависит потом в том числе и рост экономики? Мы убеждены, что эта
ситуация, вообще-то, и провоцирует сегодня колоссальный негатив в обществе.
По данным исследований, проводящихся МГУ, мы являемся единственной из
двадцати стран, где 68 процентов опрошенных не хотят долго жить. Вот спросите
у европейца - он хочет жить сто лет, спросите у американца - он сто лет хочет
жить, японец - сто пятьдесят лет. У нас предложили ответить на следующий
вопрос: хотели бы вы, если появится возможность, жить вечно? Всего 15
процентов ответили положительно, в то время как в Европе и Америке таких
людей 80 процентов! О чём это говорит? Это говорит о том, что у нас 85
процентов населения, вообще-то, не удовлетворено жизнью и не имеет никаких
ориентиров на будущее. И для того чтобы обеспечить эти ориентиры, мы с вами
должны не продолжать идти на поводу у неизвестных людей и корпораций,
навязывающих нам непонятные, удушающие законы, а принять законы о приведении
в порядок заработных плат прежде всего государственных служащих, банкиров и
руководителей госкорпораций. Почему у нас банкиры и руководители
госкорпораций богатеют в разы быстрее, чем вся остальная Россия? Почему у нас
нет ответственности за решения, принятые высшими должностными лицами? Не
примем таких законов - будет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Андрей Николаевич Свинцов.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, хотелось бы поговорить о наболевшей проблеме, которая
никак не решается, хотя мы все о ней слышим каждый день и пытаемся принять
какие-то меры, но ничего не помогает, потому что, к сожалению, мнение ЛДПР вы
- я имею в виду правящую партию - почему-то не учитываете: это борьба с
коррупцией. Казалось бы, каждый день говорим о ней, предлагаем решения,
предлагаем какие-то новые законопроекты - ничего не помогает. Почему? Потому
что всё время подходим не с того конца.
Вот недавно один из блогеров, псевдоборец с коррупцией, нашёл в Интернете
информацию о конкурсе на закупку Министерством обороны специального оружия -
пистолетов "глок" для спецподразделений. Напомню, что эти спецподразделения
борются с терроризмом - с самым большим злом XXI века. Ничего хуже, чем
терроризм, в принципе нет, даже с коррупцией можно как-то жить, но терроризм
- это просто уже уничтожение целых государств, мы видим это на примере
Ближнего Востока. И вот, повторяю, какой-то блогер раскопал в Интернете на
каком-то сайте информацию о том, что Министерство обороны для своих
спецподразделений заказывает пистолеты "глок" за 200 тысяч рублей, а где-то
на другом сайте он увидел, что, оказывается, пистолет стоит не 200 тысяч, а
30 тысяч рублей. Люди не разобрались, пошёл вой в прессе, везде: вот опять -
министра убрали, министр уже новый, а проблемы всё те же. Но, господа, надо
же разобраться, прежде чем так реагировать! Выяснилось, что эти пистолеты в
штатной комплектации не имеют глушителей, не имеют специальных систем
наведения и так далее, и что для того, чтобы этот пистолет могли использовать
наши спецслужбы для борьбы с терроризмом, для противодействия этой чуме, его
фактически нужно изготовить заново, вот поэтому цена во много раз выше.
Неужели мы не можем потратить 200 тысяч рублей, чтобы наши граждане не гибли
каждый день в автобусах, в метро, в самолётах?! Ну это же абсурд! Итогом
этого всего стало то, что конкурс отменили. Если так будет продолжаться и
дальше, то в соответствии с теми законами, которые вы принимаете, скоро наши
спецслужбы будут бороться с терроризмом столовыми приборами! Но, если мы не
можем ничего сделать, значит, надо какие-то другие законы принимать. И то же
самое будет с федеральной контрактной системой. Почему мы думаем, что будет
иначе? Будет так же.
Вот закон депутата Яровой об усилении ответственности за хищение
государственных средств. Вспомните недавний арест за взятки главы города
Астрахани, по-моему. Сейчас он должен на семь лет пойти в тюрьму, а после
принятия закона Яровой за это будут давать десять лет. Ну и что? Вы думаете,
что его испугают дополнительные три года? Он - кстати, это член вашей партии
- что, действительно испугается и скажет: "О, ребята, теперь дают десять лет
- всё, брать взятки не буду"?! Ну это же абсурд, эти методы - бесполезны, они
ничего не дают! Мы предлагаем другие методы, мы предлагаем комплексный
анализ, в первую очередь качественный, нормальный аудит. Что у нас сегодня в
стране происходит с аудитом? Сегодня 50 процентов всех услуг аудита в стране
оказывают четыре западные компании, западные, подчёркиваю: "Ernst & Young",
"PricewaterhouseCoopers" и две другие. 90 процентов градообразующих
предприятий, предприятий оборонного комплекса, все наши "газпромы",
"роснефти", все банки ключевые, все ключевые предприятия в России аудируются
этой западной четвёркой. Что это означает? То, что вся информация напрямую
течёт в США, в Израиль и в Англию. Вы это считаете нормальной ситуацией,
когда мы сами себя полностью открываем? С одной стороны, они с помощью
хакеров нам ломают всю систему обороны, безопасности, всю борьбу с
коррупцией, а с другой стороны, мы сами отдаём им всю информацию, всё
подчистую, да ещё и платим за такой аудит! Здесь, в этом зале, Владимир
Вольфович Жириновский недавно говорил, что у нас аналогичная ситуация и с
патентным судом, то же самое - иностранные консультанты сидят через одного в
этой структуре и всю информацию сливают на Запад. Ну так нельзя, мы должны
принять какие-то меры!
Сегодня фракция ЛДПР представит законопроект, который станет первой ступенью
в решении этих проблем. Мы считаем, что компании, 25 и более процентов в
которых принадлежит государству, - это, как вы понимаете, предприятия
оборонного комплекса, "Газпром" и так далее, - должны проверяться нашими
отечественными аудиторами. Об этом, кстати, Владимир Владимирович Путин
говорил ещё шесть месяцев назад, давал поручения - и где исполнение этих
поручений? Ничего нет! Вас это не касается, вас это не волнует, вы этого не
видите, не чувствуете! А потом, когда нас будут на всех мировых рынках
конкуренты... Мы же конкуренты, коллеги, наша страна - такой же конкурент,
как и любая другая страна, мы должны бороться за наши конкурентные
преимущества, а мы всё открываем, всё, пожалуйста, на Запад - забирайте!
Теперь что касается уже действительно борьбы с коррупцией, глобальной и
тотальной. Вот предложили сейчас распечатать Фонд национального
благосостояния, три проекта определили. Ну, уже не меньше десяти лет фракция
ЛДПР говорит о том, что нужно модернизировать БАМ, Транссиб, что нужно просто
использовать наши конкурентные преимущества. Газ, нефть - понятно, но наша
территория - это тоже наше преимущество, давайте это использовать! Вот это мы
и предлагаем уже десять лет - хорошо, нас услышали, начали делать. Мы
поддерживаем, мы двумя руками за модернизацию Транссиба, БАМа, портов - всё
это нужно.
Другой проект - ЦКАД, то есть строительство центральной кольцевой автодороги
вокруг Москвы. Посмотрите, что сейчас происходит с МКАД: было четыре полосы,
теперь десять и всё равно битком забиты - это означает, что дорога
действительно востребована. Вдоль МКАДа всё застроено: бизнес-центры,
магазины, жильё - всё правильно, экономика развивается. И строительство ЦКАД
мы тоже полностью поддерживаем, никаких вопросов, а вот высокоскоростная
магистраль в Казань... Коллеги, три недели назад у нас на заседании фракции
был министр финансов. Мы его спрашиваем: "Уважаемый министр, у вас есть
данные об экономических последствиях строительства высокоскоростных
магистралей? Вот запустили высокоскоростную магистраль между Москвой и
Питером, каковы экономические последствия этого - положительные они или (я
особенно хочу подчеркнуть) отрицательные? Давайте вникнем, давайте
разберёмся!" Министр отвечает: "Нет, таких данных нет". То есть мы тратим
деньги, миллиарды рублей, сотни миллиардов рублей, а посчитать, выгодно это
стране или невыгодно, не можем! Я спрашиваю: "Есть экономические выкладки вот
по этой магистрали, которая пойдёт из Москвы в Казань?" Он отвечает: "Нет".
Ну вы представляете, в бюджете заложен триллион рублей, получается,
фактически просто на эксперимент! Триллион рублей - на эту высокоскоростную
дорогу, а что получаем в итоге? В справках написано, что предположительно
пассажиропоток увеличится с 5 миллионов до 20 миллионов человек. 20
миллионов, коллеги, это население Москвы, Московской области и, например, ещё
Владимира или другого подобного города. Мы спросили: что, действительно вот
эти 20 миллионов человек помчатся в Казань?! Проведите хотя бы опрос
москвичей и жителей Московской области и Владимира, кто из них поедет в
Казань, особенно по этой высокоскоростной магистрали! Неужели у нас нет более
приоритетных проектов?! Мы не говорим, что не надо строить, но есть же
какие-то экономические показатели! Аудит, просто нормальный аудит этого
проекта проводился? Триллион рублей, так, на минуточку, не 10 миллионов,
которые украл какой-то мэр Астрахани, а триллион рублей - и всё, уже решение
принято! Министр финансов три недели назад ещё не знал, будет от этого
экономический эффект или не будет, - вот это как вообще?! Как мы можем это
вообще оценивать? Как мы можем такие решения принимать?!
Теперь что касается банков. И это всё аудит, господа, это всё аудит, это всё
наш безграмотный аудит, то есть мы даже не можем посчитать, как мы тратим
деньги - эффективно или неэффективно! За последний год у двадцати трёх банков
Центробанк отозвал лицензии - много это или мало? Неизвестно! У скольких надо
было бы отозвать? Наверное, у ста - ста пятидесяти. Мог он у стольких банков
отозвать лицензии? Наверное, нет. Почему? Потому что есть фонд страхования
вкладов, в котором сейчас 230 миллиардов рублей. Банк "Пушкино", который
лопнул, - уже минус 20 миллиардов, и тишина! Извините, коллеги, 20 миллиардов
банкиры вывезли за границу и уехали туда же! То же самое сделал Полонский с
вкладчиками по своей схеме, так и здесь, но если Полонского публично мы, так
сказать, с криками "ура!" тащим назад, возвращаем и будем его сечь, то
банкиры... Вот двадцать три банка. Мы знаем, что в общей сложности эти
банкиры вывезли больше 40 миллиардов рублей, самый известный случай - с
Банком Москвы, там вообще сотни миллиардов! И где вот эти топ-менеджеры,
которые едут сюда, чтобы здесь сидеть десятки лет?! Тишина! Получается, что
если ты банкир, то ты можешь красть, а если девелопер - уже не можешь? Но это
же странно! Так нельзя!
Мы ещё раз говорим, что борьбу с коррупцией надо начинать не с ужесточения
законов, это не поможет, а с профилактики и с ужесточения контроля и надзора,
поэтому я прошу поддержать наш законопроект, который сегодня мы, наша
фракция, внесём в Государственную Думу... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Сергей Александрович Попов первым
выступает.
Пожалуйста.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Два события
подвигли меня сегодня выйти на эту трибуну, для того чтобы поделиться с вами
определёнными мыслями и впечатлениями, - вчерашнее событие и грядущее,
завтрашнее. Вчера в Москве состоялся II Международный парламентский форум,
который проводился по инициативе Государственной Думы и лично Сергея
Евгеньевича Нарышкина, посвящённый и 20-летию принятия Конституции, и
20-летию начала работы нашего парламента, на который съехались серьёзные
политики, международные деятели Европы, мира. Шла очень интересная и бурная
дискуссия по различным аспектам, касающимся совершенствования демократии,
политических систем, прав человека, парламентской демократии. Что хотелось бы
отметить? Все выступления, которые мы слышали, были очень интересные, но
самыми интересными из всех, конечно, были выступления лидеров наших фракций.
И при всей остроте проблем, которые поднимались, все поддерживали
стратегический курс Владимира Владимировича Путина, выступали достаточно
остро, ярко, интересно и в то же время корректно, уважительно по отношению
друг к другу, был и юмор, и где-то мягкое подтрунивание, но все выступавшие -
я имею в виду наших лидеров - отчётливо понимали, почему именно так надо было
выступать в этой обстановке. И не только потому, что это международная
площадка, но и потому, что важно было осознание того, что за нами великая
страна - наша Россия - и мы должны были иметь определённый уровень на такой
площадке.
Не случайно Сергей Евгеньевич Нарышкин в своём заключительном выступлении
подчеркнул одну очень важную мысль: сегодня политическая культура,
парламентская культура остаётся ключевой для современного политического
процесса. Почему я об этом говорю? Потому что завтра весь мир будет отмечать
Международный день толерантности. Мы вчера эту тему пытались поднять на
заседании одной из секций форума, но наши международные коллеги не очень на
неё среагировали. Этот праздник был установлен ЮНЕСКО в 95-м году, когда была
подписана Декларация принципов толерантности всеми участниками ЮНЕСКО и был
принят развёрнутый план действий, а в 97-м году уже Генеральная Ассамблея ООН
предложила всем государствам - членам Организации Объединённых Наций отмечать
этот день и активизировать борьбу за терпимость. Мы иногда терпимость
понимаем очень узко - только как веротерпимость, на самом деле значение этого
слова гораздо шире. Кофи Аннан, бывший Генеральный секретарь ООН, говорил о
важности уважения друг к другу, о том, что, хотя мы все разные, мы должны
быть равны в своих правах и возможностях, мы должны очень чутко реагировать
на чужую культуру, правильно понимать многообразие культур, взаимоотношений,
действий. Я думаю, что сегодня это очень актуально и для нас, для нашей
многонациональной, многоконфессиональной страны, в которой вопросы, связанные
с этой очень чувствительной темой, всегда могут вызвать самые непредсказуемые
последствия: любое неосторожное слово, любая неосторожная реплика,
непродуманные утверждения, даже, может быть, хорошо аргументированные и
грамотно сформированные, потом всё равно оставляют определённые рубцы на
сердцах наших граждан, и очень трудно бывает объяснить людям на местах,
почему прозвучало то или иное заявление, которое вызвало боль, осадок, горечь
и разочарование. Я думаю, всем понятно, что мы должны в преддверии
Международного дня толерантности очень жёстко говорить о том, что не приемлем
такие выступления, проявление нетерпимости.
Представители фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" говорили уже об этой своей позиции, я
просто ещё раз хотел бы подтвердить с этой трибуны: мы не приемлем такие
заявления, мы отстаиваем позицию наших сограждан, наших избирателей, для нас
очень важно настроение людей. Именно на эти моменты обращает наше внимание
Владимир Владимирович Путин, который, выступая в Уфе 22 октября, сделал
акцент как раз на том, что мы должны оперативно реагировать на все острые и
конфликтные ситуации, которые возникают, влиять на них, опережать их. У нас,
у депутатов, есть немало форм воздействия, и мы должны активизировать эту
работу с точки зрения совершенствования стратегии межнациональных отношений,
ещё многие регионы не отработали эту программу, впереди большая, серьёзная
работа.
И в заключение я хотел бы всех вас поздравить с наступающим Международным
днём толерантности, будем взаимно терпимы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович, спасибо за правильный
призыв. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Надежда Анатольевна Шайденко.
Надежда Анатольевна, четыре минуты у вас осталось.
ШАЙДЕНКО Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Буду очень коротко.
Дорогие друзья, начну с того, что всем хорошо известно: книжный рынок в нашей
стране теряет свои позиции, мы уже не самая читающая страна, и педагоги
пытаются говорить о том, как сделать, чтобы наши дети читали. Не могу не
назвать страшные, на мой взгляд, цифры: по последним международным
исследованиям PISA, наши старшеклассники по параметру "чтение и понимание
текста" заняли 41-е место из 65. В скобках замечу, что многие депутаты
призывают увеличить количество студентов в высшей школе. Продолжу про русский
язык. Я не буду сейчас говорить о стандартах, о списках в сто книг, о новых
технологиях обучения, я скажу о роли личности учителя, потому что только
учитель, который любит детей и любит язык, может привить эту любовь нашим
детям. А наш язык не любить нельзя! Что о нём говорят иностранцы? Что он
самый плавный, самый певучий, и можно добавить, что наш язык самый добрый: ни
в одном языке мира нет такого количества прилагательных с
уменьшительно-ласкательными суффиксами, он напевен, он необыкновенен. Но
почему мы с вами так редко слышим правильно построенную речь - орфоэпически,
грамматически, стилистически? И причём везде, это касается в том числе и
телевидения, и радио, извините, выступлений с этой трибуны. Ну, наверное,
причин много.
Несколько слов о средствах массовой информации, которые свою ложку дёгтя в
этот процесс вкладывают. Давайте возьмём две музыкальные программы, которые
идут в самое удобное для зрителей время по нашим основным каналам: в какое-то
циничное шоу превратили программу "Хочу в ВИА Гру", а в неплохой по задумке
программе "Голос", где хорошие голоса у исполнителей, где уважаемые члены
жюри, мы слышим в основном западную эстраду. Где наши песни, где наша
напевность?! К сожалению, всё это, конечно, негативно влияет на наших детей,
на нашу молодёжь.
Буквально в эти дни проходит первый Учредительный съезд Ассоциации учителей
русского языка и литературы. Я думаю, он проходит вовремя. Некоторые говорят,
что поздно, но я так не думаю, потому что именно этот, может быть, небольшой
пласт нашего населения, - это те люди, которые знают язык, любят язык и
сегодня готовы внедрять его в массы.
А ещё у нас сейчас создаётся совет по популяризации русского языка. Я думаю,
что эти усилия в ближайшее время позволят нам сделать русский язык
действительно великим и могучим, чтобы с его помощью формировать российскую
самоидентичность и самосознание наших граждан. Вот эта основная функция
русского языка - формировать любовь к нашей стране - и не должна быть забыта.
Вероятно, не случайно президентом Российской академии образования стала
доктор филологических наук... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федот Семёнович Тумусов.
Пока Федот Семёнович идёт к трибуне, я вернусь к выступлению Сергея
Александровича Попова, он вспомнил о форуме, который мы вчера провели.
Я хотел бы поблагодарить и Аппарат Государственной Думы за подготовку, за
организацию, хотел бы искренне поблагодарить и всех депутатов, которые
приняли участие, прежде всего лидеров наших парламентских фракций за
блестящие выступления. Наши коллеги вели четыре секции, где тоже был глубокий
и серьёзный разговор по интереснейшим и очень важным темам - о перспективах
развития и демократии, и парламентаризма, и правового государства. И я не
побоюсь сказать, что площадка нашего форума становится, может быть, одной из
ведущих и самых авторитетных в мире, не случайно вчера у нас были в качестве
гостей руководители парламентов и межпарламентских объединений из тридцати
стран.
Я почему об этом говорю? Знаете, вечером посмотрел одну из программ новостей
одного из наших ведущих телевизионных каналов, было интересно увидеть, что
покажет канал. Канал показал из парламентской жизни один сюжет - об очень
приятном событии в частной жизни одного из наших с вами уважаемых коллег.
Действительно, событие приятное, и я ещё раньше поздравил нашего коллегу с
этим, но не было ни слова о дискуссии, которая состоялась на нашем с вами
форуме. Мне это показалось странным, коллеги, я вообще предложил бы
руководству канала как-то иначе посмотреть на свою редакционную политику.
(Аплодисменты.)
Это было короткое отступление.
Федот Семёнович, извините, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вслед
за Ермаком русские служивые люди - смелые первооткрыватели приращивали
могущество России Сибирью и Северным Ледовитым океаном. Ещё великий русский
человек Михайло Ломоносов говорил: "Россия - это здание, а Арктика - это
фасад". Но в бурные 90-е годы прошлого столетия, да и в самом начале этого
века мы чуть полностью не растеряли достижения наших предков в освоении
Арктики. В последнее время проблемами Арктики занимается лично президент
страны, и это вселяет во всех нас, северян, большие надежды. Мы убеждены, что
Россия никакая не европейская и тем более не азиатская цивилизация, Россия -
настоящая северная цивилизация. Мы полностью согласны с Путиным Владимиром
Владимировичем, который сказал, что Арктика - не территория конфронтации,
Арктика - территория диалога. И в ведении диалога с восемью арктическими
государствами должную, подобающую ей роль должна сыграть Государственная Дума
Федерального Собрания Российской Федерации.
Ряд депутатов являются членами Постоянного комитета парламентариев
Арктического региона. Мы с зарубежными коллегами постоянно встречаемся и
обсуждаем насущные проблемы жизни и деятельности арктических государств,
взаимодействия при освоении Арктики. Но, на мой взгляд, уважаемый Сергей
Евгеньевич, внимание руководства Государственной Думы к этой работе, к
увеличению влияния российских парламентариев в этом направлении следовало бы
усилить. Мне кажется, деятельности Постоянного комитета парламентариев
арктических государств надо уделять такое же внимание, как и работе депутатов
с европейскими коллегами, а у нас же пока даже состав делегаций иногда
урезают. Вот последний пример: возникла необходимость выбирать нового
председателя Постоянного комитета парламентариев Арктического региона, но с
российской стороны мы не смогли выдвинуть кандидата на эту должность, хотя,
конечно, достойнейшие люди и у нас есть. А ведь известно, что американцы
уделяют огромное внимание составу руководства Постоянного комитета.
Арктика - особая территория, отличающаяся богатейшими природными ресурсами,
хрупкой экосистемой, крайне дискомфортными для проживания населения
климатическими условиями, при этом привлекающая внимание многих стран
запасами минеральных природных ресурсов. Только на северных территориях
Республики Саха (Якутия) сосредоточены крупнейшие месторождения нефти, газа,
угля, золота, алмазов, цветных и редких металлов, потенциальная стоимость
которых оценивается примерно в 870 триллионов рублей. Вместе с тем в силу
объективных факторов сегодня арктические регионы слабо привязаны к
общероссийскому экономическому, информационному пространству, к транспортным
магистралям, значительно отстают в своём социально-экономическом развитии от
средних показателей по России.
В настоящее время на законодательном уровне не определены ни территория, ни
границы Арктической зоны Российской Федерации. В международно-правовой
доктрине под Арктикой традиционно понимается часть земного шара, центром
которой является Северный полюс, а окраинами, границей - Полярный круг, при
этом отсутствуют международные соглашения, закрепляющие единое,
общепризнанное понятие "Арктика", правовой статус арктического пространства
прямо не регламентирован на международном уровне. Фрагментарно правовой режим
Арктики определяется национальными законодательствами арктических стран и
международно-правовыми соглашениями преимущественно в сфере охраны окружающей
среды. На сегодня в России отсутствует единый акт, регламентирующий вопросы,
связанные с определением территорий и границ Арктической зоны Российской
Федерации. Сегодня основными нормативными правовыми актами для определения
состава Арктической зоны Российской Федерации и реализации мероприятий
государственной политики Российской Федерации в Арктике являются следующие
документы: Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на
период до 2020 года и дальнейшую перспективу, утверждённые Президентом
Российской Федерации ещё 18 сентября 2008 года, Стратегия развития
Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности
на период до 2020 года, утверждённая Президентом Российской Федерации 8
февраля 2013 года, и наконец, сегодня готов проект государственной программы
социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации на
период до 2020 года. Вместе с тем федеральными конституционными законами,
указами Президента Российской Федерации полномочия Правительства Российской
Федерации по определению или утверждению состава Арктической зоны Российской
Федерации не установлены, в связи с чем Правительство Российской Федерации не
может принять акт об утверждении состава Арктической зоны Российской
Федерации, при этом такой состав может быть утверждён президентом страны или
законами Российской Федерации.
Министерству регионального развития Российской Федерации совместно с
заинтересованными федеральными органами исполнительной власти было поручено
представить проект распоряжения Президента Российской Федерации о составе
Арктической зоны Российской Федерации. Руководство Республики Саха (Якутия)
признаёт целесообразность определения состава Арктической зоны страны и
отмечает значимость разрабатываемых документов для социально-экономического
развития Арктической зоны Российской Федерации. Вместе с тем президент
республики и Совет Федерации в лице заместителя Председателя Совета Федерации
в своём обращении к президенту и правительству страны выразили озабоченность
в связи с разработанным Министерством регионального развития Российской
Федерации проектом распоряжения Президента Российской Федерации "О составе
сухопутных территорий Арктической зоны Российской Федерации". Они выступили с
предложением включить в состав Арктической зоны не только пять прибрежных
муниципальных образований республики, как указано в проекте, но ещё ряд
районов Якутии, это прежде всего Абыйский, Аллаиховский, Анабарский,
Булунский, Верхнеколымский, Верхоянский, Жиганский, Момский, Нижнеколымский,
Оленёкский, Среднеколымский, Усть-Янский и Эвено-Бытантайский районы. Эти
районы расположены за полярным кругом и всегда считались арктическими, и
нельзя одним росчерком пера их исключить из перечня арктических районов, ведь
от этого в них не изменятся ни суровые природно-климатические, ни
транспортные условия. Включение в состав арктических территорий данных
муниципальных образований полностью соответствует нормам международных
договоров и соглашений, по которым общепринятым критерием отнесения к
Арктической зоне является расположенность территории севернее полярного
круга.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" обращается к Президенту и Правительству
Российской Федерации с предложением поддержать данное обращение руководства
Республики Саха (Якутия).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, какие есть вопросы по проекту повестки дня? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, спасибо.
Просьба от комитета: вопрос 24 рассмотреть сразу же после 21-го.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству просит вопросы 38, 40, 47 и
49 рассмотреть по сокращённой процедуре в связи с поступившими письмами от
авторов законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Брячак.
БРЯЧАК М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 36-му вопросу замена содокладчика: выступит
Брячак Михаил Васильевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, авторы законопроектов просят перенести
рассмотрение вопросов 27 и 32 на следующую неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Сегодня идеальный случай: сейчас все выступили только по повестке дня.
Сергей Евгеньевич, я позволю себе всё-таки не оставить без внимания ваше
выступление по поводу редакционной политики каналов. В зале должен находиться
председатель комитета по информационной политике, который обязан немедленно
отреагировать: пойти в свой кабинет и по правительственной связи сообщить.
Это ведь позиция всего зала! Представляете, как нам, оппозиции, тяжело? Вы,
председатель палаты, выступали вчера - и никакой информации нет. А форум
международный! Что скажут иностранцы? Что в России никто не хочет о них
ничего говорить. Но я это к чему? Давайте проведём ротацию председателей
комитетов с нового года - давайте заменим тех из них, кто не присутствует на
заседаниях палаты. У нас в прошлые созывы председатели комитетов обязательно
должны были находиться в зале пленарных заседаний весь день, это всего шесть
дней в месяц! Посмотрите, сколько сейчас в зале председателей комитетов -
половины нет, в том числе и от фракции ЛДПР, я вовсе не пытаюсь тут прикрыть
свою фракцию, но в данном случае я говорю о председателе комитета по
информационной политике. Он должен постоянно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, ваш призыв к повышению дисциплины я
поддерживаю, а руководство телевизионных каналов нас с вами услышало.
Спасибо.
Вопрос 24 рассмотреть сразу после 21-го - нет возражений? Принимаем.
Вопросы 38, 40, 47 - по сокращённой процедуре.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 49-й? Так, вопросы 38, 40, 47, 49 - по сокращённой
процедуре.
Замена докладчика по 36-му вопросу - не возражаем.
Предложение Михаила Васильевича Емельянова перенести вопросы 27 и 32.
Соглашаемся?
Выступление Владимира Вольфовича я прокомментировал.
Ставлю на голосование в целом проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Принят в целом.
Переходим к работе по повестке.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О признании утратившим
силу пункта 7 приложения к постановлению Государственной Думы... "О плане
проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы
2013 года". Докладывает Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы предлагаем
вашему вниманию проект постановления, подготовленный в соответствии с
поручением Совета Государственной Думы. На 20 ноября, как вы помните, у нас
был запланирован "правительственный час" с участием министра регионального
развития Игоря Николаевича Слюняева, но в связи с образованием в структуре
правительства нового министерства - Министерства строительства и
жилищно-коммунального хозяйства под руководством Михаила Александровича Меня,
к которому перешла значительная часть функций Министерства регионального
развития, предлагается перенести "правительственный час", который был
запланирован на 20 ноября, на весеннюю сессию. Проект постановления
подготовлен. Просьба поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Данным проектом
постановления предлагается Белых Ирину Викторовну ввести в состав Комитета
Государственной Думы по делам национальностей и Чуйченко Романа Юрьевича
ввести в состав Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей".
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Депутат
Государственной Думы Ирина Викторовна Белых рекомендуется фракцией "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" для избрания на должность заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по делам национальностей. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Депутат
Анисимов Егор Игоревич (фракция ЛДПР) вводится в состав Комитета
Государственной Думы по образованию. Депутат Красильникова Ольга
Константиновна (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") вводится в состав Комитета
Государственной Думы по охране здоровья. Депутат Лазарев Константин
Александрович (фракция КПРФ) вводится в состав Комитета Государственной Думы
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Депутат Казаков Алексей Валерьевич (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") переходит
из Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству в Комитет
по информационной политике, информационным технологиям и связи. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам собственности".
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Депутат
Государственной Думы Оганян Оганес Арменакович рекомендуется фракцией
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" для избрания на должность заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам собственности. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 7.19
и 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Третье чтение.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен комитетом к принятию в третьем чтении. Все необходимые заключения
получены. Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Выносим на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, данный законопроект подготовлен к принятию в
третьем чтении. Просим поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления от фракций по мотивам будут? Нет.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4.5 и
28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, данный законопроект также подготовлен к
принятию в третьем чтении. Просим поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желающие выступить от фракций по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, данный законопроект подготовлен комитетом к
принятию в третьем чтении. Просим поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Доложит
Михаил Борисович Терентьев.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект подготовлен к принятию в третьем
чтении. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует
принять проект федерального закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Борисович.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о
местах российских захоронений на территории Турецкой Республики и турецких
захоронений на территории Российской Федерации". Докладывает Игорь
Владимирович Моргулов, заместитель министра иностранных дел Российской
Федерации.
Пожалуйста, Игорь Владимирович.
МОРГУЛОВ И. В., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Представляю на ваше
рассмотрение проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о
местах российских захоронений на территории Турецкой Республики и турецких
захоронений на территории Российской Федерации". Указанное соглашение
призвано создать правовую базу для обеспечения надлежащего ухода за
российскими воинскими захоронениями, а также памятниками и мемориальными
сооружениями на территории Турции. Документ разработан с учётом опыта
военно-мемориального сотрудничества со странами, с которыми аналогичные
соглашения заключались ранее, такими как Венгрия, Германия, Италия, Монголия,
Словакия, Польша, Финляндия, Чехия, Япония, Румыния, Китай и Латвия.
Соглашение предусматривает обмен информацией о наличии мест нахождения и
состоянии захоронений, передачу списков и персональных данных военнослужащих,
погибших и умерших в результате войн и захороненных на территории
государств-сторон, а также оказание содействия в доступе к документам о
захоронениях. Стороны берут на себя обязательства по защите захоронений от
противоправных действий. В случае совершения таковых расходы по ликвидации
последствий ущерба несёт государство, на территории которого это произошло. В
соглашении прописан порядок проведения эксгумации и перезахоронения останков,
в нём зафиксированы обязательства сторон осуществлять перенос захоронений
только в исключительных случаях и по взаимному согласию.
В целях выполнения соглашения после его вступления в силу будет образована
специальная смешанная комиссия. По предложению турецкой стороны каждая
сторона несёт расходы по содержанию захоронений граждан своего государства,
расположенных на территории государства другой стороны. Соответственно,
обустройство захоронений также будет производиться сторонами за свой счёт.
Финансирование, связанное с содержанием и уходом за российскими воинскими
захоронениями на территории Турецкой Республики, будет осуществляться за счёт
и в пределах средств, ежегодно выделяемых на данный вид деятельности
Министерством иностранных дел России. В настоящее время на территории Турции
имеется три обустроенных российских воинских захоронения. С учётом этого
реализация документа не потребует выделения дополнительных средств из
федерального бюджета Российской Федерации.
Соглашение содержит обязательства договаривающихся сторон обеспечить
предоставление друг другу безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование
земельных участков под воинские мемориалы, это пункт 1 статьи 3, но,
поскольку в соответствии со статьёй 20 Земельного кодекса Российской
Федерации земельные участки в постоянное пользование предоставляются только
государственным и муниципальным учреждениям, федеральным и казённым
предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного
самоуправления, получается, что соглашением установлены правила иные, чем
предусмотренные российским законодательством, и поэтому в соответствии со
статьёй 15 Федерального закона "О международных договорах Российской
Федерации" данное соглашение подлежит ратификации.
Мы убеждены, что ратификация соглашения отвечает интересам Российской
Федерации и окажет позитивное воздействие на российско-турецкое
сотрудничество в военно-мемориальной области. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Владимирович, присаживайтесь,
пожалуйста.
Адальби Люлевич Шхагошев.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вопрос военных захоронений - это вопрос, требующий особого
подхода, специального. Представитель Министерства иностранных дел чётко
изложил суть данного соглашения, я вам доложу о решении Комитета по
международным делам. Мы внимательно рассмотрели проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Турецкой Республики о местах российских захоронений на
территории Турецкой Республики и турецких захоронений на территории
Российской Федерации". Напомню, что данный законопроект был внесён
правительством в сентябре этого года. Скажу, что он отражает наш подход к
своей истории и к памяти погибших. Это соглашение содействует созданию
международно-правовой базы, обеспечивающей надлежащий уход за российскими
захоронениями на территории Турецкой Республики и, наоборот, турецкими
захоронениями у нас. Надо отметить, что устанавливается порядок выделения
земельных участков, это очень важно, так как бывают какие-то недоговорённости
между странами до принятия аналогичных соглашений - а их сегодня у нас более
десятка - о предоставлении в бессрочное и безвозмездное пользование земельных
участков под существующие военные захоронения или захоронения, которые могут
быть обнаружены в той или иной стране. Более того, важным считается и момент
обмена информацией в случае обнаружения новых захоронений. Это тоже
оговаривается данным соглашением. Немаловажный момент связан и с
предотвращением противоправных действий в отношении этих захоронений: стороны
обязуются незамедлительно информировать друг друга и принимать меры. Уход за
захоронениями тоже предусматривается данным соглашением.
Данное соглашение обязательно требуется ратифицировать, потому что
устанавливает иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской
Федерации: согласно российскому законодательству земельные участки в
постоянное пользование выделяются только для государственных и муниципальных
организаций.
Мы считаем, что данное соглашение создаёт определённые условия и для
дальнейшего развития сотрудничества между Турцией и Россией, особенно в
военно-мемориальной области. В связи с этим, а также учитывая всё, о чём
говорил представитель Министерства иностранных дел, комитет рекомендует
принять законопроект о ратификации соглашения между Россией и Турцией.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ян Викторович Зелинский, пожалуйста.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Вопрос Игорю Владимировичу, вопрос очень прост: имеется ли у вас
количественная информация, то есть сколько российских захоронений существует
на территории Турции и наоборот?
МОРГУЛОВ И. В. Да, у нас есть такая информация. Нам известно о трёх крупных
захоронениях на территории Турции - это обустроенные захоронения. На одном
покоится более трёхсот российских воинов, значительно более трёхсот,
задокументированно только триста, на двух других - неизвестное количество
погребённых воинов. Турецких могил в Российской Федерации всего пять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня тоже вопрос к Игорю Владимировичу. Я ничего не имею против данного
соглашения, наоборот, очень хорошо, что оно цивилизованным образом
выстраивает отношения в такой щепетильной сфере, но скажите, пожалуйста,
всё-таки не рассматривался ли нашей стороной вопрос о том, чтобы эти
захоронения были на территории нашей страны? Ведь есть потомки, которые
хотели бы посетить могилы, это, наверное, тоже очень важно. Я не знаю, как
Турция на это смотрит. Или есть какие-то сложности, делающие это невозможным?
МОРГУЛОВ И. В. Вы знаете, эксгумация останков и перенос захоронений - это
вопрос очень чувствительный, действительно очень деликатный, и здесь надо
учитывать прежде всего то, что речь идёт о захоронениях периода
русско-турецких войн, это, как говорится, уже очень старые могилы. В любом
случае соглашением предусмотрено, что, если одна из сторон ставит вопрос об
эксгумации и переносе захоронений, другая сторона даёт на это согласие. То
есть мы чётко знаем, что после принятия этого закона без согласия российской
стороны с могилами наших людей в Турции ничего сделать будет невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите.
ШХАГОШЕВ А. Л. Коллеги, для уточнения хочу сказать, что всё-таки соглашение
предусматривает в случае острой необходимости и эксгумацию, и
перезахоронение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Владимирович, ну, у нас история взаимоотношений с Турцией
была довольно бурной, это понятно, и то, что вот такое соглашение
принимается, это очень хорошо, но всё-таки у нас есть особенности геополитики
в отношении Закавказья. Всё ли здесь учтено, всё ли здесь просчитано? Не
вызовем ли мы ревность со стороны той же Армении? Политика вещь тонкая. То
есть мы здесь соблюдаем все интересы Российской Федерации, со всех точек
зрения?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Владимирович, пожалуйста.
МОРГУЛОВ И. В. Я думаю, что мы абсолютно всё учитываем. Не представляю, по
каким мотивам у Армении могут быть возникнуть возражения против ухода за
российскими могилами в Турции. Конечно же нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А. Очень важный вопрос мы рассматриваем, но у меня вопрос к
представителю министерства. Вот здесь речь идёт только о воинских
захоронениях, но у нас там помимо воинских есть и другие захоронения, которые
связаны и непосредственно с участниками военных событий, и с гражданским
населением. В частности, я имею в виду захоронения воинов добровольческой
армии, которая выходила из Крыма, в Галлиполи. Я там был дважды, знаю, что
там фонд Андрея Первозванного очень много делает. Есть такие захоронения и на
других территориях. Вот в отношении этих кладбищ, захоронений как обстоят
дела?
МОРГУЛОВ И. В. Вы правы, в этом соглашении действительно речь идёт только о
воинских мемориалах, оно не распространяется на могилы тех, кто не принимал
непосредственное участие в боевых действиях, в войнах между нашими странами,
но, насколько мне известно, по решению Правительства Российской Федерации
создан перечень исторически важных для Российской Федерации мемориалов, к
которым в том числе относится и мемориал захороненных в Гелиболу. И по
распоряжению Правительства Российской Федерации уходом за этими могилами
занимается Россотрудничество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Валентин Степанович Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, я поддерживаю предложение о ратификации данного
соглашения, но, пользуясь случаем, тем, что здесь присутствует руководство
Министерства иностранных дел, хотел бы два момента отдельно затронуть.
Первый момент. Только что страна наша испытала величайшее унижение, когда мы
увидели, как в Польше оголтелые молодчики попытались штурмовать наше
посольство и так далее. Я думаю, что этим они Министерству иностранных дел и
в целом руководству России довольно зло напомнили, что такое поведение
вчерашних наших союзников... Ведь 600 тысяч советских, русских солдат и
офицеров погибли, спасая и освобождая Польшу от фашизма! Нужна большая
настойчивость, последовательность в такого рода шагах. Вот в той же Польше не
так давно произошёл возмутительный случай: некий скульптор изготовил
кощунственный, издевательский памятник советскому солдату и так далее.
И второй момент. Для Самарской области, точнее, для города Самары и его
ближайшей округи в этом году чрезвычайно актуален вопрос, который мы там, в
регионе, ставим очень жёстко, он неоднократно обсуждался общественностью,
учёными, проводились "круглые столы", - речь идёт о неком памятном знаке,
памятнике воинам чехословацкого легиона, погибшим в Самаре в 1918 году, на
установке которого сегодня настаивает министерство обороны Чехии. Для нас
чехословацкий легион того времени - это "запальный шнур", цитирую учёных:
"Запальный шнур, который взорвал Гражданскую войну", потому что мятеж
белочехов, распространившийся по всей территории страны, привёл к интервенции
четырнадцати государств, в наших глазах это были оккупанты. Мы эту тему
обсуждали с руководством области и города многократно. Учёные и патриоты
жёстко выступают против, но до нас дошла информация, что такие попытки не
прекращаются. Я прошу Министерство иностранных дел и Правительство России
занять в этом вопросе достаточно ясную позицию. Памятники на могилах
оккупантов или знаки, напоминающие об оккупантах, нельзя устанавливать, наши
солдаты, которые погибли, защищая свою Родину, освобождая мир от фашизма, -
это другое дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, не имел права вас перебивать, но
обращаю внимание, что мы обсуждаем соглашение между правительствами
Российской Федерации и Турецкой Республики.
Василий Николаевич Лихачёв, пожалуйста.
ЛИХАЧЁВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, немного информации, которая дополняет этот вопрос в целом.
Сегодня насчитывается 45 тысяч воинских захоронений в пятидесяти трёх странах
мира, 22 тысячи из них находится за рубежом, паспортизация прошла только в
отношении 31 тысячи захоронений, в которых покоятся более 7 миллионов воинов,
солдат. Я называю эти цифры лишь для того, чтобы подчеркнуть неадекватность
объёма правового регулирования: сегодня насчитывается по этому вопросу
всего-навсего пятнадцать межправительственных соглашений и одно
многостороннее между странами СНГ. Существует потребность в достижении
подобного рода договорённостей с Эстонией, с Болгарией, со странами
Британского содружества. Хорошо, что переговорный процесс запущен. Хочу
подчеркнуть, что этой работой активно занимаются сегодня Министерство
обороны, Министерство иностранных дел, росзагранучреждения, прежде всего
консульские структуры.
В связи с тем, что Валентин Степанович говорил, и в связи с приближением
70-летия Великой Победы я хотел бы поставить вопрос-обращение о повышении
парламентской составляющей в этой работе и призвать своих коллег поднимать
эту тему в общении с нашими иностранными коллегами, особенно в рамках
двусторонних групп дружбы, сотрудничества и партнёрства. Я думаю, что это
благородная работа, и, объединив усилия с другими министерствами и
ведомствами Российской Федерации, мы сможем более эффективно обеспечить
решение этой действительно исторической проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ян Викторович Зелинский, пожалуйста.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР безусловно поддержит данный
договор, но хотел бы напомнить, что нам сегодня также необходимо заниматься
защитой живых граждан Российской Федерации, когда они находятся на территории
других государств. Так, в мае этого года двух граждан Российской Федерации,
двух молодых женщин, незаконно задержали в турецком аэропорту, доставили в
полицию и пять дней держали без какого-либо на то права, в полицию приехал
наш консул, но никаких действий не последовало, - то есть паспорта изъяли,
вещи изъяли, держали абсолютно незаконно, а потом выдворили, более того, им
запретили въезд на территорию Турецкой Республики. Как отреагировал наш МИД,
как отреагировало наше государство? Никак! Граждане Российской Федерации
неоднократно писали письма: разберитесь, почему, на каком основании? Никаких
ответов нет! И это не единичный случай - вспомните Виктора Бута, Владимира
Долгова, которые также были незаконно арестованы. Наши граждане были
доставлены в Соединённые Штаты Америки, были вынесены приговоры судами, на
долгие сроки эти люди попали в заточение в Соединённых Штатах Америки. Что
произошло с русскими, нашими российскими гражданами в Ливии? Аналогичный
случай. Как мы реагируем? Только нота протеста, только через Министерство
иностранных дел - и всё!
А как действуют Израиль, Соединённые Штаты Америки? Пять лет назад один
израильский солдат с приграничной стороны был выкраден - что Израиль сделал?
Начал военные действия, бомбёжки - таким образом они защитили одного своего
гражданина. А наших граждан в любой стране могут унизить! Три недели назад
избили нашего дипломата сотрудники полиции - признали этот факт? Какие
действия были предприняты? Уволили этих сотрудников полиции? Нет! Так почему
мы молчим всё время?! А США что делает? Они наплевали на все международные
договора, любую страну, если хотят, могут начать бомбить. И что ООН? Ничего
не говорит! Так что я предлагаю нашему мощному государству - России также
защищать всех своих граждан всеми средствами, на которые мы имеем право: мир
боится и уважает силу!
И я хотел бы закончить своё выступление словами русского князя Александра
Невского: "Кто с мечом к нам придёт, от меча и погибнет". Именно таким
образом наше государство в настоящее время и должно действовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ян Викторович, но я прошу вас обратить
внимание на то, какой вопрос мы сейчас обсуждаем. У нас есть иные
предусмотренные Регламентом Государственной Думы возможности выступить по
любому вопросу: десять минут каждой фракции даётся на выступление в начале
заседания; есть возможность, если вы хотите обсудить деятельность, например,
Министерства иностранных дел, сделать депутатский запрос или собрать "круглый
стол" и так далее. Не надо тратить время, отвлекать депутатов от обсуждения
конкретных законопроектов и иных документов, которые мы здесь рассматриваем.
Я прошу всех депутатов иметь это в виду.
Игорь Владимирович, пожалуйста, вам слово, вы имеете право на заключительное
слово, имеете также право не воспользоваться этим правом.
МОРГУЛОВ И. В. Мне нечего добавить. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, выносим законопроект на "час голосования".
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации", второе чтение.
Глеб Яковлевич Хор, пожалуйста.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В комитет поступило 12
поправок к данному законопроекту, которые рекомендуется принять. Комитет
предлагает поддержать наше решение и принять данный законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту имеется одна таблица поправок - две поправки, обе предлагается
принять. Таблицы отклонённых поправок нет. Просим утвердить таблицу и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, три поправки, да?
ВЯТКИН Д. Ф. Три поправки, да-да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
15-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по
вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят Государственной Думой в первом чтении 9 апреля 2013 года с
наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Законопроект внесён
Правительством Российской Федерации. Долгое обсуждение этого законопроекта
было связано с тем, что двухлетняя практика применения закона "Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации" показала, что он привнес в
нашу жизнь достаточно много новаций. К данному законопроекту было получено
сто десять поправок, из них пятьдесят семь поправок комитет рекомендует к
принятию и пятьдесят три поправки включены в таблицу поправок, рекомендуемых
к отклонению.
На законопроект получено положительное заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы.
Комитет по охране здоровья в установленном порядке просит рассмотреть таблицы
поправок, рекомендованных к принятию и к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вячеславович.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 также принимается.
Пожалуйста, Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы и
подготовлен к третьему чтению, Правовое управление Аппарата Государственной
Думы замечаний не имеет, поэтому в случае принятия законопроекта в рамках
"часа голосования" во втором чтении Комитет по охране здоровья просит
рассмотреть данный законопроект и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает Тамерлан Кимович
Агузаров.
Включите микрофон на рабочем месте.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении 9 октября текущего года. В ходе подготовки ко второму
чтению внесена одна поправка, которая включена в таблицу поправок,
рекомендованных к принятию. Прошу поддержать данный законопроект и
проголосовать за таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по данной поправке? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает Тамерлан Кимович
Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В ходе
подготовки ко второму чтению поступило две поправки, они включены в таблицу №
1. Прошу поддержать данную таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянных судебных
присутствий в составе некоторых районных судов Ростовской области".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту поступило две поправки, они включены в таблицу № 1. Комитет
просит проголосовать за данную таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
И 19-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении Приуральского
районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту также поступило две поправки, они включены в таблицу поправок №
1. Комитет просит поддержать данную таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим на "час голосования".
Коллеги, мы идём с некоторым опережением графика, в этой связи давайте
рассмотрим 25-й вопрос, потом 31-й вопрос, а потом уже, после перерыва, - по
графику. Нет возражений?
25-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает Валерий
Владимирович Осокин, представитель Законодательного Собрания Нижегородской
области.
ОСОКИН В. В., представитель Законодательного Собрания Нижегородской области.
Уважаемые коллеги, благодарю за предоставленную мне возможность выступить
перед столь уважаемым собранием.
В отношении судебных участков Нижегородской области постоянно проводится
мониторинг, и последний мониторинг подвигнул нас к изменению количества
мировых судей. На сегодняшний день у нас 176 судебных участков, они
обеспечены технически, но, к сожалению, нагрузка на судебных участках в
районных центрах и в Нижнем Новгороде существенно отличается от нагрузки в
отдалённых районах. Наше административно-территориальное деление не позволяет
в нормальном виде осуществлять судопроизводство, есть некоторые районы, где
очень большое количество дел приходится на мирового судью, соответственно,
затягиваются сроки рассмотрения дел. По данным статистики и по данным
Верховного Суда, у нас в Приволжском федеральном округе одна из самых высоких
нагрузок. Мы просим увеличить на четыре единицы количество мировых судей и
судебных участков в Нижегородской области. Это закрытое территориальное
образование город Саров, это Шатковский район Нижнего Новгорода, где
численность населения более 25 тысяч, хотя норма - от 18 до 23 тысяч, а также
Автозаводский район и Кстовский район. Мы считаем, что увеличение количества
судей поможет нам более правильно распределить нагрузку между ними и
судопроизводство будет более качественным. При этом хотелось бы ещё сказать о
том, что, к сожалению, в законе пока нигде не учитывается служебная нагрузка.
Служебная нагрузка некоторых судей превосходит не только
среднестатистическую, но и разумные пределы, а ведь дела должны
рассматриваться качественно.
Просим вас поддержать в первом чтении законопроект об увеличении количества
судей на четыре единицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Тамерлан Кимович Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел данную законодательную инициативу, поддерживает её, но согласен с
мнением правительства в том плане, что Нижегородская область просит четыре
единицы, а правительство может профинансировать только три единицы. Мы
предлагаем принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Коллеги, 26-й вопрос. Не будет ли возражений, если доклад и содоклад сделает
Дмитрий Фёдорович Вяткин? Нет. Итак, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 6-1 Федерального закона "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В пункте 8 статьи 6-1
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан..."
обнаружилась техническая неточность, поэтому мы предлагаем заменить слова
"подпунктом 2 пункта 1 статьи 7" словами "пунктом 2 статьи 7". Чисто
техническая ошибка, мы её исправляем, но это тоже надо делать через
федеральный закон. Просим поддержать решение комитета, авторов
законодательной инициативы и принять этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
31-й... А, коллеги, простите, есть возможность рассмотреть 21-й вопрос.
Давайте это сделаем. Нет возражений?
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального
закона "Об экспорте газа" и статьи 13 и 24 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования внешнеторговой деятельности". Докладывает
Кирилл Валентинович Молодцов, заместитель министра энергетики Российской
Федерации.
Пожалуйста.
МОЛОДЦОВ К. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра энергетики Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В соответствии с поручением
Президента Российской Федерации Правительством Российской Федерации внесён в
Государственную Думу проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 3 Федерального закона "Об экспорте газа" и статьи 13 и 24 Федерального
закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой
деятельности". Законопроектом предлагается предоставить право на экспорт газа
в сжиженном состоянии, помимо ОАО "Газпром" и его дочерних обществ,
пользователям недр на участках недр федерального значения, лицензии на
недропользование которых по состоянию на 1 января 2013 года предусматривают
строительство завода по производству сжиженного природного газа или
направление добытого газа для сжижения на завод по производству сжиженного
природного газа, а также государственным компаниям с долей участия Российской
Федерации в уставных капиталах более чем 50 процентов, являющимся
пользователями участков недр, расположенных в границах внутренних морских
вод, территориального моря, континентального шельфа, включая Чёрное и
Азовское моря, и производящим СПГ из газа, добытого на указанных участках
недр, или из газа, добытого при реализации соглашений о разделе продукции, в
том числе заключённых до дня вступления в силу федерального закона, и их
дочерним обществам, в уставных капиталах которых доля участия таких
госкомпаний составляет более 50 процентов, производящим СПГ из газа, добытого
из указанных участков недр.
Необходимость расширения субъектного состава экспортёров газа обусловлена
следующим. В настоящее время мировой рынок углеводородного сырья находится в
стадии трансформации, обусловленной появлением новых технологий добычи сырья,
снижающих его себестоимость и увеличивающих долю экономически рентабельных
запасов, изменяющих структуру добычи трудноизвлекаемых запасов газа и нефти
из сланцевых и прочих отложений, освоением шельфовых месторождений.
Совокупное увеличение предложения за счёт добычи трудоизвлекаемых запасов
газа будет оказывать существенное давление на мировой рынок газа, превращая
его фактически в аналог нефтяного мирового рынка. С другой стороны, активный
рост экономик стран Азиатско-Тихоокеанского региона будет способствовать
увеличению спроса на углеводороды и открывать новые возможности для экспорта
углеводородного сырья из России. Происходящие изменения на мировом
энергетическом рынке особенно чувствительны для газового сегмента, который
характеризуется специфичностью газа как товара и наличием транспортных
особенностей. Развитие технологий сжижения газа фактически превращает газовый
рынок в рынок, аналогичный нефтяному, и фактически превращает мировой рынок
углеводородного сырья в единое целое. Активное развитие технологий
производства СПГ с начала 2000-х годов ставит новые вызовы для стран -
производителей газа, которые реализуют долгосрочные капиталоёмкие проекты в
сфере добычи газа.
Как показал проведённый Минэнерго анализ, с 2005 по 2012 год объём мировой
торговли СПГ вырос в 1,8 раза, до 240 миллионов тонн; доля СПГ в объёме
мирового спроса на газ также будет увеличиваться примерно с 10 процентов в
настоящий момент до 13-16 процентов к 2030 году. Необходимо отметить, что в
настоящий момент Россия также является страной, производящей сжиженный
природный газ, и её доля России составляет 4,6 процента, то есть 10,9
миллиона тонн. Целевая задача на 2030 год - 12 процентов, или 64 миллиона
тонн. При этом необходимо отметить, что в целом для рынков характерны
постепенный уход от привязки цен на газ к цене на нефть, сближение между
собой контрактных и спотовых цен на газ, что также определяет необходимость
для России обеспечить диверсификацию структуры экспорта в целях сохранения
возможности влиять на ценовую конъюнктуру на рынке углеводородного сырья.
В целях недопущения ущерба интересам Российской Федерации при конкуренции
между российскими экспортёрами на зарубежных рынках законопроектом
предусмотрен механизм координации экспорта сжиженного природного газа. В
частности, законопроектом предлагается предусмотреть обязанность экспортёров
газа предоставлять Министерству энергетики информацию об экспорте газа по
перечню и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. Кроме
того, предлагается передать Минэнерго полномочия Минпромторга по
лицензированию экспорта и импорта сжиженного природного газа.
Прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по энергетике Ивана Дмитриевича Грачёва.
Пожалуйста, Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я прежде всего зафиксирую, что комитет единогласно, то
есть в лице представителей всех фракций, поддержал этот законопроект, хотя,
безусловно, у нас разное отношение к тому, допустима ли конкуренция между
нашими компаниями на внешних рынках. Но вот единогласная наша поддержка на
самом деле показывает, что мы такой конкуренции не ожидаем, и я, может быть,
две-три минуты потрачу на объяснение этого.
В Японии мы, комитетская делегация, встречались с парламентариями, мы
встречались с представителями органа исполнительной власти - аналога нашего
Минэнерго, с представителями компаний. Есть абсолютная уверенность в том, что
атомные станции они будут закрывать, - я, кстати, в этом всегда был уверен -
и по факту им уже сегодня нужно порядка 50 миллиардов кубов газа, не
когда-то, а вот сейчас, по хорошим ценам. Корея - им тоже уже сейчас нужно
порядка 20 миллиардов кубов газа, не когда-нибудь, а вот сейчас. Китай - в
ближайшей перспективе им нужно порядка 70 миллиардов кубов газа. Одному
Пекину сейчас нужно для нормальной экологии 10-15 миллиардов кубометров газа.
Понятно, что с такими объёмами один "Газпром" не справится.
Естественно, и в нашем комитете, и другими депутатами поднимался вопрос о так
называемом сланцевом газе: вот пойдёт поток из Америки в Японию и так далее,
Китай начнёт сам добывать сланцевый газ, а у него запасы большие. Я считаю
необходимым ещё раз зафиксировать, подчеркнуть, что никакого дешёвого
сланцевого газа нигде не будет, я давал здесь с трибуны оценку себестоимости
сланцевого газа - примерно 200 долларов за 1 тысячу кубов, она сейчас
подтверждается, в том числе и в рекламных заявлениях Азарова. Более того, мы
знаем, что концерн "Shell", во-первых, списал 2 миллиарда долларов убытков,
связанных с добычей сланцевого газа в Северной Америке, во-вторых, вышел из
всех проектов, потому что, как заявил глава "Shell" Питер Возер, они
нерентабельные и неперспективные. Так что, на мой взгляд, никакого сланцевого
газа в большом количестве в Китае не будет, и в Японии никакого дешёвого
сланцевого газа не будет, и гидратного, кстати сказать, тоже. Соответственно,
этот рынок должен быть занят, и занят в короткие сроки, потому что все три
страны, о которых я говорил, настроены на долгосрочные контракты: в Японии
это давали понять представители и исполнительной, и законодательной власти,
президент Кореи прямо заявил, что они настроены на долгосрочные контракты, и
в принципе Китай тоже настроен на долгосрочные контракты. А что это означает?
Что если мы быстро не займём это поле, то, соответственно, тот, кто первым
успеет это сделать, займёт его надолго.
Мы считаем, что этот законопроект правильный, единогласно его поддерживаем,
ещё раз подчёркиваю. Комитет предлагает поддержать его в первом чтении. И
абсолютно правильно отметил коллега Молодцов: лицензирование там сохраняется,
соответственно, сохраняется общегосударственный контроль над объёмами и
направлением экспорта.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Кириллу Валентиновичу.
Ну, законопроект не такой уж гладенький, как нам представляют сегодня. Это
очень важная тема, это наши основные налогоплательщики, нефть и газ - наше
основное богатство, ясно, что нам нужно расширять сферу торговли ими. Ну,
добыча газа - это понятно, а вот скажите, пожалуйста, правильно ли я поняла,
что этим законопроектом право на внешнеторговую деятельность предоставляется
всем компаниям, которые будут созданы? И кто будет лицензировать эти компании
и что особенно меня волнует, контролировать выплату налогов?
МОЛОДЦОВ К. В. Законопроект определяет субъекты, которым будет представлено
такое право, - это и компании, которые в настоящий момент обладают
лицензиями, предусматривающими строительство завода по сжижению природного
газа или направление газа на такого рода сжижение. Таких лицензий в настоящий
момент выдано пять. Соответственно, государственные компании также могут
наделяться правом на такого рода внешнеэкономическую деятельность...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОЛОДЦОВ К. В. Кто? Это компания "Ямал СПГ" и компания "НОВАТЭК".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Я с большим уважением отношусь к тому, что сказал Иван
Дмитриевич Грачёв, это понятно, тем не менее я обратил бы внимание
министерства вот на такую ситуацию: что касается газификации нашей страны,
нас фактически нет внутренней конкуренции, но при этом у нас есть целые
регионы, в которых низкий уровень газификации. Вот в Новосибирской области, я
знаю, меньше 10 процентов газифицировано. Может быть, лучше направить усилия
сюда и создавать здесь конкуренцию монополисту "Газпрому", чем создавать
конкурентную среду между нашими компаниями на международном рынке?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МОЛОДЦОВ К. В. На рынке газа, на рынке газификации работает не только
"Газпром", в настоящий момент независимые компании на внутреннем рынке
обеспечивают порядка 27 процентов объёма реализации газа.
Что касается газификации Новосибирской области, действительно её уровень
достаточно низкий, но что касается трубной газификации, возможности
газификации сжиженными углеводородными газами мы сейчас рассматриваем
программу на будущий год и планируем расширение объёма. При этом нужно
отметить, что уровень газификации зависит и от встречных обязательств
регионов, от их готовности своевременно исполнять платёжную дисциплину при
расчётах за газ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Алексеевич Кравец.
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос к представителю правительства.
Вот совсем недавно произошёл взрыв бытового газа в Подмосковье, погибли люди,
разрушено здание. Мы живём в мире, где угроза терактов постоянно нарастает.
Взрыв газовоза в случае такого несчастья по мощности будет равен взрыву
ядерной бомбе. Вот в случае принятия данного закона уровень системы
безопасности не снизится, если появятся новые игроки на рынке сжиженного
газа? Рассматривали ли вы вероятность возникновения таких проблем, которые
могут стать, вообще-то, предметом шантажа целого государства?
МОЛОДЦОВ К. В. Спасибо за вопрос, Александр Алексеевич.
Вопрос нахождения бытового газа в ограниченном пространстве и его
взрывоопасности - это элемент, связанный с мерами пожарной безопасности,
Ростехнадзором. Сейчас правительством подготовлен законопроект по алгоритму
увеличения ответственности в отношении использования газа в сфере
жилищно-коммунального хозяйства.
Что касается теплотворности и взрывоопасности сжиженного природного газа,
находящегося в охлаждённом состоянии на судах, которые в основном будут
перевозить сжиженный природный газ, а мы сейчас говорим прежде всего о такого
рода транспортировке... В моём понимании, это неоднообъёмные пространства.
Чтобы газовозы взрывались - таких прецедентов не было, но, с другой стороны,
газ в сжиженном состоянии в естественных условиях достаточно легко переходит
в газообразное состояние. Что касается пожарной и технологической
безопасности, я думаю, мы все необходимые меры предусмотрим, хотя это не наша
прямая зона ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Мой вопрос представителю правительства.
Правительство предлагает ввести какую-никакую, но конкуренцию среди
экспортёров газа, а мы знаем, что любая конкуренция влияет на снижение цен,
снижение цен - это снижение выручки, в том числе "Газпрома", а это,
соответственно, снижение поступлений в федеральный и в другие бюджеты. Не
случайно вы не сказали - за вас это сказал Иван Дмитриевич Грачёв, - что
конкуренции, в том числе ценовой, в итоге между нашими экспортёрами не будет.
А может быть, надо было пойти по другому пути - как в сфере экспорта оружия?
Вот есть Рособоронэкспорт, который в значительной мере, особенно раньше,
монопольно занимался экспортом оружия и держал цены на него. Может быть,
точно так же надо сделать и в газовой отрасли: определить единого экспортёра
сжиженного газа - или "Газпром", или "НОВАТЭК", или какую-то другую компанию
- для недопущения снижения цен?
МОЛОДЦОВ К. В. Александр Георгиевич, я сказал в конце своего доклада, что
механизм координации экспорта СПГ будет предусмотрен, он заложен в канву
закона, то есть Минэнерго будет уполномочено рассматривать как вопросы
лицензии, так и вопросы координации действий экспортёров газа. СПГ сейчас
активно конкурирует с трубопроводным газом, в том числе и на традиционных для
"Газпрома" рынках. Это говорит о том, что недостаточно поставок газа через
трубопроводы в Северную и Центральную Европу нам необходимо осваивать новые
рынки, а там мы будем конкурировать уже не с российским газом, а с газом
Катара, с газом Австралии (Азиатско-Тихоокеанский регион). Вот на эти рынки
нам необходимо выходить. Соответственно, СПГ нам необходим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
В ответ на предложение коллеги Тарнавского: знаете, вообще-то, опыт торговли
оружием показал, что, когда взяли и отдали отдельным акционерным обществам
такое право, это привело только к сверхкоррумпированности руководства,
появлению зарубежных счетов.
Кириллу Валентиновичу вопрос: может быть, было бы правильно прямо в законе
отдельной статьёй оговорить, что экспортные цены на газ координируются не
министерством в целом, а одним конкретным оператором? В противном случае
кроме коррупции ничего не получим.
МОЛОДЦОВ К. В. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич.
В теле закона заложено, что координация такого рода должна быть определена
постановлением Правительства Российской Федерации. В таком постановлении,
которое уже разработано министерством, мы предусматриваем, что они должны
координироваться с учётом целевых рынков, необходимости и срочности
контрактов, порядка ценообразования и взаимодействия с контрагентами. Мы
исходим из того, что это будет достаточный перечень, чтобы координировать
деятельность и по ценовым, и по конкурентным преимуществам наших
производителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих?
Выносим на "час голосования".
Следующий, 24-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных
объединениях". Докладывает Дмитрий Васильевич Аристов, заместитель министра
юстиции Российской Федерации.
АРИСТОВ Д. В., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Предлагаемый вашему вниманию проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных
объединениях" подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 5 декабря 2012 года № 30-П в целях приведения нормы
названной статьи закона в соответствие с Конституцией Российской Федерации.
Конституционным Судом признаны несоответствующими Конституции положения
закона "О свободе совести..." в той мере, в которой он распространяет
требования Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях" на все богослужения, религиозные обряды и
церемонии, проводимые вне культовых зданий и сооружений или специально
отведённых для этого мест.
В целях разграничения порядка проведения публичных богослужений и других
религиозных собраний в зависимости от места их проведения и содержательных
характеристик самого мероприятия законопроектом предлагается изложить в новой
редакции, конкретизировать пункты 2 и 5 статьи 16 закона "О свободе
совести...", в частности закрепить, что богослужения, другие религиозные
обряды и церемонии беспрепятственно совершаются: в культовых и иных зданиях и
сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности
или предоставленных им на ином имущественном праве, а также на относящихся к
ним территориях; на земельных участках, принадлежащих религиозным
организациям на праве собственности или предоставленных им на ином
имущественном праве; в местах паломничества; на территории организаций,
созданных религиозными организациями; на кладбищах и в крематориях; в жилых
помещениях. В отличие от действующей редакции закона здесь перечень мест, в
которых религиозные организации вправе беспрепятственно совершать религиозные
обряды и церемонии, расширен и является исчерпывающим, и предварительного
уведомления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или
органов местного самоуправления для проведения религиозных собраний в этих
местах не требуется. Если же богослужения и религиозные собрания проводятся
публично, в условиях, доступных для восприятия другими лицами, то есть когда
требуется принятие мер, направленных на обеспечение общественного порядка и
безопасности и самих участников религиозного мероприятия, и других граждан,
не являющихся такими участниками, на организацию таких богослужений будет в
полной мере распространяться порядок, установленный для проведения митингов,
шествий и демонстраций.
В ходе обсуждения законопроекта, в том числе в Комитете Государственной Думы
по делам общественных объединений и религиозных организаций, высказывались
опасения, что отдельные понятия, использованные в нём, могут иметь
неоднозначное толкование. Полагаю, что подобные недостатки текста
законопроекта могут быть устранены соответствующими поправками во втором
чтении. Министерство юстиции уже проработало возможные пути решения.
С учётом целей законопроекта Правительство Российской Федерации просит его
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Васильевич, присаживайтесь.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет
рассмотрел представленную правительством законодательную инициативу.
Действительно, сегодня существует некий правовой неотрегулированный механизм,
когда закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях..." отсылает к
закону "О свободе совести...", а в законе "О свободе совести..." есть
обратный отсыл, поэтому в результате бывают ситуации, в которых религиозные
организации, которые проводят свои культовые мероприятия, привлекаются к
административной ответственности. Одна из таких религиозных организаций дошла
до Конституционного Суда, и эта законодательная инициатива как раз результат
долгого судебного разбирательства.
Комитет, рассмотрев данную инициативу, концептуально её поддерживает. Мы
считаем, что будет правильно поставить точку в вопросе о том, где можно
проводить без специального уведомления различные религиозные мероприятия, а
где нельзя. Это будет и в интересах общественности, и в интересах
безопасности как самих участников религиозных организаций, так и
неучастников.
Отмечая определённые пробелы и неточности в формулировках, которые, мы
полагаем, будут доработаны ко второму чтению, комитет просит концептуально в
первом чтении данную инициативу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
У меня вопрос к Дмитрию Васильевичу.
Я посмотрела внимательно этот законопроект. Да, конечно, он приводит в
соответствие два закона, но разве вам не известно, сколько у нас сегодня в
России образуется всевозможных сект, в том числе и очень-очень вредных? Об
этом почти каждый день говорят все средства массовой информации, когда мы
приезжаем в регионы, избиратели нам тоже об этом говорят. Они собираются чаще
всего в жилых домах, они не собираются публично, их не надо, так сказать,
защищать, безопасность им обеспечивать, причём постоянно меняют место своих
встреч. Вот скажите, пожалуйста, зачем этот пункт мы вносим в закон, разрешая
им это всё делать? Ведь они разрушают единство нашего населения?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо за этот вопрос, Тамара Васильевна, я отвечу.
Следует учитывать, что в настоящее время у нас насчитывается более
шестидесяти конфессий, более двадцати шести тысяч религиозных организаций.
Все эти организации в установленном порядке прошли процедуру регистрации в
Министерстве юстиции. Секты, о которых вы говорите, действуют вне правового
поля, и, соответственно, ими должны заниматься правоохранительные органы. Что
касается возможности совершения богослужения в жилых помещениях, то и
действующая редакция федерального закона предоставляет такое право, и
исключить мы её не можем, так как это будет умаление прав уже
зарегистрированных в установленном законом порядке религиозных организаций.
Вот я попытался ответить таким образом.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Васильевич, вот у нас сезонные нашествия мормонов бывают,
скажем, в крупных городах человек по двести. Я даже удивляюсь: вот дорога,
проживание - кто их спонсирует? Является ли актом богослужения массовая
раздача их материалов и зомбирование наших граждан? Они очень привязчивы, они
к вам могут привязаться на улице, не зная, что вы замминистра, и вы не скоро
сможете от них отвязаться. Скажите, какими статьями регламентируется
присутствие этих мормон-делегаций на улице и является ли это богослужением?
АРИСТОВ Д. В. Мормоны официально зарегистрированы как организация
религиозная. Что касается раздачи так называемой религиозной литературы, это
не является публичным мероприятием и под действие этого закона не подпадает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Дмитрий Васильевич, речь идёт о понятийном аппарате.
Есть действующие кладбища, и есть места захоронений, которые превратились уже
в мемориалы. Вот законом в этом смысле понятия разделяются - где разрешено,
где не разрешено? Или же это идёт чохом и можно будет вести богослужения как
на действующих кладбищах, так и на вот этих мемориальных?
АРИСТОВ Д. В. Вопросы правового статуса кладбищ и иных захоронений
урегулированы законом "О погребении и похоронном деле". Там даны определения,
что является кладбищем, что является захоронением, мемориалом. Насколько мне
известно, есть федеральное военное мемориальное кладбище. Естественно, это
подпадает под понятие кладбища и действие этого закона будет распространяться
на эти официальные кладбища. Если есть неофициальные захоронения, которые
существуют в неустановленной законом форме и на территориях, не согласованных
в установленном порядке, то, естественно, эти захоронения вне правового поля
и с ними надо работать уже по другим нормам закона "О погребении и похоронном
деле".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Епифанова Ольга Николаевна.
ЕПИФАНОВА О. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Васильевич, в проекте закона предложена редакция нормы, в
соответствии с которой богослужения, другие религиозные обряды и церемонии
беспрепятственно совершаются в культовых и иных зданиях (помещениях) и
сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности
или предоставленных им на ином имущественном праве, а также на относящихся к
ним территориях, в местах паломничества, на территории организаций, созданных
религиозными организациями. Какие конкретно территории относятся к культовым
и иным помещениям, принадлежащим религиозным организациям, и что включает в
себя понятие "место паломничества", поскольку в законе нет его определения?
Какие конкретно территории имеются в виду, что всё-таки подразумевается под
"территориями организаций, созданных религиозными организациями"? В
Федеральном законе "О свободе совести и о религиозных объединениях" я
попыталась найти ответы на вопросы, но мои поиски не увенчались успехом -
вопросы остались.
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Ольга Николаевна, за вопросы. Как раз ваши вопросы и
были предметом обсуждения на заседании профильного комитета, который также
готовил законопроект. Действительно, формулировка "на относящихся к ним
территориях" не совсем удачна, ко второму чтению по согласованному нами
совместному предложению она будет изменена на следующую: "В культовых и иных
зданиях (помещениях) и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на
праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве, а
также на относящихся к ним земельных участках", то есть слова "на относящихся
к ним территориях" будут убраны и всё будет приведено в соответствие с
действующим законодательством, гражданским и земельным.
Что касается определения понятия "место паломничества", места паломничества у
нас определяются основами вероучения каждой религиозной организации. В связи
с тем что у нас светское государство, дать определение правового понятия
"место паломничества" достаточно сложно. Это также было предметом обсуждения
на заседании комитета. У нас есть несколько предложений, одно из них -
включить в перечень документов, которые представляются при регистрации
религиозных организаций, перечень мест паломничества, которые характерны для
данного вероучения. При этом мы обращаем внимание на то, что эта предлагаемая
нами норма не будет распространяться на действующие, уже зарегистрированные
религиозные организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кравец Александр Алексеевич, пожалуйста.
КРАВЕЦ А. А. У меня вопрос к представителю правительства.
Вот такая ситуация: религиозная организация арендует, например, "Лужники",
вмещающие десятки тысяч человек, для проведения того или иного мероприятия, и
в течение недели они могут проводить там определённые обряды и богослужения
или бог знает что, при этом происходит перехват инициативы, замена первичной
задачи, ради которой собрались люди, и может возникнуть серьёзный конфликт,
ведь сегодня зарегистрированы разные организации.
И ещё один момент. Сейчас в центре многих городов, особенно старых городов
нашей Родины, старинных городов, находятся кладбища. Что мешает превратить
одного из захороненных там представителей той или иной конфессии в своего
рода святого, мученика и так далее и на этой базе начать устраивать туда
паломничество, перерастающее в определённые акции социального... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятнадцать секунд добавьте.
КРАВЕЦ А. А. Спасибо.
Что в таких случаях предусматривается? Ведь по этому закону они свободно
могут проводить подобные акции, раз это место определено законом для такого
рода мероприятий.
АРИСТОВ Д. В. Спасибо за вопрос, Александр Алексеевич.
Что касается спортивных сооружений, как коллеги мне подсказывают, в местах
спортивных сооружений законом запрещается проводить религиозные обряды и
мероприятия.
Что касается мест паломничества, то в любом случае закон предусматривает
норму, что если религиозный обряд либо церемония затрагивает права и интересы
третьих лиц, которые не являются членами этой религиозной организации, то
вводится уведомительный порядок проведения таких мероприятий в соответствии с
законом о митингах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. У меня вопрос к представителю правительства.
Действительно, как член комитета по религиозным организациям, подтверждаю,
что мы достаточно подробно и не без разногласий обсуждали текст законопроекта
в первом чтении. В значительной мере вы уже ответили на вопросы, и мы говорим
о некоем компромиссе, но всё-таки... Что касается мест паломничества, то вы,
наверное, знаете о таком виде паломничества, как крестный ход к реке, а может
быть, и принимали в нём участие. Я работал в одном из регионов, где такое
мероприятие проводится ежегодно, в нём участвуют иногда десятки тысяч
человек. Вот как в данном случае очертить место паломничества? Это может быть
территория в 100 квадратных метров, а может - в 2 квадратных километра. Как к
этому относиться? Что в итоге Минюст может предложить нам при подготовке
законопроекта ко второму чтению, как вы думаете?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо за вопрос, Александр Георгиевич.
Что касается крестного хода к реке, то Русская православная церковь
согласовывает такие мероприятия в уведомительном порядке в соответствии с
законом о митингах. Что касается определения понятия "место паломничества", я
уже говорил, что это тема очень сложная и мы предлагаем включить в перечень
документов, представляемых религиозной организацией для регистрации, перечень
мест паломничества. Ну, до абсурда, конечно, доводить нельзя, будем изучать
каждую конкретную ситуацию. Мы готовы ещё раз обсудить со всеми
заинтересованными сторонами предложения, касающиеся понятия "место
паломничества", и при помощи вашего комитета попытаться сформулировать это
определение.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Вопросов было много, давайте по одному выступлению от фракции. Нет
возражений? По одному.
Так, Николай Васильевич, вы от фракции выступаете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
Тамара Васильевна, вам минуты хватит до перерыва?
Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Сергей Евгеньевич, спасибо.
Я задавала вопрос, в котором содержался очень глубокий смысл. Неужели мы не
видим, что нашу страну заполонила литература из-за рубежа, в том числе книги,
отпечатанные на дорогой бумаге, очень хорошо иллюстрированные, и всё это
раздаётся нашим людям? Вроде бы многие секты проповедуют Писание, вроде бы
они тоже христиане, но в действительности что они делают? Они разбивают
единство нашего народа, поэтому, вы понимаете, нельзя этого допускать, нельзя
разрешать собрания в жилых помещениях... Вы ответили на мой вопрос, но я не
удовлетворена вашим ответом. Вы сказали, что мы ущемляем тогда права тех, кто
ходит на эти собрания, но почему мы не думаем о стране, не думаем о том, что
они там вообще делают?! Члены секты изолируются от народа, считают, что их
группа - это братья и сёстры, а все остальные - враги, понимаете? Вот почему,
на мой взгляд, и американцы тоже спонсируют все эти секты!
Я считаю, что слова "в жилых помещениях" надо убрать из текста законопроекта.
Все зарегистрированные, как вы говорите, конфессии на основании закона могут
приобрести или взять в аренду помещение и указать, где они собираются. А эти
же, они вообще собираются где угодно, и закон им это позволяет! Да мы ещё
пишем, что будем их защищать, если они будут проводить публичные какие-то
мероприятия!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте прервёмся на полчаса, а потом продолжим обсуждение. Пока
перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, перерыв завершился, продолжим работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 25 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1 %
Отсутствует 13 чел.2,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Коллеги, у нас 20-й вопрос поставлен на фиксированное время, но давайте
сначала завершим обсуждение предыдущего законопроекта, осталось три
выступления, а потом уже перейдём к вопросам, поставленным на фиксированное
время. Нет возражений?
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня очень короткое выступление.
Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект, но хотелось бы отметить, что
подобный законопроект мы внесли ещё в прошлом созыве и отозвали его только
потому, что сейчас применяется процедура так называемого упрощённого
обсуждения. Если бы два года назад министерство поинтересовалось этим, уже
два года назад закон был бы принят и все уже привыкли бы к такому порядку
проведения культовых мероприятий, который предлагается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Юрьевич Маркелов, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в целом поддерживает предлагаемые
изменения в 16-ю статью закона "О свободе совести и о религиозных
объединениях". Была дискуссия, было очень острое и правильное обсуждение и
вопросы наших коллег, их задавали и Тамара Васильевна Плетнёва, и депутат
Коломейцев, и коллеги из других фракций, безусловно. К сожалению, на ряд этих
вопросов мы так и не получили ответов в ходе обсуждения законопроекта в
комитете, об этом говорил уже Ярослав Евгеньевич Нилов, но и сегодня мы
только частично получили ответы на эти вопросы.
Конечно же, религиозная организация в соответствии с законом имеет право
выбора места проведения богослужения, но не случайно мы задаём вопросы по
ряду понятий, используемых в этом законе, и вопрос, связанный с местами
паломничества, остаётся, на мой взгляд, открытым. Представьте себе ситуацию,
когда какая-то религиозная организация посчитает, что местом паломничества
может являться Красная площадь, собор Василия Блаженного, и эта организация
будет проводить там своё мероприятие. И слава богу, если у этой организации
не будет признаков секты, а если будет? А если эта организация посчитает, что
местом паломничества является Государственная Дума, к примеру, что это место
не только для депутатов, но и для отдельных адептов отдельных организаций, -
как им препятствовать в случае проведения того или иного мероприятия?
Я не случайно поднимаю эту тему, потому что очень хотелось бы ко второму
чтению всё-таки внести конкретику вот в эти определения. Более того, я не
могу не сказать, что, конечно же, в ходе обсуждения возникли вопросы по
процедуре, и мы в комитете вынуждены были несколько раз переносить обсуждение
законопроекта, в силу того что правительство, как автор законодательной
инициативы, толком не давало нам ответы на вопросы, которые поднимались. И
говорить о том, чтобы принять законопроект в первом чтении, а потом
дорабатывать во втором чтении, на мой взгляд, не очень корректно: всё-таки
здесь надо находить компромисс уже до принятия законопроекта во втором
чтении, поскольку, если мы не знаем ответов на вопросы сейчас, как мы на них
будем отвечать потом? И говорить о том, что такое понятие, как "места
паломничества", уже были в законе и что ни у кого никогда не было никаких
вопросов в связи с этим, тоже не очень правильно, потому что мы живём в
постоянно меняющемся, динамичном мире и не всегда эти изменения, к сожалению,
приводят к лучшему. Я могу привести пример: до недавнего времени никто и не
думал о том, что, скажем, интернет-площадка станет местом для различных
групп, где они будут размещать анонимно экстремистскую информацию,
информацию, разжигающую национальную рознь, информацию, разжигающую
социальную рознь, провоцирующую группы людей на что-либо. Всё это происходит
ещё в силу того, что, к сожалению, законодательно этот вопрос не урегулирован
и нести ответственность анонимное лицо не может. Это, повторяю, пример, но то
же самое может получиться и с этим законом. Я сам поддерживаю этот закон, и
комитет, и фракция поддерживают, но тем не менее нам завтра уже будут
задавать вопросы, на которые мы должны будем давать ответы, поэтому давайте
всё-таки во втором чтении более внимательно отнесёмся к понятиям, которые
даны в этом законопроекте.
В целом фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский. С места.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я тоже хотел сказать многое из того, о чём мой коллега по комитету Михаил
Маркелов уже сказал. Действительно, кажется, что законопроект необычайно
простой, но дьявол кроется в деталях, и это, наверное, тот случай. У нас в
комитете были жаркие дискуссии по данному вопросу, а потом это обсуждалось и
в нашей фракции - фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". И нельзя не сказать, что, с
одной стороны, мы этот законопроект рассматриваем в связи с тем, что есть
постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2012
года, которое требует откорректировать статью 16 Федерального закона "О
свободе совести и о религиозных объединениях", с другой стороны, мы помним о
резком ужесточении порядка проведения крупных публичных мероприятий в связи с
принятием Федерального закона от 8 июня 2012 года № 65-ФЗ "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях". По тексту представленного законопроекта много вопросов, там
много юридически тонких, но влияющих на практическую реализацию моментов.
Ещё раз повторю, может быть, не все услышали то, что сказал Михаил Маркелов,
что завтра местом паломничества секта или какая-то религиозная организация
может объявить Красную площадь, или площадь перед Государственной Думой, или
саму Государственную Думу и формально, с точки зрения законодательства, здесь
всё будет достаточно чисто. С одной стороны, спасибо представителям
правительства за то, что они откликнулись на наше предложение более
углублённо поработать, но, с другой стороны, нам действительно нужна
уточнённая, понятая версия законопроекта, чтобы, как обычно говорит Дмитрий
Фёдорович Вяткин, не было никакой правовой неопределённости.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет поддерживать, будет голосовать за данный
законопроект, но мы призываем всех коллег подключиться к обсуждению
окончательной редакции его текста, поскольку публичное проведение мероприятий
религиозными организациями, различными конфессиями осуществляется на
территории всех субъектов Федерации и это та жизненная реалия, с которой вы,
мои уважаемые коллеги-депутаты, будете потом постоянно сталкиваться.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот документ, по крайней
мере, в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Воспользуются ли докладчик и содокладчик правом на заключительное слово?
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Прежде всего хотелось бы обратить внимание правительства на то,
что такое громкое обсуждение в комитете, неоднократные переносы рассмотрения
этого законопроекта были не случайно. Сегодня в зале вы увидели, какая была
реакция у депутатов, какие вопросы ставились, как правильно, остро они
ставились, поэтому вы можете сделать выводы, что мы не вредничали, не
артачились, а действительно понимали, какие дискуссии этот законопроект может
породить.
Нет точности в определённых формулировках, это первое.
Второе. Давайте не уходить в дискуссии и философские рассуждения, а всё-таки
обратимся к сегодняшним реалиям, имея в виду, что религиозный вопрос сегодня
крайне перегрет, крайне политизирован и что, кроме естественных эволюционных
процессов, есть ещё и искусственные процессы, потому как, используя
религиозный вопрос, можно, особенно через псевдорелигиозные организации или
новые религиозные образования, говоря бытовым языком, промывать мозги
населению.
Третье. Что касается запрета на проведение богослужений, других мероприятий в
жилых помещениях, мы должны понимать, что у нас есть религиозные организации
- это юридические лица, а есть религиозные группы - это неюридические лица, и
они в жилых помещениях, независимо от того, какой закон мы сегодня примем или
не примем, имеют право делать всё что хотят. Здесь надо с другой стороны
подходить к решению этого вопроса. У нас при комитете создан экспертный
совет, он занимается мониторингом деятельности новых религиозных организаций,
которые юридически неграмотно называют сектами - у нас в законодательстве нет
такого понятия, как секта, - и мы занимаемся этим вопросом.
Фракция ЛДПР в Курской области прекратила деятельность одного из таких
религиозных образований. Сегодня наш депутат Золочевский во Владимирской
области, в Суздале, активно ведёт борьбу с отколовшимся новым религиозным
течением.
Надо давать больше информации, надо работать на упреждение, необходимо вести
правильно пропаганду. Любая зарегистрированная организация - а их у нас
сегодня порядка 30 тысяч, в стране представлено порядка 60 конфессий, -
обязана действовать в рамках правового поля, и если имеется информация о том,
что та или иная организация начинает заниматься противоправной деятельностью,
надо своевременно эту информацию использовать: имеются законные рычаги,
которые позволяют привлечь организацию, её руководство к ответственности,
закрыть, ликвидировать организацию.
Очень прошу правительство внимательно отнестись к работе над законопроектом
во втором чтении, необходимо выверить все формулировки, чтобы действительно
не дать возможности в будущем объявить даже некоторые госучреждения местами
паломничества, чтобы не позволить отдельным религиозным организациям, которые
сегодня называют также сектами, проводить свои культовые мероприятия в этих
зданиях и учреждениях.
Ещё раз повторяю позицию комитета: концептуально в первом чтении просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Васильевич, вы хотите выступить?
АРИСТОВ Д. В. Единственное, я хотел бы поблагодарить за внимание к
законопроекту и за то, что высказаны столь конструктивные предложения. Мы,
естественно, всё проанализируем - представители профильного департамента
присутствуют - и постараемся все недочёты, которые имеются в тексте
законопроекта, ко второму чтению устранить с помощью поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оперативно-розыскной деятельности" и статью 13 Федерального закона
"О федеральной службе безопасности". Докладывает Юрий Сергеевич Горбунов,
заместитель директора Федеральной службы безопасности.
ГОРБУНОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект
федерального закона разработан во исполнение поручения Президента Российской
Федерации от 31 мая 2013 года. Законопроектом предлагается к числу задач
оперативно-розыскной деятельности отнести добывание информации о событиях или
действиях (бездействии), создающих угрозу информационной безопасности.
Корреспондирующие изменения вносятся в Федеральный закон "О федеральной
службе безопасности", которыми органы федеральной службы безопасности
наделяются полномочиями по проведению данных оперативно-розыскных
мероприятий. В дальнейшем потребуется внесение соответствующих дополнений в
Положение о федеральной службе безопасности Российской Федерации, проект
данного акта имеет высокую степень готовности. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, предлагаемые правительством изменения в действующее
законодательство, в закон "Об оперативно-розыскной деятельности" и в закон "О
федеральной службе безопасности", - это, безусловно, абсолютно адекватная
мера, соответствующая современным вызовам и угрозам. Хочу вам напомнить, что
ещё в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации вопросы
информационной безопасности были обозначены в комплексе вопросов
приоритетного обеспечения защиты национальных интересов, кроме того, в
Российской Федерации имеется и другой давно действующий документ - Доктрина
информационной безопасности Российской Федерации. Совершенно логично, чтобы в
числе полномочий органов, которые обеспечивают защиту государственных
интересов и национальную безопасность нашей страны, были полномочия,
направленные на обеспечение решения этой важнейшей задачи.
Профильный комитет данную законодательную инициативу поддерживает и
предлагает палате принять законопроект в первом чтении, а в дальнейшем
рассмотреть его во втором и в третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Юрий Сергеевич, скажите, пожалуйста, а не будет ли данный
законопроект противоречить нашей Конституции, которая в принципе запрещает
цензуру? Принимаются, скажем, меры по предупреждению так называемых
магрибских революций, но тем не менее нужны критерии. Какие-то критерии
выработаны, где это может применяться, а где нет? Ведь это может привести к
произволу сотрудников федеральной службы безопасности.
ГОРБУНОВ Ю. С. Уважаемый Николай Васильевич, спасибо за вопрос.
Данный законопроект прошёл, как положено, экспертизу, в том числе и в
Министерстве юстиции, никаких замечаний и опасений по этому поводу нет. Кроме
этого, Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" действует,
применяется достаточно давно, поэтому у нас таких опасений нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Юрий Сергеевич, вот у меня как раз есть опасение в связи с тем, что
вообще эта информационная безопасность понимается так же абстрактно, как и
гармоническое соотношение интересов личности, общества и государства, и вот
все эти рыхлые формулировки приводят просто к вмешательству в политическую
жизнь на местах. У меня, например, есть письмо от коммунистов Сортавалы,
Республика Карелия: буквально позавчера к ним обратился письменно начальник
отдела вашей службы и потребовал, вернее, попросил списки всех проживающих на
территории района членов КПРФ. То есть получается, что информационная
безопасность эта нарушается, когда ваша служба какой-то информации не имеет.
Вот такая трактовка возможна. Как вы смотрите на то, чтобы чётко
зафиксировать ограничение в отношении вмешательства, в частности, в
политическую жизнь со стороны ФСБ?
ГОРБУНОВ Ю. С. Борис Сергеевич, спасибо за вопрос.
По-моему, есть некоторое недопонимание того, что сейчас делается, и целей
этого закона. В Российской Федерации создаётся система информационной
безопасности, до сих пор в нашем государстве никто из федеральных органов
исполнительной власти за информационную безопасность как таковую не отвечал,
кроме того, не было комплексного подхода к этой работе. У нас существует
защита, существуют элементы защиты, в Уголовном кодексе есть несколько
составов преступлений, которые подпадают под эту категорию, по ним работают
МВД, ФСБ, то есть процесс идёт, но последние события показали, что нужен
комплексный подход. И в этой связи Президентом Российской Федерации 15 января
2013 года был издан приказ № 31с, которым на Федеральную службу безопасности
возложены полномочия по созданию государственной системы обнаружения,
предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак. Вот в этом смысл.
А если правоприменительная практика покажет, что будут какие-то перегибы, то
давайте будем это поправлять, прежде всего мы сами заинтересованы в этом. У
вас есть право депутатского запроса, мы готовы рассмотреть ту информацию,
которая у вас имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо.
Мой вопрос к Юрию Сергеевичу в продолжение вопросов коллег Коломейцева и
Кашина. Сейчас вы упомянули указ президента, в котором чётко сформулирован
предмет регулирования, - это обнаружение, предупреждение и ликвидация
последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации.
Мы дополняем текст закона понятием информационной безопасности. К сожалению,
практика применения может быть самая разная, правда? И в этой связи правильно
ли мы понимаем, что в данном законопроекте идёт речь о том же, что имеется в
виду президентом, когда говорится о понятии "информационная безопасность"? Но
знаете ли вы, что есть и более широкое понятие информационной безопасности,
которое могут применять другие органы?
И ещё. Это касается не только органов государственной власти, но и
юридических и даже физических лиц. Вот могли бы в этой связи пояснить
позицию?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ГОРБУНОВ Ю. С. Александр Георгиевич, ваши опасения понятны, однако термин
"информационная безопасность" закреплён в Концепции национальной безопасности
Российской Федерации и в нашем законодательстве расширительного толкования не
имеет. Ваши опасения, может быть, и понятны, повторяю, но вместе с тем,
по-моему, они беспочвенны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Юрий Сергеевич, фракция ЛДПР поддерживает и президента, и правительство во
всём, что касается безопасности нашей страны, это касается и экологической, и
экономической, и военной безопасности, любой, в том числе и информационной.
Вы говорили об исполнении указа президента об информационной безопасности,
при этом мы видим, что в первом законе, "Об оперативно-розыскной
деятельности", прямо, конкретно вводится понятие "информационная
безопасность", а если мы посмотрим изменение, которое корректирует права и
функции ФСБ, то увидим, что вы пишете: "и в иных случаях, предусмотренных
федеральным законом", то есть вы делаете этот перечень открытым. В связи с
этим вопросы: во-первых, каким федеральным законом эти случаи предусмотрены
и, во-вторых, почему вы здесь не делаете перечень таким же закрытым, как и в
законе по МВД?
ГОРБУНОВ Ю. С. Спасибо, Сергей Михайлович, достаточно тонкое наблюдение.
Что я могу сказать по существу? В этот раз мы столкнулись с необходимостью
внесения конкретных изменений в связи с конкретным поручением президента.
Чтобы избежать этой ситуации в будущем, прописан механизм. Если на органы
федеральной службы безопасности будут возложены какие-то дополнительные
полномочия, то они будут возложены именно законом, то есть непосредственно
вами, тогда этот механизм будет действовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Покажите список.
Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Мне понятен ответ, который дал Юрий Сергеевич, но я всё-таки
считаю, что это попытка предусмотреть такую формулировку, которая не
позволяла бы нам впредь обращаться...
Вместе с тем эти права сегодня определены, достаточно чётко отрегулированы -
это выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие, и идёт перечень:
"шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия
и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности
России", - то есть этот перечень полный и закрытый. На мой взгляд, было бы
логично, если мы поднимаем именно эту тему, Юрий Сергеевич, сформулировать
таким образом: проводить оперативно-розыскные мероприятия по добыванию
информации, выявлению - и далее по тексту. Тогда вот, имея в виду ту
пояснительную записку, в которой есть ссылка на указание президента о
необходимости информационной безопасности, мы как раз смогли бы понять данную
ситуацию. Я не сторонник наличия открытых перечней (это не касается службы,
это касается любого закона - федерального или на уровне законодательных
собраний субъектов) - это, к сожалению, всегда лазейка и фактор, который
вообще аннулирует необходимость предыдущих пунктов: ну если у нас прописаны
"иные случаи", то для чего нам тогда этот конкретный перечень? И я вообще
сомневаюсь, что для вашей службы есть какие-то ограничения и препятствия, что
вы по какой-то причине не можете воспользоваться своим правом защиты
безопасности страны, - у нас всех, наверное, есть опыт общения. Круг ваших
интересов настолько широк, что нам хотелось бы, конечно, чтобы вы больше
сосредоточивались именно на безопасности страны, а не на выявлении каких-то
непонятных коммерческих схем, где и средств бюджетных-то нет.
Я думаю, что было бы разумно внести ко второму чтению - такую поправку я буду
готовить - уточнение именно в соответствии с указанием президента в части
задач добывания информации, и тогда всё было бы логично и юридически
выверено.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вадим Евгеньевич Деньгин.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Юрий Сергеевич, ну, естественно, фракция ЛДПР поддержит законопроект в первом
чтении. Коллегам из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и коммунистам хочу сказать,
что оперативно-розыскные мероприятия потому и проводятся, что Федеральная
служба безопасности беспокоится в отношении безопасности Российской
Федерации. Естественно, любые перечни могут быть открытыми, естественно, ФСБ
должна иметь право доступа ко всему - именно поэтому мы с вами и живём в
спокойном государстве. Об этом, я думаю, беспокоиться не надо.
Что касается ответа представителя ФСБ о том, что у нас действительно есть
возможность направить депутатский запрос и спокойно получить любую
информацию. Если мы говорим о так называемых DDoS-атаках, которые активно
используют хакеры и преступники на площадке свободного Интернета, то они,
естественно, должны жёстко пресекаться, потому что в основной массе это всё
направлено против государства, в отношении государственных ресурсов, но если,
допустим, есть такая инициатива - физические и юридические лица будут это
использовать для себя, используя ресурсы службы, оплачивая это как-то, для
того чтобы обезопасить себя, - то какие проблемы?
Мы поддерживаем законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, мы живём в правовом государстве, никто
этого не отрицает, и при этом занимаемся законотворческой работой, когда
надо, мы занимаемся политикой, выступаем на митингах, но сегодня в этом зале
мы работаем с текстами законопроектов и, используя те или иные юридические
навыки, пытаемся сделать так, чтобы тексты законопроектов были понятны не
только нам, но и всем правоприменителям, а также всем гражданам, которые
живут в Российском государстве. В этой связи любой заданный вопрос имеет
право на существование, хотя, конечно, иногда говорят, что должно быть меньше
подозрительности, но мы обязаны эти вопросы задавать.
Действительно, у нас есть закон "Об оперативно-розыскной деятельности", в
соответствии с которым это "вид деятельности, осуществляемой гласно и
негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных
на то... Федеральным законом", а вот задачей этой оперативно-розыскной
деятельности в том числе является (я зачитаю): "добывание информации о
событиях и действиях... создающих угрозу государственной, военной,
экономической или экологической безопасности Российской Федерации". Если
говорить об указе президента, на который мы уже ссылались, то надо сказать,
что президент там чётко сформулировал, о чём надо прежде всего беспокоиться,
и в этом перечне в законе уже сейчас есть понятие "государственная
безопасность". Соответственно, это понятие, слова "государственная
безопасность", включает в себя всё, что касается государственных органов и
государства в целом, а вот когда мы вводим понятие информационной
безопасности как самостоятельное, то для меня это уже в большей степени
сигнал. Эта проблема уже сейчас остра, но со временем, в перспективе она
приобретёт ещё большее значение, потому что мы двигаемся к информационному
обществу, и в этой связи хотелось бы, чтобы в этом зале, по крайней мере
среди присутствующих депутатов, было однозначное понимание того, из-за чего
мы беспокоимся: мы понимаем, что, вводя в обиход это понятие и предоставляя
соответствующим государственным органам право так или иначе действовать в
этом направлении, мы говорим о влиянии не только на государственные, но и на
негосударственные, частные структуры.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" обсуждала данный законопроект, считает его
актуальным, но полагает, что его необходимо в дальнейшем ещё обсуждать,
корректировать, а в первом чтении мы будем голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич, я постараюсь коротко.
Я не успел задать вопрос, Сергей Евгеньевич, но хотел бы отметить один факт.
Многие говорят о депутатских запросах, а мы в своей работе столкнулись со
следующей ситуацией: наша партия представлена на различных форумах, в городе
Ейске Краснодарского края на одном из форумов нашим оппонентом была одна
организация, и когда мы стали более детально изучать её, то обнаружили, что
она открыто на своём сайте прямо призывает к свержению конституционного строя
в России, после этого был направлен соответствующий депутатский запрос в
региональное управление Федеральной службы безопасности с приложением
скриншотов. К сожалению, данная организация успела вовремя закрыть свой
сервер, переделать его, и возбудить уголовное дело не получилось.
Хотелось бы отметить актуальность этого законопроекта и пожелать Федеральной
службе безопасности всё-таки почаще работать на форумах, потому что там есть
достаточно интересные структуры, которые мы вместе с сотрудниками
безопасности, к сожалению, не смогли привлечь к ответственности, так как есть
современные способы ухода. Ну а вот эти призывы к свержению конституционного
строя, националистические побуждения, они, конечно, приводят к дестабилизации
обстановки в обществе.
Наша фракция, как сказал мой коллега, будет голосовать за. Я думаю, что закон
об информационном контроле должен быть подготовлен и принят.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Сергеевич, вам слово, если есть необходимость. Нет? Спасибо.
Ирина Анатольевна, будете выступать? Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста.
Микрофон включите.
ЯРОВАЯ И. А. Да, поскольку я хотела выступить ещё и от фракции.
Уважаемые коллеги, те вопросы, которые прозвучали при обсуждении, собственно
говоря, подтверждают актуальность законодательной инициативы. Хочу обратить
ваше внимание, что данные поправки вносятся в действующие статьи, где уже
определены перечень, полномочия, условия, порядок реализации этой
компетенции. В данном случае внесение информационной безопасности как
приоритетного направления деятельности, находящегося в компетенции
федеральной службы безопасности, - это отражение реальности.
Более того, если мы с вами обратимся к международным документам, если мы с
вами обратимся к документам, регулирующим деятельность Организации Договора о
коллективной безопасности, то обнаружим, что вопросы информационной
безопасности сегодня находятся в числе международных государственных
приоритетов и с точки зрения обеспечения глобальной безопасности, поэтому те
меры, которые предлагаются и президентом, и правительством, являются
абсолютно необходимыми.
Хотелось бы подчеркнуть, что деятельность федеральной службы безопасности,
как и других органов, обеспечивающих защиту общественных интересов,
государственных интересов, реализуется в соответствии с процедурами, которые
предусмотрены в российском законодательстве и которые незыблемы и не
изменяются, поэтому никаких опасений с точки зрения процедурных,
процессуальных нарушений нет и быть не может.
Что касается того, насколько сегодня данная законодательная инициатива
совпадает с интересами национальной безопасности Российской Федерации, -
абсолютно совпадает. Более того, эти действия чрезвычайно необходимы для
того, чтобы обеспечивать и государственные, и, что очень важно, общественные
интересы граждан Российской Федерации, и в целом суверенитет и национальную
безопасность нашей страны.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и профильный комитет поддерживают данную
законодательную инициативу, и мы полагаем, что она может быть отнесена к
числу приоритетных в рассмотрении и принятии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "О зонах территориального развития в Российской Федерации
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Олег Генрихович Савельев, заместитель министра
экономического развития России.
САВЕЛЬЕВ О. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представляется законопроект "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "О зонах территориального развития...". Этот законопроект
направлен на устранение противоречия, связанного с тем, что функцией
определения порядка ведения реестра заявок резидентов зоны территориального
развития на сегодняшний день наделены два органа: это высший орган
исполнительной власти субъекта Федерации и уполномоченный федеральный орган,
соответственно, при разнице критериев возникают различные коллизии. В данном
законопроекте предлагается наделить этими функциями исключительно высший
орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также устранить
пробел, который связан с тем, что не регламентирован порядок осуществления
контроля за достижением целевых индикаторов, параметров эффективности
деятельности зоны территориального развития, и данным законопроектом
предлагается наделить как раз федеральный орган исполнительной власти,
уполномоченный в этой сфере деятельности, этими функциями.
Законопроект прошёл все необходимые согласования. Его принятие не приведёт к
дополнительным бюджетным расходам. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный
проект федерального закона. Законопроектом предлагается закрепить за
уполномоченным федеральным органом функции по контролю и оценке эффективности
работы зоны территориального развития по окончании её развития. В целом
принятие закона позволит устранить существующие технические противоречия и
обеспечить однозначное толкование норм в правоприменительной практике.
Комитет рекомендует поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 61
Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Доложит Олег Генрихович Савельев.
САВЕЛЬЕВ О. Г. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется
законопроект, который направлен на устранение двойного наказания таможенных
представителей за совершённые правонарушения. В соответствии с настоящей
редакцией наличие двух и более административных штрафов в сумме 250 тысяч
рублей ведёт к исключению из реестра провинившегося таможенного представителя
и, соответственно, выведению его из этой деятельности. В законопроекте
сохраняется обязанность исключения из реестра тех таможенных представителей,
которые помимо совершения нарушения не оплатили в установленные сроки штрафы,
однако сокращается число правонарушений, при которых эта мера применяется,
остаются такие особо опасные для общества нарушения, как ввоз запрещённых
товаров, а также недостоверное декларирование либо недекларирование ввозимых
товаров.
Законопроект прошёл все необходимые согласования. Принятие закона не приведёт
к дополнительным бюджетным расходам и позволит либерализовать отношения и
сделать ситуацию более понятной для участников этого рынка, для таможенных
представителей. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Глеб Яковлевич Хор.
ХОР Г. Я. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Олег Генрихович
популярно разъяснил суть данного законопроекта. Учитывая, что он целиком
направлен на либерализацию отношений в сфере таможенных услуг, просим его
поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Олег Генрихович, вопрос вам. Скажите, пожалуйста, всё-таки
что является основным посылом - желание привести закон в соответствие с
требованиями наших новых партнёров по Таможенному союзу, то есть мы пытаемся
унифицировать требования, либо сделать послабление для тех таможенных
представителей, которые сегодня у нас работают в этой сфере?
САВЕЛЬЕВ О. Г. Это не совсем послабление, потому что санкции за
правонарушения, совершаемые в этой сфере, в любом случае будут накладываться
и может быть в том числе усиление этих санкций. Речь идёт о том, чтобы убрать
двойные наказания, которые вошли сегодня в практику. При увеличении,
например, штрафных санкций по ряду составов административных правонарушений
таможенный представитель легко перейдёт планку в 250 тысяч рублей, не
совершив ничего, за что его стоило бы исключить из реестра. Убираются именно
двойные наказания, и это связано совсем не с унификацией наших подходов и
подходов наших партнёров по Таможенному союзу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет таких.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий - 28-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном
обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые
заслуги перед Российской Федерацией".
Алексей Васильевич Чепа, пожалуйста.
ЧЕПА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Ко мне неоднократно
обращались представители общественных организаций, занимающихся проблемами
многодетных семей, а также многодетные родители с просьбой выступить с
инициативой о дополнительной материальной помощи им, в том числе о
дополнительном материальном обеспечении к пенсии. Эти и многие другие вопросы
социальной поддержки обсуждались и на Всероссийском форуме "Россия
многодетная", проходившем в стенах Государственной Думы в мае этого года.
Одна из таких мер предлагается в данном законопроекте: предусматривается
дополнительное материальное обеспечение, устанавливаемое к пенсии,
многодетных родителей, удостоенных ордена "Родительская слава". В 2008 году
указом Президента Российской Федерации был учреждён орден "Родительская
слава", которым награждаются родители либо усыновители, воспитывающие не
менее семи детей, ведущие здоровый образ жизни, обеспечивающие надлежащий
уровень заботы о здоровье, образовании, физическом, духовном и нравственном
развитии детей. На сегодня орденом награждено около трёхсот семей. Без
преувеличения можно назвать таких родителей настоящими героями, именно на
таких семьях всегда держалась наша великая Россия. Данная категория родителей
при награждении орденом "Родительская слава" начиная с этого года получает
единовременную материальную помощь в размере 100 тысяч рублей (до этого было
50 тысяч рублей). Мы считаем, что этих мер недостаточно, ведь дело не только
в материальной помощи, которая, безусловно, является для них большим
подспорьем, дело во внимании со стороны государства в первую очередь:
необходимо показать многодетным родителям, что они действительно важны для
страны, что государство о них помнит и, когда они выходят на пенсию и им
становится труднее, им помогает, необходимо показать, что о них помнят
постоянно, и тогда они станут примером для подражания для молодых людей и
подрастающего поколения.
Авторы законопроекта предлагают внести в статьи 1 и 2 Федерального закона "О
дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской
Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской
Федерацией" изменения, предусматривающие включение в круг лиц, имеющих право
на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, граждан, награждённых
орденом "Родительская слава", и установление им материального обеспечения при
выходе на пенсию в размере 250 процентов размера социальной пенсии, то есть
речь идёт о сумме порядка 9 тысяч рублей на одного многодетного родителя в
месяц.
На данный момент всего лишь около двухсот человек могут претендовать на
получение дополнительных выплат, предусмотренных настоящим законопроектом,
таким образом, размер выплат составит примерно 22 миллиона рублей в год. Эта
сумма вполне посильна для нашего бюджета, и она не просто позволит оказать
необходимую в нынешних условиях материальную поддержку многодетным родителям
пенсионного возраста, а выступит серьёзным стимулом к развитию и укреплению в
нашей стране традиционных семейных ценностей. Большая дружная семья должна
стать настоящим идеалом для нашего общества. Мы должны всячески поддерживать
инициативы, направленные на улучшение демографической ситуации в стране.
У нас в стране ежегодно на так называемую пропаганду семейных ценностей через
наружную рекламу, через рекламу на телевидении и в других средствах массовой
информации тратятся сотни миллионов рублей, а что получают на самом деле наши
семьи? На словах каждый готов помогать, но на деле всё получается не совсем
так. Неужели в бюджете невозможно найти 22 миллиона рублей на целевую
поддержку реальных, живых людей, когда на поддержку мифических семей мы
тратим сотни миллионов?
Коллеги, ещё раз обращаю ваше внимание на то, что обладатели ордена
"Родительская слава" - это настоящие герои, их вклад в развитие нашего
общества неоценим.
Исходя из этого, предлагаю концептуально поддержать данный законопроект и ко
второму чтению доработать его с учётом замечаний правительства и профильного
комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Владимирович Трапезников, пожалуйста.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет внимательно
рассмотрел данный законопроект. В нём расширяется перечень лиц, имеющих право
на ДМО, то есть дополнительное ежемесячное материальное обеспечение. Но этот
законопроект не соответствует концепции того закона, в который вносятся
изменения, - закон касается граждан, награждённых орденом Трудовой Славы трёх
степеней, орденом "За службу Родине в Вооружённых Силах СССР", чемпионов
Олимпийских игр, чемпионов Паралимпийских игр, Сурдлимпийских игр. Размер ДМО
указанной категории граждан составляет 250 процентов размера социальной
пенсии, а именно 9 тысяч 230 рублей. Таким образом, федеральным законом
изначально установлен ограниченный круг особо заслуженных граждан, отвечающих
установленным законом требованиям, то есть граждан, имеющих соответствующие
выдающиеся достижения и особые заслуги перед страной, а орден "Родительская
слава" является наградой за большие заслуги в укреплении института семьи и
воспитании детей, что не согласуется с основаниями для предоставления права
на ДМО по федеральному закону. В соответствии с указом президента, как сказал
докладчик, одному из награждённых этим орденом родителей (усыновителей)
выплачивается денежное поощрение в размере 100 тысяч рублей. Кроме того,
согласно положению Федерального закона "О трудовых пенсиях...", женщинам,
родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста
восьми лет, по достижении возраста пятидесяти лет предоставляется право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если они имеют страховой
стаж не менее пятнадцати лет.
Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает концепцию
законопроекта, Правительство Российской Федерации также не поддерживает
законопроект. С учётом изложенного предлагается не поддерживать законопроект
и рекомендовать Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом
чтении.
Также я хочу сказать, что группа депутатов, в том числе и я, направила в
правительство проект федерального закона "Об установлении почётного звания
"Мать-героиня Российской Федерации", аналогичный закону, который был в
Советском Союзе, повторяю, в данный момент он находится на рассмотрении в
правительстве, там всё это, конечно, будет учтено.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Анатолий Евгеньевич Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Валерий Владимирович, я вот не понял, думаю, как и
многие другие депутаты: всё-таки комитет считает важной государственной
задачей воспитание детей в нашей стране, учитывая демографическую ситуацию,
учитывая то, что мы, государственная власть, сделали ряд шагов по
стимулированию рождаемости в семьях, многодетности, усыновления детей,
опекунской работы в нашей стране, или не признаёт важность этой работы? Если
он признаёт эту задачу важной, тогда непонятно, почему законопроект, который
представил депутат Чепа, плохой, а законопроект, который вы направили для
отзыва в правительство, хороший.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Мы внимательно рассмотрели, ещё раз повторяю, закон, в
который предлагается внести изменения. Он касается чемпионов Олимпийских игр,
военнослужащих, которые имеют орден "За службу Родине в Вооружённых Силах
СССР" трёх степеней. А орден "Родительская слава" - награда за укрепление
института семьи, то есть это два совершенно разных закона. Но если закон, о
котором я говорил, о звании "Мать-героиня", будет принят, то предлагаемые
положения автоматически перейдут в него, он, так сказать, более высок по
сравнению с этим законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Александровна Чиркова, пожалуйста.
ЧИРКОВА И. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к автору законопроекта.
Уважаемый Алексей Васильевич, будьте добры, скажите, вот вы конкретно, лично
в чём видите истинные причины того, что не поддерживают ваш законопроект
правительство и комитет?
И второй вопрос содокладчику. Как известно, история не знает сослагательного
наклонения, и, если даже другой законопроект будет, почему сейчас мы не можем
принять концептуально этот в первом чтении? Вы говорите о несоответствии
закону, куда вносятся изменения, но ведь он 2002 года, а указ президента о
присуждении ордена издан только в 2008 году. Почему нормативные акты разного
времени должны соотноситься?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Васильевич Чепа.
ЧЕПА А. В. Уважаемая Ирина Александровна, я, честно говоря, не вижу причины,
почему законопроект может быть отклонён. Дело в том, что этот федеральный
закон был принят в 2002 году, а орден "Родительская слава", как я говорил,
указом Президента Российской Федерации был учреждён только в 2008 году, то
есть на шесть лет позже, и данный законопроект предлагает дополнить перечень
лиц, которые получают дополнительное вознаграждение, гражданами,
награждёнными именно этим орденом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Я могу добавить единственное. Ну, если Чепе так нужно было
вносить изменения, значит, нужно было вносить изменение в указ об учреждении
ордена "Родительская слава". Я ещё раз подчёркиваю: это совершенно разные
законы! В законе о ДМО речь идёт о награждённых орденом Трудовой Славы трёх
степеней, то есть за труд, орденом "За службу Родине в Вооружённых Силах
СССР", о чемпионах Олимпийских или Паралимпийских игр, то есть это, повторяю,
совершенно разные законы. По-моему, здесь всё ясно.
И потом, расширение установленного федеральным законом круга лиц повлечёт
дополнительные расходы, а авторами законопроекта не указано, за счёт каких
средств федерального бюджета, какой статьи, предполагается финансировать
норму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ян Викторович Зелинский, пожалуйста.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Вопрос Валерию Владимировичу.
Безусловно, фракция ЛДПР поддерживает все законодательные инициативы, которые
стимулируют рождаемость, стимулируют матерей рожать детей, но дело в том, что
в настоящее время много разных федеральных законов, а ежемесячное пособие по
уходу за ребёнком от полутора лет в некоторых субъектах у нас составляет
200-300 рублей в месяц. Как может мать прожить на эти деньги, на 200 рублей?!
Хорошо, если есть отец, который работает, но есть матери-одиночки, и их очень
много!
Данная законодательная инициатива очень нужна, необходима, мы будем её
поддерживать, и предложение заключается в следующем: если вы говорите, что
данный законопроект не соответствует в целом концепции уже принятого закона,
то давайте вы внесите свой законопроект, который будет восхвалять
материнство, будет стимулировать рождаемость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Ещё раз повторяю: если и нужно было вносить дополнения, так
не в этот закон, я трижды объяснял, что это не соответствует концепции
существующего закона: там - за то, что на Олимпиаде побеждают, здесь - за то,
что детей рожают. Да, это нужно делать, но многодетная мать и так 100 тысяч
получает плюс на пять лет раньше выходит на пенсию при условии наличия
пятнадцатилетнего стажа, нет проблем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие? Пожалуйста, запишитесь.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В. Постараюсь коротко, коллеги.
Вы знаете, когда заходит речь о многодетных семьях, - вот Алексей Васильевич
не сказал в своём выступлении, забыл эту цифру назвать, - нужно помнить: в
этих трёхстах семьях воспитывается более 7 тысяч наших российских детей! Он
назвал сумму, которая потребуется из нашего большого бюджета на поддержку
данных семей в год, - всего 22 миллиона рублей.
Хочу сказать, что закон, в который вносятся изменения, называется - я
дословно зачитаю, специально вышел с бумагой - "О дополнительном ежемесячном
материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся
достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией". Президент
Российской Федерации Владимир Владимирович Путин уже наградил данные семьи
орденом "Родительская слава", чем, я думаю, отметил их особые, выдающиеся
заслуги во благо Российской Федерации, но, к сожалению, многие чиновники на
местах воспринимают и трактуют различные поручения президента и наши
федеральные законы по-своему. Я на территории своего Краснодарского края
защищаю многодетные семьи. У нас в посёлке Шепси Туапсинского района
Краснодарского края проживает уникальная семья Ионовых, она переехала к нам
из Находки, в данной семье тридцать три ребёнка, подчёркиваю, своих и
приёмных. К сожалению, несмотря на наши предложения и просьбы, администрация
Краснодарского края и Законодательное Собрание Краснодарского края не смогли
улучшить их жилищные условия, и мы теперь обращаемся с данным предложением к
Владимиру Владимировичу Путину.
У нас в посёлке Мостовской проживает ещё одна многодетная семья, в которой
четырнадцать детей. Они обратились ко мне с просьбой помочь школьникам,
которые воспитываются в этой семье, - выделить средства на школьное питание.
Я обратился с депутатским запросом, мне пришёл ответ: мы помогаем этой семье
- я подчёркиваю, - из расчёта полтора рубля в день.
Дорогие мои коллеги, давайте всё-таки будем не обижать детей, а
руководствоваться посланием президента, которое мы все слушали очень
внимательно в декабре прошлого года, - он там говорил о толерантности, о
духовных скрепах и о многом другом.
Я считаю, что, когда вопрос касается детей, это святое, и в этом отношении мы
не должны расходиться во мнениях. Мне грустно было слышать слова Валерия
Владимировича о том, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" против. Не может быть "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" против, она же должна быть единой, и мы должны в этом отношении быть
вместе с вами. До "часа голосования" есть ещё три часа, вы всё-таки, может
быть, поменяете свою точку зрения?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Васильевич, будете выступать? Нет.
Прошу прощения, Ирина Александровна, чуть вас не обидел.
Депутат Чиркова Ирина Александровна.
ЧИРКОВА И. А. Спасибо.
Я хотела бы тоже напомнить ещё раз, что в названии закона, в который
предлагаются изменения, не указаны конкретно какие-то заслуги. Люди,
победившие на олимпиадах, получают миллионы, дорогие машины за свои
достижения, а мы это сравниваем со 100 тысячами рублей, которые однократно
выдаются многодетной матери! Там есть люди, награждённые и за боевые заслуги,
и за трудовые заслуги, а чем же материнские, отцовские заслуги перед
Российской Федерацией хуже? Я считаю, это несправедливо.
Конечно, можно говорить о том, что сейчас есть бюджетные трудности и нужно
вводить какие-то запреты на дополнительные выплаты, но, я думаю, это не
относится к данной теме - слишком мало семей, награждённых этим орденом, да и
сумма несопоставима с оборонными расходами и многими другими. Здесь надо
задуматься о каком-то общем понимании нашей семейной политики в дальнейшем.
Есть выплаты поощряющие и стимулирующие, поддерживающие, я думаю, что этот
законопроект коллеги Чепы как раз поощряющий. Давайте скажем спасибо матерям,
которые родили пять, семь, ещё больше детей, ведь они в силу своей занятости
семейной не получили профессию, не получили высокой профессиональной
категории, поэтому их пенсия будет очень маленькой, давайте им хотя бы
немного добавим и будем славить государство!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Васильевич Чепа. Нет? Валерий Владимирович?
Выносим на "час голосования".
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Михаил Николаевич Берулава, пожалуйста.
БЕРУЛАВА М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Разрешите представить вам
законопроект "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации". В пояснительной записке подробно
изложены наши аргументы в пользу включения в страховой стаж периода получения
высшего образования по очной форме обучения в государственных и муниципальных
организациях высшего образования для граждан, успешно окончивших учёбу, а
также периодов получения послевузовского профессионального образования: учёбу
в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре. Период обучения в высшем
учебном заведении составляет четыре - шесть лет. В течение этого времени
гражданин не имеет права на страховой стаж, хотя по логике вещей
профессиональное обучение - это обязательная ступень профессиональной карьеры
гражданина, без которой невозможна дальнейшая трудовая деятельность. Иными
словами, экономике страны нужны специалисты, поэтому учёбу в вузе нельзя
рассматривать как прихоть гражданина, ведь человек тратит от четырёх до шести
лет на учёбу, чтобы потом платить большие налоги стране.
В Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации,
разработанной правительством, появилось новое понятие - "нормативный
страховой стаж". Пока норма окончательно не определена, планируется, что он
будет составлять тридцать пять лет, и именно столько гражданин должен будет
отработать, чтобы получить коэффициент замещения трудовой пенсии по старости
в размере до 40 процентов утраченного заработка, то есть, если отработал
меньше тридцати пяти лет, даже на эти 40 процентов рассчитывать не
приходится. Я считаю, что это очень плохо, учитывая низкий уровень зарплат
большинства россиян. По данным Пенсионного фонда России, средний страховой
стаж россиянина к моменту наступления пенсионного возраста составляет
тридцать два года - так что наша озабоченность небеспочвенна.
Кроме того, правительство намерено увеличивать минимальный страховой стаж,
без которого гражданин вообще не имеет права на трудовую пенсию по старости,
сегодня он составляет пять лет, а к 2025 году уже будет составлять пятнадцать
лет - в результате огромная армия людей останется без средств к
существованию. Прошу, уважаемые коллеги, обратить на это особое внимание,
потому что из-за этих нововведений многим гражданам будет трудно заработать
даже на самую скромную трудовую пенсию. При этом самыми незащищёнными у нас
оказываются граждане, которые не побоялись связать свою жизнь с наукой, с
новыми технологиями, - на наш взгляд, это не только несправедливо, но и
ущемляет в правах элиту России, самых талантливых граждан, от которых зависит
будущее нашей страны. По нашему мнению, действующее законодательство ставит
граждан перед выбором: либо учиться, заниматься наукой, либо не тратить
драгоценное время на получение профессии, а сразу после окончания школы идти
работать. Добавлю также, что в советское время периоды учёбы включались в
трудовой стаж, тогда понятие "страховой стаж" отсутствовало, и в
законодательстве вплоть до января 2002 года имелась статья "Учёба, включаемая
в общий трудовой стаж". Как видите, мы не предлагаем ничего
сверхъестественного, подобная практика уже существовала и, мы считаем, была
гораздо справедливей, чем нынешняя.
Наш законопроект появился не случайно: регулярно на встречах с избирателями,
на научных конференциях, в письменных обращениях граждане задают мне этот
вопрос и просят восстановить справедливость. Без сомнения, сегодня это очень
острая и актуальная проблема. Обратите внимание, что наш законопроект призван
лишь облегчить гражданам получение права на трудовую пенсию, на размер
будущей пенсии он не влияет.
В заключении Правительства Российской Федерации на законопроект не указано,
что его рекомендуется отклонить или поддержать. Вместе с тем в нём сказано,
что федеральным законом требования о продолжительности стажа для определения
права на получение трудовой пенсии существенно снижены по сравнению с ранее
действовавшим пенсионным законодательством. Однако согласно ранее
действовавшему законодательству пенсия по старости назначалась при общем
трудовом стаже не менее двадцати лет для женщин и двадцати пяти лет для
мужчин и в трудовой стаж включался период подготовки к профессиональной
деятельности, понятие "страховой стаж", как я уже говорил, отсутствовало.
Надо отметить, что наша инициатива поддержана участниками всероссийского
социального форума, который прошёл в Москве 9 октября нынешнего года. Кроме
того, в поддержку данной инициативы выступила Общественная палата Российской
Федерации.
Что касается внесения изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, то
необходимые изменения будут внесены после принятия законопроекта в первом
чтении.
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы указаны
замечания, которые носят чисто технический характер и могут быть учтены при
подготовке законопроекта ко второму чтению.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать законопроект и принять его в первом
чтении. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Николаевич.
Дмитрий Сергеевич Коньков.
КОНЬКОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Концепция законопроекта
направлена на расширение перечня засчитываемых в страховой стаж периодов, за
которые не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской
Федерации. Так, предлагается включить в страховой стаж период получения
образования по очной форме в государственных или муниципальных организациях
высшего образования, а также период послевузовского профессионального
образования учёбы в аспирантуре, в докторантуре - без ограничения по времени
указанных периодов. В соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях
в Российской Федерации" страховой стаж применяется в целях определения права
на трудовую пенсию. На сегодняшний день необходимый для назначения трудовой
пенсии по старости страховой стаж должен составлять не менее пяти лет. Таким
образом, принятие закона позволит приобрести право на трудовую пенсию по
старости гражданам, закончившим высшие учебные заведения, при условии, что
они имеют хотя бы один день работы, а страховой стаж указанных лиц
практически полностью может состоять из периодов, не связанных ни с трудовой
деятельностью, ни с социально-трудовыми отношениями. Данный подход нивелирует
роль трудовых отношений в сфере пенсионного страхования и противоречит
страховым принципам формирования пенсионных прав.
Следует отметить, что концепция законопроекта не предполагает увеличения
размера назначенной трудовой пенсии, кроме того, его реализация не наделит
граждан большими правами при исчислении размера пенсии, так как страховой
стаж только определяет право на трудовую пенсию, а на размер пенсии влияния
не оказывает.
Что касается включения периодов обучения в общий трудовой стаж по ранее
действующему законодательству, необходимо отметить, что с учётом правовой
позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в
постановлении от 29 января 2004 года, данные периоды могут включаться в
трудовой стаж с применением правил подсчёта соответствующего стажа,
предусмотренных ранее действующим законодательством, в целях определения
права на страховую пенсию.
Учитывая изложенное, внесение указанных изменений считаем нецелесообразным.
На проект федерального закона поступил отзыв Комитета Совета Федерации по
социальной политике, в котором концепция закона не поддерживается. Комитет
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает концепцию данного законопроекта не поддерживать и отклонить
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. У меня вопрос к комитету. В ваших аргументах я не услышал
оценки, каков международный опыт. Пенсионная система существует в десятках
стран мира - как там относятся к проблеме поддержки тех, кто учится, получает
высокую квалификацию и потом помогает государству развивать эффективную
экономику?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Сергеевич Коньков.
КОНЬКОВ Д. С. Уважаемый Валентин Степанович, при рассмотрении данного
законопроекта мы учитывали не иностранный опыт, а тенденции в современном
российском пенсионном законодательстве. Это всё, что я могу вам сказать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бычкова Евдокия Ивановна.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Михаилу Николаевичу.
Уважаемый Михаил Николаевич, законопроект важный, и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" будет его поддерживать, так как он, конечно, стимулирует нашу
молодёжь к получению высшего образования, но вы сказали в своём докладе, что
включение в стаж времени обучения не окажет влияния на размер будущей пенсии.
Первое, мне это совершенно непонятно - тогда зачем вносить? И второе, внося
этот законопроект, вы рассчитываете на сегодняшних пенсионеров, так как
увеличение стажа для будущих пенсионеров по новой пенсионной реформе,
естественно, будет оказывать влияние на размер пенсии? Вот это мне непонятно,
вот эта нестыковка ваших тезисов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Берулаве включите микрофон.
БЕРУЛАВА М. Н. Спасибо за вопросы.
Я говорил о том, что правительство намерено увеличить минимальный страховой
стаж, без которого гражданин вообще не имеет права на трудовую пенсию по
старости: сегодня он составляет пять лет, а к 2025 году будет пятнадцать лет.
В результате, я считаю, огромная армия людей останется без минимальной
пенсии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Сергей Александрович.
ПОПОВ С. А. У меня к автору всё же вопрос, мне не до конца понятна логика.
Безусловно, нужно стимулировать, но мы же вносим изменения в действующее
законодательство, например, для мужчин было двадцать пять, мы снизили до
пяти. Во время учёбы никаких отчислений нет - в чём стимулирование? То есть
человек закончил учебное заведение и сразу может на пенсию выходить? Логика в
чём? Или человек должен всё же хотя бы какой-то период отработать, тогда
пойдут страховые выплаты и может начисляться пенсия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Берулаве включите микрофон.
БЕРУЛАВА М. Н. Уважаемый Сергей Александрович, спасибо за вопрос. Я ещё раз
хотел подчеркнуть, что мы не предлагаем ничего сверхъестественного, подобная
практика уже существовала, я имею в виду статью 91 Федерального закона №
340-I от 20 ноября 1990 года. А то получается так: человек до двадцати двух
лет обучается в вузе, получает профессию, а ведь у нас есть такие граждане
талантливые, которые затем идут в аспирантуру, потом идут в докторантуру,
после этого им уже за тридцать лет, - и они не имеют права получить страховой
стаж!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Вообще, мне кажется, что очевидна разница в подходах: если
комитет ориентирован на ветеранов и на тех, кто будет получать пенсию
сегодня, и говорит о сроке работы, когда человек может иметь право на
страховую пенсию, то депутат, человек, который долгое время возглавлял
университет, профессор, академик, говорит о другом - он нацелен на будущее,
на молодёжь, он говорит о стимулировании людей к тому, чтобы они получали
высшее образование. Мы заинтересованы, в конце концов, повышать
образовательный уровень или нет? Поэтому вопрос Дмитрию Сергеевичу: а если
действительно вот этот срок увеличится в два или в три раза, как сегодня
правительство предлагает, а вы это обсуждаете, изменится подход комитета к
данной идее, которая изложена в данном законопроекте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Конькову включите микрофон.
КОНЬКОВ Д. С. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, даже если человек, получая два
высших образования, затратит на это около пятнадцати лет, то ему будет
тридцать - тридцать пять лет, то есть у него будет ещё вполне достаточно
времени, чтобы до наступления пенсионного возраста накопить минимальный
страховой стаж пятнадцать лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Тоже вопрос Дмитрию Сергеевичу.
Ну, речь не только о минимальной выплате, о минимальной пенсии, речь о том,
что сегодня на каждой встрече пенсионеры, то есть те, кто уже получает
пенсию, просят нас, чтобы мы внесли вот в этот стаж годы учёбы, как это было
раньше. А то, что вы сегодня в утрированном виде нам рассказали, что пять
лет, а потом один день надо проработать, и уже будет минималка, - это смешно,
конечно, любую идею можно извратить, довести до абсурда.
Вопрос у меня следующий: скажите, пожалуйста, честно, какая всё-таки главная
причина отклонения этого законопроекта? Не надо тут никакие красивые слова
выдумывать, надо, например, просто сказать: отклонили потому что у нас
сегодня нет денег. Или действительно власти считают, что стаж - это не важно?
КОНЬКОВ Д. С. Уважаемая Тамара Васильевна, я ещё раз повторю то, что в
страховой стаж включаются периоды работы или иной деятельности при условии
уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации. Не более того.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Дмитрий Сергеевич, у меня ощущение, что вы не понимаете, как будет работать
пенсионное законодательство, о котором мы будем говорить буквально на той
неделе и которое наверняка будет принято. Вы утверждаете, что стаж работы не
будет влиять на размер пенсии, а я утверждаю, что именно так будет работать
балльная система: 10 баллов за тридцать пять лет стажа мужчине, 10 баллов за
тридцать лет стажа женщине, а дальше за каждый год работы ещё по одному
баллу, и чем больше стаж работы, тем больше баллов, тем выше будет пенсия. Вы
твёрдо отстаиваете позицию, что никого и ничего... вы говорите о минимальной
пенсии, а вы сами-то попробуйте уйти на минимальную пенсию!
И самое главное, мы сегодня считаем стаж и тем гражданам, которые получают
пособие по безработице, и тем, кто находится в местах лишения свободы,
включаем... (Микрофон отключён.)
КОНЬКОВ Д. С. Николай Фёдорович, опять вопрос не о страховом стаже, а о
трудовом стаже? Если речь идёт о страховом стаже, то даже с учётом пенсионной
реформы необходимо минимум пятнадцать лет стажа, а вы сейчас говорите про
балльную систему, а значит, о трудовом стаже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли желающие выступить, коллеги? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я полностью поддерживаю предложение нашего
коллеги Михаила Николаевича Берулавы - закон такой необходим. Давайте
поразмышляем о том, что вообще мы хотим как государство. Вот XXI век,
свирепая борьба за ресурсы, свирепая борьба за выживание десятков государств
мира. На этом фоне - это многократно повторялось крупнейшими учёными - то
внимание, которое государство уделяет сфере интеллекта, науки, образования,
является решающим фактором. Да, пенсия наступает не сразу, не через день
после окончания института, но мы все понимаем, что закономерности проявляются
в судьбе десятков миллионов людей, а судьба такая: тридцать, а то и сорок лет
человек отрабатывает довольно напряжённо, а потом уж только государство
милостиво ему даёт 8-10 тысяч рублей. Поэтому вопрос: что хочет Россия для
себя, мы стимулируем образование, науку, высокий интеллект, в конце концов
высокие технологии, или мы стимулируем нечто другое?
И реплика Николая Фёдоровича Рябова правильная - государство понимает, что
даже заключённый или безработный что-то должен получать. А что же мы делаем с
той плеядой молодых людей, которым предстоит в будущем занимать руководящие
посты на всех уровнях и отвечать за судьбу страны? Это принципиальный вопрос,
водораздел. И дело здесь не в тактике, если завтра президент Путин заявит,
что он за такой закон, то вся аргументация фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет,
конечно, абсолютно противоположной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Уважаемые коллеги, необходимо принять этот законопроект,
возможно, остались какие-то вопросы, но есть второе чтение, и можно внести
поправки, если кого-то что-то не устраивает.
Но ещё раз скажу о самом главном. Дмитрий Сергеевич, ей-богу, вы не
понимаете, что такое страховой стаж и трудовой стаж. Страховой стаж - да,
новым законом будет определено пятнадцать лет, сегодня это пять лет, но это
страховой стаж, имея который вы сможете получать минимальную пенсию, а общий
стаж вам позволяет нарабатывать, скажем так, размер вашей пенсии. Получается
человек учится после института в аспирантуре и так далее, и тому подобное,
нарабатывает для пользы государства свои знания, потом их отдаёт нам всем, а
мы его лишаем возможности иметь эту пенсию, которую он может заработать при
большом трудовом стаже?! Кто вам сказал, что, если человек получает
дополнительные знания в научной сфере, потом это не окупится сторицей? Это
вообще преступление, когда мы рассматриваем его как бесполезного для общества
человека! Вы что, это какой-то искажённый подход к этой теме! Нужно
проголосовать за данный законопроект - он абсолютно правильный и
справедливый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, мы уже фактически начали дискуссию о
пенсионной реформе. Я думаю, что мы очень вовремя создали рабочую группу,
которую возглавил Первый заместитель Председателя Государственной Думы, и это
очень правильно, потому что многие моменты, о которых сегодня говорится, мы
должны попытаться учесть в том законе, который получится в итоге.
Мне хотелось бы обратить внимание на то, что комитет подошёл к подготовке
заключения всё-таки достаточно формально. Во-первых, - сегодня об этом
неоднократно говорили - на стаж в пять лет ссылаться уже не нужно, потому что
по концепции нового пенсионного законодательства предполагается пятнадцать
лет, и об этом уже говорили и министр, и на более высоком уровне, поэтому это
не аргумент.
Второе. Говорилось о том, что в период учёбы не выплачиваются пенсионные
взносы, но у нас есть целые категории людей, которые тоже их не выплачивают,
это, например, супруги военнослужащих, которые находятся вместе с ними во
время службы по контракту и не могут найти себе работу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАТАСОНОВ С. М. Да-да, выплачивают как раз, они попадают в эту категорию, а
вы, комитет, ссылаетесь на то, что нет отчислений во время учёбы в институте.
У нас есть и другие категории, которые тоже не выплачивают пенсионные взносы,
- это и люди, которые неправомерно какое-то время находились под стражей, и
так далее.
Я хотел бы обратиться к автору и к рабочей группе по пенсионной реформе,
куда, кстати, я тоже вошёл. В пояснительной записке вы говорите о том, что
выплачиваемая стипендия - аналог заработной платы, а в самом законопроекте
такой формулировки нет, там речь идёт только о государственных и
муниципальных организациях, которые предоставляют возможность получения
высшего образования. Мне кажется, законопроект надо всё-таки дополнить
положением - и это облегчило бы его продвижение, - что норма будет касаться
только тех студентов, которые получали стипендию, потому что стипендии
выплачиваются и в аспирантуре, и в докторантуре. Во-первых, мы ограничим круг
претендентов, что благоприятно скажется на отношении правительства к данному
законопроекту, и второе, на мой взгляд, будет в определённой мере соблюдена
социальная справедливость: сегодня достаточно много тех, кто обучается на
коммерческой основе, а те, кто действительно проходит по конкурсу на
бюджетное место и получает стипендию, - это люди, которые, можно считать,
работают в вузе, потому что у них высокие баллы и они стремятся получить
знания, чтобы потом претворять их на производстве.
Вот такие у меня предложения, может быть, имеет смысл их учесть и попытаться
этот законопроект довести до принятия.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция будет поддерживать
данный законопроект. Буквально на прошлой неделе состоялась встреча нашей
фракции с министром труда и социальной защиты Максимом Топилиным, и ваш
покорный слуга задал министру вопрос как раз о том, почему годы учёбы в вузе,
в аспирантуре, в докторантуре, в ординатуре не входят в стаж и поддержит ли
он законопроект, который связан с этим и в ближайшее время будет
рассматриваться в Государственной Думе. Он сказал: "Конечно, не будем
поддерживать". В ходе дискуссии я ему объяснил, что ваш покорный слуга
обучался по очной форме пять лет в университете, три года в очной
аспирантуре, три года в очной докторантуре - итого у меня выпало из стажа
одиннадцать лет учёбы. На это министр ответил: "А у вас было право выбора -
пошли бы в ПТУ, тогда у вас стаж шёл бы". Это был ответ министра! Конечно,
было право выбора, но тогда и даже в постсоветское время до 2002 года всё это
включалось в стаж, поэтому мы считаем, что абсолютно несправедливо, что те,
кто обучался в вузе (ну, тех, кто обучался в аспирантуре и в докторантуре, не
очень много, но большинство здесь сидящих обучались в вузах), сейчас
находятся, в общем-то, я сказал бы, в положении тунеядцев. Но это же не так!
Когда вышло положение о докторантуре, там было чётко сказано, что докторанты
получают стипендию на уровне зарплаты доцента, то есть это было оговорено.
Конечно, тогда пенсия выплачивалась из бюджета, сейчас выплачивается из
средств Пенсионного фонда, но тем не менее я считаю, что принятие данного
закона будет способствовать восстановлению справедливости, а здесь всеми
предыдущими выступавшими уже абсолютно правильно было сказано, что наши
избиратели требуют восстановления справедливости в этом вопросе. А если, как
вы говорите, на зарплату не влияет, так тем более что мешает нам принять
данный законопроект?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Евграфович.
Представитель президента? Правительства? Докладчик?
Будете ещё раз выступать, Дмитрий Сергеевич? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Уважаемые коллеги, осталась одна минута до объявления перерыва, поэтому
досрочно объявляю перерыв до 16 часов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 ноября 2013 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время - 16.00, продолжаем работу.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 29 сек.)
Присутствует 445 чел.98,9 %
Отсутствует 5 чел.1,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 5 чел.1,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы продолжаем работу.
Нами на фиксированное время поставлен 36-й вопрос повестки, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О
транспортной безопасности". Докладывает Игорь Николаевич Зубов, заместитель
министра внутренних дел России.
ЗУБОВ И. Н., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В соответствии со статьёй 48
Федерального закона "О полиции" транспортные организации обязаны
предоставлять на безвозмездной основе служебные и подсобные помещения
территориальным органам и подразделениям полиции, выполняющим свои функции на
железнодорожном, водном и воздушном транспорте. На практике такие помещения
предоставляются полиции по остаточному принципу и по своим характеристикам не
отвечают предъявляемым требованиям, что отрицательно влияет на результаты
оперативно-служебной деятельности и создаёт неудобства для пассажиров.
Представленный законопроект подготовлен Правительством Российской Федерации
по поручению Президента Российской Федерации, в нём предлагается дополнить
статью 12 Федерального закона "О транспортной безопасности" нормой,
устанавливающей обязанность субъектов транспортной инфраструктуры
предусматривать при проектировании, строительстве и реконструкции аэропортов,
морских и речных портов, железнодорожных вокзалов служебные помещения
(здания, сооружения) для территориальных органов и организаций МВД России,
выполняющих там задачи. Установление требований к указанным помещениям
(зданиям, сооружениям), в том числе к их проектированию, строительству,
реконструкции, эксплуатации и оснащению, возлагается на Минрегион России
совместно с МВД России и Минтрансом России. Эта работа будет проводиться в
рамках законодательства о техническом регулировании. Критерии отнесения
объектов транспортной инфраструктуры к тем, на которых подразделения полиции
должны находиться в обязательном порядке, будут определяться МВД России по
согласованию с Минтрансом.
Предусматривается, что закон вступит в силу с 1 января 2014 года. За
оставшееся время указанные ведомства подготовят необходимые совместные
ведомственные нормативные акты.
Реализация положений закона не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета.
Имеются отдельные замечания у Комитета по земельным отношениям и
строительству, у Комитета по безопасности и противодействию коррупции, а
также у Правового управления Аппарата Государственной Думы, которые могут
быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать законодательную инициативу
правительства.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Михаил Васильевич Брячак.
БРЯЧАК М. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, Игорь Николаевич подробно изложил суть, содержание
законопроекта. Комитет по транспорту детально и глубоко рассмотрел
законопроект и рекомендует его к принятию в первом чтении: закон важен для
обеспечения безопасности граждан. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шингаркин Максим Андреевич.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, каким правовым актом будут
уведомляться участники деятельности в области обеспечения перевозок о том,
какие конкретно объекты должны быть оборудованы вот такими
специализированными помещениями? Поясню: понятно, что такие помещения будут
на вокзалах, но не на каждой железнодорожной станции пригородного, допустим,
сообщения могут быть предусмотрены такие помещения. Таким образом, перечень
таких объектов должен быть доступен для всех участников деятельности в
области обеспечения перевозок в том случае, если они собираются такой
транспортной деятельностью заниматься впервые или проводить модернизацию, в
том числе путей сообщения, что приведёт к увеличению пассажиропотока через те
или иные станции, соответственно в перспективе приведёт к необходимости
строительства дополнительных помещений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ЗУБОВ И. Н. Я ещё раз хочу подчеркнуть, что обязанность предоставлять такие
помещения уже предусмотрена законом "О полиции". Я уже говорил, что критерии
отнесения объектов будут определяться МВД России по согласованию с Минтрансом
путём издания соответствующих ведомственных нормативных актов и постановлений
правительства. Я сразу же хотел бы пояснить, что имеется в виду под
критериями: это объём пассажиропотока, объём грузооборота, категория объекта
транспортной инфраструктуры, включение того или иного объекта в перечень
критически важных объектов, это ситуация, когда объект является единственным
предприятием, обеспечивающим транспортные потребности в населённом пункте, а
также наличие на объекте пункта пропуска через государственную границу.
Естественно, это сегодня полностью распространяется на реконструируемые и
вновь строящиеся объекты. Там, где помещения уже имеются, будет предложено
изыскать возможности привести их в соответствие с теми критериями, которые
определены. Это надо делать в любом случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Игорь Николаевич, у меня вопрос очень простой: кто
платит? Понятно, что не все помещения, которые сегодня есть, соответствуют
требованиям, их надо переоборудовать, и вы об этом сказали. У нас в
Новосибирске, например, строится новый автовокзал, когда-нибудь его достроят
наконец-то, лет десять, я думаю, ещё потребуется, судя по темпам.
Повторяю вопрос: кто оплачивает, какое ведомство, из чьего кармана будет
осуществляться оплата этих помещений - либо это Министерство транспорта, либо
МВД (предполагается, что у них и у вас есть строка такая), либо оба сразу?
Как решаться вопрос будет?
ЗУБОВ И. Н. Оплачивает собственник объекта транспортной инфраструктуры,
собственники могут быть самые различные, это сегодня уже предусмотрено
законом. Что касается затрат, я могу привести пример: когда строился объект
полиции в новом аэровокзальном комплексе "Кневичи", всем известном во
Владивостоке, стоимость нашего объекта составила всего-навсего 4 процента от
стоимости предприятия, и это с учётом всей техники, оборудования, мебели,
спецтехники, поставляемых за счёт бюджета МВД России. Нам будут
предоставляться только те помещения, которые оборудованы соответствующими
порталами для входа нашей техники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Максим Андреевич Шингаркин, пожалуйста.
ШИНГАРКИН М. А. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я
регулярно посещаю линейные отделения полиции (или они по-другому
называются?), подразделения полиции на транспорте. Так вот, хочу обратить
внимание на то, что обеспеченность помещениями чрезвычайно плохая. Допустим,
такое подразделение в аэропорту Внуково - это самостоятельное здание,
удалённое от новой части аэропорта. Кстати говоря, удивительно, что построена
такая крупная конструкция, огромное здание, и там не нашлось места для
соответствующего подразделения полиции! В аэропорту города Самары вам
потребуется пройти 500 метров, прежде чем вы окажетесь в отдельном дворике и
увидите, что такое место дислокации полиции на транспорте в аэропорту
Курумоч. Точно такая же ситуация на Ярославском вокзале. То есть если будут
осуществлять какие-то мероприятия по задержанию хулиганов, не дай бог,
преступников на площадке Ярославского вокзала, то до места дислокации полиции
потребуется их сопровождать порядка 500 метров, если идти вдоль электричек
ярославского направления, допустим, от крайнего вагона. То есть чрезвычайно
плохое размещение! Вызвано это, так сказать, историческим развитием, и,
безусловно, нужно менять ситуацию, однако смущает следующее: сегодня имеется
ряд законопроектов (они находятся на рассмотрении в Государственной Думе),
которыми публичные функции государственного органа - полиции предлагается
переложить на частные охранные предприятия. Я думаю, мы с вами отдельно это
будем обсуждать, но сейчас хочу сказать, что в таком крупном аэропорту, как
Шереметьево, всего двадцать пять сотрудников полиции осуществляют функции по
текущему контролю за соблюдением общественного порядка и пресечению
преступлений. Кроме того, сотрудников полиции заставляют оформлять, к
примеру, акты осмотра авиационных судов, в случае если в них обнаружены
забытые вещи. При этом согласно Гражданскому кодексу акт о забытой вещи
необязательно оформлять непосредственно в салоне самолёта, можно вещь
доставить в отделение полиции и там оформить акт, и получается, что плохая
дислокация полиции на объектах транспортной инфраструктуры в значительной
степени снижает эффективность её действий.
Закон нужно принимать, и нужно ещё в большей степени обеспечивать удобство
работников именно транспортной полиции в тех местах, где мы с вами находимся,
в граничных... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Старовойтов Александр Сергеевич.
Включите микрофон.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Иван Иванович, вы включили микрофон, потому что я нажал на кнопку "По порядку
ведения" или вы мне слово предоставляете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам слово предоставляю: я услышал, что вы сказали,
что кнопка не сработала.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Большое спасибо.
Уважаемые коллеги, те вопросы, которые были заданы сейчас докладчику, я
считаю, были заданы действительно очень правильно.
Есть федеральный закон № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", и до настоящего
времени все расходы по обеспечению транспортной безопасности несут именно
хозяйствующие субъекты, то есть субъекты транспортной инфраструктуры. Мы
сейчас работаем над соответствующим законопроектом, готовим ко второму
чтению, пытаясь каким-то образом минимизировать данную систему расходов,
потому что все прекрасно понимают, что чем больше расходов будет нести
представитель транспортной отрасли, тем, соответственно, в большей степени в
дальнейшем это будет отражаться на конечных потребителях - на наших
гражданах, которые получают эту транспортную услугу.
В данной ситуации я абсолютно солидарен с МВД, предложившим данный
законопроект, и солидарен почему? Потому, что те подразделения,
аккредитованных частных охранных предприятий, о которых сейчас предыдущий
выступавший, Максим Шингаркин, сказал, будут проводить досмотр с помощью
технических средств (это я сейчас говорю о наработках ко второму чтению), а
работники Министерства внутренних дел в данной ситуации всё-таки будут
заниматься обеспечением безопасности и порядка на объектах транспортной
инфраструктуры, а в случае выявления каких-либо нарушений в соответствии с
Кодексом об административных правонарушениях уже будут проводить
дополнительный досмотр с привлечением понятых и так далее.
Что касается выделения помещений, фракция ЛДПР солидарна с данным
предложением, но тем не менее хотелось бы кое-что выяснить. Я, к сожалению,
не успел, не был в зале, когда записывались на вопросы, но, думаю, будет ещё
предоставлено время докладчику для заключительного слова, и мне бы хотелось,
чтобы осветили такой момент: в тексте законопроекта указывается, что в
аэропортах, морских и речных портах, на железнодорожных вокзалах должны быть
предусмотрены помещения для территориальных органов и организаций МВД России,
а вот в отношении автовокзалов это предусмотрено? Или это как-то просто
случайно выпало из текста вашего законопроекта? Это один момент.
Другой момент, на который я хотел бы обратить внимание. В тексте вашего
законопроекта говорится, что перечень таких объектов устанавливается МВД
России по согласованию с Минтрансом России. Но разве недостаточно было бы
того, уважаемые коллеги, чтобы объекты первой категории, к коим они отнесены
соответствующими агентствами, подпадали под действие данного закона о
выделении помещений правоохранительным органам? И не пришлось бы тогда
вводить какой-то дополнительный список, перечень, который будет определяться
МВД России по согласованию с Минтрансом России.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, но всё-таки
хотелось, чтобы вы учли вот эти моменты, и насколько я помню... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Продолжайте.
СТАРОВОЙТОВ А. С. ...на заседании комитета, которое у нас проходило буквально
несколько дней назад, был задан вопрос: за чей счёт будут обустраиваться эти
комнаты? Насколько я помню, вы сказали, что естественно, за счёт
хозяйствующего субъекта, а сегодня же, отвечая на этот вопрос, вы уже
сказали, что мебель и так далее будет оплачиваться из средств бюджета МВД.
Вот тоже немножко непонятно, почему изменилась позиция за несколько дней,
хотя текст законопроекта, в общем-то, абсолютно не менялся. Как это будет
определено, каким образом это будет закреплено?
Ведь нас ещё что беспокоит? Если хозяйствующий субъект будет обязан за свой
счёт обеспечить сохранность оружия, которым будут пользоваться сотрудники
полиции, то есть сделать оружейную комнату по тем нормам, по тем критериям,
которые предъявляются действующим законодательством, я боюсь себе даже
представить, какие расходы понесёт хозяйствующий субъект, как это
впоследствии может отразиться на наших гражданах, учитывая рост тарифов.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич, пожалуйста, заключительное слово, и ответьте на те вопросы,
которые прозвучали.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Я выражаю
благодарность за такое внимание к этой теме, потому что тема транспортной
безопасности затрагивает всех.
У вас был вопрос по оружейной комнате. Хочу сказать, что никаких противоречий
в нашей позиции нет, ничего не поменялось. Что касается технической
оснащённости, то есть имеются в виду компьютеры, спецсредства, телефоны,
ксерокс, мебель и так далее, - всё будет за счёт Министерства внутренних дел,
что касается стеллажей, сейфов - это тоже за счёт МВД, что касается
армированных стен, специальных дверей и прочее - это застройщик. И здесь нет
никакого противоречия.
Я ещё хотел бы очень кратко сказать о частных охранных предприятиях. Их
сегодня достаточно много на каждом крупном объекте, соотношение примерно 50
на 50, но частные охранные предприятия выполняют совершенно иные функции, это
не борьба с терроризмом, это не пресечение конкретных административных
правонарушений и уголовных преступлений. Одно не противоречит другому, вопрос
привлечения частных предприятий - это вопрос собственника, полиция - это
вопрос государства.
Спасибо большое.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич, будете выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
Следующий, 30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В настоящее
время статья 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в которую данным законопроектом предлагается внести
изменения, содержит нормы, касающиеся наложения штрафов за нарушения во время
проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирования.
Настоящий законопроект ко всем нарушениям, которые имеются в действующем
законодательстве, предлагает добавить воспрепятствование в проведении
публично-массовых мероприятий гражданами, юридическими и должностными лицами.
Таким образом, внесённое изменение будет гарантировать организаторам
запланированного мероприятия возможность проводить его без каких-либо
искусственно созданных препятствий, вызванных человеческим фактором, а
гражданам - беспрепятственно участвовать в собраниях, митингах, шествиях и
демонстрациях. Данный законопроект направлен на недопущение неправомерных
действий со стороны органов местного самоуправления и органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, практика показывает, что органы местного самоуправления,
которые не хотят, чтобы на их территории был проведён какой-либо пикет или
митинг, строят искусственные сооружения на той площадке, где запланировано
мероприятие, пытаются начать проводить там какой-либо капитальный или текущий
ремонт дороги, поэтому люди, партии не имеют возможности провести
мероприятие, и никто за это не отвечает. Правоохранительные органы, которые
должны помогать организаторам публичного массового мероприятия, должны нести
за это ответственность. Органы местного самоуправления или органы
исполнительной власти субъектов Федерации, которых уведомляют о проведении
данного мероприятия, должны также нести ответственность, аналогичную той, что
установлена по отношению к гражданам Российской Федерации, которые заявляют о
проведении данных мероприятий.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
внимательно рассмотрел указанную инициативу и отмечает, что ответственность,
которую предлагает установить уважаемый автор законодательной инициативы, уже
предусмотрена статьёй 5.38. Диспозиция статьи сформулирована следующим
образом: ответственность наступает за воспрепятствование организации или
проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования,
проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо
участию в них, а равно за принуждение к участию в них. И установлена
достаточно жёсткая административная ответственность: в виде штрафов для
граждан - от 10 до 20 тысяч рублей, а для должностных лиц - от 30 до 50 тысяч
рублей.
С учётом того, что может возникнуть конкуренция норм, если мы ещё одну статью
внесём в КоАП, а также с учётом того, что мы уже значительно повысили
административную ответственность за нарушения, связанные с проведением
массовых мероприятий, мы предлагаем данный законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Мой вопрос к докладчику либо к содокладчику, на выбор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На ваш выбор.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. На мой выбор? Тогда Дмитрию Фёдоровичу, он может ответить на
любой вопрос.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, действительно, резонное замечание комитета, что
предложение автора законопроекта, скажем так, сталкивается с тем, что есть
действующая норма, однако, знакомясь с действующей нормой, я обратил
внимание, что в ней есть ответственность граждан и должностных лиц, а у
автора законопроекта ещё есть ответственность и для юридических лиц, чего нет
в действующей норме. Тогда у меня вопросы к вам: значит, действующая статья
не полностью поглощает то, что предлагает Ян Викторович? И нужна ли вообще в
связи с этим административная ответственность юридических лиц по диспозиции,
которая сформулирована в КоАП? Пожалуй, они очень... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ян Викторович тоже может ответить на любой вопрос, но
вы выбрали Дмитрия Фёдоровича.
Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Георгиевич, я не могу себе представить
случаев, когда юридические лица могут неким образом воспрепятствовать -
причём незаконно воспрепятствовать - проведению массовых мероприятий.
Всё-таки это больше относится либо к действиям граждан, либо к действиям
должностных лиц, которые принимают те или иные административные решения. Вот,
собственно, весь ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к докладчику.
Ян Викторович, скажите, пожалуйста, - вообще говоря, это очень интересно - у
нас в России есть какая-то практика привлечения к ответственности тех людей,
тех должностных лиц, которые препятствовали проведению подобного рода
публичных мероприятий? И если практика имеется, то какие основания она даёт
нам сегодня для принятия вашего законопроекта?
И в связи с этим же второй вопрос: аргументация комитета достаточно
убедительная, вы разве не владели информацией, что подобная статья есть уже в
административном кодексе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ян Викторович Зелинский, пожалуйста.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Спасибо за вопрос, Александр Дмитриевич. Ответ на первый ваш
вопрос. Практика такая, к сожалению, отсутствует, её в принципе нет. Мы все
живём в одной стране, я сам неоднократно являлся организатором проведения
публичных мероприятий, и когда мы пишем письма, обращения, депутатские
запросы в следственные органы, в правоохранительные органы о привлечении того
или иного юрлица, органа местного самоуправления или субъекта Федерации,
которого уведомляли о проведении массового мероприятия, в связи с тем что не
было подготовлено место, правоохранительные органы, которые обязаны
присутствовать и гарантировать безопасность при проведении массового
мероприятия, не присутствовали, их просто не было, ответ один: "Отсутствует
состав правонарушения". Несмотря на то что есть доказательная база, ничего не
можем добиться! Вот этим законопроектом я как раз и предлагаю ввести
ответственность юридических лиц, органов местного самоуправления. Мы законом
ввели штрафные санкции для граждан, для организаторов публичных мероприятий,
а для юридических лиц, которые также должны способствовать проведению данных
мероприятий в законном порядке, отвественности нет.
И ответ на второй ваш вопрос. Ну, коллега из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" в принципе
ответил, данная норма есть, безусловно, я читал замечания комитета, но нет
ответственности именно юридических лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Поскольку Дмитрий Фёдорович на все вопросы может ответить, ну,
может не на все, но он великий знаток в этой области, у меня тоже вопрос,
касающийся практики применения существующих норм, которые, как он сказал,
достаточно жёсткие. Конкретная ситуация, и я прошу меня научить, как
поступать в таком случае: 7 ноября 2013 года, посёлок Колывань, Колыванский
район, Новосибирская область - формального отказа нет, просто имеется запрет
на проведение мероприятия на центральной площади, предложили провести его на
площадке, заросшей травой, где грязь, а у нас в Сибири было холодно уже, снег
выпал, и совершенно невозможно было на окраине проводить данное мероприятие.
Как поступать в данном случае? Дело получилось резонансное, очень
резонансное, оно попало в средства массовой информации. Каким образом
поступать, к кому тут обращаться с иском - к главе администрации, который
подписал, судиться с ним? Что делать, вообще говоря? Формально вроде бы всё
нормально... (Микрофон отключён.)
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, я напомню, что, несмотря на то
что мы всё-таки не правоприменительный орган, а законодательный, у нас есть
разнообразные формы защиты своих гражданских прав, в том числе и
гражданско-правовой порядок - через обращения в суд, обращение в надзорный
орган, в прокуратуру, с просьбой привлечь виновных должностных лиц к
ответственности по закону, если их вина действительно имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим на "час голосования".
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 224
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Александр Петрович Тарнаев.
ТАРНАЕВ А. П., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Прежде чем начать
выступление, я хотел бы поддержать Сергея Евгеньевича в его справедливом
возмущении нашим телевидением. На телевидении действительно сейчас есть всё,
начиная от развлекательных передач до взрывов и пожаров, от Америки до
Филиппин, там нет только передач, связанных с проблемами сельского хозяйства,
производства и так далее, и тому подобное. Но зато наши средства массовой
информации, в частности наша "Парламентская газета", уже констатировали,
причём красным шрифтом вот здесь: отклонено. То есть информация о том
законопроекте, который я только сейчас представляю, в средствах массовой
информации уже прошла: "Отклонено. Коммунистов попросили подумать. Один из
законопроектов, который на этой неделе отклонили депутаты, содержал поправки
в Налоговый кодекс и предполагал увеличение налоговой ставки для мужчин,
уклонившихся от службы в Российской армии. То есть разработчики документа
предположили: будет честно, если не служившие без уважительных причин будут
платить государству подоходный налог не 13, а 20 процентов, пока не достигнут
45-летнего возраста".
Может, и нет смысла, но я всё-таки, наверное, попробую убедить депутатов в
целесообразности принятия этого закона. Я не буду говорить вам о состоянии
Вооружённых Сил, каждый из вас знает, в каком они сейчас состоянии...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, извините, а дайте мне газету, я
посмотрю, пока вы докладываете. (Шум в зале.)
ТАРНАЕВ А. П. Да, конечно.
Я отталкивался от Конституции. Основой для разработки этого законопроекта
послужили статьи Конституции и другие правовые акты, то есть то, как
исполняются Конституция, законы, принятые Государственной Думой. Во-первых,
статья 59 гласит: "1. Защита Отечества является долгом и обязанностью
гражданина Российской Федерации. 2. Гражданин Российской Федерации несёт
военную службу в соответствии с федеральным законом..." Во-вторых, часть 3
статьи 55: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены
федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты
основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц..." - и подчёркиваю - "...обеспечения обороны страны и
безопасности государства". Есть Федеральный закон "О воинской обязанности и
военной службе", принятый Государственной Думой, ежегодно подписываются указы
президентом о призыве на срочную службу, то есть имеется целый комплекс
нормативных правовых актов, которые направлены на то, чтобы соблюдались
требования в отношении призыва в Вооружённые Силы, однако каждый год в
Российской армии отмечается недоукомплектованность войск личным составом. В
бегах находятся свыше двухсот тысяч молодых людей, которые не считают военную
службу ни долгом, ни обязанностью и под различными предлогами избегают её, и
в этом им помогают, как ни странно, сами законодатели, то есть те, кто,
казалось бы, должен делать всё, чтобы исполнялись Конституция, законы и
указы, я имею в виду представителей исполнительной власти и представителей
партии этой власти - "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Судите сами. Проектом, который я предложил, предусматривается, что мужчины,
не прошедшие военную службу без законных оснований, должны до сорока пяти лет
платить повышенный налог на доходы - 20, а не 13 процентов, то есть на 7
процентов больше, чем все остальные граждане. Реально это означает следующее:
при среднемесячной зарплате в Российской Федерации, по данным Росстата, 23
тысячи рублей эта налоговая выплата составит в месяц 1 тысячу 610 рублей -
небольшая сумма. Если сказать проще, то в советское время был налог на
бездетность, - вы все, наверное, помните - и этот налог на бездетность
стимулировал людей к тому, чтобы заводить детей: зачем государству платить,
лучше уж у меня ребёнок будет. Так вот наш закон направлен на то, чтобы
стимулировать молодого человека идти в армию, вместо того чтобы платить вот
эти, хоть и небольшие, деньги.
В заключении, подписанном заместителем председателя правительства Сурковым,
говорится, что, по мнению Правительства Российской Федерации, предлагаемые
изменения противоречат существующим подходам к налогообложению физических
лиц. О каких же существующих подходах так печётся правительство? Ответ один:
при существующих подходах почти четверть миллиона призывников ежегодно бегают
от военной службы, многие на протяжении девяти лет - с восемнадцати до
двадцати семи, а потом этим "марафонцам" открыты все пути - в полицию, на
таможню, в ФСБ, в депутаты, вплоть до депутатов Госдумы, в государственные
служащие, вплоть до министров, премьеров, президента, наконец, - это и есть
существующие подходы правительства! Причём за такое пренебрежение выполнением
своего конституционного долга гражданин не несёт никакой ответственности: ни
уголовной, ни административной, ни финансовой, ни моральной, и всё покрыто
тайной - никто вообще не знает о том, что он сбежал, уклонился от обязанности
бескорыстно служить Отечеству, от трудностей военной службы. А ведь вместо
него государству нужно нанимать контрактника, платить ему приличную зарплату,
предоставлять жильё, льготы, организовывать медицинское и социальное
обеспечение - и всё это за счёт законопослушных налогоплательщиков, в том
числе и женщин. Интересное дело: женщины, которые не обязаны служить,
оплачивают из своих налогов безответственность мужчин, трусливо прячущихся от
исполнения воинской обязанности! Полагаю, что уплата дополнительных 7
процентов к установленным 13 процентам налога на доходы физических лиц, кроме
пополнения государственного бюджета, будет экономически воздействовать на
лиц, уклоняющихся от исполнения конституционно-правовой воинской обязанности.
Кроме того, эти средства будут частично покрывать расходы на содержание
контрактников.
Комитет Госдумы по бюджету и налогам указал в заключении, что мой
законопроект не согласуется с основными началами законодательства о налогах и
сборах, сформулированными в статье 3 Налогового кодекса. Обратите внимание:
на заседании комитета не рассматривались, не учитывались ни статьи
Конституции, которые нарушаются, ни закон, принятый Госдумой, "О воинской
обязанности и военной службе", ни указы президента, а только статья 3
Налогового кодекса, согласно которой "налоги и сборы не могут иметь
дискриминационный характер..." - обратите внимание! - "...и различно
применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных
подобных критериев". И какой же критерий применим в связи с моим проектом?
Социальный? Нет. Расовый? Нет. Национальный? Нет. Религиозный? Тоже нет.
Значит, соратники господина Макарова применили "иной подобный критерий", но
почему-то постеснялись его идентифицировать. Хотелось бы услышать от
представителей бюджетного комитета, какой конкретно критерий они имеют в
виду. Дело в том, что к законопроекту, если подойти с огромной фантазией,
можно притянуть за уши лишь половой критерий, ведь на срочную службу
призываются как раз только граждане мужского пола - и это не я так решил, это
полностью соответствует Конституции и российским законам, но в моём
законопроекте заложен один критерий: если гражданин не исполняет
конституционный долг и законодательство, в частности закон "О воинской
обязанности и военной службе", то он подпадает под действие этого закона, а
если исполняет - закон на него не распространяется. По такому принципу и
должны действовать все законы в любом цивилизованном государстве, но,
по-видимому, кроме нашего.
На мой взгляд, все эти уловки, правовая казуистика призваны завуалировать
несколько моментов, о которых умалчивают мои оппоненты, прикрывшись так
называемыми существующими подходами. Во-первых, они пекутся не о простых
парнях из рабочих и крестьянских семей, которых среди уклонистов не так уж и
много и которые не получают даже среднестатистических зарплат, они переживают
за тех, кто состоит или числится на высокооплачиваемых должностях в разных
фирмах, банках, корпорациях и так далее и получает намного больше, чем 23
тысячи рублей, поэтому 7 процентов от их доходов выливаются в значительные
суммы, выплачивать которые так не хочется. Не секрет, что дети многих
госчиновников, руководителей и служащих госкорпораций, коммерческих структур
учатся и работают за границей и таким образом уклоняются от службы в армии, а
после двадцати семи лет, получается, имеют полное право руководить
государством. Но тогда почему ради кучки людей, убежавших от службы в армии,
мы не должны принимать этот закон?
И второй аспект, моральный: если гражданин будет платить дополнительный
налог, то многим окружающим станет известно, что он откосил от армии, а он-то
рвётся в большие начальники, ему хочется руководить, поучать простой народ,
требовать, призывать к патриотизму, к борьбе с коррупцией и ещё к чему-нибудь
высокому и так не хочется, чтобы другие знали о его трусости и лицемерии.
Именно в отношении таких людей и должен сработать мой закон: он не
затрагивает никого, кто был освобождён от военной службы на законных
основаниях, и уж тем более тех, кто честно и добросовестно отслужил в армии.
Недавно я вернулся из командировки, из Архангельской области, где расположены
важнейшие для обороны страны объекты: космодром Плесецк, завод в
Северодвинске по строительству атомных подводных лодок, Беломорская
военно-морская база Северного флота, где ведутся испытания ядерного и другого
новейшего оружия. Когда я беседовал с руководством, офицерским составом,
гражданскими специалистами, многие говорили о некомпетентности решений,
принимаемых федеральной властью. Например, оказалось, что в результате
проведённой реорганизации, а точнее ликвидации 10-й отдельной армии ПВО, все
названные мною стратегические объекты остались фактически без прикрытия от
воздушно-космического нападения со стороны США и НАТО. Люди, болеющие за
судьбу страны, акцентировали внимание на том, что большинство
высокопоставленных чиновников, решающих важнейшие вопросы обороноспособности
страны, сами не служили в армии, не работали в сфере производства оружия и не
имеют о них реального представления, принятие такими "эффективными
менеджерами" ошибочных решений выливается в громадные потери для страны и её
безопасности. Далеко ходить за примерами не надо, вот Сердюков доруководился
до того, что наша армия сейчас вести не то что полномасштабные боевые
действия не способна, а даже в локальных конфликтах, мне кажется, уже не
выиграет. Сейчас пришёл новый министр обороны, Шойгу, вы знаете, он
беспокоится об армии, делает всё, чтобы там стало лучше. Так давайте ему
поможем укомплектовать эту армию! Мы только что проводили слушания в
красногорском военном госпитале и констатировали, что у нас большинство
призванных сейчас на службу больные люди, а двести тридцать тысяч человек,
которые в резерве, бегают, ну, казалось, можно было бы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТАРНАЕВ А. П. Ну так давайте откажемся от армии!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТАРНАЕВ А. П. Нет-нет, подождите, подождите.
Я призываю проголосовать за этот проект закона в первом чтении. Если Дума его
не поддержит, она покажет истинное лицо партии власти, на словах
провозглашающей заботу об армии и повышение её престижа, а на деле не
желающей закрывать имеющиеся правовые и другие лазейки для призывников,
уклоняющихся от военной службы, а также то, что она не защищает Конституцию и
принятые ею самой законы. Принятие же закона будет способствовать укреплению
обороноспособности страны, формированию в обществе высокого авторитета
Вооружённых Сил и неодобрительного отношения к лицам, уклоняющимся от призыва
на военную службу.
Вот теперь - пожалуйста, можно на трибуну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна, вам явно надо здесь сидеть.
Александр Петрович, спасибо, вы абсолютно правы, газета допустила ошибку.
Ошибка состоит в том, что они не уточнили, что это решение профильного
комитета с рекомендацией отклонить закон. И я обращаю внимание редакции
газеты на то, что вот такие ошибки допускать нельзя.
Раиса Васильевна, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, докладчик так подробно доложил свой законопроект, он даже
доложил заключение комитета, поэтому я вам хочу сказать только, что те
изменения, которые он предложил в статью 224 Налогового кодекса,
устанавливают налог на доходы физических лиц в размере 20 процентов для
мужчин в возрасте до сорока пяти лет, для тех, кто косит от армии (можно так,
не по-парламентски?), но предлагаемые законопроектом изменения - и докладчик
тоже об этом сказал, но я напомню - не согласуются с основными началами
законодательства о налогах и сборах, сформулированными в статье 3 Налогового
кодекса, согласно которой налоги и сборы не могут иметь дискриминационный
характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных,
религиозных и иных подобных критериев, поэтому комитет не поддерживает
законопроект.
Ну а теперь хотела бы докладчику оппонировать. Нельзя, уважаемые коллеги, в
государстве всё строить только через налоги. Я с 1969 года работала в
налоговой системе, финансовой системе. Я помню, мы собирали налоги в
городской местности с доходов от сельского хозяйства: если в хозяйстве было
две свиньи, люди платили налог, нельзя было иметь в городской местности ни
коз свыше определённой нормы, ни свиней, ни коров, всё это облагалось
налогом. К чему пришли? К тому, что интеллигенции не стало. Мы думали, что
все станут интеллигентами в городской местности, и от труда отучили.
Теперь по поводу налога на холостяков. Я считаю, он был очень
дискриминационным. Я сама уходила в декрет в 1973 году, и с декретных
удержали этот налог, так как я ещё не родила. Мне пелёнки надо было на эти
деньги покупать и в то же время надо было налог заплатить, я считаю, что это
тоже была дискриминация.
У нас в законе "О воинской обязанности..." очень много полномочий, в
частности, предусмотрены меры ответственности в соответствии и с Гражданским
кодексом, и с Уголовным кодексом.
Я сейчас была в округе, это Енисейский район и город Енисейск, и там как раз
проводился день призывника. Ребята с удовольствием идут служить. С
удовольствием! Я казачка, и у нас, если девушка выходила замуж за парня,
который не служил... считалось, что он негожий, неслужённый. Я считаю, должны
быть ещё и общественные меры воздействия - это презрение к тому, кто не отдал
свой долг.
Уважаемые коллеги, я предлагаю данный законопроект отклонить, потому что его
нельзя принимать в таком виде. Нельзя в нашем государстве всё решать через
налоги. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна. (Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна, ну, кто не служил - шансов нет, да?
Коллеги, вопросы есть? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Восемь человек. Ну давайте по два от фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все восемь от фракции КПРФ? Я не знаю... Нет, ну
давайте зададим вопросы.
Иван Игнатьевич Никитчук. Иван Игнатьевич, у вас вопрос по последнему
замечанию Раисы Васильевны? (Оживление в зале, смех.)
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Нет-нет-нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы-то служили?
НИКИТЧУК И. И. Ну а как же, подполковник.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тогда вам можно будет...
НИКИТЧУК И. И. Я отслужил почти двадцать шесть лет в Арзамасе-16.
Александр Петрович, во-первых, закон замечательный, мне кажется, его нужно
поддержать. Это правильно, других рычагов, чтобы навести в этом вопросе
порядок, у нас в государстве пока что нет.
Во-вторых, в нашей практике впервые ещё до решения палаты в прессе появляется
информация, что всё уже решено. Скажите, пожалуйста, вам известна фамилия
того человека, который решает за палату, будет принят закон или не будет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Тарнаев, пожалуйста.
ТАРНАЕВ А. П. Нет, фамилия неизвестна, да и необходимости-то нет, чтобы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, правильно, я же прокомментировал это, Иван
Игнатьевич.
Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Ну, в начале 70-х, когда Раиса Васильевна выходила замуж, я тоже женился, и
одним из побудительных мотивов для рождения ребёнка, честно говоря, как раз
было то, что необходимо было, конечно, идти в армию, иначе платить надо было,
и экономически это стимулировало в том числе, поэтому цель, о которой говорил
мой коллега Александр Петрович, правильная, верная.
Но у меня вопрос к Комитету по обороне: какова ваша позиция, Комитета по
обороне, в отношении законопроекта, поскольку вы, наверное, заинтересованы в
том, чтобы он был принят?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вообще вопросы задают или
докладчику, или содокладчику, но в виде исключения Владимир Петрович ответит
на ваш вопрос.
Владимир Петрович Комоедов, пожалуйста.
КОМОЕДОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция КПРФ.
Я ему отвечу за кулисами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Александр Алексеевич Кравец.
КРАВЕЦ А. А. Спасибо.
Я тоже против налогов за козу, правда, сейчас, при нынешней налоговой
системе, ни коз, ни коров, ни другой скотины на селе не осталось.
По существу вопроса. Александр Петрович, обидели вы меня - всё "армия" да
"армия", а я матрос Тихоокеанского флота и считаю, что надо говорить не
просто "армия", нужно говорить о Вооружённых Силах, это должно быть в
законопроекте.
И ещё. Вот в ряде стран считают, что если не служил, то не можешь заниматься
государственной деятельностью, не можешь занимать государственные должности.
Скажите, пожалуйста, а ваше предложение по изменению налоговой системы
основывается на чьём-либо опыте или это ваше ноу-хау?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Тарнаев.
ТАРНАЕВ А. П. Я предлагаю установить повышенную налоговую ставку, потому что
предложения о других мерах не проходят. Я перед этим внёс ещё один
законопроект, в соответствии с которым если молодой человек не служил в
армии, то он не имеет возможности стать президентом, премьером, депутатом
Госдумы и так далее, и тому подобное, но его тоже очень активно отклоняют. Ну
какие-то меры в государстве нужно принимать для того, чтобы армия была
боеспособной, или мы так и будем... Угроза военная нарастает, поверьте, мы
вот недавно рассматривали вопросы, связанные с воздушно-космической обороной,
были слушания, там все констатировали, что для нас сладкой жизни в
дальнейшем-то не будет, а мы просто сидим здесь и думаем, принять или не
принять!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Раиса Васильевна, вы казачка, вы правильно подчеркнули, что
действительно в былые времена, если парень в армии не служил, девчонка могла
не только замуж за такого не выйти, но и на танцы с ним не пойти. Было такое
отношение к армии, я подтверждаю, я, к примеру, служил, чтобы вам было
понятно. Давайте открыто говорить, что вы довели страну до такого состояния,
и отношение наших молодых людей к военной службе таково... они не идут в
армию, вы понимаете? Вот что вы собираетесь делать, если не менять налог, для
того чтобы всё-таки наши молодые люди хотели идти в армию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Николай Фёдорович, вот я была в регионе, в Енисейском районе
в городе Енисейске, у них военкомат закрывали, я добилась, в этом году
открыли военкомат, присутствовал военком, и мне дали слово, я выступала и
говорила, что это обязанность мужчины. Я думаю, мы, депутаты, должны,
приезжая в свои округа, формировать общественное мнение, чтобы люди понимали,
что обязан парень один год прослужить в армии, что это почётно. Кроме того,
мы с вами должны объяснять, какие существуют льготы для тех, кто пойдёт в
армию: если жена осталась, ребёнок родился, платят пособия и при рождении
ребёнка, и потом по уходу за ребёнком, когда отслужил, пришёл из армии, ему
легче поступить в учебное заведение. Мы должны говорить, какие преференции от
государства будут тому молодому человеку, который служит, очень многие этого
не знают.
Другой пример приведу, - когда просятся в армию. Тут вот говорили, что иногда
больные приходят. Вы не поверите, в Туруханском районе веду приём, приходят и
говорят: "Пожалуйста, помогите уйти в армию, помогите!" То есть люди хотят,
просто нам ещё нужно... мы с вами публичные люди, мы представляем здесь
народ, мы не только законодатели, и нам нужно говорить, что это престижно,
если молодой человек отслужил в армии. От нас с вами очень многое зависит!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Руслан Георгиевич Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Спасибо.
Я разделяю пафос лучшей части нашей Думы, разделяю мнение, что все должны
строем идти в армию и так далее, и так далее, это правильно, защита Родины -
это превыше всего, но вместе с тем я докладчику первому хочу задать вопрос: я
думаю, что уклонистов в нашем комитете нет, все они отслужили, всё сделали
как надо, а вот сколько мы получили бы в бюджет, если бы применительно к
членам правительства этот закон действовал, сколько бы мы в год получали в
результате этого в казну?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Тарнаев, вы хотите ответить? Вам
вопрос, пожалуйста.
ТАРНАЕВ А. П. Правильно акцентировали внимание, потому что те, кто уклоняется
от службы в армии, как правило, на хороших должностях, на хороших местах, у
них хорошая зарплата, и дополнительно в бюджете были бы хорошие деньги. У нас
контрактную армию планируют создать, сейчас уже урезается бюджет, нам эти
деньги необходимы хотя бы для содержания вот этих контрактников, вот хотя бы
их пусть поддержат. Сами служить не хотят, так пусть платят тогда!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вопрос к докладчику.
Уважаемый коллега, конечно, те доводы, которые сформулированы в заключениях
правительства и комитета по бюджету, весьма условны, при необходимости
Налоговый кодекс можно поправить. А я полагаю, что, может, в этом и нет
необходимости, и готов привести ряд примеров, когда мы один и тот же налог
платим по разным ставкам. Это есть, и легко всё это объяснить тем, кто этого
до конца не понимает, вопрос на самом деле в другом. Получается парадокс:
есть уклонисты, четверть миллиона в год, о которых вы пишете, и фактически вы
даёте им право не идти в армию - они будут говорить, что платят повышенный
налог, то есть, получается, тем самым они покупают себе право не идти в
армию. В этом проблема, ваше предложение может иметь и такой смысл, у
красивой идеи может быть нехорошее следствие. Не думали вы об этом, когда
вносили этот законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович Тарнаев.
ТАРНАЕВ А. П. Спасибо.
Какая цель преследовалась? В первую очередь морального плана. Дело в том, что
как только прошёл слух про законы о том, что не служивший в армии не может
быть президентом, премьером, что налог будет повышенный и так далее, как
рассказывают военные, с которыми мы разговаривали, они план по последнему
призыву, вот эту разнарядку по призыву полностью выполнили. Это, скорее,
всё-таки закон морального плана. Если ты исполняешь закон, то это на тебя
вообще не распространяется, не надо откупаться. Ну а если кто-то
действительно хочет откупиться, то уж лучше таким образом, чем военный билет
в военкомате покупать за 300 тысяч рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Александр Петрович, я, конечно, разделяю вашу озабоченность
тем, что наша молодёжь не хочет служить в армии, но, слушая ваших коллег,
которые задают вам вопросы, понимаю, что они озабочены только получением
денег с молодых людей, пополнением бюджета. Я понимаю, что проблемы с
бюджетом есть, то с членов правительства по 20 процентов брать будем, то с
молодых людей... А вы не думаете о том, что этот закон приведёт к тому, что
будет ещё больше уклонистов, только уже легальных? Они не будут служить в
армии, но и 20 процентов с них не возьмёшь: очень многие молодые люди, да и
не только молодые, работают и получают заработную плату, скажем так, в
конвертах, то есть официально они будут безработными - и с чего вы будете
брать эти 20 процентов?! У нас вырастет число уклонистов, которые не будут
служить в армии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Тарнаев.
ТАРНАЕВ А. П. Уклонистом является только тот человек, который, получив
повестку на руки, не пошёл служить, не призвался, то есть сбежал от службы в
армии - вот тогда он уклонист. И на него тогда распространяется действие
статьи 324, по-моему, Уголовного кодекса, он будет уже в соответствии с
Уголовным кодексом нести ответственность, если он уклонист, если он признан
уклонистом. А здесь воздействие именно в моральном плане. И потом: до сорока
пяти лет поплатите-ка вы этот самый налог на доходы физических лиц в размере
20 процентов, - до сорока пяти лет! - и все окружающие на тебя смотрят... Да
кому это понравится?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Давайте по одному выступлению от фракции, вопросов много было.
От фракции КПРФ выступает Валентин Степанович Романов.
Включите микрофон, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я хочу поддержать предложение депутата
Тарнаева. Можно шлифовать детали в подобном законопроекте, но принципиально
общество поддержало бы любую попытку наведения порядка: если есть Конституция
и граждане равны перед нею, то это касается и обязанности мужчин служить в
армии. Но я взял слово не только для того, чтобы сказать, что поддерживаю
законопроект, я хотел бы сказать, что Александр Петрович - мужественный
человек, и мы это и так знаем, потому что браться за закон, который ударяет
сегодня по представителям правящего класса, или по молодой части правящего
класса, - это, конечно, дело безнадёжное.
Задумаемся, какова логика поведения в том числе и законодателя? Всё, что
связано с интересами господствующего класса, незыблемо и неприкосновенно:
приватизация - мы здесь не набрались мужества проголосовать, не мы,
большинство Думы не проголосовало за то, чтобы заслушать отчёт Счётной
палаты; Саяно-Шушенская ГЭС - на второй день вдруг нашлись молодцы, которые
заявили, что ущерб составляет 40 миллиардов рублей, вдумайтесь: на второй
день после того, как свирепая авария обрушила станцию и погибло 75 человек! -
но Дума, большинство её, не набралась мужества заслушать официальный отчёт
парламентской комиссии; это касается и закона о прогрессивном подоходном
налоге и многого, многого другого. С некоторой иронией говорю: если деньги
сформировали сегодня психологию и логику поведения правящего класса, то,
может быть, эта попытка и заслуживает поддержки, поскольку, может быть, через
деньги это дойдёт до некоторых господ, которые пытаются уйти от службы в
армии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Мы, наша фракция, и на заседании фракции, и сейчас действительно продолжали
обсуждение этого документа, потому что есть аргументы и за, и против, имея в
виду и поддержку армии, и саму службу в армии. Казалось бы, на первый взгляд,
этот законопроект бесспорен, но вместе с тем - хотим мы или не хотим -
объективно появляется и коммерческая составляющая. В пояснительной записке
автор законопроекта указывает, что ежегодно одна четверть, или двести
пятьдесят тысяч, призывников уклоняется от получения повестки о призыве, от
самой военной службы, и никакой уголовной и другой ответственности не
наступает. Так вот, мне кажется, задача государства состоит в том, чтобы
привлечь людей к ответственности за то, что они не получили повестку и не
пошли служить, а не в том, чтобы дать им какие-то основания и возможности
сказать, что они с государством рассчитались.
Действительно, есть очень большая двусмысленность в этом вопросе, и это в
какой-то мере завуалированная попытка - я не хочу ни в чём подозревать автора
- деньгами откупиться от службы в армии. Такой завуалированной попытки быть
не должно, и в связи с этим наша фракция не может поддержать данный
законопроект. Думаю, мы будем голосовать против этого законопроекта, понимая
при этом, что служба в армии святая обязанность граждан России и государство
должно делать всё, чтобы был исполнен конституционный долг российского
гражданина - служить в армии, и не должно быть никаких лазеек, уловок, чтобы
уклоняться от выполнения этой святой обязанности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР использует положенные им семь минут, но на двоих. Первым
выступает Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, чтобы не было недопонимания, сообщу: я пятнадцать лет
прослужил в Вооружённых Силах, десять лет - в Войсках ядерно-технического
обеспечения. Войска ядерно-технического обеспечения являются практически
профессиональным родом войск: число срочнослужащих в них предельно мало, и
они не выполняют функций по поддержанию ядерного боезапаса. Десятимиллионная
армия Советского Союза сдала без боя поле обеспечения в размере пол-Европы,
сдала территорию прибалтийских республик, сдала среднеазиатские республики, и
десятимиллионная армия, большинство служащих которой состояли на срочной
службе, не смогла защитить государство - Советский Союз. К слову говоря,
многие из сидящих в зале являлись действующими офицерами той Советской армии.
Можем обратиться к примеру Римской империи. В период, когда она ещё была
республикой, Гай Юлий Цезарь, ни разу не исполнив функции солдата срочной
службы, то есть он не был легионером, блестяще выполнял профессиональные
обязанности, будучи офицером, при этом сами легионеры являлись
профессионалами. Обычные граждане Рима имели обязанность содержать
профессиональную армию, в том числе солдат срочной службы, которые служили
более двадцати пяти лет, для обеспечения безопасности именно Римской империи.
Российская Федерация, вслед за передовыми государствами мира, сегодня
реализует концепцию развития Вооружённых Сил в направлении модернизации и
усиления роли вооружений, что требует применения знаний и умений, которые
превосходят знания и умения военнослужащих срочной службы. К сожалению, при
применении современных вооружений военнослужащие срочной службы зачастую
могут только создать условия для снижения боеспособности конкретных
подразделений, если речь идёт о высокотехнологичных вооружённых силах и
высокотехнологичных средствах борьбы. Для того чтобы обеспечить
геополитическое равновесие, мы должны всеми силами стремиться к
профессионализму Вооружённых Сил, к подготовке личного состава на
профессиональной основе, обеспечивая более длительную подготовку в
соответствии с целями и задачами применения вооружений и техники в боевых
условиях. Таким образом, рано или поздно Российская Федерация придёт к
системе контрактной армии, и наши сегодняшние усилия пропадут втуне. Что
касается того дискурса, который до текущего момента идёт в зале, о том, что
нужно исполнять долг, никто не спорит, но мы должны стремиться к Вооружённым
Силам, которые соответствуют велению времени.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Валентинович, будете выступать или посчитаете, что?.. Будете.
Пожалуйста, Валентин Валентинович Свиридов.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Тема для страны очень
актуальная. Скажу, что я служил два года в Советской Армии, в 1985-1987
годах. И в первую очередь я хочу сказать следующее: Раиса Васильевна, к
сожалению, ситуация в стране такая, что те "светлые и радостные" лица
призывников, которые пошли служить, - это в большинстве своём либо те, кто не
смог, извините за такое слово, отмазаться, либо те, кого поймали. А почему
это происходит? Потому что у нас долгие годы вот в тех самых средствах
массовой информации, которые мы сегодня уже не раз упоминали, создавался
совершенно нелицеприятный образ нашей Российской армии. Хотя я, вспоминая
годы своей службы, могу сказать, что в моём небольшом батальоне из трёх рот
за два года один военнослужаший погиб при исполнении, один по непонятным для
нас причинам покончил с собой, были неуставные взаимоотношения, дедовщины, к
счастью, не было, потому что служили люди одного призыва, но хватало
проблемных ситуаций. А сейчас армия находится в таком состоянии - вот я,
например, слежу за информацией из Минобороны, - что ситуация у них меняется:
и с питанием - там уже собираются переходить на шведский стол в лучших
традициях, как говорится, ведущих вооружённых сил, и уже картошку чистить не
надо, и полы драить тоже нет необходимости, вроде бы кто-то этим занимается.
Но самая главная проблема, которая была, есть и остаётся, к несчастью, она
осталась с периода моей службы, - это проблема конфликтов на этнической
почве. Они были, есть, и сложно сразу предложить какое-то решение, которое
позволило бы этого избежать. Как вариант можно предусмотреть, чтобы служили
там, откуда призываются, насколько это возможно, тогда люди будут находиться
в своей, им понятной среде и лучше будут контактировать между собой. А если
мы начинаем гонять, допустим, призывников из Дагестана на Дальний Восток, а
призывников с Дальнего Востока, допустим, в Ростовскую область, то это
создаёт определённые проблемы, появляются так называемые бегуны, появляются
какие-то конфликтные ситуации, потому что под одной крышей живут люди,
привыкшие к разному образу жизни, с разными культурными традициями. Мы,
конечно, должны развивать наш многонациональный народ, поддерживать эти все
отношения, но, к сожалению, факт остаётся фактом - проблема эта существует.
Ну а что касается этого законопроекта, фракция ЛДПР его поддерживать не
будет, потому что мы считаем, что это всё-таки не метод решения данной
проблемы.
А от себя я всё-таки добавлю: нужно в средствах массовой информации,
подключая к этому наш кинематограф, подключая все информационные ресурсы,
создавать положительное впечатление о службе в нашей армии, тем более сейчас
молодым людям служить всего год. Если бы я находился сейчас в призывном
возрасте, то, наверное, я бы с удовольствием пошёл послужил, потому что это
на самом деле большой, огромный опыт.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Объявляю"час голосования".
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О признании утратившим
силу пункта 7 приложения к постановлению Государственной Думы... "О плане
проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы
2013 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 450 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Постановление принято.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Постановление принято.
4-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Постановление принято.
Давайте поздравим нашего уважаемого коллегу депутата Белых с назначением,
пожелаем успешной работы на посту заместителя. (Аплодисменты.)
5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 450 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
6-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам собственности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Постановление принимается. Давайте поздравим Оганеса Арменаковича с высоким
назначением. (Аплодисменты.)
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7.19 и
9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",
третье чтение. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", также
третье чтение. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4.5 и
28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",
третье чтение. Выступления по мотивам будут? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",
третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", третье
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о
местах российских захоронений на территории Турецкой Республики и турецких
захоронений на территории Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам
охраны здоровья граждан в Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Было предложение проголосовать и в третьем. Желающие выступить по мотивам от
фракций есть? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Закон принят.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянных судебных
присутствий в составе некоторых районных судов Ростовской области", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении Приуральского
районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 91 чел.20,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Далее голосуются законопроекты первого чтения. 20-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
оперативно-розыскной деятельности" и статью 13 Федерального закона "О
федеральной службе безопасности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "Об экспорте газа" и статьи 13 и 24 Федерального закона
"Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "О зонах территориального развития в Российской Федерации
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 61
Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Вопрос 25, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 450 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 450 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Законопроект принят. (Аплодисменты.) Какая хорошая посещаемость и дисциплина!
Спасибо.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6-1
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан
Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 204 чел.45,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.54,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 210 чел.46,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.52,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 204 чел.45,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.54,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 224
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел.68,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
36-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12 Федерального закона "О транспортной безопасности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Продолжаем обсуждение законопроектов. 33-й вопрос повестки, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции". Докладывает Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Уважаемые коллеги, в Федеральном законе "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции" существует норма, на основании которой власти
субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные
ограничения в отношении времени, условий и мест розничной продажи алкогольной
продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной
продукции, но помимо указанных ограничений существуют штрафы за нарушение
правил продажи этилового спирта и напитков, изготавливаемых на его основе, а
также пива, которые едины на всей территории Российской Федерации. В связи с
этим считаю необходимым дать право исполнительным органам власти субъектов
Российской Федерации самостоятельно устанавливать размеры штрафов в связи с
правонарушениями, предусмотренными в статье 14.16 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, так как в некоторых регионах
нередки случаи, когда незаконный оборот спиртосодержащей продукции, а именно
продажа в ночное время, чрезвычайно велик, - штрафы за нарушение
установленных норм не останавливают нарушителей.
У меня всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Из зала вышли не только те, кто не может выносить запаха алкогольной
продукции, но и те, кто не хочет даже слышать таких слов. (Оживление в зале.)
Виктор Фридрихович Звагельский, пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как было сказано,
законопроектом предлагается дать органам государственной власти субъектов
Российской Федерации право определять размер административных штрафов за
нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции, установленных КоАП, путём внесения поправок в закон "О
государственном регулировании...". Хочу сказать, что установление
административной ответственности, в том числе размеров административных
штрафов, является предметом регулирования другого закона - Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях. Согласно статьям 4.1 и 14.16
КоАП органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе
устанавливать размер административных штрафов за нарушение правил продажи
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом,
предмет регулирования предлагаемого законопроекта является предметом
регулирования законодательства об административных правонарушениях, при этом
концепция законопроекта противоречит основным положениям Кодекса об
административных правонарушениях.
Кроме того, 23 октября 2012 года Государственной Думой уже принят в первом
чтении проект федерального закона в части усиления уголовной и
административной ответственности в этой сфере. Хочу сказать, что в данном
законопроекте, принятом в первом чтении, существенно увеличиваются штрафы для
юридических лиц - от 200 до 300 тысяч. При этом мною и рядом депутатов
внесены поправки, в которых мы предлагаем, во-первых, ещё усилить штрафные
санкции и разделить продажу, оборот и производство алкогольной продукции. Для
юридических лиц штрафы предлагается увеличить до 1 миллиона рублей, а в
случаях, связанных с производством алкогольной продукции, - до 1,5 миллиона
рублей - в этом интервале в рамках КоАП будет возможно налагать максимальные
штрафные санкции. В связи с этим мы считаем, что поправки, которые
предлагаются, не только не совсем правомерны с юридической точки зрения, но с
учётом принятого в первом чтении законопроекта и внесённых изменений являются
уже избыточными.
С учётом изложенного комитет предлагает отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, обращаю внимание: мы сегодня очень конструктивно работаем.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 119 чел.26,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел.73,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
34-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Александр
Александрович Агеев.
Микрофон включите, пожалуйста.
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Коллеги, предлагаемый законопроект носит технический характер и направлен на
устранение противоречий. Законодательством предусмотрено, что арбитражный
управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет
регулируемую законом профессиональную деятельность, занимаясь частной
практикой. В связи с отменой требования о регистрации арбитражных управляющих
в качестве индивидуального предпринимателя предлагаются необходимые
корреспондирующие изменения в Кодекс об административных правонарушениях и в
Арбитражный процессуальный кодекс, устанавливающие порядок привлечения
арбитражных управляющих к административной ответственности и
подведомственность дел о привлечении арбитражных управляющих к
административной ответственности.
Кроме того, проектом закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и Арбитражный процессуальный
кодекс..." предусмотрено расширение поводов для возбуждения дел об
административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13,
14.23 Кодекса об административных правонарушениях, за счёт заявлений лиц,
участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе
по делу о банкротстве.
Проект закона одобрен комитетом-соисполнителем, замечания, высказанные
профильным комитетом, могут быть учтены при подготовке данного законопроекта
ко второму чтению. Прошу коллег поддержать принятие данного законопроекта в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В настоящее
время в статье 2.4 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрено,
что арбитражные управляющие несут административную ответственность как
должностные лица, что, в общем-то, и вытекает из их статуса и наличия у них
административно-распорядительных функций. Таким образом, с тех пор как
арбитражные управляющие перестали быть индивидуальными предпринимателями,
ответственность по целому ряду статей они будут нести как должностные лица.
На законопроект есть отрицательное заключение Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству, также отрицательные отзывы
получены от Верховного Суда Российской Федерации и от Правительства
Российской Федерации, иные аргументы чисто юридического характера содержатся
в заключении комитета.
Предлагаем данный законопроект отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 202 чел.44,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.54,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению?
По ведению - Ильдар Ирекович Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Просто у Кареловой не работала кнопка, поэтому хотел бы для протокола
сообщить: по пунктам со 2-го по 26-й включительно и по 36-му пункту она
проголосовала за, по остальным - против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 66
Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части обеспечения
сбалансированного представительства мужчин и женщин в советах директоров
(наблюдательных советах) акционерных обществ"). Докладывает Николай
Владимирович Левичев.
Пожалуйста, Николай Владимирович.
ЛЕВИЧЕВ Н. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Современное социальное
государство должно не только провозглашать, но и реально гарантировать
равноправие между мужчинами и женщинами. К сожалению, в последние годы
тематика, связанная с гендерным равенством, приобрела налёт конъюнктурности и
маргинальности, говорить об этом стало в лучшем случае как-то несерьёзно, а в
худшем - не вполне прилично. Между тем эффективность управления как в
государственной, так и в частной сфере в современном обществе во многом
связана с индексом гендерного равенства. Чем шире возможности женщин наравне
с мужчинами реализовывать себя в профессиональной сфере, двигаться по
карьерной лестнице, занимать ответственные должности на государственной
службе и в бизнесе, тем результативнее модели управления. Так, аналитики
Всемирного экономического форума в Давосе доказывают, что глубокие гендерные
разрывы провоцируют кризисы развития, связанные с неэффективностью
управления. С 2005 года ежегодно публикуются доклады по теме "Глобальный
гендерный разрыв", в которых рассчитывается рейтинг ситуации с разрывом
жизненных шансов у мужчин и женщин в 134 странах. Там значатся в том числе
такие показатели: равенство экономических возможностей, доступ к образованию
и здравоохранению, участие женщин в политике, общественной и государственной
деятельности, продолжительность жизни и пропорциональное соотношение полов
среди населения той или иной страны. (Шум в зале.) Отмечу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Владимирович, одну секунду.
Коллеги, я попрошу успокоиться. Отари Ионович, вы вокруг себя собрание
устроили.
ЛЕВИЧЕВ Н. В. Слишком мало женщин в зале, Сергей Евгеньевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А Николай Васильевич даже спиной к докладчику стоит, а
ведь Николай Владимирович об очень интересных вещах говорит. Присаживайтесь.
ЛЕВИЧЕВ Н. В. Так вот, коллеги, можете записать для памяти, что в 2009 году
Россия была на 51-м месте по этому показателю, а в 2012 году уже на 59-м -
скатываемся вниз.
Законопроект, который мы с вами сегодня рассматриваем, призван сбалансировать
представительство мужчин и женщин в руководящих органах крупных акционерных
обществ и акционерных обществ с государственным и муниципальным участием.
Законопроект устанавливает, что лица каждого пола должны составлять не менее
40 процентов в совете директоров или наблюдательном совете ряда акционерных
обществ. Это касается, во-первых, обществ с числом акционеров - владельцев
голосующих акций общества более 1 тысячи и, во-вторых, акционерных обществ, в
которых более 25 процентов голосующих акций принадлежит государству или
муниципальному образованию, а также их дочерних и внучатых акционерных
обществ. То есть речь идёт о государственных и крупнейших частных компаниях,
которые, по сути, формируют модели поведения в бизнес-среде, выступают
образцами для средних и малых компаний. Таким образом, мы сможем постепенно
менять климат и отношение всего бизнес-сообщества к участию женщин в работе
органов управления, в процессе принятия управленческих решений.
Уважаемые коллеги, в последнее время, напомню, мы приняли ряд кадровых
решений с правильным гендерным вектором - это и назначение главы Центробанка,
и назначение главы Счётной палаты, - к сожалению, для корпоративного сектора
характерны совершенно иные закономерности. Для примера посмотрим крупнейшие
российские компании: "ЛУКОЙЛ" - в совете директоров 11 человек, все мужчины,
"Роснефть" - из 9 членов совета директоров все мужчины, "Газпром" - среди 11
членов совета директоров только одна женщина, "Норильский никель" - совет
директоров состоит из 13 человек, среди них одна женщина, "МегаФон" - в
совете директоров 7 человек, все мужчины. Ну, не буду этот список дальше
продолжать.
Итак, очевидно: доля женщин в управлении крупнейшими отечественными
компаниями близка к нулю. Эта очевидная экономическая дискриминация в
отношении женщин несовместима с демократией, чревата серьёзными потерями
экономических выгод, потерями от отсутствия разнообразия. Талант,
образовательные способности, потенциал женщин фактически не используются в
важных управленческих позициях, а экономика России теряет гибкость и
конкурентоспособность.
Уверен, только при условии сочетания преимуществ женского (в кавычках) и так
называемого мужского стиля управления, - а к элементам стиля управления
относятся толерантность к риску, умение работать в команде, чувствительность
к этическим вопросам ведения бизнеса, - получится выстроить эффективный
отечественный бизнес, отвечающий потребностям и ожиданиям и нашего, и
мирового рынков.
Практика, опыт тех стран, которые уже ввели аналогичные квоты, показал, что
нет никаких проблем с поиском компетентных женщин. Во Франции, например, 70
процентов женщин, которые вошли в советы директоров в 2009-2011 годах, имели
опыт работы на руководящих должностях или ведения собственного бизнеса.
Главная проблема, на мой взгляд, в стереотипах, в патриархальной
корпоративной культуре. Эти стереотипы становятся аргументами в пользу
привлечения к участию в управлении порой не совсем компетентных и слабых
менеджеров-мужчин. Отсутствие в настоящее время квоты не препятствует
назначению в органы управления некомпетентных людей.
Конечно, это болезнь не только России, доля женщин на руководящих должностях
в Европе на данный момент в среднем составляет 14 процентов, в Соединённых
Штатах Америки - 16 процентов, в странах Юго-Восточной Азии - 7 процентов, на
Ближнем Востоке и в Африке - 4,6 процента. Но европейские страны по крайней
мере осознают проблему и предпринимают соразмерные законодательные шаги,
чтобы ликвидировать гендерные диспропорции на уровне управления компаниями и,
соответственно, экономики в целом. Норвегия стала первой страной в мире,
которая ещё в 2003 году ввела 40-процентные квоты для женщин в советах
директоров частных компаний, котирующихся на фондовой бирже. Следуя её
примеру, квоту ввела Испания (в 2007-м), Исландия (в 2010-м), Франция (в
2010-м), Бельгия (в 2011-м), Малайзия (в 2011-м), Италия (в 2011 году), и уже
можно говорить о том, что квоты стали эффективным механизмом для снижения
неравенства женщин и мужчин в управлении. Так, за пять лет доля женщин в
советах директоров компаний во Франции выросла на 6,5 процента - до 23,5
процента, а в Испании вдвое - до 12 процентов.
Год назад, как раз в ноябре прошлого года Европейская комиссия приняла
директивы о квотах для крупных компаний, направленные на достижение уровня
как раз 40 процентов количества женщин, - ну, или мужчин, если они вдруг
окажутся в меньшинстве, - до 2020 года (для публичных компаний - до 2018
года).
Ну и ещё. Звучат мнения, что подобная проблема, дескать, находится скорее в
плоскости морально-этического регулирования, добровольных обязательств, так
называемых мягких правил, что это не вопрос права, - я категорически с этим
не согласен. В Норвегии, где вопросы гендерного равенства изначально имеют
достаточно высокое общественное признание, надеялись на добровольное
регулирование, и в итоге за два года этого "добровольного периода" только 68
публичных компаний из 519 перешли к новым стандартам, а вот принятие
законодательных мер, в свою очередь, повысило долю женщин в советах
директоров с 16 процентов в 2005 году до 40 процентов в 2010 году.
Так что, уважаемые коллеги, принятие закона будет способствовать выстраиванию
гендерного баланса в экономической жизни страны, в работе крупнейших
компаний, поможет преодолеть сложившиеся стереотипы, позволит расширить
возможности женщин как равных партнёров с мужчинами в управленческой и
предпринимательской сферах деятельности, будет способствовать повышению
эффективности и конкурентоспособности российской экономики.
В завершение хочу напомнить тем, кто ещё присутствует в этом зале, что 3
апреля 2012 года тогда ещё премьер-министр Владимир Путин в обращении к
членам Координационного совета Общероссийского народного фронта призвал
добиваться социального и политического равенства между мужчинами и женщинами
в России, я процитирую: "Нужно добиваться, чтобы равенство было во всём".
Тогда Владимир Владимирович отметил, что предложения по исправлению ситуации
в этой сфере можно провести через Государственную Думу, опираясь на
присутствующих там представителей "Народного фронта", не говоря уже о фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". Я надеюсь, что он не ошибся в своих депутатах. Ну и хотелось
бы верить, что по крайней мере неформальное межфракционное женское
депутатское объединение поддержит этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Олег Леонидович Михеев.
МИХЕЕВ О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 28-му вопросу Петров, Швецов и
Ломакин-Румянцев голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Содоклад Владимира Игорьевича Афонского.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Идея обеспечения равных
возможностей для мужчин и женщин участвовать в коллегиальных органах
управления юридических лиц не вызывает возражений и заслуживает, уверен,
всестороннего обсуждения, цель законопроекта исключительно благая, и мы её
поддерживаем, однако у нас есть по нему серьёзные замечания, которые ставят
под сомнение возможность поддержки законопроекта в представленном виде.
Прежде всего следует отметить, что для акционерного общества как участника
гражданского оборота, его акционеров, как и инвесторов, гендерный состав
совета директоров сам по себе не имеет решающего значения, главную роль для
успеха в предпринимательской деятельности играет наличие у членов совета
директоров определённых деловых и профессиональных качеств, знаний, опыта, а
также разумность и добросовестность действий при осуществлении ими своих
функций. Такие качества могут быть присущи как мужчинам, так и женщинам.
Именно эти личные качества, на наш взгляд, обычно принимаются во внимание
акционерами при выдвижении кандидатов в члены совета директоров акционерного
общества и при избрании персонального состава совета директоров. Введение
механизма гендерного квотирования, предложенное в законопроект, может, на наш
взгляд, негативно повлиять на деятельность совета директоров. Также, по
мнению комитета, предложенный в законопроекте принцип категорий акционерных
обществ, на которые будет распространяться квотирование мест в совете
директоров, является неправильным и никак не обоснован.
Мы считаем, что в отношении акционерных обществ с государственным или
муниципальным участием вопросы расширения представительства женщин в совете
директоров в значительной степени могут быть решены без внесения изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" - путём проведения
соответствующей политики при выдвижении кандидатов и голосовании при выборах
состава совета директоров.
Далее. Законопроектом не предусмотрены правовые последствия избрания состава
совета директоров акционерного общества, не отвечающего предлагаемым
законопроектом требованиям. При этом законопроект не содержит каких-либо
предложений по изменению существующей процедуры выдвижения кандидатов в члены
совета директоров и их избрания, которые обеспечили бы формирование
предлагаемого законопроектом гендерного состава совета директоров
акционерного общества. Тем самым законопроект создаёт серьёзный риск
неизбрания нового состава совета директоров для значительного числа
акционерных обществ со всеми вытекающими негативными последствиями. Кроме
того, законопроект не регулирует ситуацию, когда из избранного совета
директоров выходит один или несколько членов, в результате чего нарушается
предусмотренный законопроектом гендерный баланс. Отсутствие законодательного
регулирования разрешения такого рода ситуаций неизбежно приведёт к так
называемому корпоративному шантажу и увеличению числа корпоративных
конфликтов.
В этих условиях комитет считает преждевременным установление жёстких,
императивных ограничений на представительство лиц каждого пола в советах
директоров и рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Валентин Степанович Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Николай Владимирович, когда-то Энгельс сказал, что
отношение к женщине есть критерий цивилизованности общества. Тема-то
серьёзная, но вы сразу берёте быка за рога - советы директоров. Нет ли у вас
статистики, социологических данных в части того, как вообще выглядит
структура "мужчины - женщины - просто акционеры"? Проходят ли они реальную
школу в условиях капитализма, когда за собственность по-волчьи сцепились в
основном мужики на первом этапе? У меня иллюзий больших нет, уверен, что,
конечно, закон будет провален, но, если можно, скажите, социологические
данные что говорят?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Владимирович Левичев.
ЛЕВИЧЕВ Н. В. Валентин Степанович, спасибо за вопрос.
Ну, я сейчас не готов именно по акционерным обществам дать статистику, но, на
мой взгляд, общая статистика занятости женщин в производственной сфере
говорит сама за себя. Так, средняя зарплата женщин - 61 процент от средней
заработной платы мужчин; зарплата ниже прожиточного минимума: мужчины - 28,5
процента, женщины - 71,5 процента; зарплата выше 25 тысяч рублей: женщины -
25,5 процента, мужчины - 75 процентов. Между тем 52,3 процента женщин имеют
высшее образование, и только 27 процентов - руководители. По акционерным
обществам информации отдельной нет, но по руководителям - 27 процентов. А вот
среди официально зарегистрированных безработных женщины составляют 60-65
процентов. Я думаю, вы лучше меня понимаете, что у женщин меньше шансов
получить дополнительное образование, что у них трудности с карьерным ростом.
И я уже ссылался на опыт других стран, который показывает, что ждать, пока
это всё естественным путём будет меняться, достаточно наивно и что
законодательные меры стимулируют разрушение патриархальных стереотипов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопросы к Николаю Владимировичу.
Ну, мы, думаю, сейчас не будем обсуждать, как сработало в Министерстве
обороны особое отношение к гендерному балансу, которое было там последние три
года. А вопросы у меня такие: почему партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не
продемонстрирует нам блестящее исполнение гендерного баланса в части
самоорганизации общественной политической организации в общероссийском
масштабе и почему вы ставите вопрос исключительно об акционерных обществах, а
не об общественных организациях? И если вы поставите такой вопрос, что мы
будем делать с иерархией в Русской православной церкви?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Владимирович Левичев.
ЛЕВИЧЕВ Н. В. Спасибо, Максим Андреевич.
Ну, я сразу скажу, что за Русскую православную церковь я не берусь говорить.
Что касается вашего предложения подумать о гендерном балансе в общественных
организациях и в высшей форме общественной организации - политической партии,
ну, тут для законодательных инициатив есть широкое поле, но нельзя же всё
включить в один закон, да? Я внёс поправку конкретно в закон "Об акционерных
обществах". Давайте проведём парламентские слушания о роли женщины в
современном российском обществе, я готов выступить инициатором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к содокладчику. Уважаемый Владимир Игорьевич, как вы знаете, в
продвинутых, высокоразвитых странах, например скандинавских, очень высока
роль женщин, в том числе в управлении, там самые высокие стандарты, и многие
жители Европы хотят там жить, а экономика этих стран является примером для
остальных.
Здорово, что комитет по собственности подчеркнул, что сама идея обеспечения
равенства не вызывает возражений и заслуживает всестороннего обсуждения. Вот
я, поскольку не участвовал в работе этого комитета, хотел бы понять: в вашем
выступлении сейчас речь шла о каких-то инициативных действиях инвесторов по
выдвижению женщин в совет директоров, а на заседании комитета обсуждались ли
какие-то иные законодательные предложения об увеличении количества женщин во
власти, я имею в виду корпоративную власть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И. Спасибо большое за вопрос.
На наш взгляд, действительно заслуживает внимания...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Игорьевич, в микрофон, пожалуйста.
АФОНСКИЙ В. И. Да, спасибо, Сергей Евгеньевич.
На наш взгляд, заслуживает действительно внимания и уважения проблема
гендерного состава совета директоров. И если такая проблема существует,
возможно, необходимо провести некие слушания, "круглый стол", создать,
например, как в некоторых странах, специализированную программу по подготовке
женщин к работе в совете директоров. Но данный законопроект не может быть
поддержан, и комитет рекомендует Государственной Думе отклонить его в связи с
тем, что я уже обозначил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Валентинович Свиридов.
СВИРИДОВ В. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вопрос Николаю Владимировичу.
Любое дело, как здесь уже отмечалось, нужно начинать с себя. Давайте, может
быть, мы спросим наших женщин-депутатов, оскорбляет ли их неравенство в том,
что они имеют персональные закреплённые автомобили, в то время как
большинство депутатов, не являющихся там председателями комитетов, пользуются
так называемыми разгонными машинами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос риторический, да?
Кто хотел бы выступить, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Илья Владимирович Пономарёв.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу прощения, Драпеко по карточке Пономарёва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемые коллеги, как вы понимаете, наша фракция поддерживает
идеологию этого закона. На сегодняшний день мужчины с удовольствием открывают
нам двери, целуют ручки и даже машины нам дали в Государственной Думе, но
когда дело касается политики или бизнеса, здесь мы воюем на равных.
Как правильно сказал Николай Владимирович в своём выступлении по поводу
законопроекта, сегодня во всём мире очень активно идут гендерные процессы, и
даже в Чёрной Африке женщины занимают достойное место и в бизнесе, и в
политике. Мы с вами сталкиваемся с тем, что традиционные мусульманские страны
Востока тоже сегодня допускают женщин и к управлению, и к бизнесу. В связи с
этим, конечно, хотелось бы, чтобы Российская Федерация, которая позиционирует
себя как демократическая страна, как евразийская держава, даже европейская,
тоже соответствовала по этим параметрам, так сказать, тенденциям мировой
практики.
Николай Владимирович уже говорил о том, что практика показывает, что когда
женщин достаточное количество, то принимаемые решения, как правило, более
толерантны по отношению к конкурентам, что женщины более законопослушны,
женщины никогда не идут на прямые конфликты. И войны, которые сегодня идут в
информационном пространстве между бизнес-структурами, и даже, как мы знаем,
история массовых рейдерских захватов говорят о том, что присутствие женщин, с
их женской психологией, в нашем таком силовом, доставшемся нам от 90-х годов
бизнесе, наверное, сыграло бы положительную роль в регулировании очень многих
процессов и нам меньше приходилось бы принимать законов, усиливающих
уголовную и административную ответственность за всякого рода нарушения,
связанные с управлением в бизнес-структурах.
Мы просили бы вас, уважаемые коллеги, подумать на эту тему, посоветоваться с
психологами, с учёными и поддержать нашу позицию по продвижению женщин не
только в политике, но и в бизнесе.
А для наших коллег из ЛДПР, у которых всего, по-моему, две женщины во
фракции, я хочу сказать, что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не только в числе членов
партии, но и в числе членов фракции в Государственной Думе имеет самый
большой процент женщин.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна. Заодно вы нам напомнили,
что мы давно не видели в зале Илью Владимировича Пономарёва. Вы как-то
попытались эту пустоту заполнить, выступая от его микрофона.
Валентин Валентинович Свиридов.
СВИРИДОВ В. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Во фракции ЛДПР три женщины, мы ими гордимся.
Мне кажется, что всё искусственное, что пытаются закрепить, а особенно когда
пытаются закрепить законодательно, не совсем органично именно в плане
естественного развития жизни. Вы понимаете, опыт европейских стран, маленькие
штанишки тех государств, которые имеют иной уклад жизни, иную историю, иное
развитие, трудно натянуть на наше огромное государство. Например, Норвегия
имеет такую же площадь, как Амурская область, а численность населения
Норвегии - как в одном Санкт-Петербурге, поэтому здесь сравнение не совсем
уместно. К тому же, повторяю, у них другая история, у них другое развитие, у
них другой менталитет, у них другие отношения.
Как верно отметил содокладчик, вы говорите: давайте не будем принимать во
внимание деловые качества человека, его личные качества, его способность
решать какие-то вопросы, давайте будем искусственно определять, что должно
быть 40 процентов, и всё. Мне кажется, это не даст результата, потому что
сейчас, в настоящий момент дискриминации-то нет никакой, - пожалуйста,
развивайтесь, продвигайтесь, будьте депутатами, будьте главами, входите в
советы директоров, активно работайте. У нас достаточно примеров (я сейчас не
буду их называть, чтобы кого-то не обидеть, забыв упомянуть), у нас
достаточно женщин, которые достигли высот на государственной службе, и, я
думаю, на коммерческой службе тоже их хватает. Здесь в первую очередь, я ещё
раз подчеркну, только личные качества, деловые качества должны служить
ориентиром. А если следовать этой логике, то потом мы придём к тому, что
нужно будет, чтобы в советах директоров у нас религиозные какие-то паритеты
соблюдались, потом национальные - да бог знает чем можно здесь
руководствоваться, для того чтобы решать какие-то свои проблемы!
Женщинам никто и нигде не запрещает доказывать своё право занимать высокие
посты, и поэтому, я считаю, этот законопроект абсолютно не нужен. И более
того, на мой взгляд, он женщин оскорбляет, потому что предполагает создание
каких-то особенных условий для них.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, время - 17.56. С учётом пятницы мы, наверное, не будем
существенно продлевать заседание, но мы должны завершить обсуждение этого
вопроса, и я бы попросил по сокращённой процедуре рассмотреть несколько
законопроектов, мы это сделаем довольно быстро. А коллеги, которые сейчас
будут выступать, обязуются выступать очень и очень лаконично.
Максим Андреевич Шингаркин, пожалуйста.
ШИНГАРКИН М. А. Елена Григорьевна, я специально вышел на трибуну, чтобы
посмотреть на вас и признаться в глубоко сокровенном: когда мне было десять
лет, отец подарил мне первое в жизни портмоне - вот на обложке этого портмоне
была ваша фотография, и я долго хранил её практически у сердца.
Здесь ни в коем случае не идёт речь о каком-то умалении достоинства женщин в
нашей стране, но я хотел бы сказать, что действительно, если говорить только
о моментах, касающихся полового самоопределения, нужно отметить, что в Европе
приняты размытые критерии. Сергей Евгеньевич столкнулся с этим
обстоятельством, так сказать, на высшей парламентской площадке Европы. Не
исключено, что, если мы примем логику данного законопроекта, через некоторое
время нам придётся вводить в наших акционерных обществах квоту для лиц с не
определённым до сегодняшнего дня в Российской Федерации статусом, что,
безусловно, явится предметом насмешек со стороны наших избирателей в
подавляющем большинстве своём. Кроме того, говоря о равенстве граждан
Российской Федерации, мы должны понимать, что равенство полов у нас
закреплено.
Далее. Безусловно, невозможно делить членов акционерных обществ на тех, кто
придерживается православной веры или же какой-то иной веры, в противном
случае, к сожалению, у нас возникнет ситуация, когда невозможно будет
собраться ни в субботу, ни в воскресенье, ни в пятницу, а есть и такие
верования, которые вообще исключают работу как таковую, но при этом не
запрещают иметь собственность. В этом случае у нас возникнет необходимость и
таким образом делить руководителей акционерных обществ.
Ну и кроме того, если говорить о сквозном правоприменении, то надо сказать,
что, безусловно, избиратель потребует от нас, чтобы мы не только в отношении
акционерных обществ применяли эту норму, но и в отношении государственных
органов. И тогда у нас с вами возникнет уникальная коллизия: Президент
Российской Федерации является единственным лицом, и допустить тут какую-то,
так сказать, отдельную сорокапроцентность представляется невозможным, и что
же, мы столкнёмся с ситуацией, когда после каждого третьего
президента-мужчины нам четвёртым президентом придётся избирать женщину?! Ну,
я специально пропорции тут смягчил, потому что у нас намечаются нормальные,
конкретные президентские циклы.
Я думаю, именно в силу абсурдности расширения такого правоприменения и
практической нереализуемости на территории Российской Федерации данный
законопроект не может быть принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич сказал, что я с этой проблемой столкнулся в Страсбурге, но я
хочу уточнить: в политико-правовом смысле. (Оживление в зале, смех.)
Антон Викторович Жарков, пожалуйста.
ЖАРКОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Ну, согласен со всеми выступавшими, что эта идея требует широкого обсуждения,
но хотел бы обратить ваше внимание, коллеги, на то, что для акционерных
обществ, особенно для их акционеров, не имеет значения половая принадлежность
члена совета директоров. Здесь уже говорилось о том, что главное значение
имеют деловые качества - именно на основании деловых качеств выдвигаются и
назначаются члены совета директоров. Введение механизма гендерного
квотирования может также негативно повлиять на деятельность советов
директоров, так как избрание их членов будет осуществляться, как я уже
сказал, не на основе профессиональных качеств, а по принципу половой
принадлежности.
В данном законопроекте также никак не обоснован выбор категорий акционерных
обществ, на которые будет распространяться действие его норм.
Николай Владимирович подчеркнул, что наша страна находится на 59-м месте в
рейтинге, но, как показывает анализ, мы находимся на среднеевропейском
уровне. И опять же, коллеги, с точки зрения сегодняшней экономической
ситуации этот вопрос никак не является первостепенным, данная проблема вообще
не является острой и не требует немедленного, неотложного решения.
С учётом сказанного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Владимирович, будете выступать с заключительным словом?
Николай Владимирович Левичев, пожалуйста.
ЛЕВИЧЕВ Н. В. Я всё-таки воспользуюсь правом на заключительное слово именно
потому, что мне очень хочется, чтобы в анналах истории было зафиксировано,
что Государственная Дума в 2013 году по крайней мере уже рассматривала такой
вопрос. Я не сомневаюсь, что когда-нибудь мы эту тему обязательно поднимем и
будем рассматривать более конкретно.
Мне кажется, что большинство из выступавших депутатов - чтобы никого не
обижать, не буду называть фамилии - продемонстрировали тот самый
патриархальный стереотип, о котором я говорил в выступлении, а кроме того,
использовали такой риторический приём - высказать абсурдное суждение, которое
не имеет отношения к законопроекту, и потом его в пух и прах раздолбать, что
называется. Ну, например, я категорически не согласен с утверждением, что
достаточно в России женщин, которые добились высот, я считаю, что
недостаточно.
Но есть две проблемы, которые я хотел бы для стенограммы зафиксировать в
ответ на заключение профильного комитета.
Первая - это проблема выхода из совета директоров одного или нескольких
членов. Это более общая проблема законодательства, член совета директоров
приобретает полномочия в силу своего избрания в этот орган, при этом порядок
прекращения данных полномочий по инициативе самого члена совета директоров не
урегулирован вовсе. Но согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 48 закона "Об
акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относится
определение количественного состава совета директоров общества, избрание его
членов и досрочное прекращение их полномочий. Из этого суды делают вывод, что
член совета директоров признаётся выбывшим из состава совета директоров,
досрочно прекратившим свои полномочия только после того, как соответствующее
решение примет общее собрание акционеров, у меня была ссылка на постановления
судов. Проще говоря, все живые члены совета директоров, по которым общее
собрание акционеров не принимало такого решения, считаются членами совета
директоров и обязаны участвовать в его работе до тех пор, пока общее собрание
акционеров их не освободит. И в конце концов, член совета директоров может
быть привлечён к материальной ответственности за действия (бездействие),
которые нанесли ущерб акционерному обществу. Таким образом, решение о
прекращении полномочий принимает общее собрание акционеров, которое и
формирует новый состав директоров с учётом требований сбалансированного
гендерного представительства.
Вторая проблема, которую пытались представить как нерешаемую, - это
последствия неисполнения предлагаемых императивных норм. Тут я выделил бы два
аспекта.
Первый. Вопрос о правомочности совета директоров - это вопрос частного права,
он решается в зависимости от признания действительным или недействительным
решения общего собрания акционеров, согласно пункту 7 статьи 49 закона "Об
акционерных обществах" в судебном порядке оспорить решение общего собрания
акционеров могут акционеры этого общества.
Второй. Вопрос государственных санкций за нарушение требований гендерного
представительства - это вопрос права уже публичного, и, соответственно,
предложенным законопроектом он не регулируется. В принципе он не должен
регулироваться законодательством об акционерных обществах, тут можно подумать
о внесении изменений в другие нормативные акты, например, запретить
компаниям-нарушителям участвовать в государственных контрактах и так далее.
Публично-правовые санкции вообще можно было бы позднее и постепенно ввести в
законодательство, в случае если бы мы столкнулись с игнорированием
акционерными обществами требования сбалансированного гендерного
представительства.
Я считаю, что законопроект не так уже бессмыслен и плох, как это могло
кому-то показаться, и хотелось бы, чтобы можно было внимательно ознакомиться
с конкретикой данного законопроекта.
Спасибо всем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 148 чел.32,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел.66,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Ну, и несколько законопроектов по сокращённой процедуре. 38-й пункт, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наши коллеги из Ярославской
областной Думы предлагают дополнить перечень документов, необходимых для
получения разрешения для работы водителем такси, копиями документов,
подтверждающих наличие продолжительности водительского стажа, а также
дополнить статью 9 закона новой частью 9.1, регулирующей деятельность
организаций, предоставляющих услуги по предварительному заказу легкового
такси через службу заказа легкового такси. Комитет внимательно изучил данное
предложение и считает, что фрагментарные изменения, предлагаемые в данный
закон, с учётом непродолжительности срока его применения в условиях
становления разрешительной системы в субъектах Российской Федерации, являются
нецелесообразными и преждевременными. Одновременно сообщаем, что Комитет
Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству готовит на
основе данных правоприменительной практики комплексный законопроект о
внесении необходимых изменений в данный закон, где мнение всех наших коллег
будет учтено.
На основании изложенного комитет рекомендует законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
40-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наши коллеги из
Костромской областной Думы предлагают усилить административную
ответственность за нарушение правил государственной регистрации таких
транспортных средств, как снегоходы, мотосани и маломерные суда. Рассмотрев
законопроект, комитет отмечает, что предлагаемые изменения являются
излишними, поскольку Федеральным законом от 2 ноября 2013 года № 305-ФЗ "О
внесении изменения в статью 19.22 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" ответственность уже усилена,
административные штрафы увеличены. Таким образом, актуальность данного
законопроекта утрачена, и комитет рекомендует его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
47-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14 и
статью 32 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
Включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается упрощённый порядок приобретения гражданства для
тех, кто приезжает по программе переселения соотечественников, - всего лишь
на основании данных о постановке на миграционный учёт. Мы считаем, что те
изменения, которые уже были сделаны, достаточны и пока надо оставить прежний
порядок. Предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И наконец, 49-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагается
дополнить статью 7.17 Кодекса об административных правонарушениях, изменить
диспозицию, но мы полагаем, что в определении Верховного Суда от 26 апреля
2006 года дано соответствующее разъяснение, таким образом, данная проблема
уже решена. Предлагаем этот законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
На этом предлагаю сегодня остановиться. Заседание завершено. Благодарю за
дружную работу. Советую по возможности хорошо отдохнуть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня футбол, да. Давайте пожелаем успеха нашей
сборной! (Аплодисменты.) Обычно когда мы это делаем, всегда так и получается.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 16 сек.:
Эм Ю. П. - присутствует
12 час. 30 мин. 25 сек.:
Хор Г. Я. - присутствует
Эм Ю. П. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 12 мин. 59 сек.:
Ушаков Д. В. - за *
17 час. 06 мин. 28 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
17 час. 06 мин. 52 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
Симановский Л. Я. - за *
Яровая И. А. - за *
17 час. 07 мин. 24 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
17 час. 08 мин. 06 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
17 час. 08 мин. 34 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
17 час. 09 мин. 23 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
17 час. 09 мин. 54 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
17 час. 10 мин. 24 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
17 час. 10 мин. 53 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
17 час. 11 мин. 20 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
17 час. 11 мин. 52 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
17 час. 12 мин. 19 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
Савченко О. В. - за *
Шхагошев А. Л. - за *
17 час. 12 мин. 44 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
17 час. 13 мин. 47 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
17 час. 14 мин. 15 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
17 час. 14 мин. 44 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
17 час. 15 мин. 13 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
17 час. 15 мин. 40 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
17 час. 16 мин. 12 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
17 час. 16 мин. 43 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
17 час. 17 мин. 13 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
Москвичёв Е. С. - за *
17 час. 17 мин. 40 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
Москвичёв Е. С. - за *
17 час. 18 мин. 08 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
Москвичёв Е. С. - за *
Селимханов М. С. - за *
17 час. 18 мин. 38 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
17 час. 19 мин. 33 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
17 час. 20 мин. 11 сек.:
Карелова Г. Н. - против *
17 час. 20 мин. 38 сек.:
Карелова Г. Н. - против *
17 час. 21 мин. 06 сек.:
Карелова Г. Н. - против *
17 час. 21 мин. 34 сек.:
Карелова Г. Н. - против *
17 час. 22 мин. 03 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
17 час. 26 мин. 35 сек.:
Карелова Г. Н. - против *
Москвичёв Е. С. - против *
Лахова Е. Ф. - против *
Лысаков В. И. - против *
Никонов В. А. - против *
17 час. 29 мин. 53 сек.:
Карелова Г. Н. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агеев А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 22
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32, 33, 34
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25, 27
Берулава М. Н., фракция КПРФ ч. I: 56, 59
Брячак М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 23; ч. II: 4
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 58
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23, 25, 31, 34;
ч.II: 7, 8, 9, 23, 31, 32
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24, 25
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Гостев Р. Г., фракция КПРФ ч. II: 14
Грачёв И. Д., председатель Комитета ч. I: 35
Государственной Думы по энергетике, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР ч. I: 48
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 23
Епифанова О. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 41
Жарков А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 23
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР ч. I: 27, 30, 55; ч. II: 7,
8, 14, 21
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 43
Калашников С. В., председатель Комитета ч. I: 31, 32
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12, 13
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 47, 48, 51, 61
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 47
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 14, 38, 40, 46
Комоедов В. П., председатель Комитета ч. II: 13
Государственной Думы по обороне, фракция КПРФ
Коньков Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57, 58, 59, 60
Кравец А. А., фракция КПРФ ч. I: 37, 41; ч. II: 13
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 51
Куликов А. Д., фракция КПРФ ч. II: 8, 13
Левичев Н. В., заместитель Председателя ч. II: 23, 24, 26, 27, 30
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Лихачёв В. Н., фракция КПРФ ч. I: 29
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 28, 37, 40, 54, 59; ч.
II: 4, 8
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43
Михеев О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. II: 12
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 23, 39, 45
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций,
фракция ЛДПР
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 28, 36, 40, 42, 59
Попов С. А., председатель Комитета ч. I: 19, 24, 28, 59
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 29, 58, 60; ч.
II: 15, 26
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 49, 55
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 60; ч. II: 13
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 16
Свиридов В. В., фракция ЛДПР ч. II: 16, 27, 28
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР ч. II: 5, 6
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 37, 42, 44, 47, 49; ч.
II: 8, 14, 15, 27
Тарнаев А. П., фракция КПРФ ч. II: 9, 11, 13, 14, 15
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53, 54, 55
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31, 51
Чепа А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 52, 54
Чиркова И. А., фракция ЛДПР ч. I: 54, 56
Шайденко Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР ч. II: 4, 5, 16, 26, 29
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 61
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 28
Яровая И. А., председатель Комитета ч. I: 46, 50
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов Д. В., заместитель министра юстиции ч. I: 38, 40, 41, 42, 45
Российской Федерации
Горбунов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. I: 46, 47, 48
директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель ч. II: 3-6
министра внутренних дел Российской Федерации
Молодцов К. В., заместитель министра энергетики ч. I: 34, 36, 37, 38
Российской Федерации
Моргулов И. В., заместитель министра ч. I: 26, 27, 28, 30
иностранных дел Российской Федерации
Осокин В. В., представитель Законодательного ч. I: 33
Собрания Нижегородской области
Савельев О. Г., заместитель министра ч. I: 50, 51, 52
экономического развития Российской Федерации