ХРОНИКА                                      
                        заседания Государственной Думы                          
                             13 ноября 2013 года                                
                                                                                
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:                                     
                                                                                
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 13 ноября 2013 года.        
                                                                                
              I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении                
                                                                                
2. О проекте федерального закона № 230578-6 "О внесении изменения в статью      
855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части,           
касающейся очерёдности списания денежных средств со счёта; принят в первом      
чтении 2 июля 2013 года с наименованием "О внесении изменения в статью 855      
Гражданского кодекса Российской Федерации").                                    
                                                                                
3. О проекте федерального закона № 285268-6 "О признании утратившими силу       
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части,       
касающейся порядка зачисления денежных взысканий (штрафов) в бюджеты            
бюджетной системы Российской Федерации; принят в первом чтении 8 октября 2013   
года с наименованием "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О   
социальной защите инвалидов в Российской Федерации").                           
                                                                                
   II. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению      
                                                                                
4. О проекте федерального закона № 255712-6 "О внесении изменения в статью 6    
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"     
(в части уточнения утверждаемых Правительством Российской Федерации реестров    
федерального имущества, передаваемого государственным академиям наук; принят    
в первом чтении 24 мая 2013 года).                                              
                                                                                
             III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении                
                                                                                
5. О проекте федерального закона № 342094-6 "О внесении изменений в статью      
325 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о компенсации           
расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования     
отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего      
Севера и приравненных к ним местностях).                                        
                                                                                
6. О проекте федерального закона № 291237-6 "О внесении изменений в статью      
8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в        
части усиления ответственности за порчу земель).                                
                                                                                
7. О проекте федерального закона № 286672-6 "О внесении изменений в отдельные   
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся использования   
всех видов электронной подписи).                                                
                                                                                
8. О проекте федерального закона № 257954-6 "О внесении изменения в статью 27   
Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (в части исключения из    
перечня абонентов централизованной системы водоотведения, для которых           
устанавливаются нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы загрязняющих    
веществ, иных веществ и микроорганизмов, отдельных категорий абонентов).        
                                                                                
9. О проекте федерального закона № 267220-6 "О внесении изменения в статью 23   
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в   
Российской Федерации" (по вопросу о количестве депутатов представительных       
органов в муниципальных районах и городских округах при проведении выборов по   
смешанной избирательной системе).                                               
                                                                                
10. О проекте федерального закона № 249992-6 "О внесении изменений в            
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в     
Российской Федерации" (в части установления порядка избрания главы              
муниципального образования в поселениях с численностью жителей, обладающих      
избирательным правом, более 30 тысяч человек).                                  
                                                                                
11. О проекте федерального закона № 139485-6 "О внесении изменений в            
Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении        
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед    
Российской Федерацией" (в части установления дополнительного материального      
обеспечения граждан, награждённых орденом "Родительская слава").                
                                                                                
12. О проекте федерального закона № 228222-6 "О внесении изменений в статью     
11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (по          
вопросу о включении в страховой стаж для назначения пенсии периода получения    
высшего образования по очной форме обучения в государственных или               
муниципальных организациях высшего образования).                                
                                                                                
13. О проекте федерального закона № 207966-6 "О внесении изменения в статью     
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в       
части установления ответственности за воспрепятствование проведению             
публично-массовых мероприятий).                                                 
                                                                                
14. О проекте федерального закона № 271144-6 "О внесении изменения в статью     
224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части              
установления налоговой ставки по налогу на доходы физических лиц в размере 20   
процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами мужского      
пола, в случае если они не прошли военную службу и не были освобождены от       
исполнения воинской обязанности).                                               
                                                                                
15. О проекте федерального закона № 287363-6 "О внесении изменений в            
отдельные законодательные акты по вопросам выявления незаконного                
(немедицинского) потребления наркотических средств и психотропных веществ       
федеральными государственными гражданскими служащими, государственными          
гражданскими служащими субъекта Российской Федерации, членами Совета            
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами                
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами,    
членами выборного органа местного самоуправления, выборными должностными        
лицами местного самоуправления, депутатами законодательных (представительных)   
органов государственной власти субъектов Российской Федерации".                 
                                                                                
16. О проекте федерального закона № 205700-6 "О внесении изменения в статью     
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и          
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об         
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части              
предоставления органам государственной власти субъектов Российской Федерации    
права устанавливать размеры штрафов за нарушение правил продажи этилового       
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).                              
                                                                                
17. О проекте федерального закона № 48926-6 "О внесении изменений в Кодекс      
Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражный          
процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части установления порядка       
привлечения к ответственности арбитражных управляющих; внесён депутатами        
Государственной Думы А. А. Агеевым, О. Л. Михеевым, О. А. Оганяном, а также     
А. В. Беляковым в период исполнения им полномочий депутата Государственной      
Думы).                                                                          
                                                                                
18. О проекте федерального закона № 316702-6 "О внесении изменений в            
Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты        
Российской Федерации" (в части введения понятия "служба заказа легкового        
такси").                                                                        
                                                                                
19. О проекте федерального закона № 267197-6 "О внесении изменений в статью     
19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части,    
касающейся порядка обращения за назначением трудовой пенсии).                   
                                                                                
20. О проекте федерального закона № 172496-6 "О внесении изменения в статью     
66 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части обеспечения          
сбалансированного представительства мужчин и женщин в советах директоров        
(наблюдательных советах) акционерных обществ)".                                 
                                                                                
                         IV. "Правительственный час"                            
                                                                                
21. Информация министра сельского хозяйства Российской Федерации Н. В.          
Фёдорова.                                                                       
                                                                                
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации Б.-Ж.                  
Жамбалнимбуева.                                                                 
                                                                                
22. О проекте постановления Государственной Думы № 378645-6 "О национальном     
докладе о ходе и результатах реализации в 2012 году Государственной программы   
развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной        
продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы".                           
                                                                                
       V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)          
                                                                                
23. О проекте федерального закона № 365264-6 "О внесении изменений в            
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период       
2014 и 2015 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2013   
год).                                                                           
                                                                                
                            VI. "Час голосования"                               
                                                                                
                                                                                
                                                                                
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. Р.     
Родин, от фракции ЛДПР - М. В. Дегтярёв и А. А. Ищенко, от фракции "ЕДИНАЯ      
РОССИЯ" - А. Г. Сидякин и В. С. Вшивцев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -     
А. В. Четвериков.                                                               
                                                                                
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.           
                                                                                
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок           
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов "О внесении           
изменения в статью 855 части второй Гражданского кодекса Российской             
Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель Комитета             
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и                
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников) и "О признании            
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской           
Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - заместитель председателя          
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов   
М. Б. Терентьев).                                                               
                                                                                
О принятом в первом чтении и предлагаемом к отклонению проекте федерального     
закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О науке и          
государственной научно-технической политике" (пункт 4 повестки дня) доложил     
член Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям А. Н.      
Дегтярёв. Законопроект был вынесен на "час голосования".                        
                                                                                
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.        
                                                                                
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый             
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации С. Ф.       
Вельмяйкин сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений    
в статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня).    
Позицию Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам     
ветеранов изложил член комитета Д. С. Коньков. Докладчик ответил на вопросы.    
В прениях выступил Ф. С. Тумусов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), после      
чего законопроект был вынесен на "час голосования".                             
                                                                                
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному      
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин сделал доклад    
и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении изменений в     
статью 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"    
(пункт 6 повестки дня), который рассматривался без участия представителя        
субъекта права законодательной инициативы, внёсшего законопроект.               
Законопроект был вынесен на "час голосования".                                  
                                                                                
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные    
акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) представил депутат            
Государственной Думы В. В. Климов. С содокладом выступил заместитель            
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Д. И.           
Савельев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы, после чего               
законопроект был вынесен на "час голосования".                                  
                                                                                
Представитель Законодательной Думы Томской области член Совета Федерации И.     
Н. Чернышёв сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения   
в статью 27 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 8      
повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по жилищной политике и     
жилищно-коммунальному хозяйству изложил заместитель председателя комитета П.    
Р. Качкаев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили    
А. А. Кравец, М. А. Шингаркин, С. П. Кузин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").        
Слово для заключительного выступления было предоставлено И. Н. Чернышёву.       
Законопроект был вынесен на "час голосования".                                  
                                                                                
В назначенное время в рамках "правительственного часа" (пункт 21 повестки       
дня) депутаты заслушали информацию министра сельского хозяйства Российской      
Федерации Н. В. Фёдорова и выступление аудитора Счётной палаты Российской       
Федерации Б.-Ж. Жамбалнимбуева, а также рассмотрели проект постановления "О     
национальном докладе о ходе и результатах реализации в 2012 году                
Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков   
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы"       
(пункт 22 повестки дня), о котором доложил председатель Комитета                
Государственной Думы по аграрным вопросам Н. В. Панков. После ответов Н. В.     
Фёдорова на вопросы выступили В. И. Кашин (от фракции КПРФ), К. И. Черкасов     
(от фракции ЛДПР), А. Н. Хайруллин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и С. А.         
Доронин (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного           
выступления было предоставлено Н. В. Фёдорову. Проект постановления был         
вынесен на "час голосования".                                                   
                                                                                
В фиксированное время с докладами о проекте федерального закона "О внесении     
изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2013 год и на           
плановый период 2014 и 2015 годов" (пункт 23 повестки дня) выступили            
официальный представитель Правительства Российской Федерации министр финансов   
Российской Федерации А. Г. Силуанов и Председатель Счётной палаты Российской    
Федерации Т. А. Голикова. Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и    
налогам изложил председатель комитета А. М. Макаров. На вопросы ответили Т.     
А. Голикова и А. Г. Силуанов. Обсуждение законопроекта было прервано.           
                                                                                
В назначенное время был объявлен "час голосования".                             
                                                                                
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменения в    
статью 855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 2     
повестки дня; "за" - 381 чел. (84,7%) и "О признании утратившими силу           
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 3        
повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%).                                          
                                                                                
Отклонён проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6            
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"     
(пункт 4 повестки дня; "за" - 235 чел. (52,2%), "против" - 58 чел. (12,9%),     
"воздержалось" - 0).                                                            
                                                                                
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:                            
                                                                                
"О внесении изменений в статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации"      
(пункт 5 повестки дня; "за" - 415 чел. (92,2%), "против" - 0, "воздержалось"    
- 2 чел. (0,4%);                                                                
                                                                                
"О внесении изменений в статью 8.6 Кодекса Российской Федерации об              
административных правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; "за" - 444 чел.        
(98,7%);                                                                        
                                                                                
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"    
(пункт 7 повестки дня; "за" - 382 чел. (84,9%), "против" - 0, "воздержалось"    
- 2 чел. (0,4%).                                                                
                                                                                
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 27 Федерального       
закона "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 8 повестки дня) не получил      
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 2 чел.    
(0,4%), "воздержалось" - 0).                                                    
                                                                                
Принято постановление "О национальном докладе о ходе и результатах реализации   
в 2012 году Государственной программы развития сельского хозяйства и            
регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия     
на 2008-2012 годы" (пункт 22 повестки дня; "за" - 238 чел. (52,9%), "против"    
- 58 чел. (12,9%), "воздержалось" - 0).                                         
                                                                                
По окончании "часа голосования" палата продолжила рассмотрение в первом         
чтении проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон    
"О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов"      
(пункт 23 повестки дня). В прениях выступили В. А. Коломейцев (от фракции       
КПРФ), С. М. Катасонов (от фракции ЛДПР) и А. Д. Крутов (от фракции             
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было              
предоставлено А. Г. Силуанову и А. М. Макарову, который изложил также позицию   
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект принят в первом чтении ("за" - 234 чел.   
(52,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).              
                                                                                
Депутат Государственной Думы Я. В. Зелинский представил проект федерального     
закона "О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "Об общих          
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт    
9 повестки дня). Член Комитета Государственной Думы по федеративному            
устройству и вопросам местного самоуправления В. С. Тимченко сделал содоклад    
и ответил на вопросы. В прениях выступили А. Е. Локоть (от фракции КПРФ), А.    
В. Руденко (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и С. Г. Каргинов (от фракции      
ЛДПР). Слово для заключительного выступления было предоставлено Я. В.           
Зелинскому и В. С. Тимченко. Законопроект не получил поддержки депутатов в      
первом чтении ("за" - 204 чел. (45,3%).                                         
                                                                                
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Федерального    
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня),     
который рассматривался без участия представителя субъекта права                 
законодательной инициативы, внёсшего законопроект, доложил член Комитета        
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Д. С.      
Коньков. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 188 чел. (41,8%),       
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).                                   
                                                                                
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной      
Думы.                                                                           
                                                                                
                                                                                
                                                                                
                  Здание Государственной Думы. Большой зал.                     
                        13 ноября 2013 года. 10 часов.                          
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                С. Е. Нарышкин                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,         
давайте начинать работать.                                                      
                                                                                
Пожалуйста, включите режим регистрации.                                         
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 21 сек.)                 
Присутствует                  441 чел.98,0 %                                    
Отсутствует                     9 чел.2,0 %                                     
Всего депутатов               450 чел.                                          
Не зарегистрировано             9 чел.2,0 %                                     
Результат: кворум есть                                                          
                                                                                
Кворум имеется.                                                                 
                                                                                
13 ноября богато на дни рождения. Давайте поздравим Михаила Ефимовича           
Николаева, Александра Петровича Тарнаева и Дмитрия Владимировича Ушакова и      
пожелаем им всего-всего самого доброго! (Аплодисменты.)                         
                                                                                
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.                   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 16 сек.)                 
Проголосовало за              370 чел.82,2 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    370 чел.                                          
Не голосовало                  80 чел.17,8 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принят за основу.                                                               
                                                                                
Владимир Вольфович, вы по ведению что-то хотели сказать? Пожалуйста, Владимир   
Вольфович Жириновский.                                                          
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.                                   
                                                                                
Я чисто по ведению, Сергей Евгеньевич. Вы правильно вот поздравляете            
депутатов, а что делать с теми, у кого день рождения в те две недели, когда     
мы работаем в регионах, в наши летние и зимние каникулы? Это же половина        
депутатов! Может быть, им тогда какие-то подарки придумать, что-то сделать, я   
не знаю. (Оживление в зале, смех. Аплодисменты.)                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
Так, переходим к выступлениям представителей фракций.                           
                                                                                
Выступает Владимир Романович Родин.                                             
                                                                                
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, выйдя на эту трибуну, я надеюсь на то, что мне хоть в        
какой-то степени удастся прорвать информационную блокаду вокруг необъявленной   
войны между Шереметьевским профсоюзом лётного состава и администрацией          
крупнейшего авиаперевозчика России - "Аэрофлота". Происходящее не имеет         
прецедентов у нас в стране и надолго может определить судьбу независимых        
профсоюзов России.                                                              
                                                                                
В сентябре этого года на "правительственном часе" министр транспорта господин   
Соколов на мой вопрос, известно ли ему об этой войне, на голубом глазу, не      
колеблясь, ответил, что посвящён в проблему не меньше, чем я, и 19 сентября     
во время личного приёма собирается разобраться в ситуации. Как я тогда же       
узнал, уважаемый министр говорил лишь о трудовом споре пилота Кнышова и о       
приёме в связи с этим группы лётчиков - Героев России. Конечно же, никакого     
личного приёма у министра Соколова не случилось, четверо Героев России          
прождали его около восьми часов, но так и не дождались - к ним вышел лишь       
кто-то из чиновников. Зато через месяц, 19 октября, лидеры Шереметьевского      
профсоюза лётного состава сначала были задержаны, а затем арестованы. Я бы      
сказал с горькой иронией, что это вполне адекватный ответ руководства           
"Аэрофлота".                                                                    
                                                                                
Впервые в новейшей истории России мы столкнулись с реальной борьбой             
по-настоящему независимого профсоюза за права своих членов, и с борьбой не      
бесплодной, а очень даже эффективной: из девяноста поданных исполнительным      
директором профсоюза Шляпниковым исков о нарушении трудового законодательства   
в судах было удовлетворено около семидесяти. Беспрецедентно решение             
апелляционной инстанции Мосгорсуда в июле этого года о полном удовлетворении    
иска государственной инспекции по труду при участии профсоюза в качестве        
третьей стороны, установившее недоплату лётному составу за семнадцать месяцев   
в объёме около 1 миллиарда рублей - товарищи, я не ошибся: миллиарда рублей!    
- и обязавшее администрацию "Аэрофлота" произвести перерасчёт и выплатить       
причитающиеся пилотам деньги.                                                   
                                                                                
Однако и после этого решения с выплатами возникли проблемы. Больше месяца       
дирекция не приступала к исполнению судебного решения. Интересно, что даже      
после встречи пилотов с депутатами-коммунистами в поддержку лётного состава у   
офиса "Аэрофлота" на Арбате зам генерального директора отказался от общения с   
депутатом Госдумы и милостиво согласился на встречу с профсоюзным лидером       
Шляпниковым, которого впоследствии и арестовали. Под давлением профсоюзов и     
наших депутатов выплаты небольшими суммами, но начались.                        
                                                                                
10 октября проходит трёхсторонняя встреча в Роструде - я подчёркиваю:           
официальное совещание, - копия протокола у меня на руках. На повестке дня два   
вопроса: первый - о порядке и сроках выплат задолженности пилотам; второй - о   
затянувшемся трудовом конфликте между администрацией "Аэрофлота" и командиром   
отечественного лайнера "Ил-96" Сергеем Кнышовым, имеющим более чем              
двадцатилетний лётный стаж. Кстати, конфликт-то начался с того, что Кнышов      
боролся за сохранение в строю нашего отечественного лайнера "Ил-96", ныне       
поставленного на вечный прикол, - "боинги" и "аэробусы", конечно же, выгоднее   
(в кавычках) закупать, чем производить отечественные самолёты. За два года      
Кнышов был трижды уволен, дважды по решению суда восстановлен, но ему ни разу   
не выдавалась на руки трудовая книжка и ни разу не выплачивалась компенсация    
за вынужденный простой. Более того, во время последнего судебного               
разбирательства в "Аэрофлоте" была утеряна не только его трудовая книжка, но    
и лётное дело, что лишает человека возможности продолжить работу где-либо по    
профессии или оформить пенсию.                                                  
                                                                                
В протоколе совещания была зафиксирована рекомендация руководству "Аэрофлота"   
и руководителям профсоюза провести дополнительные переговоры. Замгендиректора   
"Аэрофлота" господин Чалик - запомните эту фамилию - воздержался от             
подписания протокола и предложил продолжить разговор позже в его служебном      
кабинете. Для этого 18 октября лидеры профсоюза и появились в кабинете у        
Чалика. С их слов, им было предложено урегулировать трудовой спор с             
командиром "Ил-96" Сергеем Кнышовым неформально. Из текста же заявления         
потерпевшего (в кавычках) Чалика - в дальнейшем он себя считает потерпевшим -   
следует, что бесчестные профсоюзные лидеры потребовали от него платы за свои    
услуги: якобы они подряжались - пожалуйста, попробуйте меня услышать -          
сократить объём причитающихся по суду выплат пилотам и за это требовали ни      
много ни мало 100 миллионов рублей наличными.                                   
                                                                                
Далее как в театре абсурда. Чалик, являясь представителем "Аэрофлота", уже      
признавшего и приступившего к исполнению решения суда о выплате 1 миллиарда     
рублей, проявляет беспрецедентную пугливость и доверчивость. Пугаясь            
дальнейшего преследования - кавычки ставлю, конечно, - со стороны профсоюза,    
он предлагает профсоюзным лидерам пойти и забрать первый транш в размере 10     
миллионов рублей в банковской ячейке.                                           
                                                                                
Я призываю коллег оценить степень криминальности мышления руководителя          
предприятия с 51 процентом акций государства, который вместо того, чтобы        
выдворить лидеров профсоюза, если принять его версию, выстраивает глубоко       
продуманную и организационно обеспеченную, с привлечением представителей ФСБ    
ловушку, отправляя лидеров профсоюзов, по его версии, за деньгами за            
нереализуемую услугу, а по версии профлидеров, за утерянными в "Аэрофлоте"      
документами пилота Кнышова и возмещением ему из-за вынужденного простоя.        
                                                                                
Со слов арестованного Шляпникова, к такому странному способу неформального      
решения трудовых споров дирекция прибегала и раньше. Понимая, что в противном   
случае сотрудники могут вообще ничего не получить, они соглашались и на такую   
форму возмещения. Кстати, для сведения: совокупная зарплата пилота воздушного   
судна типа "Ил-96" со всеми коэффициентами за ночную работу и переработку       
составляет около 420 тысяч рублей в месяц, что эквивалентно 10 миллионам        
рублей за два года.                                                             
                                                                                
Я не предлагаю коллегам разбираться в существе вопроса - в этом будет           
разбираться суд, - я предлагаю оценить действия опытного провокатора Чалика,    
в обязанности которого всего-то входит исполнять трудовое законодательство и    
решение суда, а не устраивать провокации и ловушки. Не должны ли мы именно      
эти действия оценить как преследование лидеров независимого профсоюза, чтобы    
запугать сотрудников впредь и надолго и отомстить за эффективную работу по      
отстаиванию прав трудящихся?                                                    
                                                                                
Интересно, что все как один информагентства транслировали весть о задержании    
профлидеров, вымогавших деньги у работодателей, но ни в одном случае не было    
сказано ни слова о борьбе профсоюза с каждодневными нарушениями трудового       
законодательства со стороны руководства "Аэрофлота". А ведь тогда же, 19        
октября, в день задержания, я сделал десяти-пятнадцатиминутные заявления        
перед телекамерами "НТВ", "ТВ Центр", "Россия 24" и "Life News" по изложенным   
обстоятельствам, предшествующим задержанию, но ни одно не было включено в       
новостные выпуски, и это в то время, как ничем не подтверждённая, кроме как     
провокационным заявлением Чалика, версия о мошенничестве профлидеров была       
выплеснута на всю страну по всем названным каналам!                             
                                                                                
Я предлагаю коллегам задаться следующими вопросами: имеет ли право директор     
наполовину государственного акционерного общества затевать переговоры с         
профсоюзом о неисполнении решения суда? Может ли быть директором человек,       
систематически, многократно нарушающий трудовое право, допускающий недоплату    
своим сотрудникам за семнадцать месяцев в размере 1 миллиарда рублей? Могут     
ли руководить "Аэрофлотом" люди, допускающие нарушение Трудового кодекса при    
увольнении высококвалифицированных пилотов вроде Кнышова, а при                 
восстановлении его на работе по решению суда не выполняющие судебное решение    
и в итоге теряющие трудовую книжку и лётное дело пилота? И наконец, почему      
министр транспорта Соколов, пообещав нам 19 сентября разобраться на личном      
приёме в сложном трудовом конфликте, так и не удосужился ничего сделать для     
нормализации ситуации? Вместо этого дирекцией "Аэрофлота" были совершены        
действия, в результате которых были арестованы лидеры профсоюза, и в            
частности Кнышов.                                                               
                                                                                
И последнее. В связи с чрезвычайностью и огромной социальной значимостью        
описанного дела я прошу дать поручение Государственной Думы, в котором          
обязать комитеты Госдумы по транспорту, по труду, социальной политике и делам   
ветеранов, а также по вопросам собственности направить запросы в адрес          
премьер-министра с просьбой детально разобраться, что же на самом деле          
происходит в открытом акционерном обществе "Аэрофлот - российские авиалинии"    
в сфере нарушения трудового законодательства, а именно в части возникновения    
задолженности в 1 миллиард рублей перед пилотами, разобраться в причинах,       
приведших к крайним формам противостояния профсоюза и администрации,            
завершившегося возбуждением уголовных дел против лидеров профсоюза по           
статьям, предполагающим лишение свободы до десяти лет. При этом необходимо      
предусмотреть возможность для депутатов - представителей этих комитетов         
принять участие в работе соответствующей комиссии с последующим докладом по     
итогам работы на заседаниях этих комитетов. Текст предлагаемого поручения, я    
надеюсь, будет распространён в зале в установленном порядке.                    
                                                                                
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Два выступления от фракции ЛДПР. Выступает Михаил Владимирович Дегтярёв.        
                                                                                
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
Доброе утро, уважаемые коллеги! Незаметно прошла дата 11 ноября - день          
окончания Первой мировой войны, в России её называли второй Отечественной       
войной или второй Великой Отечественной войной - об этом мы забыли. В           
общем-то, большевики уже потом приклеили ей ярлык "империалистическая", а       
русский народ шёл защищать Россию от агрессора так же, как и в 1812-м, и в      
1941 годах. Ну неприятно, конечно, вспоминать, ведь сепаратный мир              
большевистское правительство заключило фактически с проигравшей войну           
Германией, и это вообще впервые в истории, нонсенс - проиграть проигравшей      
стороне и отдать огромные территории, и в тех границах, которые сегодня         
существуют, впервые появились и Польша, и Украина, и Беларусь. И ни к одной     
стране судьба не была так жестока, как к России, ведь её корабль утонул, как    
верно подметил Черчилль, когда пирс был уже близок!                             
                                                                                
На будущий год планируется много мероприятий к столетию начала второй           
Отечественной войны, в Москве будет открыт памятник героям войны, президент     
уделяет этому много внимания, проводятся научные конференции, ведётся работа    
по восстановлению памяти о героях тех дней, счищается налёт красной             
пропаганды и лжи с той великой войны. Именно в ту страшную войну и              
надломилась Европа, море крови и слёз залило весь континент, и начали           
утрачиваться ценности: европейцы начали терять ориентиры, церковь начала        
терять влияние. Показная содомия, легализация наркотиков, агрессивная           
диктатура меньшинств, уничтожение института семьи в Европе сегодня - это всё    
следствия событий той чудовищной войны начала ХХ века! Именно в ней и           
произошёл сбой кода европейской цивилизации - слава богу, сбоя кода русской     
цивилизации не произошло! Сегодняшняя борьба за мифические права ЛГБТ,          
которым, кстати, в России как раз и живётся очень комфортно: они получают       
государственные награды, встречаются, существуют даже клубы, - это атака на     
человека как на творение Божье. Это не борьба евросодома с Россией, а           
фактически борьба с Богом! И многие немыслимые процессы в Европе уже            
завершены: гомосексуалисты вступают в брак, усыновляют детей. В Голландии,      
например, суд разрешил партию педофилов, не стал её запрещать. Это было         
немыслимо сто лет назад, а сегодня в Европе это норма. Многие немыслимые        
процессы уже прошли, но сегодня примечательно другое - то, что Европа           
продолжает процесс самоуничтожения руками социалистов, соратников по            
Социнтерну наших коллег по Государственной Думе из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ        
РОССИЯ". Никто ещё не замахивался на слова "мама" и "папа" - только социалист   
Франсуа Олланд, и впору ставить знак равенства, говорить, что социалист - это   
сатанист, потому что одно дело - права, другое дело - стирание слов "папа" и    
"мама" из свидетельств о рождении, из паспортов. И это делается руками          
социалистов!                                                                    
                                                                                
Я хотел бы обратиться к коллегам из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ": вы являетесь         
членами Социнтерна, куда входит и Олланд с его Социалистической партией         
Франции, и если вы люди верующие, русские и хотите иметь в России какое-то      
политическое будущее, мне кажется, вы могли бы осудить вашего коллегу -         
Президента Франции, который разгоняет слезоточивым газом и дубинками мирные     
демонстрации мам, пап и их детей, выступающих в поддержку института семьи во    
Франции, и это могло бы вам дать какие-то дополнительные очки, ведь сегодня,    
к сожалению, после кульбитов французского президента можно ставить знак         
равенства между словами "социалист" и "сатанист". К сожалению, повторяю, это    
так.                                                                            
                                                                                
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Антон Анатольевич Ищенко.                                                       
                                                                                
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.                                                     
                                                                                
Доброе утро, коллеги! Больше двух месяцев прошло после единого дня              
голосования, и, казалось бы, уже все страсти улеглись, но всё-таки я рискну     
отвлечь ваше внимание и рассказать о выборах, которые прошли в Саратовской      
области, - это такая трагикомическая драма с криминальным уклоном.              
                                                                                
Я не буду подробно останавливаться на самом дне голосования 8 сентября, как     
всегда, в Саратовской области наблюдалось огромное количество фальсификаций,    
"каруселей", случаев вбросов, переписывания протоколов - ну, для нас это уже    
стало достаточно привычным явлением, я хочу остановиться на ситуации в 18-м     
округе города Балаково Саратовской области и рассказать о том, что              
происходило уже после закрытия избирательных участков. Непосредственно после    
закрытия участков наши члены комиссии получили три протокола, с трёх            
избирательных участков, которые входят в этот округ. Судя по результатам,       
зафиксированным в протоколах, наш кандидат от партии ЛДПР Максим Рамих набрал   
равное количество голосов с кандидатом от "ЕДИНОЙ РОССИИ" Александром           
Мужиковым. В связи с тем что в ходе подсчёта было допущено огромное             
количество нарушений закона, что отмечали наши юристы, наш кандидат обратился   
в избирательную комиссию с требованием провести повторный подсчёт голосов по    
трём избирательным участкам. По 545-му и 546-му участкам был проведён           
повторный подсчёт, в результате выявились существенные нарушения                
законодательства, в частности, избирательных бюллетеней в урне оказалось        
больше, чем было выдано на руки избирателям, и безвозвратно были потеряны       
заявления избирателей о голосовании на дому в количестве ста тридцати четырёх   
штук. Но в нарушение всех мыслимых и немыслимых норм участковые комиссии        
подписали протокол с прежними результатами, а территориальная комиссия под      
руководством Олеси Трифоновой внесла в ГАС "Выборы" первоначальные              
результаты, те, которые были зафиксированы в первоначальных протоколах. На      
544-м участке пересчёт не был назначен, но в ГАС "Выборы" попали результаты с   
увеличенным процентом голосов за кандидата от "ЕДИНОЙ РОССИИ" Мужикова. Таким   
образом, с разницей в два голоса Мужиков победил нашего кандидата от партии     
ЛДПР и в ГАС "Выборы" попал такой результат - плюс два голоса, после чего мы    
написали заявление в Следственный комитет с сообщением о преступлении и         
обратились в суд с требованием провести повторный подсчёт голосов.              
Следственный комитет изъял избирательную документацию во всех трёх              
избирательных участках, и в суде судья Сергей Кривошеин, после того как         
получил из Следственного комитета избирательные бюллетени, собственноручно      
пересчитал их. По итогам этого пересчёта, что зафиксировано в протоколе         
судебного заседания, наш кандидат получил плюс шестьдесят один голос, и,        
таким образом, в суде была зафиксирована победа кандидата от ЛДПР. Но сразу     
же было внесено предложение прокуратуры перенести заседание суда, и на          
следующем заседании суда судья Сергей Кривошеин, опустив голову в пол,          
отказал в повторном пересчёте голосов на 544-м избирательном участке. Вот       
такая вот демократия, вот такое вот правосудие!                                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, несколько лет назад был задан курс на строительство          
суверенной демократии, так вот в Саратовской области эта демократия,            
наверное, построена. Перед выборами 8 сентября всем главам районов и членам     
избирательной комиссии был дан план: не дать более 5 процентов мандатов         
представителям оппозиционных партий. Так и получилось - чуть больше             
восьмидесяти из двух тысяч вакансий заняли представители всех трёх              
оппозиционных парламентских партий, то же самое в городском совете Балаково,    
а в Саратовской областной Думе всего два из сорока пяти депутатов               
представляют оппозиционные партии. Таким образом, мы построили демократию, но   
это демократия не суверенная, это демократия ущербная, пятипроцентная           
демократия! Это подтверждается и явкой: явка на выборы в Саратовскую            
городскую Думу 8 сентября 2013 года составила всё те же 5 процентов -           
рекордные 5 процентов!                                                          
                                                                                
Я хотел бы обратиться к Владимиру Николаевичу Плигину (к сожалению, его         
сегодня нет), хотел предложить ему поспорить на то, что в ближайшее время       
документация с 544-го избирательного участка будет безвозвратно утеряна,        
сожжена или затоплена, но, поскольку его нет, я передам ему через коллег        
решение суда и протокол судебного заседания, для того чтобы он дал              
юридическую оценку. Ну а партия ЛДПР будет добиваться возбуждения уголовного    
дела, потому что, мы считаем, правосудие в стране должно быть стопроцентным,    
а не пятипроцентным, как считает партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ". (Аплодисменты.)        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Александр Геннадьевич Сидякин, пожалуйста.                                      
                                                                                
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Добрый день, уважаемые коллеги и уважаемый Сергей Евгеньевич! Сегодня я хотел   
бы поговорить о социальной норме потребления. В этом году вступило в силу       
постановление правительства, которое регулирует эти вопросы, и с 1 сентября в   
семи регионах действует пилотный проект, который подразумевает введение         
социальной нормы потребления.                                                   
                                                                                
Что такое социальная норма потребления? У нас в законе "Об электроэнергетике"   
есть это понятие - это количество (объём) электрической энергии, которое        
потребляется населением. Стоимость дифференцируется в зависимости от того,      
сколько электроэнергии потребляется: если ты потребляешь меньше определённого   
количества, то платишь по одному тарифу, если выше определённого количества,    
то по другому тарифу. Напомню вам, что с июля следующего, 2014 года             
предполагается повсеместное введение социальной нормы во всей стране, но вот    
какой парадокс: у нас стоимость энергоносителей для населения, вы все           
прекрасно об этом знаете, зачастую ниже себестоимости и, естественно, вся       
нагрузка перекладывается на промышленные предприятия, на экономический          
сектор, и это явление получило название перекрёстного субсидирования.           
Получается, что чем больше ты потребляешь энергии, тем больше льгот             
получаешь, - льгот в виде того, что доплата за эту электроэнергию               
перекладывается на других потребителей, и, конечно, смысл введения социальной   
нормы в том, чтобы граждане платили справедливую цену: те, кто укладывается в   
норму, платят меньше, по определённому тарифу - мы поддерживаем этих людей,     
это реализация социальной функции государства, а те, кто живёт в больших        
домах, кто расходует электроэнергию нерачительно, платят больше.                
                                                                                
Некоторые субъекты Российской Федерации, около сорока регионов, уже             
ликвидировали перекрёстное субсидирование, но за счёт чего это сделано? Это     
сделано за счёт того, что субъекты Российской Федерации субсидируют этот        
процесс. Таким образом, даже при ликвидации перекрёстного субсидирования в      
отдельных регионах эту функцию несёт на себе государство, а должны нести те     
граждане, которые потребляют много электроэнергии.                              
                                                                                
Есть зарубежный опыт, президент страны призывает нас к нему обращаться:         
больше ста стран используют социальную норму в расчётах электроэнергии. Так,    
в США это пять градаций и пять уровней расходов, во Франции с 2000 года         
применяется социальная норма и предусматриваются скидки от 30 до 50 процентов   
в пределах 100 киловатт в час.                                                  
                                                                                
Какие цели мы ставим? Для государства, понятно, это реализация социальной       
функции, то есть обеспечение получения гражданином услуги, необходимой для      
жизнедеятельности, по справедливой цене, также создаётся реальный механизм      
стимулирования потребителей к экономии, ведь мы потребляем больше, чем          
соседние страны, и это тоже не секрет; для бизнеса - это снижение нагрузки на   
промышленность и возможность модернизировать и развивать коммунальную           
инфраструктуру, снижать процент износа сетей.                                   
                                                                                
Критерии. Ну понятно, что мы должны устанавливать социальную норму с учётом     
того, что существуют разные типы домохозяйств: есть домохозяйства, в которых    
проживают одинокие люди, получающие только пенсию по старости или по            
инвалидности, и есть иные виды домохозяйств. Социальная норма должна            
различаться и в зависимости от того, начисляется это в селе или в городе, да    
и в регионах ситуация у нас разная.                                             
                                                                                
Но вот к какому выводу я хотел бы подойти. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"              
внимательно следит за этим экспериментом, и мы будем принимать решение о том,   
поддерживать ли этот эксперимент во всей стране, только после того, как нам     
представят результаты мониторинга и будет понятно, что эта норма                
действительно как справедливая воспринимается людьми в регионах, когда 70       
процентов людей будут в неё укладываться.                                       
                                                                                
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Сергеевич Вшивцев.                                                     
                                                                                
ВШИВЦЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 13 ноября 1984 года Всемирная   
организация здравоохранения установила Международный день слепых, а 3 декабря   
1992 года Организация Объединённых Наций - Международный день инвалидов.        
Ежегодно, в период с 13 ноября по 3 декабря, крупнейшие инвалидные              
организации проводят декаду инвалидов, в ходе которой члены организаций         
обсуждают свои достижения, спорят о том, что необходимо сделать для улучшения   
жизни инвалидов в Российской Федерации. И естественно, говорится и о            
положительных тенденциях. В частности, Президентом Российской Федерации         
принято решение о создании Комиссии по делам инвалидов. Подобные структуры      
создаются при главах регионов, муниципальных образований, в министерствах и     
ведомствах, что даёт возможность обсуждать не только стратегические, но и       
текущие вопросы, которые требуют решения именно сегодня. Понимая всю            
сложность принятия политического решения, руководство страны сделало очень      
серьёзный шаг - ратифицирована Конвенция Организации Объединённых Наций о       
правах инвалидов, это состоялось 25 апреля 2012 года в этом зале. Документ      
закрепляет международные стандарты отношения к инвалидам, их права - на         
медицинское обеспечение, жильё, труд, отдых, доступность к инфраструктуре, к    
информации - и, соответственно, требования, исключающие дискриминацию по        
отношению к инвалидам. Этот документ уже носит не рекомендательный характер,    
а обязательный.                                                                 
                                                                                
С учётом сложности реализации требований, которые заложены в международной      
конвенции, 17 марта 2011 года правительством было принято решение о принятии    
государственной программы "Доступная среда". Эта программа на сегодняшний       
день реализуется, соответственно, здесь мы видим и положительное, но и          
появляются вопросы, требующие внесения изменений в эту программу. Ну, прежде    
всего о положительном: меняется менталитет общества, меняется само отношение    
к проблемам инвалидов, и то, что сегодня в работе Государственной Думы          
принимают участие депутаты-инвалиды, говорит уже о многом. Но необходимо ещё    
внесение изменений в ряд законодательных актов Российской Федерации,            
например, сейчас готовится законопроект о внесении изменений в отдельные        
законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты в       
связи с ратификацией конвенции Организации Объединённых Наций.                  
                                                                                
Реализация программы показала, что требуется её пролонгация до 2020 года, что   
эта программа должна затрагивать не только вопросы доступности к объектам       
инфраструктуры и к информации, но и вопросы реабилитации. Соответственно, эта   
программа должна предусматривать увеличение объёмов субсидирования на           
поддержку общественных инвалидных объединений, являющихся ключевыми             
партнёрами государства в решении очень многих вопросов, связанных с             
реабилитацией инвалидов, прежде всего вопросов, касающихся создания новых       
реабилитационных центров, учитывающих специфику тех или иных категорий          
инвалидов, перепрофилирования тех центров, которые уже работают в регионах.     
Это очень большая работа, требующая подготовки новых кадров, новых методик, и   
эти вопросы должны быть решены.                                                 
                                                                                
Можно сказать о том, что на сегодняшний день вопросы, связанные с               
трудоустройством инвалидов, являются ключевыми. В указе президента № 597        
говорится о том, что в период с 2013 по 2015 год мы должны ежегодно             
трудоустраивать более четырнадцати тысяч инвалидов, создавая новые              
специальные рабочие места. Реально ли это сделать? Я думаю, это очень сложно.   
Я считаю - это моя позиция, и со мной согласны многие коллеги, - что            
необходимо вернуться к тому опыту, который был накоплен ранее. В Советском      
Союзе была создана лучшая в мире система реабилитации инвалидов по зрению и     
инвалидов по слуху, изучая этот опыт, мы должны понимать, что сейчас у нас      
есть все основания рассматривать его и адаптировать к тем условиям, которые     
на сегодняшний день существуют.                                                 
                                                                                
Современные рабочие места дают человеку возможность чувствовать себя более      
уверенным, ощущать себя членом общества, который за счёт заработанных им        
средств может реализовать свои возможности. Заработанные средства дают          
возможность предприятиям инвалидов реализовывать ряд больших программ, в        
частности связанных именно со строительством жилья, с проведением многих        
культурных и спортивных мероприятий, с вопросами, касающимися обеспечения       
отдыха.                                                                         
                                                                                
Реформа системы образования затронула и школы, в которых на сегодняшний день    
у нас учатся инвалиды по зрению. Это очень тонкий механизм, который             
отстраивался десятилетиями, и вопрос их реформирования должен быть под          
контролем общественности. Почему? Потому что иначе мы можем наломать дров,      
что сейчас иногда и происходит. Система образования позволяла не только         
обучать инвалида и давать ему знания, но и прививать ему первичные              
профессиональные навыки, что потом давало возможность человеку найти рабочее    
место на рынке труда.                                                           
                                                                                
Все эти вопросы на сегодняшний день требуют решения. И мне хотелось бы,         
пользуясь случаем, с этой трибуны поблагодарить руководство страны,             
депутатский корпус, всех находящихся в этом зале, за поддержку и понимание      
тех проблем, которые стоят непосредственно перед инвалидами. И я надеюсь, что   
наша совместная работа принесёт ещё большие результаты. (Аплодисменты.)         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Александр Владимирович Четвериков.                                              
                                                                                
ЧЕТВЕРИКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                
                                                                                
Добрый день, уважаемые коллеги! Прежде всего хотелось бы сказать, что мы        
поддерживаем позицию представителя КПРФ по Кнышову. И хотим обратить            
внимание, что разбираться начали после обращения Сергея Михайловича Миронова    
к руководителю государства. В настоящий момент Сергей Михайлович направил       
обращение к Бастрыкину. Фракция будет держать это обращение и эту ситуацию на   
контроле.                                                                       
                                                                                
А сейчас о сельском хозяйстве. В сельском хозяйстве России разворачивается      
настоящая драма. Сегодня министр сельского хозяйства будет рассказывать об      
успехах и достижениях. Какие же у нас успехи и достижения? В период с 2004      
года по 2011 год в АПК России было инвестировано в общей сложности более 3      
триллионов рублей, основная часть этих средств была направлена в                
птицеводство, семеноводство и растениеводство. Несмотря на то что               
эффективность использования этих средств была крайне мала и на эти деньги в     
тот же период можно было сделать гораздо больше, тем не менее достижения        
очевидны: фактически страна вышла на самообеспечение продукцией птицеводства    
- объём производства составляет 3,5 миллиона тонн в год, производство свинины   
достигло 2,5 миллиона тонн, что обеспечивает на 80 процентов потребности        
страны, объём обрабатываемых земель приблизился к 80 миллионам гектаров - мы    
фактически вышли на показатели конца советского периода. Но в этот же период    
фактически было разрушено сельскохозяйственное машиностроение, количество       
голов КРС сократилось более чем вдвое, яичное птицеводство стагнировало и       
вошло в глубокий системный кризис, про сворачивание социальной сферы,           
сельскохозяйственного образования, культуры, уничтожение в России такого        
понятия, как деревня, в этот же период можно даже не говорить - это боль        
любого российского патриота.                                                    
                                                                                
Период с 2012 года по настоящее время стал периодом испытания на выживание      
сельского хозяйства России и потери всех ранее достигнутых результатов. По      
итогам вступления в ВТО начиная с сентября 2012 года, например, цена на         
продукцию свиноводства в течение нескольких месяцев рухнула более чем на 50     
процентов с одновременным ростом себестоимости более чем на 30 процентов,       
производство свинины стало невыгодным, стало приносить убыток в 20-30           
процентов с каждого рубля полученной выручки, что, кстати, совершенно не        
отразилось на розничных ценах - это по поводу работы закона о торговле.         
                                                                                
Аналогичная ситуация в птицеводстве: общий убыток, понесённый за двенадцать     
прошедших месяцев, составил более 80 миллиардов. При этом обещанные меры        
поддержки в связи с вступлением в ВТО не были реализованы хоть в каком-либо     
объёме, не было сделано абсолютно ничего - полная тишина. Это уже привело к     
оттоку инвесторов из отрасли - за прошедшие полтора года не было заявлено ни    
одного серьёзного инвестиционного проекта. Рост производства продукции, ранее   
достигавший 10 процентов и более, полностью остановился, прогнозируется         
снижение производства свинины, мяса птицы и КРС, молочной продукции - в         
следующем году мы ожидаем снижение примерно на 3-5 процентов. Это в             
абсолютном объёме составит потерю не только примерно 200 тысяч тонн в год, но   
и безвозвратную потерю не менее чем 70 миллиардов, вложенных в основные         
средства.                                                                       
                                                                                
Фактически взят курс на разрушение АПК - всего, что удалось создать с           
огромным трудом, ценой миллиардных инвестиций в нулевые. Мне искренне больно    
смотреть на разорённые хозяйства и на людей, самоотверженно борющихся за        
выживание, которые каждый день приходят на работу, осознавая свою ненужность    
и бесперспективность своего труда.                                              
                                                                                
Не оправдались и ожидаемые привилегии в экспорте зерновых. В текущем году,      
несмотря на сбор 85-87 миллионов тонн, что, как всегда, кстати, меньше          
прогнозов, но больше, чем в предыдущие годы, экспорт крайне низкий - порядка    
12 миллионов тонн на данный момент и в лучшем случае он достигнет 18            
миллионов тонн, что значительно меньше показателей 2010 года (до нашего         
вступления в ВТО).                                                              
                                                                                
Ситуация с сельхозтоваропроизводителями не может не коснуться населения         
страны. Уже сейчас яйцо подорожало буквально за два месяца на 300 процентов -   
я не оговорился, коллеги, на 300 процентов! Молочная продукция за тот же        
период, за два месяца, подорожала более чем на 20 процентов, в следующем        
году, очевидно, начнётся рост цен и на животноводческую продукцию. На мой       
взгляд, всё это - следствие сформировавшихся подходов к управлению АПК, не      
выдерживающих никакой критики, которые я бы назвал бездеятельностью, по         
крайней мере непосредственно на местах люди не ощущают какого-либо участия со   
стороны государства, кроме бесконечных проверок, контроля и требований          
налоговых органов, - это как обычно. И хаотично меняющиеся на сотни процентов   
цены на сельскохозяйственную продукцию и сельскохозяйственное сырьё говорят о   
том, что нет абсолютно никакого планового, системного подхода в отрасли,        
говорят о хаосе и неосмысленной политике в области управления сельским          
хозяйством.                                                                     
                                                                                
Рецепты изменения ситуации давно известны и просты: это государственное         
регулирование агропродовольственного рынка, жёсткое планирование,               
квотирование объёмов производства, прямое дотирование производства              
сельскохозяйственной продукции, таможенно-тарифное регулирование, погектарное   
дотирование, которое у нас невозможно в связи с проваленной земельной           
реформой. Кстати, земельная реформа - это отдельная, заслуживающая большого     
внимания и крайне болезненная тема.                                             
                                                                                
Важнейшим элементом в системе стабилизации аграрного сектора являются           
зерновые интервенции, на эти цели было выделено более 100 миллиардов рублей.    
Мы долго рассматривали этот вопрос, но, как обычно, и это оказалось             
неэффективным, о чём говорят меняющиеся год от года цены на зерно: коллеги,     
изменение более чем на 300 процентов - это совершенно недопустимо в условиях    
плановой, осмысленной политики в аграрном секторе! Но главное - для             
эффективного управления агропромышленным сектором должна быть осмысленная,      
формализованная, плановая, единая аграрная политика и инструменты для           
управления аграрной отраслью, а у нас этих инструментов фактически нет,         
поэтому и хаос. Если посмотреть опыт зарубежных стран, например ЕС, - они не    
стесняются поддерживать собственных аграриев: ежегодно страны ЕС выделяют       
более 100 миллиардов евро на поддержку сельского хозяйства, это реальные        
средства. В нашем федеральном бюджете на эти цели выделено всего чуть больше    
1,8 процента, около 200 миллиардов, причём основная часть средств - это         
административные расходы и субсидирование процентных ставок.                    
                                                                                
Стоит отметить, что кредиты, выделяемые банками субъектам АПК из расчёта        
12-18 процентов годовых, стали основной причиной разорения отрасли, как, на     
мой взгляд, и всей ориентированной на внутренний рынок экономики страны, так    
как политика поддержания стабильного курса рубля на протяжении последних лет    
фактически уравняла проценты по кредитам в рублях и проценты по кредитам в      
валюте. Соответственно, можно сказать, что более чем двухтриллионный            
кредитный портфель аграриев, обслуживаемый по ставкам 12-18 процентов           
годовых, - это то же самое, что и кредитный портфель в валюте, выплаты          
процентов идут как по валютным кредитам (при этом зарубежные конкуренты         
получают кредиты под 1-3 процента годовых). Суммарно это ежегодно наносит       
убыток отрасли более чем в 200 миллиардов рублей. Если мы сравним эту сумму и   
средства, которые государство ежегодно выделяет на поддержку АПК, 200           
миллиардов рублей, то увидим, что потери на процентах соответствуют уровню      
поддержки. Таким образом, можно констатировать, что только за счёт потерь на    
процентах, выплачиваемых фактически по валютному курсу, мы приравниваем         
уровень поддержки к нулю, её фактически не существует при прочих недостатках.   
                                                                                
Коллеги, я настоятельно призываю обратить внимание на ситуацию в АПК, прежде    
всего в животноводстве, как отрасли, терпящей бедствие в наибольшей степени,    
потребовать от правительства срочных мер, дабы сохранить достигнутое и          
обеспечить продовольственную безопасность страны. Время диктует новые вызовы,   
это время действий, ответственности и профессионализма, и мы можем              
придерживаться различных политических взглядов, но у нас одна Россия -          
держава, обладающая колоссальным аграрным потенциалом, страна, которая, кроме   
всего прочего, может накормить более трети планеты. Люди в нашей стране         
готовы и способны работать, они ждут от правительства, от власти реальных       
действий!                                                                       
                                                                                
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы по проекту повестки? Есть. Прошу записаться.           
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Дмитрий Сергеевич Коньков.                                                      
                                                                                
КОНЬКОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба пункт 19 повестки рассмотреть по           
упрощённой процедуре, с авторами согласовано.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Николай Васильевич Коломейцев.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.                                                 
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, два вопроса. Мной, группой коллег, в числе         
которых и руководители трёх фракций, подготовлен проект постановления о         
создании комиссии по проверке нарушений, выявленных при проведении выборов 8    
сентября в Ростовской области. Проект рассмотрен на заседании комитета, я на    
этом заседании был ещё месяц назад, но почему-то до настоящего времени в        
повестку дня он не включается.                                                  
                                                                                
И второй вопрос. С моей точки зрения, идёт умышленное затягивание вынесения     
на рассмотрение Государственной Думы так называемых законов о детях войны.      
Причём для того, чтобы в очередной раз направить в правительство для            
получения заключения правительства, как альтернативный вносится один и тот же   
законопроект, в котором не изменено ни одной запятой, что в принципе            
противоречит нашему Регламенту: меняется только субъект Российской Федерации,   
но, подчёркиваю, всё до запятой сохранено... (Микрофон отключён.)               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович Романов.                              
                                                                                
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, Николай Васильевич уже задал тот вопрос, который   
я хотел затронуть: мы с сентября настойчиво напоминаем об этом, спрашиваем,     
когда же будут рассмотрены эти законопроекты, но пока ясности не имеем.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Олег Анатольевич Нилов, у вас по повестке или по ведению? По ведению попозже.   
                                                                                
Так, предложение Дмитрия Сергеевича Конькова рассмотреть 19-й вопрос по         
упрощённой процедуре. Нет возражений? Спасибо.                                  
                                                                                
По пакету законопроектов о детях войны. Карелова Галина Николаевна,             
прокомментируйте, пожалуйста.                                                   
                                                                                
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет по труду, социальной   
политике и делам ветеранов уже неоднократно разъяснял позицию по этой теме. В   
настоящее время в комитет поступил ещё один законопроект, по которому прошла    
рассылка. Когда сроки рассылки пройдут, мы вынесем все альтернативные           
законопроекты, как диктует Регламент работы Государственной Думы.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Николай Васильевич, а проект постановления вносите в Совет Думы.                
                                                                                
Ставлю на голосование предложение принять порядок работы в целом.               
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 26 сек.)                 
Проголосовало за              376 чел.83,6 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    377 чел.                                          
Не голосовало                  73 чел.16,2 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято в целом.                                                                
                                                                                
По ведению - Олег Анатольевич Нилов.                                            
                                                                                
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я попросил бы вас при упоминании каких-то острых   
тем межнациональных, тем более международных, что было сделано коллегой         
Дегтярёвым, всё-таки корректировать и делать замечания: не дело депутатов       
воспитывать президентов отдельных стран, даже если на это есть у кого-то        
желание, я считаю, что это некорректно и недопустимо.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
2-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в         
статью 855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", второе      
чтение. Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.                           
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по              
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,      
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                        
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Речь идёт об изменении 855-й    
статьи Гражданского кодекса, это очерёдность списания денежных средств.         
Данный законопроект разработан Правительством Российской Федерации в            
соответствии с решением Конституционного Суда, мы его приняли в первом чтении   
2 июля 2013 года. Вашему вниманию представляется две таблицы, и есть третья     
таблица, которая распространена в зале. В таблице № 1 две поправки, в таблице   
№ 2 одна поправка. Я предложил бы, Сергей Евгеньевич, проголосовать отдельно    
одну поправку.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вынести какую поправку, 2-ю?                              
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. 2-ю поправку из таблицы № 1.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли иные вопросы по таблице поправок № 1? Нет.                     
                                                                                
Кто за то, чтобы принять таблицу поправок № 1 без поправки 2?                   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 45 сек.)                 
Проголосовало за              325 чел.72,2 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    325 чел.                                          
Не голосовало                 125 чел.27,8 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Павел Владимирович, по поправке 2 из этой таблицы, пожалуйста, ваш              
комментарий.                                                                    
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Поправка 2. У нас роздана поправка в зале, которая,         
собственно говоря, повторяет этот текст, но в плане юридико-технической         
правки там несколько слов вставлено. Поэтому мы для юридической чистоты         
предлагаем её как таблицу, которая распространена в зале. Предлагаю перейти к   
таблице № 2, где одна поправка.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Павел Владимирович, сначала по таблице № 1. Вы       
предлагаете поправку 2 отклонить?                                               
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 2 из таблицы поправок №    
1.                                                                              
                                                                                
Включите... (Шум в зале.)                                                       
                                                                                
Коллеги, Павел Владимирович предложил поправку 2 отклонить. Я ставлю на         
голосование поправку 2 из таблицы поправок № 1.                                 
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 00 сек.)                 
Проголосовало за                0 чел.0,0 %                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                      0 чел.                                          
Не голосовало                 450 чел.100,0 %                                   
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Поправка 2 из таблицы поправок № 1 отклонена.                                   
                                                                                
Павел Владимирович, есть ли дополнительные комментарии по отдельно розданной    
в зале поправке?                                                                
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. У нас ещё таблица № 2...                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю.                                                
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. По розданной, хорошо. Как я уже сказал, здесь скорее        
юридико-техническая правка, тут три слова добавлено, поэтому я предлагаю        
проголосовать за розданную в зале таблицу, в ней одна поправка.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставлю на голосование розданную в зале поправку.                                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 52 сек.)                 
Проголосовало за              323 чел.71,8 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    323 чел.                                          
Не голосовало                 127 чел.28,2 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Поправка принимается.                                                           
                                                                                
Есть ли у депутатов вопросы по таблице поправок № 2, содержащей одну            
поправку, предложенную комитетом к отклонению? Нет.                             
                                                                                
Ставлю таблицу на голосование.                                                  
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 21 сек.)                 
Проголосовало за              236 чел.52,4 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    236 чел.                                          
Не голосовало                 214 чел.47,6 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Таблица поправок № 2 принимается.                                               
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                
3-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившими силу            
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Докладывает    
Михаил Борисович Терентьев. С места.                                            
                                                                                
Микрофон, пожалуйста, включите.                                                 
                                                                                
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был         
принят в первом чтении 8 октября. Он устраняет неопределённость, противоречия   
в законодательстве при зачислении административных штрафов за несоблюдение      
требований по созданию условий безбарьерной среды. В процессе подготовки ко     
второму чтению поступил ряд поправок, которые учитывают замечания Правового     
управления Аппарата Государственной Думы, они включены в таблицу № 1            
поправок, рекомендуемых к принятию.                                             
                                                                                
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует принять     
проект закона во втором чтении.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.                                       
                                                                                
Ставлю таблицу на голосование.                                                  
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 45 сек.)                 
Проголосовало за              326 чел.72,4 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    326 чел.                                          
Не голосовало                 124 чел.27,6 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Таблица принимается.                                                            
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6         
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике".    
                                                                                
Докладывает Александр Николаевич Дегтярёв.                                      
                                                                                
ДЕГТЯРЁВ А. Н., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам          
депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги! Законопроект был             
рассмотрен в первом чтении в мае текущего года. Он предполагает                 
регламентирование, контроль оборота имущества российских государственных        
академий, предусмотренный статьёй 6 Федерального закона "О науке и              
государственной научно-технической политике" 1996 года. Речь идёт о том,        
чтобы упростить процедуру контроля оборота малоценного имущества, до 500        
тысяч рублей. Однако в связи с принятием Федерального закона от 27 сентября     
2013 года № 253-ФЗ "О Российской академии наук" данная норма предусмотрена в    
деятельности нового ФОИВа, то есть федерального органа исполнительной власти,   
- Федерального агентства научных организаций.                                   
                                                                                
Таким образом, Комитет Государственной Думы по науке и наукоёмким               
технологиям, рассмотрев данный законопроект ко второму чтению, пришёл к         
выводу о том, что он является неактуальным, и просит палату отклонить его.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Гарри Владимирович, вам слово?.. Нет? Александр Юрьевич? Нет.                   
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 325       
Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Сергей Фёдорович           
Вельмяйкин, первый заместитель министра труда и социальной защиты Российской    
Федерации.                                                                      
                                                                                
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф., официальный представитель Правительства Российской            
Федерации, первый заместитель министра труда и социальной защиты Российской     
Федерации.                                                                      
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект    
федерального закона "О внесении изменений в статью 325 Трудового кодекса        
Российской Федерации" подготовлен правительством во исполнение постановления    
Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 2-П.        
Предметом правового регулирования законопроекта являются отношения, связанные   
с установлением размеров компенсации расходов на оплату стоимости проезда и     
провоза багажа к месту отпуска и обратно работникам организаций в районах       
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей независимо от источника         
финансирования работодателя. В настоящее время данная гарантия                  
предоставляется только работникам организаций бюджетной сферы, что и явилось    
предметом рассмотрения Конституционного Суда.                                   
                                                                                
Следует отметить, что до 1 января 2005 года условия и порядок компенсации       
указанных расходов (один раз в два года) были установлены Трудовым кодексом     
для работников всех организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и      
приравненных к ним местностях, независимо от источников финансирования.         
Указанная статья обязывала работодателей оплачивать стоимость проезда           
работника и членов его семьи один раз в два года к месту использования          
отпуска и обратно. Изменения в статью 325 кодекса, предусматривающие            
разграничение полномочий органов государственной власти всех уровней и          
работодателей по установлению и финансированию указанных гарантий, были         
внесены федеральным законом № 122-ФЗ.                                           
                                                                                
Законопроектом сохраняются положения статьи 325 кодекса в отношении             
работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных              
государственных учреждений. В настоящее время для указанной категории           
работников компенсация стоимости проезда и провоза багажа предусмотрена актом   
Правительства Российской Федерации от 2008 года. Размер, порядок и условия      
компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа для лиц,      
работающих в органах госвласти и госучреждениях субъектов и соответственно в    
муниципальных органах, предполагается, как и раньше, устанавливать актами       
субъектов и актами муниципальных органов. Порядок компенсации соответствующих   
расходов в случаях с другими работодателями будет устанавливаться               
коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с        
учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций.               
                                                                                
Просим поддержать.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Сергеевич Коньков, пожалуйста.                                          
                                                                                
КОНЬКОВ Д. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект      
разработан, как уже было сказано, во исполнение постановления                   
Конституционного Суда, в котором Конституционный Суд определил, что по своему   
конституционно-правовому смыслу нормативное положение части восьмой статьи      
325 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателей, не          
относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих деятельность в районах           
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у    
них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту          
использования отпуска и обратно.                                                
                                                                                
Позвольте мне не дублировать подробный доклад Сергея Фёдоровича. Дополню        
только, что Комитет по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего      
Востока дал положительное заключение на данный законопроект, поддерживает       
его.                                                                            
                                                                                
С учётом сказанного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов     
тоже поддерживает данный законопроект и предлагает его принять в первом         
чтении.                                                                         
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы у депутатов? Есть. Прошу записаться.                            
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Иван Николаевич Абрамов.                                                        
                                                                                
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.                                                    
                                                                                
У меня вопрос к представителю правительства.                                    
                                                                                
Сергей Фёдорович, принимать данный законопроект, я считаю, нужно, и дать        
возможность людям, которые работают вне бюджетной сферы, выезжать раз в два     
года в отпуск за счёт работодателя - это, конечно, хорошо, но, с другой         
стороны, мы должны понимать, что это всё отразится на себестоимости             
продукции, производимой в данном регионе. Мы понимаем, что и так районы         
Крайнего Севера у нас не отличаются дешевизной производимой продукции. Не       
думали ли вы в правительстве каким-то образом компенсировать данные расходы     
работодателям - организациям внебюджетной сферы, которые будут предоставлять    
данные льготы, может быть путём каких-то налоговых вычетов и так далее?         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Уважаемый Иван Николаевич, во-первых, данная компенсация       
предоставляется в настоящее время достаточно большим количеством                
работодателей, в первую очередь это крупные работодатели, в том числе           
сохранившиеся со времён Советского Союза, поэтому какого-то нового,             
дополнительного, существенного увеличения нагрузки в данной части мы не         
предполагаем.                                                                   
                                                                                
Что касается налогообложения данных расходов, то необходимо отметить, что с     
принятием этого закона соответствующие выплаты, по всей видимости, будут        
учитываться при налогообложении деятельности соответствующих организаций как    
выплаты, которые могут быть отнесены к себестоимости продукции, - таким         
образом, по сути, за счёт государства будет происходить частичная компенсация   
данных расходов.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Николаевич Федоткин.                                                   
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Сергей Фёдорович, вот в законопроекте дополнительно льгота устанавливается      
работникам организаций, но, согласитесь, работники-то все разные. Вот в нашей   
зоне, центральной, есть работники, у кого 17 тысяч рублей в месяц и меньше, а   
есть работники, у кого 500 тысяч рублей в месяц и больше. Не правильнее ли      
будет, скажем, тем, кто получает в месяц 50 или до 100 тысяч, может быть, эту   
льготу давать ежегодно, а тем, у кого 500 тысяч и больше - им один раз в пять   
лет? Нельзя, наверное, людей с очень большим разбросом доходов уравнивать.      
Кто победнее - тем побольше, кто побогаче - тем пореже.                         
                                                                                
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Уважаемый Владимир Николаевич, дело в том, что в данной        
ситуации правительство строго выполняет постановление Конституционного Суда     
Российской Федерации, который вменил в обязанность установить данную            
компенсацию всем работникам, независимо от уровня их материального дохода,      
поэтому любой работник независимо от уровня его дохода на основании решения     
Конституционного Суда и в случае принятия закона будет получать                 
соответствующую компенсацию.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Федот Семёнович Тумусов.                                                        
                                                                                
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемый Сергей Фёдорович, не кажется ли вам, что законопроектом в             
предлагаемой концепции, по крайней мере если исходить из текста, который нам    
представлен, мы устанавливаем очередное неравенство? Вот людям, которые живут   
в одном и том же населённом пункте, но работают или в федеральных органах,      
или в органах власти субъектов, или в муниципалитетах, или у                    
предпринимателей, будут разные суммы устанавливать, и получится опять           
неравенство. Сегодня, например, работодатели могут предоставлять компенсации,   
могут не предоставлять, а сейчас мы их обязываем предоставлять, но при этом     
всё будет зависеть от работодателя. Не приведёт ли это к неравенству? Вы        
изучали этот вопрос?                                                            
                                                                                
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Уважаемый Федот Семёнович, решение данного вопроса было        
предложено ещё в 2004 году и было связано с проводимым тогда разграничением     
полномочий между органами государственной власти различного уровня, органами    
местного самоуправления и работодателями внебюджетного сектора, поэтому те      
различия, которые существуют в предоставлении данного вида компенсаций, с       
точки зрения источников их финансирования дифференцированы объективно.          
                                                                                
Что касается устранения возможного неравенства, то как раз решение              
Конституционного Суда и направлено на то, чтобы этот дисбаланс устранить,       
чтобы соответствующая гарантия предоставлялась всем работникам, независимо от   
того, кем является их работодатель - руководителем органа государственной       
власти, органа местного самоуправления или внебюджетной организации. Но при     
этом, конечно, мы должны учитывать существующие разграничения полномочий с      
той точки зрения, что финансовые возможности у всех этих субъектов разные и     
соответственно уровень компенсаций, который им устанавливается, возможно,       
тоже будет разным.                                                              
                                                                                
Но я хочу обратить ваше внимание, что в тексте законопроекта указано: именно    
"на оплату стоимости проезда". Таким образом, меньше, чем этот проезд стоит,    
работодатель выплатить всё равно не сможет, поэтому дифференциация              
объективно, скорее всего, будет происходить только исходя из географии          
проживания и перемещения соответствующих работников.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Иванович Савельев.                                                      
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Сергей Фёдорович, в дополнение к ответу на вопрос коллеги Абрамова. Вы          
сказали, что это будет закладываться в себестоимость продукции и, таким         
образом, будет осуществляться частичная компенсация. Но всё это справедливо     
для таких крупных корпораций, как, допустим, "АЛРОСА", которая имеет            
гигантский оборот и, как следствие, гигантский запас финансовой прочности. Мы   
все понимаем, что люди действительно должны иметь возможность выехать и         
отдохнуть, поправить своё здоровье, но посмотрите, что произойдёт. Если мы не   
предусмотрим для малого бизнеса, для малых предприятий компенсационный          
механизм, то владельцы предприятий, частные предприниматели, возможно, будут    
вынуждены уйти в тень, то есть своих сотрудников не будут оформлять: нет        
оформления юридического - соответственно нет и обязанности компенсировать       
проезд. Может, действительно предусмотреть компенсационный механизм, ибо        
иначе мы получим такой момент - уход в тень? Прокомментируйте, пожалуйста.      
                                                                                
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Уважаемый Дмитрий Иванович, я повторю ещё раз, что в данной    
ситуации правительство лишь строго выполняет предписание Конституционного       
Суда устранить дисбаланс, существующий в правовом регулировании с точки         
зрения обеспечения прав работников. Что касается применения данной нормы и      
воздействия на хозяйствующие субъекты различного уровня - крупные, средние,     
мелкие, то может быть осуществлён соответствующий мониторинг, и, если           
действительно эта мера окажет какое-то фатальное воздействие на бизнес,         
осуществляемый в этих районах, наверное, могут быть предусмотрены какие-то      
компенсационные механизмы. Но судя по тем данным, которые у нас есть, нам       
представляется, что это какого-то решающего воздействия на бизнес не окажет,    
поскольку, как я уже говорил, соответствующая компенсация в течение многих      
лет всегда предоставлялась всеми организациями независимо от форм               
собственности и размеров.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Сергей Павлович Кузин.                                                          
                                                                                
КУЗИН С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
Уважаемый Сергей Фёдорович, у меня к вам вопрос. С бюджетниками более-менее     
всё понятно, однако известно, что в последние годы всё чаще и чаще              
заключаются так называемые контракты, или трудовые соглашения, трудовые         
договоры. Вот какая в законопроекте предполагается компенсация расходов на      
оплату проезда и провоза багажа для людей, которые приняты на работу по         
трудовому соглашению, по контракту?                                             
                                                                                
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Норма касается абсолютно всех без исключения граждан,          
которые осуществляют трудовую деятельность у работодателя на основании          
трудового договора, поскольку предметом регулирования Трудового кодекса         
являются трудовые отношения, осуществляемые на основании трудового договора.    
Безусловно, между людьми и хозяйствующими субъектами возможны, наверное, и      
какие-то иные формы взаимоотношений, но просто тогда они не регулируются        
трудовым законодательством. В данной ситуации мы рассматриваем поправки         
именно в Трудовой кодекс Российской Федерации.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить? Нет желающих? Есть. Прошу         
записаться.                                                                     
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Федот Семёнович Тумусов.                                                        
                                                                                
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной   
Думы! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект,    
однако у нас есть ряд существенных замечаний.                                   
                                                                                
В последние годы мы всё время говорили об отсутствии государственной северной   
политики, но в последнее время такая политика начала осуществляться. Данный     
законопроект внесён во исполнение постановления Конституционного Суда, и мы     
видим усилия нашего президента Путина Владимира Владимировича по развитию       
Арктики, по развитию Дальнего Востока, это говорит о том, что вопрос, который   
решается данным законопроектом, очень важный.                                   
                                                                                
В течение ряда лет предприятия бюджетной сферы выплачивали такие компенсации,   
а частные предприниматели могли оплачивать, а могли не оплачивать проезд, и     
если мы примем данный закон, то этот правовой пробел будет устранён. Тем не     
менее существует опасность возникновения неравенства между жителями одного и    
того же населённого пункта, поскольку в этом населённом пункте федеральные      
органы государственной власти, органы власти субъектов Российской Федерации и   
муниципалитеты могут применять разные методики определения стоимости проезда.   
В связи с этим мы считаем необходимым внести изменения в текст проекта закона   
ко второму чтению, чтобы была единая методика определения этой стоимости. Не    
секрет, что стоимость может различаться в зависимости от времени отпуска,       
даже от времени покупки авиабилета, не говоря уже о том, что разные             
авиакомпании устанавливают разные цены, поэтому единая методика должна быть.    
Это первое.                                                                     
                                                                                
Второе. Тут коллеги говорили уже, что стоимость будет отражаться на             
себестоимости. Этот вопрос тоже надо отрегулировать, потому что, с одной        
стороны, мы вроде бы даём компенсацию, с другой стороны, мы увеличиваем         
стоимость услуг, товаров, что тоже не облегчает жизнь северян, поэтому этот     
вопрос или в этом законе, или в другом законе, или в другом каком-то            
нормативном правовом акте надо обязательно отрегулировать. В Советском Союзе    
этот вопрос регулировался очень просто: все компенсации для северян             
выплачивались из одного бюджета. Над этим вопросом тоже надо подумать. Есть,    
конечно, и другие методы решения этой проблемы, но то, что делается попытка     
решения данной социальной проблемы, очень важной для всех северян, - это нас    
радует. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный                
законопроект.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Гарри Владимирович не будет выступать, Александр Юрьевич также. Сергей          
Фёдорович и Дмитрий Сергеевич? Тоже нет.                                        
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8.6       
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".              
                                                                                
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.                                           
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наши региональные коллеги из    
Тульской областной Думы предложили внести изменения в Кодекс Российской         
Федерации об административных правонарушениях и увеличить санкции по статье     
8.6, которая предусматривает ответственность за самовольное снятие или          
перемещение плодородного слоя почвы. Предлагается увеличить штрафы              
значительно, в разы.                                                            
                                                                                
У комитета и в официальном отзыве правительства есть определённые замечания     
по этому законопроекту, но они не носят концептуального характера. Размеры      
санкций, я имею в виду конкретные цифры, я сейчас не называю, потому что,       
скорее всего, они будут изменены ко второму чтению. В целом же мы               
поддерживаем концепцию данного законопроекта и предлагаем принять его в         
первом чтении.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы? Прошу записаться.                                              
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Владимир Николаевич Федоткин.                                                   
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Дмитрий Фёдорович, действительно, вопрос заслуживает             
поддержки, тут я с вами согласен, но вот посмотрите, что предлагается в         
документах. Всё-таки я обращусь к цифрам: для граждан штраф в размере 5 тысяч   
рублей, для должностных лиц - от 30 тысяч до 40 тысяч, для юридических лиц -    
50-100 тысяч рублей. Но если учесть, что на восстановление гектара нужно        
затратить от 100 тысяч до 5 миллионов, - это тоже данные из законопроекта, -    
то это буквально копейки, ничего не значащие. А проблема действительно очень    
сложная, и надо её решать. Не кажется ли вам, что разумней, может, ко второму   
чтению предложить не просто штраф, а штраф в расчёте на гектар, скажем, 50      
тысяч за гектар? Или определить размер штрафа, допустим, за квадратный метр,    
ведь один может испортить почву на 20 квадратных метрах, а другой на 20         
гектарах, а штраф одинаковый, но для одного это серьёзно, а для другого это     
копейки, он их не заметит. То есть привязать эти штрафные санкции к площади     
испорченной земли, скажем к гектару или к квадратному метру.                    
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Владимир Николаевич, логика понятная, но помимо          
санкций, которые носят характер именно наказания, есть ещё и                    
гражданско-правовая ответственность, то есть возмещение ущерба, а это           
совершенно другие суммы, согласитесь. То есть сами по себе штрафы не носят      
компенсационного характера, поэтому, как справедливо отмечено в официальном     
отзыве правительства, не надо сравнивать суммы, которые требуются на            
возмещение ущерба, то есть на восстановление земель, и суммы предлагаемых       
штрафов, если мы их умножим на количество выявленных правонарушений,            
получатся цифры, конечно, несопоставимые, но их сравнивать нельзя, потому что   
штрафы не идут на восстановление, это только санкция.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Юрьевич Носов.                                                          
                                                                                
НОСОВ Д. Ю., фракция ЛДПР.                                                      
                                                                                
Дмитрий Фёдорович, у нас в Красноярском крае очень много земель используется    
китайцами, я думаю, эта проблема вообще характерна для Дальнего Востока:        
приезжают, берут землю в аренду у частных лиц, ставят огромное количество       
теплиц, через два года уезжают, а на этой земле потом десятилетиями ничего не   
растёт, потому что действительно почва убивается. Получается, что частные       
лица сдали землю в аренду, по идее тогда они должны заплатить штраф в размере   
5 тысяч рублей. Как в этом законе будет вот этот вопрос регулироваться - если   
землёй владеют иностранные граждане, которые убивают нашу землю?                
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Дмитрий Юрьевич, данный законопроект не регулирует эти   
вопросы, они регулируются другими нормами. Есть соответствующие органы,         
которые следят за предоставлением земель в аренду, в том числе для              
сельхозпроизводства, для сельскохозяйственных нужд, есть нормы                  
ответственности по другим статьям. Сейчас мы говорим об инициативе наших        
тульских коллег именно в части усиления санкций по статье 8.6, а всё            
остальное... Ну, дабы не тратить время, скажу, что существует порядок, и        
конечно же, если есть нарушения и вам о них известно, но не принимаются меры,   
то это повод для применения мер реагирования, для привлечения виновных к        
ответственности, если нарушения выявляются, но всё это уже не в рамках этой     
статьи.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Иванович Савельев.                                
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Д. И. Дмитрий Фёдорович, вы совершенно правы, конечно же, нужно        
вводить повышенные санкции за порчу земель, но вот до последнего времени        
установление такого факта зачастую производилось на глазок (вы же знаете, у     
нас огромные площади сельхозземель - одна восьмая часть суши): местные власти   
смотрели, используется ли земля по назначению, всё это актировалось, а по       
закону если в течение трёх лет земли не используются, то они должны             
изыматься, либо если земли подвергаются порче, то, соответственно, налагаются   
штрафы. Сейчас вы предлагаете усилить ответственность, так вот в связи с этим   
вопрос: не считаете ли вы, что нужна экспертиза, собственно говоря,             
установление вот такого факта не на глазок должно делаться, а специально        
аккредитованными организациями? Ну, если вы усиливаете ответственность, то      
тогда дайте соответственно и право защищаться, тем более, вот как сказал        
коллега из фракции КПРФ, людям, обладающим... (Микрофон отключён.)              
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                               И. И. Мельников                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.                            
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Дмитрий Иванович, есть специально уполномоченный орган   
- Россельхознадзор, который следит за соблюдением норм земельного               
законодательства и наделён полномочиями по привлечению к административной       
ответственности, в том числе по этой статье, но если мы говорим о методике,     
то я думаю, что это тема для отдельного разговора. В данном случае речь идёт    
о санкциях, а то, как осуществляется реализация методики и так далее,           
регулируется не Кодексом об административных правонарушениях, согласитесь.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.                               
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Нет желающих.                                       
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                
7-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в    
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Виктор        
Владимирович Климов.                                                            
                                                                                
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый проект              
федерального закона внесён депутатами Государственной Думы, он разработан в     
целях установления видов электронной подписи, которые могут применяться в       
государственных информационных системах с 1 января 2014 года. Эта               
необходимость возникла в связи с тем, что, напомню, с 1 июля этого года у нас   
поменялось законодательство, которое регулирует процедуру применения            
электронной подписи: вместо закона № 1-ФЗ, который регламентировал порядок      
применения электронной цифровой подписи и прекратил своё действие, у нас        
сегодня действует закон № 63-ФЗ, который устанавливает сразу три формата        
электронной подписи - усиленная квалифицированная, усиленная                    
неквалифицированная и простая.                                                  
                                                                                
Напомню просто для понимания. Усиленная квалифицированная подпись имеет         
максимальную степень защиты, выдаётся только аккредитованными Минкомсвязью      
России центрами и, естественно, приравнивается в этом смысле к                  
собственноручной подписи гражданина. Усиленная неквалифицированная подпись      
имеет точно такую же степень защиты и может точно так же признаваться, однако   
её выдача допускается удостоверяющими центрами, аккредитованными не только      
Минкомсвязью, но и, например, удостоверяющими центрами иностранных              
государств. Это важно для того, чтобы электронный юридически значимый           
документооборот происходил в том числе на международном уровне. Ну а простая    
электронная подпись для нашего законопроекта значения не имеет, поэтому про     
неё сейчас говорить не будем.                                                   
                                                                                
Порядок применения и вид подписи, которую мы должны использовать в              
государственных информационных системах, определяется федеральными законами,    
и логика данного законопроекта заключается в том, что в подавляющем             
большинстве государственных информационных систем должна, естественно,          
применяться усиленная квалифицированная электронная подпись. Эта логика         
нарушается только в тех случаях, когда у нас возникают правоотношения, в        
которых участвуют международные, иностранные контрагенты, например, процедуры   
государственных торгов, таможенное декларирование и так далее, - для этих       
случаев сделаны соответствующие исключения в законопроекте и предусмотрено,     
что уполномоченный орган, регулирующий данные правоотношения, наделён правом    
регулирования порядка применения и проверки такой электронной подписи.          
                                                                                
Законопроект технический, регулирует достаточно сложные отношения, поэтому      
было довольно детальное обсуждение и с Минкомсвязью, и с Управлением            
Президента Российской Федерации по применению электронных информационных        
технологий и развитию электронной демократии. По всем сложным вопросам          
найдены компромиссные и всех удовлетворившие решения.                           
                                                                                
Есть ряд замечаний, которые поступили от Правового управления Аппарата Думы и   
от Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, они будут проработаны    
ко второму чтению.                                                              
                                                                                
С учётом изложенного прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Владимирович.                             
                                                                                
С содокладом выступает Дмитрий Иванович Савельев.                               
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Виктор               
Владимирович достаточно полно осветил суть данного законопроекта. Хотел лишь    
добавить, что комитет увидел в законопроекте несущественные, неконцептуальные   
ошибки и эта информация была доведена до авторов. Законопроект был перевнесён   
с учётом исправления этих ошибок 11 октября.                                    
                                                                                
Комитет рассмотрел данный законопроект на своём заседании и рекомендует         
Государственной Думе принять его в первом чтении.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Иванович.                                
                                                                                
Вопросы есть?                                                                   
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Коломейцев Николай Васильевич.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Дмитрий Иванович, вы, вероятно, оговорились: в       
законопроекте недопустимы ошибки - серьёзные, несерьёзные, может быть, вы       
имели в виду неточности?                                                        
                                                                                
Но вопрос у меня другого порядка. Скажите, пожалуйста, располагает ли комитет   
данными о динамике киберпреступности, потому что в мире отмечена серьёзная      
тенденция к увеличению преступлений, связанных именно с использованием          
электронной подписи, причём размеры хищений колоссальные. Каково число таких    
преступлений в Российской Федерации и будет ли этот закон способствовать их     
предупреждению?                                                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Савельеву включите микрофон.                     
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос. Вы совершенно правы,     
динамика, к сожалению, удручающая. От года к году объём таких преступлений      
растёт, в силу того что действительно электронные средства всё больше и         
больше входят в нашу жизнь. Собственно говоря, ряд законопроектов, в том        
числе и данный законопроект, как раз и направлен на то, чтобы выставить         
заслон подобного рода преступлениям.                                            
                                                                                
Николай Васильевич, мы же с вами понимаем, что придёт время, когда мы будем     
все свои операции - и коммунальные платежи, и, может быть, оплату учёбы детей   
и внуков - проводить с мобильного телефона или с личного мобильного             
терминала. И наша с вами задача, как законодателей, работать над законами,      
которые будут препятствовать совершению данного вида преступлений.              
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                С. Е. Нарышкин                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Федоткин.                             
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Виктор Владимирович, в дополнение к тому, о чём спросил          
Николай Васильевич, просто назову цифры. В прошлом году в России с              
электронных счетов таким образом было снято свыше 10 миллиардов рублей, то      
есть сумма возросла в два раза, в этом году ситуация ухудшается, и не           
случайно многие западные страны отказываются от этого: так, во Франции 37       
процентов мошенничеств было отмечено, в США - 46 процентов. Так что ваши        
варианты защиты, я думаю, не сработают.                                         
                                                                                
Но вопрос вот в чём. В одном документе записано, что принятие данного закона    
не потребует финансовых затрат, средств из бюджета, а в другом - что            
досрочная замена сертификатов ключей повлечёт значительные дополнительные       
финансовые издержки предпринимателей. И понятно, что любой предприниматель,     
который несёт издержки, тут же начнёт закладывать их в стоимость услуг и        
товаров, а в итоге будет расплачиваться народ. Вопрос: так всё-таки во          
сколько обойдётся принятие этого закона для предпринимателей и сколько в        
итоге придётся отдавать народу через услуги и товары?.. (Микрофон отключён.)    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос докладчику?                                        
                                                                                
Виктор Владимирович Климов, пожалуйста.                                         
                                                                                
КЛИМОВ В. В. Коллеги, спасибо за вопросы.                                       
                                                                                
Я сначала отреагирую на первую часть, что касается цифр и преступности. Есть    
разные виды преступности, связанные с электронным документооборотом, с          
электронными деньгами и так далее. То, о чём вы говорите, - снятие денег с      
электронных счетов - не имеет прямого отношения к электронной подписи, к        
порядку подписания документов в электронном виде.                               
                                                                                
Теперь что касается российской статистики. За несколько лет применения          
электронной подписи в системе государственных торгов - а как вы знаете, у нас   
с 2006 года последовательно все государственные и муниципальные торги           
переведены в формат электронного аукциона - не было ни одного преступления,     
правонарушения, мошеннической схемы, связанных с порядком применения именно     
электронной цифровой подписи, и из фонда, который создан электронными           
торговыми площадками в качестве резервного фонда для таких случаев, ни разу     
не производились компенсационные выплаты.                                       
                                                                                
Теперь что касается средств, которые потребуются на изменение этого порядка.    
Во-первых, по сути, сегодня этот порядок де-факто уже применяется, и мы в       
некотором смысле устраняем противоречия в законодательстве, а во-вторых, что    
касается предприятий и предпринимателей, которые вынуждены будут получить       
сертификаты, у большинства из них к 31 декабря этого года действие              
сертификатов закончится, и они в плановом порядке получат новые сертификаты     
электронной подписи в соответствии с новым законом. Стоимость сертификата       
электронной подписи составляет 5-7 тысяч рублей.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.                                           
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 27        
Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении". Докладывает Игорь        
Николаевич Чернышёв - член Совета Федерации, представитель Законодательной      
Думы Томской области.                                                           
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЧЕРНЫШЁВ И. Н., член Совета Федерации.                                          
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона    
"О внесении изменения в статью 27 Федерального закона "О водоснабжении и        
водоотведении", внесённым в Государственную Думу Законодательной Думой          
Томской области, предлагается не распространять на абонентов централизованной   
системы водоотведения положение статьи 27 названного федерального закона, а     
именно исключить их из категории абонентов централизованной системы             
водоотведения, для которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов, при    
условии, если организацией, осуществляющей очистку сточных вод                  
централизованной системы водоотведения, сточные воды очищаются до               
установленных для данной организации нормативов допустимых сбросов веществ и    
микроорганизмов. Это что касается сухого текста закона.                         
                                                                                
Почему Законодательная Дума Томской области вышла с такой законодательной       
инициативой? Статья 27 вступает в силу с 1 января 2014 года - что произойдёт?   
Абоненты, присоединённые к централизованной системе водоотведения, обязаны      
будут строить локальные очистные сооружения. Вызывает вопрос целесообразность   
данного строительства, так как сегодня сброс этих локальных очистных            
сооружений, которые обязаны будут строить предприятия, в централизованные       
системы водоотведения составляет не более 1 процента в самых промышленно        
развитых городах Российской Федерации, то есть они будут очищать 1 процент      
сточных вод. (Для информации: только 30 процентов сточных вод                   
централизованной системы водоотведения сегодня очищается перед сбросом в        
окружающую среду.) Очищать 1 процент и смешивать потом с 99 процентами вод      
канализации - ну, это вызывает большие вопросы. Это первое.                     
                                                                                
Второе. Сегодня уже существует определённая застройка в городах, промышленные   
предприятия работают, и найти необходимую территорию для строительства          
очистных сооружений вряд ли представляется возможным. То есть ставится под      
сомнение сам факт исполнения данной нормы - а это уже коррупционная             
составляющая, - потому что охранная зона очистных сооружений - от 150 метров,   
это при минимуме сброса, а если сбросы больше, то соответственно охранная       
зона ещё больше.                                                                
                                                                                
Депутаты вышли с таким предложением, для того чтобы на договорных условиях      
органы местного самоуправления, являющиеся, как правило, собственниками         
централизованных систем водоотведения, или другие организации могли в           
складчину в конце концов построить современные очистные сооружения              
централизованной системы водоотведения, с тем чтобы в природу сбрасывались      
уже очищенные канализационные стоки. Со вступлением в силу нормы статьи 27 с    
1 января, по сути дела, не решается главный вопрос, которому посвящена вся      
глава 5, - это уменьшение негативного воздействия на окружающую природную       
среду: оно не уменьшается, потому что, подчёркиваю, если 1 процент смешать с    
99 процентами, пользы для природы никакой не будет. И вряд ли целесообразно     
деньги бизнеса, подчёркиваю, использовать для того, чтобы просто-напросто       
удовлетворить требования природоохранных органов.                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, данный законопроект поддержан двадцатью субъектами           
Российской Федерации, в частности Московской областной Думой. Предлагаю         
поддержать его в первом чтении.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Павел Рюрикович Качкаев.                                                        
                                                                                
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы    
по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству рассмотрел               
представленный законопроект № 257954-6 о внесении изменения в 27-ю статью       
федерального закона номер 416 в части уточнения перечня вот этих абонентов,     
для которых установлены нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы         
загрязняющих веществ.                                                           
                                                                                
Я хочу возразить коллеге из Совета Федерации, который представил данный         
законопроект. Мы все, кто работал в промышленности, знаем прекрасно, что в      
складчину такие очистные сооружения построить очень сложно. Основная цель       
416-го федерального закона - это всё-таки чтобы мы наконец начали приводить в   
порядок наши очистные сооружения. Для примера скажу, что только 7 процентов     
сточных вод после очистки соответствует установленным нормативам, хотя, надо    
отметить, нормативы у нас сегодня достаточно жёсткие, ещё 17 процентов          
укладывается в лимиты, 56 процентов сточных вод, в том числе и промстоков,      
очищается, но не укладывается ни в нормативы, ни в лимиты, а 20 процентов       
сбрасывается в наши реки, озёра и водоёмы вообще без очистки.                   
                                                                                
Ситуация, которая складывается с очистными сооружениями, очень серьёзная, и     
основная задача 416-го федерального закона была та, чтобы сподвигнуть           
предприятия, в том числе и водоканалы, и промышленность, вкладывать средства    
в очистные сооружения и применять наилучшие доступные технологии по очистке     
сточных вод, которые существуют в мире. 416-й закон урегулировал значительную   
часть вопросов, в частности, в нём предусмотрен механизм регулирования сброса   
сточных вод для абонентов, которые подключены к централизованной системе        
водоотведения. Этот механизм установил солидарную ответственность. До           
принятия 416-го федерального закона за сброс сточных вод отвечало полностью     
предприятие, которое эксплуатирует очистные сооружения, эти предприятия у нас   
в основном государственные и муниципальные. Промышленность сбрасывала           
промстоки - а речь идёт в основном о сбросах таких веществ, как азот, фосфор,   
которые на биологических очистных сооружениях чистятся с большим трудом, -      
эти все компоненты поступали в наши реки и водоёмы, а штрафы платило то         
предприятие, которое практически не наносило вред окружающей среде.             
                                                                                
В отношении данного законопроекта необходимо отметить следующее. В принципе     
сегодня уже в части 1 статьи 27, той статьи, о которой идёт речь,               
установлено, что категории абонентов централизованной системы водоотведения,    
на которых распространяется действие статьи 27, устанавливаются                 
Правительством Российской Федерации. Такое постановление было принято           
правительством в марте этого года, 230-е, таким образом, принятие этих          
поправок повлечёт неоднозначное его толкование. То есть сегодня правительство   
вправе определять категории тех абонентов, на которых не распространяется       
часть 1 статьи 27, - то, о чём мы говорили, касаясь локальных очистных          
сооружений. Более того, сброс неочищенных промстоков может привести к           
повышению износа вообще всей системы очистки и к нарушению биологического       
процесса, что в свою очередь приведёт к дополнительным затратам той             
организации, которая эксплуатирует очистные сооружения.                         
                                                                                
С учётом изложенного наш комитет считает, причём единогласно, что принятие      
данного законопроекта нецелесообразно, не поддерживает его.                     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли у депутатов вопросы? Есть. Прошу записаться.                            
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Валентин Степанович Романов.                                                    
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Вопрос к Игорю Николаевичу.                                       
                                                                                
Видимо, готовясь к докладу, вы обобщали в том числе и цифровые данные. СМИ      
непрерывно напоминают, что в стране существенные проблемы, связанные с          
загрязнением атмосферы и воды. А что говорят цифры, если взять, допустим,       
двадцатилетний период? Вы называли ряд цифр - какая доля сточных вод вообще     
не очищается и какая доля сточных вод, где соблюдаются нормативы. Можете ли     
подкрепить ваш тезис, что это безболезненный процесс - то, что предлагается     
сегодня?                                                                        
                                                                                
ЧЕРНЫШЁВ И. Н. Я не понял сути вопроса: вы имеете в виду то, что предлагает     
Законодательная Дума Томской области?                                           
                                                                                
Законодательная Дума Томской области предлагает при помощи денег бизнеса,       
которые он должен будет тратить на решение экологических проблем, в складчину   
построить очистные сооружения, так как сегодня муниципалитеты, учитывая         
высокую стоимость очистных сооружений, сделать это самостоятельно не могут,     
они просто-напросто платят штрафы, по большому счёту, сами себе. То есть        
предлагается при помощи средств бизнеса решить этот вопрос централизованно.     
Но я уже называл цифру: очищается сегодня не больше 30 процентов вод, которые   
сбрасывают в централизованную систему водоотведения, и вот меня-то больше       
беспокоит целесообразность очистки 1 процента, если остальные 99 процентов      
сегодня не очищаются или очищаются очень слабо.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но из законопроекта это не следует. Это только   
ваш комментарий, да?                                                            
                                                                                
ЧЕРНЫШЁВ И. Н. Нет, это следует напрямую, потому что в части 7 статьи 27,       
которую предполагается ввести в данный закон, как раз об этом и говорится.      
Дальше между абонентом и хозяином централизованной системы водоотведения        
наступают договорные отношения, которые и сегодня есть. И кстати, комментируя   
отзыв правительства... это отдельная тема, но я могу на этом остановиться.      
Правительство в большей степени не поддерживает законопроект как раз по         
формальным признакам, ссылаясь на концепцию закона "О водоснабжении и           
водоотведении", а не по существу того, что предлагается Законодательной Думой   
Томской области: в отзыве речь идёт именно о концепции, то есть о тарифной      
политике и так далее, а вот об экологических проблемах, о путях их решения в    
отзыве правительства не сказано ничего.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Максим Андреевич Шингаркин.                                                     
                                                                                
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.                                                  
                                                                                
Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.                                             
                                                                                
У меня вопрос к представителю Законодательной Думы Томской области. Скажите,    
пожалуйста, а каким образом ваш законопроект будет способствовать созданию      
замкнутых систем водооборота на тех самых предприятиях, за которые вы           
ратуете?                                                                        
                                                                                
ЧЕРНЫШЁВ И. Н. Законопроект не направлен на создание замкнутых систем,          
законопроект направлен на то, чтобы те средства, которые предприятия должны     
будут с 1 января 2014 года потратить на строительство локальных очистных        
сооружений, которые, подчёркиваю ещё раз, будут очищать только 1 процент вод    
- это в самых промышленно развитых городах, а, например, в Томске такой сброс   
составляет всего 0,2 процента от всех сбросов в централизованную систему        
водоотведения, - направить на строительство единых централизованных систем      
водоочистки, после которых вода возвращается уже в окружающую среду, в нашу     
природу-мать.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Николаевич Федоткин.                                                   
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Игорь Николаевич, известна фраза "Ты - то, что ты ешь и          
пьёшь", и в том, что сегодня практически всё население, от мала до велика,      
больное, во многом виновата и некачественная вода. Здесь приводили              
статистику, говорили, что 56 процентов воды - некачественная вода, но я         
встречал другие цифры: две трети у нас сегодня некачественной воды. И в связи   
с этим совершенно непонятно, что такое "в складчину". Вот одно предприятие      
загрязняет воду, сбрасывает крайне вредные вещества, но оно очистных            
сооружений не строит. Двух предприятий хватит, чтобы "в складчину", или нужно   
три, пять предприятий? И сколько лет эти предприятия, которые загрязняют        
воду, будут ждать, пока найдутся новые вкладчики?                               
                                                                                
Но главное - другое. Вот я цитирую ваш документ: "...освободить предприятия     
от необоснованных и неэффективных затрат, связанных с необходимостью            
строительства локальных очистных сооружений при сбросе сточных вод...". Но мы   
же сразу увеличим затраты на лечение людей, больше будет больных, это на        
бюджет ляжет, на государство, снизится производительность труда! Вот когда      
готовили законопроект, ваши коллеги не брали заключение медиков?                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
ЧЕРНЫШЁВ И. Н. Спасибо за вопрос, но я опять возвращаюсь к тем цифрам,          
которые я уже назвал, вынужден это повторить. Какой смысл очищать 1 процент     
всей воды, которая находится в стакане, если остальные 99 процентов не          
очищены, и при этом тратить на очистку этой воды большие деньги? Может быть,    
есть смысл очистить весь стакан воды и в итоге пить хорошую воду? Исходя из     
этой логики разрабатывался законопроект.                                        
                                                                                
Что касается того, что одно предприятие больше гадит, другое - меньше, а        
платить будут одинаково, то это не так. Сегодня постановлением правительства    
утверждены соответствующие методики, которые определяют в том числе порядок и   
нормативы сбросов. Эти методики законопроектом, который предлагается            
законодателями Томской области, ни в коем случае не отменяются, они действуют   
и будут продолжать действовать. Кто больше загрязняет, тот обязан будет         
предоставить больше средств для строительства очистных сооружений               
централизованной системы водоотведения, подчёркиваю: централизованной, то       
есть той, которая будет очищать наши социальные стоки, не больше 30 процентов   
которых сегодня - я называл цифру - очищается по всей стране.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.                            
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня вопрос к Павлу Рюриковичу как к профессионалу.          
                                                                                
Павел Рюрикович, я вот с автором не очень согласен, я читал данные о том, что   
собирается 3 триллиона 300 миллиардов рублей, а ресурсы, которые тратятся на    
строительство очистных сооружений, в общем-то, обвально снижаются. Не могли     
бы вы привести динамику, каким образом за три года изменились размеры           
инвестиций в строительство очистных сооружений, в развитие системы              
водоотведения и канализации?                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Рюрикович Качкаев.                                  
                                                                                
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Николай Васильевич, сегодня мы пытаемся и через 185-й   
федеральный закон, и через программу "Чистая вода" какие-то вложения в эту      
отрасль делать, но за последние три года количество средств, я могу сказать     
однозначно, уменьшилось, и это происходит в том числе из-за того, что мы с      
вами держим прибыль наших муниципальных и государственных водоканалхозяйств     
на минимальном уровне - в пределах 2-5 процентов.                               
                                                                                
Что касается сегодняшнего обсуждения, я не согласен с тем, что всего 1          
процент или доли процента промстоков сбрасываются: в крупных мегаполисах, где   
развитая промышленность, например в Уфе, на промышленность приходится 25        
процентов от всех общегородских стоков, 75 процентов - на население, это        
бытовые стоки.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Николай Фёдорович Рябов.                                                        
                                                                                
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Павел Рюрикович, вот вы сослались на постановление правительства,               
определяющее перечень предприятий, которым всё-таки разрешат, как я понял,      
сбрасывать сточные воды, минуя очистные сооружения. Если это так, то скажите,   
что правительство в этой части уже сделало, потому что с 1 января уже вступят   
в действие требования по сточным водам.                                         
                                                                                
И второй вопрос. Может быть, с предприятий, которые не могут построить          
очистные сооружения в силу отсутствия территорий, надо взимать какие-то         
платежи - и законом это определить, - с тем чтобы были усовершенствованы        
общегородские очистные сооружения?                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Рюрикович Качкаев.                                  
                                                                                
КАЧКАЕВ П. Р. Первое. 230-м постановлением правительства эти предприятия        
определены. Я не могу сказать, какие конкретно это будут предприятия, но        
перечень этот будет согласован с субъектами Российской Федерации. Речь не       
идёт о том, чтобы совсем без очистки, речь идёт о том, что предприятиям будут   
установлены нормативы допустимых сбросов.                                       
                                                                                
Второе, что касается строительства локальных очистных сооружений. У нас в       
комитете уже год трудится рабочая группа над изменениями в 416-й федеральный    
закон. На сегодня эти изменения практически подготовлены, я думаю, что они в    
ближайшее время будут внесены. Там речь пойдёт об установлении                  
технологических нормативов допустимых сбросов, то есть если очистные            
сооружения города или какого-то района обеспечивают определённую очистку, то    
предприятиям не нужно будет чистить стоки сверх этой существующей очистки и     
тратиться на локальные очистные сооружения. Те предприятия, у которых сбросы    
ненадлежащего качества, по договору будут платить предприятию,                  
эксплуатирующему очистные сооружения, - это то, о чём говорил коллега из        
Совета Федерации, представлявший Законодательную Думу Томской области, - и      
это будет через общегородские или общерайонные очистные сооружения, не нужно    
будет строить в складчину ещё какие-то очистные сооружения и тянуть к ним       
непонятно какие сети.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Анатолий Евгеньевич Локоть.                                                     
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Ну, испытываю известную неловкость за земляков - наших соседей, я не очень      
понимаю, откуда появился данный законопроект, ведь бассейн реки Томи - один     
из самых загрязнённых у нас в регионе, особенно по сравнению с Иртышом, Обью,   
и это объективно, потому что промышленность там такая, Кузбасс и Томская        
область должны поделить между собой вину за это. Ну и проценты тут ни в коем    
случае нельзя принимать во внимание, потому что если говорить о синильной       
кислоте, то там не проценты, там даже сотые доли процента будут играть роль,    
а опасные химические производства есть, как я сказал, в обеих этих областях,    
поэтому ослаблять требования ни в коем случае нельзя.                           
                                                                                
Я хочу сказать вот о чём нашим землякам: коллеги, вообще говоря, здесь прямое   
лоббирование чьих-то интересов - собираются приватизировать либо                
горводоканал, либо какое-то предприятие конкретное... (Микрофон отключён.)      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, это не вопрос, это комментарий,      
да?                                                                             
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЧЕРНЫШЁВ И. Н. Можно отвечать, да?                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ЧЕРНЫШЁВ И. Н. Да, это лоббирование, лоббирование в целях защиты нашей          
природы, лоббирование с целью сохранения здоровья наших граждан, и больше       
ничего, всё остальное - от лукавого. Это желание наконец найти деньги для       
того, чтобы построить в России нормальные централизованные очистные             
сооружения, а не пытаться, уменьшая инвестиционную привлекательность наших      
территорий и не решая вопросы охраны природы, создавать видимость этого. Я      
уже проценты назвал, и я настаиваю на этих процентах.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Борис Сергеевич Кашин.                                                          
                                                                                
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Игорь Николаевич, в вашем законопроекте качество стоков учитывается, о чём      
говорил депутат Локоть, или вы всё только в процентах меряете? Дело в том,      
что вот у нас в Москве немножко другая проблема: частные лаборатории, и         
химические, и биологические, сливают всё подряд, - и как можно в этом случае    
не учитывать степень опасности тех или иных стоков?                             
                                                                                
ЧЕРНЫШЁВ И. Н. Спасибо, Борис Сергеевич, за вопрос.                             
                                                                                
Когда я представлял законопроект, то сразу сказал, что допустимо это только в   
том случае, если централизованные очистные сооружения очищают стоки до          
установленных нормативов. Вопрос по сбросу опасных веществ, который вы          
задаёте и задавал ваш коллега, сегодня урегулирован постановлением              
правительства, устанавливающим требования к химическим предприятиям, не         
урегулирован только вопрос, я уже говорил, связанный с непонятной... Вот        
коллеги говорили по поводу того, всё-таки строить или не строить, ну а я        
говорю про коррупцию. Коллеги, тут меня пытались обвинить, интересовались,      
чьи интересы я лоббирую. Я ответил, чьи интересы, у меня других, к сожалению    
или к счастью, нет.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Александр Николаевич Абалаков.                                                  
                                                                                
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Игорь Николаевич, прежде всего ситуация с 1 процентом, конечно, очень           
странная: одни эксперты говорят, что 1 процент, другие эксперты говорят, что    
20 процентов, - как известно, у всех, кто считает, свои варианты.               
                                                                                
Но я хотел задать вопрос о процедуре. Скажите, пожалуйста, как вы будете эту    
самую складчину организовывать? Не кажется ли вам, что в самой системе, когда   
вы организуете какую-то складчину, сразу же заложена коррупционная схема? Не    
кажется ли вам, что в этом случае коррупция возникает прямо сразу, на месте?    
                                                                                
ЧЕРНЫШЁВ И. Н. Спасибо за вопрос.                                               
                                                                                
Ну, прежде всего и вчера, и сегодня, и завтра взаимоотношения между             
абонентами централизованной системы и собственниками данной системы или         
организацией, которая её эксплуатирует, регулировались, регулируются и будут    
регулироваться договорными отношениями. В данной ситуации ответственность за    
очистку сточных вод в случае вступления в силу данного закона (если             
законопроект будет вами принят в первом чтении и далее доработан) будет         
возлагаться на ту организацию, которая занимается как раз очисткой сточных      
вод, то есть она будет напрямую заинтересована очищать до тех значений,         
которые сегодня определены соответствующими нормами и правилами. В данной       
ситуации какая может быть коррупция? И деньги в этом случае крашеные.           
                                                                                
Вот то, что мы ежегодно собираем штрафы за всякие экологические нарушения,      
причём большие деньги, потому что эти штрафы увеличиваются, но не знаем, куда   
они деваются потом, поступают ли они в бюджет, - вот это важный вопрос. А в     
данной ситуации как раз деньги крашеные, повторяю, деньги крашеные, легко       
проверяемые.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, осталось восемь минут до перерыва. Кто хотел бы выступить? Прошу       
записаться.                                                                     
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Давайте по одному от фракции. От фракции КПРФ кто выступает? Депутат            
Александр Алексеевич Кравец.                                                    
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Я внимательно слушал и авторов законопроекта, и оппонентов, но думаю, что       
любой, кто сталкивался с российской практикой, знает, что и закон, который      
вступит в силу с 1 января 2014 года, не решит проблемы. И там на самом деле     
есть коррупционная составляющая, ибо если чиновники определяют круг             
предприятий или производств, с которыми необходимо так или иначе решать         
вопросы экологии, то понятно, что здесь возникают вопросы откатов и прочего.    
Но и предложения моих земляков - я избирался по омскому, томскому               
избирательному округу - тоже оторваны от действительности. В доказательство     
хочу коллеге из Совета Федерации привести простой пример. В Омске               
"Омскводоканал" был отдан в аренду семь лет назад, тогда степень изношенности   
сетей составляла порядка 70 процентов. Арендатор должен был и платить за        
аренду, и вкладывать деньги в модернизацию. Через семь лет подвели итоги -      
сейчас степень износа составляет 90 процентов. Он распродал часть своих         
активов, но мимо муниципальной кассы прошли гигантские деньги, и это в очень    
бедном городе, с бедным бюджетом. В итоге что получается? Эта "складчина"       
будет в омском варианте - деньги пойдут в карманы людей, которые и так, судя    
по всему, недобросовестно пользовались возможностями муниципального             
водоканала.                                                                     
                                                                                
Я думаю, что мы стоим перед выбором: решение может быть или плохим, или очень   
плохим, ибо сами по себе абстрактные идеи защиты бизнеса и модернизации         
систем водоочистки крайне актуальны для России, но томский вариант проблемы     
не решает в силу того, что в России очень многое уже приватизировано, ну а      
действующий закон тоже несёт в себе огромные угрозы и никак не решает ни        
одной из тех проблем, которые стоят перед нашей страной, перед нашим народом.   
Поэтому я думаю, что мы здесь, к сожалению, окажемся в ситуации буриданова      
осла: куда ни тянись, до чистой воды не достанешь.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Максим Андреевич Шингаркин.                                                     
                                                                                
Максим Андреевич, осталось пять минут до перерыва, двое желающих выступить,     
поэтому по две с половиной минуты каждому.                                      
                                                                                
ШИНГАРКИН М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, Конституция Российской Федерации предопределяет презумпцию   
экологической опасности промышленной деятельности, и когда мы готовим           
законопроекты для дальнейшей жизни страны, мы должны понимать, что нужно        
регулировать законодательно не только ту область, о которой конкретно идёт      
речь в рассматриваемом законопроекте, но и создавать задел для будущего         
законодательства.                                                               
                                                                                
Поясняю. Идеальным промышленным предприятием является предприятие с замкнутым   
циклом водооборота, то есть предприятие, которое имеет свои собственные         
системы очистки, ориентированные на те загрязняющие, вредные и опасные          
вещества, которые на данном предприятии вырабатываются в ходе                   
производственной деятельности. Более того, по инвестиционной                    
привлекательности предприятие с наличествующими очистными сооружениями,         
бесспорно, по оценкам любого, в том числе Всемирного, банка, превалирует над    
предприятием, не имеющим таких очистных сооружений. Поэтому, создав жёсткую     
систему, ориентирующую все промышленные предприятия на обязательное             
строительство очистных сооружений в текущий период или в перспективе, мы, по    
сути дела, с одной стороны, оказываем бизнесу услугу, позволяющую им            
капитализировать свои финансовые вклады и на строительство собственных          
очистных сооружений, а с другой стороны, мы именно так достигнем наиболее       
качественного уровня защиты окружающей среды, когда конкретные очистные         
сооружения, ориентированные на конкретные производственные процессы,            
максимально эффективно при минимальных затратах будут обеспечивать очистку      
вод в соответствии с установленными нормативами.                                
                                                                                
Ранее принятое нами законодательство создаёт тренд именно в этом направлении,   
а предлагаемая система разрушает наши с вами усилия, поэтому, считаю, такой     
законопроект должен быть отклонён.                                              
                                                                                
Спасибо большое за внимание.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Андреевич, за убедительные аргументы.     
                                                                                
Сергей Павлович Кузин, пожалуйста.                                              
                                                                                
КУЗИН С. П. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция             
рассмотрела предлагаемый законопроект и считает, что он противоречит            
концепции действующего Федерального закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и          
водоотведении" и не позволяет реализовать основной принцип государственной      
политики в сфере водоснабжения и водоотведения - принцип, который достаточно    
чётко сформулирован: тарифы должны устанавливаться исходя из экономически       
обоснованных расходов организаций и способствовать внедрению наилучших          
существующих технологий.                                                        
                                                                                
К тому же, и об этом уже говорил Павел Рюрикович Качкаев, буквально на выходе   
из рабочей группы, из комитета, для представления в Государственную Думу        
находятся поправки к 416-му федеральному закону, в частности изменения в        
главу 5 "Обеспечение охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и            
водоотведения", в статью 27, в соответствии с которыми предлагается             
установить единые нормативы, а не для каждого абонента в отдельности, по        
составу сточных вод, за исключением соединений азота, фосфора, взвешенных       
веществ и микроорганизмов. В отношении жилых домов такие нормативы не           
устанавливаются. Такой подход к организации и развитию системы очистки          
сточных вод, на наш взгляд, является наиболее оптимальным и разумным.           
                                                                                
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" обсуждала этот законопроект, приняла решение            
поддержать выводы Комитета Государственной Думы по жилищной политике и          
жилищно-коммунальному хозяйству и поэтому будет голосовать против принятия      
законопроекта.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Игорь Николаевич, у вас есть право на заключительное слово. Коротко,            
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЧЕРНЫШЁВ И. Н. Уважаемые коллеги, спасибо большое за состоявшийся разговор,     
за высказанные позиции. Я в четвёртый раз к вам пришёл - всё никак не было      
времени у Думы заслушать. Мы сегодня говорили об абонентах централизованной     
системы водоснабжения, а не о тех, кто строит закрытые системы водоснабжения    
и водоотведения, вместе с тем я, к сожалению, всё-таки не услышал, как          
планируется избежать ситуации, связанной с тем, что 2 января соответствующие    
органы - контролирующие, надзорные - придут на предприятия и будут требовать    
то, что предприятия сделать не в состоянии, потому что у них нет                
соответствующей территории, - не это ли и есть то самое, с чем мы сегодня       
активно боремся и что называется коррупцией?                                    
                                                                                
Что касается поддержки, я напоминаю: представительные органы двадцати           
субъектов Российской Федерации, в которых большинство составляют члены          
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", в том числе Московская областная Дума, поддержали      
данный законопроект, увидев в нём возможность решения тех проблем, которые      
возникнут у нас с вами с 1 января 2014 года, поэтому предлагаю всё-таки         
поддержать его в первом чтении.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                
Коллеги, объявляю перерыв до 12.30.                                             
                                                                                
(После перерыва)                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30, перерыв завершается.    
Давайте проведём регистрацию.                                                   
                                                                                
Пожалуйста, включите режим регистрации.                                         
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 47 сек.)                 
Присутствует                  434 чел.96,4 %                                    
Отсутствует                    16 чел.3,6 %                                     
Всего депутатов               450 чел.                                          
Не зарегистрировано            16 чел.3,6 %                                     
Результат: кворум есть                                                          
                                                                                
Кворум имеется.                                                                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, сегодня в рамках "правительственного часа" в                 
Государственную Думу приглашён министр сельского хозяйства Российской           
Федерации Николай Васильевич Фёдоров, и одновременно с обсуждением информации   
о деятельности министерства мы обсудим и проект постановления Государственной   
Думы "О национальном докладе о ходе и результатах реализации в 2012 году        
Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков   
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы".      
Совет Думы предлагает следующий порядок рассмотрения данных двух вопросов:      
доклад министра - двадцать минут, выступление аудитора Счётной палаты - до      
десяти минут, как всегда, по три вопроса от каждой фракции, выступления         
представителей фракций - до десяти минут и заключительное слово министра        
сельского хозяйства. Нет возражений? Нет, принимается.                          
                                                                                
Я приглашаю к микрофону Николая Васильевича Фёдорова. Пожалуйста.               
                                                                                
ФЁДОРОВ Н. В., министр сельского хозяйства Российской Федерации.                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, коллеги! Поскольку я в этой    
аудитории нахожусь по вашему приглашению, я постараюсь ответить на вопросы      
повестки дня "правительственного часа" и одновременно попытаюсь отразить наш    
взгляд на те проблемы и озабоченности, которые вы выразили в своих              
многочисленных вопросах (в письменном виде их уже было получено более           
пятидесяти, и вчера на заседании профильного комитета накидали, наверное, ещё   
порядка двадцати).                                                              
                                                                                
Итак, анализ ситуации в отрасли и динамики производства сельхозпродукции в      
текущем году, уважаемые депутаты, в сравнении с прошлым годом показывает: то,   
что волнует вас, а значит, миллионы наших избирателей, а именно членство        
России в ВТО, в отличие от погодных условий пока не оказывает существенного     
влияния на объёмы производимой отечественной сельхозпродукции. В этом году      
ожидается увеличение производства продукции сельского хозяйства, индекс         
производства, по оценке экспертов, составит около 105 процентов. Валовой сбор   
зерновых культур ожидается в пределах 90 миллионов тонн, что на четверть выше   
уровня прошлого года. С учётом переходящих запасов этот объём позволит          
полностью обеспечить потребности внутреннего рынка в зерне и иметь экспортный   
потенциал в объёме до 20 миллионов тонн. Меньше уровня прошлого года            
ожидается сбор сахарной свёклы, овощей, картофеля - чуть меньше. Валовой сбор   
подсолнечника и рапса будет выше уровня 2012 года. Объёмов производства,        
ожидаемых по указанным направлениям, будет вполне достаточно для обеспечения    
потребностей масложировой и свеклосахарной подотраслей промышленности в         
сырье, а населения - в картофеле и овощах, хотя здесь можно будет обсудить      
вместе с вами возможности снижения или отмены ввозных таможенных пошлин, если   
будут возникать проблемы в обеспечении картофелем и овощами. Что касается       
ввозных таможенных пошлин, это плюс 15-18 процентов примерно. Но пока поводов   
для этого нет, что мы и отмечали на заседании правительственной комиссии по     
агропромышленному комплексу при Правительстве Российской Федерации.             
                                                                                
Прогнозируется, уважаемые коллеги, рекордный урожай кукурузы - мы ожидаем,      
что объём будет больше 10 миллионов тонн, чего до сих пор у нас не было. Увы,   
из-за наводнения на Дальнем Востоке валовой сбор сои будет ниже прошлогоднего   
уровня примерно на 20 процентов.                                                
                                                                                
В животноводстве сохраняется положительная динамика. Темп производства скота    
и птицы, выращиваемых на убой, в живой массе в хозяйствах всех категорий в      
текущем году составит порядка 104,6 процента к уровню прошлого года. Рост       
отечественного производства животноводческой продукции приводит к               
постепенному снижению - это стабильная тенденция - зависимости внутреннего      
рынка России от импорта. По оценкам, в этом году объём импорта мяса и           
мясопродуктов снизится по сравнению с прошлым годом без малого на 10            
процентов без учёта торговли с Белоруссией и Казахстаном. На сегодня импорт     
мяса ниже на 12,7 процента.                                                     
                                                                                
Снижение производства кормов в связи с прошлогодней засухой в значительной      
мере повлияло, конечно, на сокращение поголовья скота молочного направления,    
поэтому производство молока ожидается более чем на 3 процента ниже уровня       
прошлого года, что потребует принятия дополнительных мер господдержки           
молочной отрасли, о чём решение принято, как наверняка вам известно.            
                                                                                
В пищевой и перерабатывающей промышленности сохранится положительная динамика   
производства, индекс производства пищевых продуктов, включая напитки и табак,   
по итогам года ожидается 100,1 процента в отличие от примерно 99 процентов по   
обрабатывающим отраслям в целом.                                                
                                                                                
За девять месяцев текущего года производство рыбной продукции, включая          
консервы, увеличилось более чем на 5 процентов. По оценкам, объём               
производства рыбной продукции по году составит 3,8 миллиона тонн, что           
примерно на 3 процента выше уровня 2012 года.                                   
                                                                                
Кстати, наращивание производства отечественной продукции способствовало         
повышению уровня продовольственной независимости страны по ряду видов           
продукции - это зерно, картофель, масло растительное и сахар. Показатели        
Доктрины продовольственной безопасности уже достигнуты, реализация              
госпрограммы идёт с опережением, но по отдельным видам - это мясо и молоко -    
приближаемся к пороговым значениям, причём по мясу приближаемся с               
опережением, а по молоку, к сожалению, отстаём, и отстаём заметно.              
                                                                                
На ваши вопросы по поводу ВТО - очень многие из них касались этой темы -        
отвечу, что анализ динамики импорта и экспорта свидетельствует о том, что с     
присоединением России к ВТО в сельском хозяйстве на текущий отрезок времени     
неожиданных изменений мы не наблюдаем. По оперативным данным Федеральной        
таможенной службы, за девять месяцев - с января по сентябрь текущего года - в   
Россию импортировано продовольственных товаров и сельхозсырья на 29             
миллиардов 200 миллионов долларов США. Это на 2,2 процента больше, чем на       
аналогичную дату прошлого года, но здесь стоит обратить внимание на то, что в   
прошлом году импорта было на 5 процентов меньше, чем в 2011 году. Экспорт       
продовольственных товаров и сельхозсырья за девять месяцев в денежном           
выражении составил 10 миллиардов 600 миллионов долларов, это на 13,6 процента   
меньше, чем в январе - сентябре 2012 года. Здесь я тоже должен отметить, что    
в целом по прошлому году у нас экспорт был на 20 процентов больше, чем в 2011   
году, в основном за счёт продажи зерна после отмены эмбарго в 2011 году,        
увеличилось производство подсолнечного масла, его, риса и кукурузы также было   
больше экспортировано в прошлом году, заметно больше, чем в предыдущие годы.    
                                                                                
Ну, по этой теме, уважаемые коллеги, по теме ВТО, нам есть над чем работать,    
и работать активно, в частности, необходимо продолжить нашу активную            
деятельность в рамках Таможенного союза по реформированию системы тарифных      
преференций. Здесь мы, Минсельхоз, представляли предложения по поводу отмены    
преференций для развивающихся и наименее развитых стран по мясу птицы,          
говядине и свинине, но пока Таможенный союз согласился отменить страновые       
преференции только по свинине и мясу птицы, по говядине оставил. Мы не          
снимаем этот вопрос с повестки дня, потому что всё-таки в наших                 
взаимоотношениях должна быть справедливость и эквивалентность, чтобы эти        
взаимоотношения были взаимовыгодны. Остаётся актуальным и вопрос об уровне      
таможенной защиты по свинине в целом, особенно по поставкам живых свиней. Мы    
не снимаем его с повестки дня и, думаю, будем вести активные переговоры с       
нашими коллегами по ВТО, с тем чтобы здесь тоже были приняты более              
справедливые решения.                                                           
                                                                                
Есть ещё одна тема, политическая, требующая определённой деликатности. Я хочу   
вас проинформировать, что в рамках Таможенного союза сегодня совокупный объём   
взаимного товарооборота сельхозпродукции составляет около 7 миллиардов          
долларов, из них на долю Республики Беларусь приходится почти 75 процентов,     
или более 5 миллиардов долларов. При этом нельзя не обратить внимания на        
объективную статистику, которая гласит, что согласованный прогнозный баланс,    
например, по свинине на 2013 год был в объёме 20 тысяч тонн, а по данным        
Белстата, на сегодня в Россию поставлено более 38 тысяч тонн свинины. В         
общем, тема требует внимания и со стороны парламента, и со стороны              
правительства, и на других уровнях, и мы надеемся на правильное её восприятие   
как проблемы, пока ещё не решённой.                                             
                                                                                
По поводу реализации госпрограммы развития сельского хозяйства на 2008-2012     
годы. Всё-таки нельзя не признать, что эта госпрограмма обеспечила рост         
сельхозпроизводства по целому ряду направлений: за пять лет темпы               
производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий          
составили 116,7 процента, в том числе в растениеводстве - 115 процентов, в      
животноводстве - 114,3 процента. Благодаря активной работе некоторых            
региональных властей в ряде субъектов Федерации был достигнут рекордный рост    
производства. Например, в Белгородской области план по индексу производства     
сельхозпродукции перевыполнен на 50 процентов, то есть за эти пять лет          
фактически удвоен объём производства сельхозпродукции в этом регионе. И есть    
такие регионы, где имеющиеся показатели объёмов значительно выше                
среднероссийских, что говорит на самом деле о роли личности руководителя того   
или иного уровня в достижении задач, поставленных президентом или даже          
Государственной Думой.                                                          
                                                                                
В целом динамика роста сельхозпроизводства была достаточно высокой, однако      
неблагоприятные погодные условия, кризис 2008-2009 годов и недофинансирование   
отдельных мероприятий не позволили достичь многих плановых показателей.         
Удалось перевыполнить план только по двум показателям: доля российского         
производства в формировании ресурсов по мясу и мясопродуктам и располагаемые    
ресурсы домашних хозяйств в сельской местности. То, что многие плановые         
показатели не были достигнуты, объясняется в основном временем разработки       
госпрограммы - это 2007 год. В 2007 году в целом благоприятная ситуация и в     
мире, и в стране позволяла ставить достаточно амбициозные цели, но вскоре,      
увы, как это бывает, вслед за тучными годами пришли и тощие. Только ни в        
связи с финансово-экономическим кризисом, ни в связи с засухой 2009-2010        
годов госпрограмма не корректировалась, её ресурсное обеспечение не было        
сбалансировано и увязано с индикативными показателями, о чём мы говорили        
вчера на заседании профильного комитета и на что нам с вами и, конечно,         
прежде всего Минсельхозу надо обратить особое внимание при выработке            
рекомендаций по корректировке госпрограммы, без этого не обойтись.              
                                                                                
Уважаемые коллеги, с 2010 года мы с вами приступили к реализации госпрограммы   
уже до 2020 года. Кстати, для вашего сведения как депутатов, представителей     
избирателей, хочу сказать, что без учёта расходов на Россельхознадзор, по       
данным на 7 ноября, то есть на эти дни, финансирование госпрограммы составило   
143 миллиарда 450 миллионов рублей, что, обратите внимание, на 40 процентов     
выше прошлогоднего показателя на аналогичную дату, на 40 процентов больше       
выделено средств из федерального бюджета по госпрограмме.                       
                                                                                
С учётом регламента остановлюсь лишь на некоторых актуальных задачах            
министерства, которые без вашей поддержки нам не решить.                        
                                                                                
Во-первых, необходимо стимулирование производства не просто сырья, а            
качественного конечного продукта в аграрном секторе, обладающего высокой        
добавленной стоимостью, - этим путём идёт весь мир, по крайней мере развитая    
часть нашего мира, поэтому особое внимание мы намерены уделить переработке      
продукции. С целью распространения мер господдержки на переработчиков           
Минсельхозом внесены в правительство поправки в Федеральный закон "О развитии   
сельского хозяйства". Очевидно, что в этом вопросе необходимо использовать      
адресный принцип: поддержка должна оказываться не всем подряд отраслям          
пищевой и перерабатывающей промышленности, их, кстати, более тридцати, а        
только тем, для кого господдержка станет импульсом к развитию.                  
                                                                                
Сегодня мы проводим анализ состояния и перспектив развития по направлениям и    
подотраслям перерабатывающих предприятий, с тем чтобы определить                
инвестиционно привлекательные для бизнеса направления и точки роста, также мы   
выделим объекты переработки со сложными и непривлекательными инвестиционными    
возможностями, чтобы их особо поддержать, и исходя из полученной матрицы        
подотраслей будем корректировать механизмы господдержки по приоритетам.         
Правда, коллеги из Минфина, как обычно, пока против господдержки переработки,   
но ничего страшного я, как отраслевой лоббист, в этом не вижу, это обычная      
позиция Минфина, которая нам знакома. С нами и Президент России, и              
председатель правительства, я думаю, что Госдума тоже за господдержку           
перерабатывающей промышленности, и я надеюсь, что в этом году мы всё-таки       
внесём на ваше рассмотрение соответствующие поправки в виде                     
правительственного законопроекта, может быть, хотя, как это бывает, внутри      
правительства и останутся разногласия.                                          
                                                                                
Во-вторых, это переориентация мер поддержки сельхозтоваропроизводителей,        
переход от субсидирования кредитов, на которые уходило более 50 процентов       
средств предыдущей программы, к прямым выплатам, например, это могут быть       
субсидии на один гектар посевной площади и другие. Благодаря этому, с нашей     
точки зрения, будет достигнуто более равномерное и справедливое распределение   
средств поддержки и будут смягчены отрицательные последствия                    
закредитованности хозяйств. Уже сейчас мы видим, что несвязанная поддержка      
сельхозтоваропроизводителям в области растениеводства наряду с                  
субсидированием краткосрочных кредитов стала основным инструментом пополнения   
оборотных средств аграриев и неотъемлемой составляющей в ходе проведения        
сезонных полевых работ.                                                         
                                                                                
И в-третьих, это большее внимание к структурным проблемам отрасли: поддержка    
малого и среднего предпринимательства в аграрном секторе, развитие              
инфраструктурных проектов на сельских территориях, инновации. Эти аспекты       
аграрной политики требуют усиления внимания и увеличения средств.               
                                                                                
Что касается ближайших задач, уважаемые коллеги, то прежде всего нам            
необходимо закрыть вопрос по субсидируемым инвестиционным кредитам. В целях     
частичного погашения и компенсации процентной ставки по инвестиционным          
кредитам Минсельхоз уже направил 6 миллиардов 870 миллионов рублей в регионы.   
Для полного погашения потребности по этой проблеме требуется порядка 22         
миллиардов рублей, и мы планируем в следующем году продолжить выплату           
компенсаций по субсидируемым кредитам, чтобы по максимуму закрыть эту           
проблему. Однако исключительно за счёт внутренних ресурсов госпрограммы         
добиться решения этой проблемы достаточно сложно, и здесь я просил бы вашего    
внимания и поддержки.                                                           
                                                                                
Отныне по итогам года мы будем фиксировать объёмы переходящей задолженности,    
графики обслуживания кредитов и суммы ежегодно необходимых субсидий, чего не    
было до сих пор. Соответствующие поправки мы внесли в нашу нормативную базу,    
в виде проектов они пока существуют, и соответствующие изменения                
зафиксированы и в постановлении Правительства Российской Федерации, и в         
приказах Минсельхоза.                                                           
                                                                                
Очень горячая проблема - закредитованность сельхозорганизаций. Но здесь         
всё-таки не стоит рассчитывать - об этом вы задаёте мне вопросы, - что всем     
подряд все долги спишут или пролонгируют кредиты. Вчера на заседании            
аграрного комитета мы пришли к полному, мне кажется, пониманию, что речь        
может идти только о дифференцированном подходе по отношению к регионам,         
пострадавшим от наводнения или засухи, о персональном и индивидуальном          
подходе, потому что очень разные причины, почему попал тот или иной             
сельхозпроизводитель в сложное положение, в том числе и с закредитованностью.   
Депутат, если не ошибаюсь, из Брянской области Богомаз Александр Васильевич     
отметил, что в регионах он знает проекты, при строительстве которых наши так    
называемые инвесторы - он, наверное, образно выразился - включали в смету и     
стоимость золотых унитазов. Увы, есть такие вещи, и вряд ли можно одинаково     
относиться и к таким, с позволения сказать, инвесторам, и к тем, кто            
добросовестно, от души, полностью отдавая все свои силы, рассчитывается и по    
кредитам, и делает всё, для того чтобы вытащить тот или иной проект.            
                                                                                
Итак, уважаемые депутаты, по итогам проведённого анализа в ходе подготовки      
национального доклада о результатах реализации в 2012 году госпрограммы на      
2008-2012 годы, хочу вам сообщить, что правительством принято решение создать   
резерв средств за счёт дополнительного ресурсного обеспечения госпрограммы в    
размере до 15 процентов для минимизации последствий от неблагоприятных          
природных явлений и в связи с риском членства России в ВТО. Данное решение      
уже заложено в проект федерального бюджета на 2014 год и на плановый период     
2015 и 2016 годов. В следующем году резерв составит более 14 миллиардов         
рублей.                                                                         
                                                                                
В целях укрепления материально-технической базы молочного животноводства        
председателем правительства поддержаны наши предложения по увеличению сроков    
субсидирования инвестиционных кредитов с восьми до пятнадцати лет и по          
стопроцентному - вместо 80 процентов - субсидированию ставки рефинансирования   
ЦБ за счёт средств федерального бюджета. Также в целях дополнительной           
поддержки и обеспечения роста сельхозпроизводства и дальнейшего                 
стимулирования технической и технологической модернизации сельхозпроизводства   
Минсельхозом предложено увеличить уставные капиталы институтов развития         
сельского хозяйства: Россельхозбанка - до 30 миллиардов рублей,                 
"Росагролизинга" - на 2 миллиарда 244 миллиона рублей в рамках внесения         
изменений в бюджет текущего года, что также поддержано правительством.          
                                                                                
Кстати, мы с вами имеем полное право требовать в случае принятия этих           
поправок, чтобы эти бюджетные средства наших налогоплательщиков были            
направлены кредитными учреждениями - Россельхозбанком и "Росагролизингом" - в   
том числе на пролонгацию кредитов тем сельхозтоваропроизводителям, которые      
добросовестно трудились и попали в тяжёлое положение в силу уважительных        
причин, будь то засуха или наводнение, а не тем, кто строил проекты так, как    
рассказывал вчера депутат Богомаз. Я специально на него ссылаюсь, с тем чтобы   
не портить отношения с некоторыми депутатами Государственной Думы, которые      
видят ситуацию нередко, ну, чуть не сказал, через окно своего самолёта,         
вертолёта, яхты...                                                              
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ФЁДОРОВ Н. В. ...или из окна служебного автомобиля, как вы подсказываете.       
                                                                                
Я прошу поддержать национальный доклад и прошу поддержки в решении тех          
вопросов, которые я затронул в своём выступлении.                               
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                               И. И. Мельников                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич, присаживайтесь,              
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
Выступает аудитор Счётной палаты Бато-Жаргал Жамбалнимбуев. Пожалуйста.         
                                                                                
ЖАМБАЛНИМБУЕВ Б.-Ж., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.               
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, уважаемый министр, коллеги! Я      
думаю, мой доклад будет несколько в другом ракурсе, к этому обязывает моё       
должностное положение.                                                          
                                                                                
Госпрограммы являются основным инструментом поддержки развития                  
агропромышленного комплекса, и в них сосредоточены, как мы знаем, по сути       
дела, все финансовые ресурсы развития отрасли, поэтому особые требования к их   
качеству и содержанию. Позвольте остановиться на ряде критических моментов.     
                                                                                
Что касается госпрограммы на 2008-2012 годы. За последние три года              
аудиторским направлением, которое я возглавляю, было проведено двадцать         
девять контрольных мероприятий, по результатам которых установлены нарушения    
бюджетного законодательства на сумму 10,9 миллиарда рублей. Я назову наиболее   
объёмные: несвоевременное доведение и использование в неполном объёме           
субсидий на развитие растениеводства, животноводства - 4,4 миллиарда рублей,    
превышение плановых затрат на обслуживание зернового фонда - 2 миллиарда        
рублей. Одной из причин этого, на наш взгляд, является отсутствие в             
государственной программе раздела, который содержал бы информацию о             
взаимосвязи со смежными региональными программами. Зачастую субъекты            
Российской Федерации в своих программных документах устанавливали показатели    
значительно ниже утверждённых в соглашениях с Министерством сельского           
хозяйства России и не выполняли принятых обязательств по софинансированию       
программных мероприятий, ну а Министерство сельского хозяйства не добивалось    
того, чтобы субъекты Российской Федерации исполняли принятые на себя            
обязательства. Это приводило, например, к тому, что проектно-сметная            
документация на строительство многих программных объектов своевременно не       
разрабатывалась и объекты не вводились в намеченные сроки в строй.              
                                                                                
До настоящего времени не решена проблема унификации правил страхования для      
всех участников, отсутствует также взаимосвязь размеров субсидий с размерами    
посевной площади и целевыми показателями страхования. В частности, проверка     
эффективности использования негосударственных средств на развитие               
агрострахования показала, что страховая премия не была выплачена в двадцати     
пяти субъектах по полутора тысячам договоров на сумму 550 миллионов рублей;     
соответствующий индикатор программы в виде удельного веса застрахованных        
посевных площадей не был достигнут в шестидесяти субъектах Российской           
Федерации. В этом году, вы знаете, было наводнение на Дальнем Востоке, и        
оказалось, что там были застрахованы только 6 процентов площадей, поэтому вся   
нагрузка ложится теперь на федеральный бюджет.                                  
                                                                                
Государственная программа развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы была   
исполнена по бюджетным ассигнованиям с превышением на 102 миллиарда рублей.     
Дополнительно были профинансированы мероприятия по минимизации последствий      
финансового кризиса и засухи 2010 года, что является оправданным, об этом уже   
говорил Николай Васильевич. По отдельным приоритетным направлениям эти меры     
не были реализованы или не дали должного эффекта: показатели производства       
молока выполнены на 86 процентов, посевные площади отдельных сельхозструктур,   
например льна и рапса, сократились в два-три раза, ввод жилья на селе ниже      
программного показателя в три раза - вместо 4 миллионов квадратных метров       
введено 1,3 миллиона. Всего из сорока девяти индикаторов двадцать семь          
остались невыполненными, а из 9 основных показателей выполнено 2.               
Дополнительное финансирование не дало должного эффекта, что очень печально.     
                                                                                
Следует признать также, что мероприятия и показатели госпрограммы не были       
системно увязаны между собой, о чём также говорил Николай Васильевич, он тоже   
признал это, и в силу этого не работали должным образом на заявленные           
стратегические приоритеты развития отрасли, в том числе установленные           
Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации.                  
                                                                                
К сожалению, новая государственная программа развития сельского хозяйства на    
период до 2020 года унаследовала недостатки прежней госпрограммы, в частности   
в ней отсутствуют сценарии развития программных мероприятий с учётом            
возможных бюджетных ограничений, а они имеются. Проведённый в текущем году      
оперативный контроль исполнения федерального бюджета позволяет сделать вывод    
о недостаточном уровне управленческих решений, принимаемых при реализации       
госпрограммы.                                                                   
                                                                                
За девять месяцев текущего года кассовые расходы по подпрограмме развития       
мясного скотоводства составили 1,7 миллиарда рублей, или 24,7 процента          
годового объёма, а по подпрограмме технической, технологической модернизации    
и инновационного развития при плане 7,3 миллиарда расходы пока вообще не        
осуществлялись. Средства на основные мероприятия по управлению рисками в        
подотраслях растениеводства, направленные на функционирование механизма         
агрострахования, освоены на 53 процента. В целом на мероприятия госпрограммы    
было израсходовано более 130 миллиардов рублей, что составило 83 процента от    
паспортного показателя. Вместе с тем финансирование тридцати основных           
мероприятий госпрограммы осуществляется неравномерно: по трём мероприятиям      
расходы составили от 4 до 6 процентов, по восьми - от 8 до 52 процентов, а      
четыре мероприятия остались непрофинансированными. Не заработал в полную силу   
и механизм государственной поддержки в части технической, технологической       
модернизации. Кассовые расходы по основному мероприятию - обновлению парка      
сельскохозяйственной техники - не осуществлялись, что тоже очень печально.      
                                                                                
По отдельным показателям, таким как производство сельскохозяйственной           
продукции, производство продукции животноводства и растениеводства, в объёме    
инвестиций отсутствует положительная динамика. Не установлен механизм оценки    
эффективности использования бюджетных средств, и вы знаете, что Президент       
Российской Федерации дал поручение Счётной палате вместе с федеральными         
органами исполнительной власти разработать соответствующие подходы и            
методику. В новой программе по сравнению с предыдущей в полтора раза было       
увеличено количество индикаторов и показателей, в три раза увеличился объём     
ресурсного обеспечения, а показатель среднегодового роста объёма производства   
продукции сельского хозяйства установлен на уровне 2,5 процента, в то время     
как достигнутый уровень по госпрограмме на 2008-2012 годы был 3,4 процента.     
                                                                                
В заключении Счётной палаты на проект федерального бюджета на 2014 год и на     
плановый период 2015-2016 годов отмечено, что бюджетные ассигнования на         
госпрограмму планируются в объёме ниже предусмотренного паспортом программы     
на 25,2 миллиарда рублей, иными словами, сохраняются риски корректировки        
бюджета в течение финансового года. На 2015-2016 годы бюджетные ассигнования    
на реализацию госпрограммы предусмотрены со снижением по отношению к паспорту   
на 5,6 и 11,4 процента соответственно. Снижение в основном затронет бюджетные   
ассигнования, предусмотренные на реализацию подпрограммы развития подотрасли    
растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства. Снижена    
также погектарная субсидия в растениеводстве, что может привести к отсутствию   
должного эффекта в плане уменьшения масштабов деградации и истощения почв.      
                                                                                
С учётом имеющегося отрицательного тренда на снижение поголовья КРС и надоев    
под сомнением и достижение к 2020 году установленного в Доктрине                
продовольственной безопасности уровня безопасности по молоку, то есть не        
менее 90 процентов собственного производства, и по мясу - не менее              
85 процентов.                                                                   
                                                                                
Таким образом, можно констатировать, что система подпрограмм, которая           
обеспечивала бы взаимосвязь мероприятий в целях достижения результата,          
решения стратегических задач развития сельского хозяйства и обеспечения         
продовольственной безопасности, в полном объёме не сформирована. Это может      
привести к ситуации, при которой будет необходимо и в дальнейшем увеличивать    
централизованное финансирование отрасли без должного эффекта, что, конечно,     
мы с вами допустить не можем.                                                   
                                                                                
Несколько слов о программе развития рыбной отрасли. Оценивая программу          
развития рыбной отрасли, можно отметить, что её показатели не соответствуют     
заявленным целям: при плановом финансировании 92,4 миллиарда рублей             
планируется лишь закрепление ранее достигнутых значений показателей             
отраслевого развития, при этом нет их увязки с параметрами стратегических       
документов по таким показателям, как среднедушевое потребление рыбных           
продуктов, вылов рыбы и морепродуктов, производство рыбной продукции.           
                                                                                
Обобщая сказанное, хочу подчеркнуть, что в настоящее время назрела              
необходимость в доработке государственных программ, устранении имеющихся в      
них системных недостатков с целью повышения эффективности использования         
государственных средств, как того требует решение Государственного совета       
Российской Федерации от 4 октября этого года. Аудиторское направление,          
которое я возглавляю, в рамках своей компетенции готово участвовать и вносить   
свой вклад в такую работу. Надеюсь, продолжится конструктивное сотрудничество   
с комитетами и депутатами Государственной Думы.                                 
                                                                                
Благодарю за внимание.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, присаживайтесь.                          
                                                                                
С содокладом о проекте постановления о национальном докладе выступает           
председатель Комитета по аграрным вопросам Николай Васильевич Панков.           
                                                                                
ПАНКОВ Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным            
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                              
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Министр сельского хозяйства         
Николай Васильевич Фёдоров подробно доложил о результатах реализации            
предыдущей государственной программы развития сельского хозяйства на            
2008-2012 годы. Мы понимаем, что, несомненно, поддержка аграриев через          
государственные программы нужна и она, конечно же, даёт свои положительные      
результаты, но в рамках регламента хотелось бы, наверное, всё-таки больше       
времени уделить анализу проблем с целью исключения недостатков в программах     
следующих лет.                                                                  
                                                                                
Уверен, что для нас принципиально значимой задачей является обеспечение         
продовольственной безопасности страны и улучшение благосостояния сельских       
жителей. Для повышения качества жизни в сельских территориях считаем, что       
нужно разработать и принять социальный стандарт медицинских, образовательных    
и других услуг в зависимости от количества жителей, проживающих в той или       
иной сельской местности, необходимо обеспечить социальный минимум для           
проживания в сельской местности - это и детские сады, школы, и вся              
инфраструктура. Для этого в рамках бюджета на 2014 год депутаты                 
Государственной Думы предлагают увеличить финансирование целевой программы      
"Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до       
2020 года". В госпрограмме, считаем, также необходимо развивать новые           
механизмы господдержки агропромышленного комплекса. Всё больше                  
сельхозпроизводителей поддерживают такие новые субсидии, как на гектар пашни,   
на литр реализованного молока. Не надо бояться напрямую отдавать живые деньги   
крестьянам, по крайней мере они всё равно вложат их в землю, они вложат их в    
село. С одной стороны, это переход на мировые стандарты, но, конечно, с         
другой стороны, здесь есть проблема: ограниченные финансовые ресурсы всё-таки   
делают отечественных сельхозпроизводителей неконкурентоспособными. Полностью    
поддерживаем увеличение срока долгосрочных инвестиционных кредитов в            
животноводстве до пятнадцати лет и повышение ставки субсидирования по ранее     
выданным кредитам из бюджета до 100 процентов.                                  
                                                                                
Низкие темпы перевооружения отрасли также влияют на снижение запланированных    
показателей. Есть опасения, что предусмотренное в госпрограмме финансирование   
в объёме 1,9 миллиарда рублей не позволит нам выполнить заложенные              
индикаторы, поэтому комитет считает целесообразным предоставить                 
сельхозпроизводителю субсидии из федерального бюджета, компенсируя примерно     
до 35 процентов цены приобретаемой им техники, но ни в коем случае, коллеги,    
не от цены с дилерской накруткой, как того требуют заводы. Было бы              
целесообразным и Министерству промышленности и торговли предусмотреть           
выделение средств заводам, производящим сельскохозяйственную технику, из        
своего бюджета: на сегодняшний день в этом министерстве на производство         
сельскохозяйственной техники не запланировано ни одного рубля, а 1,9            
миллиарда рублей мы выделяем из бюджета, так скажем, сельхозпроизводителей,     
из бюджета Министерства сельского хозяйства - считаем, что это неправильно.     
                                                                                
Одной из главных проблем сегодня остаётся закредитованность села, отсутствие    
у аграриев возможности взять долгосрочные дешёвые кредиты. Знаем, что           
Министерство сельского хозяйства сегодня работает над этой проблемой,           
поэтому, Николай Васильевич, просьба к вам ускорить её решение.                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, все перечисленные задачи являются первоочередными, и все     
они взаимосвязаны, нельзя сказать, что сначала надо модернизировать             
производственные процессы, а потом заниматься социальным обустройством села     
или оказанием помощи людям, проживающим на селе, поэтому исходя из опыта        
реализации предыдущих госпрограмм и первых результатов 2013 года, мы считаем,   
необходимо увеличить количество прямых форм поддержки сельхозпроизводителей,    
нивелировать институт субсидирования процентных ставок при условии выплаты      
государством всех взятых на себя обязательств, усовершенствовать механизм       
страхования урожая сельскохозяйственных культур, что повысит доверие аграриев   
к этой системе, ускорить разработку и внести изменения в федеральные законы     
"О племенном животноводстве", "О семеноводстве", "О зерне", "О ветеринарии".    
                                                                                
Уважаемые коллеги, вам роздан проект постановления Государственной Думы,        
Комитет по аграрным вопросам предлагает принять национальный доклад к           
сведению.                                                                       
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.                                          
                                                                                
Коллеги, переходим к вопросам представителей фракций.                           
                                                                                
Разворотнев Николай Васильевич, пожалуйста.                                     
                                                                                
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.                                                
                                                                                
Уважаемый Николай Васильевич, в сентябре прошлого года на "правительственном    
часе" я задавал вам вопрос о необходимости строительства заводов по             
переработке сахарной свёклы, аргументация, как вы помните, была проста и        
понятна: в стране явно не хватает мощностей для решения этой проблемы. Вы       
сказали, что в бюджете 2013 года будут заложены средства на эти цели, однако    
23 августа текущего года на совещании в Курске по проблемам АПК вы заявили,     
что в стране достаточно сахарных заводов и надо заниматься лишь                 
реконструкцией, - в течение практически одного года вы кардинально поменяли     
своё мнение по этому крайне важному вопросу. Прошу пояснить, что происходит.    
                                                                                
ФЁДОРОВ Н. В. Уважаемые коллеги, на самом деле за это время у нас была          
утверждена ведомственная целевая программа развития этой подотрасли -           
свеклосахарной промышленности, и по итогам максимально широких консультаций с   
отраслевыми союзами, с производителями и переработчиками сахарной свёклы было   
принято решение, что задача номер один - это реконструкция и модернизация       
действующих сахарных заводов. Это практически единодушное мнение всех           
представителей отраслевых союзов за исключением отдельных губернаторов,         
которые хотели бы построить у себя новые сахарные заводы, поэтому мы не пошли   
на поводу у них, а приняли такое жёсткое управленческое решение, что в          
условиях ограниченности ресурсов, когда новых ресурсов для субсидирования,      
как вы понимаете, мы с вами не найдём в федеральном бюджете, в первую очередь   
надо реконструировать, модернизировать действующие сахарные заводы. Таково      
решение отраслевиков, поддержанное Минсельхозом России.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Черкасов Кирилл Игоревич.                                                       
                                                                                
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
Уважаемый Николай Васильевич, мы знаем, что при прогнозировании инфляции на     
этот год Минэкономразвития заложило по продовольственной инфляции 7             
процентов. Первое полугодие показывает, что инфляция составляет на              
сегодняшний момент 13,6 процента. Мы знаем, что упали очень серьёзно надои      
молока - больше чем на миллион тонн, соответственно очень сильно возросла       
цена на молоко. Сейчас такая же ситуация происходит с куриным яйцом, хотя для   
этого нет видимых предпосылок, потому что дефицита яиц на рынке нет и           
объективно производство яиц растёт. Какие меры Министерство сельского           
хозяйства планирует принять по данным вопросам?                                 
                                                                                
ФЁДОРОВ Н. В. Уважаемый Кирилл Игоревич, мы с вами вместе в этом году           
поддержали производителей и молока, и мяса птицы, выделив в целом на            
компенсацию удорожания кормов дополнительно 11 миллиардов 800 миллионов         
рублей. Это приличные деньги, которые сегодня поступают в регионы России для    
поддержки (отвечаю на ваш вопрос) производителей яиц, молока.                   
                                                                                
В отношении инфляции цифры, я прошу прощения, давайте мы сверим потом, а        
можно и прямо сейчас зайти в Интернете на сайт Минэкономразвития, которое       
ведёт мониторинг инфляции, так же как и Росстат. Насколько я помню, уровень     
потребительской инфляции - 5,5 процента, продовольственной - 5,3 процента,      
без учёта алкогольной продукции - 4,1 процента за девять месяцев этого года.    
Прогнозы по году - рост ещё примерно на 1-2 процента. По памяти могу сказать,   
что общий прогноз инфляции по итогам года - 6 процентов. За это отвечает        
Минэкономразвития, как вы понимаете, я говорю просто по памяти: 6 процентов,    
может быть, 6,2 процента. Мы, Минсельхоз, за алкогольную продукцию не           
отвечаем, а продовольственная инфляция будет ниже, чем общая инфляция, мы это   
гарантируем с учётом урожая этого года.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимова Светлана Викторовна.                            
                                                                                
МАКСИМОВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Уважаемый Николай Васильевич, Минэкономразвития России подготовлен и внесён в   
Правительство Российской Федерации законопроект об отмене категорийности        
земель, в частности земель сельхозназначения, и о переходе к территориальному   
зонированию. По всей видимости, законопроект в ближайшее время будет внесён в   
Государственную Думу. По мнению экспертного сообщества, данный законопроект     
не учитывает специфику сельскохозяйственного производства и, самое главное,     
не направлен на защиту и сохранность земель сельхозназначения. Каково           
отношение Минсельхоза к данному законопроекту и будете ли вы, как министр,      
настаивать на внесении в законопроект соответствующих изменений, направленных   
в первую очередь на защиту и сохранность земель сельхозназначения? Спасибо.     
                                                                                
ФЁДОРОВ Н. В. Уважаемая Светлана Викторовна, спасибо большое за этот вопрос,    
который является для всех аграрников, и не только аграрников, я думаю, темой    
очень актуальной, связанной с душевной болью, я бы даже так сказал, без         
преувеличения, абсолютно искренне. Я знаю, чувствую, что вы так же думаете.     
Прошу прощения за такую сентиментальность.                                      
                                                                                
Позиция Минсельхоза, как лоббиста аграрных интересов, интересов земледельцев    
Российской Федерации, состоит в том, что совершенствовать земельное             
законодательство нужно, конечно, в рамках общего совершенствования всего        
законодательства, ведь жизнь течёт, меняется, но совершенствовать за счёт       
создания дополнительных угроз потери земель сельхозназначения недопустимо,      
если не сказать преступно. Поэтому мы официально констатируем, что              
предложенный нашими коллегами из Минэкономразвития законопроект - я думаю,      
что об этом можно говорить, - Минсельхоз не поддерживает, соответствующее       
заключение мы не просто направили, я докладывал председателю правительства и    
в принципе (может быть, я лишнее говорю) нашёл понимание со стороны             
председателя правительства.                                                     
                                                                                
Но если всё-таки дискуссии по этой актуальной теме приведут к тому, что вы      
будете обсуждать этот вопрос, я считаю, надо бороться до конца: недопустимо     
абсолютно, даже в рамках совершенствования законодательства, до завершения      
процедуры зонирования земель сельхозназначения - а это огромный объём работы    
- начинать вводить вообще новое законодательство! Недопустимо, неприемлемо,     
нельзя! Такова позиция моя и Министерства сельского хозяйства.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Бычкова Евдокия Ивановна.                                                       
                                                                                
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Уважаемый Николай Васильевич, в России активно строятся животноводческие и      
птицеводческие комплексы, и, как правило, рядом с крупными городами. Это        
хорошо, но параллельно, вы знаете, идёт техногенная нагрузка на землю, на       
территорию: инвесторами не соблюдаются экологические нормы, заражаются          
подземные воды, земля, воздух, что, конечно, негативно отражается на здоровье   
нашего населения. Скажите, пожалуйста, отслеживает ли министерство, когда       
инвестор строит то или иное сельхозпредприятие, какое оборудование им           
используется и соответствует ли оно наилучшим доступным технологиям? Есть ли    
у вас мониторинг экологических нарушений и схемы взаимодействия с               
природоохранной прокуратурой?                                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ФЁДОРОВ Н. В. Спасибо вам большое, Евдокия Ивановна, за вопрос.                 
                                                                                
Я абсолютно на вашей стороне и разделяю ваши подходы. Я думаю, что если мы не   
добьёмся прогресса в преодолении этих проблем, то и наша страна, и наши         
соседи - все мы скорее погибнем от мусора и отходов, чем от дефицита            
энергоресурсов или от чего-то ещё. Так мы, аграрники, по крайней мере           
Минсельхоз, видим эту проблему. Тема, которую вы затронули, актуальна,          
непосредственно за неё отвечает Росприроднадзор и правоохранительные органы.    
Мы, конечно, от них получаем эту информацию, но в соответствии с действующим    
законодательством у нас нет компетенции следить за этим. Если есть сигналы,     
мы подключаемся к природоохранной прокуратуре и к Росприроднадзору и            
выступаем как соинициаторы проверок и так далее.                                
                                                                                
Но до конца, я считаю, эта проблема не урегулирована с точки зрения             
достижения наших отнюдь не максималистских, а оптимальных целей и решения       
задач по защите экологии, в том числе от опасных отходов, которых, к            
сожалению, у нас в стране пока ещё очень много. Хотя есть отдельные регионы,    
отдельные губернаторы прогрессивные, которые на это обращают пристальное        
внимание и добиваются результатов, даже дополнительно выделяют ресурсы,         
находят гранты зарубежные и свои средства, - та же самая Белгородская           
область, ну, ещё с десяток регионов можно назвать. Давайте мы с вами вместе     
на эту проблему обратим внимание, с тем чтобы эта тема вошла в повестку дня     
как приоритетная в плане совершенствования законодательства и ужесточения       
правоприменительной практики.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Абалаков Александр Николаевич, пожалуйста.                                      
                                                                                
АБАЛАКОВ А. Н. Николай Васильевич, скажите, пожалуйста, по данным Росстата, в   
январе - сентябре 2013 года поголовье котов... поголовье коров, вернее          
(оживление в зале, смех), снизилось на 151 тысячу, а валовый надой молока -     
на 1 миллион 100 тысяч тонн. В то же время меры поддержки, которые вы           
предлагаете, столь жёсткие (они предполагают, чтобы регионы соблюдали           
показатели и по выходу телят, и по качеству молока), что, по моему мнению,      
легче верблюду пройти сквозь угольное ушко, чем региону попасть в вашу          
программу стимулирования. На этом фоне ваш руководитель Департамента            
животноводства и племенного дела Владимир Витальевич Лабинов достаточно         
оптимистично заявляет, что всё хорошо и к концу года мы всё нагоним. Так вот,   
разделяете ли вы оптимизм вашего подчинённого?                                  
                                                                                
ФЁДОРОВ Н. В. Два ответа дам на ваш достаточно актуальный вопрос. Прежде        
всего, любая методика, любые правила, даже законы, принимаемые вами             
единодушно, - это не священная корова, любое правило может подвергаться         
корректировке, и вообще подвергаться корректировке должны любые правила. Мы     
создали рабочую группу по совершенствованию правил субсидирования - на 1        
килограмм реализованного (товарного) молока. Вы, ваши представители, можете     
подключиться к её работе. Таков мой первый ответ, то есть эти методики не       
идеальны, но давайте будем работать вместе, чтобы их улучшить.                  
                                                                                
Второй ответ. Учитывая проблемы, которые накопились за прошлые годы в           
молочной отрасли, нам удалось убедить коллег в правительстве, и вы это          
поддержали, и на совещании в Воронеже председатель правительства ещё раз это    
одобрил, что мы переходим... было принято политическое решение о пролонгации    
инвестиционных кредитов по молочной отрасли с восьми лет до пятнадцати,         
причём эта пролонгация распространяется и на уже реализуемые проекты в          
молочной отрасли. Плюс мы предложили не на 80 процентов, как сегодня, а         
стопроцентно субсидировать эти объёмы в рамках ставки рефинансирования за       
счёт федерального бюджета (сейчас 80 процентов даёт федеральный бюджет, а 20    
процентов - региональный). С учётом положения дел в регионах - вы не хуже       
нас, даже лучше знаете региональные бюджеты - мы намерены... Конечно, вы        
знаете и о положении федерального бюджета но всё-таки мы предложили и           
председатель правительства поддержал, что надо стопроцентно субсидировать из    
федерального бюджета молочную отрасль, плюс хорошо бы ещё добавить 3            
процентных пункта сверх ставки рефинансирования в региональные бюджеты, как в   
мясном скотоводстве, чтобы субсидии достигали 11 процентов, почти               
стопроцентно закрывая объёмы кредитных ставок.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Маринин Сергей Владимирович, пожалуйста.                                        
                                                                                
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.                                                    
                                                                                
Николай Васильевич, я сначала приведу пример, чтобы вы поняли мой вопрос. С     
одной стороны, сегодня запчасти к сельхозмашинам подорожали на 40 процентов,    
дизтопливо, дизмасло и бензин - на 50 процентов, удобрения - на 30 процентов.   
Все налоги, а именно сельскохозяйственный, транспортный, подоходный,            
пенсионный, отчисления в фонды социального и медицинского страхования,          
выросли на 50 процентов. С другой стороны, при вступлении в ВТО отменили        
дотации на ГСМ и удобрения. Раньше субсидирование составляло на 1 гектар 2      
тысячи 400 рублей, сегодня это 200 рублей из федерального бюджета и столько     
же из областного, то есть в итоге - 400 рублей. И вот вопрос: как при такой     
ценовой политике и снижении поддержки в виде субсидий повышать                  
производительность труда и количество получаемого урожая, оставаясь             
конкурентоспособным производителем на рынке?                                    
                                                                                
ФЁДОРОВ Н. В. Уважаемый Сергей Владимирович, не буду спорить и открывать        
дискуссию по поводу цифр, которые вы привели, это непринципиально: больше или   
меньше, какие ресурсы на сколько возросли, не все цифры точные, но это,         
повторяю, непринципиально, я могу с вами согласиться, а могу поспорить. А вот   
по сути проблемы - что нужно увеличивать господдержку аграрного сектора -       
понятно, я обеими руками за, на двести процентов с вами согласен. Самый         
главный инструментарий, чтобы реально поддержать наших аграриев в решении тех   
проблем, о которых вы сейчас говорили, - это средства на обновление             
сельхозтехники, на удобрения, на ГСМ, на семена и так далее, увеличение так     
называемой погектарной поддержки. Мы в этом году, по сравнению с 15             
миллиардами 200 миллионами, которые были заложены в нашем бюджете на 2013       
год, увеличили поддержку ещё на 10 миллиардов из федерального бюджета - стало   
25 миллиардов 200 миллионов. Нам надо и в 2014 году приложить все усилия,       
максимально использовать ресурсы и возможности, чтобы в дальнейшем более        
существенно увеличить так называемую погектарную поддержку, потому что и по     
правилам ВТО, и без них это живые деньги, как раньше говорили, которые          
позволяют сельхозтоваропроизводителям маневрировать. Давайте вместе             
изыскивать ресурсы для увеличения так называемой погектарной поддержки, для     
минимизации тех угроз и проблем, о которых вы сейчас говорили!                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Афонский Владимир Игорьевич, пожалуйста.                  
                                                                                
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Николай Васильевич, в соответствии с поручением президента            
Владимира Владимировича Путина Минсельхозу России предложено рассмотреть        
возможность создания специализированной агростраховой компании, находящейся     
под контролем государства. Считаете ли вы, что создание специализированной      
компании в области агрострахования позволит усовершенствовать механизм          
страхования урожая сельскохозяйственных культур? И самое главное, повысит ли    
это доверие аграриев к такому механизму?                                        
                                                                                
ФЁДОРОВ Н. В. Спасибо, Владимир Игорьевич, что затронули эту тему, она крайне   
актуальна. На самом деле нам надо научиться жить по принятым во всём мире       
правилам. Каждый год мы с вами, особенно вы, депутаты, сталкиваетесь с          
требованиями наших избирателей - сельхозтоваропроизводителей: в случае          
наводнения, засухи в течение трёх лет подряд они просят выплатить им            
компенсацию за счёт федерального бюджета на возмещение прямых затрат. Во всём   
мире, как вы знаете, всё это закрывается за счёт разных форм агрострахования    
с государственной поддержкой, как правило так. Действительно, есть страны,      
чуть не сказал - тоталитарные, хотя это не всегда так, их мало, где действует   
обязательная государственная система агрострахования и таким образом решаются   
проблемы. Тема эта очень непростая, требующая учёта всех обстоятельств,         
сейчас она находится в тщательной проработке в соответствии с поручением        
президента, на экспертном обсуждении. Знаете, если вдруг большинство решится    
на то, чтобы была государственная система агрострахования, исключительно        
государственная, то здесь основная опасность, которую мы с вами должны          
предвидеть, в том, чтобы этот государственный институт не превратился бы в      
такой институт, который каждый год от нас будет требовать выделения             
дополнительных ресурсов из федерального бюджета. Такая угроза есть: мол, мы -   
госструктура, а раз госструктура, то давайте нам деньги для компенсации         
затрат, потерь от чрезвычайных ситуаций. Поэтому вот это главный вопрос для     
меня, как для федерального министра, и думаю, что и для нас с вами, как         
людей, отвечающих в том числе за федеральный бюджет. Вопрос находится в         
активной фазе обсуждения в Минсельхозе и с коллегами, и с экспертами.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Горячева Светлана Петровна.                                                     
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                  
                                                                                
Уважаемый Николай Васильевич, в России 128 миллионов гектаров посевных          
земель, и только чуть больше половины обрабатывается, остальное поросло         
бурьяном. Почему при таком богатстве в магазинах засилье импортных продуктов?   
Ну а об их качестве не говорит только ленивый! Скажите, сколько в объёме        
потребления всей сельхозпродукции импортной продукции и сколько                 
отечественной? Назовите проценты. Каковы тенденции за последние пять лет -      
что растёт быстрее? И ещё. Как возвращаются многомиллиардные средства,          
украденные в Росагролизинге?                                                    
                                                                                
ФЁДОРОВ Н. В. Светлана Петровна, спасибо за ваши вопросы - они очень            
актуальные, мы ими занимаемся почти ежедневно, особенно что касается вот        
таких моментов, когда возвращаются украденные деньги, пресекаются               
криминальные схемы.                                                             
                                                                                
Это происходит очень медленно, быстро делать, видимо, сложно для                
правоохранительных органов, мы с вами об этом знаем, потому что те, кто украл   
(ну, может быть, не очень корректно говорю), достаточно обеспеченные люди, у    
них хорошие адвокаты и так далее, но это не тема Минсельхоза, хотя это тема,    
за которую мы не можем не отвечать и морально, и политически, но это вопрос к   
нашим правоохранительным органам. Актуализировать, возобновлять эти запросы     
можно и нужно, с моей точки зрения, но пока ещё плохо возвращаются эти          
средства.                                                                       
                                                                                
В отношении импорта. Светлана Петровна, поскольку часто задают этот вопрос, я   
взял официальную статистику, которую проверяли и перепроверяли: на сегодня по   
итогам 2012 года у нас доля импорта в потреблении на внутреннем рынке России    
зерна и зернобобовых - 1,2 процента, картофеля - 3 процента, сахара - 4,6       
процента, овощей - 12 процентов, масла растительного - 16 процентов, мяса и     
мясопродуктов - 25 процентов, молока и молокопродуктов - 21 процент, фруктов    
и ягод - до 60 процентов. Самая большая проблема поэтому в том, что в сумме у   
нас очень большая доля импорта: мы на десятки миллиардов рублей покупаем        
ежегодно, Россия покупает вообще больше всех в мире, в этом смысле мы           
рекордсмены. Импорт фруктов, ягод и овощей - на десятки миллиардов рублей,      
вот поэтому развитие тепличного хозяйства приоритетно для нас. Наверное,        
впервые председатель правительства провёл даже специальное совещание по         
развитию тепличного хозяйства, была поставлена задача в ближайшее время         
удвоить площади для выращивания овощей в защищённом грунте.                     
                                                                                
Могу сказать, что по зерну, картофелю, свекловичному сахару и растительному     
маслу мы идём весьма неплохо, с опережением показателей Доктрины                
продовольственной безопасности Российской Федерации, с опережением графика      
работы до 2020 года - с опережением; по мясу и мясопродуктам тоже идём с        
опережением, не намного, но с опережением; по молоку и молокопродуктам - ну,    
мы об этом уже говорили, и я обозначил, и вопросы звучали - с задержкой,        
поэтому в эти дни, оставшиеся до конца этого года, принимаются дополнительные   
меры, чтобы поддержать молочную отрасль, чтобы нам всё-таки достигнуть          
показателей Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации по     
молоку и молокопродуктам.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Гончаров Виктор Иванович.                                                       
                                                                                
ГОНЧАРОВ В. И., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Уважаемый Николай Васильевич, нас интересует вопрос о дальнейшей судьбе         
гидромелиоративной системы России, в частности уникального гидротехнического    
сооружения на Северном Кавказе - Большого Ставропольского канала.               
                                                                                
ФЁДОРОВ Н. В. Большой Ставропольский канал - приоритетный проект для нас, мы    
туда уже вложили достаточно много средств. Я лично побывал там за это время     
два раза, работы идут в плановом порядке, неплохо, вполне удовлетворительно.    
Программа мелиорации, которая сейчас уже утверждена Правительством Российской   
Федерации, позволяет нам рассчитывать на то, что работы будут вестись и         
дальше на таком же удовлетворительном уровне. Хотя мы, как и все, наверное,     
как и вы делаете в таких случаях, запрашивали больше средств, нам дали 75       
миллиардов рублей до 2020 года из федерального бюджета, причём это всё равно    
больше, чем... Была дискуссия - вы наши коллеги, и, наверное, можно открыть     
этот секрет, - наши коллеги в Минфине настаивали на том, что можно обойтись     
63 миллиардами рублей, но председатель правительства поддержал наши             
требования о 75 миллиардах рублей. Это значительно больше, чем выделялось на    
улучшение плодородия в предыдущие годы, заметно больше, и главная задача        
теперь - эффективно распорядиться этими ресурсами.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Старовойтов Александр Сергеевич.                                                
                                                                                
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.                                                
                                                                                
Уважаемый Николай Васильевич, я считаю, что наличие сентиментальности у         
чиновника такого высокого уровня - это только положительный момент, ведь без    
этого чиновники становятся сухими, бездушными и глухими.                        
                                                                                
Ну, вы знаете, что постановлением правительства № 717, которое было принято в   
июле 2012 года, утверждена Государственная программа развития сельского         
хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и        
продовольствия на 2013-2020 годы. Одним из основных мероприятий программы       
по-прежнему является субсидирование возмещения части затрат по уплате           
процентов по кредитам, займам, полученным сельскохозяйственными                 
товаропроизводителями. В соответствии со сроком действия указанной программы    
кредитование сельхозтоваропроизводителей осуществляется в пределах данного      
срока, то есть до 2020 года. Ну, вот теперь некий сантимент со стороны          
фракции ЛДПР: какие мероприятия проводятся Министерством сельского хозяйства    
Российской Федерации по оценке и предотвращению рисков ухудшения                
финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций,            
получивших эти инвестиционные кредиты и уже включённых в программу              
субсидирования процентной ставки по кредиту? Планируется ли выплата             
компенсаций со стороны Минсельхоза в 2013-2014 годы? Если планируется, то       
когда? А если во всём виноват Минфин, то какие переговоры ведутся с ним?        
                                                                                
ФЁДОРОВ Н. В. Уважаемый Александр Сергеевич, вы затронули очень болезненную     
тему, я в своём выступлении тоже её касался, я сказал аккуратно, осторожно,     
что образовалась проблема по субсидиям на компенсацию процентов по              
инвестиционным кредитам. Мы в этом году изыскали ресурсы - почти 6,9            
миллиарда рублей, - чтобы частично закрыть эту проблему. Я даже не называю      
это задолженностью, потому что Минфин (и не только Минфин) строго стоит на      
позициях формальных и не согласен называть эту проблему задолженностью          
федерального бюджета. В следующем году за счёт резервов и за счёт возможного    
перераспределения, как я обозначил... Мы не просто держим на контроле, это      
для нас кричащая тема, потому что дискредитирует всю госпрограмму и             
федеральную политику вообще то, что не закрывается эта проблема, остаётся в     
том же виде: как я аккуратно обозначил, нужно ещё почти 22 миллиарда, по        
нашим оценкам. Сейчас мы взяли эту тему на жёсткий контроль, но возникла        
проблема потому, что принимали к субсидированию инвестиционные кредиты.         
Уважаемый Александр Сергеевич, я прошу прощения, но принимались странные        
решения. Вот вы, депутаты Государственной Думы, определяете федеральный         
бюджет на три года, и все умеют считать, и губернаторы, и все министры. Так     
вот, принимали к субсидированию инвестиционные кредиты по всей стране, во       
всех регионах без всякой увязки с теми бюджетными лимитами, которые вы          
утверждали на три года, - то ли никто не читал, или не хотели читать, или не    
хотели считаться с этим, но никто это не контролировал. А инвестиционные        
кредиты до 150 миллионов рублей вообще были отданы на откуп региональным        
комиссиям по АПК публичными решениями, открытыми решениями,                     
зарегистрированными в Минюсте в виде приказов Минсельхоза и так далее, то       
есть они все были доступны, открыты, но нигде не учитывалось, не увязывалось    
вот это с тем, что вы принимаете в федеральном бюджете. Вот такова наша         
действительность.                                                               
                                                                                
Мы сейчас это всё перекрыли, мы сейчас не можем принимать к субсидированию      
новые кредиты, пока старые не закроем. Надо долги закрыть, хотя Минфин          
запрещает нам говорить, что это долги. Вот такая ситуация, она, повторяю, у     
нас на контроле, и даже более, она горит у меня на рабочем столе, так           
сказать, красным светом мигает всё время. Надеюсь, мы справимся с решением      
этой проблемы в следующем году.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Алексеева Татьяна Олеговна.                                                     
                                                                                
АЛЕКСЕЕВА Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Спасибо, Иван Иванович.                                                         
                                                                                
Уважаемый Николай Васильевич, в текущем году сложились очень непростые          
погодные условия в период как уборочных работ, так и посева озимых культур, в   
связи с чем есть опасения, что сельхозпроизводители, в частности                
Дальневосточного федерального округа, могут остаться без семенного и            
посадочного материала под урожай 2014 года. Какие меры предпринимаются          
Минсельхозом в связи со снижением площадей озимых культур, а также              
необходимостью обеспечения аграриев семенным материалом?                        
                                                                                
ФЁДОРОВ Н. В. Уважаемая Татьяна Олеговна, по поводу проблем, связанных с        
наводнением на Дальнем Востоке. Там прямые затраты сельхозпроизводителей        
сегодня экспертами оцениваются в 1 миллиард 500 миллионов рублей. На сегодня    
мы распоряжениями правительства за счёт ресурсов нашей госпрограммы уже         
направили туда 3 миллиарда 200 миллионов рублей. Для сведения вам хочу          
повторить: прямые затраты - 1,5 миллиарда, а направили 3,2 миллиарда рублей.    
Ну, прямые затраты - вы понимаете, там не учитывается упущенная выгода и так    
далее.                                                                          
                                                                                
Вы все депутаты со стажем, так вот для вашего сведения: когда была засуха в     
2010 году, самая сильная на нашей памяти, прямые затраты, признанные            
экспертами, были 44 миллиарда 200 миллионов, вы в рамках наших федеральных      
бюджетных возможностей выделили в виде дотаций на сбалансированность 10         
миллиардов рублей. Обратили внимание, запомнили? Повторю: в 2010 году потери    
были 44 миллиарда 200 миллионов - дали 10 миллиардов на сорок три региона       
Российской Федерации, сегодня потери на Дальнем Востоке 1,5 миллиарда - дали    
3,2 миллиарда рублей. Но это оправданно, я думаю, что никто не будет            
возражать против таких пропорций, потому что это Дальний Восток. И плюс         
наводнение - всё-таки надо иметь в виду: преодолевать последствия наводнения    
придётся в течение двух-трёх лет как минимум. И нам нужно будет и в             
дальнейшем - отвечаю на ваш вопрос - предусматривать повышенные коэффициенты    
при выделении ресурсов для возвращения плодородия земель на Дальнем Востоке и   
для поддержки сельхозпроизводства на Дальнем Востоке. Надеюсь, что никто с      
этим спорить не будет, и мы будем учитывать, что надо повышенное внимание       
уделять Дальнему Востоку.                                                       
                                                                                
По поводу озимых. Мы на текущий момент выполнили наши планы примерно на 90      
процентов: на вчерашний день 14 миллионов 400 тысяч гектаров озимых культур     
засеяно. Этого мало, по плану у нас было 16 миллионов 400 тысяч гектаров, то    
есть не хватает где-то 2 миллионов. Может быть, ещё 300-400 тысяч гектаров мы   
досеем в Северо-Кавказском федеральном округе, в Южном и в Центральном          
федеральных округах. Компенсировать это нужно - тут ничего оригинального не     
будет - за счёт увеличения клина яровых в следующем году и увеличения посевов   
кукурузы, которая является очень выгодной культурой, как вы знаете (Никита      
Сергеевич Хрущёв, при всей критике в его адрес, скорее всего, был прав).        
Кстати, как я уже сказал, в этом году мы наверняка получим рекордный за всю     
историю урожай кукурузы, и это принесёт очень большую пользу нашему             
животноводству, и не только.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
И последний вопрос. Аксаков Анатолий Геннадьевич.                               
                                                                                
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Уважаемый Николай Васильевич, привет вам из родной республики! Вот у меня       
обращение правительства Чувашии. В нём говорится о том, что складывается        
критическая ситуация в связи с недофинансированием из федерального бюджета      
средств на уплату процентных ставок по кредитам, займам, оформленным до 1       
января 2013 года. Выделенный республике лимит федеральных средств               
недостаточен, и он не обеспечивает выполнение обязательств Правительства        
Российской Федерации. Дефицит средств федерального бюджета составляет 381       
миллион рублей, причём этот дефицит включает в себя не только инвестиционные    
кредиты, о которых вы говорили, но также и краткосрочные кредиты, и кредиты,    
полученные малыми формами хозяйствования. В свою очередь Чувашия все свои       
обязательства выполняет. И у меня вопрос из двух частей. Первая: что сказать    
нашим землякам, что можно им пообещать? И вторая: вы, как юрист, скажите,       
если Чувашия подаст в суд, то выиграет ли она у Федерации, у Министерства       
сельского хозяйства?.. (Микрофон отключён.)                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.                                           
                                                                                
Пожалуйста, Николай Васильевич.                                                 
                                                                                
ФЁДОРОВ Н. В. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, я, по-моему, уже несколько раз    
отвечал на этот вопрос - в отношении проблемы субсидий по инвестиционным        
кредитам. Моя, вернее, наша родная Чувашия находится в таком же положении,      
как и вся Российская Федерация, к сожалению, вы согласны? Я уже отвечал на      
этот вопрос, говорил, что у нас там остаётся ещё незакрытая проблема, и я       
причины объяснял, почему так сложилось. Недоглядели, Анатолий Геннадьевич, в    
прошлые годы за тем, что происходит в регионах, и за тем, как увязаны           
региональные программы с федеральными лимитами, бюджетными лимитами, мы с       
вами недоглядели, больше или меньше каждый из нас, надо это признать            
самокритично.                                                                   
                                                                                
А что касается судебных перспектив - ну попробуйте. (Оживление в зале.)         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич, присаживайтесь.              
                                                                                
Переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ выступает      
Владимир Иванович Кашин.                                                        
                                                                                
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным            
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, в первую очередь я хотел бы не согласиться с теми            
радужными оценками проводимых реформ и выполнения госпрограммы по развитию      
села на 2008-2012 годы. На взгляд нашей фракции, партии в целом и на мой        
взгляд, как учёного, как агрария, можно сделать однозначный вывод: реформы      
носят разрушительный характер, они страну отбросили в агропромышленном плане    
и сегодня страна потеряла продовольственную безопасность с точки зрения всех    
международных норм, которые определяют это понятие.                             
                                                                                
За эти годы абсолютное большинство стран удвоило, а то и утроило производство   
сельскохозяйственной продукции, мы же умудрились выбросить из севооборота 41    
миллион гектаров пашни, что равно посевному полю Канады и двум полям Франции.   
И это в то время, когда миллиарды людей голодают! И слышали вы хоть от          
кого-то сегодня о введении снова в севооборот хоть какого-то небольшого         
процента этого выброшенного поля? Нет, не слышали и не услышите, потому что     
отсутствует сегодня аграрная политика, которая в целом решала бы вопрос         
продовольственной безопасности и возрождения всей той инфраструктуры, которая   
её создаёт и определяет.                                                        
                                                                                
30 тысяч деревень снесено с лица земли, 20 тысяч готовы перейти в эту же        
графу снесённых! Если взять потенциал сельского хозяйства наших центральных     
областей, таких как Псковская, Смоленская, Тверская, то мы увидим, что он       
равен 20-25 процентам от уровня 1990 года. Ну о каких радужных оценках, якобы   
мы что-то выполняем и что-то делаем, можно говорить?! Мы должны сегодня         
говорить правду: что село в целом убыточное и только дотация государства вот    
эта небольшая спасает его, что только за счёт нищенской заработной платы его    
рентабельность держится на уровне 5-6 процентов, что в шесть-семь раз ниже,     
чем в других странах, которые входят в ВТО.                                     
                                                                                
Я должен сказать, что пока мы, преодолевая нашу боль, не посмотрим правде в     
глаза, мы будем не в состоянии принимать адекватные меры. Просто не в           
состоянии! От нас это зависит, Фёдоров не так долго работает министром, а это   
всё накапливалось многие годы, уважаемые товарищи. Техника, которая сегодня     
работает на селе, настолько изношена, что мы не можем использовать нормальные   
современные технологии и сеем зерновые по 3-4 недели вместо 4-5 дней, убираем   
месяцами урожай, а потом говорим о неблагоприятных погодных условиях! Они       
всегда были, но у нас было 11 миллионов гектаров орошаемых и осушаемых          
земель, как и в Америке, тогда у нас были одинаковые площади                    
сельскохозяйственных угодий, по 120 миллионов гектаров, - там в два с лишним    
раза увеличились эти площади, а у нас они сократились в семь раз! И за что ни   
возьмись, мы везде видим разорение, а говорим, что движемся в правильном        
направлении и хорошими темпами.                                                 
                                                                                
Сегодня здесь говорили о программах на 2008-2012 год. Мы там тоже всё           
провалили, даже эти мизерные программы, которые не амбициозны, которые не       
решают ни одну проблему, но мы и там всё провалили. Возьмите инвестиционную     
составляющую - реально около 70 процентов, возьмите общее финансирование,       
кредитование - 419 миллиардов под 63 процента, здесь уже говорили: из сорока    
девяти индикаторов двадцать три не выполнено. За что ни возьмись, везде         
провал: ни жилья, ни дорог, нет былой энерговооружённости - ничего нет! А всё   
должно быть в реальных показателях, в реальных цифрах, без этого невозможно     
ни ввести в строй брошенные земли, ни возрождать то плодородие, которое мы      
теряем, ведь мы сегодня 100 миллионов гектаров бросили под ветровую эрозию, у   
нас идёт закустаривание, заболачивание, опустынивание, закисление почвы         
повсеместно. А мы с вами выделяем гроши для решения этих проблем! Нам в этом    
направлении надо срочно усилить поддержку агропромышленного комплекса.          
                                                                                
Мы вступили в ВТО - надо создать среду конкурентоспособную, что есть сегодня    
в Европе и в Соединённых Штатах Америки. Ну почему в Соединённых Штатах         
Америки около 100 миллиардов долларов каждый год выделяется через комплексную   
поддержку, 7,6 процента бюджета 46 миллионам человек даётся только для того,    
чтобы люди покупали собственную, американскую продукцию у своих фермеров, а     
мы с вами 0,4 процента от ВВП или чуть больше 1 процента расходной части        
бюджета даём на село, и даже это не осваиваем?! Мы с вами можем увидеть на      
примере программ на 2008-2012 годы, что и эти копейки не осваиваем.             
                                                                                
Эти годы и 2013 год показали, что на селе мы вообще беззащитны: мы не можем     
бороться с засухой, мы не можем бороться, когда идут обильные дожди. Вот в      
этом году надо было спасать урожай - от правительства хоть кто-то слово         
услышал? Урожай картофеля, овощей и так далее, и так далее вот здесь, в         
центральном регионе на корню уничтожался - никто не предложил, чтобы армия,     
студенты, чтобы волонтёры, простые люди помогли его убрать, все сидели как      
мышки по своим норкам! Ну разве так можно относиться к исполнению своих         
обязанностей уважаемым товарищам членам правительства?! Я должен сказать,       
уважаемые товарищи, пока мы с вами не решим главные проблемы: не уничтожим      
диспаритет цен, который сегодня режет всё и вся; не дадим необходимого          
бюджетного финансирования на таком же уровне, как в других странах ВТО; не      
создадим нормальный сельскохозяйственный рынок, причём развитый внутренний      
рынок; не дадим возможности крестьянину торговать своей продукцией, чтобы в     
её розничной цене доля труда крестьян оценивалась на уровне 50 процентов, -     
мы вот все вместе делали расчёт: в батоне хлеба, или в килограмме хлеба, или    
в любой единице продукции доля крестьянского труда составляет 7,1 процента, а   
в Европе везде 50 процентов, и в Советском Союзе так было, - мы не можем        
говорить о продовольственной безопасности России.                               
                                                                                
Я убеждён, что если мы вернёмся к нашим целевым программам по социальному       
развитию села, по сохранению плодородия почвы, к поддержке и восстановлению     
животноводческих структур, которые активно работали, в том числе и племенные    
хозяйства... Мне пришлось работать в лучших племенных хозяйствах почти          
пятнадцать лет, и я должен сказать, что совершенно другая была забота и         
другое отношение со стороны всех структур, включая государственные,             
министерство, к этим хозяйствам, и в том числе к семеноводческим, за их         
продукцией выстраивалась очередь. В этом плане мы ничего серьёзного,            
необходимого не делаем, то есть мы лишь держимся на плаву и, как говорится,     
только предпринимаем попытки что-то сделать.                                    
                                                                                
Какие у нас предложения? Убеждён, что нужна новая аграрная политика. Вот как    
работали над программой по новой лесной политике, которой тоже не было? Мы      
пропустили идею через президиум Госсовета, создали мощную комиссию, поставили   
во главе её честного, хорошего губернатора, работали вместе с министерством,    
ведомством, потом через поручение президента всё это решили. Я убеждён, если    
не будет новой аграрной политики, если мы это не сделаем, то просто-напросто    
не будет великой России, поскольку через продовольственную безопасность         
определяется величие любой страны в глобальном мире, а наша страна всё-таки     
является великой и богатой. Мы остаёмся вместе с крестьянами, с министерством   
и обращаемся к депутатам с просьбой оказать действенную помощь нашему           
крестьянству и министерству! (Аплодисменты.)                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции ЛДПР выступает Черкасов Кирилл Игоревич.                             
                                                                                
ЧЕРКАСОВ К. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Николай Васильевич! Предыдущий      
оратор предложил сначала вернуться назад, а потом разбираться, что будем        
делать с министерством и со всеми остальными, но так, наверное, не получится.   
Безусловно, надо проанализировать, что происходило в эти годы, и у нас есть     
очень хороший индикатор - это госпрограмма 2008-2012 годов. Мы можем            
посмотреть, как она сработала в целом по отрасли и как сработали отдельные      
регионы, с тем чтобы сделать какие-то заключения. И сегодня такая работа        
ведётся на площадке нашего комитета совместно с министерством, с экспертным     
сообществом, с представителями науки, которые принимают активное участие в      
этом.                                                                           
                                                                                
Но хотелось бы остановиться на следующем. Когда мы говорим о                    
продовольственной безопасности, мы должны прежде всего, мне кажется, уйти от    
глобальных понятий и остановиться на таких моментах. Первое: что едят наши      
избиратели, мы с вами и наши дети? Для этого не надо ничего придумывать, а      
надо просто реально посмотреть на ситуацию. По России прошёл поезд ЛДПР, мы     
проехали от Дальнего Востока до Мурманска, и практически в 70 процентах малых   
населённых пунктов, где мы останавливались и заходили в магазины - это в        
принципе сельские районы, где живут граждане нашей России, - что мы видели,     
какой ассортимент продукции и какого качества? Яблоки китайские, зелёные,       
бананы далеко не везде, молоко - только там, где есть местные молокозаводы.     
То есть нормального молока, которым можно кормить детей, сегодня нет даже в     
сельских районах! А вот то, что происходит в центральной части, в Москве и в    
Питере, геноцидом ну вроде бы язык не поворачивается назвать, но это            
действительно так! Когда даёшь такое молоко ребёнку, не можешь не думать, чем   
собираешься его поить, как собираешься его, так сказать, взращивать в прямом    
смысле слова. Не осталось хорошего молока! У нас 98 процентов мороженого        
выпускается из сухого молока и пальмового масла - нет в стране нормального      
качественного мороженого! А его едят и будут есть наши дети. Сегодня нет        
живого молока, того молока, из которого делали такое лакомство, которое мы с    
вами когда-то могли купить за 7, за 9 копеек!                                   
                                                                                
Второй вопрос: кто продаёт продукты питания и кто формирует сегодня спрос?      
Торговые сети. С одной стороны, да, безусловно, Минэкономразвития и             
Центробанк радуются, что у нас действительно появились серьёзные, глобальные    
холдинги, которые покрывают всю страну, в отчётах это можно указывать. А с      
другой стороны, возьмите ту же сеть "Магнит" - не в качестве рекламы, - где     
покупает продукты 60 процентов населения страны, зайдите в молочный, в мясной   
отделы и посмотрите, что там лежит на полках: низкосортные, низкокачественные   
продукты питания с непонятными наполнителями, потому что надо держать           
невысокие цены, российскому сельхозпроизводителю туда практически нет           
доступа, то есть он не может попасть туда со своей продукцией. Наши             
сельхозпроизводители и ФАС, причём ФАС выступает на стороне                     
сельхозпроизводителя, проигрывают судебные процессы, которые сейчас идут, в     
борьбе за маркетинговые услуги, и так называемые метры и сантиметры на полках   
выигрывают сети, а это значит, что и дальше будет происходить вытеснение        
продукции нашего отечественного сельхозпроизводителя с полок наших магазинов    
и мы с вами уже не будем понимать, что едим мы и наши родные: то ли это         
продукция, завезённая из Китая, то ли это суррогат из подпольных цехов,         
которые периодически показывает наше телевидение, из непонятной муки с          
непонятными наполнителями, в красивой обёртке лежащий на полках этих            
магазинов?                                                                      
                                                                                
Нам говорят: давайте и дальше будем поддерживать сети. А мы говорим: нет,       
давайте будем поддерживать нашего сельхозпроизводителя и - я возвращаюсь к      
проблеме продовольственной безопасности - поставим вопрос о снятии              
заградительных мер в отношении нашего сельхозпроизводителя в торговых сетях и   
о введении таких же заградительных мер в отношении иностранных производителей   
или поставщиков иностранной продукции в эти сети.                               
                                                                                
Ещё один вопрос, который, на мой взгляд, полностью отвечает задачам программы   
продовольственной безопасности и Доктрины продовольственной безопасности        
Российской Федерации. Когда мы планируем вводить какую-то программу,            
безусловно, мы анализируем то, как проходила реализация предыдущей программы.   
И что мы можем сегодня сказать? Для того чтобы понять, как развиваться          
дальше, далеко ходить не надо, а надо просто выслушать мнение экспертов по      
регионам - такого многообразия нет, наверное, ни в одной стране мира, мы об     
этом часто говорим. Но почему-то при формировании программы, той же программы   
на 2013-2020 годы, не учитывается то, что у наших регионов совершенно разные    
экономические возможности и там различные климатические условия: как можно      
одну методологию поддержки распространять на Поволжье, на Краснодар (юг) и на   
районы Сибири или Дальнего Востока?! Ну это априори невозможно! Невозможно      
говорить о развитии, когда, например, в этих программах не учитывается          
существующий в данных регионах железнодорожный тариф. Да, нам могут сказать,    
что сегодня "РЖД" поддерживает в какой-то части наших производителей зерна,     
но это - в какой-то части и не в долгосрочной перспективе, то есть получается   
так: складывается одна ситуация - даётся льготный тариф, складывается другая    
ситуация - всё тут же возвращается на круги своя. Так же и с молоком: с одной   
стороны, мы понимаем, что сегодня мы провалились и надо поддерживать            
производителей, а с другой стороны, высокая цена на молоко.                     
                                                                                
Нам говорят: "Давайте отменим субсидии, давайте отменим дотации". Да как это    
можно делать?! Любой человек понимает, что для создания бизнес-плана, для его   
согласования в администрации области, в банке, в других каких-то структурах     
нужно провести минимум трёх-пятилетнее планирование, то есть среднесрочное      
планирование. Как при такой вот позиции наша сельскохозяйственная отрасль       
может стать инвестиционно привлекательной, если у нас не то что среднесрочное   
планирование, у нас крестьяне - наши инвесторы потенциальные - вообще боятся    
к этим структурам близко подходить! Кто остался в отрасли? Остались те, кто     
создал холдинг и сегодня выживает, условно говоря, они по пояс уже вросли в     
эту землю и понимают, что уйти не могут, продать не могут, или те, кто          
получал деньги в рамках госпрограмм, да и они отстроились, но не развиваются.   
Мы же можем посмотреть динамику в разрезе и по отрасли, и по регионам и         
спросить: если у вас выросло шесть агрохолдингов в области, они сегодня         
встали на ноги и вышли на определённый объём, то почему они дальше не           
развиваются? Наверное, ответ будет простой: потому что боятся. Вот этот         
вопрос инвестиционной привлекательности, на мой взгляд, должен решаться в       
первую очередь, поскольку, что бы мы ни говорили, если сюда не придут деньги    
частных инвесторов, если сюда не придут деньги реального капитала, в том        
числе и зарубежных инвесторов, которые играют только по понятным правилам -     
правилам, изначально прописанным и долгосрочным, то вряд ли нам что-то          
удастся сделать.                                                                
                                                                                
Говоря о разработке "дорожных карт", которая происходит совместно с             
Минсельхозом, мне хотелось бы остановиться ещё на одном вопросе. Давайте        
вспомним, что произошло с нашей наукой. Недавно был принят закон, идёт          
реформирование Академии наук, обсуждается, как будет финансироваться наука,     
из каких источников, в каком объёме, но скажите, какие исследования или         
наработки наших научно-исследовательских институтов, наших академий за          
последние пять, семь, восемь лет перенесены в реальную, в практическую          
плоскость? Как в том же Ставрополье сегодня идёт программа мелиорации, какие    
учёные участвовали в разработке этой программы, как опыт других стран или       
других регионов, которые уже прошли это, там использовался? Давайте             
посмотрим, сколько стоил один квадратный метр коровника, скажем, в рамках       
программы на 2008-2012 годы и сколько запланировано на 2013-2020 годы,          
давайте посмотрим, сколько стоит инвестиционный рубль, сколько стоит километр   
дороги, - сразу же становится всё понятно.                                      
                                                                                
Безусловно, я согласен с предыдущими ораторами в том, что надо очень            
внимательно проанализировать вопрос о тех деньгах, которые выделялись в         
последние пять-восемь лет, и составить наконец этот список, чтобы страна        
узнала своих "героев". Не может такого быть, что, когда расхищены сотни         
миллиардов рублей... и министерства наши, и службы знают, куда эти деньги       
ушли и кто их увёл! Мы видим остатки этих предприятий, но при этом никто не     
несёт ответственности. Куда ушли деньги Россельхозбанка за предыдущие           
периоды? Куда делись деньги "Росагролизинга"? А это деньги, сопоставимые с      
тем, что мы с вами выделяем на год!                                             
                                                                                
Возвращаясь к теме нашего обсуждения, хотелось бы сказать, что сегодняшний      
курс - это действительно нормальная, продуктивная работа с министерством, но    
хотелось бы, чтобы эти "дорожные карты" появились как можно... (Микрофон        
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятнадцать секунд добавьте.                               
                                                                                
ЧЕРКАСОВ К. И. ...чтобы мы понимали, что они будут работать на развитие, а не   
на стагнацию нашего дорогого села! (Аплодисменты.)                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, завершим рассмотрение этих двух вопросов и сделаем перерыв. Нет        
возражений? Нет.                                                                
                                                                                
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Хайруллин Айрат Назипович.                 
                                                                                
ХАЙРУЛЛИН А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги!       
Сельское хозяйство - очень капиталоёмкая отрасль, но она также очень            
отзывчива на инвестиции, в чём мы с вами смогли убедиться в период реализации   
национального проекта "Развитие АПК". После блестящей реализации нацпроект      
перерос в госпрограмму развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы. И там,   
где не было засух и природных катаклизмов, всё в сельском хозяйстве очень       
даже неплохо, особенно хорошо дела обстоят в регионах, близких к морским        
портам, благодаря тому, что в последние четыре года цены на российское зерно    
на мировом рынке высокие - на уровне 9-11 тысяч рублей. Ежегодно более 50       
процентов прибыли от общего объёма производства зерна зарабатывают всего три    
южных региона: Кубань, Ростов и Ставропольский край, но по ним нельзя судить    
обо всей стране, как нельзя судить и по благоприятному для земледелия           
Черноземью обо всей стране, ведь, согласитесь, это очень малая часть России,    
а на большей части территории страны ситуация, мягко говоря, напряжённая, так   
как из-за череды климатических катаклизмов, нарастающего диспаритета цен и      
закредитованности в Поволжском, Уральском и Сибирском округах уже началось      
массовое разрушение сельского хозяйства - увеличивается число банкротств и      
происходит отток сельского населения. Необходимо отметить, что только в одном   
Приволжском федеральном округе сельское население за пять лет сократилось на    
10 процентов.                                                                   
                                                                                
В своём выступлении министр сказал, что в стране намолочен хороший урожай -     
более 90 миллионов тонн, казалось бы, здорово, но при отчётном намолоте 92      
миллиона тонн зерна мы получили всего лишь 52 миллиона тонн товарного зерна,    
в том числе на сегодня рекордно низкие остатки в размере 35 миллионов тонн,     
из которых лишь 10 миллионов тонн лежит на элеваторах, а 25 миллионов тонн      
числится в хозяйствах, в том числе это семена под яровой сев. При этом 17       
миллионов тонн из урожая уже израсходовано на сев озимых, на корм скоту, на     
оплату аренды земли владельцам долей, ушло на экспорт и в переработку на        
муку, комбикорма, спирт и так далее. Таким образом, при намолоте 92 миллиона    
тонн в текущем году мы произвели всего 52 миллиона тонн зерна, которое, как     
говорится, можно было потрогать. Ну зачем нам отчётный валовой намолот в 92     
миллиона тонн при реальных 52 миллионах тонн товарного зерна? Мы же этим        
искажаем реальную картину и ориентиры развития, в том числе занижаем в два      
раза отчётную себестоимость по сравнению с фактической! Непонятно только одно   
- это непрофессионализм, подкреплённый недостоверной статистикой с мест, или    
простейший способ достижения показателей, заложенных в госпрограмме? Не хочу    
с этой трибуны обвинять в приписках, скажем так: в погоне за валовкой мы        
скатились до того, что товарность нашего урожая снизилась до 57 процентов,      
чего ещё никогда не было в истории нашей страны. Разве может быть в урожае 43   
процента рефакции, то есть превышения по влажности и мусору?! Впервые за        
двадцать лет в ноябре мы имеем в остатке всего 7,5 миллиона тонн своей          
продовольственной пшеницы, и поэтому мы будем зависеть от поставок из           
Казахстана, как сегодня зависим от поставок молока из Белоруссии.               
                                                                                
Целая драма разыгрывается на рынке подсолнечника: закупочную цену МЭЗы          
снизили до 9,5 тысячи рублей за тонну, а цену на шрот, являющийся по сути       
отходом производства, уже задрали до 8 тысяч рублей и обещают дальнейший рост   
цен, то есть налицо сговор переработчиков с целью снижения закупочных цен на    
маслосемена, а значит, снижение доходов крестьян. Почему министерство           
допускает двукратное обрушение закупочных цен, снижая и так низкую доходность   
в сельском хозяйстве?! И мы ещё говорим, что у нас не хватает субсидий на       
поддержку сельского хозяйства, хотя сами же не даём возможности крестьянам      
заработать деньги! Подобное произошло с молоком в 2009 году, и мы до сих пор    
не можем разгрести те проблемы, которые были созданы в тот момент крупными      
переработчиками и теми, кто помогал им это делать. Причём товарной семечки      
после обработки и сушки в текущем году, скорее всего, будет не больше, чем в    
прошлом году. Цена 8 тысяч рублей за шрот была бы допустима, если бы у          
крестьян семечку закупали по 18 тысяч, как в прошлом году, но закупать          
маслосемена по 9,5 тысячи, а отходы продавать по 8 тысяч рублей за тонну, -     
по-моему, это грабёж и на входе, и на выходе! Ну нет больше таких примеров в    
мире! Тем более что в магазинах подсолнечное масло не дешевеет, а дорожает,     
да и экспортные цены на него, кто бы что ни говорил, провалились всего на       
18-20 процентов, но не в два раза.                                              
                                                                                
А куда деваться нашим животноводам? Урожая недостаточно, протеин в дефиците -   
будут шрот покупать дорого, значит, возрастёт себестоимость продукции у         
животноводов. Ситуация с ростом цен на яйца тому пример: не в спекуляциях       
дело, за два года у нас разорились, не выдержав низких цен, десятки яичных      
птицефабрик, и не было никакой своевременной реакции Минсельхоза, никакой       
регулирующей роли, хотя мы же реализовываем госпрограмму.                       
                                                                                
Ещё хуже ситуация в молочном животноводстве: поголовье устойчиво сокращается.   
А ведь до прошлого года поголовье у нас росло, но мы с коллегами заранее, год   
назад ещё, предупреждали о том, что начнутся проблемы, и объясняли почему. В    
текущем году Росстат уже подтвердил падение производства молока за девять       
месяцев на 1,1 миллиона тонн, а участники рынка оценивают потери в 15-16        
процентов второй год подряд, что подтверждается ростом закупочных цен на        
молоко. Темпы падения даже выше, чем были в 90-е годы, а уровень производства   
ниже уровня 2005 года. Очевидно, что при таких подходах госпрограмму будет      
выполнить непросто. А как можно увеличить производство молока до 37 миллионов   
тонн, заложенных в госпрограмме, если в стране фактически осталось не более     
18 миллионов тонн? Ну зачем нам эти отчёты о 32 миллионах тонн, если в          
переработку поступает лишь 45 процентов молока от отчётного?! Неужели это       
нужно только для того, чтобы в отчётах импортозависимость по молоку была не     
40 процентов, а 22 процента? Но ведь это самообман!                             
                                                                                
Продовольственную безопасность мы так не обеспечим. Мне кажется, надо навести   
порядок в статистике. До тех пор пока департамент животноводства возглавляет    
нынешний руководитель, ситуация в животноводстве не улучшится. Все участники    
рынка знают, что этот человек намеренно разрушает молочное животноводство и     
вместо того, чтобы решать проблему, он собирается завалить страну сухим         
молоком. Как подтверждение: в этом году импорт молока уже возрос на 1,5         
миллиона тонн, а ведь год ещё не кончился.                                      
                                                                                
К сожалению, пока министерство ничего не смогло сделать для расшивки проблем    
закредитованных сельхозпроизводителей, создавшихся из-за диспаритета цен и      
череды природных катаклизмов. По мнению экспертов, сегодня нужно спасать уже    
более 40 процентов хозяйств страны! (Шум в зале.)                               
                                                                                
Конечно, согласен, подходы должны быть взвешенными и надо привлекать            
правоохранительные органы. Если где-то деньги украдены, пусть отвечают.         
                                                                                
С учётом ограниченности нашего бюджета меры поддержки в нашей огромной стране   
необходимо сделать дифференцированными по отраслям и территориям в              
зависимости от удалённости от рынков сбыта и природных рисков, нельзя           
одинаково поддерживать благоприятную с точки зрения климата и успешную Кубань   
и разорённое чередой засух Поволжье.                                            
                                                                                
Непонятно, как мы собираемся достигнуть целевых показателей принятой            
госпрограммы, если имеем отставание по коэффициентам обновления                 
зерноуборочных комбайнов в 2,7 раза, а тракторов - в 3 раза от целевых          
индикаторов госпрограммы, и при этом Минсельхоз в текущем году отказался        
субсидировать инвестиционные кредиты на покупку сельхозтехники - ни один        
трактор, ни один комбайн не был в этом году закуплен по субсидированным         
кредитам! Темпы обновления сегодня таковы: например, немецкий фермер            
обновляет свои тракторы и комбайны один раз в шесть - семь лет, а у нас -       
один раз в двадцать пять - тридцать лет. Ну как мы будем конкурировать в        
рамках ВТО?!                                                                    
                                                                                
Мы очень рады, что министр признаёт то, что госпрограмма требует                
корректировки как по целевым показателям, так и по суммам, необходимым для      
софинансирования. Мы готовы, Николай Васильевич, вам помочь, оказать            
всяческую поддержку, и сегодня фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вас поддержит,           
проголосовав за принятие постановления. В дальнейшем, я думаю, мы будем         
вместе работать, и в это постановление, мне кажется, необходимо внести          
дополнительные пункты, но при этом я должен отметить, что нам нужны прежде      
всего результаты, нам уже пора думать о весенней посевной, необходимо искать    
ресурсы заранее, чтобы не провалить весенний сев, тем более что многие          
хозяйства восточнее Пензенской области ослаблены и сами не справятся, там во    
многих регионах закрома пустые.                                                 
                                                                                
Нам нужна ведь фактическая, а не статистическая продовольственная               
безопасность. Нам необходимы заселённость территории огромной нашей страны,     
сохранение рабочих мест и удовлетворение потребностей всех сельских жителей,    
являющихся нашими активными избирателями, через, разумеется, достижение         
показателей, заложенных в государственную программу развития сельского          
хозяйства. Только за счёт импортозамещения продовольствия мы способны у себя    
в стране создать пять миллионов рабочих мест, и к этому мы ещё должны           
прибавить те рабочие места, которые мы дополнительно можем создать и в сфере    
переработки, и в сфере продвижения наших товаров. Хорошо, что мы сегодня        
продаём зерно за границу, но если это зерно, которое мы продаём за границу,     
конвертировать в животноводческую продукцию, то окажется, что мы сегодня        
импортозависимы по зерну. По правде говоря, действительно был такой период      
летом, когда мы ожидали хорошего урожая зерновых, но те регионы, где был        
хороший урожай, не смогли убрать его и сохранить его качество.                  
                                                                                
Николай Васильевич, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно же, поддержит вас во всех          
начинаниях, направленных на развитие и поддержку сельского хозяйства, но при    
этом я всё-таки обращаюсь к вам с просьбой, чтобы вы сами показали пример       
сотрудничества с депутатами, пообщались в ходе личных встреч, обсуждений с      
теми депутатами, которые знают о проблемах, накопившихся в регионах, откуда     
они избирались, чтобы мы нашу огромную страну могли развивать равномерно.       
(Аплодисменты.)                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Айрат Назипович.                                 
                                                                                
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Доронин Сергей Александрович.        
                                                                                
ДОРОНИН С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Николай Васильевич изложил нам      
позицию кабинета министров относительно того, как обстоят дела в сельском       
хозяйстве, а я бы хотел изложить позицию не свою личную, а людей, которых       
здесь представляю, а именно избирателей. Хочу сказать, что зачастую их          
позицию, позицию тех людей, которые работают на земле, достаточно сложно        
изложить в печатном тексте, поскольку других слов для её выражения, кроме       
нецензурной, ненормативной лексики, уже не осталось.                            
                                                                                
Достаточно вспомнить о судьбе средств, которые мы с вами через закон о          
бюджете направили на помощь селу. Речь, в частности, идёт о компенсации         
птицеводам и производителям свинины в связи с удорожанием кормов, о сумме       
почти в 12 миллиардов рублей. Мы помним, что в марте премьер-министр обещал     
сельскохозяйственной отрасли эти деньги, но, например, до Кировской области,    
до кировчан они дошли только в конце октября, то есть с момента принятия        
решения до его окончательного исполнения прошло практически восемь месяцев!     
Эти средства нужны были для того, чтобы частично компенсировать                 
производителям те убытки, которые они понесли вследствие тяжелейших для АПК     
условий присоединения к ВТО и нескольких лет засухи, мы все это понимаем. Что   
же произошло потом? Оказывается, одно из ведомств экономического блока          
отказалось согласовать распределение этих средств и они зависли, а с момента    
присоединения к ВТО к тому времени прошло уже больше года - такая вот           
оперативность! Каким было обоснование отказа? Ведомство сочло, что эти деньги   
лучше направить на помощь регионам Дальнего Востока, пострадавшим от            
наводнения. Конечно, пострадавшим регионам нужна помощь, и у правительства      
есть необходимые для этого ресурсы, - убеждён, такой подход был бы поддержан,   
но почему это должно делаться именно за счёт крестьян, когда можно обойтись     
без этого? Селяне и так одна из наименее обеспеченных категорий: в деревне и    
зарплаты ниже, и инфраструктуры нет, качество жизни ниже плинтуса, а тут        
предлагается и эти деньги забрать! А дальше что будет - дустом станут морить,   
чтобы нагрузку на почву снизить?! К сожалению, если это и шутка, то грустная.   
Предложение закрыть очередную дыру за счёт села до боли напоминает времена      
коллективизации, когда последнее из деревни выжимали, чтобы другие задачи       
решить, но сейчас-то зачем опять на эти грабли наступать?!                      
                                                                                
Другой вопрос касается долговой нагрузки на предприятия АПК, особенно в части   
инвестиционных кредитов. Речь идёт о самых передовых предприятиях               
животноводства, о тех, кто не побоялся вложиться в модернизацию производства,   
в приобретение современных аграрных технологий. На таких предприятиях           
наиболее высокие на селе зарплаты, высококвалифицированные рабочие, там         
реализуются социальные проекты, однако в настоящий момент многие такие          
предприятия на грани разорения: именно сейчас, когда подходят сроки выплаты     
инвесткредитов, произошло падение рентабельности вследствие безудержного        
роста цен естественных монополий, а также вследствие присоединения к ВТО.       
Опасность массовых банкротств и падения производства абсолютно реальна. Вот     
данные справки к национальному докладу: на конец 2011 года объём просроченной   
задолженности сельхозпредприятий составлял 17 миллиардов рублей, через год,     
на 1 января 2013 года, эта сумма уже была равна 125 миллиардам рублей -         
динамика катастрофическая, более чем семикратный рост! Необходимы экстренные    
меры, и возможное решение здесь - продление сроков выданных кредитов вместе с   
их субсидированием. Я рад, что и Министерство сельского хозяйства, и            
правительство нас услышали. В связи с этим хочу процитировать слова             
премьер-министра: "Ещё одна проблема связана с закредитованностью хозяйств,     
большими долгами сельхозпредприятий... Но существует и целый ряд предложений    
- предложение Минсельхоза о продлении сроков субсидированных кредитов до        
пятнадцати лет", - это было сказано на совещании по развитию молочного          
животноводства, прошедшем 8 октября. Однако опять возникает несколько           
вопросов. Во-первых, примет ли это предложение правительство, не произойдёт     
ли с ним то же, что с другими инициативами? Во-вторых, предельно важно          
распространить эту идею и на другие сегменты животноводства, в частности на     
оказавшееся вследствие присоединения к ВТО в наиболее трудном положении         
свиноводство. Речь ведь идёт не о больших, не об огромных деньгах: для          
молочного животноводства продление сроков кредитов потребует ежегодно порядка   
2,3 миллиарда рублей, расходы на поддержку свиноводства тоже вряд ли будут      
отличаться на порядок, зато можно спасти огромное количество предприятий, от    
которых зависит благосостояние миллионов жителей села, я не говорю уже о        
кошельках и здоровье потребителей.                                              
                                                                                
Нельзя считать решёнными и вопросы финансирования АПК в целом. Расходы на       
реализацию госпрограммы в следующем году должны сократиться согласно проекту    
бюджета на 2014 год сразу на 16 процентов, а в реальном выражении, с учётом     
инфляции, ещё больше. Получается, что село продолжает финансироваться по        
остаточному принципу, российские крестьяне как не имели, так и не имеют той     
поддержки, которая есть у крестьян в Евросоюзе, в Соединённых Штатах Америки    
и в других развитых странах, при этом конкурировать на рынке им приходится      
фактически на равных, и даже те меры, которые предусмотрены условиями           
присоединения России к ВТО, на практике не используются. В этом смысле, я       
считаю, было бы правильно дополнить отчёт о госпрограмме ещё одной таблицей и   
в ней по годам привести цифры, показывающие, на какой объём поддержки вправе    
рассчитывать отечественный АПК по условиям присоединения к ВТО, сколько он      
реально получает и какова разница.                                              
                                                                                
Требует отдельного рассмотрения проблема цен на услуги монополистов - здесь     
огромный диспаритет, о чём уже говорили мои коллеги: с начала реализации        
нацпроекта, то есть с 2006 года, цены на пшеницу и ячмень выросли примерно на   
четверть, на свинину - примерно на 40 процентов, на молоко - вдвое. Для         
сравнения я попросил одно из предприятий представить данные по услугам          
монополистов (это предприятие находится в Кировской области), вот каковы        
данные: электроэнергия с 2006 по 2013 год подорожала в два с половиной раза,    
газ - в три раза, холодная вода - почти в восемь раз, и так же практически по   
всем другим позициям монополий - и бензин, и дизтопливо. Галопирующий рост      
тарифов буквально душит предприятия, и данная проблема должна наконец           
каким-то образом решаться.                                                      
                                                                                
Остаётся непринятым основополагающий документ в области сельского хозяйства -   
законопроект "О карантине растений". После первого чтения он отправлен на       
доработку, хотя и Министерство сельского хозяйства, и Россельхознадзор, и       
Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам дали своё положительное       
заключение. Также затягивается рассмотрение поправок в закон "О безопасном      
обращении с пестицидами и агрохимикатами", предложенных депутатами.             
Поправками предусматривается закрепление всех контрольных надзорных             
полномочий в области безопасного обращения пестицидов и агрохимикатов за        
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Затягивание           
рассмотрения этих документов влечёт очевидные риски с точки зрения              
обеспечения продовольственной безопасности.                                     
                                                                                
Ещё один волнующий селян вопрос. Все знают, насколько остро стоит в стране      
вопрос неоформленных земельных участков: из шестидесяти миллионов участков      
границы имеют лишь около половины. Очевидно, что это серьёзно затрудняет        
оборот земли, получение кредитов и проведение других операций, особенно на      
селе, - там вся хозяйственная жизнь строится вокруг земли, кроме того, там      
труднее всего с ресурсами, необходимыми для оформления. В прошлом году          
Минэкономразвития обнародовало инициативу, предусматривающую выделение в        
течение трёх-пяти лет 20 миллиардов рублей на оформление этих земельных         
участков, но, по нашим расчётам, эта сумма должна быть, конечно же, в разы      
больше, поэтому хотел бы обратиться к Министерству сельского хозяйства с        
просьбой рассмотреть эту инициативу и подготовить соответствующую программу,    
этот процесс необходимо педалировать. Средства в масштабах страны достаточно    
посильные, и я считаю, что это могло бы ускорить процесс получения тех же       
кредитов сельхозтоваропроизводителями.                                          
                                                                                
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.                            
                                                                                
Николай Васильевич, у вас есть возможность выступить с заключительным словом    
- до пяти минут.                                                                
                                                                                
ФЁДОРОВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Искренне хочу         
поблагодарить вас за выступления. На самом деле при всей дискуссионности они    
все полезны и затрагивают наши общие больные темы, связанные с российским       
крестьянством и с перспективами страны.                                         
                                                                                
Я очень коротко, телеграфно попробую сказать, отдельно поблагодарив Владимира   
Ивановича Кашина, по поводу того, есть ли какие-то импульсы в регионах.         
Неудобно и нескромно с моей стороны на это обращать внимание, но за год и       
пять месяцев работы я с удивлением обнаружил... Вот мне Александр Васильевич,   
наш статс-секретарь, подсказывает, что более семидесяти регионов Российской     
Федерации мы объездили, я объездил, некоторые из них, порядка двадцати, по      
два-три раза. Конечно, ничего удивительного нет в том, что на Чукотке или в     
Томской области никогда не было министра, но то, что не вспомнили, когда был    
министр сельского хозяйства в Ивановской области и в Костромской, меня самого   
удивляет, никто из аграрников не вспомнил, что там был министр с советских      
времён. Это по поводу того, как мы работаем - активно, энергично или нет.       
Уважаемый академик Владимир Иванович, я вас хорошо знаю, мы работаем вместе с   
вами, и я просил бы на это обратить внимание.                                   
                                                                                
И по поводу истории многострадального крестьянства. Да, тяжёлая у нас           
история. Я помню из истории, как в период индустриализации в XX веке по         
крестьянству прошлись: ради индустриализации, как бы благородной задачи,        
новое крепостное право ввели, крестьяне жили без паспортов, без зарплаты, без   
пенсий, то есть высасывали из российского крестьянства всё, - так               
индустриализацию проводили. Я родился и вырос в деревне и помню, как            
ликвидировали наш колхоз "Гвардеец", маленький колхоз. Не то что ни одного      
гектара - ни одного квадратного метра пустующей земли не было в колхозе         
"Гвардеец"! Но объявили политику неперспективных деревень, и ничего не          
осталось, десятки тысяч деревень погибло в 60-е - 70-е годы. А дальше были -    
вы всё сравниваете - 90-е годы, разрушение страны (можно дискутировать и        
будут дискутировать историки по этому поводу). Но в 2000-х годах стали          
разрабатывать национальные проекты, в том числе по социальному развитию села,   
особенно с 2003 года, - оттуда надо бы брать сейчас... хотя нет, это,           
наверное, вопрос историков. Но я вас очень хорошо понимаю и просто хочу         
обратить ваше внимание и на эти аспекты.                                        
                                                                                
И, Кирилл Игоревич, дорогой, мы вчера обсуждали разные темы, я с вами           
абсолютно согласен по поводу того, что пытались Россию, особенно в 90-е годы,   
превратить в такую мировую свалку продовольственного... чуть не сказал          
"говна", извините. Вот с этим надо бороться. Есть и проблема ГМО, в отношении   
которой Президент России стоит на очень жёсткой позиции (он давал               
соответствующее поручение), и проблема искусственных стимуляторов роста,        
например рактопамина всем известного. Мы пытаемся бороться, сопротивляться      
всему этому, и я думаю, что будет правильно, если вы ужесточите общественное    
давление посредством совершенствования законодательства в той части, что        
можно ввозить в Россию, что нельзя и по каким качественным параметрам. Я вам    
буду очень признателен, если вы поднимете общественную волну, а вы можете и     
даже обязаны этим заниматься, тем самым вы нам поможете, правительству и        
Минсельхозу.                                                                    
                                                                                
Айрат Назипович, огромное спасибо, я не всё понял, но хочу откликнуться         
насчёт статистики. 50 миллионов тонн зерна, по вашим данным, в отличие от       
данных российских органов управления АПК, региональных, в отличие от данных     
Евросоюза, данных исследовательских институтов и служб минсельхоза              
Соединённых Штатов Америки, которые, в общем-то, ведут разведку посевов и       
состояния наших зерновых и которые тоже дают те же самые цифры, не 52           
миллиона тонн... Но ваша статистика, видимо, своя, хайруллинская, и она более   
объективная, вполне может быть, что мы ошибаемся, - посмотрим, что будет        
дальше, хотя мне странно это слышать от представителя моей родной партии. Вы    
приняли закон о регионах, неблагоприятных для ведения сельского хозяйства. И    
я думаю, что за счёт этого института мы сумеем, Айрат Назипович,                
дифференцировать всё-таки нашу федеральную политику по отношению к регионам в   
зависимости от их природно-климатических и даже социально-экономических         
условий.                                                                        
                                                                                
Сергей Александрович, дорогой, мы с вами знакомы, вчера очень мило              
пообщались. Насчёт ненормативной лексики избирателей. Я с 88-го года            
избирался народным депутатом СССР, депутатом Верховного Совета Союза ССР,       
потом четыре срока по четыре года...                                            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ФЁДОРОВ Н. В. В общем, мне это всё знакомо. Давайте объединёнными усилиями со   
знанием дела, грамотно формулировать все наши программы и проекты.              
                                                                                
Спасибо за поддержку аграрного сектора. Спасибо за внимание.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, спасибо вам, спасибо всем, кто        
принял участие в обсуждении этих двух вопросов.                                 
                                                                                
Проект постановления выносим на "час голосования".                              
                                                                                
Объявляется перерыв до 16 часов.                                                
                                                                                
                                                                                
                                                                                
                  Здание Государственной Думы. Большой зал.                     
                        13 ноября 2013 года. 16 часов.                          
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                С. Е. Нарышкин                                  
                                                                                
                               (После перерыва)                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, перерыв завершается, давайте      
продолжим нашу работу. Прежде всего проведём регистрацию.                       
                                                                                
Включите режим регистрации.                                                     
                                                                                
Покажите результаты регистрации.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 37 сек.)                 
Присутствует                  439 чел.97,6 %                                    
Отсутствует                    11 чел.2,4 %                                     
Всего депутатов               450 чел.                                          
Не зарегистрировано            11 чел.2,4 %                                     
Результат: кворум есть                                                          
                                                                                
Кворум имеется, продолжаем работу.                                              
                                                                                
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный     
закон "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015       
годов". Совет Думы предлагает следующий порядок рассмотрения вопроса: доклад    
представителя правительства, в данном случае министра финансов Антона           
Германовича Силуанова, - до двадцати минут, доклад председателя Счётной         
палаты - до пятнадцати минут, доклад председателя Комитета по бюджету и         
налогам - до пятнадцати минут, затем по два вопроса от каждой фракции, потом    
выступления представителей фракций - до семи минут, ну и в конце с              
заключительным словом выступят представитель правительства и председатель       
комитета по бюджету. Нет возражений, коллеги? Начинаем работать.                
                                                                                
Я приглашаю к микрофону Антона Германовича Силуанова.                           
                                                                                
СИЛУАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,   
министр финансов Российской Федерации.                                          
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Представленный                 
Правительством Российской Федерации на ваше рассмотрение законопроект об        
изменении параметров федерального бюджета на 2013 год и плановый период 2014    
и 2015 годов подготовлен с учётом макроэкономической ситуации, складывающейся   
на текущий момент. Экономический рост снизился до отметки 1,2 процента во       
втором и в третьем кварталах текущего года, то есть он ниже, чем мы             
планировали при подготовке бюджета на 2013 год. Очевидно, что показатели        
прогноза, который был подготовлен ещё в августе текущего года и                 
предусматривал рост 1,8 процента ВВП, вряд ли будут достигнуты, тем не менее    
изменение динамики темпов роста экономики на доходах бюджета не скажется:       
доходы федерального бюджета ожидаются выше запланированных на 40,5 миллиарда    
рублей. Доходы увеличились в результате более высоких относительно прогноза     
цен на нефть: напомню, что в прогнозе мы закладывали цены на нефть в размере    
97 долларов за баррель, а по факту мы ожидаем 107 долларов за баррель. Также    
увеличились по сравнению с прогнозом цены на газ.                               
                                                                                
Отрицательно повлияли на объём доходов снижение объёмов импорта, прибыли        
рентабельных предприятий, изменение структуры налоговой базы по налогу на       
добавленную стоимость, снижение объёма поступлений по которому связано в        
первую очередь с увеличением доли налоговых вычетов в суммах начисленного       
налога. Налоговые вычеты прежде всего связаны с тем, что были завершены         
многие крупные инвестиционные проекты, в том числе нашими крупными компаниями   
с госучастием, что привело к соответствующему увеличению налоговых вычетов по   
этому налогу.                                                                   
                                                                                
Снижение ненефтегазовых доходов и увеличение нефтяных доходов привело к тому,   
что доля нефтяных доходов превысит 50 процентов доходов бюджета, что            
подтверждает сохранение уязвимости бюджета в отношении внешних шоков и          
необходимость продолжения консервативной бюджетной политики. Возникшие в        
текущем году проблемы, связанные с недополучением ненефтегазовых доходов, а     
это около 500 миллиардов рублей, и снижением поступлений от приватизации, это   
375 миллиардов рублей, сократили ресурсную базу бюджета почти на 900            
миллиардов рублей. Это могло быть компенсировано либо увеличением объёма        
заимствований, то есть мы должны были бы больше взять с внутреннего рынка или   
с внешнего рынка заимствований, либо использованием нефтегазовых доходов,       
которые мы должны перечислить в Резервный фонд. В соответствии с бюджетным      
законодательством мы имеем право недоперечислять в Резервный фонд               
нефтегазовые доходы, которые по плану должны быть зачислены в начале            
следующего года, по итогам текущего года, и мы предлагаем этим правом           
воспользоваться, то есть мы предлагаем не осуществлять дополнительные           
заимствования как на внешнем, так и на внутреннем рынке, а использовать те      
дополнительные нефтегазовые доходы, которые поступили в этом году, - это тоже   
порядка 900 миллиардов рублей. Таким образом, мы в этом году можем не           
пополнять Резервный фонд, хотя, напомню, по плану мы предусматривали его        
пополнение на сумму более 300 миллиардов рублей. Поскольку риски формирования   
ресурсной базы бюджета по-прежнему ещё сохраняются, мы предлагаем в             
законопроекте о поправках к федеральному закону о федеральном бюджете           
установить право использовать средства Резервного фонда в сумме до 200          
миллиардов рублей. Мы продолжаем мониторинг ситуации, мы ежедневно учитываем    
и анализируем поступление доходов в бюджет, делаем всё, чтобы добиться          
максимального исполнения плана по доходам. Хочу ещё раз заверить: что           
касается предложений о возможном использовании 200 миллиардов рублей, мы        
надеемся, что мы к этому не прибегнем и средства Резервного фонда в этом году   
не будем трогать.                                                               
                                                                                
Что касается расходов федерального бюджета, то они остаются неизменными. Это    
результат нашей политики и действия бюджетных правил, которые говорят о том,    
что при любой ситуации мы наши обязательства, заложенные в бюджете, исполним    
в полном объёме. Сохранение запланированного объёма расходов даже в нынешних    
условиях оказывает экономике соответствующую поддержку: это государственный     
спрос, это загрузка предприятий, это средства текущих расходов, это средства,   
которые направлены на стимулирование роста. Сделано это будет за счёт           
увеличения ненефтегазового дефицита бюджета, который, по оценкам текущего       
года, увеличится по сравнению с плановыми значениями почти до 10,3 процента     
ВВП. Напомню, что в бюджете на текущий год объём ненефтегазового дефицита       
составлял 9,7 процента ВВП, то есть нам приходится увеличивать этот дефицит.    
Очевидно, что такая ситуация может быть только временной и в последующие годы   
мы должны последовательно принимать меры по снижению этого показателя. В        
рамках следующей трёхлетки именно так и должно происходить.                     
                                                                                
Предлагаемые изменения в расходную часть бюджета связаны исключительно с        
перераспределением ресурсов внутри бюджета за счёт экономии по расходам,        
которая составила 114 миллиардов рублей, а также в рамках предложений           
министерств и ведомств по перераспределению их собственных бюджетов, которые    
предлагается поддержать, и эта сумма - 212 миллиардов рублей. Куда              
направляются расходы в результате перераспределения средств? В первую очередь   
на ликвидацию последствий стихийного бедствия на Дальнем Востоке, также на      
дополнительную поддержку регионов, на решение социальных вопросов, а также на   
финансирование мер по стимулированию экономического развития. Остановлюсь на    
каждой из этих позиций более подробно.                                          
                                                                                
Первое - это ликвидация последствий стихийного бедствия на Дальнем Востоке.     
40,4 миллиарда рублей будет направлено в этом году на ликвидацию последствий,   
из которых 12,3 миллиарда рублей - это компенсационные выплаты гражданам, 5,2   
миллиарда рублей - это аварийно-восстановительные работы, 3 миллиарда рублей    
- это субсидии на перевозки железнодорожным транспортом, а также на             
восстановление дорог и мостов. Таким образом, первоочередные меры по            
ликвидации последствий будут в полном объёме профинансированы в текущем году.   
Оставшаяся часть, которая связана с восстановительными работами,                
запланированными на следующий год, будет учтена в бюджете следующего года.      
                                                                                
Вторая позиция - это поддержка регионов. Действительно, регионам, как мы        
говорили уже не один раз, непросто приходится в этом году, и привлечение        
средств в размере 13,4 миллиарда рублей на поддержку сбалансированности         
бюджетов регионов считаю крайне важным мероприятием. Эти средства пойдут в      
первую очередь тем субъектам, которые пострадали в результате                   
незапланированного снижения налога на прибыль, а также тем субъектам, в         
которых применение схемы уплаты налога по консолидированным группам             
налогоплательщиков оказало негативное влияние на формирование доходной базы     
их бюджета. Это распределение мы с вами рассмотрим в трёхсторонней рабочей      
группе и до конца текущего года поможем субъектам Российской Федерации.         
                                                                                
Следующая мера поддержки - это увеличение бюджетных кредитов. Предлагается      
увеличить бюджетные кредиты на 50 миллиардов рублей. Считаем, что это тоже      
один из страховых механизмов для поддержки регионов с целью обеспечения         
выполнения принятых ими обязательств в полном объёме.                           
                                                                                
Ещё один вид поддержки регионов - это увеличение средств на пополнение          
капитала фонда жилищно-коммунального хозяйства. Мы предлагаем дополнительно     
капитализировать фонд в текущем году на 26 миллиардов рублей, с тем чтобы эти   
ресурсы работали на поддержку регионов в решении задачи ликвидации аварийного   
жилищного фонда.                                                                
                                                                                
Следующий крупный блок - это социальный блок. Здесь можно отметить несколько    
решений: выплата пенсий лицам, уволенным с военной и приравненной к ней         
службы, - 10,8 миллиарда рублей; строительство служебного жилья для             
военнослужащих (поскольку проблему постоянного жилья мы решили, сейчас          
принимаются меры по решению второй задачи - обеспечение служебным жильём) -     
10 миллиардов рублей предлагается направить на эту цель. А также предлагается   
4,7 миллиарда направить на обеспечение инвалидов техническими средствами        
реабилитации. Деньги на это есть, но мы создаём резерв в обеспечении            
инвалидов этими видами средств реабилитации, и проблем с обеспечением           
инвалидов не будет.                                                             
                                                                                
Следующая позиция - это экономика. Хотелось бы отметить, что 22,5 миллиарда     
рублей мы направляем "Росатому" на поддержку строительства атомной станции в    
Турции. Да, некоторые возражают и говорят о том, что это проект, который        
реализуется на территории иностранного государства, но хочу отметить, что все   
технологии, всё, что касается производства, обслуживания, а для этого нужны     
высококвалифицированные кадры, - всё это будут получать здесь, в России, так    
что в данном случае речь идёт не только о строительстве, но и о последующем     
обслуживании. Также и утилизация отдельных частей этой станции будет            
происходить здесь, производиться нашими специалистами, нашими предприятиями,    
с помощью нашей техники. Поэтому мы считаем, что это важная экспортно           
ориентированная позиция, направленная на поддержку наиболее                     
высококвалифицированного, высокоразвитого предприятия нашей экономики.          
                                                                                
Ряд крупных изменений касается Министерства обороны: на капитальное             
строительство и инфраструктуру направляется 46 миллиардов рублей, на            
реализацию инфраструктурных проектов в области строительства автомобильных и    
железных дорог - 42 миллиарда рублей.                                           
                                                                                
Существенные деньги - в размере 6 миллиардов рублей - предусмотрены на          
капитальные расходы по медицинским объектам субъектов Российской Федерации, а   
также предусмотрены субсидии медицинским учреждениям, включая закупку техники   
и оборудования, в размере 3,5 миллиарда рублей.                                 
                                                                                
Уважаемые депутаты, мы уже провели обсуждение проекта закона о поправках к      
федеральному бюджету в комитетах Государственной Думы, знаем и видим ваши       
предложения по уточнению отдельных показателей внесённого проекта и готовы      
над этим работать ко второму чтению.                                            
                                                                                
Уважаемые депутаты, просьба поддержать законопроект о предлагаемых изменениях   
в первом чтении, и мы с вами продолжим работу по подготовке его к принятию.     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.                                  
                                                                                
Приглашаю Татьяну Алексеевну Голикову к микрофону.                              
                                                                                
ГОЛИКОВА Т. А., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.               
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Счётная палата Российской      
Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом, законом "О Счётной палате..."    
и решением Совета Государственной Думы представила заключение на проект         
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на      
2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов". Учитывая, что рассмотрение    
этого документа происходит практически за полтора месяца до окончания           
финансового года, мне хотелось бы коротко остановиться на тех проблемных        
моментах законопроекта и сопровождающих его документов, которые мы увидели      
при рассмотрении его в Счётной палате.                                          
                                                                                
Начну с того, что существуют риски недостижения в 2013 году прогнозируемого     
роста валового внутреннего продукта, 1,8 процента, которые связаны с излишне    
оптимистичной оценкой темпов роста инвестиций в основной капитал, ослаблением   
потребительского спроса, обусловленным замедлением роста реальных денежных      
доходов населения, реальной заработной платы и снижением прироста               
потребительского кредитования. Исходя из сложившейся динамики                   
макроэкономических показателей в январе-сентябре текущего года для достижения   
ожидаемого в 2013 году темпа роста ВВП, о котором я уже сказала,                
промышленного производства на уровне 0,7 процента, инвестиций в основной        
капитал на уровне 2,5 процента нам необходимо достичь за четвёртый квартал      
2013 года среднемесячных значений указанных показателей соответственно в        
размерах 3,3 процента, 2,5 и 14,2 процента, что с учётом внутригодовой          
динамики по этим показателям представляется весьма проблематичным. Кроме        
того, тот уровень инфляции, который сложился в октябре, - 5,3 процента -        
свидетельствует, скорее всего, о том, что целевой показатель инфляции 5,5       
процента, который заявлен в статье 1 закона о бюджете, будет превышен.          
                                                                                
Теперь несколько слов о параметрах федерального бюджета. На сегодняшний день    
уже есть оперативный отчёт Министерства финансов об исполнении бюджета за       
десять месяцев 2013 года, поэтому я позволю себе привести некоторые сравнения   
уже с отчётом за десять месяцев, а не с отчётом за девять месяцев, по           
которому планировался и был представлен данный законопроект. По данным          
оперативного отчёта о ходе исполнения бюджета, доходы федерального бюджета      
исполнены в сумме 10,7 триллиона рублей, расходы - в сумме 10 триллионов        
рублей, соответственно профицит бюджета составил 672,5 миллиарда рублей.        
                                                                                
Несмотря на некоторое превышение доходов федерального бюджета по сравнению с    
аналогичным периодом прошлого года, мы тем не менее фиксируем, что по ряду      
таких доходных источников, как налог на прибыль, НДС на товары, работы и        
услуги, производимые и ввозимые на территорию Российской Федерации, а также     
по подакцизным товарам, производимым на территории Российской Федерации,        
скорее всего, будет недоисполнение параметров. Но я хотела бы обратить          
внимание на следующее: несмотря на исполнение по основным доходообразующим      
источникам, по нашей оценке, скорее всего, те параметры доходов, которые        
заложены в этом законопроекте, будут исполнены и даже несколько                 
перевыполнены, наша оценка составляет порядка 100-200 миллиардов рублей         
относительно того прогноза, который сейчас представлен в законопроекте.         
                                                                                
На что хотелось бы обратить внимание по расходам? По-прежнему отмечается        
невысокий уровень исполнения расходов по отдельным главным распорядителям,      
неравномерность исполнения по разделам, подразделам, федеральным целевым        
программам и так далее. Здесь, наверное, прежде чем говорить о каких-то         
главных распорядителях и федеральных целевых программах, следовало бы           
обратить внимание вот на что. (И на это всегда обращается внимание, это было    
и в 2012 году, и это уже перешло в соответствующие правила и практику.) За      
десять месяцев, как я уже сказала, сложился профицит бюджета 672,5 миллиарда    
рублей, при этом, как вы понимаете, проект закона представлен с дефицитом       
480,5 миллиарда рублей. Это означает, что формирование всего дефицита по        
федеральному бюджету падает на два месяца 2013 года - на ноябрь и декабрь, а    
это значит, что кассовое исполнение расходов федерального бюджета в ноябре и    
декабре в 1,6 раза будет превышать кассовое исполнение за предыдущие периоды    
2013 года.                                                                      
                                                                                
Как уже сказал Антон Германович, законопроектом не предусматривается            
пересмотр расходов, всё увеличение доходов в объёме 40,5 миллиарда рублей       
уходит на сокращение дефицита федерального бюджета, но тем не менее             
предполагается перераспределение на сумму 327,1 миллиарда рублей, в том числе   
за счёт сокращения по отдельным статьям - 114 миллиардов рублей, и 212,6        
миллиарда рублей приходится на перераспределение по отдельным главным           
распорядителям. При этом 50 процентов этой суммы перераспределения              
приходится: на Министерство обороны - 74,3 миллиарда рублей, на Минтранс -      
34,6 миллиарда рублей, на МВД и Минздрав - соответственно 14,8 и 11,7           
миллиарда рублей. Мы отмечаем, что по сравнению с тем законопроектом, который   
вносился в мае, где объём перераспределения составлял 79 миллиардов рублей,     
здесь объём перераспределения возрос более чем в 2,7 раза. Это                  
свидетельствует о ненадлежащем планировании отдельными главными                 
распорядителями бюджетных ассигнований.                                         
                                                                                
Кроме того, в соответствии с пояснительной запиской к законопроекту             
сокращение ряда бюджетных ассигнований объясняется экономией. Но на             
сегодняшний день ни Бюджетный кодекс, ни нормативные акты Минфина не содержат   
понятия, что есть экономия, и поэтому к экономии сегодня относится всё,         
включая отсутствие проектно-сметной документации, экономию по налогам,          
перенос сроков строительства тоже в связи с отсутствием проектно-сметной        
документации и так далее. В этой связи мы неоднократно отмечали и хотим ещё     
раз подчеркнуть, что вопрос требует дополнительного урегулирования.             
                                                                                
При рассмотрении объёмов перераспределения бюджетных ассигнований, как мы уже   
говорили на заседании бюджетного комитета, нам хотелось бы, чтобы учитывалось   
то исполнение, вернее, даже неисполнение, которое на протяжении ряда лет        
видно по соответствующим главным распорядителям и по соответствующим            
федеральным целевым программам. При этом я хочу обратить внимание на то, что    
мы говорили об этом, когда обсуждали бюджет 2014-2016 годов к первому чтению,   
сейчас будем говорить об этом, обсуждая его ко второму чтению. Мы называли      
конкретных главных распорядителей и конкретные программы. Прошёл месяц с        
этого момента, даже чуть больше, и я просто хочу вас проинформировать           
буквально по трём главным распорядителям и трём программам, что же произошло    
за месяц: Минкомсвязь - было исполнение 17,4 процента, стало 20,5 процента;     
Спецстрой - было 9,7 процента, стало 11,7 процента; агентство по обустройству   
госграницы - было 27,2 процента, стало 32,3 процента; Минрегион - было 29,7     
процента, стало 42,3 процента; федеральные целевые программы: "Повышение        
безопасности дорожного движения..." - было 0 процентов, стало 0,1 процента;     
"Сохранность и реконструкция военно-мемориальных объектов..." - было 0          
процентов и осталось 0 процентов; "Обеспечение безопасности полётов воздушных   
судов..." - было 1,6 процента и осталось 1,6 процента.                          
                                                                                
Я просто ещё раз хочу привлечь ваше внимание, уважаемые депутаты, к тому, что   
настало время задуматься над тем, как планируются бюджетные ассигнования. При   
этом в ряде случаев говорят, что это трёхлетние контракты, поэтому неважно,     
как мы исполняем бюджетные ассигнования. Мы проанализировали и эту ситуацию.    
К сожалению, лишь небольшое количество главных распорядителей заключают         
трёхлетние контракты, и в значительном количестве случаев неисполнение даже     
трёхлетних контрактов приводит к образованию значительной дебиторской           
задолженности, которая нависает над федеральным бюджетом, но уже не на счетах   
федерального бюджета, а на счетах получателей.                                  
                                                                                
Посмотрим контрактуемые расходы. Из того объёма перераспределения, который      
есть на сегодняшний день, из двадцати пяти видов расходов, по которым           
проходят контрактуемые обязательства, затрагивается семнадцать на сумму 46      
миллиардов рублей. Наибольшее увеличение по таким расходам приходится на        
бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности казённым           
учреждениям в рамках государственного оборонного заказа - 32,2 миллиарда        
рублей, причём, как нам стало известно, в основном это контракты, которые       
заключались в 2010, 2011, 2012 годах, но не были исполнены и по которым         
копится соответствующая дебиторская задолженность.                              
                                                                                
Я также хотела бы обратить внимание на то, что полномочия правительства         
дополняются возможностью вносить изменения в роспись. Сейчас таких              
возможностей в бюджете уже шестьдесят, и нам кажется, что это существенно       
расширяет полномочия правительства. Настало время вносить системные изменения   
в Бюджетный кодекс, чтобы, если изменения росписи имеют место ежегодно,         
узаконить их и не загромождать закон о бюджете на соответствующий финансовый    
год.                                                                            
                                                                                
Кроме того, законопроект предполагает сокращение объёмов финансирования         
федеральных целевых программ на сумму почти 21 миллиард рублей. Что это         
означает? Это означает, что федеральные целевые программы, которые сегодня      
представлены в бюджете, вот эти двадцать программ, не соответствуют             
паспортам, причём не на сумму сокращения, а на 157 миллиардов рублей, только    
одна программа увеличивается при перераспределении на 936 миллионов рублей.     
Таким образом, до конца года, в ноябре и декабре, в оставшиеся дни ноября,      
все федеральные целевые программы, которые не соответствуют паспортам, но       
подлежат перефинансированию, должны быть пересмотрены с точки зрения тех        
мероприятий, которые затрагиваются, - это на самом деле очень большая работа.   
                                                                                
Как я уже сказала, дефицит федерального бюджета уменьшен на 40,5 миллиарда      
рублей в рамках увеличения соответствующих расходов. С учётом планируемого      
уменьшения на 9,5 процента объёма внутренних заимствований и на 87,8 процента   
поступлений от приватизации необходимо осуществить, как предполагается          
законопроектом, внутренние заимствования до конца года в объёме 434 миллиарда   
рублей. Если мы посмотрим на фактическое исполнение бюджета за десять месяцев   
2013 года, то увидим, что в среднем за десять месяцев привлечение на рынке      
составляло шестьдесят шесть с небольшим миллиардов рублей. Чтобы привлечь за    
два месяца 434 миллиарда, вы понимаете, нам нужно более чем в три раза          
увеличить объём внутреннего привлечения. Очевидно, что этого не будет, что      
это нереалистично и, самое главное, в этом нет никакой необходимости. Желая     
застраховать себя от неисполнения привлечения и, возможно, от неисполнения      
отдельных статей расходов, и Антон Германович об этом сказал, правительство     
предусмотрело для себя страховку - использование средств Резервного фонда в     
объёме до 200 миллиардов рублей. Если это произойдёт, то параметры Резервного   
фонда, которые были представлены ранее, в том числе в бюджете на 2014-2016      
годы, должны быть скорректированы, и я так понимаю, что у нас с Министерством   
финансов одинаковое мнение: эта работа должна быть проведена.                   
                                                                                
В заключение хочу обратить ваше внимание на то, что если проанализировать       
остатки на счетах бюджета на 1 января 2013 года, учесть планируемое             
исполнение доходов в этом году даже с некоторым превышением по сравнению с      
тем, что запланировано в представленном законопроекте, и неисполнение по        
источникам внутреннего привлечения для покрытия дефицита бюджета, то станет     
ясно, что всё равно те параметры по расходам, которые сегодня представлены,     
будут исполнены в полном объёме, и, может быть, даже не придётся так много,     
200 миллиардов рублей, брать из Резервного фонда.                               
                                                                                
В заключение я хочу сказать, что полтора месяца осталось до конца года,         
поэтому нужно срочно принимать этот закон. Также ещё раз хочу привлечь ваше     
внимание к следующему: совсем скоро при подготовке ко второму чтению комитет    
по бюджету будет рассматривать поправки к проекту закона о бюджете на           
2014-2016 годы - обратите внимание на тех главных распорядителей и на те        
программы, которые традиционно, на протяжении ряда лет не исполняются.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна, присаживайтесь.              
                                                                                
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.                                          
                                                                                
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и          
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                               
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как вы понимаете, это тезисы,   
а начать я хотел бы с того, чем закончила Татьяна Алексеевна: нужно срочно      
принимать этот закон. Полтора месяца до конца года осталось, нужно, чтобы       
деньги были истрачены в этом году, - я думаю, вот то главное обстоятельство,    
на основании которого комитет по бюджету принял решение поддержать принятие     
данного законопроекта в первом чтении, вот с этого мне хотелось бы начать.      
                                                                                
Далее, очень серьёзное заключение комитета по бюджету подготовлено, куда        
вошёл весь анализ, и все могут ознакомиться с этим документом.                  
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Это заключение Счётной палаты, а не заключение комитета по        
бюджету. Заключение комитета по бюджету больше, хотя заключение Счётной         
палаты лучше.                                                                   
                                                                                
Мне хотелось бы остановиться на нескольких вопросах, которые, скажем так,       
просто прояснят отдельные детали, учитывая очень обстоятельный доклад           
министра финансов и очень хороший доклад Председателя Счётной палаты. Ещё раз   
хотел бы обратить ваше внимание на одно очень важное обстоятельство - этот      
законопроект является в значительной степени результатом нашей с вами как       
летней работы по подготовке бюджета 2014 года, так и осенней работы, когда      
изменилась экономическая ситуация. Давайте вспомним: когда мы принимали         
федеральный закон о бюджете на 2013 год, то обращали внимание на                
необходимость решения некоторых вопросов в ходе исполнения бюджета. Почему я    
сейчас об этом говорю? Потому что точно такой же порядок мы предлагаем для      
следующего бюджета, ведь, рассматривая бюджет 2013 года, мы обязательно         
думаем о бюджете уже на следующий год. Вот обратите внимание - Антон            
Германович приводил цифры - на Дальний Восток. Естественно, мы не могли         
планировать, что на Дальний Восток потребуются такие средства, а сейчас на      
это в законопроекте предусматривается 13,6 миллиарда рублей - это и дотации     
на поддержку мер по обеспечению сбалансированности этих регионов, и             
субсидирование перевозок грузов, и средства на формирование резервного фонда    
по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. В данном      
случае я просто хотел бы обратить внимание на то, что правительство уже         
выделило 26 миллиардов в тот момент, когда надо было немедленно принимать       
решение. Таким образом, мы с вами можем констатировать: та сумма - более 40     
миллиардов рублей, - о которой говорили, она на ликвидацию последствий          
выделена, и дальше мы будем смотреть, как развивается ситуация, потому что, я   
думаю, очень многие вопросы появятся после того, как пройдёт зима, после        
того, как всё замёрзнет, а потом растает, и потом выяснится, что будет после    
морозов, - и, естественно, по ходу исполнения бюджета уже 2014 года нам с       
вами эти вопросы придётся решать. Я не буду говорить о том, на что выделяло     
правительство деньги на Дальнем Востоке, об этом подробно говорил в своём       
докладе представитель правительства.                                            
                                                                                
Следующий вопрос - предоставление бюджетных кредитов. Вопрос решён, но          
напомню - напомню! - что мы с вами, когда рассматривали бюджет в прошлом        
году, решали вопрос о тех регионах, которые пострадали от засухи, то есть от    
стихийного бедствия, тогда это было постановление Государственной Думы, и мы    
применили очень неплохой механизм - механизм реструктуризации задолженности     
по кредитам тех регионов, которые пострадали от стихийного бедствия.            
Совершенно очевидно, что здесь аналогичная ситуация, может быть, даже ещё       
более острая, и нам во втором чтении уже в этом законопроекте, законопроекте,   
который нам надо действительно срочно принимать, надо будет решить вопрос о     
реструктуризации кредитов по данным регионам уже до конца этого года.           
Безусловно, мы должны это сделать, по аналогии во втором чтении мы это вполне   
можем сделать.                                                                  
                                                                                
Следующий вопрос. Когда мы рассматривали бюджет на 2014 год, мы с вами          
говорили о многих вопросах, которые нам надо решить, не дожидаясь наступления   
следующего бюджетного года, и все комитеты, которые имеют к этому отношение,    
говорили о ЖКХ, о взносе в Фонд содействия реформированию                       
жилищно-коммунального хозяйства. Хотел бы напомнить цифру, которая              
называлась, - это 20 миллиардов в 2014 году, вот цифра, которая называлась      
профильными комитетами. Так вот, 33,8 миллиарда идут на эти цели уже в 2013     
году, мы не ждём 2014 года, мы не ждём наступления последствий, мы даём         
возможность фонду вступить в новый год уже с этими деньгами! Как они делятся?   
29,8 миллиарда направляется на ликвидацию аварийного жилищного фонда и 4        
миллиарда - на реализацию региональных программ по модернизации коммунальной    
инфраструктуры. Мне кажется, это очень важное решение, позволяющее нам решать   
вопросы уже следующего года, 2014 года, на другой финансовой основе.            
                                                                                
Антон Германович говорил о 13,4 миллиарда на дотации бюджетам субъектов, на     
поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов. Я хочу напомнить,     
что это наше с вами решение, которое мы принимали в ходе рассмотрения           
исполнения бюджета, и постановление Государственной Думы в этой части           
исполнено, точно так же, как исполнены решения об увеличении финансирования     
строительства служебного жилья для военнослужащих - 10 миллиардов, об           
обеспечении инвалидов техническими средствами. Вспомните, как говорили, что     
запланированы необходимые средства, всё, что понадобится, чтобы выполнить       
обязательства, - они заложены здесь, сумма 4,7 миллиарда позволяет полностью    
решить проблему в 2013 году, аналогичный механизм, естественно, предлагается    
и в 2014 году. Но хотел бы обратить внимание ещё на следующее обстоятельство:   
в постановлении Думы мы указывали на необходимость увеличения кредитных         
ресурсов - и опять же вопрос о кредитных ресурсах решается до наступления       
2014 года! Мы даём возможность регионам в декабре, когда наиболее сложная       
ситуация с возвратом кредитов, выйти из этой ситуации - 50 миллиардов           
дополнительно дешёвых кредитных ресурсов у нас с вами предусмотрено. Но что     
мы предлагаем сделать, что комитет предлагает сделать во втором чтении? Во      
втором чтении мы предлагаем принять меры, каких у нас с вами ещё не было:       
сегодня, напомню, дешёвые кредиты - это кредиты под половину процентной         
ставки рефинансирования, а мы предлагаем эти ресурсы выделять под одну треть    
процентной ставки рефинансирования (мы определяем ставку каждый раз в законе    
о бюджете), то есть это сделает ресурсы ещё более доступными, более дешёвыми    
для регионов. Если вы увидите разницу в этой ставке, вы поймёте, что регионы    
получат реально дополнительные деньги!                                          
                                                                                
И хотел бы обратить внимание на то, что, естественно, в этой ситуации мы        
просили, мы просто дали поручение правительству представить ко второму чтению   
исчерпывающую информацию по следующим вопросам: о выполнении указов             
президента от 7 мая, о том, как они исполняются; исчерпывающую информацию за    
2013 год об исполнении бюджетов субъектов, а также бюджетов муниципальных,      
результаты мониторинга, поскольку мы должны понимать, какая реально             
складывается ситуация, каковы итоги исполнения бюджета; и, естественно, о       
кредитной задолженности региональных бюджетов, поскольку мы тоже хотим по       
этому поводу получить информацию. Одновременно хотел бы обратить внимание на    
то, что мы впервые, пожалуй, ставим вопрос о том, что до второго чтения мы      
хотим получить информацию об объёмах незавершённого строительства за            
последние пять лет, не просто за этот год, то есть мы хотим посмотреть, что     
происходит, а не так: мы выделяем деньги - они зарываются в песок,              
незавершённое строительство. Мы просим, чтобы правительство уже ко второму      
чтению нам представило эту информацию за последние пять лет. Кстати, отдельно   
мы просим дать такую информацию по Министерству обороны, потому что там         
вопросов с незавершённым строительством более чем достаточно: вроде бы и        
строили жильё для военнослужащих, а очереди не сокращаются, вроде бы стоят,     
пустуют площади, а очереди увеличиваются. Тоже в данном случае мы просим        
предоставить нам эту информацию. Очень серьёзные вопросы были поставлены в      
заключении Комитета по охране здоровья, и по вопросам, которые были             
поставлены данным комитетом, естественно, мы также хотели бы получить ко        
второму чтению от правительства исчерпывающую информацию.                       
                                                                                
Хотел бы сразу сказать о том, что из всех постановлений Государственной Думы,   
которые мы принимали при принятии бюджета и при принятии изменений в бюджет     
2013 года, одно не исполнено, один пункт в постановлении, которое мы с вами     
приняли, - мы с вами предлагали правительству рассмотреть вопрос об             
увеличении в 2013 году субсидий бюджетам субъектов Федерации на обеспечение     
жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,     
но в 2013 году это сделано не было. Комитет предлагает вернуться к этому        
вопросу и сделать это самим при рассмотрении поправок в бюджет 2014 года.       
Если не получается в ходе исполнения бюджета правительству найти на это         
деньги, я думаю, что мы в состоянии сделать это сами.                           
                                                                                
Я ещё раз хотел бы сказать, что комитет полностью поддерживает позицию, что     
закон надо принимать, и принимать как можно быстрее: деньги должны дойти до     
регионов, должны дойти до потребителей.                                         
                                                                                
А вот теперь о грустном. Это на самом деле уже звучало здесь, но хотелось бы    
напомнить, как в этом зале год назад нам говорили: "РусГидро" - приоритетные    
проекты в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, ТЭЦ в городе Советская         
Гавань, Сахалинская ГРЭС-2, Якутская ГРЭС-2, Благовещенская ТЭЦ. Помните, как   
Минэнерго на заседании комитета уверяло нас, что всё готово? Я уже не говорю    
о том, что есть указ президента, - нас уверяли, что готова проектно-сметная     
документация, - ура, осталось только построить! Хотел бы обратить внимание      
всего на два пункта заключения Счётной палаты. Первое, указ президента от 22    
ноября 2012 года не выполнен до настоящего времени. Тогда возникает вопрос:     
где деньги? А деньги находятся на депозитных счетах "РусГидро" в                
Сберегательном банке, все 50 миллиардов, которые мы с вами выделяли. Все 50     
миллиардов на депозитных счетах! И кстати, я хотел бы обратить внимание, что    
за это никто не отвечает. Хорошо, что мы с вами тогда вот здесь, в этом зале,   
- помните, как обсуждался этот вопрос? - дали поручение Счётной палате о        
постоянном мониторинге и о том, что ежеквартально нас должны информировать о    
судьбе этих денег - по крайней мере не разворовали. Но ведь это 50 миллиардов   
рублей! Ну неужели правительство не нашло возможности более эффективно их       
использовать?!                                                                  
                                                                                
Следующий вопрос - кассовое исполнение. Об этом говорила сейчас очень           
подробно Татьяна Алексеевна, но всё-таки не могу не добавить. Я буду говорить   
по девяти месяцам, Татьяна Алексеевна привела данные уже по десяти месяцам,     
но они ещё более удручающие.                                                    
                                                                                
Я не буду сейчас называть программы, но хочу напомнить, что есть две ФЦП, по    
которым исполнение - ноль, по одной, слава богу, 0,1 процента, по восьми        
программам - до 25 процентов исполнение, по двадцати восьми программам -        
меньше 50 процентов, это от законодательно утверждённого объёма ассигнований.   
По ГРБС: тринадцать министерств и ведомств - менее 50 процентов, тридцать       
семь - меньше 60 процентов. Ну, приведу ещё как пример Федеральное агентство    
специального строительства - 9,7 процента, ну хорошо, стало 10,4 - что от       
этого изменилось? Минкомсвязи - было 17,4 процента, стало 20 - что меняется?    
Но закончится год, и вы вспомните то, что я сейчас говорю, - у всех             
исполнение будет почти 100 процентов. Вы знаете, это, кстати, как обычно. Вот   
какова эффективность этих трат в декабре и кто-нибудь когда-нибудь за это       
будет отвечать?!                                                                
                                                                                
На самом деле хотел бы обратить внимание на то, что сказала Татьяна             
Алексеевна: мы, к сожалению, сегодня ещё не готовы принять решение по этому     
поводу. Для того чтобы принимать решение, нам надо очень глубоко                
анализировать государственные программы, их исполнение. Не могу поэтому не      
остановиться на том поручении, которое мы давали всем министерствам по          
госпрограммам при рассмотрении бюджета 2014 года: мы просили ко второму         
чтению представить пусть не сами изменения, но по крайней мере предложения,     
как они видят изменения программ в связи с бюджетом. Ни одно министерство не    
представило! Есть исключение - Минрегион. Слюняев приходил сюда, доказывал, и   
действительно было видно, что он владеет материалом. Я не хотел бы сейчас       
приводить примеры министерств, откуда к нам сюда приходили, после чего          
создавалось впечатление, что это недоучившиеся двоечники, которых надо просто   
оставить на второй год.                                                         
                                                                                
И вот тут, Антон Германович, я не могу не обратиться к вам как к                
представителю правительства при рассмотрении бюджета. Государственная Дума      
воспользуется тем правом, которое предоставлено ей законом "О парламентском     
контроле": мы, безусловно, вместе со Счётной палатой будем рассматривать        
государственные программы, благо и поручение президента, в том числе            
правительству, дано. Я боюсь - хотя вряд ли я ошибаюсь, - что в апреле-мае,     
не позднее, правительство придёт с изменениями в бюджет уже 2014 года, и если   
у нас исполнение бюджета будет такое же, как сейчас, по-видимому,               
Государственная Дума должна будет принимать решение о самостоятельном           
перераспределении этих средств. Если эти средства просто лежат и ждут           
декабря, когда их можно будет рассовать на скрепки, я не знаю, на бумагу или    
на какие-то другие вещи, по-видимому, депутатам придётся найти для этих         
средств более достойное применение.                                             
                                                                                
И далее хотел бы обратить внимание на обстоятельства, на которых не могу не     
остановиться, - это то, что у нас с вами идёт через бюджетную роспись.          
Бюджетная роспись: 2011 год - 1 триллион 800 миллиардов рублей, 2012 год - 2    
триллиона 72 миллиарда, это то, что мы с вами не утверждали, в этом году за     
три месяца - 929,9. Я понимаю, был кризис 2008 года, когда начиная с 2009       
года мы дали дополнительные полномочия правительству, чтобы оно могло           
оперативно реагировать. Коллеги, Татьяна Алексеевна справедливо сказала: есть   
возможность просто переписать бюджет, ну, кроме обязательств каких-то, но,      
естественно, это недопустимо. Бюджет принимает парламент, и я глубоко           
убеждён, что мы будем к основному бюджету давать поручение правительству:       
вместе с комитетом по бюджету, я надеюсь, и со Счётной палатой подготовить      
предложения о том, чтобы систематизировать эту работу.                          
                                                                                
А вот о других вопросах, которые, безусловно, очень важно отразить, - что ещё   
надо сделать и каким мы видим экономическое развитие в свете изменившихся       
прогнозов, - я думаю, что скажу уже в заключительном слове.                     
                                                                                
Комитет поддерживает законопроект, его надо принимать как можно быстрее.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.                               
                                                                                
Переходим к вопросам. Олег Николаевич Смолин.                                   
                                                                                
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Уважаемая Татьяна Алексеевна, мой вопрос политико-экономический. По данным      
Счётной палаты, в последние годы Россия регулярно размещает свои финансовые     
резервы в иностранных ценных бумагах под 0,7 процента, одновременно мы          
занимаем деньги под 6,5-8,5 процента. Экономически это бессмысленно,            
вероятно, имеется в виду смысл политический: берём, пока дают, и одновременно   
делаем заначку на чёрный день, считая, что во время кризиса уже не дадут        
ничего. При этом расходы на обслуживание госдолга растут с каждым годом за      
счёт прежде всего расходов социального характера. Шаги в лучшую сторону,        
которые делает этот законопроект, очень слабые. Вопрос: как Счётная палата      
оценивает политико-экономическую эффективность такой финансовой стратегии?      
Правильно ли сначала искусственно увеличивать дефицит бюджета, затем            
направлять на его погашение дополнительные доходы, притом что социалка,         
образование, наука, здравоохранение, культура в России недофинансированы        
практически вдвое? Не нужно ли в следующем году менять такую финансовую         
стратегию?                                                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ГОЛИКОВА Т. А. Олег Николаевич, спасибо за вопрос. Но вопрос вы поставили на    
самом деле очень многоплановый. Конечно, наверное, справедливо возникают        
вопросы к такого рода размещению, но на данный момент нам представляется, что   
это эффективно.                                                                 
                                                                                
Что касается сокращения расходов по тем или иным статьям, то в значительном     
количестве случаев это сокращение расходов происходит не при планировании       
бюджета, сокращение расходов происходит при исполнении бюджета. Сейчас и        
министр финансов, и я говорили о том, что достаточно большой объём средств      
перераспределяется, например одиннадцать с лишним миллиардов рублей по          
здравоохранению. Давайте зададимся вопросом: эффективно перераспределяется      
или неэффективно? И такие примеры можно приводить по значительному количеству   
распорядителей, которые работают в социальной сфере. Здесь нельзя однозначно    
охарактеризовать подходы к формированию бюджета по тем или иным социальным      
расходам.                                                                       
                                                                                
Более того, когда бюджет 2014 года рассматривался в первом чтении, я уже        
говорила о том, что расходы на здравоохранение существенно сокращаются и        
реально нужно создавать механизмы для того, чтобы не допустить снижения         
доступности и качества медицинской помощи. Вот на эти проблемы надо обращать    
внимание.                                                                       
                                                                                
Что касается обслуживания внутреннего долга, я не знаю, услышали вы или нет,    
что расходы на него в данном законопроекте сокращаются на 30 миллиардов         
рублей. Тот объём государственного внутреннего долга, который был изначально    
запланирован правительством при формировании и утверждении бюджета на 2013      
год, будет существенно уменьшен по сравнению с тем, что предлагалось, и это в   
том числе связано с тем, что Минфин не будет привлекать средства на             
внутреннем рынке - ситуация складывается таким образом, что он не сможет это    
делать, как изначально предполагалось.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Сергей Владимирович Иванов.                                                     
                                                                                
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.                                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемый Антон Германович, ну вот сейчас в своём выступлении Андрей            
Михайлович сказал, что мы не могли предусмотреть наводнение на Дальнем          
Востоке, хотя предупреждали, мы не могли предусмотреть "сланцевую революцию",   
а наш бюджет, как вы говорите, очень сильно зависит от цен на энергоносители.   
Вот не так давно США пережили технический дефолт...                             
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Ну, до февраля всего-навсего. Там парламент более                  
самостоятельный, и в феврале он вернётся к этому вопросу, а у нас, как вы       
знаете, более 25 процентов резервов находится там. Мы это можем                 
предусмотреть?                                                                  
                                                                                
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, не очень понятен вопрос, поскольку,          
во-первых, США не переживали технический дефолт, - все обязательства по         
долгам были выплачены, во-вторых, все наши обязательства, которые               
предусмотрены в бюджете, также исполнялись.                                     
                                                                                
Что касается вопроса, можем ли мы предусмотреть средства на ликвидацию          
последствий возможных аварий, у нас есть средства Резервного фонда. Для этих    
целей мы предусматривали в плановом порядке около 6 миллиардов рублей. Нам      
пришлось увеличивать средства из-за сложившейся чрезвычайной ситуации, мы       
сейчас предлагаем увеличить средства на ликвидацию последствий паводка, на      
выплату компенсационных средств гражданам и ряд других целей. Можно ли было     
это предусмотреть? Думаю, что вряд ли. Я думаю, здесь нужно двигаться в двух    
направлениях: первое - это предусматривать резервные фонды в бюджете, второе    
- всё-таки больше использовать механизмы страхования, с тем чтобы именно        
страховые компании также участвовали в ликвидации последствий чрезвычайных      
ситуаций.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Надежда Сергеевна Максимова.                                                    
                                                                                
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Спасибо, Сергей Евгеньевич.                                                     
                                                                                
Уважаемый Антон Германович, и данные Министерства финансов, и отчётные данные   
свидетельствуют о том, что исполнение бюджетов субъектов Российской Федерации   
в этом году идёт с большим напряжением, и, конечно, дополнительная финансовая   
помощь им совершенно не лишняя, наоборот, очень нужна. Мы как очень             
положительную позицию оцениваем то, что предусмотрены и дополнительные          
средства на сбалансированность бюджетов субъектов, и 50 миллиардов на           
бюджетные кредиты. Но вопрос в другом. Многие депутаты считают, и об этом       
Андрей Михайлович в своём выступлении сказал, что надо несколько изменить       
условия предоставления этих бюджетных кредитов. Мы предлагаем следующие         
поправки: первая - предоставлять кредиты под одну третью часть учётной ставки   
банка, а не под 50 процентов, как сейчас; и вторая - использовать тот           
положительный опыт, который был в прошлом году, когда была реструктурирована    
задолженность по бюджетным кредитам регионам, которые пострадали от засухи. В   
этом году у нас Дальний Восток от наводнения пострадал, но есть и регионы,      
которые попали вообще в тяжёлую финансовую ситуацию. Готово ли правительство    
поддержать эти предложения, когда будем рассматривать?.. (Микрофон отключён.)   
                                                                                
СИЛУАНОВ А. Г. Вопрос понятен. Уважаемые депутаты, мы прекрасно знаем           
ситуацию в субъектах Российской Федерации и готовы поддержать инициативу        
депутатов о снижении ставок, по которым предоставляются бюджетные кредиты: ни   
правительство, ни мы с вами не преследуем каких-то целей зарабатывания на       
субъектах Российской Федерации. Это предложение мы поддерживаем и готовы        
рассмотреть его при подготовке законопроекта ко второму чтению.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Анатолий Геннадьевич Аксаков.                                                   
                                                                                
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Антон Германович, у меня на руках обращение             
правительства Чувашской Республики, в котором говорится о том, что              
складывается критическая ситуация в связи с недофинансированием из              
федерального бюджета субсидий на уплату процентных ставок по кредитам,          
оформленным на 1 января 2013 года, выделяемых из федерального бюджета. Те       
лимиты, которые выделены на республику, не позволяют выполнить обязательства    
Правительства Российской Федерации.                                             
                                                                                
Я сегодня днём задавал этот же вопрос министру сельского хозяйства Российской   
Федерации Фёдорову, он признал, что такая проблема существует, но при этом      
сказал, что средств, выделяемых Министерством финансов, просто не хватает для   
того, чтобы выполнять эти обязательства, проект бюджета не предусматривает      
выделение соответствующих средств. Просьба ответить на вопрос: как будет        
решаться проблема? Поскольку обязательства федеральные есть, значит, они        
как-то должны выполняться, вернее, не как-то, а в полном объёме.                
                                                                                
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, что касается вопроса о достаточности или     
недостаточности средств на субсидирование процентных ставок. Я думаю, что это   
полномочия соответствующего министерства и профильного комитета, именно при     
взаимодействии как раз Государственной Думы и профильного министерства мы с     
вами должны найти ответы на такого рода вопросы. Почему? Потому что у нас       
бюджет поделён по основным направлениям, в том числе предусмотрено              
финансирование госпрограммы поддержки сельского хозяйства. Давайте вместе       
определим приоритеты, если не хватает средств на субсидирование процентной      
ставки, значит, нужно определить это как приоритет и перераспределить           
ресурсы, взять с других направлений поддержки сельского хозяйства. Вопрос о     
достаточности или недостаточности должен решаться именно в таком ключе. В       
следующем году мы с вами специально предусмотрели резерв на тот случай, если    
будут непредвиденные обстоятельства в сельском хозяйстве, это около 14          
миллиардов рублей. Считаю, что и средства программы, и средства резерва         
должны направляться как раз на решение ключевых приоритетных задач в той или    
иной отрасли и таким образом должен решаться этот вопрос.                       
                                                                                
Я хотел бы ещё дополнить ответ на предыдущий вопрос. Надежда Сергеевна, мы      
готовы вместе с вами рассматривать вопрос о реструктуризации бюджетных          
кредитов, предоставленных субъектам Российской Федерации на ликвидацию          
последствий паводков. Думаю, что это может быть осуществлено по той же схеме,   
которая была принята в прошлом году по реструктуризации кредитов в связи с      
засухой и аналогичными чрезвычайными ситуациями.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Анатолий Евгеньевич Локоть.                                                     
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемый Антон Германович, я хочу вернуться к вопросу о качестве               
планирования. В бюджет на 2013 год изменения вносились семь раз (учитывая       
период с 2011-го по 2013 год), причём два раза были внесены изменения в         
основные характеристики бюджета. Из доклада Татьяны Алексеевны следует, что     
есть примеры, когда ГРБС предлагается изменить финансирование, увеличить в      
2,7 раза. Вообще, осталось два месяца, финансовый год на излёте, и опять же в   
отчёте Счётной палаты говорится о том, что есть риски неисполнения,             
неосвоения бюджетных средств, поэтому хотелось бы, чтобы вы как-то это          
прокомментировали. Мы критикуем качество планирования, критикуем его            
регулярно и регулярно в конце года вносим финансовые изменения, что ставит в    
критическое положение непосредственных исполнителей.                            
                                                                                
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, мы вместе с вами уточняем бюджет два раза    
в год - в весеннюю сессию и в осеннюю сессию, но жизнь течёт, жизнь             
изменяется, вносит свои коррективы. Вот и сейчас у нас возникла сложная         
ситуация в регионах, на Дальнем Востоке, у нас есть потребность создать         
инфраструктуру в Министерстве обороны, у нас есть необходимость поддержать      
субъекты Российской Федерации - всё это требует, безусловно, законодательного   
решения, поэтому мы обращаемся к вам с этими предложениями. Считаю, что это     
нормальная практика, она существует уже несколько лет, и не вижу здесь ничего   
зазорного.                                                                      
                                                                                
Что касается уточнения бюджета и того, сможем ли мы освоить эти деньги. Хочу    
вам доложить, что правительство уже работает над соответствующими решениями,    
которые необходимо принять, для того чтобы эти деньги как можно быстрее дошли   
до получателей, до регионов, до министерств и ведомств, до бюджетных            
учреждений. Хочу сказать, что уровень исполнения бюджетов в текущем году        
выше, чем в прошлом году, ненамного, но выше, и надеюсь, что и в четвёртом      
квартале бюджет у нас будет лучше исполняться.                                  
                                                                                
Тем не менее, уважаемые депутаты, ещё одно замечание: почему четвёртый          
квартал такой объёмный? Это авансовые заработные платы в счёт января            
следующего года, это авансовые пенсии, которые мы выплачиваем в декабре в       
счёт января следующего года, это закрытие инвестиционных контрактов - вы же     
сами знаете: идёт стройка, процентовки не закрывают, до последнего момента      
все строители что-то делают, потому что проверяются качество и объёмы работ,    
так вот работы закрывают, как правило, в ноябре-декабре, это общая практика,    
это не только в нашей стране так.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Иванович Савельев.                                                      
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Антон Германович, Минэкономразвития изменило прогноз   
экономического роста до 2 процентов, а бюджет рассчитывался исходя из           
показателя 3,3 процента. Так вот, скажите, в случае реализации этого            
двухпроцентного сценария каков будет дефицит бюджета (а он будет с высокой      
степенью вероятности существенно больше, чем планируется) и укажите источники   
покрытия дефицита.                                                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, вы, наверное, имеете в виду бюджет на        
2014-2016 годы и последующий прогноз - это мы с вами будем позже                
рассматривать, вы же, собственно, принимали его в первом чтении. Какие есть     
резервы? Я об этом докладывал, когда представлял бюджет на 2014-2016 годы.      
Речь идёт о резервах 2015-2016 годов - это условно утверждённые расходы. И в    
2014 году, если не будут исполняться те макроэкономические параметры, которые   
мы заложили в бюджете на 2014 год, мы, я думаю, сможем выбрать одно из          
направлений: первое - это так же, как и в этом году, обратиться к средствам     
нефтегазовых доходов, второе - это определить приоритеты внутри бюджета на      
2014 год и часть расходов, возможно, перенести на более поздний срок, не        
увеличивая таким образом ненефтегазовый дефицит. Я считаю, что параметры,       
которые у нас предусмотрены в бюджете следующего года по расходам, будут        
выполнены в безусловном порядке, а источники будем смотреть в следующем году    
по ходу исполнения бюджета, но надеюсь, что нам не придётся серьёзно менять     
его параметры.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Геннадий Васильевич Кулик.                                                      
                                                                                
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
Антон Германович, мы благодарны за то, что в правительстве приняли решение      
поддержать Россельхозбанк и дать в уставный капитал 30 миллиардов рублей, но    
если мы ограничимся только этим, поверьте, - об этом говорили сегодня           
депутаты, когда слушали министра, да и мы с вами не раз обсуждали, - то наши    
производители ничего от этого не получат. Поддержите ли вы наше предложение     
дать поручение Минсельхозу, регионам в отношении того, чтобы не было оптового   
подхода и чтобы они вместе с банком рассмотрели задолженности                   
сельхозтоваропроизводителей, пострадавших из-за засухи и по другим причинам,    
и приняли решение о пролонгации сроков погашения задолженности по кредитам?     
Мы вас очень просили бы поддержать наше предложение, чтобы... (Микрофон         
отключён.)                                                                      
                                                                                
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, я готов поддержать предложение о             
необходимости координации мер Министерства сельского хозяйства по поддержке     
сельхозтоваропроизводителей и деятельности Россельхозбанка. У нас зачастую      
получается так, что кредит Россельхозбанком даётся предприятиям, которые не     
получают помощи, но которым должны оказываться господдержка по субсидированию   
процентных ставок и другие виды поддержки, и в результате предприятия,          
получившие кредит Россельхозбанка, не имеют возможности его вернуть, что        
ведёт к образованию дыры в балансе Россельхозбанка. Ещё раз скажу: я готов      
поддержать идею о координации усилий в этом направлении за счёт всех            
имеющихся у государства институтов поддержки сельского хозяйства - в этом мы    
готовы согласиться с депутатами.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич Нилов.                                   
                                                                                
НИЛОВ О. А. Антон Германович, Алексей Кудрин, ваш предшественник, лучший,       
можно сказать, главный, генеральный бухгалтер России и мира, занимался, как и   
вы, латанием такого вот лоскутного бюджета (действительно тяжёлая, сложная      
работа) и не обращал внимания на колоссальные, многомиллиардные коррупционные   
потоки средств, утекающих из бюджета. Сейчас он обратил на это внимание и вот   
даже предлагает некие реформы силовых структур, МВД в частности. Может быть,    
всё-таки вы сейчас, а не потом выступите в поддержку нашего главного            
требования о сохранении не каких-то процентов, а десятков процентов, о          
сохранении тех средств, которые просто разворовываются из бюджета, и            
поддержите, например, законопроект о конфискации имущества коррупционеров и     
их близких, а для наполнения поддержите сейчас законопроект о прогрессивной     
шкале налога, для того чтобы не приходилось потом?.. (Микрофон отключён.)       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, министр финансов не бухгалтер, он       
член правительства. Хотя бухгалтер - это тоже уважаемая профессия, но это       
другое.                                                                         
                                                                                
Антон Германович, пожалуйста.                                                   
                                                                                
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо.                                                         
                                                                                
Я тоже хотел заметить, что министр финансов Алексей Леонидович Кудрин никогда   
не был бухгалтером. Всё-таки есть разница между понятиями "бухгалтер" и         
"финансист". Причём Алексей Леонидович был финансистом с большой буквы.         
                                                                                
Ваши первое и второе предложения не относятся непосредственно к бюджету, а      
что касается третьего предложения, по прогрессивной шкале налога на доходы      
физических лиц, то мы договорились, что в ближайший среднесрочный период мы     
не будем менять законодательство в плане увеличения нагрузки как на             
предприятия, так и на граждан, поэтому мы на ближайший среднесрочный период     
это предложение не поддерживаем, а потом готовы рассматривать.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, время - 17.01. Давайте на несколько минут прервёмся, чтобы   
проголосовать, а потом продолжим обсуждение законопроекта.                      
                                                                                
Объявляю "час голосования".                                                     
                                                                                
2-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в         
статью 855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", второе      
чтение.                                                                         
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 41 сек.)                 
Проголосовало за              381 чел.84,7 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    381 чел.                                          
Не голосовало                  69 чел.15,3 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принят во втором чтении.                                                        
                                                                                
3-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившими силу            
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 08 сек.)                 
Проголосовало за              445 чел.98,9 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    445 чел.                                          
Не голосовало                   5 чел.1,1 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принят во втором чтении.                                                        
                                                                                
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6         
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике".    
Кто за то, чтобы отклонить данный законопроект?                                 
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 41 сек.)                 
Проголосовало за              235 чел.52,2 %                                    
Проголосовало против           58 чел.12,9 %                                    
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    293 чел.                                          
Не голосовало                 157 чел.34,9 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Законопроект отклонён.                                                          
                                                                                
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 325       
Трудового кодекса Российской Федерации".                                        
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 09 сек.)                 
Проголосовало за              415 чел.92,2 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    2 чел.0,4 %                                     
Голосовало                    417 чел.                                          
Не голосовало                  33 чел.7,3 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принят в первом чтении.                                                         
                                                                                
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8.6       
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".              
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 37 сек.)                 
Проголосовало за              444 чел.98,7 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    444 чел.                                          
Не голосовало                   6 чел.1,3 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принят в первом чтении.                                                         
                                                                                
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные        
законодательные акты Российской Федерации".                                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 03 сек.)                 
Проголосовало за              382 чел.84,9 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    2 чел.0,4 %                                     
Голосовало                    384 чел.                                          
Не голосовало                  66 чел.14,7 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принят в первом чтении.                                                         
                                                                                
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 27        
Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".                          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 32 сек.)                 
Проголосовало за                2 чел.0,4 %                                     
Проголосовало против            2 чел.0,4 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                      4 чел.                                          
Не голосовало                 446 чел.99,1 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.                                                          
                                                                                
22-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О национальном          
докладе о ходе и результатах реализации в 2012 году Государственной программы   
развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной        
продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы".                           
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 11 сек.)                 
Проголосовало за              238 чел.52,9 %                                    
Проголосовало против           58 чел.12,9 %                                    
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    296 чел.                                          
Не голосовало                 154 чел.34,2 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Постановление принято.                                                          
                                                                                
Продолжаем обсуждение 23-го вопроса. Переходим к выступлениям представителей    
фракций. Виктор Андреевич Коломейцев выступает.                                 
                                                                                
Пожалуйста, Виктор Андреевич.                                                   
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.                                                 
                                                                                
Уважаемые депутаты, предложенный законопроект продолжает повторяющуюся из       
года в год негативную практику перераспределения средств бюджета в конце        
финансового года. Это приводит к снижению эффективности использования           
бюджетных средств и говорит о невысоком качестве планирования и управления,     
что бы об этом сегодня ни говорили и как бы красиво об этом ни рассказывали.    
                                                                                
Понятны корректировки, связанные с ликвидацией последствий наводнения на        
Дальнем Востоке, - это чрезвычайная ситуация, но сегодня, за полтора месяца     
до окончания финансового года, правительство предлагает также выделить          
дополнительные средства на обеспечение сбалансированности бюджетов субъектов    
Федерации, на пополнение фонда реформирования ЖКХ, на строительство             
служебного жилья для военнослужащих и так далее. Всё это, безусловно, крайне    
необходимо, но деньги придут к получателям только в середине декабря. Давайте   
вспомним, что аналогичные поправки депутатов при принятии бюджета текущего      
года и при его первой корректировке в мае правительство категорически не        
поддержало. Уже тогда предлагалось это перераспределение за счёт сокращения     
средств на обслуживание госдолга и уменьшение субсидий Фонду "Сколково", а      
теперь время для эффективного использования средств упущено. То же самое        
будет и 20 ноября при рассмотрении проекта бюджета 2014 года во втором          
чтении: поправки депутатов, направленные на увеличение совершенно очевидных     
расходов, будут отклонены, замечания Счётной палаты будут проигнорированы, а    
потом, в конце 2014 года, вновь будет предложена правительством корректировка   
бюджета по этим же самым направлениям, что мы и сегодня видим. При этом         
абсолютно ясно, что средства, выделенные в конце года, реально освоены не       
будут. По оперативным данным Федерального казначейства, цифры исполнения        
расходов федерального бюджета за десять месяцев вопиющие: по восьми             
ведомствам исполнение меньше 35 процентов; текущий профицит бюджета - 670       
миллиардов рублей при предполагаемом дефиците на конец года 480 миллиардов      
рублей. Но для того чтобы кассовое исполнение бюджета выглядело прилично - на   
уровне 97-98 процентов, в декабре деньги сбросят на счета получателей и         
фактически сформируют многомиллиардную дебиторскую задолженность по многим      
объектам и контрактам. Таким образом, при почти стопроцентном формальном        
исполнении федерального бюджета конкретные результаты достигнуты не будут. И    
всё это продолжается из года в год. Такую бюджетную политику парламент просто   
обязан когда-то остановить!                                                     
                                                                                
В оставшееся до конца года время правительство предлагает дать ему право в      
случае необходимости направлять на расходы до 200 миллиардов рублей             
нефтегазовых доходов, подлежащих зачислению в Резервный фонд. Тогда почему в    
ходе рассмотрения проекта бюджета на 2014 год при явном сокращении расходов     
на образование, здравоохранение, на трансферты субъектам Федерации              
планируемые отчисления в Резервный фонд - 400 миллиардов рублей - объявлены     
правительством неприкосновенными? Опять будут ждать конца года? Чрезмерное      
накачивание резервных фондов и размещение средств в зарубежных ценных бумагах   
превращает их из подушки безопасности в камень на шее экономики и социальной    
сферы.                                                                          
                                                                                
Трудно также объяснить, почему в представленном законопроекте на 10             
миллиардов рублей уменьшены бюджетные ассигнования на централизованные          
закупки лекарственных препаратов, предназначенных для лечения больных со        
злокачественными новообразованиями и с другими угрожающими жизни                
заболеваниями, при этом в СМИ постоянно объявляется об общественном сборе       
средств на дорогостоящие лекарства для лечения детей. По сельскому хозяйству    
предусматривается уменьшение бюджетных ассигнований на 1,6 миллиарда рублей,    
при этом совсем недавно, в мае этого года, первоначально утверждённые суммы     
по селу были увеличены на 40 миллиардов рублей. По топливно-энергетическому     
комплексу предложено увеличение на 1,3 миллиарда рублей, а в мае было           
уменьшение на 4,5 миллиарда рублей. Всё это трудно назвать качественным         
бюджетным проектированием.                                                      
                                                                                
Фракция КПРФ предлагает учесть названные сегодня недостатки при принятии        
бюджета 2014 года: обеспечивать доведение средств до получателей максимально    
в начале финансового года; правительству жёстко требовать, где это              
необходимо, выполнения статьи 72 Бюджетного кодекса, дающей право заключать     
трёхлетние контракты, что резко поднимет эффективность использования            
бюджетных средств; прекратить корректировки бюджета в четвёртом квартале, за    
исключением чрезвычайных ситуаций.                                              
                                                                                
Фракция КПРФ в целом позитивно оценивает намерения правительства увеличить      
финансирование важных социально-экономических направлений, что ранее мы         
неоднократно предлагали сделать в течение года, но мы не можем поддержать       
выделение этих средств за полтора месяца до конца финансового года,             
фактически в режиме штурмовщины, это обрекает их на заведомое неосвоение: как   
говорится, дорога ложка к обеду, слишком поздно правительство хватилось         
выделять эти средства, освоены они в полном объёме не будут.                    
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                                 А. Д. Жуков                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.                                        
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, если мы посмотрим на финансовый результат, то, конечно, 40   
миллиардов - это не такая большая цифра, всего 0,3 процента, и, в общем-то,     
можно было бы с этой точки зрения сказать, что просчёты не такие большие и не   
такие большие доходы мы получаем на конец года. Вместе с тем, если мы           
развернём эти цифры, то увидим картину, которая не может не волновать и не      
удручать, конечно, в первую очередь депутатский корпус: во-первых, мы видим     
опять чёткое увеличение на 550 миллиардов рублей нефтегазовых доходов, при      
этом ненефтегазовые доходы снижаются на 505 миллиардов - вот из этой разницы    
и получились эти 40 миллиардов.                                                 
                                                                                
Мы каждый год с этой трибуны говорим об одном и том же: нужно снижать           
зависимость от нефтегазового сектора, - мы ставили задачу на этот год - 46,1    
процента. В результате изменений, которые мы сегодня примем, доля               
нефтегазовых доходов в бюджете 2013 года составит более 50 процентов. Кроме     
этого, мы с вами производим перераспределение на сумму свыше 300 миллиардов     
рублей, из них 114 миллиардов рублей - это экономия и двести с небольшим        
миллиардов рублей - это перераспределение внутри главных распорядителей.        
                                                                                
Конечно, удручающая картина с недополучением налоговых доходов: почти 1,5       
триллиона рублей - НДС, 186 миллиардов рублей - налог на прибыль и 168          
миллиардов рублей - акцизы. Причём надо отметить, что мы о том, что             
недополучим эти налоги, уже говорили, практически каждый депутат, кто выходил   
сюда, высказывался на эту тему, в том числе члены бюджетного комитета, эту      
оценку мы уже давали.                                                           
                                                                                
В чём причина? Конечно, можно говорить о макроэкономических показателях, об     
изменении законодательства по налогам, но вот что сегодня, как отмечали         
докладчики, мы никак не выйдем на прогнозируемый рост ВВП - 1,8 процента, это   
однозначно. Но, не касаясь того, каких темпов нам нужно достичь по названным    
параметрам - по индексу промышленного производства, по росту ВВП, - отметим,    
что у нас уже отрицательная динамика по вложению в основной капитал - 98,6      
процента. Чтобы до конца года достигнуть планируемого показателя, нам нужно     
расти в оставшиеся два месяца на 14,2 процента. Доля убыточных предприятий      
сегодня превысила 30 процентов. Рост кредитов в корпоративном секторе           
увеличился на 10 процентов. При этом мы видим снижение оборота розничной        
торговли - с 6,9 до 3,8 процента, мы видим снижение роста реальных доходов -    
с 3,8 до 3,6 процента, а рост заработной платы снижается с 9,2 до 5,9           
процента. Ещё один момент: мы говорили сегодня о снижении потребительского      
кредитования, так вот один параметр, который вызывает, на мой взгляд, большие   
опасения, - мы получаем рост просроченной задолженности с 9 процентов до 35     
процентов.                                                                      
                                                                                
Антон Германович, это я к вам обращаюсь, я хочу сказать, что тенденции в        
социальном плане, в реальном секторе экономики настолько подтверждают все эти   
макроэкономические показатели, что на это нельзя не обращать внимания, -        
инфляция растёт. Какие претензии к правительству? Первая - предлагается за      
два месяца увеличить бюджетные ассигнования почти на 300 миллиардов. Антон      
Германович, мы вот говорили о ваших предшественниках, но вот смотрите: в 2010   
году это увеличение было на 25 миллиардов, в 2011-м - на 80 миллиардов, а в     
последние два года практически по 300 миллиардов - это ваша тенденция, то       
есть надо за это уже отвечать.                                                  
                                                                                
Вторая - низкий уровень исполнения программ. Сегодня все об этом говорили, не   
буду этого касаться, тем не менее я отмечу: это претензии к вам.                
                                                                                
Дальше, несвоевременное принятие нормативных актов - вот на этом моменте мы     
как-то вскользь остановились. Когда мы приняли 216-й закон, мы не приняли       
четыре нормативных акта и так по нему и работали, а сейчас, чтобы реализовать   
вот этот закон, который вы внесли, нам нужно принять три нормативных акта. У    
нас осталось два месяца, и в связи с этим у меня возникает подозрение, что      
есть риск неосвоения данных средств.                                            
                                                                                
И четвёртая претензия к правительству - это недостоверность расчётов. Вы        
посмотрите, по макроэкономическим показателям мы практически вообще никогда     
не попадаем: в 2013 году мы добавили 500 миллиардов нефтегазовых доходов, 500   
миллиардов налоговых убавили; месяц назад, даже меньше, мы точно так же с       
2014 годом сделали - 500 миллиардов добавили, 500 миллиардов налоговых          
убавили, - как-то это очень близко к математике, а не к финансированию, о чём   
вы сегодня говорили.                                                            
                                                                                
Ну, кроме этого, мы видим и другие проблемы. Вот о кредитах мы сегодня          
говорили: ура, на 50 миллиардов! - а я считаю, что нечему тут радоваться,       
ведь средств в субъектах нет, нужно не кредитовать их, а давать им              
соответствующие их заслугам субвенции и субсидии. Вы посмотрите: из 440         
миллиардов бюджетных кредитов Татарстан имеет 66 миллиардов, - а как это было   
определено? Почему один субъект имеет практически 15 процентов льготных         
кредитов? То есть здесь надо наводить порядок. Что касается медстраха - вы      
снимаете 24 миллиарда, а обоснования никакого нет. ЖКХ: Андрей Михайлович       
сказал, что здесь все комитеты... я вам могу сказать, что, когда принимали      
поправки о том, чтобы перенести остатки на 2014 год, кроме ЛДПР, никто не       
выступал. Мы это доказывали в 2013 году и в отношении 2014 года направили       
поправку. Медицина: снимаем 13 миллиардов в рамках перераспределения, а         
добавляем только 10 - минус 3 миллиарда, и так далее.                           
                                                                                
Мы считаем, что претензий к правительству много, поэтому работать нужно         
лучше.                                                                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Андрей Михайлович, вы будете в конце выступать от фракции и одновременно от     
комитета?                                                                       
                                                                                
Крутов Андрей Дмитриевич, пожалуйста.                                           
                                                                                
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                    
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Каждый раз, когда мы         
рассматриваем федеральный бюджет или поправки к нему, мы вынуждены с            
сожалением констатировать, что бюджет у нас является квинтэссенцией всех        
неудачных реформ, и то, что в нём отсутствуют всякие стимулы к экономическому   
росту, подтверждают в том числе и те качественные материалы, которые в этот     
раз предоставлены нам Министерством финансов Российской Федерации и Счётной     
палатой. Из них мы совершенно чётко видим, что социально-экономический          
прогноз полностью не сбывается; мы, к сожалению, видим, что темпы               
экономического роста снижаются на 2 процента относительно прогнозных; что       
инвестиции в основной капитал падают почти на 400 миллиардов рублей; что        
прибыль прибыльных организаций снижается на 3 триллиона рублей; что инфляция    
будет выше запланированной. В связи с этим сразу могу сказать, что фракция      
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет голосовать за представленный законопроект, но    
тем не менее несколько соображений относительно него хотелось бы высказать.     
                                                                                
Прежде всего, о точности прогнозов. В очередной раз мы убеждаемся, что          
альтернативный бюджет на 2013 год, который был традиционно разработан           
фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", оказался гораздо точнее правительственного      
прогноза. В частности, прогнозная цена на нефть повышается с 97 до 107          
долларов, а также - и это характерно, хотел бы это особо подчеркнуть -          
повышается прогнозная цена на газ - с 323 до 340 долларов, что в очередной      
раз подтверждает тот тезис, который мы неоднократно приводили: все мифы о       
"сланцевой революции" оказались сильно преувеличены. Таким образом, точность    
прогноза в очередной раз нас не удовлетворяет.                                  
                                                                                
Что касается дефицита бюджета. Как мы сегодня услышали, по итогам исполнения    
бюджета за десять месяцев этого года профицит составляет 600 миллиардов         
рублей, в связи с этим возникает вопрос: зачем же нам искусственно создавать    
к концу его исполнения дефицит в размере 400 миллиардов рублей? Мы              
приветствуем решение, в том числе и то, что предлагается сейчас, об отказе о    
пополнении Резервного фонда, но это половинчатое решение - мы настаивали и      
настаиваем на том, что нам необходимо в целом отказываться от бюджетного        
правила.                                                                        
                                                                                
Теперь что касается доходов. Мы совершенно чётко видим перекос в сторону        
нефтегазовых доходов, и перекос этот только усиливается, при этом               
ненефтегазовые доходы сократились на полтриллиона рублей. Есть и ещё одна       
тревожная тенденция, которая касается нефтегазовых доходов. Дело в том, что     
мы, по сути, достигли потолка в их росте, по крайней мере по нефти достигнут    
объём добычи времён СССР, а потенциал разведанных месторождений практически     
исчерпан. К сожалению, мы не сможем теми же темпами наращивать добычу прежде    
всего нефти и тем самым не сможем в дальнейшем наращивать нефтегазовые          
доходы, по крайней мере без значительных инвестиций в этот сектор экономики,    
в том числе и государственных. К сожалению, мы не видим ни инвестиций в         
разведку, ни какой-то осмысленной политики в развитии смежных с нефтегазовой    
отраслей, в том числе нефтегазового машиностроения, - всё это лишний раз        
подтверждает, что никаких стимулов для экономического роста ни в бюджете, ни    
в поправках к нему не заложено.                                                 
                                                                                
По поводу расходов. Много говорилось, в том числе и председателем Счётной       
палаты, говорилось совершенно правильно, что расходы у нас осуществляются       
неравномерно, пик их приходится на конец года, на ноябрь - декабрь, и это       
является примером ненадлежащего планирования. Однако есть два вопроса,          
которые вызывают ещё больше сомнений и волнений. Первый касается накачивания    
бюджетными деньгами различных акционерных обществ, в том числе и с              
государственным участием. Фактически мы накачиваем акционерные общества         
государственными бюджетными деньгами, а затем ставим их в план приватизации,    
а в том случае если мы не ставим их в план приватизации, то никакого            
существенного возмещения, в том числе и в виде дивидендов от вложения           
государственных средств в акционерные общества, мы не получаем. По сути, мы     
наблюдаем приватизацию прибыли и национализацию убытков, и примеры тому есть    
- их очень много в энергетической сфере, в том числе в электроэнергетике.       
Сегодня уже упоминались сомнительные схемы, по 50 миллиардам рублей выделяли    
в уставные капиталы акционерных обществ, хотя мы предлагали гораздо более       
прозрачную и прямую схему. Это же относится и к электросетевому хозяйству:      
сейчас осуществляется, и мы это только приветствуем, консолидация               
электросетевого хозяйства, создаётся компания "Россети" - по сути, речь идёт    
о дезавуировании всех тех реформ в электроэнергетике, которые мы, к             
сожалению, проводили раньше.                                                    
                                                                                
Второй вопрос касается эффективности расходования бюджетных средств на          
региональном уровне. Выступая с этой трибуны, я уже приводил примеры по         
Иркутской области, которую представляю в Государственной Думе: 962 миллиона     
рублей выделено на детские сады, а детских садов пока нет, 100 миллионов        
рублей - на обеспечение бесплатными учебниками, а родители недовольны,          
миллиарды рублей - на создание рабочих мест после закрытия Байкальского         
целлюлозно-бумажного комбината, а его бывшие работники бастуют. К сожалению,    
уровень государственного менеджмента, финансового и регионального, очень        
низок... (Микрофон отключён.)                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Антон Германович, есть желание выступить с заключительным словом?               
                                                                                
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, хотел бы ещё раз сказать, что в уточнённом   
проекте, предлагаемом проекте уточнения бюджета представлены новые приоритеты   
и задачи, которые нам необходимо реализовать до конца текущего года, и          
определены ресурсы для этого. В первую очередь это поддержка граждан,           
пострадавших от наводнения на Дальнем Востоке, это поддержка субъектов          
Российской Федерации, которым необходимо обеспечить выполнение своих            
бюджетов, поддержка экономики и социальной сферы.                               
                                                                                
Уважаемые депутаты, мы понимаем все ваши опасения, которые вы высказываете,     
по поводу того, что эти средства могут не дойти вовремя до                      
бюджетополучателей, в случае если правительство своевременно не примет          
необходимые меры. Хочу заверить вас ещё раз, что мы работаем над этим           
вопросом и уже начали готовить необходимые проекты нормативных правовых актов   
Правительства Российской Федерации. Хочу вас заверить также, что                
правительство, руководство правительства уделяет вопросу исполнения бюджета     
особое внимание, мы регулярно рассматриваем вопрос исполнения бюджета на        
заседаниях Правительства Российской Федерации. Те решения, которые сегодня      
рассматриваются... их ждут наши граждане, их ждут регионы и другие              
получатели, эти средства будут предоставлены им в кратчайшие сроки после        
принятия предложений об уточнении бюджета - в этом я вас готов заверить.        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Андрей Михайлович выступает от комитета и от фракции. Восемь минут он просит    
в общей сложности. Нет возражений?                                              
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, начну с того, о чём говорил Виктор Андреевич, - что нельзя   
поддержать этот бюджет, потому что деньги выделяются в конце года, и что это    
такое вообще? Я просто хотел бы понять: мы с вами принимаем постановление,      
что надо сделать в ходе исполнения бюджета, правительство выполняет             
постановление, которое мы с вами принимаем, причём, более того, за эти          
предложения, когда они обсуждаются на заседании комитета, голосуют все - мы     
не голосуем за результат бюджета, но за эти предложения мы голосуем все! Так    
вот я просто хотел бы понять, какая разница - за полтора месяца или раньше?     
Вот в декабре регионам предстоит пройти пик кредитной нагрузки. Для того        
чтобы эту проблему решить, мы даём им сейчас 50 миллиардов, причём специально   
понижаем ставку. Уважаемые коллеги, правильно сказал Виктор Андреевич: дорога   
ложка к обеду - не к ужину, а именно к обеду. Уважаемые коллеги, скажите,       
пожалуйста, вот надо ли решать эти вопросы - мы посмотрели проблемы регионов    
по прибыли, по консолидированной группе налогоплательщиков, - надо ли           
помогать тем, кому наиболее тяжело? Эти же средства не потеряются, не           
пропадут и не поступят в Резервный фонд. Здесь звучали слова о том, что мы      
наполняем Резервный фонд, но пришло правительство и сказало, что в этом году    
в Резервный фонд не зачисляется ни копейки. Правительство не только не пошло    
на сокращение расходов, а наоборот, за счёт средств, которые должны были бы     
поступить в Резервный фонд, сохранило расходы на этом уровне. Надо за это       
голосовать или не надо? На что выделяются деньги, уже сказали, и я на самом     
деле был бы рад, если бы сейчас было названо хоть одно из этих направлений,     
куда эти средства не надо направлять. Все понимают, что это абсолютно           
необходимо, и сделать это надо до конца года, как можно быстрее, а главное -    
ни одна копейка из этих денег не пропадёт. А если мы не голосуем за это,        
тогда возникает вопрос: почему мы это делаем? Бюджет не повод для ведения       
политических игр, потому что слишком дорого он обходится людям.                 
                                                                                
Поэтому, коллеги, ещё раз хочу сказать: комитет по бюджету предлагает           
поддержать данный законопроект, мы убеждены в том, что его действительно надо   
принимать как можно быстрее. Поправки, я хочу на это обратить внимание,         
безусловно, будут, и мы сказали, какие это должны быть поправки, и я думаю,     
что ни у одного человека, сидящего в зале, не возникает вопроса о разумности    
этих поправок. У нас очень мало времени: срок подачи поправок - до шести        
часов вечера субботы. Такой срок не просто так установлен: мы хотим             
синхронизировать принятие во втором и в третьем чтениях двух бюджетов -         
дополнений и изменений в бюджет на 2013 год и в бюджет на 2014 год, - чтобы     
посмотреть, что и где нам надо решать, то есть получить реальную картину.       
                                                                                
Благодаря вот этим обстоятельствам, комитет поддержал данный законопроект, и    
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за, и я надеюсь, что так же будет      
голосовать любой депутат, который ощущает свою ответственность перед теми,      
кто его избрал. Я хочу напомнить, в чём разница, по утверждению Черчилля,       
между политиком и государственным деятелем: политик думает о своём будущем, а   
государственный деятель - о будущем страны. Очень хочется, чтобы в этом зале    
было больше государственных деятелей. Кстати, к сожалению, некоторые            
министерства и ведомства не заметили того, наверное, как Государственная Дума   
превращается в парламент. Это происходит сейчас на наших глазах и с нашим       
участием. И я думаю, что у Государственной Думы достаточно сил для того,        
чтобы тем, кто этого в правительстве ещё не понял, доказать, что это так. Нам   
это нужно не для самоутверждения, а для того, чтобы решать проблемы наших       
избирателей, и мы их будем решать.                                              
                                                                                
Теперь несколько слов о том, что действительно серьёзно. Вот депутат Иванов     
спросил, можно ли было предвидеть "сланцевую революцию"? Простите,              
пожалуйста, вы почитайте выступления, может быть, не только свои, а те,         
которые звучали с этой трибуны год-полтора тому назад, - мы предупреждали об    
этом. Более того, мы говорили о том, что не будет таких доходов и таких         
темпов роста в этом году. Откройте заключение комитета по проекту бюджета       
прошлого года, там всё это изложено. Почему я сейчас об этом вспоминаю? Не      
для того, чтобы кого-то ткнуть носом, а только для того, чтобы обратить         
внимание на одно обстоятельство: в течение этого года Министерство              
экономического развития, то есть правительство, четыре раза меняло прогноз. И   
я хорошо помню, как в апреле нам говорили, что снижение, падение темпов роста   
связано, например, с лишним выходным днём в 2012 году, с нехваткой дня в        
феврале и так далее. Мы говорили, что это системные, структурные проблемы.      
При этом, заметьте, у нас комфортная ситуация, поскольку цены на нефть и на     
газ всё ещё держатся, - а темпы роста экономики серьёзно падают, показатели     
не будут достигнуты, они выйдут ровно на те показатели, о которых мы            
предупреждали год тому назад. И хотелось бы подтвердить ещё раз то, что         
звучало здесь при рассмотрении законопроекта в первом чтении: это не            
экономический кризис, это кризис экономической модели, поэтому обычными         
методами, к сожалению, все эти вопросы решать нельзя.                           
                                                                                
Коллеги, обратите внимание на следующее. Мы говорим о том, как получать         
доходы, но ведь это в первую очередь вопросы налоговой политики. К сожалению,   
сегодня мы слышим предложения увеличить налоговую нагрузку здесь, увеличить     
там, растут страховые взносы, причём объяснение замечательное: надо             
обеспечивать пенсионные права граждан. Ну неужели мы не понимаем, что, если     
грохнётся экономика, пенсионные права граждан мы обеспечить не сможем? Я уже    
не говорю о том, что было ощущение, что стратегии пенсионной реформы как не     
было, так и нет. Во всяком случае, граждане... а я себя считаю просто           
гражданином страны, и я не понимаю, а если не понимаю я, то боюсь, что в        
стране есть ещё люди, которые этого не понимают. Так вот, на сегодняшний        
день, мне кажется, рассмотрение этой ситуации, рассмотрение прогноза,           
рассмотрение того, что произошло, свидетельствует о следующем, ещё раз          
говорю: показатели 2014 года, которые волнуют нас больше всего, не будут        
достигнуты. В своём заключении по проекту бюджета на 2014 год мы опять          
сказали, что произойдёт.                                                        
                                                                                
Кстати, я хотел бы отметить - не в проектах альтернативных бюджетов, а при      
обсуждении реального бюджета - одно обстоятельство: наша налоговая система по   
налоговой нагрузке стала неконкурентоспособной. Это можно понять, сравнив с     
теми странами, с которыми мы в данном плане примерно одинаковы, например        
Канада и страны ближнего зарубежья - Казахстан, Белоруссия, где оказывается     
самая серьёзная поддержка. Налоговая нагрузка не просто не может быть больше    
увеличена, она должна сокращаться, если мы хотим реально снова вернуться к      
росту. Хочу заметить, Лаффер, конечно, был буржуазный учёный, но его кривая     
всё-таки действует, в том числе и в России. Возможности налогового              
администрирования, на которое мы так уповаем, исчерпаны, если рассматривать     
его как источник увеличения доходов, а предложения, которые звучат, приведут    
только к тому, что не будет возмещаться НДС и налоговые службы будут            
требовать от предприятий авансовых платежей по налогу на прибыль, что погубит   
инвестиционный и налоговый климат. Именно это на самом деле у нас может         
произойти, и это самая большая опасность, коллеги.                              
                                                                                
Ещё раз хотел бы сказать, что у нас есть возможности изменить ситуацию, у нас   
есть законодательная возможность доказать то, что произошло и что ещё не        
видят: Государственная Дума становится парламентом, а парламенты всего мира     
отвечают за бюджет и налоги.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О        
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2013 год и     
на плановый период 2014 и 2015 годов".                                          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 43 сек.)                 
Проголосовало за              234 чел.52,0 %                                    
Проголосовало против            1 чел.0,2 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    236 чел.                                          
Не голосовало                 214 чел.47,6 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается в первом чтении, спасибо.                                           
                                                                                
9-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменения    
в статью 23 Федерального закона "Об общих принципах организации местного        
самоуправления в Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы    
Яна Викторовича Зелинского.                                                     
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, в Федеральном законе № 131-ФЗ "Об общих принципах            
организации местного самоуправления в Российской Федерации" говорится о том,    
что не менее половины депутатских мандатов в избираемом на муниципальных        
выборах представительном органе муниципального района, городского округа с      
численностью двадцать и более депутатов распределяется в соответствии с         
законодательством о выборах между списками кандидатов, выдвинутыми              
политическими партиями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных   
каждым из списков кандидатов. В соответствии с действующей нормой мы лишаем     
избирателей, проживающих в сельской местности, возможности приобщаться к        
институту многопартийности, а именно избирать представителей органов МСУ по     
пропорциональной системе, ну, образно говоря, не может у человека одна часть    
тела развиваться, а другая нет. Институты гражданского общества и               
избирательное законодательство должны давать всем избирателям равное право      
избирать и быть избранным, как это и закреплено в Конституции Российской        
Федерации. Предлагается из статьи 35 исключить норму, в соответствии с          
которой можно было устанавливать, в каком представительном органе местного      
самоуправления будут проходить выборы только по одномандатным округам, а в      
каком 50 процентов мандатов будет распределяться между списками, выдвинутыми    
политическими партиями. Уважаемые коллеги, в Российской Федерации в             
большинстве районных советов, советов городских менее двадцати депутатов, то    
есть практически все выборы депутатов местного самоуправления проходят по       
одномандатным округам. Государственная Дума шестого созыва - это исключение,    
наверное, единственная из всех созывов, избранная по партийным спискам. Так     
почему же мы, избранные по партийным спискам, от политических партий, нашим     
гражданам, которые живут в сельской местности, такого права не даём? То есть    
я предлагаю исключить норму о 20 процентах из федерального закона, тогда        
выборы будут проходить 50 на 50, то есть 50 процентов - по одномандатным        
округам и 50 процентов - от политических партий. Все политические партии,       
которые существуют в нашей стране, имеют право участвовать в данном процессе.   
                                                                                
У меня всё.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад члена Комитета по федеративному устройству и вопросам местного         
самоуправления Вячеслава Степановича Тимченко.                                  
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прежде всего я хотел бы      
вернуться к вчерашнему своему выступлению, когда я говорил о работе             
Всероссийского съезда муниципальных образований, а Татьяна Николаевна           
Москалькова сказала, что реформа местного самоуправления провалилась.           
Коллеги, хочу немножко уточнить, чтобы были правильные трактовка и понимание:   
реформировать можно только то, что существует на самом деле, а у нас в          
советский период нашего развития, несмотря на многие достижения, к сожалению,   
местного самоуправления реально не было, поэтому и реформировать-то, по сути    
дела, нечего. Мы сейчас не реформируем, мы создаём новую систему самого         
близкого к народу института власти - местного самоуправления, поэтому я не      
был бы столь пессимистичным: мы на правильном пути.                             
                                                                                
И ещё раз хотел бы вернуться к итогам съезда и к тем обращениям, которые        
прозвучали от муниципалов. Представители муниципального сообщества сказали:     
уважаемые законодатели, остановитесь, пожалуйста, прекратите совершенствовать   
то, что ещё пока до конца не заработало, не принимайте пока поспешных решений   
в отношении изменения законодательства, касающихся местного самоуправления,     
затрагивающих его интересы. В этой связи я хотел обратиться не только к         
коллеге Зелинскому, но и к другим коллегам, которые уже внесли                  
законодательные инициативы: давайте остановимся, давайте оценим, что же         
реально могут исполнять сегодня муниципалитеты на своём уровне, а за что мы с   
них не можем спрашивать.                                                        
                                                                                
Что же касается конкретной законодательной инициативы, уважаемые коллеги,       
сегодня и федеральное, и региональное законодательство позволяет                
устанавливать на муниципальном уровне самые разнообразные избирательные         
системы, в том числе, если муниципальное образование принимает решение, что     
будет избирательный процесс осуществляться по пропорциональной системе,         
ограничений как таковых нет. Другое дело, что, если мы перенесём императивно    
эту норму на уровень городских округов и муниципальных районов, где в связи с   
этим обязательно должны будут проводиться выборы по пропорциональной системе,   
мы можем попасть в законодательную коллизию. В связи с чем? Ну, во-первых, в    
связи с тем, что у нас очень много муниципальных районов и городских округов    
очень небольших по численности, а это связано с числом мандатов, которые        
будут распределяться между участниками избирательного процесса. То есть тогда   
может получиться такая ситуация, что за списки той или иной политической        
партии будет подано разное количество голосов, абсолютно разное, но при этом    
количество мандатов согласно этой системе будет одинаковым, а это               
несправедливо.                                                                  
                                                                                
И во-вторых, в связи с тем, что политическая система у нас развивается и        
сегодня уже, как коллеги знают, зарегистрировано более пятидесяти               
политических партий, и в случае участия в избирательном процессе на             
муниципальном уровне, в городских округах - я уже не говорю про поселения -     
большого количества политических партий создаётся ситуация, при которой         
невозможно будет определить при равном количестве голосов, кто же               
действительно считается избранным депутатом, - хотя теоретически такая          
возможность есть, - потому что, если в муниципальном образовании, например,     
пятнадцать мандатов или даже десять мандатов, а участвующие в выборах           
двадцать политических партий набрали примерно одинаковое количество голосов -   
кому же тогда отдавать предпочтение?                                            
                                                                                
Таким образом, предлагается не поддерживать данную законодательную              
инициативу, а оставить возможность самим муниципалитетам (а это, читайте,       
жителям) определять избирательную систему: пропорциональную, одномандатную      
или смешанную. Комитет предлагает не поддерживать данный законопроект.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы?                                                                
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Гудков Дмитрий Геннадьевич, пожалуйста.                                         
                                                                                
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
У меня к коллеге Тимченко вопрос. Мы с вами как-то в комитете поспорили         
немножко, правда, когда другой законопроект обсуждали, по поводу местного       
самоуправления. Вы считаете, что всё-таки на местах должны решать, какие там    
схемы должны быть, какая избирательная система. Ну, с одной стороны, на         
словах это на самом деле правильно, с другой стороны, на практике               
получается... Вот мы проводили опрос в Нижнем Новгороде, вернее, не мы, а       
"Левада-Центр", мы заказывали. Так вот, 65 процентов жителей Нижнего            
Новгорода считают, что местные депутаты не представляют их интересы. И          
получается, что вроде люди хотят, например, выборов мэра или перехода на ту     
или иную схему выборов в городе, а депутаты всё-таки действуют по каким-то      
своим правилам. Получается, что идёт деление на людей первого сорта, которые    
могут принимать решения - или выбирать, или назначать мэра, и людей второго     
сорта - это все остальные, которые ни на что повлиять не могут. Вот это...      
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ТИМЧЕНКО В. С. Я понял ваш вопрос.                                              
                                                                                
Вся проблема в нашей ментальности. Мы не привыкли чувствовать себя реальными    
участниками событий, полноценными участниками избирательного процесса, я        
говорю про всех граждан России. Если бы каждый гражданин осознал, что от его    
решения, от его участия в выборах зависит, каким будет представительный         
орган, тогда бы вот таких проблем не возникало. А сегодня, ещё раз говорю, мы   
говорим не о политической ситуации, не об отдельных возможных перегибах на      
местах, мы говорим о законодательстве: сегодняшнее законодательство позволяет   
в полной мере реализовать все избирательные права граждан Российской            
Федерации.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зелинский Ян Викторович.                                  
                                                                                
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Вячеслав Степанович, в своём выступлении вы сказали, что        
проходило собрание глав муниципалитетов, и они большинством голосов, может      
быть, даже единогласно, отказались от той системы, о которой я сейчас           
говорил: не хотят вводить в своих муниципалитетах, в заксобраниях выборы по     
партийным спискам. А вы мнение избирателей спросили, тех, кто живёт в селе, -   
они хотят? Почему вы прислушиваетесь к мнению глав муниципалитетов, ведь это    
в большинстве своём ваши люди, которые абсолютно не интересуются жизнью на      
селе! Вот вы людей сначала спросите, как они скажут, так и нужно поступать!     
                                                                                
И второе. В своём выступлении вы сказали, что очень много партий у нас, более   
пятидесяти, невозможно будет определить, кто, скажем так, выиграет, чьи будут   
мандаты. Ну извините, а кто принял закон, благодаря которому пятьдесят партий   
сейчас существует в России и их число будет увеличиваться? Вы это сделали!      
Тогда верните старую норму!                                                     
                                                                                
ТИМЧЕНКО В. С. Уважаемый коллега, вы, видимо, не очень внимательно слушали, о   
чём я говорил: не собрание было, а съезд муниципальных образований, участие в   
котором принимали не только руководители - их там было 30 процентов, - но и     
простые граждане, заинтересованные в развитии местного самоуправления. И я не   
сказал, что они обсуждали именно этот закон или эту инициативу, там             
обсуждалось достаточно много проблемных вопросов. Я, единственное, обратился    
ко всем законодателям, присутствовавшим в зале, с предложением пока             
установить некий мораторий, остановиться, для того чтобы оценить, что же        
сегодня есть на муниципальном уровне. Это не исключает возможности вынесения    
вашего предложения на широкое обсуждение. И о том, что они отказались, я не     
говорил.                                                                        
                                                                                
Что же касается мнения населения, то население мы тоже опрашивали, правда, по   
другому поводу. В рамках Всероссийского совета местного самоуправления          
создана специальная аналитическая группа, которая периодически проводит не      
политические опросы, а опросы в муниципалитетах по различным сферам             
деятельности. Население начинает понимать, что представительный орган, то       
есть депутаты, и исполнительная власть, то есть администрация, - это            
совершенно разные вещи. И в этом-то задача и стоит, чтобы каждый занимал свою   
нишу: представительный орган занимался политическими вопросами, а               
хозяйственники, то есть администрация, делали так, чтобы и вода была, и         
тротуары чистые, и автобусы ходили, - вот в этом разделение властей.            
                                                                                
А что касается политических партий, вам никто не мешает, не препятствует -      
вносите, пожалуйста, другие законопроекты, обоснованные, реальные,              
востребованные обществом. То, что было принято решение об упрощении процедуры   
регистрации партий, - это требование времени. Если вы это требование не         
принимаете, ну, извините, это ваше политическое кредо.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каргинов Сергей Генрихович.                               
                                                                                
КАРГИНОВ С. Г., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
Вячеслав Степанович, законопроект касается изменения системы избрания           
депутатского корпуса. Вот ЛДПР, наверное, одна из действующих партий, которая   
постоянно проводит в жизнь идею избрания депутатского корпуса именно по         
партийным спискам, мы никаких зигзагов за двадцать с лишним лет не делали,      
потому что это наша программная установка и мы её отстаиваем. Я знаю вас как    
высококлассного специалиста в сфере местного самоуправления, у вас есть и       
большой опыт политической работы, вы можете сейчас сравнить и систему КПСС, и   
систему переходного периода, и нашу идею - всё равно это постепенно в жизнь     
входит, Государственная Дума избиралась 50 на 50, в том числе Дума шестого      
созыва уже на сто процентов, и региональные парламенты 50 на 50, и в крупных    
городах то же самое - вот скажите, с вашей точки зрения, за этот большой        
промежуток времени наблюдались ли какие-то негативные процессы в этой           
системе?                                                                        
                                                                                
ТИМЧЕНКО В. С. Сергей Генрихович, вы имеете в виду пропорциональную             
избирательную систему? Вы знаете, на самом деле нужно сейчас ещё раз            
вернуться к истокам, к понятию, что же такое местное самоуправление.            
Сравнивать местное самоуправление и органы государственной власти, избираемые   
на региональном уровне, на федеральном уровне, нельзя, это совершенно           
несопоставимые вещи, тем более если выборы проходят в нижнем звене              
муниципальной власти, где поселения городские и сельские. Вы прекрасно          
представляете, что такое сельское поселение: там с трудом формируются           
представительные органы власти численностью в десять-пятнадцать человек,        
потому что сегодня, мы должны это признать, реально общественная активность     
населения на уровне поселенческом, на сельском уровне достаточно низка, есть    
проблемы с этой категорией людей. Поэтому нужно использовать возможности        
различных типов выборов, сегодня законодательство позволяет использовать там,   
где созрело население муниципального образования, извините за такое общее       
выражение, выборы чисто по партийным спискам. Пожалуйста, проводите             
референдум - а это высший орган, когда принимается решение по всем основным     
вопросам жизнедеятельности муниципального образования, и политическим, и        
хозяйственным, и иным, - проводите и добивайтесь решения населения, и если      
население проголосовало, что будет только пропорциональная система,             
пожалуйста, ведь сегодняшнее законодательство не запрещает этого. А там, где,   
к сожалению, пока ещё нет сильной политической конкуренции, где нет             
политических партий на муниципальном уровне, проводить выборы по партийным      
спискам очень сложно.                                                           
                                                                                
Вот вы говорите: хорошо, что партийная система. Большое спасибо! Почему?        
Потому что - давайте будем объективными - при наличии достаточно большого       
электората у КПРФ, достаточно большого электората у ЛДПР - давайте              
проанализируем последние выборы на муниципальном уровне - сколько кандидатов    
выдвигают политические партии различного толка? Я не буду сравнивать, не буду   
приводить цифры, вы сами их знаете. Сколько выдвигает "ЕДИНАЯ РОССИЯ"? На       
порядок, на два, на три порядка больше, чем любые другие политические партии.   
И, предлагая такой проект, вы в конечном итоге даёте нам, партии "ЕДИНАЯ        
РОССИЯ", преференции. Но сейчас я выступаю не только как представитель          
"ЕДИНОЙ РОССИИ", но и как представитель местного самоуправления, являясь        
членом соответствующего комитета, являясь председателем Всероссийского совета   
местного самоуправления: считаю, что сегодняшняя система пока сбалансирована    
и нужно откликнуться на просьбы муниципалов и пока остановиться в               
законотворческой деятельности.                                                  
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                С. Е. Нарышкин                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.                                       
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Нет возражений, чтобы по одному выступлению от фракции? Нет.                    
                                                                                
Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.                                                
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Несмотря на очевидную обречённость данной законодательной          
инициативы, фракция КПРФ, сразу хочу сказать, поддержит эту законодательную     
инициативу. Почему обречённость? Не потому, что сегодня большинство в           
Государственной Думе не поддержит этот законопроект, об этом чётко очень        
сказал содокладчик, представитель комитета Вячеслав Степанович, дело в          
другом. Дело в том, что уже принят закон, которым фактически разрешено          
муниципалитетам отказываться от партийной системы, и, учитывая, что             
большинство там поддержано административным ресурсом партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ",    
очевидно, уставы все будут изменены, где это произошло, где смешанная система   
появилась, а там, где она не появилась, она никогда не родится на этом          
уровне, - и в этом я уже вижу обречённость, то есть уже приняли, забили         
гвозди, так сказать.                                                            
                                                                                
Я просто хочу напомнить, что именно президенту Медведеву принадлежала           
инициатива развития партийной системы и смешанной избирательной системы в       
представительных органах местного самоуправления, именно президент Медведев     
выходил с инициативой, и тогда этот законопроект был принят в первом чтении,    
потом это всё остановилось, вернулось назад, в общем, там довольно извилистая   
история, я об этом уже говорил. Я хотел бы напомнить, что именно президенту     
Медведеву принадлежит инициатива развития партийной системы, понижения вот      
этого ценза партийного, в результате чего возникло большое количество           
зарегистрированных политических партий у нас в стране. Я хочу сказать, что и    
эта инициатива Медведева не будет развиваться, не получит дальнейшего           
развития, потому что отход от смешанной партийной системы сводит на нет все     
политические перспективы участия политических партий в выборном процессе, и у   
тех маленьких партий, которые сегодня существуют, нет никаких надежд, вообще    
говоря, на то, чтобы побеждать в одномандатных округах, - без финансовой        
поддержки, без поддержки со стороны администраций, без административного        
ресурса. Поэтому обе эти инициативы предыдущего Президента Российской           
Федерации сегодня душатся очередным таким изменением, витком, зигзагом таким,   
политическим зигзагом, и это происходит у нас в Государственной Думе. Вот       
представители "ЕДИНОЙ РОССИИ" говорят, что им принадлежит инициатива            
выдвижения кандидатов на местном уровне, в муниципалитеты, но в этом есть       
определённая доля лукавства: ну не партии это делают, давайте честно            
признаем, это делают главы администраций на местном уровне, задействован        
административный ресурс, а уж как они оформляют свою партийную                  
принадлежность... Ну, они прислоняются к сильному, и особой партийной заслуги   
тут, конечно же, нет.                                                           
                                                                                
Ещё раз скажу, возвращаясь к данной законодательной инициативе: она, конечно,   
не имеет перспектив, обречена на поражение здесь, в Государственной Думе, но    
это свидетельствует о том, как мы вольно обращаемся с политическим курсом в     
нашей стране, потому что происходит очередная ломка политической системы, -     
подчёркиваю: не избирательной системы, а политической системы в стране, - и     
большинство очень смело идёт на это.                                            
                                                                                
И я поддерживаю ту тональность, которую задают депутаты, те упрёки, которые     
звучат: зигзаги партии большинства, правящей партии, как они себя называют,     
очевидны, и они очень ярко заметны на этом примере, на примере данной           
законодательной инициативы.                                                     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович Руденко.                                
                                                                                
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, добрый вечер! Не так много нас в зале, я постараюсь          
коротко, сжато.                                                                 
                                                                                
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит концепцию законопроекта, внесённого     
депутатами фракции ЛДПР, по следующим причинам. Я не буду их долго              
перечислять и плакаться по поводу партийной системы, которая у нас выстроена,   
политической системы, монополизма определённых партий, не надо об этом          
говорить, давайте поговорим с учётом конкретных цифр.                           
                                                                                
Я думаю, что многие коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ" сегодня прочитали наконец-то     
то, что уже давно должно было прозвучать: руководитель администрации Кремля     
Иванов признал, что кадровая система в России провалена и надо выстраивать      
систему кадрового резерва. Как мы будем выстраивать систему кадрового резерва   
и каким образом это делать? Вот именно ответ на этот вопрос и предложили в      
своей концепции коллеги из фракции ЛДПР. Дело в том, что в своё время в КПСС    
существовала хорошо развитая система кадрового резерва, и сейчас Кремль к ней   
возвращается, поскольку мы должны готовить кадровый резерв уже начиная с        
самых маленьких позиций, с муниципального уровня и так далее. В своём           
Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации Путин Владимир    
Владимирович также отметил, что мы должны готовить кадровый резерв на основе    
резерва муниципалитетов. А что мы видим в настоящий момент? Мы видим, что       
многие достойные граждане Российской Федерации - предприниматели, бизнесмены    
и так далее - просто боятся выдвигаться в качестве одномандатников, потому      
что существующая власть всё равно тебя задавит - как предпринимателя, как       
бизнесмена и так далее, - если ты не находишься в партии, которой принадлежит   
основная власть.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, на секунду прерву вас, потому что      
время - 17.59.                                                                  
                                                                                
Коллеги, завершим обсуждение этого законопроекта, рассмотрим один проект по     
сокращённой процедуре, протокольное поручение и на этом поставим точку          
сегодня - нет возражений? Нет. Спасибо.                                         
                                                                                
Андрей Викторович, пожалуйста, продолжайте.                                     
                                                                                
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.                                       
                                                                                
Мы считаем, что именно такая система, когда половина местных муниципалитетов    
будет формироваться политическими партиями, даст нам в первую очередь           
усиление кадрового резерва, потому что именно политические партии строят свои   
первички, строят свои местные отделения во многих регионах Российской           
Федерации. Это первое.                                                          
                                                                                
Второе. В этих партийных списках могут быть представлены принадлежащие к        
любым партиям достойные люди из муниципалитетов, которые не хотят связываться   
с одномандатными выборами, потому что они боятся, действительно боятся          
давления со стороны администраций, муниципалитетов. Я не беру все               
муниципалитеты и не говорю, что у нас везде низкий уровень, у нас есть          
хорошие, грамотные руководители районов, городов, поселений и так далее, но     
их недостаточно, мы уже исчерпали ресурс, как пошутил один мой товарищ:         
Санкт-Петербург закончился, Ленинградский проспект тоже. Поэтому хочу вам       
сказать, что мы всё-таки должны обратить на это внимание и вместе над этим      
подумать. Если уж Кремль поворачивается к этой проблеме, то мы, как депутаты,   
тем более должны анализировать это и решать проблему совместно с нашими         
гражданами. Мы работаем на муниципальном уровне - я, как депутат                
Государственной Думы, занимаюсь тем, что в районах Краснодарского края мы       
асфальтируем тротуары, проводим освещение, - ко мне обращаются люди,            
приходят, но они не ко мне должны с этими жалобами обращаться, должен           
работать соответствующий муниципальный уровень. Когда я спрашиваю, знают ли     
они пофамильно своих муниципальных депутатов, они пожимают плечами и говорят:   
"Нет, но мы слышали, что вы приехали, и мы вам эти жалобы подадим". И я         
передаю их главе района, главе поселения. Не работают муниципальные депутаты,   
мы исчерпали кадровый ресурс!                                                   
                                                                                
Далее. Сегодня мы с вами рассматривали бюджет. Что такое одномандатные          
округа? Это дополнительные затраты бюджета, дополнительные затраты на           
проведение выборов. Вот совсем недавно у нас в крае проходили довыборы по       
одномандатным округам депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края   
- каждому округу на довыборы потребовалось 5 миллионов рублей. Всего в          
Законодательном Собрании сто депутатов, из них пятьдесят одномандатников,       
если я не ошибаюсь, вот Иван Иванович подтвердит. Пятьдесят умножаем на 5       
миллионов - 250 миллионов будет. Правильно, Иван Иванович? 250 миллионов        
только в рамках края! Если брать муниципалитеты - там то же самое. В рамках     
одного края вырисовывается достаточно серьёзная цифра - порядка полумиллиарда   
рублей. Но если использовать смешанную или пропорциональную систему, когда      
будет замещаться выбывший депутат - все люди куда-то уходят: кто-то в мир       
иной, кто-то на повышение, кто-то ещё куда-то, - тогда будут достойные          
замещать, из списка. Конечно, меня коллеги сейчас не слушают, но я считаю,      
что тренд такой будет задан, - тренд уже был задан вашим руководителем          
господином Медведевым, который решил всё-таки популяризировать наши             
политические партии. Мы ведь их до этого убили фактически и будем убивать       
сейчас, принимая законопроект о численности в пять тысяч, так давайте хотя бы   
те оставшиеся политические партии, которые способны выжить, как-то поддержим    
и попробуем всё-таки совместно сформировать кадровый резерв России, подумаем    
о бюджете России, а не так: если внесено фракцией ЛДПР, то давайте отклоним.    
Мы согласны, отклоняйте концепцию, но вносите свою.                             
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Сергей Генрихович Каргинов.                                                     
                                                                                
КАРГИНОВ С. Г. Уважаемые коллеги, мы опять, в очередной раз возвращаемся к      
избирательному законодательству - это говорит о том, что всё равно это          
больная тема, и не только для политических партий, не только для парламента,    
но фактически для каждого человека в нашей стране, потому что именно от         
построения политической системы зависит жизнь, именно это первично, всё         
остальное вторично - и экономика, и другие аспекты нашего развития.             
                                                                                
Я не случайно задал Вячеславу Степановичу вопрос, какие всё-таки негативные     
моменты были в связи с тем, что была партийная система, - их ведь практически   
нет, политические партии у нас только-только зарождаются, только-только всё     
начинает устанавливаться. Но этот процесс происходит в условиях постоянного     
изменения российского законодательства - вот коллега Нилов из фракции           
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" подсчитал, что за шестой созыв было принято пятьдесят     
два нормативных документа только в рамках избирательного законодательства, -    
то есть мы живём при постоянно изменяющихся правилах игры. Вот говорят о том,   
что, мол, давайте остановимся, не будем ничего менять, давайте посмотрим, -     
тогда давайте остановимся и не будем менять правила игры и в отношении          
выборов в Государственную Думу. Мы только один созыв попытались провести        
выборы на 100 процентов по партийным спискам, а сейчас делаем откат назад.      
Давайте оставим на выборах в региональные законодательные собрания              
распределение мандатов по партийным спискам, оставим 50 процентов и ещё         
какой-то промежуток времени поработаем, давайте оставим в крупных городах       
смешанную избирательную систему, но ведь этого же не происходит - делаем        
зигзаги, откат назад, и всё это делаем не мы, это делает не ЛДПР.               
                                                                                
А если взглянуть более трезво на плюсы и минусы различных систем - они          
действительно существуют, они достаточно серьёзны. Возможно, мне придётся в     
чём-то повторить коллег, потому что наши взгляды одинаковы, но, видимо, такая   
задача у ЛДПР - постоянно лить воду на камень. А поскольку капля камень         
точит, я думаю, что мы всё-таки придём к реализации тех идей, которые мы        
предлагаем, ибо реформа местного самоуправления показала, что не нужно такое    
количество депутатов на местах, оно избыточно. Реформа местного                 
самоуправления показала, что нам нужно укрупнять ряд административных единиц    
- там действительно огромный кадровый дефицит, который сегодня фактически не    
позволяет развиваться этому институту власти.                                   
                                                                                
Давайте посмотрим, в чём заключается борьба, когда на выборах выступает         
одномандатник или выступает политическая партия. Человек, избирающийся по       
одномандатному округу, вынужден доказывать свою значимость, вынужден            
постоянно что-то обещать людям: я сделаю площадку, я заасфальтирую дорогу, я    
сделаю то-то и то-то. Зачастую такие люди проходят просто на популистских       
обещаниях, а когда они начинают работать, то сделать ничего не могут, ибо нет   
взаимодействия с исполнительной властью, нет взаимодействия с главой, более     
того, они могут быть избраны ещё и в результате конфликта. В итоге эта          
территория не просто не изменяется - туда приходит меньше финансирования и      
избиратели оказываются обманутыми. И много одномандатников уже не идут          
избираться на второй срок, потому что им нечего сказать людям. В отличие от     
этого политическая партия предлагает не такие сиюминутные изменения, а          
программные вещи, которые отстаиваются в течение долгого промежутка времени.    
И это однозначно плюс, потому что даёт возможность развития всей территории,    
а не только одного округа.                                                      
                                                                                
Повторные выборы. На эту тему мы тоже уже говорили десять раз. Действительно,   
кто-то уходит в мир иной, кто-то на повышение, кто-то просто разочаровывается   
и сдаёт мандат, таким образом, мы находимся перманентно в выборной тематике:    
осенью выборы, умер кто-то - выборы, ушёл кто-то - выборы, осенью и весной      
опять выборы. У фракции ЛДПР есть предложение, я считаю, что оно достаточно     
здравое, мы сможем и деньги сэкономить: давайте проводить выборы два раза в     
год - местная власть, региональная власть, Государственная Дума и президент.    
Никто не устаёт, все достаточно отдыхают за этот промежуток времени от суеты.   
Выборы по партийным спискам дают возможность заменить выбывшего депутата,       
который по той или иной причине оставил свой мандат, таким образом, мы          
экономим и бюджетные деньги (цифры здесь уже приводились), и время, и, самое    
главное, нервы избирателей. И интерес к избирательной системе не падает у       
людей, потому что человек отдохнул два года и пошёл на выборы.                  
                                                                                
Я уже касался тематики, связанной с тем, что депутат, избравшийся по            
одномандатной системе, может быть в конфликте с тем же главой исполнительной    
власти, который во вред ему, чтобы он не избрался, может тормозить какие-то     
программы, не выполнять какие-то его требования, не отвечать на запросы, чего   
не происходит с политической партией, потому что требования политической        
партии не являются сиюминутными, они не являются тактическими, они в основном   
носят стратегический характер. Здесь же надо отметить и возможности вертикали   
законодательной. В политической партии есть связка: от местного звена вплоть    
до Государственной Думы. Пожалуйста, любой местный депутат имеет возможность    
не только дать свои предложения, но и посмотреть, как они выполняются внутри    
партии, то есть вот этот вертикальный лифт законодательный здесь достаточно     
активно работает.                                                               
                                                                                
Ну, ещё можно говорить и говорить, таких фактов много, их с десяток можно       
набрать, но хотел бы сказать, что только благодаря пропорциональной системе     
наши политические партии встали на ноги, и я думаю, что это... (Микрофон        
отключён.)                                                                      
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                               И. И. Мельников                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Генрихович.                               
                                                                                
Представители президента, правительства не выступают. Ян Викторович, будете     
выступать?                                                                      
                                                                                
Депутату Зелинскому включите микрофон.                                          
                                                                                
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Буквально пару слов, вернее, даже пару реплик. Сразу хотел бы   
ответить депутату Тимченко на его выступление. Все законодательные инициативы   
фракции ЛДПР идут как раз в ногу со временем, а вот ваши законодательные        
инициативы откатывают страну: шаг вперёд - два назад. Это первое.               
                                                                                
Второе. Вы говорили, что в настоящее время все партии мало выдвигают по         
одномандатным округам, участвуют в выборах, кроме партии власти. У вас то ли    
цифры неверные на столе лежат, то ли вы сами заблуждаетесь, потому что          
статистика показывает обратное. Даже члены вашей партии боятся выдвигаться,     
они идут по одномандатным округам как самовыдвиженцы, то есть стесняются в      
принципе вашего облика. А это вам на руку, обманывать избирателей: он якобы     
самовыдвиженец, избран по одномандатному округу, но выполняет ваши указания.    
                                                                                
И третье. Всё-таки призываю всех коллег из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"              
проголосовать за данную инициативу и не делать ошибок.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Вячеслав Степанович Тимченко.                                                   
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо.                                                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемый Ян Викторович! Я благодарен за то, что сегодня     
здесь состоялась такая активная дискуссия. Несмотря на то что выступающие       
представляют разные политические партии, радует одно - что все мы,              
выступающие на эту тему, заботимся о реальном развитии местного                 
самоуправления в Российской Федерации. Вот коллега Руденко и другие говорили,   
что, когда они приезжают в регионы, на места, к ним обращаются с просьбами, с   
предложениями.                                                                  
                                                                                
Коллеги, самая большая проблема в нашем обществе - это то, что люди             
безграмотны, что люди не понимают, какой институт власти отвечает за какие      
вопросы, поэтому для того, чтобы починить водопровод, пишут письма президенту   
или обращаются к депутату Государственной Думы. Коллеги, до тех пор, пока мы    
не сформируем нормальное представление населения, что же такое местное          
самоуправление и какими вопросами этот институт власти занимается, мы с вами    
по приезде в наши регионы так и будем чинить водопроводы, калитки и             
благоустраивать дворы.                                                          
                                                                                
Ну а что касается тезисов и терминов, я хотел бы попросить наших коллег чётко   
проводить грань в понимании того, что такое представительный орган и что        
такое исполнительная власть. И если какой-либо кандидат, который идёт на        
выборы по одномандатному округу, обещает починить дворы или проложить дорогу,   
то априори, изначально он обманывает своих избирателей, потому что это не его   
функционал. И до тех пор, пока политическая власть, а имеется в виду            
представительный орган местного самоуправления, будет вмешиваться в             
хозяйственные дела, в административные вопросы, у нас нормальной                
муниципальной власти не будет.                                                  
                                                                                
Коллеги, ещё раз подчёркиваю, сегодня законодательство даёт возможность         
формировать представительные органы самыми разными способами: это может быть    
и пропорциональная, и одномандатная, и смешанная система, поэтому не нужно на   
пустом месте искать то, чего там нет, не надо искать чёрную кошку в тёмной      
комнате, особенно если её там нет.                                              
                                                                                
Я уверен, что местное самоуправление будет развиваться и, независимо от         
политических взглядов и амбиций различных депутатов Государственной Думы, все   
мы будем делать одно важное дело - развивать местное самоуправление в           
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Обсуждение завершено.                                                           
                                                                                
Ставлю законопроект на голосование.                                             
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 10 сек.)                 
Проголосовало за              204 чел.45,3 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    204 чел.                                          
Не голосовало                 246 чел.54,7 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.                                                       
                                                                                
19-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в   
статью 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".      
                                                                                
Дмитрий Сергеевич Коньков, пожалуйста.                                          
                                                                                
КОНЬКОВ Д. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом        
предлагается внести изменения в пункты 1-5 статьи 19 Федерального закона "О     
трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которыми             
назначение трудовой пенсии будет производиться со дня возникновения права на    
указанную пенсию, если обращение за ней последовало: не позднее шести месяцев   
со дня возникновения права на пенсию - в отношении трудовой пенсии по           
старости; двенадцати месяцев со дня признания лица инвалидом - в отношении      
трудовой пенсии по инвалидности; двенадцати месяцев со дня смерти кормильца -   
в отношении пенсии по случаю потери кормильца. При обращении за                 
соответствующей трудовой пенсией позднее указанных сроков назначение            
предполагается производить со дня обращения.                                    
                                                                                
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов подробно изучил         
данный законопроект и пришёл к выводу, что действующим законодательством        
сроки назначения трудовой пенсии в достаточной степени урегулированы с учётом   
интересов граждан. Более того, нормы законопроекта ухудшают условия             
назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца.                          
                                                                                
С учётом сказанного и по другим объективным причинам, отображённым в            
заключении комитета, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов    
предлагает данный законопроект отклонить в первом чтении.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Сергеевич.                               
                                                                                
Ставлю законопроект на голосование.                                             
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 09 сек.)                 
Проголосовало за              188 чел.41,8 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    189 чел.                                          
Не голосовало                 261 чел.58,0 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.                                                       
                                                                                
И рассмотрим проект протокольного поручения.                                    
                                                                                
Депутату Родину Владимиру Романовичу включите микрофон.                         
                                                                                
РОДИН В. Р. Спасибо.                                                            
                                                                                
Товарищи, я достаточно подробно изложил суть своего предложения в               
десятиминутном выступлении, но хотел бы кое-что добавить. Действительно,        
вокруг профсоюза шереметьевского лётного состава и его отношений с              
администрацией сложилась ненормальная ситуация. Из дополнительных фактов: два   
с половиной года назад руководитель профсоюза был уволен и полтора года         
судился, один из ведущих пилотов уже два года не работает, а теперь оказался    
за решёткой. И мы видим, что администрация допустила - это доказано в           
судебном порядке, прокуратурой - сотни, а то и тысячи, если учитывать           
персональные, нарушений трудового законодательства. Всё это свидетельствует о   
проблемах в сфере управления, поэтому у меня предложение поручить трём          
комитетам сделать запрос в адрес премьер-министра, с тем чтобы были приняты     
исчерпывающие меры для нормализации ситуации в "Аэрофлоте", и предусмотреть     
при этом участие представителей этих комитетов в работе комиссии, чтобы они     
потом выступили с соответствующими докладами по этому поводу на заседаниях      
комитетов.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Романович.                              
                                                                                
С иной точкой зрения выступит депутат Тен Сергей Юрьевич.                       
                                                                                
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                             
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Уважаемый Владимир Романович, мы    
готовы рассмотреть данный вопрос в Комитете по транспорту с приглашением всех   
заинтересованных сторон, с приглашением коллег из комитета по труду и           
социальной политике и из других комитетов Государственной Думы, однако данный   
вопрос не является предметом нашей законодательной деятельности. Данное         
протокольное поручение противоречит части первой 60-й статьи Регламента, в      
связи с чем предлагаем его отклонить.                                           
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование проект протокольного поручения.     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 44 сек.)                 
Проголосовало за              203 чел.45,1 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    203 чел.                                          
Не голосовало                 247 чел.54,9 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Протокольное поручение не принимается.                                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, спасибо за работу. Нерассмотренные вопросы рассмотрим на     
одном из ближайших заседаний.                                                   
                                                                                
                                                                                
                                  ИНФОРМАЦИЯ                                    
                                                                                
1. Регистрация                               12 час. 30 мин. 47 сек.:           
                    Булаев Н. И.             - присутствует                     
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по              
голосованиям:                                                                   
                    17 час. 02 мин. 41 сек.:                                    
                    Качкаев П. Р.            - за *                             
                    Попов С. А.              - за *                             
                    17 час. 04 мин. 03 сек.:                                    
                    Балашов Б. К.            - за *                             
                    17 час. 04 мин. 32 сек.:                                    
                    Герасименко Н. Ф.        - против *                         
                    Николаева Е. Л.          - против *                         
                    17 час. 37 мин. 43 сек.:                                    
                    Гаджиев М. С.            - за *                             
                    Левин Л. Л.              - за *                             
                    Омельченко В. В.         - за *                             
                    Слипенчук М. В.          - за *                             
                                                                                
                              ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ                                 
                выступивших на заседании Государственной Думы                   
                                                                                
                        Депутаты Государственной Думы                           
                                                                                
Абалаков А. Н., фракция КПРФ                  ч. I: 32, 44                      
                                                                                
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР                   ч. I: 20                          
                                                                                
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"     ч. I: 49; ч. II: 14            
                                                                                
Алексеева Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"         ч. I: 48                       
                                                                                
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"          ч. I: 45                       
                                                                                
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"     ч. I: 43                       
                                                                                
Вшивцев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"           ч. I: 13                       
                                                                                
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"            ч. I: 23-25                    
                                                                                
Гончаров В. И., фракция КПРФ                  ч. I: 47                          
                                                                                
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"    ч. I: 46                       
                                                                                
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"      ч. II: 26                      
                                                                                
Дегтярёв А. Н., председатель Комиссии            ч. I: 19                       
Государственной Думы по вопросам депутатской                                    
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"                                                  
                                                                                
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР                     ч. I: 11                       
                                                                                
Доронин С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"     ч. I: 55                       
                                                                                
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР     ч. I: 8                        
                                                                                
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР                 ч. II: 24, 26, 32                 
                                                                                
Иванов С. В., фракция ЛДПР                    ч. II: 13                         
                                                                                
Ищенко А. А., фракция ЛДПР                    ч. I: 11                          
                                                                                
Каргинов С. Г., фракция ЛДПР                  ч. II: 27, 30                     
                                                                                
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"          ч. I: 17                       
                                                                                
Катасонов С. М., фракция ЛДПР                 ч. II: 19                         
                                                                                
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"           ч. I: 28, 30, 31               
                                                                                
Кашин Б. С., фракция КПРФ                     ч. I: 31                          
                                                                                
Кашин В. И., председатель Комитета               ч. I: 49                       
Государственной Думы по природным ресурсам,                                     
природопользованию и экологии, фракция КПРФ                                     
                                                                                
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"            ч. I: 25, 27                   
                                                                                
Коломейцев В. А., фракция КПРФ                ч. II: 18                         
                                                                                
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ                ч. I: 17, 26, 30                  
                                                                                
Коньков Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"           ч. I: 17, 20; ч. II: 33        
                                                                                
Кравец А. А., фракция КПРФ                    ч. I: 32                          
                                                                                
Крашенинников П. В., председатель Комитета       ч. I: 18                       
Государственной Думы по гражданскому,                                           
уголовному, арбитражному и процессуальному                                      
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"                                       
                                                                                
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"      ч. II: 20                      
                                                                                
Кузин С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"             ч. I: 22, 33                   
                                                                                
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"             ч. II: 16                      
                                                                                
Локоть А. Е., фракция КПРФ                    ч. I: 31; ч. II: 15, 28           
                                                                                
Макаров А. М., председатель Комитета             ч. II: 9, 22                   
Государственной Думы по бюджету и налогам,                                      
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"                                                         
                                                                                
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"         ч. II: 14                      
                                                                                
Максимова С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"         ч. I: 43                       
                                                                                
Маринин С. В., фракция ЛДПР                   ч. I: 45                          
                                                                                
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"       ч. I: 18; ч. II: 16            
                                                                                
Носов Д. Ю., фракция ЛДПР                     ч. I: 24                          
                                                                                
Панков Н. В., председатель Комитета              ч. I: 41                       
Государственной Думы по аграрным вопросам,                                      
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"                                                         
                                                                                
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ               ч. I: 42                          
                                                                                
Родин В. Р., фракция КПРФ                     ч. I: 8; ч. II: 33                
                                                                                
Романов В. С.,фракция КПРФ                   ч. I: 17, 29                       
                                                                                
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"     ч. II: 29                      
                                                                                
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ                     ч. I: 30                          
                                                                                
Савельев Д. И., фракция ЛДПР                 ч. I: 22, 24, 26; ч.               
                                                 II: 15                         
                                                                                
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"           ч. I: 13                       
                                                                                
Смолин О. Н., фракция КПРФ                    ч. II: 12                         
                                                                                
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР               ч. I: 47                          
                                                                                
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"               ч. II: 34                      
                                                                                
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"         ч. I: 19                       
                                                                                
Тимченко В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"          ч. II: 25-27, 32               
                                                                                
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"     ч. I: 21, 23                   
                                                                                
Федоткин В. Н., фракция КПРФ                  ч. I: 21, 23, 26, 30              
                                                                                
Хайруллин А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"         ч. I: 53                       
                                                                                
Черкасов К. И., фракция ЛДПР                  ч. I: 42, 51, 53                  
                                                                                
Четвериков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"  ч. I: 15                       
                                                                                
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР                 ч. I: 29, 33                      
                                                                                
                         Руководители и представители                           
                государственных органов Российской Федерации,                   
        органов государственной власти субъектов Российской Федерации,          
                      а также приглашённые на заседание                         
                                                                                
Вельмяйкин С. Ф., первый заместитель министра    ч. I: 20-22                    
труда и социальной защиты Российской Федерации                                  
                                                                                
Голикова Т. А., Председатель Счётной палаты      ч. II: 6, 13                   
Российской Федерации                                                            
                                                                                
Жамбалнимбуев Б.-Ж., аудитор Счётной палаты      ч. I: 39                       
Российской Федерации                                                            
                                                                                
Силуанов А. Г., министр финансов Российской   ч. II: 3, 13-16, 22               
Федерации                                                                       
                                                                                
Фёдоров Н. В., министр сельского хозяйства       ч. I: 34, 38, 42-49, 57, 58    
Российской Федерации                                                            
                                                                                
Чернышёв И. Н., член Совета Федерации            ч. I: 27, 29-32, 34