Заседание № 124
23.10.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
23 октября 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 октября 2013 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 192783-5 "О внесении изменений в статью 35
Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 12 Федерального закона
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части создания и
деятельности советов обучающихся).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 306970-6 "О внесении изменений в статью 12
части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(в части использования кадастровой стоимости объектов недвижимости при
расчёте налоговой базы по налогу на имущество организаций; принят в первом
чтении 20 сентября 2013 года с наименованием "О внесении изменений в главу 30
части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
4. О проекте федерального закона № 293332-6 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся особенностей
налогообложения в отношении доходов по государственным ценным бумагам,
муниципальным ценным бумагам, эмиссионным ценным бумагам, а также доходов,
полученных от долевого участия в организации; принят в первом чтении 10
сентября 2013 года с наименованием "О внесении изменения в статью 333-33
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части установления
государственной пошлины за государственную регистрацию прав на воздушные
суда").
5. О проекте федерального закона № 263448-6 "О внесении изменений в статью 44
Федерального закона "О связи" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части уточнения условий заключения
договоров на оказание услуг связи, а также установления ответственности за
представление недостоверной информации об абонентах; принят в первом чтении 2
июля 2013 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
связи" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального закона № 314098-6 "О внесении изменения в статью 17
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части,
касающейся порядка обеспечения жилой площадью нуждающихся в улучшении
жилищных условий).
7. О проекте федерального закона № 316841-6 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования
накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" и Федеральный
закон "Об аудиторской деятельности" в части введения международных стандартов
аудита".
8. О проекте федерального закона № 320066-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(в части установления порядка заключения договора страхования в форме
электронного документа).
9. О проекте федерального закона № 320624-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданской обороне" (в части расширения перечня
полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и
организаций в области гражданской обороны).
10. О проекте федерального закона № 301182-6 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части использования электронной подписи при
регистрации в государственном реестре саморегулируемых организаций).
11. О проекте федерального закона № 333041-6 "О внесении изменений в статью
40 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (в целях
совершенствования государственного регулирования в области обеспечения
экологической безопасности при использовании атомной энергии).
12. О событиях в районе Бирюлёво Западное города Москвы.
Информация министра внутренних дел Российской Федерации В. А. Колокольцева,
руководителя Федеральной миграционной службы К. О. Ромодановского,
заместителя мэра Москвы в правительстве Москвы по вопросам региональной
безопасности и информационной политики А. Н. Горбенко.
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
13. О проекте федерального закона № 276472-6 "О внесении изменений в статью
232 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за систематическое предоставление помещений для потребления
наркотических средств).
14. О проекте федерального закона № 249176-6 "О Государственной
автоматизированной информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС".
15. О проекте федерального конституционного закона № 139522-6 "О внесении
изменения в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации" (в части расширения перечня лиц, в отношении которых установлена
обязанность представлять информацию о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера).
16. О проекте федерального закона № 139518-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части расширения перечня лиц, в отношении
которых установлена обязанность представлять информацию о доходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера).
17. О проекте федерального закона № 177548-6 "О внесении изменений в статью
30 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
расширения перечня лиц, имеющих право присутствовать на заседаниях
избирательных комиссий).
18. О проекте федерального закона № 469291-5 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части введения специальных норм,
устанавливающих ответственность за производство и сбыт фальсифицированных
лекарственных средств и биологически активных добавок" (внесён депутатами
Государственной Думы Ф. С. Тумусовым, О. Л. Михеевым, а также А. В. Беляковым
в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
19. О проекте федерального закона № 267220-6 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (по вопросу о количестве депутатов
представительных органов в муниципальных районах и городских округах при
проведении выборов по смешанной избирательной системе).
20. О проекте федерального закона № 249992-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части установления порядка избрания главы
муниципального образования в поселениях с численностью жителей, обладающих
избирательным правом, более 30 тысяч человек).
21. О проекте федерального закона № 287363-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты по вопросам выявления незаконного
(немедицинского) потребления наркотических средств и психотропных веществ
федеральными государственными гражданскими служащими, государственными
гражданскими служащими субъекта Российской Федерации, членами Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами,
членами выборного органа местного самоуправления, выборными должностными
лицами местного самоуправления, депутатами законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
22. О проекте федерального закона № 257954-6 "О внесении изменения в статью
27 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (в части исключения
из перечня абонентов централизованной системы водоотведения, для которых
устанавливаются нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы загрязняющих
веществ, иных веществ и микроорганизмов, отдельных категорий абонентов).
23. О проекте федерального закона № 221543-6 "О внесении изменений в статью
36 Воздушного кодекса Российской Федерации" (по вопросу об установке на борту
воздушного судна технических средств, осуществляющих фото-, кино- и
видеозапись мест нахождения пассажиров и членов экипажа воздушного судна).
24. О проекте федерального закона № 267182-6 "О признании утратившей силу
части 2 статьи 22 Федерального закона "О донорстве крови и её компонентов".
25. О проекте федерального закона № 139485-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией" (в части установления дополнительного материального
обеспечения граждан, награждённых орденом "Родительская слава").
26. О проекте федерального закона № 228222-6 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (по
вопросу о включении в страховой стаж для назначения пенсии периода получения
высшего образования по очной форме обучения в государственных или
муниципальных организациях высшего образования).
27. О проекте федерального закона № 146539-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части
установления ответственности физических лиц за несоблюдение экологических и
санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами).
28. О проекте федерального закона № 152892-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования отношений в области обращения с
отходами).
29. О проекте федерального закона № 293238-6 "О внесении изменений в статьи
23-2 и 29 Закона Российской Федерации "О недрах" (в части, касающейся порядка
пользования недрами при добыче подземных вод).
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - М. М.
Заполев, от фракции ЛДПР - М. В. Дегтярёв и С. М. Катасонов, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - М. Ю. Маркелов и Ф. А. Клинцевич, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - М. И. Сердюк.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 21 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 35 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью
12 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (пункт 2 повестки дня), о котором доложил председатель Комитета
Государственной Думы по образованию В. А. Никонов. Законопроект был вынесен
на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров);
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский);
"О внесении изменений в статью 44 Федерального закона "О связи" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 5 повестки
дня; докладчик - заместитель Председателя Государственной Думы, член Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи С. В. Железняк).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра регионального развития Российской Федерации В. В. Гаевский выступил
с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 6
повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов изложил член комитета Д. С. Коньков. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях приняли участие Г. П. Хованская и Т. В.
Плетнёва. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 9 Федерального
закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части
трудовой пенсии в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об аудиторской
деятельности" в части введения международных стандартов аудита" (пункт 7
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов. С
содокладом выступила председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Н. В. Бурыкина. После ответов докладчика на вопросы
законопроект был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня) сделал официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев.
Мнение Комитета Государственной Думы по финансовому рынку изложил заместитель
председателя комитета Д. И. Савельев. Докладчик ответил на вопросы. После
выступления в прениях В. Н. Федоткина законопроект был вынесен на "час
голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий В. С.
Артамонов выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О гражданской обороне" (пункт 9 повестки дня).
Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев. Докладчик ответил на
вопросы. Позицию фракции КПРФ изложил В. И. Кашин, после чего законопроект
был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 18 Федерального
закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра энергетики
Российской Федерации Ю. П. Сентюрин. С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по энергетике И. Д. Грачёв. После ответов
докладчика на вопросы законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель генерального директора по обеспечению государственных
полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации по атомной
энергии "Росатом" Т. Л. Ельфимова сделала доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 40 Федерального закона "Об охране
окружающей среды" (пункт 11 повестки дня). Мнение Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии высказал
председатель комитета В. И. Кашин. На вопросы ответила Т. Л. Ельфимова. В
прениях принял участие А. Б. Василенко (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время палата заслушала информацию министра внутренних дел
Российской Федерации В. А. Колокольцева и руководителя Федеральной
миграционной службы К. О. Ромодановского о событиях в районе Бирюлёво
Западное города Москвы (пункт 12 повестки дня). На вопросы ответили В. А.
Колокольцев и К. О. Ромодановский, а также заместитель мэра Москвы в
правительстве Москвы по вопросам региональной безопасности и информационной
политики А. Н. Горбенко. Затем выступили: от фракции КПРФ - депутат В. Н.
Лихачёв, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - руководитель фракции, заместитель Председателя
Государственной Думы В. А. Васильев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
депутат В. К. Гартунг. Слово для заключительного выступления было
предоставлено В. А. Колокольцеву, К. О. Ромодановскому и А. Н. Горбенко.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 232 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) сделал доклад и ответил
на вопросы один из его авторов - член Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Р.
М. Марданшин, который изложил также позицию комитета. В прениях приняли
участие Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), Д. Ю. Носов (от фракции ЛДПР), А.
А. Ремезков (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), после чего законопроект был вынесен
на "час голосования".
О проекте федерального закона "О Государственной автоматизированной
информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС" (пункт 14 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы В. М. Кононов. Мнение Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству изложил
член комитета И. Н. Игошин. Докладчик ответил на вопросы. Депутаты заслушали
выступления в прениях В. В. Свиридова, А. В. Жаркова (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"), Д. И. Савельева (от фракции ЛДПР), а затем выступление с
заключительным словом В. М. Кононова. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Депутат Государственной Думы Д. Г. Гудков сделал доклад о проекте
федерального конституционного закона "О внесении изменения в Федеральный
конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня) и о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня). Заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин выступил с содокладом также по
обоим законопроектам. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Обсуждение
законопроектов было прервано.
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Не получил поддержки депутатов в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 35 Закона Российской Федерации "Об образовании" и
статью 12 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (пункт 2 повестки дня; "за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 17 чел.
(3,8%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 237 чел. (52,7%), "против" - 5 чел.
(1,1%), "воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 287 чел. (63,8%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении, а затем в третьем принят проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 44 Федерального закона "О связи" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 5 повестки
дня; "за" - 437 чел. (97,1%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 17 Закона Российской Федерации "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" (пункт 6 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%);
"О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "Об инвестировании
средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" в части введения
международных стандартов аудита" (пункт 7 повестки дня; "за" - 438 чел.
(97,3%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового
дела в Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданской обороне" (пункт 9
повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "Об энергосбережении и
о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" - 438
чел. (97,3%);
"О внесении изменений в статью 40 Федерального закона "Об охране окружающей
среды" (пункт 11 повестки дня; "за" - 432 чел. (96,0%);
"О внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%);
"О Государственной автоматизированной информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС"
(пункт 14 повестки дня; "за" - 431 чел. (95,8%).
По окончании "часа голосования" палата продолжила рассмотрение проекта
федерального конституционного закона "О внесении изменения в Федеральный
конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня) и проекта федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня). В прениях выступили В. М.
Зубов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), А. А. Кравец, В. В. Свиридов, А. В.
Казаков, затем слово для заключительного выступления было предоставлено Д. Г.
Гудкову. Законопроекты не получили поддержки депутатов в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 15 повестки дня: "за" - 151 чел. (33,6%); по
пункту 16 повестки дня: "за" - 149 чел. (33,1%).
Депутат Государственной Думы Д. Г. Гудков представил также проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 30 Федерального закона от
12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин изложил
позицию комитета и ответил на вопросы. В прениях выступили А. В. Руденко (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), А. Л. Романович, Н. Ф. Рябов, Е. Г. Драпеко.
Слово для заключительного выступления было предоставлено Д. Г. Гудкову и Д.
Ф. Вяткину. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 196 чел. (43,6%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации в части введения специальных норм, устанавливающих
ответственность за производство и сбыт фальсифицированных лекарственных
средств и биологически активных добавок" (пункт 18 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы Ф. С. Тумусов. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству А. А. Ремезков. Законопроект
не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 185 чел. (41,1%).
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в соответствии с
процедурой, установленной частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии И. И. Никитчук выступил с докладами о
проектах федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
отходах производства и потребления" (пункт 27 повестки дня) и "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 28
повестки дня). Законопроекты не приняты в первом чтении. Результаты
голосования по пункту 27 повестки дня: "за" - 1 чел. (0,2%); по пункту 28
повестки дня: "за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 23-2 и 29 Закона
Российской Федерации "О недрах" (пункт 29 повестки дня) представил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии А. Б. Василенко. Законопроект не получил
поддержки палаты в первом чтении ("за" - 51 чел. (11,3%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 октября 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 25 сек.)
Присутствует 442 чел.98,2 %
Отсутствует 8 чел.1,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел.1,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Прежде всего давайте поздравим с днём рождения Антона Васильевича Романова и
пожелаем ему успехов и благополучия во всём! (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: принять за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принят за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Выступает Михаил Михайлович Заполев.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция КПРФ.
Уважаемые товарищи, коллеги! Я член Комитета Государственной Думы по
международным делам, что предопределило тему моего выступления.
Благодаря грамотным действиям президента Путина Владимира Владимировича и
МИДа России пожару в Сирии не дали разрастись, но это далеко не означает, что
сирийский вариант вмешательства во внутренние дела государств не будет
повторяться. К сожалению, экспансия и агрессивность США и их верных друзей не
исчезли, поэтому необходимо вместе с мировой общественностью наращивать иные
силы противодействия и для этого, на мой взгляд, возвысить голос церкви в
деле обеспечения мира во всём мире. Пусть никого не удивляет, что эту тему
поднимает коммунист, кстати, крещёный. Были времена, когда религия
рассматривалась атеистами как опиум для народа, но, как известно, всё течёт и
всё меняется - коммунисты России отказались от воинствующего атеизма.
Сегодня, похоже, религия может стать, при определённых условиях, спасителем
человечества. Прошу любителей злопыхательства и ёрничества не активничать, я
не стремлюсь переубедить неверующих, а материальную деятельность заменить
духовной - я призываю верующих в Бога, а их большинство на земле,
объединиться и использовать силу своего морального воздействия, направив её
на нарушителей спокойствия в интересах защиты мирной жизни в нашем общем
доме, то есть соединить материю и сознание.
Судя по тому, что на земле не прекращается вражда и не прекращает литься
кровь, что сеет беды и приносит страдания людям, среди земных братьев по
разуму не находится авторитетов, способных поддержать мирную жизнь.
Согласованные договорённости мировых лидеров по разрешению мировых проблем
далеко не всегда достигаются или исполняются - пока в мире бал правит
авторитет силы и денег, пока кривда сильнее правды, процветают лицемерие и
двойные стандарты при оценке действительности. А если нет авторитетов на
земле, значит, надо привлекать авторитет небесный. Сказано же: "Зло от
дьявола, добро от Бога". Одной из главных функций любой религии является, как
известно, удержание человека от злодеяния.
Как утверждают религиозные источники, Бог - Всевышний Создатель мира - один,
а религий во главе с его духовными сыновьями несколько, Христос, Мухаммед,
Будда, они являются его посланниками на земле. Братьям подобает жить в
согласии с отцом и между собой. "Мы все чада Отца Небесного", - повторяют
служители церкви. Поскольку Господу Богу наверняка нужно, чтобы среди землян
царили мир и любовь, то обеспечение этих условий ложится на его земных
архангелов - высшее духовенство религий, конфессий, церквей, всех
священнослужителей, однако при том, что мир постоянно лихорадит череда
больших и малых войн, межгосударственные и внутренние конфликты, церкви мира
не могут или, скорее всего, не хотят повлиять на ход событий. Хотя у них
имеется свой сугубо специфический способ воздействия на больших грешников -
предание их анафеме, он почему-то не используется. Не слышно голоса церкви по
поводу конфликта с Сирией, как не звучал он и в связи с событиями в
Югославии, в Иране, в Афганистане, в Ливии, в Египте.
На мой взгляд, религия должна не раздельно осуществлять свою божественную
миссию в рамках только своих государств, но объединять свои силы в борьбе за
мир во всём мире и привлекать всех верующих. Планета не сможет дальше
выдерживать существующие нагрузки на природу и человечество, создаваемые
безответственными действиями самих землян. Глобальные проблемы требуют
глобальных, причём креативных, подходов к их решению, но сначала на земле
должен воцариться мир, а он станет основой для решения остальных проблем
планеты: болезни, голод, экологические и демографические проблемы. Мир и
войны - это рукотворные явления человечества. Мир первичен для жизни, он
превыше остального, достижению мира должны быть подчинены все остальные
интересы государств, утверждение, что есть вещи важнее мира, глубоко ошибочно
и античеловечно.
Жизнь человечества требует перехода от проповедей и увещеваний церкви в
отношении инициаторов войн к мерам воздействия на них. Многоконфессиональному
миру требуется межрелигиозное объединение действий. Предлагаю к решению
земных проблем подключать божественные авторитеты, для этого всем
представителям религий и конфессий собраться на свой всемирный собор, создать
независимый от власти объединённый орган - Всемирное содружество религий и
конфессий (сокращённо - ВСРК), принять согласованное решение и механизм его
реализации, суть которого в следующем: руководителя любого государства,
принявшего решение о вмешательстве во внутренние дела другого государства под
любым предлогом, и прежде всего если он посмел переступить границу с огнём и
мечом, предавать проклятию на земле, а на том свете, где все неминуемо
окажемся, он предстанет перед судом Всевышнего - Господь по-своему будет
разбираться и определит меры наказания для земных грешников. Но лучше бы
руководители государств сами осознанно и добровольно взяли на себя
обязательства невмешательства! Побойтесь Бога, господа, и спасите свои души
на земле во имя мира во всём мире! Оправданием вмешательства может быть
только экономическая, гуманитарная, культурная помощь, причём без каких-либо
политических условий. "Измы" должны убеждать людей в своей привлекательности
через жизнь, а не насаждением извне.
"Всякая власть от Бога", - сказано в Священном Писании. Все руководители
государств - верующие в Бога люди, например, Президент США присягает на
Библии, а национальный девиз американцев: "Мы уповаем на Бога". Верующий в
Бога подобен члену политической партии, обязанность которого - соблюдать
правила и нормы её жизни. Внутренние конфликты государств, если они
происходят, должны разрешать с помощью Бога сами народы, без вмешательства со
стороны, исходя из своего мировоззрения, своей веры, своих обычаев, традиций
и жизненных ценностей. Насаждать несвойственное народам - значит сеять семена
раздора: одна модель жизнеустройства всем не может подходить, это путь к
войне. Претензии государств на исключительность должны быть исключены из
международных отношений. Природные богатства, данные Богом, не должны быть
предметом раздора и войн, они принадлежат государствам и должны
использоваться только по их усмотрению.
Разрешению внутригосударственных конфликтных ситуаций помогут праведные,
справедливые и честные выборы своего жизнеустройства и своих руководителей.
При этом власть не должна противиться своей замене по воле народа, не должна
подгонять выборное законодательство под себя, чтобы с помощью манипуляций и
лукавства усидеть на своём месте, тогда и корни агрессивного протеста,
политического терроризма исчезнут, обстановка в обществе будет способствовать
межнациональной толерантности.
К сожалению, кровоточащая рана национализма продолжает пульсировать. Кстати,
недавно Пленум ЦК КПРФ рассмотрел эту проблему и указал пути её устранения:
решение проблем мира лежит в сфере справедливых отношений между людьми и
государствами, решение - в справедливости, как она определена в святых
писаниях. Такой подход может стать гарантией мира на земле и будет хорошим
помощником ООН в её богоугодной миссии поддержания международной
безопасности: ООН - в сфере материальных решений, ВСРК - в сфере духовных.
Создав Всемирное содружество религий и конфессий и организовав его
деятельность, служители церкви подадут пример государственным деятелям, как
жить в мире и согласии. Участие высших священнослужителей - представителей
различных религий и конфессий в работе ВСРК будет доказательством на практике
верности их слов о служении Господу Богу на земле, отказ - доказательством
служения власть имущим, капиталу, корыстным политическим интересам, а не
интересам своих народов, государств и мира в целом.
Рассуждения о том, что невозможно церкви прикасаться к делам государства,
существующие межрелигиозные и внутренние противоречия церквей не идут на
пользу миру и добру. Эти догмы и стереотипы надо преодолеть силой разума и
волей священнослужителей. Противодействие ВСРК со стороны руководителей
государств будет доказательством ложности их веры в Бога и великим грехом.
Парламенты всех стран, где большинство верует в Бога, должны способствовать
деятельности ВСРК, но кроме разума здесь потребуется и мужество людей:
противиться объединению сил добра, несомненно, могут могущественные силы зла
- люди богатства, то есть люди богова ада, по-другому - грешники. "По делам
их узнаете их", - сказано в Священном Писании.
Достичь нужного согласия при существующих противоречиях между конфессиями
непросто, но мир нужно хранить, чтобы не исчезло человечество на земле.
Судя по тому, как сопротивляется земля и бурлит человечество, нынешний путь
нового мирового порядка ошибочен и опасен. Разум и инстинкт самосохранения
землян... (Микрофон отключён. Шум в зале. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович, присаживайтесь.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, ситуация в Бирюлёве для высшей власти и высших чиновников
стала как будто сюрпризом, хотя мы, депутаты фракции ЛДПР, регулярно с этой
трибуны говорим и о причинах, и о возможных последствиях подобной
безответственной миграционной политики и растущей коррупции. И очевидно, что
основная причина подобных проблем - экономическая: по некоторым оценкам,
оборот одной такой базы, как в Бирюлёве, составляет более 1 миллиарда
долларов в год. Для сравнения: центр имени Хруничева, который производит
ракеты "Протон", имеет значительно меньший годовой оборот.
Причины разгула преступности чисто экономические, и предложения фракции ЛДПР
как раз в этой плоскости и лежат: введение 50-процентного налога на переводы
за границу, введение залога в размере хотя бы 30 тысяч при въезде в Россию
для получения права занять место на рынке труда. В случае если человек
нарушает закон, в случае если его поймали, почему российский налогоплательщик
должен за свой счёт отправлять домой таких горе-мигрантов?! (Шум в зале.)
Но мигранты продолжают наступать и уже заявляют о своих правах: видите ли,
теперь союзу мигрантов не понравился "Русский марш"! То есть они окончательно
обнаглели - русским себя в России называть уже нельзя! Потом им не понравится
звон колоколов, потом им не понравится, что русских слишком много и так
далее. Я считаю, что власть не должна вестись на подобные провокации. Если
они грозят проведением исламских маршей, мигрантских маршей, пусть проводят -
нужно на подобных мероприятиях всех оцепить, проверить документы и выслать
всех нелегалов и тех, кто нарушил закон!
Наши предложения, кроме того, касаются создания войск Федеральной
миграционной службы. Мы можем посмотреть, как происходят зачистки тех же
рынков, овощных баз и мест скопления подозрительных элементов: сотрудники ФМС
в вишнёвых накидках, с удостоверениями ничего не могут сделать, а мигранты,
особенно из южных стран и с Востока, ведут себя агрессивно, они вооружены,
они не уважают ни закон, ни представителей власти. Именно поэтому наше мнение
таково: в ФМС вполне можно и нужно создать вооружённые спецподразделения для
зачистки подобных мест пребывания мигрантов, в том числе нелегальных.
Неуважение к России, вообще к русским, неуважение к нашим законам и к
государственной власти нашей страны внутри России и вне её - это всё звенья
одной цепи. Мы много слышим о мягкой силе, наши дипломаты и политики всё ищут
и ищут, где бы её применить, только есть ощущение, что у нас один президент
знает, где и как это сделать. Возьмём ту же Сирию: наш президент предложил
план по разоружению Сирии, убедил Асада, фактически в дипломатической битве
победил американских "ястребов", но на Нобелевскую премию мира выдвигаются и
получают её совершенно непричастные к этому организации!
Берём последние юбилейные мероприятия, которые прошли в Германии, в Лейпциге,
посвящённые 200-летию Битвы народов, - там был кто-то из международного
комитета? Я сомневаюсь. Там был кто-то из международного министерства? Нет.
Там были два депутата, которые поехали туда в частном порядке. А ведь там
выступали высшие чины Германии, выступал президент Европарламента, выступали
министры иностранных дел разных государств, и среди этой европейской идиллии
наш посол - он был там - промолчал, хотя, я напомню, под Лейпцигом в 1813
году состоялась крупнейшая битва, где присутствовал наш император Александр
I, было положено 22 тысячи русских людей - это самые большие жертвы среди
союзников, - и две трети войск, которые гнали Наполеона, составляли русские.
И это называется мягкая сила! Где были и чем занимались международный комитет
и МИД, большой вопрос. В связи с этим хочу отметить работу комитета по делам
СНГ: Слуцкий, наоборот, то в одной, то в другой стране выступает, оказывает
влияние, встречается - очевидно продвижение интересов России.
Порядок внутри страны - то, с чего я начал, - и престиж страны вовне должны
стать консенсусной задачей для всех политических сил и партий.
И напоследок хочу вам показать открытку, которую я купил на торжественных
мероприятиях, посвящённых 200-летию битвы под Лейпцигом: это монумент Битве
народов, а на обороте две прекрасные марки, на которых написано "Дойче Рейх",
с изображением Адольфа Гитлера. И такие открытки в Германии, в сердце
просвещённой Европы, свободно продаются и пользуются большим спросом,
стоимость - 5 евро! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, бюджетный комитет рассмотрел проект бюджета в первом
чтении, и сегодня мне хотелось бы, поскольку завтра у нас будет мало времени,
а желающих выступить от фракции ЛДПР очень много, высказать несколько мыслей
по поводу того, что мы получили.
Первое, что нужно отметить, - это, конечно, достаточно активную работу
Министерства финансов, достаточно подробные ответы на все вопросы, которые
задавались от фракции, и то, что формат, в котором был представлен документ,
позволяет сделать вывод о том, что всё-таки сегодня происходит с нашей
страной, чем больна экономика.
К сожалению, на этом положительные моменты, касающиеся представленного
бюджета, заканчиваются. Всё, что мы увидели в проекте бюджета, говорит о том,
что за прошедший год мы не смогли добиться каких-то существенных результатов,
перелома. К сожалению, задача, которую мы ставили год назад, - увеличение на
1 триллион ненефтегазовых доходов - не выполнена, и то, что мы сегодня в
бюджете на 0,5 триллиона увеличиваем нефтегазовые доходы, - это скорее просто
цифра, потому что из ответа представителя Минфина, который говорит нам о том,
что это произошло в течение трёх месяцев, с лета по осень, во-первых, за счёт
изменения курса доллара и, во-вторых, за счёт увеличения объёмов добычи, мы
понимаем, что эта цифра была математически привязана просто для сведения
баланса.
К сожалению, всё непонятное, всё самое сложное и тёмное попадает в
консолидированный бюджет России и ложится на бюджеты субъектов. Хочу сказать,
что при увеличении расходной части федерального бюджета на 500 миллиардов мы
возлагаем на субъекты решение дополнительных задач, которые были поставлены в
указе президента от 7 мая, на 1,2 триллиона, сначала летом это было 1,7
триллиона, но сегодня цифра скорректирована. Мы с вами должны чётко и честно
сказать, что все изменения, которые будут происходить в субъектах, будут
осуществляться не за счёт дополнительных доходов, а за счёт
перераспределения. Почему? Давайте глянем, как доходная часть федерального
бюджета скорректирована: из 1,2 триллиона, которые мы планировали год назад
прирастить, мы заявили только 600 миллиардов, то есть мы даём чёткий ответ на
уровне Федерации, что дополнительных доходов в том объёме, в котором
планировалось, не будет. Вместе с тем субъектам мы даём цифры по увеличению
доходов на 700 миллиардов. У субъектов три основных налога: налог на прибыль,
налог на имущество и подоходный налог. Заработная плата растёт уже не теми
темпами, которые мы планировали, а прибыль, я думаю, мы вообще будем иметь на
уровне нынешнего года, то есть фактически сегодня мы субъектам ставим задачу
за счёт оптимизации - читай: сокращения, ликвидации школ, больниц - выполнить
эти указы.
Я думаю, что нужно всё-таки честно подойти к решению этих вопросов. Мы вчера
в комитете по бюджету одобрили ещё один законопроект, которым
приостанавливается рост заработной платы в целом ряде отраслей экономики, -
это касается, в частности, и МВД, и военных. Этот законопроект мы будем
рассматривать. Я думаю, что здесь надо делать и следующий шаг: нужно реально
оценить, какие задачи субъекты могут выполнить. В связи с этим мы считаем,
что необходимо при рассмотрении бюджета уделить внимание тому, что может
увеличить доходную часть, а это, по нашему мнению, следующее: инвентаризация
льгот, прекращение поддержки высокодоходных предприятий, замена льгот на
льготное кредитование, введение налога на имущество от кадастровой стоимости,
введение прогрессивной шкалы налогообложения, введение налога на роскошь.
Кроме того, надо определиться с методикой и критериями оценки предприятий для
включения их в программу приватизации. Если мы пойдём этим путём, я думаю, мы
добьёмся значительных результатов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Михаил Юрьевич Маркелов, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На прошлой неделе, выступая с
этой трибуны, наш коллега Владимир Жириновский поднял очень важную, очень
серьёзную тему - тему ответственности средств массовой информации за
разжигание межнациональной розни. Прошло несколько дней, и страшный теракт
потряс город Волгоград - город воинской славы, город с величайшей историей, с
удивительными людьми, у которых повышенное чувство справедливости. Со
вчерашнего дня, не сговариваясь, люди идут на донорские пункты и сдают кровь.
В этот момент на интернет-ресурсе, в небезызвестном "ВКонтакте", появляется
следующий постер, я вам его покажу: "Пацаны, в Волгограде теракт: трупы,
крики о помощи..." Учитывая, что у нас есть закон о запрете употребления
нецензурной брани, дальше я зачитаю иначе: "Пипец, кароч" ("кароч" - это
"короче" на языке Интернета), дальше шла подпись. Картинка сопровождалась
просьбой о лайках ("лайки" - это "распространение информации"). Вот на
сегодняшний день у этого постера уже около 50 тысяч лайков. Сообщество,
которое разместило эту информацию, в своё время работало на рекламном рынке и
помогало в избирательных кампаниях господину Навальному. Это к вопросу о том,
цивилизованная у нас оппозиция или нецивилизованная, законно ли она
действует. Это что, понимание свободы, понимание Конституции - захват власти
посредством вот таких ресурсов?!
Вы знаете, у меня ощущение дежавю... Сегодня ночью, когда готовился к
выступлению, я посмотрел свои старые журналистские материалы и обнаружил
весьма интересную вещь. В 96-м году после подписания Хасавюртовского мира
были выведены наши войска из Чеченской Республики. Они уходили - это было
трагедией, но цветы в нашу сторону не бросали - нам стреляли в спину. А в
97-м году прошли так называемые выборы, и был там местный Геббельс - министр
пропаганды Мовлади Удугов, послушайте, что он говорил: "Мы принесём опыт
международного терроризма, опыт международной борьбы с режимами, но это будет
терроризм виртуальный. Кровь на улицах городов - это декорация, ответ на
боевые действия, виртуальная кровь гораздо более привлекательна. К нам
присоединятся тысячи, десятки тысяч человек, смыслом жизни которых станет
борьба за независимость, борьба с новой русской империей. Наши информационные
ресурсы будут работать открыто и законно, и их невозможно будет
ликвидировать!" Это к вопросу об ответственности средств массовой информации.
Вчера в Уфе на заседании президентского Совета по межнациональным отношениям
один из участников стал говорить о том, что мы не можем сегодня требовать от
журналистов в полной мере ответа за их поступки, потому что они отражают
позицию части нашего общества. Тогда возникает вопрос: что, у нас общество
настолько персонифицировано, что стало две конституции - одна для одной части
общества, а другая для другой, или всё-таки ответственность равная?!
Многие ссылаются на международный опыт, но вот такого рода проявления...
Сегодня у нас будут силовики, надо ставить вопрос открыто: владеет этим
ресурсом господин Дуров, необходимо требовать возбуждения уголовного дела,
так как это экстремизм в чистом виде и вандализм одновременно! Что нам
говорит международный опыт, на который так любят ссылаться? В ряде стран есть
такое понятие, как "хейт спич" - враждебная речь. В Канаде, Дании, во
Франции, в Германии и Нидерландах активно применяются законы, ориентированные
на защиту человеческого достоинства и предусматривающие как уголовную, так и
административную ответственность. Хейт спич причиняет двойной вред, так как
такая речь направлена против отдельных лиц и групп, а также против
нравственности государства и общества. В ряде стран существует уголовная
ответственность за это независимо от наличия умысла, и мы сегодня должны
подойти к тому, чтобы действительно серьёзно пересмотреть наше
законодательство.
И последнее, уважаемые коллеги. Неужели нам сегодня необходима какая-то
внешняя угроза, необходим, не дай бог, внешний враг, для того чтобы мы могли
себя идентифицировать как граждане одной страны и объединиться?!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Франц Адамович Клинцевич, пожалуйста.
КЛИНЦЕВИЧ Ф. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Думаю, будет правильно, если
сначала я скажу о том, что вчера вечером произошёл несчастный случай на 714-м
полигоне под Псковом и погибли шесть десантников. Я думаю, будет правильно,
если мы выскажем слова соболезнования родным и близким в связи с этим
несчастным случаем и почтим память погибших.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КЛИНЦЕВИЧ Ф. А. Ну, я не имею права объявлять такое, поэтому я лишь
высказываю слова соболезнования, но, думаю, будет правильно, если мы почтим
память погибших минутой молчания. (Все встают. Минута молчания.)
Уважаемые коллеги, в апреле этого года в Латвии начал действовать один
проект, который, на мой взгляд, заслуживает особого внимания всех россиян, в
том числе и парламента Российской Федерации: на одном из интернет-порталов на
сегодняшний день собрано уже более 10 тысяч подписей за снос памятника
советским воинам - освободителям Латвии и Риги. Согласно латвийскому
законодательству инициатива, собравшая более 10 тысяч подписей, является
коллективным заявлением и должна быть рассмотрена местным парламентом. Этот
монумент, который представляет собой стелу в 79 квадратных метров со
звёздами, установленный в 85-м году, является главным памятником для нашей
местной русскоязычной общины, которая каждый год 9 Мая в количестве не менее
200 тысяч человек, а то и 300-400 тысяч собирается там, чтобы почтить память,
отдать дань уважения воинам, погибшим за освобождение нашей Родины. Местные
националисты не раз призывали снести данный памятник, было очень много
случаев осквернения его, а в 97-м году его даже пытались подорвать. И
сегодня, понимая, что в отношении этого памятника возникла угроза,
представители русской общины предприняли попытку сохранить его: собирают
подписи - в данный момент уже собрано более 5 тысяч подписей - за то, чтобы
памятник остался, чтобы его не сносили.
В Латвии очень много общественных и государственных деятелей высказались за
снос этого памятника, в частности министр обороны. Отрадно то, что мэр города
абсолютно чётко назвал это глупостью и сказал, что в Риге ни один из
памятников сноситься не будет, но мы понимаем ситуацию и знаем, что такое
решение всё же может быть принято. Это выглядит особенно одиозно на фоне
того, что в прошлом году был установлен памятник легионерам дивизии СС
("Ваффен-СС"), и теперь они уже начинают возле этого своего памятника
собираться.
Я считаю, что сегодня парламент страны должен дать правовую оценку этим
событиям, взять это под контроль и, если снос памятника всё же произойдёт,
сказать своё слово!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Иванович Сердюк, пожалуйста.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, коллеги! Сегодня мы будем обсуждать события в Бирюлёве. У
каждого из вас есть примеры подобных историй, которые происходили в ваших
регионах, и, к великому сожалению, таких историй, конфликтов с каждым годом
становится больше. Из произошедшего на российском Севере, в нефтегазовом
крае, который я представляю, в обеспечивающем треть доходов страны
Ханты-Мансийском округе, можно вспомнить расстрел чиновников в Сургуте,
массовые драки, когда счёт шёл на сотни участников, разборки на рынках, когда
потребовалось вмешательство ОМОНа, и демонстрационные акции типа пробега
посаженных машин, которые обывателями небезосновательно были восприняты как
акции устрашения.
А что вызывает раздражение граждан? Массово мигрируют в Россию ради заработка
жители тёплых стран, которые по ментальности очень серьёзно отличаются от
нас. Да, это временщики, которые никогда не будут жить в этой стране, они
едут, не зная языка, при этом прекрасно понимая, куда они едут. Едут, потому
что в России можно пренебречь национальными традициями, - у нас больше
свобод, у нас светское государство, и здесь можно не соблюдать те правила,
которые они неукоснительно соблюдают у себя дома. Едут, потому что можно
зарабатывать, решая большинство проблем при помощи взяток. Едут безграмотные
или малограмотные люди, незнакомые с культурой, не соблюдающие местных
традиций, насаждающие в стране свои порядки. Наконец, очень сильно раздражают
демонстрация некоего превосходства и безнаказанность. И несмотря на всё это,
мы должны соблюдать политкорректность, причём они - нет, а мы - да. Они могут
плевать в помещении, открыто хамить окружающим, всем своим видом показывать
неприязнь, а чаще - ухмыляться, безгранично радуясь подобным особенностям
российской толерантности.
Сложность и масштабность этой проблемы недооценены, но как только случилась
страшная трагедия - нелепая гибель Егора Щербакова, тут же посыпались
простые, как хозяйственное мыло, решения этой проблемы. Они основаны на
множестве противоречивых мифов.
Миф первый: существующее положение дел связано с дефицитом на рынке труда
(ну, звучит как "масло масляное": если есть рынок, значит, есть и
предложения, а у нас получается, что на овощном рынке есть дефицит овощей).
Этот дефицит создан искусственно. Никто не будет спорить, что рабочие руки
нужны, да, потребность в них весьма велика, но возникают вопросы: почему из
11 миллионов 200 тысяч иностранцев, находящихся в нашей стране, легальное
право на пребывание имеют лишь 2 миллиона 200 тысяч, кто заинтересован в том,
чтобы оставшиеся 9 миллионов находились в стране вне правового поля? Можно
ведь спокойно, без эмоций и лозунговщины посчитать, сколько нужно рабочих
рук, и установить квоту на требуемое количество, но этого, однако, не
происходит, - мигрантов пускают в страну, тем самым создавая такое положение,
когда они находятся здесь нелегально, и в то же время никто не пытается
установить заслон, а через искусственно созданный дефицит извлекается доход -
это и торговля квотами, это и таксы на все случаи жизни, - так как
задержанный во время работы мигрант, не имеющий права работать, платит оброк.
Я уточнил тарифы (самое интересное, что они утверждены и в отношении них
никто не спорит): если поймали во время работы и нет разрешения - 5-7 тысяч
рублей, и тебя отпускают; хочешь, чтобы на стройку не приезжали, - плати 1
тысячу рублей с носа, и все проверки будут обходить тебя стороной. Я уж не
говорю о перепродаже квот - это тоже отдельный рынок, и достаточно
масштабный, по своему экономическому потенциалу он превосходит многие
криминальные рынки.
Миф второй заключается в том, что вроде как мигранты виноваты в сложившемся
уровне преступности. Да, действительно, иностранцы вносят свою лепту в
статистику тяжких преступлений, совершаемых в Москве, это факт. И не только в
Москве, но и в регионах. Так, в том же самом Сургуте за первое полугодие 2013
года рост числа преступлений в категории тяжких и особо тяжких составил 37
процентов, что обусловлено большим количеством выявленных преступлений в
сфере незаконного оборота наркотиков - этот показатель за полгода вырос на 73
процента. В то же время, если смотреть на цифры объективно, то мы увидим, что
общая доля преступлений, совершаемых в нашей стране мигрантами, составляет
лишь 3-4 процента, то есть из 100 преступлений 96-97 совершают россияне, а
мигранты - оставшиеся 3-4, при всём при том, что в стране их 8 процентов от
общего количества проживающих граждан. И что получается - что средний мигрант
в два раза добропорядочнее среднего россиянина? (Шум в зале.) Ради
справедливости, конечно, стоит также отметить, что львиную долю преступлений,
совершаемых мигрантами, составляет подделка миграционных карт, - в некоторых
регионах этот показатель достигает 70 процентов, - и это делают те люди,
которые действительно хотят работать, рецидивисту, преступнику, наркоторговцу
ни к чему этим заниматься, он и так все свои вопросы решит без труда.
Миф третий: выдворив всех мигрантов из страны, мы решим проблемы с
преступностью. Знаете, свято место пусто не бывает; можно долго говорить,
что, дескать, мы сейчас всех депортируем, выгоним, и у нас не будет
преступности, - ну, наши соотечественники, к сожалению, не всегда
отличающиеся добропорядочностью, займут эту нишу. В том же Екатеринбурге
никто не мешает цыганам масштабно заниматься наркоторговлей, это известный
факт, и назвать их иностранцами будет по меньшей мере некорректно. В случае
отсутствия серьёзного контроля со стороны правоохранительных органов найдутся
граждане России, которые согласятся - и не побрезгуют - заниматься этим
дьявольским бизнесом. А если говорить о реальных угрозах, которые связаны с
распространением наркотиков, то современные технологии, по заявлению тех же
сотрудников правоохранительных органов, дают наркоторговцам и большую волю,
поскольку передачи денег и наркотиков как таковой уже нет, есть электронные
деньги, есть закладки, и попробуй соедини это, чтобы обвинить человека в
наркоторговле.
Что можно сделать в отношении мигрантов в плане ограничений, так это ввести
норму, ограничивающую въезд отдельных категорий ранее судимых иностранцев. Но
безусловно, для этого ещё необходимо наладить оперативный обмен информацией с
нашими партнёрами из стран, из которых к нам приезжают мигранты.
Вся проблема состоит в том, что у нас в стране не разработана внятная
национальная политика, под национальной политикой понимают всё что угодно и
трактуют это по-разному, а в действительности это комплекс политических и
организационных мер, способствующих прежде всего улучшению благосостояния
всех граждан, сохранению социального благополучия и появлению толерантности в
отношении всех этносов, населяющих нашу страну. Составной частью национальной
политики должно быть миграционное законодательство, обеспечивающее и
защищающее гораздо больше правовой статус собственных граждан, чем правовой
статус мигрантов. Вот в Канаде, например, за драку с гражданином Канады
депортируют иностранца независимо от того, кто учинил эту драку.
В стратегических регионах необходимо ввести ценз оседлости для тех граждан,
которые прожили на территории много лет. Получается, что многие мигранты
курсируют по стране для того, чтобы получить льготы. 18 процентов рожениц в
московских роддомах - это иностранки. Ну, милости просим, понятно, но Антон
Германович Силуанов на 5 процентов хочет сократить расходы, бьётся изо всех
сил, а у нас есть задел в 18 процентов только по роддомам! И причём не только
в Москве такая картина.
Духовной основой нации является язык. Наш государственный язык - русский, и
его должны знать не только все жители России, в том числе и иностранцы,
включая детей, а сейчас в школах учителя вынуждены опускать уровень, снижать
темп для того, чтобы держаться уровня тех детей, которые не знают русского
языка.
Борьба с коррупцией. Как бы мы ни хотели обойти эту проблему и принизить её
значение, это выглядело бы искусственно. Такие рынки, как в Бирюлёве, есть по
всей стране, и никто не сомневается, что такой криминальный рассадник,
превратившийся в этнический анклав, не может обходиться без крышевания
оборотней в погонах. 150 тысяч рублей за одну фуру, въезжающую на рынок, а
туда сотни этих фур въезжало, эта овощебаза действительно давала 70 процентов
оборота Москвы! Это всем известно, и если посмотреть в открытых источниках,
то мы увидим, что там и клички, и имена, и криминальная иерархия, и статусы
бенефициаров известны - это в открытых источниках, но они, к сожалению,
неведомы нашим правоохранительным органам!
Но больше удивляет, что рефлекторная реакция наших властей проста: надо
закрыть рынок, надо закрыть овощебазу. Позвольте, ну как же так-то? А если,
не дай бог, завтра такая трагедия случится возле здания МВД, мы что, МВД
будем закрывать?! Нельзя исключать ничего, в том числе и того, что
произошедшее связано с провокацией, что это своего рода ловко выброшенная
шумовая граната, выпущенная с какой-то конкретной целью.
Мы сейчас можем очень долго рассуждать о том, где было положено начало
проблеме, но все со мной согласятся, что это совокупность проблем и нам
действительно надо к этому подойти глубоко, не искать простых, лёгких
решений. И нужно обойтись без политических пристрастий, без противостояний,
так как закон, как и государственный язык, для всех один. Несчастные дворники
не должны стать лёгким решением, мы должны найти подлинных "героев"
произошедшего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Иванович.
Коллеги, имеются ли вопросы по проекту повестки? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Борисович Василенко.
ВАСИЛЕНКО А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, поступило письмо от Костромской областной Думы:
законопроект под пунктом 29 предлагается рассмотреть в упрощённом порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Дмитриевич Ковалёв.
КОВАЛЁВ Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагается 27-й пункт
повестки дня рассмотреть по упрощённой процедуре, со всеми заинтересованными
сторонами согласовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По 13-му вопросу должен был
докладывать Анатолий Григорьевич Лысков из Совета Федерации, но по
договорённости с ним выступит здесь присутствующий соавтор Рафаэль
Мирхатимович Марданшин. Мы предлагаем, чтобы он выступил и от авторов, и от
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги! Уже третий год лежит в Государственной
Думе законопроект № 594405-5, о внесении дополнений в статьи 2 и 20 закона "О
ветеранах". Наверное, раз двадцать наша фракция предлагала его рассмотреть
(есть и альтернативные варианты), и раз двадцать наше предложение отклоняли
под разными предлогами, ни разу не поставив на голосование. Сергей
Евгеньевич, это законопроект о детях войны, их скоро не останется, а мы всё
не можем даже рассмотреть законопроект! Если мы сегодня не рассмотрим, а в
пятницу рассмотрим бюджет, то этот законопроект ещё на год отодвинется, будет
лежать уже четвёртый год, - там небольшие деньги, но они нужны. Я повторяю,
ветеранов этих скоро не будет, а мы всё не решим вопрос законом! Я прошу
сегодня включить данный законопроект в повестку дня и прошу поставить моё
предложение на голосование, как того и требует Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня палата рассмотрит
вопрос, связанный с событиями в районе Бирюлёво Западное города Москвы с
участием министра внутренних дел Колокольцева, руководителя ФМС
Ромодановского и заместителя мэра Москвы по вопросам региональной
безопасности и информационной политики Горбенко. В соответствии с поручением
Совета Государственной Думы и на основании части 3-2 статьи 38 Регламента нам
необходимо принять процедуру рассмотрения данного вопроса. Предлагается
следующая процедура: для выступления министра внутренних дел Колокольцева и
руководителя Федеральной миграционной службы Ромодановского предоставить до
пятнадцати минут, потом по три вопроса от каждой фракции министру внутренних
дел, руководителю Федеральной миграционной службы и заместителю мэра.
Напомню, что вопрос - не более одной минуты, ответ - до трёх минут. Затем
выступления представителей фракций - до семи минут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ПОПОВ С. А. И в конце выступления Колокольцева, Ромодановского и Горбенко с
заключительным словом - до трёх минут.
Предлагаю поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я предлагаю вопрос 28 повестки дня рассмотреть в
упрощённом варианте. Законопроект идёт на отклонение, выступление автора не
планируется.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Васильевич Чепа, вы по ведению или по повестке?
Нажимайте только кнопочку в следующий раз, ладно?
ЧЕПА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Просьба перенести рассмотрение 21-го вопроса на 12 ноября из-за отсутствия
докладчика.
И по 24-му вопросу замена докладчика: вместо Агеева Александра Александровича
будет выступать Епифанова Ольга Николаевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим вопросы 27, 28 и 29 по упрощённой
процедуре? Принимается.
Павел Владимирович Крашенинников предлагает по 13-му вопросу сделать единый
доклад и содоклад. Принимаем, да?
Ставлю на голосование предложение Владимира Николаевича Федоткина о
рассмотрении вопроса о внесении дополнений в статью 2 Федерального закона "О
ветеранах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 200 чел.44,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Есть ли возражения против предложенной Сергеем Александровичем Поповым
процедуры рассмотрения 12-го вопроса? Нет, принимаем.
Так, 21-й вопрос предлагается перенести на ноябрь. Принимаем?
И замена докладчика по 24-му. Также принимаем, спасибо.
Ставлю на голосование: принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Порядок работы принят в целом.
2-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 35 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 12
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании",
третье чтение.
Вячеслав Алексеевич Никонов, пожалуйста.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, дорогие друзья, уважаемые коллеги! В последние
годы вносилось несколько законопроектов, которые предусматривали внесение
поправок в законы "Об образовании" и "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании". Оба этих закона с 1 сентября этого года
утратили силу. Существует множество законопроектов, предлагающих поправки к
этим законам, которые были возвращены субъектам права законодательной
инициативы, поскольку изменения вносились в законы, утратившие силу, кроме
одного, который был внесён нашими уважаемыми коллегами, был рассмотрен в
первом чтении ещё пятой Государственной Думой и во втором чтении - нашим
составом Государственной Думы, поэтому по стандартной процедуре этот
законопроект не может быть возвращён субъекту права законодательной
инициативы, в связи с чем мы должны рассмотреть его в третьем чтении.
Комитет Государственной Думы по образованию предлагает не принимать в третьем
чтении проект федерального закона, поскольку изменяемые нормы признаны
утратившими силу в связи со вступлением в силу закона "Об образовании в
Российской Федерации". Этот законопроект касался советов обучающихся. Я хотел
бы подчеркнуть, что новый федеральный закон устанавливает подходы и решения,
которые обсуждались при разработке отклоняемого законопроекта, и в нём
установлено, что в целях защиты мнения обучающихся и по их инициативе
создаются советы обучающихся, а в профессиональной образовательной
организации, образовательной организации высшего образования - студенческие
советы, поэтому в значительной степени содержание законопроекта, который
вносился нашими коллегами, учтёно в новом федеральном законе.
Прошу поддержать предложение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам от фракций? Нет.
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12
части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации", второе чтение.
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Вашему вниманию предлагается законопроект, который мы с вами приняли в первом
чтении, речь идёт о переходе к уплате налога на имущество организаций по
кадастровой стоимости. Когда я его докладывал, я говорил о том, что во втором
чтении он будет кардинально переработан, и замечания, которые были высказаны
здесь, послужили основой для внесения поправок ко второму чтению. Если сейчас
я позволю себе буквально за несколько минут охарактеризовать суть этих
поправок, то только потому, что в средствах массовой информации, по существу,
идёт уже дезинформация по поводу того, что предложил комитет сделать во
втором чтении. Вот для того чтобы не возникало истерики и паники в связи с
этим законопроектом, в течение нескольких минут, если вы позволите, я
расскажу о том, что предлагает сделать комитет по бюджету. Итак, комитет по
бюджету предлагает, как мы с вами и договаривались при обсуждении
законопроекта в первом чтении, резко ограничить перечень объектов, которые
могут облагаться налогом по кадастровой стоимости. Какие это объекты? Те, о
которых мы с вами говорили, - это торговые, развлекательные и деловые центры,
которых у нас много и которые, как мы посмотрели, практически на сегодняшний
день налогов не платят. Следующий вид объектов - это помещения, которые
используются под офисы, то, что мы называем коммерческой недвижимостью,
сдаваемой под офисы (с ограничением не менее 20 процентов). Третий вид
объектов, которые мы сюда отнесли, - это объекты недвижимости иностранных
организаций, которые не осуществляют деятельности в России через постоянные
представительства, то есть тех, кто у нас фактически уходил от
налогообложения в этой части. Вот перечень объектов, которые остаются в
законе, для того чтобы к ним могла быть применена кадастровая стоимость, -
это просто чтобы покончить со спекуляциями на тему того, кто будет платить по
нему и как.
Следующий очень важный вопрос. Для того чтобы перейти на кадастровую
стоимость при оценке для налогообложения, необходимо несколько ключей. Это
прежде всего утверждение в установленном порядке результатов кадастровой
оценки недвижимости, которое осуществляется регионами, - они утверждают
своими региональными актами. Могу сказать, что на сегодняшний день такой акт
есть только у города Москвы, - это говорю просто для того, чтобы было
понимание того, что происходит. Спрашивают: а не возникнет ли у многих
регионов с учётом того, что кто-то посчитает, что можно получить больше
доходов, желания быстро утвердить такой список и повысить налогообложение?
Нет, не возникнет. Почему? Потому что на самом деле принятие такого закона
субъектами Федерации, а только законом в субъектах Федерации можно ввести
этот порядок взимания налога по кадастровой стоимости, - это билет в один
конец: если ты переходишь на это, то вернуться к балансовой стоимости уже не
можешь, а в результате получается, что, если ты не подготовился, но ввёл, ты,
наоборот, теряешь. В регионах уже научились считать деньги, и поэтому в
данном случае никакой опасности в этом плане закон тоже не представляет.
Ну и наконец, хотел бы обратить ваше внимание ещё на один момент. Перечень по
кадастровой стоимости - это перечень отдельных объектов, здесь не может быть
никаких категорий, вообще ничего: каждый объект устанавливается и
утверждается, и вопросы видов деятельности и так далее утверждаются субъектом
Федерации в соответствии с методикой, которую разрабатывают Министерство
финансов и Министерство экономического развития.
Вот те вопросы, которые у нас могли бы быть. Единственное, что хочу ещё
сказать: налог уплачивается по месту нахождения этого имущества, исключение
сделано только в отношении объектов недвижимого имущества, если это имущество
ПИФа, а также при исполнении концессионного соглашения, в рамках договора
простого товарищества или доверительного управления, тогда происходит
распределение, естественно, всех этих вопросов. Вот суть этого законопроекта.
Теперь по поводу ставок, поскольку о них тоже очень много было сказано. Итак,
для города федерального значения, города Москвы, мы вводим такие ставки: с
2014-го года - 1,5 процента, с 2015-го года - 1,7 процента, с 2016-го и в
последующие годы - 2 процента. Для всех остальных регионов - поскольку мы не
можем исключить возможность того, что кто-то успеет провести эту работу, хотя
я думаю, что это не совсем реально, - мы устанавливаем, что в 2014 году эта
ставка будет только 1 процент, в 2015 году - 1,5 процента и только в 2016
году эта ставка выравнивается, становится везде одинаковой - 2 процента. Но
вот здесь я хотел бы подчеркнуть, что это предельные ставки. Законодатель, то
есть мы с вами, устанавливает не ту ставку, которая будет установлена, а
предельную ставку, и у каждого региона будет право её снижения, в том числе
за счёт льгот. Я хотел бы ещё раз повторить основную мысль: речь идёт не о
той ставке, которая будет установлена, а о предельно допустимой ставке,
которая определяется федеральным законом.
Следующий вопрос. Безусловно, решение всех...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, я вас попрошу побыстрее к таблицам
переходить, всё-таки у нас второе чтение.
МАКАРОВ А. М. Буквально две минуты, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте-давайте.
МАКАРОВ А. М. Всё, Сергей Евгеньевич, буквально несколько слов.
На самом деле это ответственность субъекта и реализация нашего предложения о
том, что мы должны передать субъектам право самим решать вопросы по
региональным и местным налогам, то есть это реализация того, что мы с вами
определили при обсуждении основных направлений налоговой политики.
Я предложил бы сейчас перейти к таблицам поправок. У нас имеются таблицы
поправок принятых и отклонённых. Хочу сразу сказать, что почти все поправки
из таблицы отклонённых учтены в таблице принятых, просто мы были вынуждены их
отклонить, поскольку они изложены в другой редакции или касаются меньшего
количества вопросов.
Всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 также принимается, спасибо.
Выносим на "час голосования".
По ведению - Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я хотел вернуться к проблеме, которая сегодня
возникла: двести депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" отклонили предложение
рассмотреть проекты законов по детям войны, но в середине сентября, когда я к
вам обращался, вы дали поручение депутату Исаеву - председателю комитета
внести ясность, и тогда мы услышали чёткую позицию, он заверил, что в октябре
этот пакет законопроектов будет рассмотрен...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, вы выступаете не по ведению.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Докладывает Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Напомню, что
законопроект был принят в первом чтении 10 сентября 2013 года, законопроектом
предусматривается установление государственной пошлины за государственную
регистрацию прав на воздушные суда и сделок с ними в зависимости от категории
воздушных судов.
Ко второму чтению законопроект был доработан и дополнен нормами, которые
имеют существенное значение для формирования бюджетной системы Российской
Федерации. К таким нормам, в частности, относится поправка в Закон "О налогах
на имущество физических лиц". Налог на имущество предлагается исчислять на
основе инвентаризационной стоимости имущества по данным за 2012 год,
умноженной на коэффициент-дефлятор. Если мы не примем это, то мы можем
потерять налогооблагаемую базу по налогу на имущество.
Также устанавливается, что к доходам иностранных организаций, полученных от
источников в Российской Федерации, относится доход от реализации паёв
закрытых паевых инвестиционных фондов, относящихся к категории рентных, или
фондов недвижимости. Такие доходы подлежат налогообложению по ставке 20
процентов.
Продлевается ещё на год временная норма, согласно которой проценты по
долговым обязательствам принимаются на расходы организаций в размере, не
превышающем ставку рефинансирования Центрального банка, умноженную на 1,8 - в
рублях и 0,8 - в валюте. Срок действия этой временной нормы истекает 31
декабря текущего года, но без этой нормы организации не будут знать, какую
ставку рефинансирования включать в себестоимость при получении кредитов.
Кроме того, с 1 января 2014 года вступает в силу принятое в 2012 году
изменение в законодательство о рынке ценных бумаг и об акционерных обществах,
направленное на введение так называемого каскадного порядка выплаты
дивидендов по акциям российских акционерных обществ. Основные новации связаны
с установлением нового порядка осуществления функций налогового агента по
налогу на доходы физических лиц и налогу на прибыль организаций при выплате
процентов и дивидендов российскими эмитентами, депозитариями и другими
профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Без принятия данной
поправки невозможно было бы применять закон, который мы приняли в прошлом
году, по каскадной выплате дивидендов.
К законопроекту поступило тридцать шесть поправок, тридцать пять из которых
рекомендовано комитетом по бюджету к принятию и одна - к отклонению. Прошу
поддержать решение комитета в части рекомендованных к принятию и в части
рекомендованных к отклонению поправок и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения.
Отмените, пожалуйста.
Пожалуйста, Леонид Яковлевич.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. В таблице поправок № 1, рекомендованных к принятию, в
поправке 6 имеется ошибка, поэтому прошу таблицу принять без поправки 6.
Поправка 6 в новой редакции роздана в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправки
6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 без поправки 6 принимается.
Кто за то, чтобы принять поправку 6, предложенную комитетом к отклонению?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Поправка 6 отклоняется.
Пожалуйста, Леонид Яковлевич.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Есть предложение принять поправку 6 в новой редакции, она
роздана в зале. Без этой поправки невозможно будет применять налог на выплату
дивидендов по каскадному налогообложению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование розданную в зале поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 274 чел.60,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.39,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Микрофон включите на центральной трибуне.
Пожалуйста, Леонид Яковлевич.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Комитет просит поставить данный законопроект в третьем
чтении в повестку на 25 октября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 44
Федерального закона "О связи" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Докладывает Сергей Владимирович Железняк.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Во втором чтении предлагается
законопроект, в котором запрещается продавать сим-карты сотовых операторов с
рук и вводится ответственность за продажу сим-карт вне установленных мест и
без соответствующих полномочий.
В комитет поступило десять поправок, все они рекомендуются к принятию. Особо
хочу обратить внимание, что поступили поправки от коллеги Клишаса из Совета
Федерации, которые носят юридико-технический характер и учтены в рамках тех
десяти поправок, которые предлагаются к принятию.
Предлагаю перейти к рассмотрению таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендуемых к принятию? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью готов к рассмотрению в третьем чтении, все экспертизы проведены.
Прошу поставить его в "час голосования" на голосования и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Докладывает
Валерий Вениаминович Гаевский, заместитель министра регионального развития
России.
Пожалуйста.
ГАЕВСКИЙ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра регионального развития Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В мае 91-го года был принят
Закон "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". К этой же категории граждан,
помимо "чернобыльцев", относятся граждане, пострадавшие вследствие аварии на
ПО "Маяк" и сбросов в реку Теча. В настоящее время особый порядок обеспечения
жильём "чернобыльцев" распространяется только на тех, кто встал на учёт до 1
января 2005 года, а семьи, вставшие на учёт после этой даты, обеспечиваются
жилыми помещениями на общих основаниях. Это положение Конституционный Суд
Российской Федерации признал не соответствующим основному закону, и во
исполнение решения Конституционного Суда от 30 января текущего года
Правительством России подготовлен проект федерального закона о внесении
изменения в статью 17 закона о социальной защите "чернобыльцев". Этим
законопроектом предусматривается обеспечение жильём граждан вне зависимости
от даты принятия их на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Собственно говоря, механизмом для реализации данного закона является ФЦП
"Жилище". С 2006 года, когда начала действовать соответствующая подпрограмма,
на учёте стояли 26 тысяч 730 семей, из которых на конец 2010 года получили
ГЖС 9 тысяч 96 семей, или 34 процента. Действие ФЦП "Жилище" пролонгировано
на 2011-2015 годы, по результатам инвентаризации очереди в процессе
подготовки этой ФЦП на 1 января 2011 года на учёте в очереди остались 12
тысяч 609 семей, за 2011-й, за 2012-й и за текущий год жильё получили свыше 7
тысяч 400 семей. По ФЦП "Жилище" до конца 2015 года предусмотрено выделение
33,7 миллиарда рублей, что позволит обеспечить жильём 17 тысяч 600 семей, в
том числе вновь вставших на учёт.
Проект федерального закона согласован со всеми заинтересованными федеральными
органами власти. Прошу депутатский корпус поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Сергеевич Коньков.
КОНЬКОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как сказал Валерий
Вениаминович, законопроектом предлагается предоставить подвергшимся
воздействию радиации гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий,
равное право на однократное обеспечение жилой площадью за счёт средств
федерального бюджета в размере и порядке, установленных Правительством
Российской Федерации, независимо от даты постановки их на учёт в качестве
нуждающихся в улучшении жилищных условий.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
правового характера не имеется. Комитет Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, являющийся соисполнителем,
поддерживает концепцию данного законопроекта. С учётом изложенного Комитет
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Валерий Вениаминович, вот такая же проблема, которую
Конституционный Суд здесь решил, связана и с военнослужащими, дата постановки
на учёт которых - до 1 января 2005 года или после - кардинально меняет судьбы
людей. Вы разбирались вообще, кто является виновником этого, мягко говоря,
законодательного пробела? Понёс ли кто-то ответственность за все эти позиции
в Жилищном кодексе?
И второй вопрос: очередь единая? То есть если человек встал позже, а вот
сейчас мы дадим возможность, соответственно, он будет последним в этой
очереди, так я понимаю?
Спасибо.
ГАЕВСКИЙ В. В. Вы совершенно правы, если человек, вставший на учёт после 2005
года, будет включён в очередь, он будет последним.
Что касается виновности... ну, это происходило в 2005 году, и мне трудно
ответить, кто был инициатором принятия именно этой временной планки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Валерий Вениаминович, в советское время, когда случилась эта
авария в Чернобыле, специалисты проанализировали и определили зоны заражения,
зоны, где люди подвергаются негативному воздействию, но через несколько лет,
в 90-е годы, по неизвестным причинам очень многие территории уже были
отнесены к чистым, на них как бы не воздействует радиация, хотя врачи
подтверждают, что люди как болели из-за последствий Чернобыля, так и
продолжают болеть. То есть, получается, вбили клин: в одном районе люди
получают льготы, в другом, соседнем районе ничего не получают, хотя также
болеют. Вот этот закон, наверное, надо принимать, но мы ещё больше разозлим
людей, вобьём клин ещё больше. Не планируете ли вы вместе со специалистами, с
представителями ведомств ещё раз провести ревизию территорий с точки зрения
последствий загрязнения вследствие чернобыльской аварии? Тогда, наверное,
многие вопросы снимутся и не будет вот такого разделения, когда люди
переезжают в другие районы и масса проблем при этом возникает.
ГАЕВСКИЙ В. В. Вопрос понятен. На самом деле первоначально предусматривалось
выделять жильё выехавшим из зоны отчуждения, затем мы сделали ещё шаг и
сейчас жильё предоставляется выехавшим добровольно из зоны отселения. Я
обещаю, что мы с Минтрудом совместно посмотрим основы законодательства,
связанные с определением границ. До сих пор в этом законе такая задача не
ставилась, мы проработаем этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Иванов.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Валерий Вениаминович, я конкретизирую предыдущий вопрос. Я поддерживаю сам
законопроект, но хотел бы сказать следующее. В Курской области постановлением
правительства 300 населённых пунктов были выведены из зоны заражения
вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Медведев в своё время, будучи в
Курской области, обещал подумать над возможностью их возвращения, и
правительство в целом, я знаю, над этим работало; скажите, можно ли сегодня
нашим людям ожидать изменения законодательства и возвращения им социальных
гарантий как проживающим в зонах заражения вследствие аварии на Чернобыльской
АЭС?
ГАЕВСКИЙ В. В. Если будет такая законодательная инициатива, мы готовы её
рассмотреть и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня тоже вопрос к Валерию Вениаминовичу.
Конечно, законопроект все будут поддерживать, это однозначно, однако хочу
сказать, что вот недавно мною внесён законопроект об увеличении жилой
площади, предоставляемой участникам любых военных действий в горячих точках,
и в базовом законе тоже стоит дата "до 1 января 2005 года". Скажите,
пожалуйста, касается ли решение Конституционного Суда других категорий, не
только "чернобыльцев"?
ГАЕВСКИЙ В. В. К сожалению, ответ отрицательный: помимо "чернобыльцев" этот
законопроект касается ещё пострадавших вследствие аварии на ПО "Маяк" и
сбросов в реку Теча, всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Конечно же, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, но вот есть вопрос в
дополнение к тому, что говорили коллеги. При обеспечении жильём
"чернобыльцев" возникают следующие моменты: многие отказываются от жилищных
сертификатов в силу того, что их стоимость ниже рыночных цен на жильё, и
из-за этого, конечно же, очередь двигается медленнее. Вот прокомментируйте,
пожалуйста, что можно в этом смысле сделать, чтобы исправить ситуацию.
ГАЕВСКИЙ В. В. На самом деле, по нашей информации, есть только единичные
примеры отказа от ГЖС. Разумеется, если искать жильё, так скажем, в
благополучных регионах, особенно в Москве, в Питере и так далее, этот
сертификат реализовать очень проблематично, но 99 процентов граждан данной
категории, получая ГЖС, реализуют их и свои жилищные условия улучшают. Хотя
действительно средняя стоимость, которую устанавливает Госстрой в
сертификате, 34 тысячи рублей за 1 квадратный метр, не во всех регионах
устраивает людей, в этом я с вами согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Валерий Вениаминович, спасибо вам за внесение данной поправки, но я немножко
о другом. У нас в Нижнем Новгороде на заводе "Красное Сормово" в 71-м году
произошла авария - выброс из атомного реактора подводной лодки, и ликвидаторы
многократно обращались за льготами в правительство. Вы что-нибудь об этом
знаете, слышали, а может быть, работаете над подготовкой законопроекта с
целью улучшения социального обеспечения ликвидаторов последствий аварии на
"Красном Сормове" или вообще об этом не слышали?
ГАЕВСКИЙ В. В. Об этой беде я наслышан, но нормативных правовых актов на этот
счёт, во всяком случае серьёзно проработанных, в правительстве не имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, комитет-соисполнитель единогласно поддерживает
представленный законопроект.
Хочу сказать следующее. Ранее вот эта категория граждан - те, кто участвовал
в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, и лица, приравненные к ним, - имела
право на получение жилья вне очереди, но, к сожалению, после принятия
Жилищного кодекса это право у них было отобрано. Это первое.
Второе. Конституционный Суд действительно совершенно справедливо указывает,
что права граждан не зависят от того, в какой момент они обратились по поводу
постановки на учёт: до 1 января, до принятия Жилищного кодекса или после
принятия Жилищного кодекса.
Я хотела бы предложить следующее: если граждане до 1 января 2005 года уже
обращались официально с заявлением о постановке на учёт и им было отказано -
вот как сказал Конституционный Суд, несправедливо, неправильно отказано - в
постановке на учёт, всё-таки считать датой обращения дату первого заявления,
независимо от того, в какое место перебрались эти граждане (или, может быть,
они до сих пор живут в зоне отселения). Вот такое предложение я вношу.
И безусловно, я прошу всех депутатов поддержать представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я уже говорила о том, что, конечно, все сидящие в этом зале
поддержат сегодня это решение, но здесь прозвучал вопрос: кто же виноват в
том, что мы такой ляп допустили, когда принимали решение? Но ведь впервые
этот вопрос был поставлен в отношении ветеранов Великой Отечественной войны
(это было связано с празднованием Дня Победы), и нам тогда доказывали с этой
трибуны, что это правильно, что только те, кто встал на учёт до 2005 года,
имеют право на получение жилья. Когда я лично, работая в комитете по делам
ветеранов, внесла эту поправку - убрать "до 1 января 2005 года", - меня здесь
долго убеждали, что это невозможно, что это неправильно и так далее, но после
этого вышел указ президента Путина, где он своим решением для этой категории
граждан, для участников Великой Отечественной войны, убрал эту норму - "до 1
января 2005 года", и все они стали получать жильё. (Однако я констатирую тот
факт, получили не все: первыми получили те, кто встал на учёт до 2005 года,
на остальных денег не хватило, и потом было много всяких разных скандалов и
судов.) Теперь идёт речь о "чернобыльцах", и нам уже Конституционный Суд
говорит, что это незаконно, совершенно неправильно, вот поэтому я поддерживаю
предложение депутата Хованской о том, что первое заявление должно быть
главным, чтобы не получилось так, что теперь они встанут на учёт и опять
окажутся в конце очереди, - это было бы совершенно несправедливо.
И по поводу вопроса, который я задавала докладчику, - может быть, он не
понял, я не об этом законопроекте спрашивала. Этот законопроект, я понимаю,
касается только "чернобыльцев", а я спрашивала о возможности применения
нормы, незаконность которой Конституционный Суд установил, в отношении других
категорий граждан, например военнослужащих, которые служили в горячих точках,
семей погибших военнослужащих, - их это решение тоже должно касаться, раз эта
норма неконституционна для других категорий.
Я приветствую это решение Конституционного Суда, оно совершенно справедливое,
и за этот законопроект мы все будем голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования
накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" и Федеральный
закон "Об аудиторской деятельности" в части введения международных стандартов
аудита". Докладывает Сергей Дмитриевич Шаталов, заместитель министра
финансов.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект решает одну
задачу - введение в России международных стандартов аудита, предусматривает
переход к непосредственному применению в аудиторской деятельности
международных стандартов аудита, которые будут определять требования к
процессу проведения аудита отчётности и допустимые методы проверки
информации. Переход на использование международных стандартов рекомендован
группой двадцати крупнейших государств, эти международные стандарты сегодня
применяются в семидесяти двух государствах. Мы полагаем, что движение в этом
направлении является чрезвычайно важным, это позволит решать многие задачи, в
том числе усилит доверие к заключениям аудиторов, будет способствовать
развитию международного финансового центра, который планируется создать в
Москве.
Отмечу ещё, что законопроект не предусматривает автоматического включения
международных стандартов в правовое поле России. Для того чтобы это
произошло, должна быть выработана некоторая процедура, что должно быть
сделано на основании решения правительства, после чего эти стандарты в
должном виде будут опубликованы и станут уже обязательными для применения
аудиторами, аудиторскими организациями, саморегулируемыми организациями
аудиторов.
Просим поддержать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, докладчик очень подробно рассказал о законопроекте,
поэтому мне как содокладчику добавить нечего. Комитет поддерживает данный
законопроект и просит Государственную Думу тоже его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Дмитрий Иванович Савельев записался.
Пожалуйста, включите микрофон.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Сергей Дмитриевич, мы знаем, что в случае отзыва Центробанком
лицензий у банков эти самые банки имеют обычно положительные заключения
аудиторских организаций, причём не последних, наверное, из первой пятёрки.
Банки ликвидируются, и это правильно, но аудиторские агентства никоим
образом, так сказать, не наказаны и ответственности, видимо, не несут. Вот
есть Международный стандарт аудита 240 "Обязанности аудитора в отношении
мошенничества при проведении аудита финансовой отчётности", он более чётко
регламентирует действия аудитора, и, соответственно, надзор за аудиторскими
организациями там несколько другой. Прокомментируйте, как в случае принятия
такого закона ситуация будет меняться.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос. Я думаю, что вы на него практически ответили
самостоятельно. Все требования международных стандартов, которые сегодня
существуют, будут автоматически, после того как пройдёт соответствующая
процедура, инкорпорированы в российское правовое поле, соответственно,
следование этим стандартам станет обязательным для всех участников
аудиторской деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим на "час голосования".
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Докладывает Алексей Владимирович Моисеев, заместитель министра финансов
России.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится законопроект, позволяющий гражданам заключать со страховщиками
договоры страхования в форме электронного документа, что расширит
существующую практику заключения таких договоров за счёт значительного
облегчения для граждан этой процедуры, при этом не будет ослаблено
регулирование подхода к этому страховых компаний.
Законопроект предусматривает возможность заключения в электронной форме
целого ряда договоров страхования, по которым не требуется предъявления
полиса строгой отчётности, такого, например, как полис ОСАГО, и по которым не
требуется личного досмотра страхуемого имущества. Предполагается, что
гражданин при помощи сети Интернет направляет на официальный сайт
страхователя согласие на стандартные условия с использованием простой
электронной подписи, при этом страховая компания должна ответить
застрахованному лицу, подписав договор с использованием усиленной электронной
подписи, и договор считается заключённым после поступления денег. Мы
полагаем, что принятие такого законопроекта значительно облегчит для граждан
процесс заключения договоров. Законопроект в целом направлен на
совершенствование законодательного регулирования в этой области. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемые коллеги, Алексей Владимирович настоящий
профессионал, он всегда освещает представляемые законопроекты очень глубоко и
полно. От комитета хотел бы добавить, что есть несколько несущественных
замечаний, которые могут быть и будут учтены во втором чтении. Комитет по
финансовому рынку предлагает Государственной Думе принять законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Алексей Владимирович, накануне вашего доклада, накануне
сегодняшнего рассмотрения законопроекта в прессе прошёл целый ряд публикаций,
касающихся этого законопроекта, и там высказано очень много негативных
мнений, сомнений по поводу рисков, по поводу целесообразности перехода на
электронный способ страхования. Многие развитые страны отказались от этого
способа, заключают договора традиционным способом, потому что имеются риски,
связанные, во-первых, с тем, что подпись может быть поставлена другим
человеком (это неизвестно ещё как действует), во-вторых, с тем, что личная
информация может уходить как в наши коммерческие структуры, так и в западные
структуры - мы же работаем с западным компьютером, так сказать, по западным
программам. То есть где гарантия того, что информация, которую не всегда
человек хотел бы сообщать посторонним, будет доступна только страховой
компании, не окажется в руках третьих лиц, не будет использована для
какого-то ненужного давления или даже преследования этого человека? Это
серьёзный риск, о чём говорят очень многие в последние дни.
МОИСЕЕВ А. В. Вопрос в целом относится, мне кажется, к проблеме электронного
документооборота и его безопасности. Уважаемые депутаты, вы приняли закон "Об
электронной подписи", которым предусмотрели как раз таки все, на мой взгляд,
необходимые меры защиты. Именно для того чтобы не было такого рода
злоупотреблений, именно и предусматривается, что, во-первых, страховая
компания направляет полис, подписанный в виде усиленной квалифицированной
электронной подписи, а это самая высокая степень защиты в соответствии с
законом "Об электронной подписи", во-вторых, сам договор считается
заключённым непосредственно после получения денег, то есть очевидно, что,
если от имени какого-либо человека заявку направил кто-то другой, деньги
страховая компания не получит. На наш взгляд, в условиях действия закона "Об
электронной подписи", который как раз таки устанавливает стандарты защиты
информации, законопроект дополнительных рисков не создаёт.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Алексей Владимирович, у нас в последние годы всё чаще и чаще
поднимается вопрос о том, что страхование - это теперь не добровольная
процедура, а обязательная. У нас, кроме городов, есть ещё очень много, слава
богу, сёл, а в сёлах многие даже не понимают, что такое электронный документ,
доверяют бумажке. Скажите, это будет обязательно по всей стране или это будет
добровольно - вот это электронное страхование?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос. Во-первых, это возможность, а не
обязанность, то есть граждане получают такое право, но мы даже не
предусматриваем возможности для заключения договора в электронной форме по
обязательному виду страхования для физических лиц. То есть по ОСАГО,
например, такой договор заключить будет нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Обратите
внимание на название законопроекта - "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", но там
имеется ещё написанное более мелким шрифтом пояснение: в части определения
порядка заключения договора страхования в форме электронного документа - вот
это больше всего меня тревожит, это, наверное, самое страшное в этом
законопроекте! Дело в том, что мы уже приняли целый ряд законов об
электронном способе сбора информации о каждом, и это очень серьёзно! Я ещё
раз скажу, что целый ряд развитых стран мира или полностью, или частично
отказались от электронного сбора и обработки информации - это Великобритания,
Германия, Финляндия, Южная Корея. Мы же по-прежнему упорно (непонятно почему,
но упорно) идём по этому пути, а электронная информация, в том числе по
страхованию, - это палка о двух концах.
Хочу вам напомнить слова Президента России Владимира Владимировича Путина по
поводу электронной информации - я буквально цитирую, - он сказал: "Правда,
основные ресурсы находятся не в наших руках, а за бугром (это его слова - "за
бугром"), точнее, за океаном, и именно это вызывает озабоченность некоторых
спецслужб, имеется в виду возможность использования этих ресурсов в
интересах, противоречащих интересам общества и государства". В июне президент
Путин посетил круглосуточно вещающую российскую телекомпанию "Russia Today"
и, отвечая на вопрос одного из журналистов, вновь подтвердил, что знает о
всемирной электронной слежке американских спецслужб, вчера в программе
"Время" об этом же говорили в негативном плане. Получается, сами лезем в
петлю: известно, что такая разведка ведётся в ста пятидесяти странах мира,
включая и Россию, и Москву конкретно, и на неё выделены миллиарды долларов.
Не кажется ли вам, что, принимая этот закон о договорах в электронном виде,
мы сами даём информацию о себе и коммерческим структурам, которые
заинтересованы в сборе этой информации, и западным спецслужбам?
Конечно, электронная информация и в страховом деле в какой-то степени
облегчает решение различных проблем, но, когда о вас собирают самую разную,
разрозненную вроде, информацию - о ваших увлечениях, о жизни, о материальном
благополучии, о работе - и потом её систематизируют, возникает вопрос: как
эта информация будет использована? Я не сгущаю краски. Вот недавно, 7
октября, наша фракция провела в Государственной Думе большой "круглый стол" о
последствиях электронной слежки за населением, где были крупнейшие
специалисты, и все с тревогой говорили: в целях обеспечения безопасности
нашей страны в целом и каждого отдельного человека нельзя это делать!
Я хочу вас спросить, коллеги, вы готовы к тому, что о вас будут знать всё: не
только правила страховки, страховые выплаты, страховые взносы и так далее, а
что купили, что продали, куда ездили, где работали, как учатся ваши дети, с
кем говорили и когда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства, есть желание заключительное слово
сказать? Нет. Комитет? Нет.
Выносим на "час голосования".
9-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданской обороне". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий. Докладывает Владимир Сергеевич
Артамонов.
Владимир Сергеевич, пожалуйста.
АРТАМОНОВ В. С., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Предлагаемый к рассмотрению проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О гражданской обороне" разработан в соответствии с
пунктом 12 Плана мероприятий по комплексной оптимизации контрольно-надзорных
и разрешительных функций, предоставления государственных услуг, а также по
сокращению избыточного государственного регулирования в сфере деятельности
МЧС России, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от
15 марта 2012 года.
Необходимость разработки законопроекта обусловлена отсутствием чётких
критериев отнесения организаций к имеющим важное оборонное и экономическое
значение или представляющим высокую степень опасности возникновения
чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, в соответствии с которыми
организациями в обязательном порядке создаются нештатные
аварийно-спасательные формирования и локальные системы оповещения. Это
приводит к затруднению определения перечня организаций, к которым
предъявляется требование по созданию нештатных аварийно-спасательных
формирований и локальных систем оповещения и зачастую к предъявлению
необоснованных требований по их созданию к субъектам, осуществляющим
предпринимательскую деятельность.
Принятие закона позволит, во-первых, уточнить полномочия органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления в части создания в пределах своих полномочий и поддержания в
состоянии готовности сил и средств гражданской обороны; во-вторых, уточнить
критерии определения организаций, к которым могут быть предъявлены требования
по созданию и аттестации нештатных аварийно-спасательных формирований, и
оптимизировать затраты указанных организаций на создание и содержание сил
гражданской обороны; в-третьих, установить критерии определения организаций,
к которым могут быть предъявлены требования по созданию локальных систем
оповещения.
В целом законопроект направлен на повышение эффективности функционирования
сил гражданской обороны и устранение излишних административных ограничений,
затрагивающих интересы малого и среднего предпринимательства.
Проект согласован со всеми заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти, получены в установленном порядке положительные
заключения. Принятие закона позволит повысить эффективность реализации
государственной политики в области гражданской обороны нашей страны.
Прошу поддержать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Необходимость принятия
федерального закона обоснована в выступлении статс-секретаря - заместителя
министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Артамонова Владимира
Сергеевича. Комитет считает, что предлагаемые законопроектом изменения
позволят обеспечить согласованные и эффективные действия органов
государственной власти, органов местного самоуправления и организаций по
локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.
Комитеты-соисполнители - комитеты по промышленности и по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления - законопроект поддерживают. На
законопроект поступили положительные отзывы из пятидесяти субъектов
Российской Федерации. По проекту имеются замечания, которые не носят
концептуального характера и будут рассмотрены при подготовке законопроекта ко
второму чтению.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает принять в
первом чтении указанный законопроект. Прошу поддержать. Фракция партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" также законопроект поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Владимир Сергеевич, я восемь лет был председателем
областной Думы, занимался проблемами гражданской обороны и вынужден
констатировать, что по сравнению с советским периодом она, к сожалению,
отброшена далеко назад, требуются деньги, требуются материалы... Но вот у
меня вопрос. Вы сказали, докладывая с трибуны, что данный законопроект
убирает избыточное государственное регулирование. А где критерий
избыточности? Вот, покупая себе костюм, вы берёте определённый рост,
определённый размер, меньше не берёте и больше не берёте - только то, что
нужно, а здесь где критерий избыточности государственного регулирования, где
государство должно, а выше чего оно не должно подниматься? Конкретно как-то
это можно сформулировать?
АРТАМОНОВ В. С. Спасибо за вопрос, уважаемый Владимир Николаевич.
Уважаемые депутаты, мы просчитали все возможные риски возникновения
чрезвычайных ситуаций, которые могут нанести ущерб экономике и населению и
исходя из этого предложили концепцию законопроекта. Когда мы говорим, что
часть предприятий и организаций должна создавать, а часть предприятий и
организаций может не создавать внештатные аварийно-спасательные формирования,
мы как раз исходим из концепции разумной достаточности рисков чрезвычайных
ситуаций, которые могут произойти на этих предприятиях, и ни в коей мере не
снижаем возможности системы гражданской обороны нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Сергеевич, мой вопрос перекликается с предыдущим. Дело в
том, что этот год показал, как никогда, актуальность вопроса развития системы
гражданской обороны - вот эти наводнения на Амуре, когда Приамурье, да
практически весь Дальний Восток затопило. К сожалению, мы не застрахованы и
от лесных пожаров - вот тайга в Якутии и у нас в Сибири очень часто и сильно
горит, могут быть и какие-то катастрофы техногенного характера, скажем,
утечка аммиака из крупных промышленных холодильных установок, с чем я однажды
имел дело, это тоже очень опасная штука, в конце концов может свалиться на
голову метеорит. Скажите, данный закон в какой степени скажется на
эффективности работы всей системы? Действительно, актуальность его просто
диктуется, на мой взгляд, сегодняшней жизнью.
АРТАМОНОВ В. С. Спасибо за вопрос, Анатолий Евгеньевич. Мы исходим из того,
что в данной концепции законопроекта решаем конкретную, локальную задачу
снижения рисков и снижения ущерба на предприятиях, отнесённых к объектам
гражданской обороны, либо на предприятиях, которые имеют в своей системе
особо опасные производства и где, соответственно, существует риск
возникновения чрезвычайных ситуаций. Мы этим законопроектом снижаем возможные
риски возникновения чрезвычайных ситуаций, но самое главное - минимизируем
потери. Те чрезвычайные ситуации, о которых вы говорили, относятся к
несколько иной сфере деятельности министерства по чрезвычайным ситуациям, в
частности связанной с ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций
природного характера. Если чрезвычайные ситуации природного характера могут
привести к ЧС на потенциально опасных объектах, то в том числе мы учитываем
эти риски при реализации концепции данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Владимир Сергеевич, во-первых, я хотел бы сказать, что фракция
ЛДПР поддерживает предложенный вами законопроект, так как действительно
избыточных мероприятий в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций,
ну, наверное, не может быть, то есть всё к месту и всё вовремя.
Вот в продолжение вопроса, который задавали коллеги, правда, из другой
фракции - из фракции КПРФ. Все мы прекрасно помним - мы жили в то время, -
какая глубокая, я бы сказал, глубокоэшелонированная система оповещения была
выстроена, в частности во всех крупных городах. И до сих пор ведь эта система
существует, она никуда, в общем-то, не делась, как я сам убедился как-то, она
в работоспособном состоянии. Вот, может быть, сейчас следует немножко
модернизировать эту систему? Ведь она есть, она никуда не делась. Новых
опасных предприятий мало, так сказать, все они старые - те, которые
существуют. Вот каково сейчас состояние системы, состояние созданного тогда?
АРТАМОНОВ В. С. Спасибо за вопрос, Дмитрий Иванович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, мы сегодня - опять же возвращаюсь к
предложению о внесении изменений в закон "О гражданской обороне" - говорим о
создании или об отсутствии необходимости в создании локальных систем
оповещения на предприятиях, на которых имеется опасное производство и,
соответственно, возможность возникновения чрезвычайных ситуаций. Если
поражающие факторы, связанные с возникновением чрезвычайных ситуаций на
опасных производствах, которые могут затронуть близлежащие территории и
население, то мы говорим о том, что такая локальная система оповещения должна
быть создана. Та система оповещения, которая является частью системы
оповещения нашей страны в условиях чрезвычайных ситуаций либо мероприятий
гражданской обороны, на наш взгляд, достаточно оптимальна и позволяет, ещё
раз повторяю, минимизировать потери и экономический ущерб на территориях, на
которых находятся данные опасные предприятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Если коротко, мы, фракция
КПРФ, также поддерживаем данный законопроект, но у нас есть два пожелания.
Ну, во-первых, в плане создания общественных организаций, которые будут
заниматься проблемами гражданской обороны и спасательно-аварийных
общественных формирований, которые будут заниматься ликвидацией чрезвычайных
ситуаций на предприятиях, являющихся источниками подобных ситуаций: механизм
создания и действия этих подразделений, конечно, необходимо брать под
контроль, чтобы не получилось так, что это станет просто элементом нашего
законотворчества, а на практике, по существу, не будет иметь серьёзного
значения в решении назревших проблем, с которыми ежедневно сталкивается наша
страна - наши города, посёлки и так далее, и так далее. Можно вспомнить и
Саяно-Шушенскую ГЭС, и Крымск, и всё остальное - действительно, анализ
позволяет самым серьёзным образом говорить о необходимости создания
дополнительных подразделений, систем оповещения, чтобы избегать катастроф с
человеческими жертвами.
И вот вторая часть. Мы опять дополнительно нагружаем и местное
самоуправление, и региональные наши структуры вот этим направлением
деятельности, но чтобы не было снова как в поговорке "у семи нянек дитя без
глазу", нужно, чтобы стержневая роль в том числе и министерства по
чрезвычайным ситуациям здесь прослеживалась однозначно и координация не
ослабевала, а, наоборот, была бы в этом направлении более системной, более
работающей.
Вот такие пожелания. И ещё раз хочу сказать: мы поддержим этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доложит Юрий Петрович Сентюрин, заместитель министра
энергетики Российской Федерации.
СЕНТЮРИН Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 18 Федерального
закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Законопроект был разработан в развитие постановления Правительства Российской
Федерации "О видах электронной подписи, использование которых допускается при
обращении за получением государственных и муниципальных услуг", которым
установлены правила определения видов электронной подписи.
В законопроекте речь идёт о государственном реестре саморегулируемых
организаций в области энергетического обследования в части особенностей
подачи в электронной форме документов о внесении сведений о некоммерческой
организации в названный реестр. Для справки: введение такого реестра - это
компетенция Министерства энергетики, внесение в него сведений о
некоммерческой организации является государственной услугой.
В соответствии с законопроектом допускается подача саморегулируемой
организацией в области энергообследования в уполномоченный федеральный орган
исполнительной власти заявлений и документов в электронной форме. При этом
заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, а
прилагаемые к заявлению документы должны быть подписаны уполномоченными на
подписание таких документов должностными лицами органов и организаций такой
электронной подписью, вид которой установлен действующим законодательством
Российской Федерации для подписания этих документов. Для справки: перечень
документов определён статьёй 20 Федерального закона "О саморегулируемых
организациях", а виды электронной подписи определены статьёй 5 Федерального
закона "Об электронной подписи".
Принятие закона будет способствовать снятию избыточных административных
барьеров для субъектов предпринимательской и иной деятельности. Принятие его
не повлечёт дополнительных расходов бюджетной системы.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович, присаживайтесь.
Иван Дмитриевич Грачёв.
ГРАЧЁВ И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, коллега Сентюрин в полном объёме изложил концепцию
законопроекта. Вводимый в целях повышения энергоэффективности электронный
документооборот, в частности при получении госуслуги по ведению госреестра
саморегулируемых организаций, неизбежен. Рисков дополнительных нет, поскольку
информация всё равно публичная. Комитет единогласно рекомендует принять
законопроект в первом чтении при условии учёта отдельных замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Юрий Петрович, наверное, закон нужный, но скажите, пожалуйста, не
планируете ли вы в ближайшее время внести дополнение к этому закону, которое
предполагало бы выравнивание тарифов? Главным тормозом для развития
перерабатывающих отраслей является разница в тарифах, причём в разы, даже в
соседних субъектах, это сделает их неконкурентоспособными.
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. Предметом данного
законопроекта не является выравнивание тарифов, вместе с тем хочу отметить,
что предметом деятельности саморегулируемых организаций, которые занимаются
энергетическим обследованием, является в том числе и тема, которую вы
поднимали сегодня, задавая такой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Юрий Петрович, вот смотрите, сегодня Госдума
рассматривает уже второй законопроект об электронном способе движения
документов. Я только что приводил слова Президента Российской Федерации
Путина Владимира Владимировича, который, в общем-то, тоже высказывает тревогу
- видимо, специалисты ему подсказывают, - и тем не менее мы снова по этому
пути идём!
Если этого мало, я хотел бы напомнить вам слова бывшего сотрудника ЦРУ
Эдварда Сноудена, который рассказал о том, как Агентство национальной
безопасности США отслеживает электронные коммуникации во всех странах мира,
включая и Россию, в частности Москву. А мы снова продолжаем с непонятным
упорством идти в этом направлении! Скажите, что, электронный документооборот
- это самая большая проблема в вопросах энергосбережения и повышения
энергетической эффективности? Что, это самая главная проблема на сегодня?
СЕНТЮРИН Ю. П. Владимир Николаевич, здесь речь идёт о возможности, которая
предоставляется организациям, действующим в области энергетического
обследования, они могут подавать заявление и документы не только в
электронной форме, но и в обычной, в письменной форме, электронная форма -
это дополнительная возможность, их право.
Что касается предлагаемой законопроектом нормы об усиленной квалифицированной
электронной подписи, как сегодня мой коллега из Минфина об этом уже говорил,
речь идёт как раз о дополнительных степенях защиты в связи с подачей этих
документов для внесения в реестр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли необходимость дополнительного обсуждения или всё понятно?
Выносим на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 40
Федерального закона "Об охране окружающей среды". Докладывает Татьяна
Леонидовна Ельфимова, заместитель генерального директора по обеспечению
государственных полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации
по атомной энергии "Росатом".
ЕЛЬФИМОВА Т. Л., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель генерального директора по
обеспечению государственных полномочий и бюджетного процесса Государственной
корпорации по атомной энергии "Росатом".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется законопроект "О внесении изменений в статью 40 Федерального
закона "Об охране окружающей среды". Сам закон был принят 10 января 2002
года, и предлагаемый законопроект как бы завершает внесение изменений в
законодательство Российской Федерации по вопросам совершенствования
государственного регулирования в области обеспечения экологической
безопасности объектов использования атомной энергии.
За прошедший период, в частности за 2011 год, - спасибо вам большое - было
принято достаточно большое количество изменений в законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием базового закона "Об обращении с
радиоактивными отходами...". Были приняты также законы, связанные с внесением
изменений в базовый закон "Об использовании атомной энергии", что позволило
привести терминологию законодательных актов Российской Федерации в
соответствие. Это не было ранее проведено в связи с юридико-техническими
особенностями. Настоящий законопроект завершает работу по приведению в
соответствие существующую на текущий момент законодательную базу Российской
Федерации в области использования атомной энергии по вопросам регулирования
экологической безопасности. Прошу вас поддержать данный законопроект и
принять его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Хочу также просить депутатов
поддержать данный законопроект, который, по большому счёту, корреспондирует в
закон "Об охране окружающей среды" уточнённые основные понятия использования
атомной энергии с точки зрения расширения перечня на этом направлении. Всё
это будет способствовать, безусловно, оптимизации всех тех моментов, которые
связаны с улучшением экологии окружающей среды.
Мы в комитете рассмотрели данный законопроект и просим его поддержать. Совет
Федерации и регионы поддерживают данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я хочу обратиться к Татьяне Леонидовне.
Татьяна Леонидовна, я с большим уважением отношусь к вам, как к
высокопрофессиональному специалисту. Разрешите немножко, может быть, не по
теме закона вопрос.
Восемь лет гражданские испытатели ядерного оружия пытаются добиться
справедливости: чтобы их уравняли с правами военных испытателей ядерного
оружия. Гражданские и военные выполняли одну и ту же работу, участвовали в
одних и тех же опытах, однако военные приравнены к "чернобыльцам", а
гражданские восемь лет пытаются добиться справедливости, но не удаётся.
Мы получили шесть отрицательных заключений на поправки к этому закону, в том
числе, очевидно, и с подачи нашего родного ведомства. Скажите, пожалуйста,
чем можно объяснить вот такое недоброжелательное отношение правительства и
вашего родного ведомства к тем людям, которые, не щадя своего здоровья,
занимались испытанием ядерного оружия?
ЕЛЬФИМОВА Т. Л. К теме настоящего законопроекта вопрос не имеет отношения, но
хотела бы на него ответить, потому что тема важная.
По вопросам социального обеспечения гражданских лиц, которые занимались
испытанием ядерного оружия, работа ведётся. У нас, как вы знаете, возник
вопрос с определением профессиональной принадлежности того круга участников,
которые проводили эти испытания, и, как только этот перечень будет определён,
мы, естественно, подготовим законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Борисович Василенко.
ВАСИЛЕНКО А. Б. Проект федерального закона направлен на обеспечение
экологической безопасности атомных объектов, он конкретизирует понятия,
поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30. Мы продолжаем работу.
Я прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 25 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1 %
Отсутствует 13 чел.2,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня в Государственную Думу приглашены министр внутренних дел Российской
Федерации Владимир Александрович Колокольцев, руководитель Федеральной
миграционной службы Константин Олегович Ромодановский и заместитель мэра
Москвы Александр Николаевич Горбенко. Мы с вами слушаем и обсуждаем
информацию о событиях в районе Бирюлёво Западное города Москвы. Я приглашаю к
микрофону Владимира Александровича Колокольцева.
Пожалуйста.
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А., министр внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые участники сегодняшнего заседания! В
первую очередь я хочу поблагодарить депутатов Государственной Думы за
поддержку и внимательное отношение к деятельности Министерства внутренних
дел, а также за то, что вы своевременно вынесли на обсуждение палаты
Федерального Собрания проблемные вопросы, вскрытые событиями в Бирюлёве
Западном. Рассматриваю нашу сегодняшнюю встречу как один из инструментов
решения общегосударственных задач по противодействию преступности и
обеспечению общественной безопасности.
Переходя непосредственно к обсуждению сегодняшнего вопроса, хотел бы сразу
разграничить аспекты произошедшего: с одной стороны, так называемый народный
сход граждан, их абсолютно естественное желание выразить сочувствие семье
погибшего, недовольство отсутствием должного порядка в районе и, с другой
стороны, преднамеренное разжигание межнационального конфликта, хулиганские
действия отдельных провокаторов, использовавших трагический повод и
эмоциональное состояние людей, - именно по такому двойному сценарию
развивались события в районе Бирюлёво Западное города Москвы после убийства
10 октября двадцатипятилетнего жителя этого района Егора Щербакова. К
сожалению, в настоящее время сложилась ситуация, когда любой конфликт с
участием представителей разных национальностей, даже возникший изначально
исключительно на бытовой почве, может быть использован для попытки
расшатывания ситуации отдельными личностями.
Сразу хочу подчеркнуть, что МВД России чётко осознаёт всю сложность проблемы.
Я решительно не согласен с мнением, что мы не сделали должных выводов из
цепочки аналогичных происшествий в Кондопоге, в Сагре, в Пугачёве и в других
регионах, подтверждением моих слов, свидетельством тому является
своевременная локализация силами полиции противоправных проявлений лиц,
совершивших хулиганские действия, а также результативный поиск и задержание
по горячим следам подозреваемого в совершении убийства.
Любой виновный должен знать, что неотвратимость наказания вне зависимости от
национальности, вероисповедания или идеологических убеждений была, есть и
будет. Приведу ряд примеров. Буквально на днях, 14 октября, в
Санкт-Петербурге сотрудники МВД установили и задержали семерых участников
резонансного инцидента, произошедшего 21 сентября в центре Северной столицы,
- тогда группа уроженцев Республики Дагестан устроила стрельбу по посетителям
ночного клуба и припаркованным автомашинам; 18 октября в Москве за считанные
часы были установлены и задержаны трое граждан Киргизии, совершивших тяжкое
преступление в отношении женщины. По факту хулиганских действий в Бирюлёве в
настоящее время возбуждено уголовное дело по части второй статьи 213
Уголовного кодекса Российской Федерации; арестовано три человека, им же
предъявлено обвинение, принимаются меры по привлечению к установленной
законом ответственности всех организаторов и активных участников.
Необходимо отметить, что оперативному раскрытию убийства Егора Щербакова
способствовало в том числе создание в структуре подразделений уголовного
розыска специализированных отделов по борьбе с этнической преступностью.
Сегодня именно они осуществляют обширный комплекс мероприятий по
нейтрализации преступных групп, сформированных по этническому признаку.
Только в этом году пресечена деятельность 438 таких криминальных структур, к
уголовной ответственности привлечены 1 тысяча 187 их организаторов и активных
участников. Значительная часть совершённых ими преступлений - 71 процент -
носит корыстно-насильственный характер, более 13 процентов преступлений
совершено с использованием оружия, и каждое десятое деяние связано с
незаконным оборотом наркотиков.
Указанные группировки пытаются устанавливать контроль над прибыльными
объектами торговли, поэтому нами уделяется большое внимание мерам по их
декриминализации и по пресечению коррупционных проявлений. Всего за девять
месяцев текущего года выявлено свыше 3 тысяч преступлений в сфере оптовой
торговли, в том числе 408 преступлений коррупционной направленности. Основой
коррупции в этой сфере являются доходы от использования дешёвой рабочей силы:
очевидно, что нелегальный трудовой мигрант выгоден экономически. Пока данное
обстоятельство будет сохраняться, спрос на него не исчезнет, а значит, и
миграционные потоки в наше государство не сократятся. Отсюда целый ряд
негативных последствий.
Приведу ещё несколько цифр. В текущем году на фоне общего снижения
преступности - на 10 процентов - фиксируется рост числа криминальных деяний,
совершённых иностранными гражданами и лицами без гражданства. Такая динамика
отмечена на территории 57 субъектов Российской Федерации. При этом в каждом
четвёртом регионе произошёл их рост на 30 процентов и более. Свыше половины
всех преступлений, совершённых иностранцами, зарегистрировано в Центральном
федеральном округе. Наибольшее количество таких деяний и максимальные темпы
прироста их числа - почти в полтора раза - наблюдаются в Москве и в
Санкт-Петербурге.
Ни в коей мере нельзя утверждать, что органы внутренних дел остаются
пассивными наблюдателями этих тенденций, однако основные наши усилия должны
быть направлены не на следствие, а на причины, поэтому прежде всего
активизирована работа по документированию преступлений, предусмотренных
статьёй 322-1 Уголовного кодекса Российской Федерации "Организация незаконной
миграции". За девять месяцев текущего года выявлено более 2 тысяч таких
противоправных деяний, что в три раза больше, чем за аналогичный период
прошлого года. Так, только в Москве выявлено 644 таких преступления, тогда
как в прошлом году было всего лишь несколько десятков.
Число пресечённых сотрудниками органов внутренних дел административных
правонарушений в сфере миграции в текущем году возросло более чем в полтора
раза. Подобная динамика отмечается в 64 субъектах Российской Федерации, к
примеру, в Москве увеличение произошло почти в четыре раза.
Подавляющую часть работы в рассматриваемой сфере выполняют участковые
уполномоченные полиции. Зачастую к ним предъявляется немало претензий. Наши
сограждане нередко вспоминают всенародно известного по советским фильмам
участкового Анискина, однако не будем забывать, что он обслуживал всего
несколько сотен относительно законопослушных граждан, сейчас же в среднем по
стране на одного участкового в городе приходится около 3 тысяч человек, а в
Москве - от 5 тысяч и более. Участковыми уполномоченными рассматривается
почти треть заявлений и сообщений граждан о преступлениях и происшествиях -
более 8 миллионов в год, и это число ежегодно растёт на 6-7 процентов. Кроме
того, сегодня на профилактическом учёте в органах внутренних дел состоит
свыше 3 миллионов лиц, в среднем один участковый контролирует 59 таких
граждан.
Поясню, о чём идёт речь. В последние годы реформирование и демократизация
законодательства привели к сокращению спецконтингента, содержащегося в
учреждениях исполнения наказания, на 27 процентов. В условиях отсутствия
эффективных методов ресоциализации освобождающихся из мест лишения свободы на
сегодняшний день лицами, ранее уже преступавшими закон, совершается почти
половина преступлений, при этом за последние четыре года их удельный вес
вырос более чем на 16 процентов. При этом независимое исследование,
проведённое социологами в прошлом году в Москве, показало, что исходя из
объёма полномочий, законодательно возложенных на участкового, ему для
исполнения обязанностей по самым минимальным оценкам необходимо шестнадцать
часов в сутки, не считая времени, затраченного на прибытие к месту несения
службы и убытие.
Пользуясь столь высокой трибуной, я, как министр внутренних дел, обращаюсь к
вам, уважаемые депутаты, с просьбой внести в действующее
уголовно-процессуальное законодательство необходимые изменения,
соответствующие реалиям сегодняшнего дня. Они должны быть основаны на
объективной оценке - подчеркну: на объективной оценке - наших возможностей.
Одним из резервов для оптимизации работы нашего ведомства является избавление
полиции от функций, отнесённых к ведению других федеральных органов, в
частности функции по содержанию иностранных граждан и лиц без гражданства,
подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, - с
1 января 2014 года она передаётся Федеральной миграционной службе. Напомню,
что этот срок уже трижды менялся федеральными законами. При этом в настоящее
время специальные учреждения созданы и функционируют только в 23 субъектах, в
20 регионах готовятся к вводу зданий в эксплуатацию до окончания этого года,
в 24 субъектах подобраны здания, однако срок ввода в эксплуатацию не
определён либо это запланировано на 2014 год, а в 16 регионах такая работа
вообще не проведена. Вопрос подбора зданий и помещений для размещения
указанных учреждений отнесён к полномочиям региональных органов
исполнительной власти. В этой связи хочу обратиться к депутатскому корпусу с
просьбой содействовать территориальным органам Федеральной миграционной
службы России в работе с руководителями исполнительной власти субъектов.
Теперь что касается предложений по улучшению складывающейся ситуации.
В правовом государстве ответственность за правопорядок должна быть совокупной
- ответственность власти, граждан и представителей бизнес-сообщества.
Необходимо на законодательном уровне пересмотреть ответственность
арендодателей, как бизнесменов, так и частных лиц. Ненормальная ситуация,
когда одни жители района выходят на народный сход, протестуя в том числе
против большого количества мигрантов, а другие в это же время нелегально
сдают свои квартиры, превращая их в мини-общежития. Только вокруг печально
известной овощебазы в Бирюлёве Западном за последние несколько месяцев
сотрудниками полиции было выявлено около двух тысяч таких квартир!
Предприниматели, нанимающие на работу трудовых мигрантов, обязаны
обеспечивать их местами проживания в жилом фонде с временной регистрацией по
конкретному адресу. Необходимо ввести запрет на регистрацию по юридическим
адресам и усилить ответственность за перепродажу квот на право привлечения
иностранных граждан к работе. Такие меры позволят мигрантам получить право на
медицинское обслуживание и другие социальные гарантии, кроме того, это
упростит учёт и проверку со стороны МВД и ФМС России.
Отдельно хочу отметить, что МВД России в дальнейшем будет оказывать
всестороннее содействие Федеральной миграционной службе в системной,
последовательной работе по решению вопросов в сфере миграции и по
противодействию её незаконным проявлениям, однако полагаем, что выработка и
представление на ваше рассмотрение необходимых в дальнейшем мер по повышению
эффективности этой деятельности относятся к компетенции Федеральной
миграционной службы России как уполномоченного органа в этой сфере.
Вместе с тем говорить о негативном влиянии на обстановку в стране только со
стороны иностранных граждан, приезжающих из республик бывшего Советского
Союза, согласитесь, было бы неправильно и несправедливо. Порой, сознательно
или нет, особенно когда речь идёт о резонансных происшествиях в таких
мегаполисах, как Москва, мы употребляем термины "неместные", "приезжие",
"иногородние" и уходим от вопроса, как быть с теми, кто является гражданами
России, с теми, кто, приезжая в крупнейшие культурные центры из отдельных
регионов, ведёт себя вызывающе по отношению к местным жителям, совершает
дерзкие преступления, тем самым усиливая протестные настроения, старательно
подогреваемые экстремистами и радикально настроенными гражданами. Проблема и
в том, что многие молодые люди сегодня абсолютно забыли, что их деды и
прадеды всех национальностей вместе проливали кровь на фронтах Великой
Отечественной войны, даже не подозревая о том, что когда-то их потомки будут
призывать к расправе над кем-то по причине иного разреза глаз или цвета кожи,
- вот что самое опасное, вот что в условиях нашей многонациональной страны
ведёт в тупик, к гражданской вражде, и здесь обходиться одними полицейскими
методами мы категорически не должны!
Вы уже приняли закон об ответственности руководителей региональных органов
власти за бездействие при решении проблем в сфере межнациональных отношений;
считаю, что это должно касаться руководителей не только тех территорий, где
уже произошли конфликты, но и тех, на чьей территории непосредственные
виновники противоправных действий воспитывались, учились и формировались как
личности, и никакие ссылки на безработицу, на другие социальные проблемы
региона не должны препятствовать тому, чтобы они отвечали по закону и перед
обществом.
Уважаемые коллеги, мы рассчитываем на постоянное внимание и поддержку
депутатского корпуса в решении перечисленных мною проблем, нам вместе
предстоит сделать ещё очень много!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович, присаживайтесь.
Константин Олегович Ромодановский.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О., руководитель Федеральной миграционной службы.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Последние события в Москве
обострили проблемы и противоречия, о которых Федеральная миграционная служба
заявляла не раз. Мы признательны Государственной Думе за возможность самым
тщательным образом их обсудить.
Назову отрицательные факторы, влияющие на миграционную ситуацию в стране.
Из-за разницы в уровне экономического развития стран СНГ въезд иностранных
граждан в Российскую Федерацию за последние четыре года вырос на 37
процентов. 38 процентов въезжающих иностранцев - это молодёжь в возрасте от
18 до 29 лет, не подготовленная для пребывания и работы в России. Подавляющее
большинство приезжих - мужчины, не имеющие какой-либо серьёзной профессии,
они используются в основном на тяжёлых и низкооплачиваемых работах.
В настоящий момент на территории страны находится более 11 миллионов
иностранных граждан. У многих возникают вопросы: зачем нам столько мигрантов
и можно ли ограничить их поток? К сожалению, эту проблему невозможно решить
одним только волевым путём - хотим мы этого или нет, но во главе угла здесь
стоит не политика, а экономика. Недавно мы провели интересный анализ:
сравнили среднюю зарплату по региону и среднюю зарплату дворника в этом же
регионе - практически везде она в два-три раза ниже. Вот и ответ на многие
вопросы!
Проблема в том, что страна долгое время ориентировалась на дешёвую рабочую
силу, на временную трудовую миграцию, - именно это привело к возникновению
сегодняшних проблем. На мой взгляд, упор следует делать на квалифицированную,
востребованную миграцию, на длительное оседание. Означает ли это, что нам
следует самоустраняться, уповая на рынок? Конечно нет! В последние годы
государство последовательно движется именно в этом направлении - в сторону
усиления контроля за миграционными процессами и регулирования миграционных
потоков. Основной перечень задач, или, как сегодня принято говорить,
"дорожная карта", чётко сформулирован в Концепции государственной
миграционной политики, утверждённой президентом летом прошлого года.
Говоря об имеющихся проблемах, нельзя перечёркивать и то, что уже сделано. И
государство, и наша служба не стоят на месте. Пользуясь случаем, хочу
поблагодарить депутатов Государственной Думы за постоянную поддержку и
помощь. Только за период, прошедший с осени прошлого года, уважаемые
депутаты, принято двадцать пять законов, как усиливающих ответственность за
миграционные правонарушения, так и меняющих подходы к решению проблемы.
К ответственности привлекаются, естественно, и сами иностранные граждане, и
работодатели, использующие их труд, причём вектор наказания смещён именно в
сторону организаторов незаконной миграции - приглашающей стороны и
принимающей стороны. Установлена административная ответственность
приглашающей стороны за неисполнение обязанностей по материальному,
медицинскому, жилищному обеспечению приглашённых иностранцев, за
предоставление заведомо ложных сведений. В текущем году по этим нарушениям
составлено почти 87 тысяч протоколов.
Сравнительно недавно усилена уголовная ответственность за организацию
незаконной миграции. Только в Москве количество уголовных дел, возбуждаемых
по материалам ФМС, увеличилось в четыре раза, и эти цифры созвучны с теми,
что назвал Владимир Александрович, однако если оценивать абсолютные
показатели, то становится грустно: за организацию незаконной миграции по
направленным ФМС материалам - 1 тысяча 700 случаев - возбуждено всего лишь
446 уголовных дел. В этой связи предложение ряда депутатов о наделении ФМС
функцией дознания актуально, мы готовы это обсуждать.
При этом нужно понимать, что в первую очередь в незаконной миграции
заинтересованы именно недобросовестные работодатели. Это настолько выгодно,
что их не пугают даже гигантские штрафы - до 1 миллиона рублей за каждого
неработающего нелегала. Кстати, такие размеры штрафа были введены с 9
августа. С начала года сотрудники ФМС оштрафовали уже 5 тысяч 600 таких
горе-работодателей, причём 40 процентов из них - в Москве, каждый штраф
составил от 200 тысяч до 1 миллиона рублей.
Понятно, что недобросовестные предприниматели, а проще говоря - работорговцы,
активно противодействуют нашей работе. Вот один очень показательный документ
- письмо прокуратуры Южного административного округа в УФМС по городу Москве,
вот я его показываю, - в нём сообщается о проведении прокурорской проверки по
жалобе гендиректора одного из предприятий, которого мы якобы замучили,
замордовали, извините за сленг, постоянными ревизиями в 2012-2013 годах. Имя
этого заявителя знает теперь вся страна - это руководитель ЗАО "Новые
Черёмушки" Магомед Чурилов, арестованный неделю назад Следственным комитетом
Российской Федерации. Демонстрируя этот документ, я ни в коей мере не
подвергаю сомнению действия прокуратуры - это их работа, это наши партнёры.
За прошедшие полтора года также были усовершенствованы механизмы
противодействия незаконной миграции, значительно расширен перечень оснований
для закрытия въезда в Россию - это и повторные правонарушения, и
несвоевременный выезд из страны, и наличие задолженности по наложенным
штрафам, и, наконец, совершение тяжкого уголовного преступления. Уже можно
констатировать, что запрет на въезд оказался намного эффективней, чем
выдворение. Сейчас мы закрываем въезд примерно для трёх тысяч незаконных
мигрантов ежедневно, с начала года их число составило уже более 300 тысяч
человек, а если бы мы всех их выдворяли, затраты бюджета превысили бы 9
миллиардов рублей.
Создание автоматизированной системы дактилоскопической информации в отношении
иностранных граждан позволило с начала года проводить в обязательном порядке
снятие отпечатков у иностранных трудовых мигрантов. В целом по России их
число уже перевалило двухмиллионный барьер, в Москве откатаны отпечатки
пальцев у 370 тысяч иностранных граждан. Собранную информацию мы передаём в
МВД России.
Несколько слов о ситуации в столичном регионе, где проблемы миграции стоят
особенно остро.
По состоянию на середину октября здесь находилось более 3,5 миллиона
иностранцев, большинство из них - 80 процентов - прибыли из стран СНГ, причём
тройку лидеров составляют Узбекистан, Таджикистан и Киргизстан. Мы знаем их,
что называется, поимённо, поскольку уже несколько лет действует такой
информационный ресурс, как центральный банк данных по учёту иностранных
граждан и лиц без гражданства, он позволяет фиксировать всех пересекающих
границу иностранцев, автоматически относя в зону риска тех, чьи сроки
законного пребывания истекают.
В целях противодействия незаконной миграции московским управлением с начала
года проведено более девяти тысяч мероприятий, по их результатам составлено
около 80 тысяч протоколов - в основном за нарушение режима пребывания и
незаконное осуществление трудовой деятельности, наложены штрафы в общей сумме
почти на 1 миллиард рублей, выдворены за пределы нашей страны более 11 тысяч
иностранных граждан, в частности за последнюю неделю выдворено более чем 1
тысяча 100 человек.
Что касается производственно-складской базы, расположенной в Ступинском
проезде, её в течение одного только года проверяли семь раз. В конце сентября
на прилегающей территории и в помещениях выявлено 32 иностранных гражданина,
незаконно осуществлявших трудовую деятельность, по решению суда двадцать два
из них оштрафованы и выдворены из страны. Аналогичное наказание получили ещё
33 трудовых мигранта, обнаруженных во время проверки 3 октября склада в
Электролитном проезде - это всё рядом. По нашим материалам Следственным
комитетом возбуждено уголовное дело по статье 322-1 "Организация незаконной
миграции".
В то же время мы не снимаем с себя ответственности за происшедшее в Бирюлёве.
После трагедии от должностей были освобождены начальник отдела ФМС по городу
Москве в Южном административном округе вместе с заместителем, начальник
отделения по району Бирюлёво Западное. Хочу сказать, что мы жёстко спрашиваем
с сотрудников и их руководителей, в целом избавляемся от балласта - от тех,
кто не справляется со своей работой. Так, с начала года от должностей
освобождены уже семь руководителей региональных управлений ФМС, ещё двое, что
называется, на выходе. Эти жёсткие меры нужны ещё и для того, чтобы не
повторялись события, подобные бирюлёвским.
Но без дальнейшего совершенствования законодательства движение поступательным
быть не может. Полагаю необходимым принять следующие меры.
Во-первых, установить уголовную ответственность для работодателей за
незаконное использование труда мигрантов. Например, при выявлении более
пятидесяти незаконно работающих мигрантов сегодня можно привлечь лишь к
административной ответственности.
Во-вторых, запретить перепродажу квот, одновременно установив ответственность
за фиктивное привлечение рабочей силы. Ситуация с овощебазой в Бирюлёве, к
сожалению, типична: за все годы существования базы её руководство не подавало
заявок для получения квоты на использование трудовых мигрантов, все
разрешения на работу были оформлены на другие фирмы. И так происходит
повсеместно: из 260 тысяч разрешений на работу, полученных в этом году в
столичном регионе, более половины было затем передано или перепродано. В
целом институт квотирования - а это краеугольная точка вообще в нашем
миграционном тренде - забюрократизирован и нуждается в кардинальной
модернизации.
В-третьих, депортацию следует распространить не только на лиц, совершивших
тяжкие преступления, как принято сейчас, но и на всех осуждённых в России
иностранцев. Красноречивые цифры: из 10,5 тысячи иностранных граждан,
отбывающих наказание в наших колониях, только в отношении 10 процентов
принято решение о нежелательности их пребывания в стране, и ФМС их потом
депортирует. Я уже говорил, что, если бы такая норма действовала сегодня,
печально известный Зейналов не мог бы законно находиться в России, поскольку
два года назад он был осуждён к одному году лишения свободы за совершение
ДТП.
В-четвёртых, предлагаем ограничить срок пребывания иностранцев в России и
установить срок, по истечении которого снова возможен их въезд. Сейчас
мигрант, не имеющий разрешительных документов, должен покинуть страну по
истечении 90 суток, но он вправе тут же вернуться, причём доехав лишь до
ближайшего пункта пропуска на государственной границе, и этим механизмом
пользуется каждый десятый иностранный гражданин. Предлагаем сделать так,
чтобы такое возвращение было возможно лишь по истечении полугода - это,
кстати, соответствует международным нормам, международной практике.
В-пятых, окончательного решения требует проблема так называемых резиновых
квартир - мест массовой фиктивной регистрации мигрантов. Только в этом году
мы передали московской полиции 9 тысяч адресов "нехороших квартир" (по
Булгакову). Необходимо законодательно запретить подобную практику.
Относительно введения визового режима, о котором сегодня так часто говорится:
считаю, что этот путь малоперспективный, а внешнеполитические и экономические
последствия закрытия границ невозможно даже представить. Отчасти остроту
этого вопроса снимет введение с 2015 года загранпаспортов для всех граждан
СНГ - это позволит нам более жёстко контролировать въезд в страну, отсекая
нежелательных лиц.
В завершение хочу коснуться ещё одной проблемы, требующей решения в самые
кратчайшие сроки, и об этом уже сказал Владимир Александрович Колокольцев, -
это вопрос содержания мигрантов, подлежащих выдворению из страны. С 1 января
полномочия по содержанию таких лиц переходят от полиции к ФМС, при этом
субъекты Российской Федерации обязаны к новому году создать и передать центры
содержания нелегалов, отвечающие международным требованиям, - это иные
требования, нежели сейчас действуют в учреждениях МВД. К сожалению, в
большинстве территорий эта задача просто физически не может быть выполнена,
субъекты не выполнили её, и к 1 января центры для нелегалов не откроются, но
очень рассчитываю, что совместными усилиями нам удастся найти выход из
сложившегося положения, учитывая, что количество выдворяемых возрастает.
Уважаемые депутаты, проблемы миграционной политики столь многогранны, что все
их аспекты невозможно раскрыть в пятнадцатиминутном докладе. Многие из этих
проблем имеют уже многолетнюю историю - какие-то проблемы достались нам в
наследство или являются последствиями геополитических катастроф. Я не
коснулся также вопросов интеграции и адаптации, хотя ФМС занимается и этой
работой; вчера, кстати, эти вопросы обсуждались на Совете по межнациональным
отношениям при президенте.
Что я ещё хочу сказать? Мероприятия по интеграции и адаптации иностранных
граждан могут быть реализованы, применены только в отношении иностранцев,
законно находящихся в стране, нелегальных мигрантов мы ни интегрировать, ни
адаптировать не сможем.
Уважаемые депутаты, за последние несколько лет мы проделали очень большой
путь, но впереди путь ещё больший.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Олегович, присаживайтесь.
Переходим к вопросам в адрес Владимира Александровича Колокольцева,
Константина Олеговича Ромодановского и Александра Николаевича Горбенко.
Пожалуйста, Валерий Фёдорович Рашкин.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, как объяснить тот факт, что, по информации СМИ, крупные
оптовые базы города Москвы контролируются преимущественно выходцами из
Кавказского и Закавказского регионов? Какие меры принимаются
правоохранительными, миграционными органами, правительством Москвы по
установлению истинных, а не номинальных хозяев данных баз? Проводятся ли
проверки соблюдения ими и персоналом данных юридических лиц требований
действующего миграционного законодательства? Почему массовые проверки,
зачистки, выявление фактов нахождения тысяч нелегальных мигрантов на
территории города Москвы (Матвеевский рынок, Бирюлёво) начинаются
исключительно после совершения резонансных преступлений и какие меры
профилактической работы принимаются в связи с этим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Фёдорович, вы кому вопросы задаёте?
РАШКИН В. Ф. Я бы просил ответить всех троих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу кого-то одного ответить.
Коллеги, фракции каждого из заявленных уполномочивают задать по одному
вопросу - прошу соблюдать это правило!
Пожалуйста.
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Уважаемый Валерий Фёдорович, то, что создаётся впечатление
активизации работы после каких-то резонансных происшествий, - это понятно:
повышенное внимание к проблеме средств массовой информации, наших сограждан,
поэтому складывается впечатление, что мы только тут начинаем работать. На
самом деле работа носит системный, плановый характер и ведётся нами совместно
с представителями министерства по чрезвычайным ситуациям, с
Роспотребнадзором, с Федеральной миграционной службой. Вот те цифры, которые
я привёл, стоя на этой трибуне, говорят сами за себя. Работа проводится, и
она активизируется: если в четыре раза увеличивается количество граждан,
привлечённых к административной ответственности, 650 дел в этом году
возбуждено, тогда как в прошлом всего несколько десятков, - это, повторяю,
говорит само за себя. Однако наши усилия и ресурсы небезграничны, как я
говорил в своём выступлении, сюда к нам приезжают на работу десятки тысяч
граждан из-за рубежа, а приёмник в Москве для административного выдворения
этих граждан рассчитан на 450 человек, к тому же сейчас он закрыт на ремонт и
мы пользуемся специальным приёмником на 200 человек, представляете? Через это
бутылочное горлышко мы всеми правдами и неправдами просто не способны
пропустить такое большое количество людей, но то, что работа носит системный
и плановый характер, я вам подтверждаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я попрошу сначала говорить, кому вопрос адресован, а потом
уже задавать собственно вопрос.
Дмитрий Юрьевич Носов, пожалуйста.
НОСОВ Д. Ю., фракция ЛДПР.
У нас вопрос к Александру Николаевичу Горбенко.
Москва - это не одна овощная база, таких горячих точек в столице очень много
- это многочисленные рынки: строительные, вещевые и так далее, и так далее.
Вопрос: какие выводы сделаны из уроков Бирюлёва, сколько ещё в столице таких
горячих точек, на контроле ли они и что планируется конкретно с этим делать?
Спасибо.
ГОРБЕНКО А. Н., заместитель мэра Москвы в правительстве Москвы по вопросам
региональной безопасности и информационной политики.
Дмитрий Юрьевич, спасибо за вопрос. Могу вам сказать, может быть, повторить в
унисон с Владимиром Александровичем Колокольцевым, что вопреки сложившемуся
мнению о том, что власть и силовые структуры предпринимают какие-либо
действия только после резонансных событий, правительство Москвы во главе с
мэром Сергеем Семёновичем Собяниным сразу, с начала 2011 года, понимало, что
такие территории, как розничные и оптовые рынки, различного рода металлобазы,
являются самыми криминогенными зонами. Как вы помните, начиная с 2011 года мы
закрыли такие знаменитые рынки, как "Лужники", "Славянский мир", "Эмерал",
"Каширский двор", - это приблизительно 10 тысяч рабочих мест, это около 50
тысяч, как правило, нелегальных мигрантов, привлечённых к трудовой
деятельности на территории этих рынков. Мы прекрасно понимали уже три года
назад, что эту работу нужно вести планомерно, и мы её вели. За прошедшие три
года мы закрыли около тридцати плоскостных рынков - и сразу же получили
изменение криминогенной обстановки в этих районах. Для примера могу привести
самые большие цифры, которые касаются "Лужников": после закрытия этого рынка
количество преступлений общей уголовной направленности на этой территории
уменьшилось на 61 процент, краж - на 50 процентов, преступлений, совершённых
в общественных местах, - на 80 процентов, совершённых на улице - на 29
процентов.
В соответствии с Федеральным законом "О розничных рынках..." правительство
Москвы завершит ликвидацию плоскостных, контейнерных рынков до 1 января 2015
года - это приблизительно ещё столько же рынков, около тридцати, нам
предстоит закрыть. Поверьте мне, эта работа будет доведена до конца, она
находится под постоянным контролем мэра Москвы, у нас очень эффективная
структура. Комиссия правительства Москвы активно работает совместно с
правоохранительными органами, и закрытие этих рынков будет осуществляться
точно по графику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Юрьевич Маркелов, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Вопрос министру внутренних дел.
Уважаемый Владимир Александрович, известно ли вам, что отдельные
коррумпированные сотрудники МВД и ФМС создали в Москве целую схему, систему
нелегального бизнеса по продаже квот мигрантам? Схема эта достаточно проста:
регистрируются десятки компаний с разными юридическими адресами, но
фактически с одним владельцем, на одну компанию положено не более тысячи
квот, стоимость одной квоты по такой коррупционной схеме достигает 15 тысяч
рублей за человека. Умножьте эту цифру на 10 тысяч (количество людей в десяти
компаниях), и получите 150 миллионов рублей. Поймать за руку такого
сотрудника очень сложно, потому что есть ещё легальный платёж. Вот ваше
ведомство принимает какие-то конкретные меры в отношении тех юридических лиц,
которые занимаются в том числе оформлением этих квот, и насколько эффективны
проверки, которые вы проводите? Скажите, может быть, вам не хватает каких-то
законодательных рычагов? Сейчас нужны результаты, и хотелось бы услышать вот
об этих конкретных результатах.
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Что касается работы в отношении нечистых на руку
сотрудников, она была, есть и будет, это стратегическая работа по наведению
порядка в наших собственных рядах. Независимо от того, к какому конкретно
подразделению относятся эти сотрудники, будь то Федеральная миграционная
служба, подразделения участковых уполномоченных, любые другие подразделения,
мы с этого пути не свернём, мы не собираемся покрывать таких сотрудников и
будем и дальше их выявлять.
Что касается распределения квот, то, я думаю, всё-таки этот вопрос
Константину Олеговичу, наверное, нужно переадресовать, если позволите, -
просто наше ведомство квотами не занимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Олегович, дополните.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Я хочу добавить, что вот такая ситуация складывается,
безусловно, из-за того, что механизм квотирования крайне несовершенен. В
своём выступлении я говорил о том количестве квот, которое передано,
перепродано. И уверяю вас, что Федеральная миграционная служба квоты не
определяет, мы оформляем разрешения тем структурам, которые участвовали в
заявочной кампании, но, когда к нам приходят уведомления о привлечении
работников, мы видим, что больше чем в половине структур данные не
соответствуют тем, которые были указаны в первоначальных документах. Здесь
корень зла, в механизме квотирования. Этот механизм должен быть
усовершенствован, мы этим занимаемся вместе с субъектами Российской
Федерации, вместе с Минтрудом, и я думаю, что до конца года эти предложения
будут оформлены и внесены через правительство в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Владимир Александрович, убеждён, что от качества в том числе и
нормативно-правового регулирования зависит эффективность деятельности органов
внутренних дел. В этой связи, уважаемый товарищ министр, скажите, чем ещё
Государственная Дума, депутаты могут, на ваш взгляд, помочь Министерству
внутренних дел в законодательном обеспечении главным образом и в вопросах
противодействия причинам обсуждаемых на сегодняшнем заседании событий? Это
первое.
Второе. Какова ваша позиция по вопросу возвращения так называемых
губернаторских надбавок, то есть права субъектов Российской Федерации
осуществлять стимулирующие доплаты к денежному содержанию сотрудников органов
внутренних дел, в первую очередь в Москве, в Московской области и в
Санкт-Петербурге?
И третье. Пользуясь случаем, разрешите поблагодарить вас за поддержку работы
координационного совета по оптимизации внешнеторговых грузопотоков Комитета
Государственной Думы по транспорту, большое спасибо!
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Спасибо, Дмитрий Евгеньевич, за ваш вопрос по поводу
надбавок. Несмотря на повышение в целом заработной платы нашим сотрудникам, в
ряде мегаполисов у нас продолжает оставаться некомплект личного состава. Я
сегодня упоминал о научно обоснованном труде наших сотрудников - а научно
обоснованным должен быть любой труд, - но, когда на одного участкового
приходится больше пяти тысяч обслуживаемого населения, а в некоторых
подразделениях - до семи тысяч и на руках у него от двадцати до тридцати
материалов, по которым необходимо принимать процессуальные решения,
спрашивать с сотрудника весьма и весьма сложно. Моя позиция такова: если в
регионах руководство государственных органов или руководство города имеет
возможность выплачивать надбавки за сложность, за большую нагрузку, это надо
поддерживать. Не все мои коллеги из правительства со мной согласны, но в
конечном итоге это всё-таки сказывается на качестве правоохранительного
труда. В частности, в Москве сохраняется некомплект личного состава, а это
означает дополнительную нагрузку на тех сотрудников, которые стараются
добросовестно нести свою службу.
Что касается помощи со стороны Государственной Думы в осуществлении
возложенных на нас обязанностей, я думаю, что скорейшее принятие тех законов,
которые находятся на рассмотрении в Государственной Думе, окажет нам
посильную поддержку в усилении и повышении эффективности нашего труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Степанович Никитин.
НИКИТИН В. С., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Константину Олеговичу.
Народ видит, что миграционная политика России строится по западному принципу
"разделяй и властвуй" и приводит к замене коренного населения мигрантами. В
Москве русских осталось уже меньше 40 процентов, поэтому начинает срабатывать
инстинкт самосохранения народа, и Бирюлёво - это только начало. Лишь
администрированием, полицейскими дубинками и силами ФМС, конечно, эту
проблему не решить, для реализации положительного потенциала миграции нужен
целостный подход. Поддержите ли вы предложение КПРФ о создании, по опыту
Австралии и Канады, министерства по вопросам миграции, по межнациональным и
межконфессиональным отношениям и о возрождении федеральной целевой
миграционной программы как инструмента комплексного решения проблем внешней и
внутренней миграции в интересах коренных народов России? А ФМС надо оставить
свойственную ей функцию борьбы с нелегалами... (Микрофон отключён.)
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Владимир Степанович, у ФМС не одна функция борьбы с
нелегалами, это где-то одна десятая часть нашей работы, мы занимаемся такими
вопросами, как гражданство, паспортизация населения, регистрационный учёт,
оформление заграничных паспортов, решение которых мы тоже должны
совершенствовать, впереди проблема создания ID-карт, то есть направлений
работы у ФМС достаточно.
Что касается федеральной целевой программы, я хочу напомнить всем, что летом
прошлого года была утверждена концепция миграционной политики, в августе
правительством утверждён план реализации этой концепции, и мы успеваем пока
выполнять все плановые позиции, для того чтобы движение было поступательным.
Мы перешли от временной трудовой миграции, которая создаёт проблемы, к
миграции... ну, я её называю миграцией, направленной на постоянное оседание
востребованных специалистов (это вопросы экономики, демографии и
правопорядка), и нужно смотреть, насколько предлагаемые инициативы
соотносятся с федеральной целевой программой и с концепцией.
Ну а вопрос создания министерства по межнациональным вопросам с
дополнительными функциями - извините, это не моя компетенция, это решает
руководство страны, ну, и, наверное, депутаты Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович Луговой.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Вопрос министру внутренних дел и заместителю мэра города Москвы.
Уважаемые коллеги, к нам во фракцию поступает информация, что вот на этом
эмоциональном фоне, на фоне незаконной миграции, на фоне массовых
беспорядков, на самом деле происходит передел собственности рядом
недобросовестных экономических структур, контролирующих рынки плодоовощной
продукции. Владимир Александрович, вот в рамках тех уголовных дел о массовых
беспорядках, которые расследуются, не рассматривается ли одним из мотивов
этих преступлений не только вопрос национальной розни, но и вопрос
экономических интересов, которые могут стоять за всеми этими силами,
спровоцировавшими массовые беспорядки?
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Все мотивы во время расследования уголовного дела
рассматриваются, и в конечном итоге это всё складывается в фабулу обвинения.
Если есть подобного рода информация, я не вижу каких-то препятствий тому,
чтобы её рассмотреть самым тщательным образом и, соответственно, выйти на
переквалификацию любого преступления, вне зависимости от того, с чем оно
связано, - либо с экстремистской деятельностью, либо с хулиганскими
проявлениями, либо с какими-то экономическими делами, либо с вымогательством.
Здесь никаких препятствий я не вижу. Если вы имеете в виду, что есть какая-то
подоплёка, что мы подобного рода информацию стараемся скрывать, я
ответственно заявляю: никаких подоплёк нет, не было и не будет, каждый должен
получить по заслугам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос и к министру, и к руководителю ФМС, поскольку вопрос общий.
Вы оба в своих выступлениях коснулись проблемы создания центров содержания
нелегалов, подлежащих выдворению, но, к сожалению, не объяснили, каким
образом выходить из сложившейся ситуации. Регионов, которые не успевают до 1
января создать эти центры, большое количество, в их числе такие крупные, как
Приморье, Челябинская и Свердловская области, и очевидно, что в этих регионах
сотрудники полиции и ФМС просто не будут задерживать нелегалов, которых
впоследствии нужно выдворять, поскольку за тысячу километров их никто не
повезёт. Вопрос: существует ли какой-то иной способ решения данной проблемы,
кроме как временное продление полномочий полиции по содержанию нелегалов, в
тех субъектах Федерации, где не успевают к январю эти центры создать, с тем
чтобы затем они последовательно перешли от ФМС к полиции?
И ещё я хотел бы, Владимир Александрович, в ответ на ваши слова о том, что
Комитет по безопасности и противодействию коррупции самым активным...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Олегович, пожалуйста.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Действительно, со спеццентрами ситуация довольно-таки
сложная, к сожалению, субъекты не выполнили и не выполняют поручение
президента, ставят и миграционную службу, и МВД в сложное положение. Нам
сейчас выделен 1 миллиард рублей, мы посчитали, и получилось, что этих денег
в 2014 году хватит только на один квартал функционирования центров. Надеемся,
что мы с Минфином этот вопрос урегулируем. Это касается тех центров, которые
уже запущены, и с 1 января мы приступим к работе. Что касается регионов, где
отсутствуют центры, я думаю, этот вопрос мы детально обсудим на заседании
Совета Безопасности, которое запланировано в ноябре, и придём к какому-то
решению. Я понимаю, что времени остаётся крайне мало. Может быть, необходимо
простимулировать регионы, для того чтобы они выходили из этой ситуации,
предоставляя какие-то временные точки для размещения иностранных граждан, ну
и потом их модернизируя. Ну, будем обсуждать и решать - ситуация сложная!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Леонидович Михеев, пожалуйста.
МИХЕЕВ О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Александрович, на днях в Волгограде произошёл взрыв, и по
ситуации видно, что сотрудники полиции, все органы сработали очень
оперативно: практически через полчаса уже были известны имена и адреса всех
сообщников тех, кто совершил данное злодеяние. Возникает вопрос: об этом
знали заранее, но просто не успели предпринять какие-то меры? И если нет, то
когда же всё-таки мы начнём работать на опережение таких ситуаций и что
планируется сделать для этого?
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Уважаемые коллеги, мы всегда стараемся работать на
опережение, и есть конкретный результат этой работы: за последние три года
количество террористических актов благодаря максимально повышенному вниманию
к этому вопросу и тесному взаимодействию с Федеральной службой безопасности
сократилось в два раза. Я считаю, что это конкретный результат, но вы
прекрасно понимаете, что эта работа носит длительный характер, работа
действительно напряжённая. Будем работать, будем стараться действовать на
опережение, но всё сразу сделать нельзя - проблема слишком серьёзная, и не
только в нашей стране, но и в других странах: вы являетесь свидетелями того,
что происходит в других регионах мира. Мы уделяем этому особое, повышенное
внимание, мы сами члены общества, ездим в автобусах, мы, наши родные и
близкие - все мы рискуем оказаться жертвами террористических проявлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Андреевич Ющенко.
ЮЩЕНКО А. А., фракция КПРФ.
Уважаемые Владимир Александрович и Александр Николаевич! Мы сегодня задали
много вопросов на тему резонансных происшествий на Матвеевском рынке и в
Бирюлёве. Не буду останавливаться на последствиях и на принятых образцовых
мерах, но мы слышим заявление мэра Собянина о создании трёх логистических
центров на Варшавском, Киевском и Ленинградском шоссе и, кстати, часто
получаем письма по этому поводу от обеспокоенных граждан. Вопрос: принимая во
внимание, что криминал концентрируется именно в таких местах, не станут ли в
будущем эти логистические центры очередным объектом образцовой зачистки после
какого-либо резонансного преступления нелегалов? И сможет ли МВД вообще
отойти от практики показательных ответных мер и работать на предупреждение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, вы начнёте?
ГОРБЕНКО А. Н. Да.
Действительно, мы планируем создание таких логистических современных центров,
где не предполагается использование дешёвой, неквалифицированной рабочей
силы, потому как считаем, что таким бульдозерным способом, а именно просто
закрытием криминальных зон, всех вопросов не решишь. Москва - огромный
мегаполис, в столичном регионе около 20 миллионов человек, потребляется
огромное количество продовольствия, продуктов, услуг, товаров, и, конечно,
просто так закрывать до бесконечности всё нельзя, нужно подключать и
эффективные экономические меры, а это означает повышение уровня квалификации
привлечённых работников, увеличение интенсивности труда, применение
современной техники. Могу вам сказать, что на современном логистическом
предприятии для малообразованного, плохо говорящего не только по-английски,
но в том числе и по-русски специалиста из ближнего зарубежья места
практически нет, даже в охране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович, вы добавить хотите что-то?
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Да: я так понимаю, вторая часть вопроса Александра
Андреевича, по поводу показательности акции, мне адресована.
Никакой показательности не было. Во время задержания, когда собрались наши
молодые, несовершеннолетние, малолетние сограждане и, пользуясь этой
резонансной ситуацией, продолжали совершать хулиганские действия, я считаю,
все наши ответные действия были адекватными и их никоим образом нельзя
назвать показательными. Показательные они только в том смысле, чтобы
показать, что вне зависимости от национальности, вероисповедания и
идеологических убеждений лицо должно быть установлено и задержано, что и было
сделано нашими сотрудниками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемый Константин Олегович, просьба к вам: поддерживайте
инициативы фракции ЛДПР, например, о 50-процентном налоге на денежные
переводы за рубеж, о введении эмигрантского депозита, чтобы на эти средства
выдворять потом нарушителей. Сотрудники ФМС регулярно и добросовестно
проводят рейды, но очевидно, что не хватает мест в пунктах временного
содержания, а кроме того, агрессивность и правовой нигилизм некоторых южных
народов создают реальную угрозу и жизни, и здоровью как сотрудников ФМС, так
и полицейских, поэтому, когда по телевидению показывают рейды безоружных
сотрудников ФМС в вишнёвых накидках, вооружённых только удостоверениями, это
вызывает на самом деле сочувствие. Вопрос: возможно ли создать силовое,
вооружённое бронёй и оружием спецподразделение ФМС для зачисток рынков и
овощебаз от таких агрессивных нелегалов?
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Я считаю, что это не совсем рентабельно. Мы в достаточной
мере взаимодействуем с органами внутренних дел, и в тех случаях, когда нам
требуется ОМОН, мы его получаем, нам никогда не отказывают, здесь полный
консенсус. И я считаю, что, наверное, в данном случае перестараться будет
тоже неправильно. Дать силовую структуру каждому федеральному органу
исполнительной власти - это, конечно, можно, но насколько это нужно? И
наверное, это нерентабельно. Более того, мы идём всё-таки в сторону того,
чтобы сокращать количество аттестованных сотрудников в миграционной службе. В
частности, я, например, убеждён, что те, кто выдаёт паспорта населению
Российской Федерации и регистрирует наше население, не обязательно должны
быть в погонах. Те, кто работает "в поле", - да, это сотрудники органов
внутренних дел и прикомандированные к нам. Мы будем думать о количестве
работающих, подумаем о степени оснащения, вооружения этих людей, но свой ОМОН
нам не нужен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илья Евгеньевич Костунов.
КОСТУНОВ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопросы Александру Николаевичу Горбенко.
Уважаемый Александр Николаевич, в последнее время произошёл ряд событий, в
том числе и в теперь печально известном районе города Москвы - Бирюлёве,
которые мы все обсуждаем, эти события особенно остро обнажили дефицит
безопасности и существующие в обществе проблемы культурно-этнического
характера. Вы отвечаете за общественную безопасность в городе и вопросы
информационной политики - насколько, на ваш взгляд, эффективно выстроено
взаимодействие со средствами массовой информации в данных вопросах,
чувствуете ли вы поддержку? И будете ли вы инициировать в правительстве
Москвы пересмотр отдельных направлений национальной политики? Как при этом
планируете взаимодействовать с диаспорами и национальными землячествами?
ГОРБЕНКО А. Н. Спасибо за вопросы. Ну, знаете, взаимодействия много не
бывает, а особенно с информационным блоком. Конечно, всегда хочется, чтобы
взаимопонимание между СМИ, органами власти и населением было как можно чётче
и глубже, и часто мы делаем виноватыми СМИ в своих ошибках или, наоборот, СМИ
делают виноватыми нас. По поводу взаимодействия: для того чтобы ситуацию была
под контролем и город развивался в положительной динамике, этого
взаимодействия хватает, но для того чтобы решать такие серьёзные вопросы, как
борьба с незаконной миграцией и эффективная национальная политика, конечно,
этого взаимодействия хочется больше. Мы будем пересматривать - я в том числе
возглавляю Совет по делам национальностей при правительстве Москвы - и
концепцию своего развития, и работу органов власти, в силу того что вступает
в силу федеральный закон об ответственности местных, региональных органов
власти за национальную политику, поэтому думаю, что в ближайшее время мы
найдём более эффективные пути и механизмы решения, надеюсь в том числе и на
ваше участие в этом мероприятии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо.
Уважаемый Константин Олегович, в текущем году на миграционную службу
налогоплательщики потратят 32 миллиарда, в следующем году будет потрачено ещё
больше - 37 миллиардов рублей, а какую отдачу государство имеет от вашей
деятельности? Россия, простите, превращена в проходной двор - на рынках уже
не слышно русской речи, а спрут коррупции опутал и бизнес, и
правоохранителей, параллельно с этим растут естественное недовольство и
безработица, особенно среди молодёжи. А потом за гнев и радикализм судят
наших сыновей - а ведь это тоже результат бездумной миграционной политики!
Скажите, вам не кажется, что ваша служба бесполезна для государства и пора
отвечать? Может, правильнее было бы полномочия по регистрации вернуть МВД, а
сферу миграции передать службе занятости, укрепив её? Если вы не смогли
посчитать, сколько мигрантов и каких профессий нужно для замещения в России
реальных вакансий, пусть это сделают другие. Ответьте, пожалуйста.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Спасибо.
Главная задача миграционной службы в отношении наших гостей, приехавших в
основном из стран СНГ, - это контрольно-надзорная функция. Миграционная
служба не занимается расчётом потребностей в конкретных специалистах, мы не
уполномочены на решение этих вопросов, в данном случае мы контролируем и
надзираем.
Что касается того, что мы проедаем государственные деньги, я позволю себе с
вами, Светлана Петровна, не согласиться: в прошлом году государство выделило
нам 31 миллиард рублей - мы вернули 32,5 миллиарда, в этом году, скажем
условно, наша рентабельность будет ещё выше. Мы больше отдаём, чем получаем,
и поэтому упрекать нас в том, что мы проедаем государственные деньги, я
считаю, некорректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заданы все вопросы, переходим к выступлениям представителей фракций.
Выступает Василий Николаевич Лихачёв.
ЛИХАЧЁВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, у Чингиза Айтматова есть прекрасный роман под названием
"Тавро Кассандры", философия этого произведения такова: и человек, и институт
общества должны быть очень внимательны ко всем сигналам, которые подаёт им
жизнь, пропустишь этот сигнал - жди беды. Я вспомнил об этом не только
потому, что в эти дни исполняется 85 лет со дня рождения Чингиза
Торекуловича, но и потому, что возникает такое ощущение, что наша власть
российская, очень часто следуя даже, я сказал бы, мировому тренду, живёт по
принципу "не вижу, не хочу, не могу", и очень часто кажется, что у двуглавого
орла на гербе Российской Федерации или глаза закрыты, или в ушах какие-то
пробки, которые закрывают от него реальную действительность.
Проблема, которую мы обсуждаем сегодня, - это проблема не только российская.
Посмотрите, огромный поток информации вылился в западной прессе: "Вашингтон
Пост", "Вашингтон Таймс", "Ле Суар", "Фигаро", "Индепендент" и многие-многие
другие посвятили статьи - как водится, с русофобской позиции - оценке того,
что случилось и продолжает случаться в России. Нас интересует мнение, точка
зрения наших зарубежных партнёров, но в большей степени нас должна заботить
позиция людей, живущих здесь, граждан нашей страны. По данным последнего
опроса агентства "Регнум", на вопрос, кто же всё-таки виноват, ответы
респондентов распределились таким образом: на первом месте, 61,3 процента, -
власть, на втором месте, 31,7 процента, - мигранты и где-то 10,3 процента -
законодательство, законодатель.
Если посмотреть на первый уровень, то совершенно очевидно, что в деятельности
по проведению в жизнь миграционной и национальной политики прослеживается
инерционность, незнание предмета, отсутствие должной координации. И вот даже
сегодня по ответам наших уважаемых руководителей на вопросы о
перераспределении функций, о дополнении законов и так далее чувствуется, что
каждый из них ограничен своей площадкой, что они являются жертвами той самой
компетенции.
Когда сегодня решение проблемы разделено между разными министерствами и
агентствами - Роструд, Росграница, ФСБ, Служба внешней разведки, Федеральная
миграционная служба, МВД и многие-многие другие, - между федеральными и
региональными структурами, естественно, возникают вопросы: кого это
устраивает, почему в стране до сих пор нет единой точки, единого штаба,
единого координационного стержня, который смог бы руководить? И я поддерживаю
мнение, которое было высказано многими депутатами Государственной Думы в эти
дни, что координация государственной политики в этой сфере должна быть в
одних руках. Это, конечно, не должен быть новый, как планируется, заместитель
министра по национальной политике в Минрегионе, это не должен быть омбудсмен
по проблемам мигрантов и миграции - это должен быть вице-премьер российского
правительства, человек, который будет курировать новые структуры и
обеспечивать координацию. Проблема назрела, это однозначно!
Я думаю, что сегодня, особенно после заседания Совета по межнациональным
отношениям, когда президент признал неэффективность власти - и федеральной, и
местной, меры должны быть приняты не только в рамках каждой структуры,
которая ответственна за проведение миграционной и национальной политики, но и
в целом с точки зрения совершенствования государственного аппарата. Нас
просто не поймут и правительство не поймут, и вопросы об отставке
правительства могут зазвучать с ещё большей силой, с большим накалом, потому
что люди предельно устали! Устали и те, кто приезжает сюда. Я вчера целый
день проводил консультации с послами стран СНГ, в частности с Булатом
Хаджиевым, послом Узбекистана, с Поладом Бюльбюль-оглы, который является
дуайеном корпуса чрезвычайных и полномочных послов стран СНГ в Российской
Федерации, - они все за усиление миграционной политики, они все за принятие
эффективных мер, только с одним условием: надо делать это на принципах
правовой политической культуры и в рамках законодательства Российской
Федерации.
Второй очень важный момент. Как говорил Козьма Прутков, зри в корень. Ну что
мы постоянно уходим от рассмотрения проблем не надстройки, а базиса?!
Совершенно же очевидно, что многие негативные процессы связаны не с тем
курсом развития экономики: этот курс не ликвидирует безработицу, он не
ликвидирует растущее отставание в развитии регионов Российской Федерации, он
стимулирует безработицу среди молодёжи, он усиливает бегство капитала из
Российской Федерации. Имидж страны снова, так сказать, накренился после этих
событий, а восстанавливать его тяжело - те, кто связан с международными
отношениями, с работой международных организаций, знает, как трудно
приходится после Бирюлёва и в других таких же случаях, которые - гарантий
никто не даёт - могут тиражироваться и в будущем.
Очень важный момент, с моей точки зрения, связан с позицией законодателя:
Государственная Дума приняла очень важное решение - а президент поддержал - о
наделении региональной власти и муниципальных органов новыми полномочиями. Но
опять возникает вопрос: где найти средства для проведения эффективной
политики, где найти людей? Ведь сегодня, особенно в преддверии рассмотрения
бюджета Российской Федерации, действительно очень важно найти эти средства.
Буквально две недели назад делегация во главе с Председателем Государственной
Думы была в Кыргызстане и в Таджикистане, и президент Эмомали Рахмонов
обратился к нам с просьбой помочь с подготовкой преподавателей русского языка
- им нужно четыре тысячи специалистов, кроме России эту проблему никто не
решит, и они готовы участвовать на принципах государственно-частного
партнёрства или в какой-то другой форме - платить и так далее. Такого рода
вопросы надо решать, отставать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЛИХАЧЁВ В. Н. ...отставать от международного сообщества, от стран СНГ из-за
неправильной миграционной и национальной политики мы не вправе.
Аналогичный вопрос поднимал и в Кыргызстане, в Бишкеке, ректор
Киргизско-российского славянского университета - просил помочь материально,
помочь любыми способами! Турки, которые пришли в эту страну, уже открыли семь
университетов, они завлекают всеми правдами и неправдами студентов, молодёжь,
которая в принципе должна ориентироваться на Россию: это наши будущие
партнёры. То есть проблем много, а в новом проекте бюджета мы видим
отсутствие серьёзных средств для проведения программ по изучению русского
языка, по укреплению русского мира, это всё связанные проблемы.
И последнее, о законодателе. Есть несколько международных конвенций в области
борьбы с незаконной миграцией, которые Российская Федерация, к большому
сожалению, не ратифицировала. Речь идёт о международной конвенции ООН 90-го
года... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Николаевич.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Проблема любых противостояний в государстве - это то, что есть возможность
нарушить правила и законы. Вот как здесь: ну коммунист - давайте, их же
много, ну пожилой - давайте, ну космонавт - давайте, ну известный певец... -
всё, Регламента нет, Конституции нет!
Вот уже много времени мы обсуждаем события в Бирюлёве, и никто не хочет
говорить правду! Докладчики сделали прекрасные доклады, вы задали хорошие
вопросы... Вы можете сто раз их хвалить или обвинять, но они действуют в
рамках тех полномочий, которые есть, а чтобы решить проблему в Бирюлёве,
нужны другие полномочия, и не этих министров - здесь должен был сидеть ещё
директор ФСБ. Вот чья это задача - Федеральной службы безопасности, ибо здесь
проблема и этническая, и религиозная, и внешнеэкономическая - это угроза
государству Российскому! А вы хотите, чтобы просто полиция что-то сделала,
чтобы ФМС что-то сделала... Но снова произойдёт то же самое! Это всё равно
что тяжелобольному ставить градусник и клизму: ну, температуру можно
понизить, ну, очистили вы кишечник, а причина-то болезни осталась, и поэтому
снова поднимается температура!
В чём смысл этнической проблемы здесь? Кто коррупцию создал в Советском
Союзе? Кавказ. Почему? Потому что в Кремле сидел Сталин, и он знал, что на
Кавказе иначе нельзя, он сам добывал деньги в Баку, они с Берией грабили
банки в Тифлисе. Почему ни один банк в России не ограбили, только там? Там
это можно было организовать. И эти деньги до сих пор гуляют по стране, это
всё осталось в наследство. Теневую экономику создали - Брежнев на это
закрывал глаза. Ну где теневая экономика была, где были подпольные заводы?
Кавказ (тогда это был Южный Кавказ). А что давала теневая экономика? Грязные
деньги! Куда они шли? На подкуп чиновников. Наконец, уже денег много, а
власть советская: давайте советскую власть уберём, давай КПСС уберём - вот
вам переворот 91-го года!
Вот здесь выходили товарищи и то Бога вспоминали, то международные конвенции
- ничего не поможет! Визы не помогут, квоты не помогут, пока мы не скажем,
что главная причина бедствий нашей страны - ленинская национальная политика!
Если бы сидел в Баку русский генерал-губернатор, была бы русская полиция,
была бы русская армия, как при царе, - ни одного азербайджанца здесь не было
бы! То же самое и грузины, и жители Средней Азии - все сидели бы у себя дома,
выращивали бы баклажаны, помидоры, цитрусовые, нефтяниками там были бы, но ни
один не появился бы в центральных городах России, не посмел бы даже! Вы
устроили Советский Союз, он рухнул, а теперь говорят: давайте снова русский
язык изучайте... Вы, вообще, соображаете?! Зачем им, жуликам, русский язык
изучать-то?! Они что, будут здесь оставаться, что ли? Им нужна торговая
площадка, им нужно высосать ресурсы! (Шум в зале.)
Теперь версия по Бирюлёву. Я не говорю, что это так на сто процентов, потому
что я не следователь, но я так считаю. Вы помните, Лужков говорил, кто у него
брат? "Мой брат Тельман открывает гостиницу "Мардан..." за миллиард долларов
в Турции..." А до этого он был хозяином "Черкизона". Мы бьём по низу, и
бедные люди - чиновники русские и русские парни - погибают, а кто заказывает
всё это? Друзья Лужкова! Поэтому сейчас мы не можем обвинять Собянина: он
получил гадкое наследство!
А министру внутренних дел - благодарность от фракции ЛДПР, ему и начальнику
полиции города Москвы: они всё правильно сделали, и мы будем требовать
представить их к государственным наградам!
Смысл в одном: есть этнические преступные группировки, сейчас всё самое
доходное, базы и рынки, в их руках, - значит, надо передел устроить. Одна
банда хочет отобрать у другой банды, а как это сделать? Надо спровоцировать
что-то: "А помните, Манежка, 10 декабря? Давай такое же сделаем!" - и
заказывают этому Орхану Зейналову (почему Азербайджан-то за него не
вступился? Они же поняли: заказное всё!), он действительно идёт убивает
русского парня, а через два дня - народное возмущение. Вы понимаете, события
на Манежке происходили уже после того, как состоялись похороны, а здесь члены
ДПНИ всё знали и по условному сигналу все бросились в Бирюлёво - как они всё
узнали?! И командовал ими тот, кто в Кремле на праздновании Дня милиции
обнимался с милицейскими генералами пять лет назад, - вас там не было тогда
ещё, Владимир Александрович. Я ещё удивился, думаю: он же организовывает
массовые беспорядки, связанные с мигрантами, а тут обнимается и целуется с
милицейскими генералами (тогда ещё милиция была)! А сейчас он там командовал,
он давал команду: "Идём на базу!" И главное, заплатили им, заплатили,
народный сход, возмущение - всё заказное, все революции, все войны, все
вспышки, "арабская весна"! Так и здесь - им, владельцам базы, предложили
продать её, но слишком дёшево, в двадцать раз дешевле, чем она стоит, они
отказались, поэтому решили устроить такой вариант: давай, Орхан, убей, мы
тебе УДО сделаем через два года, уедешь в Азербайджан и будешь всю жизнь как
в раю жить. В чём национальный момент? Убийца - азербайджанец, чёрт с ним, но
убивают-то русского парня - как иначе вызвать возмущение в Москве? Если
азербайджанец азербайджанца убьёт, возмущения не будет, значит, надо
спровоцировать Москву, и вот они спровоцировали. С чего вдруг ему, Орхану,
идти убивать? Вот представьте, он идёт по улице, и Егор идёт со своей
девушкой, и что, просто подошёл вдруг и убил?! Заказали! Вот увидите, через
два-три года он выйдет на свободу, вы даже не узнаете, уедет отбывать
наказание в Азербайджан, будет там купаться в тёплых водах Каспийского моря и
кушать цитрусовые, - а Егор будет в земле гнить, и наши парни будут сидеть за
организацию массовых беспорядков. А кто платил? Я информацию дам вам троим, -
только не вздумайте кому-то передавать! - чтобы вы знали, кто заплатил, кто
устроил, кто заказчик, кто организатор всех революций здесь, в том числе и в
Бирюлёве. Корыстные побуждения везде! (Шум в зале.)
И русские бандиты участвуют во многих делах, и русские русских убивают, но
здесь убили русского парня, чтобы вызвать возмущение у москвичей. А вот
другая ситуация: приехал грузин в гости к москвичу и вчера в парке убивает
или ранит ножом русскую девочку тринадцати лет - почему нет возмущения?
Почему нет народного схода в Измайлове - может, давайте пойдём?! Да потому,
что в Бирюлёве это было организовано и за это заплатили! Опять...
Продлите на минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Опять этнический момент: приезжает грузин и убивает русскую
девочку, приезжает азербайджанец и убивает русского юношу, в Пугачёво тоже
приезжает гость с гор Кавказа и убивает местного жителя... Это бандитский
передел собственности и подготовка к "арабской весне"! Ещё рано, но вот так
они её вызовут, когда русских в крупных городах будет уже меньше половины, а
то и меньше трети. И определённым политическим центрам это выгодно: не
получится удержать власть в рамках демократии - есть кому устроить силовой
передел власти. Сперва силовой передел собственности - потом силовой передел
власти. Паны дерутся, а чубы трещат у холопов - это мы с вами холопы, а
дерутся паны между собой! А мы ищем, где бы сделать подставочку: визы давайте
введём, побольше денег, побольше сделаем зарплаты полицейским... Ничего не
получится, пока... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Абдуалиевич Васильев.
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые гости, уважаемые коллеги! Мы с вами
сегодня обсуждаем очень непростую тему, и мне бы хотелось начать с того, что
в этом зале присутствуют депутаты, усилиями которых, об этом говорили наши
гости, докладчики, за последнее время принято более тридцати законов,
посвящённых этим проблемам, только в сфере миграции - более двадцати. Вы
слышали, в докладах говорилось, что в основном сфера миграционных отношений
урегулирована действующим законодательством, и вместе с тем у нас есть целый
ряд законопроектов, которые сейчас находятся в достаточно высокой степени
готовности, в том числе внесённый президентом законопроект, который в народе
называют законом о резиновых квартирах. И здесь, конечно же, я хотел бы
сказать большое спасибо и Комитету по конституционному законодательству и
государственному строительству, и Комитету по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству, и Комитету по безопасности и
противодействию коррупции. Комитет по делам национальностей - кстати, об этом
сегодня и докладчики говорили - также вынес на наше с вами рассмотрение очень
важный законопроект - об ответственности руководителей в регионах, президент
эту законодательную инициативу поддержал, и, по сути, она уже стала законом.
И вот сегодня мы слышали конкретные предложения, говорилось о том, нужно
создавать министерство или не нужно создавать министерство... Сегодня мы, я
думаю, имеем то, о чём говорили почти все выступавшие, - ответственность
руководителей за происходящее в регионах, кстати говоря руководителей,
которые нашими же стараниями по предложению президента в большинстве регионов
сегодня избираются, то есть получают мандат доверия людей.
И, пользуясь возможностью, я обратился бы к своим коллегам из разных фракций:
вы знаете, мне кажется, иногда мы эту тему излишне разогреваем, излишне! Это
делалось в преддверии выборов, кто-то даже пытался на этом проскочить, но не
получилось - люди хорошо всё понимают! (Шум в зале.)
Кстати, это касается и ситуации, которую мы с вами сегодня рассматриваем.
Погиб молодой человек, а вы слышали комментарии его близких? Уж эта семья
потеряла больше всех нас вместе взятых в России, но как она мудро и
взвешенно, по-граждански комментирует это что девушка погибшего, что его брат
- вспомните: никто не связывает это с межнациональными отношениями! Это очень
серьёзный вопрос, и как бы нам вот в этом угаре не проскочить мимо народа,
потому что у людей есть своё мнение, люди у нас достаточно образованные,
информированные. Подозреваемый задержан, силы правопорядка в этой части
сработали, ситуация понятна - чего её дальше разогревать, с какой целью?!
Есть вопрос, его сегодня тоже поднимали: работают ли законы? Работают: почти
для 300 тысяч иностранных граждан закрыт въезд. О том, что ежемесячно
делается, вы тоже услышали сегодня. То есть система работает, она не только
вышла на уровень самоокупаемости, это огромнейший ресурс, которого мы ещё
недавно не имели.
Можно говорить о том, что надо было - наверное, да - профилактировать, что
нужно работать на уровне и спецслужб, и правоохранительных органов, нужно
предвидеть ситуацию, нужно противостоять, - это понятные вещи, об этом мы
говорим, и за это будут спрашивать, это тоже само собой разумеется, но, с
другой стороны, не видеть реальных изменений, которые происходят, - значит,
останавливать положительный процесс в обществе, а мы с вами все несём за него
ответственность и крайне в нём заинтересованы.
Вот есть конкретная ситуация, которую мы обсуждаем сегодня, и, в частности,
хороший пример привёл Александр Николаевич, - рынок "Лужники". Вдумайтесь в
цифру: на 60 процентов сократилась преступность, а по некоторым видам
преступлений - до 80 процентов. И это в таком городе - вдумайтесь! Владимир
Александрович сказал, какова нагрузка на участкового, а в этом месте
сверхнагрузка на участкового просто исчезла, правильно? А в результате чего?
Здесь было правильно сказано: координация, координация действий. И вот
сегодня не случайно здесь присутствуют уважаемые гости - мы как раз и имели в
виду, приглашая их, подумать всем вместе о том, что можно сделать в вопросах
координации. Только я не знаю, нужно ли для этого создавать министерство.
Кстати говоря, вчера все мы с вами были свидетелями работы Совета по
межнациональным отношениям под председательством президента, и там - вот
здесь звучали слова о том, что нет программы, - было сказано, что на
сегодняшний день у нас существует утверждённая концепция и разработана
программа, теперь нужно, чтобы мы двигались дальше и достигали результатов,
качественных изменений, которых от нас ждут люди. И мне кажется, это тоже
очевидные вещи: изменения происходят, реально происходят! Например, то что
касается Москвы: здесь было сказано, сколько закрыто рынков. Мы сейчас должны
обеспечить условия для того, чтобы вот эта планомерная работа продолжалась
дальше, - продолжалась под руководством присутствующих здесь руководителей, в
адрес которых никто не высказал слов недоверия или сомнений в компетентности,
под руководством правительства, которое исполняет свои обязанности, под
контролем парламента, а наши полномочия по контролю существенно расширились в
этом году, теперь это касается не только бюджета, мы также стали
контролировать больше программ, и это надо использовать, и сегодняшнее
обсуждение - это тоже наше с вами право и обязанность, которую мы должны
исполнять. Если мы будем постоянно эту работу вести, ситуация будет меняться
качественно, а если всё будет заканчиваться какими-то массовыми проверками,
то всё будет повторяться. Вот "Лужники" тому пример - перестала существовать
эта проблема? Да, но если бы "Лужники" просто проверяли с интервалом раз в
месяц, то всё до сих пор так и было бы - мы же это понимаем, и решение о
создании вместо этих баз логистических центров абсолютно правильное!
Уважаемые коллеги, в конце позволю себе одно высказывание: всякая сложная
проблема имеет простое, доступное для понимания неправильное решение. Вот это
очень важный момент - решение, доступное для широкого понимания, но часто
неправильное. Мы с вами сегодня, высказывая свою позицию, я думаю, не имеем
права вводить в заблуждение наших избирателей, но мы должны отчитываться за
ту работу, которую мы действительно сделали, и говорить о том, что мы можем
сделать, а сделаем мы ещё очень много и наведём порядок. Будем и эту ситуацию
держать на контроле. Кстати, жители этого микрорайона знаете о чём просили?
"Держите на контроле, не уходите - приходите, проверяйте!" (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я соглашусь с Владимиром Вольфовичем, что причиной
обсуждаемых событий являются корысть и стяжательство, но только не соглашусь
с выводами, которые он сделал, - здесь я согласен с Владимиром Абдуалиевичем
Васильевым: межнациональные отношения в этом конфликте ни при чём, они просто
использованы определёнными силами, чтобы увести нас по ложному следу. Гораздо
проще искать там, где светло, а незаконная миграция - это проблема, с
которой, все знают, надо бороться, поэтому легче всего её назвать главной
причиной - она лежит на поверхности. На самом деле это не так - истинной
причиной этих событий и иных волнений в других городах нашей
многонациональной страны является коррупция. Бездействие либо, иногда,
соучастие сотрудников местных администраций, сотрудников полиции, отсутствие
справедливых судов: граждане обращаются в суд и не могут добиться
справедливого решения - в этом проблема, и это главная проблема! К сожалению,
те выводы, которые сделали выступавшие до меня, решению этих проблем
способствовать не будут.
Действительно, есть проблема межнациональных отношений, и я согласен с тем,
что здесь, конечно же, кроме приглашённых сегодня, должны быть и другие лица
- может быть, руководитель ФСБ, а может быть, председатель правительства,
потому что во всех этих ситуациях имеют место и экономические проблемы -
корень проблемы всегда уходит в экономику.
Мы, понимая, что существует проблема, делаем разные выводы. Так вот, на мой
взгляд, что нужно сделать, чтобы радикально изменить эту ситуацию? Прежде
всего обратите внимание, что в Москве нет местного самоуправления, то есть
фактически огромный мегаполис, в котором живут 20 миллионов человек,
управляется из единого центра, а ведь проблемы преступности бытовой,
вообще-то, решаться должны на уровне местного самоуправления. К сожалению,
наши граждане лишены возможности влиять на ситуацию. Когда у нас идут
кадровые перестановки, снимают чиновников на местах? Когда происходят такого
рода события - ну что, каждый раз, чтобы снять чиновника, нужно, чтобы
определённые события произошли и чтобы кто-то погиб?! Но почему?! Ведь делать
это можно, как во всём цивилизованном мире, - через выборы: если чиновники
местные не справляются, если они своими действиями, бездействием, соучастием
в преступлениях провоцируют такого рода события, их народ попрёт на следующих
выборах и всё, и ничего тут не сделаешь! Какие бы мы заградительные меры ни
принимали, какие бы мы ограничения для выборов на местном уровне ни
устанавливали, всё равно люди дадут оценку! Это первое.
Второе предложение. Конечно же, мы понимаем, что всё, что происходило в
Бирюлёве, не могло не коснуться сотрудников правоохранительных органов. Я
думаю, что министр это тоже понимает и выводы делаются. Но извините, Владимир
Александрович, при всём уважении к вам, вы в каждом Бирюлёве, каких у нас в
стране много, не наруководитесь, нужно, чтобы на местном уровне полиция
принимала решения, адекватные ситуации! Поэтому что предлагает "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"? Мы предлагаем - и предлагали это раньше, когда проводилась реформа
МВД, - разделить органы внутренних дел на муниципальную милицию и на
федеральную полицию, с тем чтобы главу муниципальной милиции избирало
население - людям виднее, как работает муниципальная милиция. Да, непростой
вопрос - это вопрос доверия нашим гражданам: готовы ли они избирать? К
сожалению, многие в этом зале, даже большинство, считают, что нашим гражданам
рановато доверять, они не созрели, чтобы выбирать все ветви власти.
То же самое касается и мировых судей. Мы считаем, что мировых судей должны
избирать граждане, ведь в компетенцию мирового судьи как раз и входят все эти
вопросы, связанные с конфликтными ситуациями на бытовой почве, и граждане
могли бы давать оценку: если судья один раз выносит несправедливое решение,
второй, третий - он лишается доверия избирателей и больше не будет судьёй. А
у нас сегодня другой принцип: если не хватает законных аргументов, можно
"финансовые аргументы" предоставить - и все это знают, и мы, сидящие в этом
зале, тоже. Что мы скрываем это, у нас что, этого нет?! Сколько бы мы об этом
ни говорили, сколько бы мы с этим ни боролись, мы не можем ничего с этим
сделать! Должен быть самоочищающийся механизм - лучше не придумаешь! У нас в
Конституции написано, что носителем верховной власти является российский
народ, так давайте дадим ему эти права на муниципальном уровне, а что
касается тех полномочий, которые имеют органы государственной власти в
субъектах Федерации либо в федеральном центре, будем здесь решать эти
проблемы.
Следующее. Хотелось бы обратить внимание министра внутренних дел на то, чем
занята полиция. Ведь получается, что Бирюлёво мы, скажем так, годами не видим
и только после этих событий замечаем, а я приведу в пример другие случаи.
Первый: 8 сентября, когда проходили выборы, в городе Уфе наши два депутата,
Лакутин и Сердюк, просто были выдворены с избирательного участка сотрудниками
полиции: они зафиксировали нарушения во время выборов, обратились к
сотрудникам полиции, но, вместо того чтобы отреагировать адекватно, их
попросили удалиться. Следующий: в Новокузнецке депутат Государственной Думы
Швецов, увидев, как переписывают протоколы избирательных комиссий, просто это
зафиксировал и попросил сотрудника полиции подполковника Васильчука охранять
это всё до прибытия оперативной группы - в итоге что получилось? Депутата
Государственной Думы удалили, фальсификаторы удалились, никаких доказательств
нет. То же самое в городе Кемерове: на 245-м участке передаём полицейскому
документы, под запись передаём, - вдруг выясняется, что в следственном
комитете эти документы, вещдоки, подменены. Есть доказательства всего этого,
я обращаю ваше внимание на такого рода примеры, потому что, думаю, здесь есть
чем заняться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Это как раз по теме! Если бы наша полиция занималась
преступностью, а не выдворяла депутатов Государственной Думы с избирательных
участков, я думаю, наверное, больше было бы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
Валерий Карлович, но я тоже обращаю ваше внимание: выступайте по теме.
ГАРТУНГ В. К. Тема - Бирюлёво. Так вот, что касается Бирюлёва. Если полиция
не будет заниматься своими прямыми обязанностями - борьбой с преступностью, а
будет соучаствовать в этих событиях либо бездействовать, не будет реагировать
на заявления граждан, то у нас Бирюлёво будет по всей стране! Если у наших
граждан не будет возможности влиять на выборы местной власти, у нас среда
криминальная будет создаваться в каждом населённом пункте. И если граждане не
смогут реализовать своё право на справедливый суд, у нас эти волнения будут
по всей стране. Чтобы этого не произошло, примите наши предложения, и тогда
бирюлёва уйдут в прошлое!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович, вам слово. Прошу вас.
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Уважаемые депутаты, хотел бы поблагодарить за очень
конструктивное обсуждение тех вопросов, которые действительно касаются
каждого члена нашего общества, и ещё раз хотел бы выразить надежду на вашу
плодотворную законодательную поддержку, потому что без этого мы не сможем
выполнять свои обязанности высокоэффективно и качественно.
Спасибо вам за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Константин Олегович, пожалуйста.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Хочу поблагодарить депутатов за сегодняшний откровенный и
неэмоциональный разговор и напомнить, что своё выступление я закончил
словами, что многое сделано, но предстоит сделать больше. Я прошу вас
обратить внимание на то, что в ближайшее время пойдут законы, которые
касаются реформирования порядка оформления разрешения на временное
проживание, вида на жительство, то есть мы концептуально меняем миграционные
подходы. Это первый аспект.
Второй аспект - это блок проектов законов, касающихся регистрационного
реестра населения и действительности паспортов, которые мы внесли в
правительство.
И третий аспект. Необходимо как можно быстрее вносить изменения в
законодательство по тем моментам, которые прояснились в результате работы по
бирюлёвским событиям, чтобы эти ошибки не были для нас пустым местом, а
привели к правильным результатам, правильным выводам.
Ещё раз спасибо за разговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич, пожалуйста.
ГОРБЕНКО А. Н. Сергей Евгеньевич, спасибо.
Хочу подчеркнуть, что правительство Москвы, мэр Москвы ни в коей мере не
снимают с себя ответственность за события, которые случились в Западном
Бирюлёве. Мы хотим сказать, что мы полностью ситуацию контролируем, и,
несмотря на то что такие трагические события случились, хочу отметить, что
вопреки мнению, которое бродит в СМИ, руководители всех органов
исполнительной власти, начиная с главы управы, префекта, зампрефекта, вашего
покорного слуги, начальников ОВД, УВД и ГУВД, были на месте. И так происходит
всегда в последние три года, ни одно яркое событие в городе Москве не
остаётся без внимания правительства Москвы, которое работает в координации с
силовыми структурами.
Ещё одно хочу заметить: мы провели сегодня достаточно мощный анализ всего
комплекса законодательства, касающегося миграционной политики, и у нас
сложилось такое впечатление, что дальнейшим тюнингом, так сказать,
модернизацией этого законодательства мы заведём себя в тупик.
И как предложение от правительства Москвы: по поручению мэра хочу сказать,
что, на наш взгляд, сегодня нужно как бы начать с чистого листа - оценить
ситуацию, оценить все потребности относительно трудовой миграции, оценить все
риски, связанные с ростом количества мигрантов на территории России, и, может
быть, с чистого листа написать весь пакет этого законодательства, потому как
за два неполных года в федеральные законы, регулирующие миграционную
политику, внесено около пятидесяти различного рода поправок, а также вышло
множество регламентирующих документов, и у нас уже создался целый завал. Если
такая инициатива будет поддержана, то Москва готова в этом принять самое
активное участие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы завершаем обсуждение этого вопроса. Я хотел бы
поблагодарить наших приглашённых уважаемых коллег за такой действительно
откровенный, содержательный и полезный, я считаю, разговор.
У нас с вами находятся в работе несколько законопроектов, касающихся сферы
трудовой миграции, борьбы с незаконной миграцией, вопросов гражданства, также
вместе с органами исполнительной власти мы работаем над подготовкой к
последующей ратификации двусторонних соглашений со странами СНГ в тех сферах,
о которых я сказал. Будем согласованно работать вместе с правительством и с
министерствами и ведомствами.
Ещё раз спасибо, желаю успехов!
Коллеги, мы с вами сегодня приняли решение сократить перерыв, поэтому есть
возможность до начала перерыва рассмотреть ещё один или два законопроекта.
Нет возражений? Ну давайте тогда 13-й рассмотрим, проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации"
подготовлен в целях совершенствования правоприменительной практики при
раскрытии и расследовании наиболее опасных преступлений, связанных с
организацией либо содержанием притонов для потребления наркотических средств
или психотропных веществ.
Следственная и судебная практика по уголовным делам о преступлениях,
предусмотренных статьёй 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,
свидетельствует об имеющихся проблемах в вопросах привлечения к уголовной
ответственности лиц, виновных в организации или содержании притонов или их
аналогов в разных регионах страны. В силу отсутствия единообразного подхода
это приводит к нестабильности принимаемых судебных решений, зачастую влечёт
необоснованное освобождение от ответственности виновных лиц. В частности, под
притоном понимается помещение, приспособленное исключительно для одной цели -
для потребления наркотических средств. Как показывает практика, несколько
случаев употребления наркотических средств в квартире, где проживает
организатор, не является основанием для признания её притоном; предоставление
гражданином своего жилого помещения, посуды и других приспособлений для
изготовления раствора наркотических средств, поддержание удобного для
употребления наркотиков и психотропных веществ порядка в квартире и тому
подобное не могут рассматриваться как организация и содержание притонов.
Притоносодержатели крайне редко подыскивают, приобретают или нанимают жильё
или нежилые помещения исключительно только для целей потребления
наркотических средств, в большинстве случаев они используют для этих целей
жилое помещение, где проживают сами, зачастую с семьями. В результате при
квалификации деяний фактических притоносодержателей искусственно занижается
общественная опасность указанных деяний, и они подвергаются наказанию
несоразмерно содеянному, хотя общественная опасность такого рода преступлений
не зависит от того, специально квартира приобретена под притон или в этих
целях систематически используется личное жилое помещение. В связи с этим
подготовлен законопроект, направленный на устранение названного
несоответствия, предусматривающий уголовную ответственность не только за
организацию и содержание притонов для потребления наркотических средств, но и
за систематическое предоставление помещений для этих целей.
На данный законопроект имеются положительные отзывы Правительства Российской
Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Правовое управление
Аппарата Госдумы замечаний по данному законопроекту не имеет. По мнению
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, предлагаемые изменения позволят повысить эффективность
борьбы с незаконным оборотом и потреблением наркотических средств,
психотропных веществ и их аналогов.
Принимая во внимание изложенное, предлагаю данный законопроект принять в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый докладчик, вот вы в своей информации ссылались на
то, что квартиры используются в качестве наркопритонов, но общеизвестно - и
кстати говоря, есть серьёзные исследования по Москве и Московской области, -
что главными распространителями наркоты являются ночные клубы, а их владельцы
- очень состоятельные люди. Считаете ли вы, что предложенная вами мера
серьёзно повлияет на наказание этой категории наркораспространителей? А я
утверждаю, что это главные распространители наркоты, и не только в Москве.
МАРДАНШИН Р. М. Я хотел бы сказать, что данный законопроект касается именно
жилых и нежилых помещений, которые используются для изготовления наркотиков,
для употребления наркотиков. Я думаю, что в принципе эти изменения в какой-то
степени могут повлиять и на... Ну, в полной мере, конечно, это не решит
вопрос, вы это прекрасно понимаете, в первую очередь законопроект касается
жилых помещений и нежилых помещений, которые находятся в собственности или в
аренде у организаторов данных притонов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Рафаэль Мирхатимович, вы совершенно правильно утверждаете, что
нужно установить единые критерии, но что такое "систематические"? Давайте
пропишем тогда, что это больше, чем один раз, иначе, если мы не определим
точный критерий, у преступника будет возможность уйти от ответственности. То
есть сейчас вы создаёте некое дополнительное поле для коррупции при
расследовании данного вида преступлений, поэтому так и напишите: если один
раз - несистематически, а если два раза - уже система, и всё будет чётко и
понятно. Прокомментируйте, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Ну, мы принимаем этот законопроект в первом чтении, если у
вас есть такого плана предложения, конечно, ко второму чтению их можно
подготовить - будем рассматривать и принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Юрьевич Носов.
НОСОВ Д. Ю. Добрый день, Рафаэль Мирхатимович! Вопрос заключается в
следующем. Эта мера наказания вводится для собственников, а зачастую люди
сдают квартиру, могут жить вообще в другом совершенно месте и не знать, что у
них в квартире происходит. Я бы хотел уточнить, мой вопрос уточняющий: я
правильно понимаю, что это будет распространяться только на тех, кто
нелегально сдаёт квартиру? Ведь если человек сдаёт квартиру по закону, то он
уже не несёт ответственности за то, что там делается, правильно? То есть как
будет проводиться работа с собственниками, чтобы не пострадали невинные люди,
которые не знают, не могут знать, что там происходит, и это прописано,
допустим, в условиях договора и так далее, и так далее?
МАРДАНШИН Р. М. Данная статья в Уголовном кодексе называется "Организация
либо содержание притонов...", вот мы туда добавляем: "или систематическое
предоставление помещений для потребления наркотических средств..." Это будет
касаться и тех, кто непосредственно является владельцем этих помещений, и
тех, кто на законных основаниях арендует эти помещения, они ведь на данный
момент являются владельцами помещений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Трое.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня выступление от фракции.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! С моей точки зрения, данная
проблема должна быть одной из главных после бюджета. Почему? Я не случайно
задал вопрос докладчику, - которого заменили, у меня записан был другой -
есть ведь серьёзные исследования, и мы с вами должны помнить: с этой трибуны
и представитель ФСКН, и ряд других лиц говорили нам о том, что после входа
войск НАТО, или американцев, в Афганистан производство только опия-сырца
увеличилось многократно и, по данным ООН, в 2009 году его было произведено
2800 тонн. Вдоль бывшей советской границы было поставлено восемьдесят
суперсовременных фабрик по переработке опия-сырца в героин, а это в три раза
уменьшает его объёмы и резко увеличивает мощь воздействия на массы.
Так вот, исследования показывают: при проведении определённых рейдов
выявлено, что 62 процента постоянных посетителей ночных клубов являются
систематическими потребителями наркотиков различного вида. Это о чём говорит?
О том, что эти ночные клубы были специально созданы как рассадники наркоты,
примерно так же, как американские базы в мире: везде, где появляется
американская военная база, через три-пять лет резко возрастает число
наркоманов в этих местах, это уже доказано, так происходит и в Западной
Европе, в Косове, вот это самое последнее место, где появилась база, и в
Турции - везде.
Я это к чему вам говорю? Принятие вот таких проектов - это, ну, принятие
пиар-проектов, я их по-другому не назову, потому что, безусловно, любой
разумный человек будет за него голосовать, но если вы внимательно прочитаете
его содержание, то поймёте, что по этой статье привлечь никого нельзя, вы
внимательно почитайте! С моей точки зрения, - и я неоднократно говорил об
этом и председателю комитета - нам вообще к этому вопросу надо подходить
фундаментально. В Китае двести лет назад Великобритания вела так называемую
опиумную войну: Китай потерял 143 миллиона человек, это нынешняя численность
населения Российской Федерации. Общеизвестно, что Российская Федерация
сегодня теряет 100 тысяч молодых людей в год от передозировки наркотиков и от
их употребления, подчёркиваю: 100 тысяч! Это одна из базовых потерь, потому
что среди этих 100 тысяч подавляющее большинство составляют молодые люди в
возрасте до тридцати пяти лет, ну и обоих полов. Я не понимаю, почему ни
ФСКН, ни наш комитет не хотят фундаментально подойти к решению этой проблемы!
А теперь о том, как эту проблему фундаментально решить.
Правильные сейчас задавали вопросы: имеется опыт стран, которые уже пережили
эту проблему с разными издержками, решили её, - так почему же мы не хотим
использовать этот опыт?! Ведь эта угроза, по мнению экспертов, является одним
из элементов третьей мировой войны, которая проводится без оружия, - она
проводится путём резкого стимулирования наркоманизации, алкоголизации и
убийства производственной базы. Ни наркоманом, ни алкоголиком никто не
рождается, а среду создаёт правительство. У нас убиты остатки производства, у
нас в колоссальном кризисе находится сельское хозяйство, а одно рабочее место
в сельском хозяйстве, кстати говоря, может создавать до пятнадцати рабочих
мест в городе, но только надо 41 миллион гектаров начать пахать; у нас уже и
тракторных заводов не хватит, чтобы обеспечить тракторами, плугами и
комбайнами, программа разработана, но её никто не реализует. Из 24 программ у
нас осталось четырнадцать, и эти четырнадцать за этот год не профинансированы
в подавляющем большинстве и на 50 процентов. Вот это является самым важным
моментом. В Китае, например, пока не ввели смертную казнь для тех, кто
занимается распространением наркотиков, проблему победить не могли, зато
сегодня Китай - одна из стран, где мало потребляют наркотиков в пересчёте на
душу населения. С моей точки зрения, нам прежде всего надо ужесточить
законодательство, потому что жажда сверхприбыли от наркоторговли перебивает
действие любых законов, кроме радикальных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР кто выступает? Дмитрий Юрьевич Носов.
Микрофон, пожалуйста, включите.
НОСОВ Д. Ю. Уважаемые коллеги, буду о законе непосредственно говорить;
Николай Васильевич сейчас так масштабно выступил от фракции, а я скажу больше
о законе.
Все знают, что даже за проституцию у нас больше наказание, чем за организацию
наркопритонов. Я вам могу сказать, как человек, непосредственно
соприкасающийся с этой проблемой, что в Красноярском крае меня называют
антидилером, потому что я объявил войну дилерам, которые распространяют
наркотики. Зачастую мы имеем совершенно другое представление об этом, нам
кажется, что это, как говорит Николай Васильевич, опиумная мафия и так далее.
Вы знаете, каково было моё удивление, когда я узнал, что 95 процентов
наркоманов последнее, что видят в своей жизни, это так называемый "крокодил"
- дезоморфиновый наркотик, который варится из дезоморфина, покупаемого в
аптеке, и всё это варится как раз непосредственно в наркопритонах, в таких
квартирах. Такой наркопритон уносит минимум пять жизней, а наркопритонов у
нас официально было выявлено в прошлом году более 5 тысяч, то есть более 25
тысяч человек - это наша молодёжь - мы теряем непосредственно в результате
деятельности таких притонов. И понятно, что, конечно, надо ужесточать
законодательство, вводить строжайшие меры наказания, и, возможно, мы будем
говорить ещё даже о том, чтобы ещё больше усилить эти меры.
Фракция ЛДПР полностью поддерживает этот законопроект, и мы говорим большое
спасибо его авторам - мы действительно спасём тысячи жизней таким законом! И
во втором чтении мы, конечно, будем законопроект ещё дорабатывать.
Большое спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ремезков Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы абсолютно согласны с тем, что действие данной нормы
нужно расширить. Безусловно, к числу ответственных лиц должны относиться не
только те, кто изготавливает и употребляет наркотики, но и те, кто, как
сказано в законопроекте, систематически предоставляет помещения для их
изготовления, а также те, кто владеет различными точками общепита, клубами и
так далее, и те, кто их арендует.
Сравнение диспозиции статьи 232 с диспозицией статьи 241 "Организация занятия
проституцией", которая предусматривает уголовную ответственность не только за
содержание притонов для занятия проституцией, но и за систематическое
предоставление помещений для этого, свидетельствует о разных подходах к
наказанию при явной схожести общественной опасности этих явлений, причём,
конечно, наркомания - более опасное деяние. Это первый повод для того, чтобы
расширить круг ответственных лиц. Сейчас первое чтение, и мы думаем, что ко
второму чтению будут поправки, которые позволят ещё более значительно
расширить круг ответственных лиц.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Комитета? Нет желающих выступить? Нет.
Выносится на "час голосования".
Уважаемые коллеги, перерыв до 16.00.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов. Прошу
подготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 11 сек.)
Присутствует 432 чел.96,0 %
Отсутствует 18 чел.4,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 18 чел.4,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Переходим к рассмотрению 14-го вопроса порядка работы, проекта федерального
закона "О Государственной автоматизированной информационной системе
"ЭРА-ГЛОНАСС". Докладывает Владимир Михайлович Кононов.
КОНОНОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как все вы знаете, право на жизнь
и на сохранение здоровья - основные конституционные права российских граждан,
потому что нет ничего важнее, чем жизнь и здоровье человека. Обеспечить
реализацию этих прав - важнейшая государственная задача.
Только в 2012 году в дорожных авариях мы потеряли более 27 тысяч человек -
это население целого российского города! Такая страшная цифра - 27 тысяч
человек! При этом количество людей, гибнущих на дорогах, не снижается, 30
процентов пострадавших становятся инвалидами. Однако, по данным Минздрава
России, только 3 процента попавших в аварию погибают в первые минуты после
ДТП, более 50 процентов человеческих потерь приходится на время, которое
проходит от момента аварии и до начала оказания медицинской помощи, поэтому
один из наиболее эффективных путей снижения тяжести последствий ДТП - это
сокращение времени реагирования, чтобы уложиться в так называемый золотой
час, когда оперативное медицинское вмешательство способно предотвратить
летальный исход.
В 2009 году Комиссия при Президенте Российской Федерации по модернизации и
технологическому развитию экономики России в целях снижения тяжести
последствий дорожно-транспортных происшествий одобрила создание проекта
"ЭРА-ГЛОНАСС" - создание системы экстренного реагирования при авариях (ЭРА) с
использованием глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС. В 2010
году был заключён первый государственный контракт на создание системы, а в
2014 году она будет введена в эксплуатацию.
Главные принципы государственной системы "ЭРА-ГЛОНАСС" - бесплатность услуги
вызова экстренных оперативных служб при аварии, адаптация к автомобилям любых
производителей, надёжность и эффективность. Назвав главные принципы, хочу
сказать и о главных социально-экономических результатах внедрения системы,
которых мы стремимся достичь, - вот три из них: спасение ежегодно около 4
тысяч человек, сокращение количества необратимых увечий, снижение затрат на
ликвидацию последствий аварий.
В основу работы системы положено автоматическое определение координат и
времени ДТП по сигналам спутниковой навигации - автоматическая активизация
бортового устройства происходит только при дорожно-транспортном происшествии.
Передача информации оператору системы осуществляется по сетям мобильной
связи, а после проверки данные поступают в экстренные оперативные службы:
МВД, МЧС, скорую помощь. Автоматизированный режим работы системы, а также
знание точных координат места аварии позволит на 30-40 процентов сократить
время, за которое к месту ДТП смогут прибыть службы спасения.
Хочу отметить, что помимо высокой значимости для нашей страны этот проект
имеет и большое международное значение. Так, Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Казахстан подписан меморандум о
сотрудничестве в области создания системы экстренного реагирования при
авариях, ведутся переговоры о сотрудничестве в этом плане с Республикой
Беларусь. Особенно важно, что работа российской системы сегодня полностью
гармонизирована с европейским аналогом - системой "eCall". Такой подход
позволит создать единое пространство безопасности на дорогах государств,
входящих не только в Таможенный союз, но и в Евросоюз. С учётом интеграции
европейской системы "eCall" с проектом "ЭРА-ГЛОНАСС" устройствами российской
системы будет оснащено не только 50 миллионов автомобилей на территории
России, но и, будем надеяться, 500 миллионов европейских машин. Таким
образом, российская система станет уникальным проектом, обеспечивающим
массовое внедрение отечественных технологий и разработок не только на
территории нашей страны, но и за рубежом, это станет одним из самых
масштабных примеров внедрения отечественных наукоёмких технологий в жизнь.
Хочу подчеркнуть: не только в России.
При создании, функционировании и эксплуатации "ЭРА-ГЛОНАСС" возникают
общественные отношения, которые могут быть урегулированы только федеральными
законами. В целях обеспечения комплексного подхода при законодательном
закреплении норм в отношении системы группой авторов был разработан проект
федерального закона "О Государственной автоматизированной информационной
системе "ЭРА-ГЛОНАСС", который определяет правовой статус, назначение
системы, права и обязанности каждого участника общественных отношений. Также
законопроектом устанавливаются порядок формирования, защиты и использования
государственных информационных ресурсов; полномочия и ответственность органов
государственной власти, в том числе и в части межведомственного
информационного взаимодействия; правовой режим имущества, входящего в
технологическую инфраструктуру системы, и так далее.
В ходе парламентских слушаний, состоявшихся в феврале этого года, концепция
законопроекта была поддержана депутатами Госдумы, представителями федеральных
министерств и ведомств, бизнес-сообществом и другими участниками слушаний.
Законопроект поддержан Правительством Российской Федерации. Учитывая это,
авторы предлагают принять законопроект "О Государственной автоматизированной
информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС" в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович.
С содокладом выступает Игорь Николаевич Игошин.
ИГОШИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Владимир Михайлович очень
подробно рассказал о законопроекте. Данный законопроект рассматривался в
Комитете по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству. Работа над системой "ЭРА-ГЛОНАСС" проводится с 2010 года
по решению Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и
технологическому развитию экономики России. Те, кто внимательно смотрел
финансово-экономическое обоснование, которое прилагается к проекту, наверное,
заметили, что оно достаточно детальное, работа выполнена очень качественно.
Думаю, что ко многим законопроектам, которые мы рассматриваем, например
внесённым правительством, тоже не помешало бы разрабатывать его в таком
объёме.
Речь в законопроекте идёт о безопасности на транспорте, о содействии
эффективному взаимодействию разных служб, ответственных за спасение людей.
Сама система уже вводится в эксплуатацию, но для того, чтобы она вместе с
единым номером "112" в декабре была готова к запуску, чтобы запуск и
эксплуатация системы действительно состоялись, требуется законодательное
обеспечение. Сейчас эта сфера деятельности регулируется актами нескольких
разных ведомств, поэтому очень важно это регулирование установить в едином
законе, что мы сегодня и делаем.
Кроме того, сама разработка этой темы важна потому, что это диктуется
необходимостью соблюдения Россией международных требований. Техническим
регламентом Таможенного союза о безопасности колёсных транспортных средств
как раз предусматривается начиная с 2015 года поэтапное обязательное
оснащение выпускаемых в обращение на территории стран Таможенного союза
транспортных средств устройствами вызова экстренных оперативных служб. В 2015
году это будет кнопка, которую необходимо будет нажать, с 2017 года это будет
такая же система, как те, которые уже сейчас работают на новых автомобилях,
продаваемых в странах Евросоюза, когда автоматически передаётся вся
информация, то есть мы переходим к единому стандарту.
Понятно, что такой достаточно сложный вопрос прописать в деталях совершенно
без дискуссии невозможно, состоялось достаточно серьёзное, эффективное и
эмоциональное обсуждение в комитете по экономической политике. Целый ряд
моментов - в частности, вопрос обязательного введения устройства вызова
экстренных оперативных служб на всех автомобилях - будет уточнён
дополнительно во втором чтении. Нами подготовлены поправки к той концепции,
которую уже сформулировали авторы законопроекта, работая вместе с
правительством, мы внесём дополнительные коррективы, с тем чтобы не было
перегибов, чтобы не было обязательного введения, скажем, тех же чипов на
старых машинах, когда машина может стоить не намного дороже самого чипа. Ряд
других моментов также будет устранён во втором чтении, будут внесены поправки
депутатами - членами комитета по экономической политике.
С учётом тех замечаний, которые отражены в заключении комитета, просьба
данный законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к Владимиру Михайловичу.
Уважаемый Владимир Михайлович, идея хороша: действительно, много людей гибнет
на наших дорогах, к сожалению. Но вы мне скажите, пожалуйста, за счёт кого
это всё будет реализовываться? Какой будет финансовая нагрузка на нашего
гражданина по реализации этой самой системы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кононову включите микрофон.
КОНОНОВ В. М. Спасибо, Иван Игнатьевич, за вопрос, это действительно важный
вопрос. По предварительным расчётам, сам терминал, вот это устройство вызова,
будет стоить порядка 3 тысяч рублей, а его установка - порядка 1 тысячи 500
рублей, то есть всего это будет 4 тысячи 500 рублей. Понятно, чем больше
устройств будет произведено и установлено, тем их себестоимость будет меньше.
Планируется, что с 2015 года все новые автомобили будут оборудованы этим
устройством от производителей, а что касается машин, уже находящихся во
владении пользователей, всё будет зависеть от пользователей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свиридов Валентин Валентинович.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Владимир Михайлович, всё-таки какие затраты понесёт бюджет по оборудованию
всех этих машин, так сказать, тревожными кнопками? Какой общий расход
бюджетов всех уровней предполагается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кононову включите микрофон.
КОНОНОВ В. М. Спасибо, Иван Иванович.
Валентин Валентинович, запланировано 487 миллионов рублей на 2014 год,
подобную сумму, порядка полмиллиарда, 500 миллионов рублей, планируется из
бюджета выделять ежегодно. Но мы это обсуждали, и Игорь Николаевич Игошин
сегодня сказал важную вещь, что в комитете действительно были жаркие
дискуссии, и не один раз, и не только в комитете, я многократно проводил
заседания рабочей группы с представителями НП "ГЛОНАСС", с представителями
министерства, которые сегодня здесь, в зале, находятся, заместителями
министра, и мы пришли к выводу, что надо думать о том, чтобы найти и иные
источники финансирования, чтобы снизить нагрузку на бюджет в будущие годы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Владимир Михайлович, безусловно, данный законопроект
надо поддерживать ещё и по другой причине: подобные проекты являются стимулом
для развития наших высоких технологий. Мы возвращаемся к проблемам нашей
отечественной радиоэлектроники, мы тем самым стимулируем и разработку, и
производство в этой важнейшей отрасли - с этой точки зрения, я считаю, это
очень важный проект, который мы должны с вами поддержать. Действительно, речь
идёт в основном о финансировании, и я считаю, что государству тут не надо
жалеть денег, потому что мы уже сэкономили в предыдущие двадцать лет на этом
и получили то, что получили. Вопрос заключается в следующем: можно ли
переходный период несколько растянуть для уже использующихся сегодня
автомобилей, потому что нагрузка на автолюбителей может быть достаточно
высокой?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кононову включите микрофон.
КОНОНОВ В. М. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Анатолий Евгеньевич, вопрос что называется не в бровь, а в глаз. Мы
тоже эту тему обсуждали, и я абсолютно с вами согласен - никакой спешки нет,
потому что имеются автомобили очень недорогие. Вот я сам родом из Сибири,
родился и вырос там, хотя являюсь депутатом от Московской области, здесь уже
почти сорок лет живу, но я просто часто там бываю и знаю, что есть машины
стоимостью 400-500 долларов, и если 150 долларов будет стоить установка, то
это, наверное, будет накладно, даже если мы это растянем на три года. Я
думаю, что ко второму чтению мы эту тему обсудим и, если будет необходимо,
внесём поправки, чтобы либо максимально растянуть этот период, либо сделать
этот процесс добровольным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович.
Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Владимир Михайлович, если я правильно понял, вы говорили о кнопке
вызова и об автоматическом сообщении в случае автомобильной аварии.
Просветите нас всё-таки в техническом плане, какая всё-таки система - кнопка
или автомат? Почему я спрашиваю? Потому что аварии бывают такие, что некому
нажать эту кнопку. Это первое.
И второй момент. Что касается финансирования, вы пояснили. Я понял из
выступления, что иномарки будут оснащаться этим устройством, а те автомобили,
которые будут выпускаться в нашей стране, они тоже будут укомплектованы этой
системой или нет?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кононову включите микрофон.
КОНОНОВ В. М. Спасибо, Иван Иванович.
Николай Фёдорович, начну с ответа на второй вопрос: конечно, у нас в стране
новые автомобили тоже будут оснащаться.
Что касается кнопки. Это страшно, на самом деле в 2008 году 30 тысяч человек
погибли, а не 27 тысяч, это средний российский город. Срабатывает система
автоматически только при аварии, но если кнопку некому нажать, там есть
визуальная сигнализация, так сказать, мигают кнопочки, и голосовая
двусторонняя связь, то есть вас вызывает оператор либо вы вызываете
оператора, если система сработала. Если же в ответ на вызов оператора тишина,
то есть экстренная ситуация, - система срабатывает автоматически.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я хотела задать вопрос тоже по финансам, потому что у нас
очень много социальных проектов, по которым нам всё время дают ответ, что у
нас нет средств, в том числе и по детям войны, и так далее, но спрошу о
другом. Вот эта система будет добровольной или обязательной? Это первое.
И второе. Водители высказали опасения - а эта система, например, для меня
непонятна ещё, - что это не столько для безопасности, сколько это будет
постоянная слежка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кононову включите микрофон.
КОНОНОВ В. М. Спасибо, Иван Иванович.
Тамара Васильевна, но у вас есть как минимум один мобильный телефон, ну,
может быть, больше, поэтому опасаться слежки не нужно, - так сказать, здесь
гораздо меньше возможностей, тем более, я уже третий раз повторяю, эта
система срабатывает только после аварии, если возникает ДТП, то включается
автоматически эта система, до этого она работает в спящем режиме. Но если вы
хотите, чтобы полиция знала, где вы находитесь, когда вы поехали, например,
куда-то в путешествие и не дай боже на вас кто-то напал, вы можете, я думаю,
за дополнительную плату включить эту систему, чтобы за вами наблюдали, и это
уже будет коммерческая, наверное, услуга.
Дальше. Есть владельцы транспортных компаний. Человек заплатил деньги за
грузовики, они ездят по России, ездят за рубеж, и он имеет право знать, куда
едет его водитель, который у него получает зарплату. В этом случае они также
должны это оплачивать, чтобы иметь возможность за своими автомобилями,
которые у них находятся в собственности или эксплуатации, наблюдать.
Бояться не надо, вот я, как автомобилист со стажем, хочу сказать: если у вас
подобный блок вызова или терминал находится в машине, вы себя чувствуете
гораздо более спокойно, зная, что, если не дай боже что, приедут и вам
помогут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Свиридов Валентин Валентинович.
СВИРИДОВ В. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, безусловно, законопроект надо поддерживать, потому что
количество смертей на наших дорогах, к нашему большому несчастью,
катастрофическое, и если эти действия спасут хотя бы даже сто жизней, то это
будет, несомненно, на пользу нашему обществу. Но здесь хотелось бы также
отметить, что комплекс мер по обеспечению безопасности дорожного движения
намного шире и, к сожалению, в нашей стране в этом плане не так много
делается, потому что и работа дорожных служб, и наши дорожные знаки в
большинстве городов, по которым доводится мне путешествовать на автомобиле...
Один из основных моментов обеспечения безопасности дорожного движения -
дорожная разметка, но я, к несчастью, видел, что она в большинстве городов,
включая центры субъектов Российской Федерации, отсутствует, в принципе не
наносится годами, хотя я склонен предполагать, что бюджетные ресурсы на это
всё выделяются в достаточном количестве, но это людям никак не помогает.
И здесь ещё хочу отметить тот факт, что, к сожалению, очень много наших
благих намерений в части улучшения жизни наших граждан, в части обеспечения
безопасности наших граждан не контролируются в той мере, в которой бы
следовало, уполномоченными на то органами. К моему большому сожалению, в
последнее время почему-то перестали прислушиваться к тому, что говорят
депутаты Государственной Думы. Каждый из нас проводит достаточно много
времени в своих регионах, откуда мы избраны, мы держим руку на пульсе тех
проблем, которые там существуют, и озвучиваем их здесь, в зале, но к
сожалению, исполнительная власть в большинстве своём остаётся глуха к этим
пожеланиям, к этим наказам, к этим требованиям, к этим воплям наших
избирателей, которые каждый божий день сталкиваются с какими-то проблемами. А
проблемы на самом деле только в том, что у нас те люди, которые уполномочены,
облечены властью, облечены правом принимать определённые решения, к
сожалению, эти решения принимать не хотят.
И если мы с вами задумаемся, то поймём, что даже там, где многие из нас
живут, на пересечении улицы Пальме и улицы Мосфильмовской, работа светофора в
целом не отвечает никаким требованиям текущей ситуации этого дорожного
трафика, поэтому на это тоже стоит обратить внимание.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жарков Антон Викторович.
ЖАРКОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Я хотел бы вначале подчеркнуть то, с чего начал доклад Владимир Михайлович
Кононов: создание системы и использование системы "ЭРА-ГЛОНАСС" позволит
существенно сократить время реагирования экстренных оперативных служб при ДТП
и при чрезвычайных ситуациях. Вот передо мной выступал уважаемый Валентин
Валентинович, который сказал, что даже если будет спасено сто жизней, закон
надо принимать, но в данном случае речь идёт о тысячах жизней, потому что при
оказании помощи при ДТП очень важен так называемый золотой час - это тот час,
в течение которого организм человека мобилизует все силы на борьбу за жизнь,
и, по статистике медиков, до 30 процентов жизней можно сохранить, а это
тысячи и тысячи наших граждан. В связи с этим, конечно, важность принятия
данного законопроекта не обсуждается, просто мы слишком углубились в
технические вопросы.
Ещё раз повторяю, что цель законопроекта - именно сохранение жизни наших
граждан. И также необходимо сформировать соответствующие государственные
информационные ресурсы, которые позволят получать информацию и осуществлять
мониторинг за эффективностью данного вида деятельности.
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие
законопроекта в первом чтении, и другие фракции просим тоже поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Владимир Михайлович действительно очень важный и нужный
законопроект внёс, и фракция ЛДПР, конечно же, его поддержит. Коллеги, помимо
того, что это сбережёт тысячи и тысячи жизней, в процессе эксплуатации данной
системы мы также сможем доработать и наши автомобили, потому что выявится,
как вы понимаете, масса недоработок, которые приводят к авариям, возникнет
новая статистика, и автопроизводитель, возможно, будет недостатки устранять.
Кроме того, мы с вами прекрасно понимаем, что, как сказал коллега Локоть, это
обеспечит определённый технологический рывок, потому что система ГЛОНАСС -
это система возрождения, если хотите, нашей космической промышленности (есть
четыре системы: американская "GPS", европейская "GALLILEO", это орбитальная
группа, наш "ГЛОНАСС" и китайская "BEIDOU", они тоже уже достаточно серьёзных
успехов достигли в этом, вот и всё), это усовершенствованная система
управления войсками. Колоссальные перспективы на самом деле имеет этот закон,
на первый взгляд, в общем-то, узкий, имеющий спасательное медицинское
назначение, но он повлечёт очень серьёзные изменения нашей экономики, нашей
промышленности, в частности в инновационной сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Михайлович, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Кононову включите микрофон.
КОНОНОВ В. М. Спасибо всем, кто поддержал эту инициативу группы авторов, мне
понравилось, как Анатолий Евгеньевич, мой земляк, сказал, что это путь к
возрождению радиопромышленности. Ну, я бы сказал, что не только
радиопромышленности, много говорится в последнее время и об инновациях -
вообще, немножко это слово затаскали, хотя оно прекрасное, - о наукоёмких
технологиях, это крупномасштабное явление должно и будет иметь международное
значение.
Приглашаю всех - думаю, что комитет не будет против этого возражать, -
доработать законопроект ко второму чтению, и, если всё будет нормально, мы в
ноябре вынесем его на рассмотрение во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович.
Игорь Николаевич, будете выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
15-й пункт порядка работы, проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в Федеральный конституционный закон "О Правительстве
Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, для экономии времени, поскольку я докладчик по двум
законопроектам на одну и ту же тему - просто вносятся изменения в закон о
правительстве и в закон о противодействии коррупции, - я сделаю доклад сразу
и по 15-му, и по 16-му пунктам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет.
Пожалуйста, Дмитрий Геннадьевич.
ГУДКОВ Д. Г. Ну, собственно говоря, идея эта не нова, идея проста,
неоднократно она обсуждалась в здании Думы, причём в разных интерпретациях,
но тем не менее актуальность не потеряла: мы предлагаем расширить перечень
родственников чиновников, депутатов, государственных и муниципальных
служащих, которые должны отчитываться о доходах, направляя декларации о
доходах в налоговые органы. Прежде чем перейти к аргументам, просто приведу
несколько важных фактов.
По оценке экспертов, - причём это подтверждается даже депутатами фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", в частности Хинштейном, - годовой коррупционный бюджет
России составляет 350 миллиардов долларов, вдумайтесь в эту цифру! Я даже
посчитал: скорость воровства - 240 тысяч рублей в секунду. Это так, для
понимания масштабов проблемы. Причём эти показатели не снижаются, количество
чиновников у нас даже увеличилось за последнее время. Мы практически каждый
месяц, чуть ли не каждую неделю узнаём, что среди счастливых обладателей
зарубежных активов, недвижимости, дорогих автомобилей и так далее
обнаруживаются дети, внуки, братья, сёстры и так далее наших чиновников,
депутатов, государственных служащих; я не буду называть фамилии, думаю, вы
прекрасно знаете, кого я имею в виду, при этом происхождение их капиталов
весьма сомнительно во многих случаях.
Я первый созыв работаю депутатом, но наблюдаю за работой Думы весьма
внимательно начиная с 2001 года, по крайней мере с третьего созыва, и вижу,
что каждый раз в стенах Думы ведутся дискуссии о необходимости ратифицировать
статью 20 Конвенции ООН против коррупции, которая вводит институт
конфискации, в случае если чиновники не могут объяснить происхождение своих
капиталов. Каждый раз перед выборами в передаче Соловьёва, на других
телевизионных каналах идут дискуссии, на которых представители всех партий
обещают ратифицировать эту статью конвенции ООН. Вот уже шестой созыв идёт,
мы приняли законодательство, которое здесь многие называют альтернативой 20-й
статье конвенции ООН. По действующему сегодня закону декларацию о доходах
обязаны подавать чиновники, депутаты и так далее по списку, а также их
супруги и несовершеннолетние дети, но давайте всё-таки разберёмся, кого же
этот закон может остановить.
Если мы посмотрим внимательно друг на друга в этом зале, то придём к выводу,
что у большинства не только дети достигли совершеннолетия, но даже и внуки
(я, может быть, один из немногих представителей депутатского корпуса, у кого
дети ещё не достигли совершеннолетия), так вот я думаю, что эти меры, по
большому счёту, затрагивают умственно неполноценных депутатов и чиновников,
которым, видимо, в голову не приходит, как обойти это законодательство и
переписать всё на совершеннолетних детей, внуков, братьев, сестёр и так
далее. Очень много было случаев, когда, например, мэры городов переписывали
все свои активы на родителей-пенсионеров, и у тех вдруг каждый год на счетах
появлялось до 100 миллионов рублей. Таких случаев действительно очень много,
и, к сожалению, нет у нас никакой борьбы с коррупцией, поэтому мы предлагаем
хотя бы расширить этот перечень близких родственников, который приводится в
Семейном кодексе, взять всё ближнее окружение - это дети вне зависимости от
возраста, внуки, родители, братья, сёстры, усыновители- и внести
соответствующие изменения в закон "О Правительстве Российской Федерации", в
закон "О противодействии коррупции"...". В этом случае у нас хотя бы какие-то
инструменты появятся в борьбе с коррупцией: мы сможем контролировать, хотя бы
понимать, на какие деньги, в том числе и за рубежом, родственники наших
чиновников приобретают всю ту недвижимость, о которой постоянно пишет пресса.
Знаете, я внимательно изучил стенограмму заседания, на котором последний раз
здесь обсуждали подобную меру, и там говорилось о том, что нет такой практики
за рубежом, что в принципе мы создаём неудобства для многих людей, что
родственные отношения бывают разные, и так далее, - я с этим абсолютно
согласен, но специально поизучал этот зарубежный опыт, причём то, что я вам
скажу, даже звучало в докладе представителя Минэкономразвития господина
Юлегина. Вот, пожалуйста. В Италии налоговая служба может оценивать
показатель финансовой способности всех граждан, если там есть какие-то
противоречия в доходах и расходах, то, соответственно, принимаются меры. В
Канаде все граждане, которые там проживают, - все, не только чиновники, а
вообще все граждане - обязаны отчитываться о доходах, и в случае, когда
возникают какие-то сделки, когда выявляется несоответствие доходов и
расходов, там тоже уже применяются различные санкции. В Дании нет, конечно,
таких обязательных требований ко всем гражданам, но налоговая служба
контролирует по крайней мере абсолютно все сделки с недвижимостью,
коммерческие сделки, и опять-таки если вдруг налоговое ведомство увидит
несоответствие в доходах и расходах, то применяются серьёзные санкции. В
Норвегии все граждане, которые там проживают, обязаны отчитываться о доходах,
причём, подчёркиваю, не чиновники, а все граждане. В Швеции нет такого
требования, но там налажена, действительно отлажена система подачи деклараций
гражданами, которые также отчитываются о доходах, там все эти показатели
достаточно серьёзно проверяются налоговыми службами. В Финляндии тоже
тотальный контроль, и в том случае, если расходы граждан превышают доходы и
если совершаются какие-то сделки с недвижимостью, там тоже применяются
санкции. Ну и наконец, возьмём США, которые мы часто здесь критикуем: там
обязаны отчитываться супруги, дети вне зависимости от возраста - там нет
никакого ограничения по возрасту - и родители, я уже не говорю о том, что там
отдельные требования предъявляются к сотрудникам полиции. Давайте возьмём ещё
Китай, мы часто пытаемся равняться в каких-то показателях на Китай, - вот,
пожалуйста, всё то же самое: супруги и дети чиновников вне зависимости от
возраста обязаны отчитываться. Более того, во всех отчётах чиновники обязаны
сообщать о зарубежных активах всех своих близких родственников, а также о тех
из них, кто проживает за рубежом. То есть и во всех этих западных странах, и
в Китае требования гораздо жёстче, чем в российском законодательстве.
Ну и последнее, что я хотел бы сказать. Действительно, если этот закон будет
принят, наверное, он причинит серьёзные неудобства родственникам чиновников,
и действительно бывают разные отношения, но тем не менее у нас масштаб
бедствия, как я уже сказал, - 350 миллиардов долларов в год. Давайте просто
подумаем, кого мы хотим защитить - родственников чиновников, ближний круг,
или 140 миллионов граждан, которые постоянно сталкиваются с различными
трудностями, которые являются заложниками этого бедствия - нашей коррупции,
её масштабов?
Призываю вас поддержать. Собственно, это аргументация и по 15-му, и по 16-му
пунктам нашей повестки.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Дмитрий Фёдорович, вы готовы сделать содоклад по двум законопроектам?
Спасибо.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Конечно же, борьба с
коррупцией - это задача, стоящая перед властью и перед обществом каждого
государства в мире, потому что это явление присуще любому обществу и любому
государству во все времена, и отрицать это было бы по меньшей мере наивно. Но
прежде чем вкратце обосновать позицию комитета, которая по обоим
законопроектам отрицательная, я хотел бы сказать несколько слов и считаю
необходимым, чтобы это прозвучало именно здесь, в этом зале.
Первое. Отношение к любому государственному или муниципальному служащему - мы
говорим: чиновнику - как к потенциальному коррупционеру или к действительному
коррупционеру по меньшей мере некорректно. И заявлять, что у нас все
чиновники, все государственные или муниципальные служащие коррумпированы,
нельзя, это неправда.
Второе. Рассматривать любое имущество, которое есть у супругов, у
совершеннолетних детей, у несовершеннолетних детей, у иных родственников,
дальних и не очень дальних, как приобретённое незаконным путём также нельзя,
это совершенно очевидно, поэтому выстраивать аргументацию, обосновывая
необходимость принятия данных законопроектов, именно исходя из этих
постулатов, некорректно, и, с моей точки зрения, такая аргументация не должна
звучать в этом зале, потому что мы прекрасно понимаем, что это не
соответствует действительности.
Теперь что касается аргументов комитета. У нас в соответствии с гражданским
законодательством есть совместное имущество - это имущество супругов,
соответственно, когда мы говорим о декларировании, супруги, естественно,
автоматически включаются в этот перечень, это логично. Почему мы говорим о
несовершеннолетних детях? Потому что родители, опекуны - те, кто имеет право
распоряжаться их имуществом, и в перечень тех лиц, тех членов семьи, в
отношении которых должна подаваться декларация, естественно, включаются
несовершеннолетние дети, это совершенно очевидно. Что касается
совершеннолетних детей и иных родственников, то даже включение в декларацию
информации об имуществе дальних родственников - которую, как, в общем,
объективно здесь сказал Дмитрий Геннадьевич, бывает иногда тяжело достать или
практически невозможно, есть и такие случаи, - не приведёт к снижению уровня
коррупции. Мы все прекрасно понимаем, что борьба с коррупцией - это комплекс
мер, одним лишь декларированием (пусть там будет двадцать человек записано!)
мы эту проблему не решим, должен действовать только комплекс мер, и первейшие
две меры - это неотвратимость наказания, во-первых, и полная прозрачность
сведений о тех или иных фактах коррупции, во-вторых. Вот эти факторы работают
- прозрачность, гласность, и неотвратимость наказания, всё остальное, к
сожалению, с юридической точки зрения - а все аргументы достаточно подробно
изложены в заключении нашего комитета - не выдерживает критики, поэтому, при
всём уважении к вашему желанию заниматься решением данной проблемы, мы можем
лишь констатировать, что способы, предложенные в данных законопроектах, мы не
можем принять, потому что они неэффективны.
На основании изложенного комитет предлагает оба законопроекта отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Какие есть вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
У меня вопрос к господину Вяткину.
Дело в том, что примерно такой порядок, о котором говорил Дмитрий Геннадьевич
Гудков, применяется при назначении президентом судей Российской Федерации:
специальные службы проверяют всех родственников, по десятое колено, и на
политическую лояльность, и, так сказать, на имущественные доходы. Не кажется
ли вам целесообразным, может быть, не повсеместно и не всех, но постепенно
расширять перечень лиц, которые назначаются на должности только после
проверки специальными службами?
И второй вопрос. Мы с вами все знаем коррупционеров, ну, нашего бывшего
министра обороны Сердюкова, его заместителей, и, несмотря на гласность и
прозрачность, ничего с ними сделать не можем, поэтому, я думаю, ваш последний
аргумент насчёт... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемая Елена Григорьевна, всё-таки мы говорим здесь о
правовом государстве, о верховенстве права, так вот, с точки зрения права
коррупционером, преступником можно назвать лишь человека, в отношении
которого вступило в силу соответствующее решение суда, и больше никак. Ну,
это ответ на ваш второй вопрос.
Что касается первого вопроса, то, согласитесь, в силу особого статуса и
характера работы судейского корпуса требования, которые предъявляются к
судьям на территории Российской Федерации при замещении вакантных должностей
судейских, конечно же, жёстче, чем требования ко всем остальным
государственным и муниципальным служащим, это очевидно, ещё раз повторюсь, и
это вытекает из статуса и задач, стоящих перед судейским корпусом. Мы
полагаем, что можно оставить ныне действующий порядок декларирования и те
требования, которые предъявляются к лицам, замещающим те или иные
государственные или муниципальные должности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Дмитрий Геннадьевич, законопроект, несомненно, интересен, и
он, по нашему мнению, послужит, пожалуй, транспарентности, так сказать, в
обществе, прозрачности, но не следует ли одновременно внести законопроект
или, может быть, пакет законопроектов, подводящих базу под создание единого
органа, который будет контролировать достоверность этих деклараций? Ведь,
согласитесь со мной, в десятки раз возрастёт объём документации. На
сегодняшний день, вы знаете, проверки являются не обязательными, а
выборочными, а если принимать этот закон, то тогда, наверное, нужно ввести
обязательную проверку деклараций, соответственно, наверное, нужен орган под
это, потому что будет колоссальный объём информации. Но это, повторю, может
действительно послужить увеличению прозрачности и спокойствия в обществе.
Спасибо.
ГУДКОВ Д. Г. Спасибо большое, вопрос очень правильный. Я вообще считаю, что
не нужно проверять всех, у нас есть и развивается гражданское общество,
которое сделает это и за Следственный комитет, и за Генеральную прокуратуру,
и так далее.
Мы вроде бы запретили чиновникам иметь зарубежные активы, но я вот столкнулся
с такой ситуацией: я нашёл такие активы у мэра Нижнего Новгорода Сорокина, и
активы, и зарубежные апартаменты, и так далее, - тем не менее он продолжает
оставаться на посту главы города и Следственный комитет не сильно пытается
его проверить или что-то у него найти. То есть у нас законы в принципе очень
часто просто не работают. Здесь очень важно на самом деле общественное
мнение, и как раз прозрачность позволит гражданскому обществу находить вот
эти ошибки, формировать общественное мнение - рано или поздно общественное
мнение будет более эффективно, чем какие-нибудь Следственный комитет или
прокуратура.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Дмитрию Геннадьевичу.
Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, сейчас у многих губернаторов, у мэров городов
и у других чиновников имущество переписано на подставных лиц. Для того чтобы
не было соблазна у этих граждан присвоить это имущество, поскольку официально
оно действительно числится за ними, чиновники берут с них долговые расписки.
Не считаете ли вы нужным расширить ваш законопроект и на эту категорию лиц и
как это можно сделать юридически?
Спасибо.
ГУДКОВ Д. Г. Спасибо большое. На самом деле я столкнулся даже с ещё более
серьёзной проблемой: недвижимость, активы переписываются на трасты, на
оффшорные компании и так далее. Это другая проблема, она решается совершенно
иными механизмами. В частности, во всём мире работают так называемые
соглашения об обмене налоговой информацией с оффшорами, когда налоговая
служба получает информацию о конечном бенефициарии, то есть о тех людях,
которые являются реальными собственниками тех компаний, которые прячутся в
оффшорах. Соединённые Штаты Америки заключили такие соглашения со всеми
оффшорными зонами, большинство европейских стран сделало то же самое. Так
вот, для информации: Россия не подписала ни одного соглашения об обмене
налоговой информацией ни с одной из оффшорных зон, а это надо бы сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Дмитрию Фёдоровичу.
Вы знаете, вот и прозрачность, и неотвратимость наказания, и не можем мы
никого подозревать раньше времени, хотя юридически действительно суд
принимает решение, но здесь некоторые вещи настолько очевидны, что понятно,
что чего-то не хватает для принятия решения. Вот почему вы всё-таки считаете,
что законопроект Гудкова, который заведомо расширяет возможности в борьбе с
коррупцией, надо отклонить? Ведь, отклоняя, вы понимаете, что рост коррупции
продолжается, она растёт, но не предлагаете никаких мер, которые бы её
снизили, а вот когда предлагаются меры кем-то другим - вы против. У меня
вопрос: почему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович, вообще, этому был посвящён содоклад
Дмитрия Фёдоровича, но тем не менее я предоставляю ему слово.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Валерий Михайлович, действительно, я подробно изложил
позицию комитета и от себя немножечко добавил. Борьба с коррупцией - это
комплекс мер. На самом деле за последние годы Государственная Дума приняла не
один, а сразу несколько законов, которые уже работают, уже действуют, в том
числе о декларировании расходов, вы это знаете прекрасно, но суть не в этом.
Мы говорим о том, что неограниченное расширение круга лиц, в отношении
которых будут подаваться декларации, аргументированное тем, что уж имущество,
которое есть у них, у дальних родственников, у совершеннолетних детей,
бабушек, дедушек и так далее, точно заработано незаконным путём, - вот именно
эта аргументация не выдерживает критики. Мы можем подозревать кого угодно и в
чём угодно, но объявить человека во всеуслышание коррупционером, преступником
мы можем только после вступления в силу законного решения суда, и больше
никак!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Иванов.
ИВАНОВ Н. Н. У меня вопрос к Дмитрию Геннадьевичу Гудкову.
Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, поскольку вы вносите поправки в закон "О
Правительстве Российской Федерации", я предлагаю вам вспомнить вчерашний
день, когда вся страна и мы в том числе наблюдали конфуз, связанный с
правительством: вице-премьер Голодец заявила об отставке Онищенко, сам
Онищенко, назвав её "странным субъектом", сослался на то, что она не имеет
права, а Тимакова, пресс-секретарь премьер-министра, заявила о том, что
такого быть не может. Если такое в правительстве происходит, в публичной
политике... Считаете ли вы, что механизм, который вы предлагаете данным
законопроектом, достаточен и полон для реализации ваших целей и задач? Не
получится ли так, что все благие намерения останутся втуне, как это бывает
частенько с нашими законопроектами?
ГУДКОВ Д. Г. Николай Николаевич, вы знаете, ну, наверное, сложно написать
отдельный закон, который сразу решит какую-то проблему. Безусловно, для того
чтобы победить коррупцию, нужен механизм парламентского контроля, нужен
механизм честных выборов, необходим независимый суд и так далее, то есть
здесь действительно целый комплекс различных мер должен быть реализован, но в
данном случае мы говорим о прозрачности доходов. Я точно такой же закон
готовлю о предоставлении деклараций о расходах, то есть по каждому случаю
своя законодательная инициатива. Конечно, все вопросы это не решит, но мы же
здесь не рассматриваем наши законодательные инициативы пакетом каким-то, а
рассматриваем отдельные законопроекты.
Я считаю, что, если близкие родственники будут отчитываться о доходах, это,
безусловно, позволит нам, в том числе и людям с активной гражданской
позицией, и журналистам, бороться с фактами незаконного обогащения. Мы по
крайней мере будем понимать, откуда, например, вилла или дом у сына Якунина,
про который писали. Я не знаю, правда это или неправда, но по крайней мере мы
будем понимать, сколько он зарабатывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Вопрос Гудкову Дмитрию Геннадьевичу.
Ваша идея мне симпатична, но всё-таки поясните, как на практике
предполагается разрешать правовую ситуацию, когда братья, сёстры, внуки
чиновника откажутся представлять информацию об имуществе, и какую в этом
случае понесёт ответственность сам чиновник? Вероятно, предполагается здесь
установить какой-то правовой механизм. Поясните, пожалуйста.
ГУДКОВ Д. Г. На самом деле такие риски есть; насколько я знаю, даже,
по-моему, здесь, когда мы обсуждали ряд антикоррупционных законов, не помню
кто, но кто-то из докладчиков говорил, что есть случаи, есть факты, когда
жёны отказывались представлять отчёты о доходах. То есть такие случаи
действительно есть, они будут, наверное, мы от них не застрахованы, но мне
кажется, что если, например, у чиновника или депутата проблемы в семье, если
он не может построить отношения в своей собственной семье, то, может быть, он
вообще недостоин находиться на государственной службе, может быть, и это
будет каким-то критерием. Я считаю, что если чиновник и все его родственники
исполняют закон, значит, он должен находиться на службе, если нет - желающих
у нас много, и способных, и умных людей, которые займут освободившуюся
вакансию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Геннадьевич Гудков. Вопрос?
ГУДКОВ Д. Г. Да, я Дмитрию Фёдоровичу хотел задать вопрос. Кстати говоря, в
моём выступлении не было никаких обвинений в адрес сразу всех чиновников и их
родственников, это вообще в аргументации не звучало.
А вопрос у меня вот какой. Мы же очень часто, когда обсуждаем тот или иной
законопроект, ссылаемся на международный опыт, и я сказал, какой есть
международный опыт, причём говорил и о Китае, и об Америке, и о Европе. Более
того, есть чёткие результаты, есть различные международные рейтинги, которые
оценивают ситуацию с коррупцией в каждой стране и которые могут нам нравиться
или не нравиться, но вы же знаете, что те страны, которые я перечислил,
занимают более высокие строчки в плане реализации борьбы с коррупцией, а
Россия там на каком-то предпоследнем месте. Почему же мы зарубежный опыт не
учитываем? Почему вы считаете, что если во всём мире эти меры приносят
какую-то пользу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, вообще, вот так ссылаться на опыт
зарубежных стран... Вы знаете, какая в Китае мера наказания для
коррупционеров, которые были признаны виновными, - это смертная казнь, но это
не значит, что мы сейчас выйдем из европейской конвенции, выйдем из Совета
Европы и введём немедленно смертную казнь, - это очевидно! Опыт той или иной
страны вовсе не обязательно должен автоматически переноситься на другую.
Что касается рейтингов, вы знаете, у меня лично большие сомнения в
объективности их составителей, в объективности информации, которая там
содержится. С моей точки зрения, есть в этих рейтингах большая доля
политической игры или пиар-игры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я уже почти получил ответы на свои вопросы, но тем не менее хочется сказать
вам, Дмитрий Фёдорович, что вы явно не правы. Помните, как в фильме "Операция
"Ы" и другие приключения Шурика" он, пытаясь воспитывать Федю, говорил:
"Надо, Федя, надо!"? Так вот надо такие законы принимать и применять, надо!
Однако вопрос-то Дмитрию Геннадьевичу - он тоже высказал мнение, что вообще
борьба с коррупцией - это комплекс мер и даже перечислил, какие законы
необходимо было бы принять, и хочется задать ему вопрос: не считаете ли вы,
что одной из таких комплексных мер, хорошим подспорьем, помощью стала бы
чрезвычайная комиссия при честном Президенте России?
ГУДКОВ Д. Г. Знаете, есть у нас совет по правам человека при президенте, но
почему-то, при всём уважении к членам этого совета, в прессе, в различных
блогах в последнее время говорят о том, что это совет по правам одного
человека. Но какой бы ни был честный президент, хороший или плохой, всё равно
должны быть механизмы и политической конкуренции, и контроля. Безусловно,
этот совет всё равно зависит и будет зависеть от президента - ведь он же
назначает его членов, и я считаю, что всё-таки должны быть другие механизмы,
должна быть возможность у гражданского общества, у простых граждан
контролировать чиновников. Они же не связаны с той или иной политической
силой, у них подход достаточно объективный, будут контролировать
представителей как власти, так и оппозиции. Я, честно говоря, не очень
надеюсь на какие-то советы, которые у нас формирует сама власть. Вот если бы
это было движение снизу - тогда совершенно другое дело!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Дмитрию Геннадьевичу.
Из вашего выступления я поняла, что семейные отношения вы ставите не очень
высоко, хотя совсем недавно, высказываясь по вопросу об усыновлении, вы
говорили, что это самое главное, что у нас есть.
А вопрос у меня следующий. Намерения благие - это, конечно, хорошо, но вот
представьте себе такую ситуацию: ваша дочь выросла и вышла замуж за богатого
человека, который сам зарабатывает деньги, а потом вы, будучи в правительстве
или депутатом, должны отчитываться за его доходы. Почему, почему за чужие
доходы должны вы отчитываться?! Вот объясните, мне это непонятно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Геннадьевич Гудков, пожалуйста.
ГУДКОВ Д. Г. Ну, прежде всего я не знаю, с чего вы решили, что я не очень
высоко ставлю семейные отношения, в своём выступлении я ни слова не сказал об
этом.
Что касается моей дочери или моих детей, каких-то родственников - что плохого
в том, если они будут отчитываться о чужих доходах? Я вам как раз привёл
сегодня примеры стран, где каждый гражданин отчитывается о доходах, я не вижу
в этом ничего плохого. Мы вообще должны жить в прозрачном мире, должны
строить прозрачную Россию! Я считаю, то, что я сегодня предложил, - это лишь
первый шаг, а дальше мы должны думать о том, чтобы в будущем каждый гражданин
нашей страны отчитывался о доходах и расходах. Просто здесь риск потерять
гораздо выше, чем риск кого-то обидеть или поставить в неудобное положение:
350 миллиардов долларов - вот каков сейчас годовой коррупционный бюджет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич Никитчук, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к Дмитрию Фёдоровичу.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вы - опытный юрист, и меня немножко удивило,
что, выступая, вы говорили так, как будто аргументы высказывали: это ясно,
это очевидно, это понятно, но "очевидно" и "понятно" можно говорить только
тогда, когда есть объективные доказательства. Правильно, коррупционером можно
назвать человека после суда, если суд состоялся и обвинил его в этом, но
почему мы не хотим сделать так, чтобы этот суд не состоялся, чтобы человек
оставался честным на протяжении всей своей жизни? Мне кажется, что законы как
раз и нацеливают нас на это, и надо, может быть, если не принять
законопроекты, то, по крайней мере, прислушаться к их авторам и заимствовать
разумные идеи, которые в них содержатся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Игнатьевич, я говорил об очевидных вещах, и это
подтверждается простой логикой, которая изучается на первом курсе любого
юридического вуза или факультета. Логика такова: автоматически подозревать
любого муниципального или государственного служащего в коррупции или
объявлять его заведомо коррупционером только потому, что он служащий, только
потому, что он чиновник, - это во-первых, нарушение принципа презумпции
невиновности, а во-вторых, очевидно, что большинство государственных и
муниципальных служащих - абсолютно честные люди. Что касается нечестности, то
это устанавливается только решением суда, вот и всё, ни больше ни меньше.
Бесконечное же расширение круга тех, кто декларирует доходы, не приведёт к
достижению заявленных в законопроектах целей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Продолжим обсуждение этих двух законопроектов после "часа голосования", а
сейчас я объявляю "час голосования".
Пожалуйста, приготовьтесь.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 35
Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 12 Федерального закона
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании", третье чтение.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет рекомендует отклонить законопроект.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу отключить режим.
Коллеги, снова ставлю законопроект на голосование. Профильный комитет
предлагает отклонить, но ставлю вопрос на голосование в формулировке: кто за
то, чтобы принять законопроект? (Шум в зале.)
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 17 чел.3,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все правильно, спасибо всем.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12
части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.35,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 44
Федерального закона "О связи" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать в третьем. Будут ли выступления от фракций по
мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Далее голосуются законопроекты в первом чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования
накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" и Федеральный
закон "Об аудиторской деятельности" в части введения международных стандартов
аудита".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О гражданской обороне".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 40
Федерального закона "Об охране окружающей среды".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 232
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О Государственной автоматизированной
информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Продолжаем обсуждение 15-го и 16-го вопросов.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Покажите список.
Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М. Прежде всего, Сергей Евгеньевич, я должен сказать, что я вам
благодарен за то, что в последнее время вы неоднократно комментировали мои
выступления, вопросы, - это полезно. В данном случае я хочу сказать, что вы
подчеркнули очень важную мысль: задавая вопрос, я фактически предложил
оппоненту этого закона повторить своё выступление. Это действительно так, вы
правы, но это связано с очевидной вещью: из его выступления я так и не понял,
почему он против. Им приводились такие слова, как "моральные аспекты",
"комплекс мер", "не приветствуем", "прозрачность", "неотвратимость
наказания", а как это связано с данным законопроектом? Почему он именно
против этого закона? У нас сложилась традиция...
Я выступаю от фракции, поэтому прошу в соответствии с Регламентом мне
выделить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Вот уже шесть раз мы обсуждали законопроект о госрегулировании
тарифов, сейчас седьмой вариант внесён в Госдуму, но правительство нарушает
срок представления отзыва, поэтому мы его не рассматриваем, но наши основные
идеи начинают реализовываться правительством, в частности ведётся заморозка
тарифов. Всё те же аргументы против данного вопроса приводятся комитетом по
экономической политике, другими комитетами, а где рабочая группа, где
законопроект, о котором нам говорили, что он будет лучше, чем тот, который
нами внесён? Прошёл после рассмотрения шестого законопроекта уже год, ну так
давайте свой законопроект!
Или вот у нас растёт коррупция - ну так давайте!.. Товарищ Вяткин не ставит
вопрос о том, почему, приняв конвенцию в целом, мы статью 20 не приняли.
Почему? Я думаю, что мы допускаем две очень серьёзные ошибки, ведь
законопроекты Гудкова частично позволяют решить эту проблему. Мы что, не
понимаем, насколько коррупция связана со всеми аспектами нашей жизни? Ведь мы
о тарифах заговорили когда? Когда загибаться экономика стала, а коррупция -
одно из препятствий для экономического роста. Посмотрите, весь мир обсуждает
опыт Сингапура в борьбе с коррупцией, а ведь это один из элементов того,
почему Сингапур сегодня имеет один из самых высоких уровней жизни в мире,
почему он из маленькой, обделённой всеми ресурсами страны превратился в
законодателя мод в высокотехнологичном секторе, стал международным финансовым
центром - это то, о чём мы мечтаем! А как они боролись с коррупцией? Как и
положено - как на войне, вплоть до того, что брата премьера посадили. У них
сегодня недопустимо позвонить куда следует, если кого-то там затронули по
вопросам коррупции. Сейчас весь мир обсуждает эпизод, произошедший в одном из
отелей Сингапура, когда иностранец что-то там уронил, немножко так, по-русски
говоря, намусорил (хотел другое русское слово подобрать, но не получилось,
нельзя так сказать в стенах парламента), так вот, за это он должен был
заплатить штраф, как положено в Сингапуре, но портье или кто-то ещё
согласился за маленькую взятку его от этого штрафа освободить. Бытовая
ситуация: ну, уронил - сам согласился всё исправить, подтереть... а кто-то
рядом взял и на телефон всё заснял - и этот человек получил срок за такую
малость! Вот это действительно военные меры борьбы с коррупцией: все увидели,
обсуждают, все знают, что нельзя брать взятку даже при таком ничтожном
нарушении, раз это против закона страны.
Законопроекты, которые внёс Дмитрий Гудков, и 15-й, и 16-й вопросы, надо
принимать именно с учётом того, что у нас обстановка в борьбе с коррупцией не
мирная, у нас военная обстановка, нам навязали эту войну коррупционеры! А
если мы это не сделаем, все наши слова о международном финансовом центре, об
инновациях, о модернизации и даже об экономическом росте не имеют смысла,
потому что за всеми словами о прозрачности, о комплексе мер сквозит только
одно - бессилие тех, кто говорит о борьбе с коррупцией и, самое главное,
потакание коррупции, когда от имени комитета предлагается отклонять такие
законопроекты, какие внёс мой коллега Гудков.
Я считаю, что надо принимать такие законы и на практике смотреть: то, что
вчера ещё не получалось, может быть, сегодня получится, а не получится -
будем вносить другие изменения в законодательство. Но пока коррупция растёт,
потакать ей... а с моей точки зрения, Дмитрий Фёдорович, конечно, потакает
своим выступлением, именно разговорами, именно бездействием. И кстати, в этом
законопроекте нет ни слова о наказании, в этом законе есть тема
информирования общества. Более того, я считаю, что правильно депутат Гудков
подчеркнул, что там, где власть не справляется, надо поднимать гражданское
общество, причём сегодня такие инструменты имеются. За эти законы надо
голосовать как за очередную попытку...
Да, и обратите внимание, у нас есть закон о декларировании доходов
государственными служащими и занимающими определённые посты людьми, но в
прошлом году одно ведомство отказалось публиковать эти данные, а в этом году
уже целый ряд ведомств не публикует, бросая вызов обществу: мало ли, что вы
там приняли, мы декларации заполнили, но никто не будет знать, какие у нас
доходы. А эти законы - об информированности общества, все должны знать, что у
нас происходит в государственной власти в части коррупции.
Я призываю всех проголосовать за!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.
Александр Алексеевич Кравец.
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, наша власть больна, больна тяжело! Своеобразная чума
поразила все её этажи, и аргументы комитета, отвергающего законопроекты
Гудкова, конечно же, не выдерживают никакой критики: если появляется очаг
чумы даже в одном подразделении, то вакцинируют всех, поэтому говорить о том,
что вы вакцинируйте тех, кто заболел, а мы останемся здоровы, это неправильно
- социальная гигиена требует именно массового, масштабного подхода.
Законопроекты Гудкова несовершенны, и, конечно же, наши жулики и
коррупционеры найдут массу способов, приёмов, чтобы обойти и эти ограничения,
это тоже очевидно, и я думаю, что и сам автор это хорошо понимает. Сегодня
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" завалит эти законопроекты, но как это будет выглядеть
на фоне заявления, сделанного их лидером господином Медведевым в Китае,
который ездил туда, в частности, изучать опыт борьбы с коррупцией? Во всяком
случае, так он заявил китайским блогерам, правда, посетовал, что некоторые их
методы мы будем использовать, а некоторые - нет: они слишком жёсткие. Мы
понимаем, да, слишком жёсткие, но, я думаю, надо назвать одну из главных
причин, почему эти законопроекты будут провалены фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и властью: потому, что они повлекут за собой
выяснение того, каковы источники тех огромных богатств, той огромной
недвижимости в стране и за рубежом, которыми в эти годы стали обладать люди,
до этого не имевшие ни кола ни двора. Этот вопрос, конечно же, страшит тех,
кто все эти двадцать лет грабил страну в той или иной форме, и страх этот
понятен - отвечать не хочется.
Совершенно очевидно, что сегодня будет тестирование российского парламента на
то, готов ли он сделать пусть несовершенный, но всё-таки шаг на пути борьбы с
коррупцией, на пути вакцинации, хотя бы слабой вакцинации власти от этой
болячки либо он опять начнёт увиливать от своих прямых обязанностей, депутаты
будут увиливать от своих обещаний, которые они давали избирателям и в
партийных программах, и на личных встречах, - я думаю, сегодня мы это увидим.
Полагаю, что эти законопроекты далеко не совершенны, но их необходимо
поддержать, я буду голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Валентинович Свиридов, пожалуйста.
СВИРИДОВ В. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, ну, принимая любой законопроект, мы всегда пытаемся
представить, как он в конечном счёте будет работать. Вот я прочитал
пояснительные записки и тексты законопроектов, особенно проект закона под
пунктом 16 повестки дня меня поразил, он стольких законов касается: "О банках
и банковской деятельности", "О прокуратуре Российской Федерации", "О статусе
судей...", "О статусе членов Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...", "О Счётной палате...", "О службе в таможенных
органах...", "О воинской обязанности и военной службе", "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти...", "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации", "О выборах Президента
Российской Федерации", "О государственной гражданской службе...", "О
муниципальной службе...", "О Следственном комитете...", "О полиции", "О
службе в органах внутренних дел...", - по моим представлениям, это, наверное,
миллионов тридцать человек уже будут задействованы, а со всеми их
родственниками, которых тоже предлагается контролировать, это будет уже целая
страна! Вы можете себе представить, какие колоссальные проблемы возникнут,
если этот закон будет принят, у самых простых наших кандидатов в депутаты,
допустим у кандидата с хутора Богураев Белокалитвинского района Ростовской
области, у которого двадцать четыре брата и сестры: они разъехались по всей
стране, а может быть, и за границей живут, а он должен будет собирать все эти
данные, чтобы их задекларировать?!
Здесь уже неоднократно отмечалось коллегами, что жулики и воры всегда найдут
возможность вывести все свои активы - через подставных лиц или иными
способами. Давайте тогда дальше будем этот перечень расширять, мы здесь
огромное количество родственников не учли: есть ещё двоюродные братья и
сёстры, есть родители жены, есть свояченицы, есть зятья, есть племянники, -
просто колоссальный перечень родственников! Если мы всех этих людей вот так
начнём контролировать, ну, просто контролирующих органов никаких не хватит!
Всё дело здесь, на мой взгляд, совсем в другом - в степени этого самого
контроля. Если человек, у которого доход официально 15 тысяч рублей в месяц,
покупает в Москве квартиру за 50 миллионов, естественно, органы должны
поинтересоваться, на какие средства он купил такую квартиру, где взял деньги.
Я вот представляю, что, допустим, этот закон принят и мне нужно своих
семидесятилетних родителей, мать и отца, попросить сходить в банк, для того
чтобы взять там какие-то выписки по счетам, сколько у них денег, чтобы я мог
это внести в декларацию. У нас и так сейчас уже нигде не получить справку, мы
народ поставили уже в такие условия, что, когда пенсионеры приходят в
Сбербанк платить, они разобраться не могут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
СВИРИДОВ В. В. Спасибо. Буквально минуту ещё.
Престарелые люди вынуждены стоять вбивать все эти номера непонятные в
квитанциях, операторы в Сбербанке уже отказываются им помогать, из-за этого
колоссальные очереди, огорчения - мы воздействуем на наших людей самым
негативным образом!
Бороться с коррупцией необходимо, но если вы пытаетесь применить опыт других
стран, территория которых, извините, всего 200 километров вдоль и 300
километров поперёк, пытаетесь их формат натянуть на Россию, то совсем не
факт, что всё это будет здесь работать! Бороться с коррупцией надо, но нужно
принимать реальные меры, которые будут воздействовать именно на
коррупционеров. У нас буханку хлеба голодный парнишка украл - его на два года
сажают, а некоторые воруют миллиарды и живут в шестнадцатикомнатных квартирах
- и до сих пор никаких решений по ним не принимается!
Мне кажется, этот законопроект в том виде, в каком он предлагается...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СВИРИДОВ В. В. Да, я согласен, но тогда давайте распространим это на всю
страну, на всех - пусть, как в развитых европейских странах, каждый
отчитывается о своих доходах, но, к сожалению, мне кажется, что Россия к
такому формату пока не готова. А этот закон реально не будет работать, но
создаст колоссальные проблемы всем нашим гражданам. Я не представляю просто,
как он будет работать! Я пытаюсь это на себя примерить, и сразу же возникают
проблемы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валерьевич Казаков, пожалуйста.
КАЗАКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, раз за разом стены Государственной Думы сотрясаются от
громогласных заявлений о борьбе с коррупцией, и раз за разом мы принимаем
меры, которые вполне могут претендовать на уникальность своей
половинчатостью, четвертинчатостью, то есть незначительны в плане решения
вопроса. Воистину надо иметь огромный талант, чтобы многие годы говорить о
борьбе с коррупцией и совершенно ничего не сделать! Я предлагаю оценивать не
суету, которая заменяет бурную деятельность, а результат: темпы роста
коррупции в нашей стране значительно обгоняют темпы роста качества жизни,
например, наших граждан.
Это не первый законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", который отклоняется
думским большинством, а ведь этот законопроект пусть и не решает всех
проблем, но это серьёзный удар под дых коррупционерам. Или кто-то в этом зале
не согласен, что нечестные чиновники могут оформлять наворованные активы не
только на несовершеннолетних детей и на жён, но и на мам, пап, бабушек,
дедушек, братьев, сестёр? Неужели для кого-то это не очевидно?! Сегодня уже
десять, может быть, двадцать раз выступавшие говорили о ситуации в Бирюлёве,
но неужели не очевидно, что главная причина - это коррупционная составляющая?
Неужели кто-то всерьёз считает, что в сложившейся ситуации виновата
плодоовощная база?!
Уважаемые коллеги, наша борьба с коррупцией комична - она как комариные укусы
для коррупционеров, максимум, что делает, - побуждает их мимикрировать! Я
призываю вас поддержать законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", это будет
первый шаг в настоящем противостоянии нашего парламента и коррупции!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г. Хотел бы поблагодарить всех, кто поддержал законопроект и будет
голосовать за. Отдельно хочется отметить смелость коллеги Вяткина: вы
представляете, он единственный во фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", кто решил
выступить публично против этой инициативы, нашёл аргументы, хотя, мне
кажется, это тот самый случай, когда и так всё понятно! Совершенно очевидно,
что есть международная практика, совершенно очевидно, что эти меры дают
положительный эффект в борьбе с коррупцией. Я согласен с вами, Дмитрий
Фёдорович, когда вы говорите, что нужен комплекс мер, но давайте вспомним,
какие меры здесь предлагались.
Нормальный законопроект "О парламентском контроле в Российской Федерации"
подготовила оппозиция - вы отклонили. Мы предлагали механизмы парламентского
расследования дополнить новыми нормами - вы отклонили. Здесь предлагались
различные законопроекты, которые давали бы большую независимость судьям,
которые обеспечивали бы честные выборы, - вы отклонили. Вы комплекс мер и
отклонили, понимаете? Комплекс мер! Мне кажется, что вы воспринимаете эти
законы как некую острую палку, которой лично вас будут тыкать оппозиционеры
или представители гражданского общества, - не для этого законы нужны, а для
того, чтобы повысить управляемость, эффективность управления в государстве!
Посмотрите, что происходит. Сейчас правительство заставит вас проголосовать
за новую пенсионную аферу, потому что у нас в пенсионном бюджете дыра в
полтора триллиона. Я ещё раз говорю, что у нас коррупционный бюджет 350
миллиардов, но если мы не будем бороться с коррупцией, завтра у нас
пенсионная дыра будет не полтора триллиона, а 3 триллиона. Почему? Потому что
поколение 90-х будет обеспечивать поколение 50-х, поколение 90-х меньше
поколения 50-х - мы впадаем в демографическую яму. Кроме того, неизвестно,
что будет со стоимостью нефти. И если не бороться с коррупцией, то не будет
никакого эффективного управления и завтра вы будете грабить тех, кто родился
раньше 67-го года, забирать накопления у нас, у нашего поколения, потом ещё
какие-то будут законы... Если мы не будем бороться с коррупцией, не начнём
хотя бы с этих законов, то просто провалимся в пропасть, впереди у нас -
экономический кризис!
Я всё-таки призываю подумать и поддержать, потому что во всём мире скоро
будет так, что все граждане будут подавать декларации, а не только чиновники
и их родственники. Посмотрите, какой тренд, посмотрите, сколько стран перешло
именно на эти рельсы и какие это даёт результаты, посмотрите все рейтинги по
борьбе с коррупцией, в которых наша страна занимает самые низкие позиции,
поэтому я призываю поддержать законопроект. Мне кажется, что это очень важно
с точки зрения повышения эффективности управления и управляемости!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович, будете выступать?
Ставлю 15-й вопрос на голосование, проект федерального конституционного
закона "О внесении изменения в Федеральный конституционный закон "О
Правительстве Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 151 чел.33,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел.66,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О противодействии коррупции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 149 чел.33,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел.66,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30
Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доложил
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г. У меня просто какой-то бенефис сегодня - четыре законопроекта! Я
очень коротко: надеюсь, что дойдём до законопроекта о прямых выборах мэров.
У нас у всех, сидящих здесь, есть вот такая замечательная корочка -
удостоверение депутата, это удостоверение даёт нам право беспрепятственно
посещать органы государственной власти и, соответственно, те организации,
которые финансируются из средств бюджета. А есть закон "Об основных гарантиях
избирательных прав...", и там идёт перечисление лиц, которые могут посещать
избирательные участки в день голосования, наблюдать, контролировать и так
далее. Так вот депутатов в этом перечне нет, и получается у нас противоречие
в законодательстве: с одной стороны, мы вроде бы можем посещать избирательные
участки, а, с другой стороны, нас не пускают.
Казалось бы, проблема не такая серьёзная, но каждый раз, когда проводятся
выборы, происходят какие-то удивительные вещи, я даже на своём опыте в этом
убедился - приходишь на избирательный участок наблюдать и контролировать,
председателю участковой избирательной комиссии предъявляешь удостоверение и
говоришь о законе о статусе депутата, он показывает другой закон об основных
гарантиях прав избирателей и говорит: "А вот там нет вас, товарищ депутат,
поэтому покиньте, пожалуйста, избирательный участок!" Я никогда не слушал в
подобных случаях рекомендации председателей избирательных комиссий, но, к
сожалению, в Астрахани, в Уфе и в других местах некоторых депутатов, в том
числе и здесь присутствующих, просто за руки за ноги выносили сотрудники
полиции, и для того чтобы такого не происходило в будущем, я предлагаю как
раз поддержать вот эти изменения в закон "Об основных гарантиях избирательных
прав...", добавить всё-таки в этот перечень лиц депутатов Государственной
Думы и забыть обо всех этих проблемах. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Аргументация
комитета очень подробно изложена в заключении. Могу лишь добавить вкратце
несколько тезисов.
Предлагаемые возможность и порядок посещения членами Совета Федерации и
депутатами не только Государственной Думы, но и законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов Российской
Федерации очевидно не совпадают со статусом избирательных комиссий. Конечно
же, избирательные комиссии финансируются из бюджета, но они не являются
органами государственной власти, они не являются органами местного
самоуправления, и в соответствии со статьёй 20 действующего федерального
закона № 67-ФЗ предусмотрено, что "комиссии в пределах своей компетенции
независимы от органов государственной власти и органов местного
самоуправления". Присутствие кандидата, то есть депутата в качестве кандидата
на заседании комиссии, что, кстати, предусмотрено действующей нормой закона,
или иных уполномоченных лиц от кандидатов и избирательных объединений, а
также от инициативной группы по проведению референдума ставит под угрозу
соблюдение принципа независимости избирательных комиссий.
Что касается количества депутатов, то их несколько тысяч, я имею в виду
региональных депутатов. Допустим, есть желание присутствовать на одном
избирательном участке в процессе подсчёта голосов, скажем, у нескольких
десятков региональных депутатов - можно ли такое допустить? Да, конечно,
можно, но совершенно очевидно, что это поставит под угрозу вообще возможность
подсчёта голосов и работы соответствующей избирательной комиссии.
В связи с этим, а также в связи с иными аргументами, которые изложены в
заключении комитета, предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть вопросы.
Николай Фёдорович, вы хотели вопрос задать?
Пожалуйста, включите микрофон Николаю Фёдоровичу Рябову.
РЯБОВ Н. Ф. Дмитрий Фёдорович, в связи с последним аргументом, который вы
высказали, - о том, что депутат Государственной Думы, находящийся на
избирательном участке, создаст неудобство при подсчёте голосов, хочу привести
конкретный пример. Если бы мы не присутствовали, во время избирательной
кампании в одном из регионов, ну, если конкретно, на Сахалине (номер школы не
помню), то произошла бы явная подтасовка. Потом председатель комиссии
благодарила нас за то, что мы всё-таки помогли ей найти 69 голосов, и
протокол оказался достоверным. Вот в этом случае как всё-таки быть? Вы
утверждаете, что якобы мы мешаем, а я утверждаю, что, наоборот, помогли.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Николай Фёдорович, ну, может быть, или вы не
расслышали, или я не очень удачно выразился, я вёл речь только о том, что по
предлагаемой законопроектом норме допускается возможность одновременного
присутствия на том или ином избирательном участке огромного количества
депутатов, потому что в предлагаемый перечень тех, кому даётся возможность
посещения избирательных участков, участия в работе, подсчёте голосов и так
далее, включаются все региональные депутаты в том числе, - именно об этом я
говорил. Многие участки на самом деле не приспособлены для одновременного
присутствия не то что нескольких сотен человек - туда не поместить несколько
десятков человек. Вот, собственно говоря, об этом речь, о применении
конкретной нормы. Когда мы пишем закон, мы должны понимать, как конкретно эта
норма может быть применена, так вот данную норму зачастую невозможно будет
применить на практике, могут быть такие коллизии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, я от фракции, но постараюсь уложиться в более короткое
время.
У меня такое впечатление, что вот, знаете... Приведу пример. Когда впервые
изобрели машину, то придумали правила дорожного движения, потом машины
совершенствуются, появляются новые двигатели, дороги, увеличивается скорость
и так далее, и правила дорожного движения подстраиваются, регламентируются,
как-то корректируются. А вот избирательное законодательство в Российской
Федерации у нас как было на том уровне, когда мы его начали применять, так и
остаётся, и всё время нам объясняют, что так надо, что у нас так делали - так
и дальше будет делаться...
Никогда мы не берём пример с других! А вот я, когда наша делегация
откуда-нибудь приезжает, я всегда слушаю наших коллег, которые с
удовольствием рассказывают, где как проходят выборы. Ну вот недавно делегация
посетила Азербайджан, так хотя бы поделилась, рассказала, как там, в
Азербайджане, выборы президента проводились, как там ставятся специальные
метки на пальцы несмываемой краской, чтобы не было так называемых каруселей.
Во Франции, например, стоит полицейский, охраняет урну и опускает туда
бюллетень по строго определённому графику. Нам нужно ведь всегда брать самое
лучшее, что есть в избирательном законодательстве, и применять это у нас.
Когда наши коллеги, депутаты Государственной Думы, приходят на избирательный
участок... А я напомню всё-таки Дмитрию Фёдоровичу, что и он, и я
представляем определённое количество избирателей, мы представляем права
избирателей на данном участке. Мы с вами не просто депутаты Государственной
Думы, мы здесь представляем определённый округ и определённое количество
избирателей. Вот мне, допустим, 120 тысяч избирателей доверили право
представлять интересы Краснодарского края в Государственной Думе, и я должен
представлять интересы не только в Государственной Думе, но и на той
территории, за которой я закреплён, - я должен проводить встречи с
избирателями, должен проводить приёмы, а также участвовать и представлять
права этих избирателей на избирательном участке, быть их, если можно так
сказать, адвокатом, потому что права их часто нарушаются.
Этот законопроект не противоречит ни одному действующему закону, но, к
сожалению, у нас всё так переворачивается: мол, мы будем мешать работе
избирательной комиссии... Да мы не мешаем работе избирательной комиссии, мы
только помогаем! Вот я вчера приводил пример: Новокубанский район, мой
коллега Ушаков Дмитрий приехал мне помогать на выборах в заксобрание, я,
подстраховавшись, сделал ему доверенность от избирательного объединения. Он
приехал, он - депутат Государственной Думы, и обнаружил, что в урне, которая
была на участке и стояла стационарно, вместо 700 бюллетеней было 1 тысяча
200. Спросите у коллеги, сколько он просидел на этом участке: его окружила
полиция, прокурор дежурный приехал, всех там закрыли и никого не выпускали с
участка, потому что это ЧП! А эту пачку бюллетеней даже поленились разорвать,
вот как пришла из типографии, так её и вбросили, с утра наверное, в
полвосьмого, понимаете?! (Шум в зале.) Конечно, это смешно, но в итоге ни
полиция, ни прокуратура не отреагировали. Можно бы вмешаться депутату
Государственной Думы, но никто его в этой ситуации слушать не будет, потому
что закон такой, что он не может своих избирателей защитить.
А в Новороссийске курсанты пожаловались на нарушения законодательства: в
воскресенье их, бедных, заставляют ездить по участкам. Мы пытались
вмешаться... У нас была встреча, депутат Пахолков проводил приём, и курсанты
ему пожаловались: вы знаете, говорят, нас с утра в сопровождении пэпээсных
машин возили по разным участкам. Я, говорит курсант, без обеда по пятидесяти
участкам проехал. Парень не знает даже, зачем он ездил, они приходили на
участок, им, курсантам в форме, давали бюллетени, они голосовали, и их
перевозили дальше, на другой участок. А в Уфе моего коллегу депутата Сердюка
вынес с участка подполковник полиции!
Можно бесконечно об этом говорить, но вы же должны прекрасно понимать, что мы
всё-таки представляем здесь избирателей, мы должны защищать их права и не
должны конкретно этот законопроект, который внесён Дмитрием Гудковым,
отклонять только потому, что он внесён от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Да ради
бога, перехватывайте инициативу, вносите, корректируйте, но давайте делать
так, чтобы мы всё-таки не ездили на велосипедах с квадратными колёсами и не
переходили в архаичный век, - давайте всё-таки сделаем так, чтобы у нас было
прозрачное законодательство, ведь мы все за это - и вы за это, и мы за это!
Пожалуйста, вносите вы, мы поддержим вашу инициативу, внесённую в вашем лице
вашей фракцией!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Леонидович Романович.
РОМАНОВИЧ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я вышел на центральную трибуну, чтобы привлечь ваше
внимание к вопиющему случаю, который имеет отношение к тому вопросу, который
мы обсуждаем. Дело происходило недавно, 8 сентября, в подмосковном городе
Видное.
В подмосковном городе Видное выбирали главу города. Действующий глава города
выборы проиграл. Для того чтобы перевести внимание на другую тему, на одном
из участков бюллетени были утоплены в луже, и выборы на этом участке
отменили. Подсчёт голосов шёл в течение двух ночей. На вторую ночь, когда на
площади собралось более тысячи людей, я приехал на этот избирательный
участок, но даже мне, депутату Государственной Думы, избранному от этого
округа, не разрешили войти на территорию избирательного участка, где вторые
сутки вёлся подсчёт голосов. Я сказал, что я не только депутат
Государственной Думы, я кандидат в губернаторы Московской области и имею
право пройти на тот участок, где лежат бюллетени, поданные в том числе и за
меня, но меня не пустили, не пустили совершенно нагло - вышли и сказали: вам
здесь не место, товарищ депутат Государственной Думы, идите в Государственную
Думу и там заседайте! (Шум в зале.)
А почему я вышел на эту трибуну? Потому что справедливость восторжествовала:
через две недели после этого кандидат - ну, я не буду сейчас всуе называть
партию, от которой он шёл на эти выборы, - господин Троицкий был арестован за
получение взятки, сегодня будут назначены другие выборы.
Коллеги, вопрос очень серьёзный, и то, что мой коллега Гудков сегодня ставит
этот вопрос, вносят законопроект, - это очень важно. Прошу вас, не отвергайте
с порога эти вещи, мы все - депутаты Государственной Думы, и ситуация может
сложиться по-разному и на ваших избирательных участках.
Я предлагаю принять этот законопроект в первом чтении и, может быть, внести в
него в последующем поправку, что имеет право присутствовать на избирательном
участке депутат Государственной Думы, в чьём округе проходят выборы, - это
тоже, как мне кажется, имеет под собой логическую основу. Отвергать это с
порога нельзя, - Дмитрий Фёдорович, я обращаюсь к вам. Нарушения идут везде,
но в данном случае возобладала справедливость - не состоялось то, что
планировали! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
На трибуну выходить не буду.
Дмитрий Фёдорович, опять, подчёркиваю, ваши аргументы несостоятельны, ну
абсолютно нет аргументов, которые могли бы склонить к тому, чтобы не
принимать этот законопроект! Этот законопроект необходимо принять, нет
сомнений, что он верен, другой вопрос, что действительно, может быть, его
нужно отточить ко второму чтению, но принять его необходимо.
Жизнь показала за двадцать лет выборных процессов, которые с 93-го года
проходят в современной России, что присутствие депутата... Причём депутат, я
подчёркиваю, не постоянно же присутствует на одном из участков, не от начала
и до конца голосования, но просто когда приезжаешь, сразу комиссия, так
скажем, дисциплинируется, по-другому работает, по-другому себя ведёт -
чувствует, что за ней есть определённый контроль. Это нам даёт все основания
для того, чтобы данный законопроект рассматривать, так сказать, положительно.
И пример, опровергающий ваш аргумент, что там, где проходит голосование,
окажется такое количество депутатов, что они не поместятся на избирательном
участке. Конкретно: Нижегородская область - 2 тысячи 430 избирательных
участков. Коммунистов-депутатов у нас в области на всех уровнях чуть более
ста, и если я их всех привлеку, то закрою всего-навсего 100 участков. И даже
если предположить, что все депутаты Нижегородской области являются
коммунистами, всё равно их не хватит на все участки, поэтому аргумент, что
депутаты там будут мешать своим количественным присутствием, абсолютно
несостоятелен.
Я призываю наших уважаемых коллег из "ЕДИНОЙ РОССИИ" всё-таки повернуть
головы в действительно нужном направлении и поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемые коллеги, я тоже предлагаю поддержать этот
законопроект и примерно по тем же основаниям.
Мы знаем случаи, когда наших коллег-депутатов избивали, в том числе на
избирательных участках, и меня, как депутата и кандидата, не пускали на
участки, и сами председатели избирательных комиссий отказывались выполнять
элементарные нормы законодательства. Поднимая этот вопрос, я ещё раз хочу
привлечь ваше внимание к тому, что сегодня сами избирательные комиссии стали
главными фальсификаторами выборов. (Шум в зале.)
Тот аргумент, что органы власти не должны вмешиваться в работу избирательных
комиссий, по меньшей мере смешон сегодня, господин Вяткин! В одном месте на
меня кричала глава администрации: "Вы тут свои федеральные законы не
устанавливайте!" А на другом избирательном участке, когда мы поймали вброс в
400 голосов, прибежала заместитель главы администрации, потому что именно она
формировала эти списки, - они даже не скрываются!
Ваши аргументы о количестве депутатов, собравшихся в одном месте, тоже
смешны: если все кандидаты, представленные во всех списках, которые имеют
право присутствовать на участке, соберутся на одном участке, то они тоже не
поместятся - что же, мы им тоже не дадим права присутствовать и следить за
ходом выборов?! Ну, ситуация как бы достаточно забавная...
Свидетелей безобразий, которые происходят во время выборов в стране, сегодня
уже сотни тысяч, и то недоверие к выборным институтам, и то недоверие к
выборам вообще, которое демонстрируют наши граждане, граждане Российской
Федерации, - они имеют на это право! Даже родственники членов избирательных
комиссий, все представители полиции, которые являются свидетелями, - это всё
потенциально те люди, которые могут подорвать легитимность власти, потому что
они знают, что избираемая власть формируется фактически незаконно.
Я больше не буду занимать ваше время примерами, спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков, пожалуйста.
ГУДКОВ Д. Г. Спасибо.
Я хотел бы опять обратиться к аргументам Дмитрия Фёдоровича, которому сегодня
непросто оппонировать совершенно очевидным вещам.
Один из аргументов, который вы привели, касается того, что избирательная
комиссия - это не орган власти и что комиссии независимы от всех органов
власти. Да, это так, абсолютно с вами согласен, но в законе о статусе
депутата сказано, что мы имеем право беспрепятственно посещать и организации,
которые финансируются из средств федерального, муниципальных бюджетов и так
далее, а избирательные комиссии существуют на бюджетные деньги, это
совершенно очевидно, и мы же идём не захватывать, не брать в плен, допустим,
председателя избирательной комиссии, а идём контролировать их работу, то,
насколько эффективно они тратят бюджетные деньги, - мы имеем на это право.
Это первое.
Второе. Вот тоже "замечательный" аргумент: вы говорите, что у нас тысячи
депутатов и что если они все приедут на один избирательный участок, то это
парализует работу комиссии. Аргумент не выдерживает никакой критики:
во-первых, вы понимаете, что это никогда не произойдёт, а во-вторых, ну
давайте тогда, исходя из этой логики, запретим посещать избирательные участки
сотрудникам полиции, поскольку их вообще несколько миллионов, -
представляете, если они все приедут, какое там будет столпотворение?! Они не
то что не попадут на этот участок, но и город не сможет вместить всех
сотрудников полиции или правоохранительных органов! Вы же понимаете, это не
аргумент, это несерьёзный аргумент!
Всё-таки возвращаясь к законодательной инициативе, я хочу дать добрый совет
вам, депутаты "ЕДИНОЙ РОССИИ": вы обратите внимание на то, что вы уже
находитесь в оппозиции в таких городах, как Екатеринбург, Петрозаводск, - и
география будет расширяться, я вас уверяю! Просто мой добрый совет:
подготовьтесь к тому времени, когда вы будете в оппозиции, потому что, если
даже ты имеешь депутатский значок и депутатский мандат, но находишься в
оппозиции, играть по этим правилам очень сложно. Добрый вам совет:
подготовьтесь, потому что рано или поздно и здесь вы будете в оппозиции, и
это не фантазия и не прогноз, а просто реальный взгляд на вещи. Поэтому
поддержите, чтобы не вносить потом законопроект от себя!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! И тем не менее,
и тем не менее: депутаты вправе посещать участки, но не вправе вмешиваться в
работу комиссий. Я сейчас одну вещь скажу, уважаемые коллеги, те, кто
жаловался на инциденты на избирательных участках, только вы не обижайтесь:
если серьёзно разобраться во всех обстоятельствах того, что происходило на
этих участках, то выяснится, что как раз таки посещение не запрещалось, а вот
вмешательство в деятельность комиссий и спровоцировало и "вынос тел", и
прочие неприятные меры. Согласитесь, что это разные вещи: посещение участка и
вмешательство в деятельность. Посещение не возбраняется - пожалуйста, я сам
ходил по избирательным участкам во время избирательных кампаний всех уровней,
где я был кандидатом, где был доверенным лицом, - никаких проблем не
возникало, но если бы, извините меня, я полез к урне, если бы я полез в
документы, лежащие на столе, если бы я начал махать руками и кричать: "Стоп!
Стоп! Остановите! Я здесь главный!" - тогда, вне всякого сомнения, меня тоже
вынесли бы, вне зависимости от партийной принадлежности.
Коллеги, надо понимать: подправлять целый закон ради того, чтобы неким
образом подправить некоторые неприятные для вас вещи, которые действительно
имели место, и вы знаете, почему они имели место, - ну это несерьёзно!
Очевидно, что это не повлияет ни на прозрачность, ни уж тем более на
легитимность, это просто-напросто попытка привлечь к себе внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Федот Семёнович, вы успеете доложить законопроект? Ну давайте.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации в части введения специальных норм,
устанавливающих ответственность за производство и сбыт фальсифицированных
лекарственных средств и биологически активных добавок". Докладывает Федот
Семёнович Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Хочу
сразу подчеркнуть, что данный законопроект мы внесли ещё в 2010 году, уже
тогда эта проблема была сверхактуальна, однако все эти годы законопроект
благополучно пролежал в недрах Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству - видимо, его вытащили на
свет божий в связи с международными обязательствами Российской Федерации:
дело в том, что 30 сентября этого года стартовало общественное обсуждение
законопроекта о ратификации Конвенции Совета Европы "О борьбе с
фальсификацией медицинской продукции и сходными преступлениями, угрожающими
здоровью населения", так называемой конвенции "Медикрим".
Мы, авторы законопроекта, надеемся, что наш законопроект будет вами поддержан
и, конечно, будет доработан ко второму чтению. Проблема оборота на рынке
фальсифицированных лекарственных средств приобретает характер национального
бедствия. По статистике, фальсификация лекарств считается четвёртым злом в
здравоохранении после малярии, СПИДа и курения, а смертность от побочных
реакций на лекарства входит в первую пятёрку причин наравне с
сердечнососудистыми, онкологическими, бронхолёгочными заболеваниями и
травматизмом. За последние сорок лет поддельные лекарства в мире, как
некоторые эксперты считают, убили около 200 тысяч человек, тогда как по вине
террористов за это же время погибли 65 тысяч человек.
В России до сих пор нет единых статистических данных относительно доли рынка
фальсифицированных лекарств. Так, по сведениям Росздравнадзора, ежегодно
количество фальсифицированных лекарств, выявленных на фармацевтическом рынке
Российской Федерации, составляет не более 0,4 процента от всего количества
лекарственных средств, однако ряд экспертов подвергают эти показатели
сомнению, они считают, что Россия вместе с Китаем уже вышли на первое место
по производству и теневому обороту фальшивых лекарств, обогнав Индию,
Бразилию и Турцию, традиционно считавшихся основными производителями и
одновременно потребителями лекарственных фальшивок. Некоторые независимые
эксперты называют цифры от 20 до 60 процентов, иногда и до 70 процентов. По
оценке Всемирной организации здравоохранения, в России доля
фальсифицированных лекарственных средств находится на уровне 12 процентов от
общего числа препаратов. По информации экспертов, объём рынка фальсификата в
России составляет более 20 миллиардов рублей.
Проблема фальсифицированных лекарств остро стоит не только в нашей стране,
поскольку с точки зрения прибыльности лекарственный рынок находится на
третьем месте после продажи оружия и наркотиков, однако зарубежное
законодательство устанавливает жёсткую ответственность за производство и
оборот фальсифицированных лекарственных средств. В Соединённых Штатах
Америки, например, торговля фальшивыми лекарствами наказывается штрафом до
200 миллионов долларов или пожизненным заключением, в Турции - тюремным
заключением на срок от тридцати до пятидесяти лет, в Индии торговля карается
пожизненным заключением, во Франции производство и импорт фальсифицированных
лекарственных средств карается лишением свободы на четыре года или штрафом в
размере до 400 тысяч евро. К сожалению, российское законодательство не так
сурово к производителям и распространителям фальсифицированных лекарственных
средств. Эксперты признают, что российское законодательство не в силах
соответствовать увеличивающимся темпам роста оборота фальсифицированных
лекарственных средств, поэтому мы разработали этот законопроект и просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Ремезков.
Александр Александрович, мы оценим очень компактный содоклад.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно,
эти проблемы требуют серьёзного внимания и необходимо разработать самые
жёсткие меры в законодательстве, для того чтобы такие проблемы исключить, но
в то же время предложенный законопроект, по мнению комитета, вносит
изменения, которые конкурируют с действующим законодательством и подлежат
отклонению на основании следующих нескольких мотивов.
В настоящее время статьёй 238 УК уже предусмотрена ответственность за
производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и
продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям
безопасности жизни или здоровья потребителей. По своему буквальному
содержанию проектные статьи 238-1 и 238-2 отличаются от действующей статьи
лишь своим предметом, которым являются лекарственные средства и БАДы,
соответственно, выделять их в самостоятельные составы нецелесообразно.
Правительство не поддержало данный законопроект, Правовое управление имеет
ряд замечаний концептуального характера, соответственно комитет предлагает
данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.58,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, и три законопроекта рассмотрим по упрощённой процедуре. Нет
возражений? Спасибо.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет? Извините.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об отходах производства и потребления". Доложит Иван Игнатьевич
Никитчук.
Пожалуйста, Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемые коллеги, Орловский областной Совет народных
депутатов предлагает в законе об отходах установить для граждан
законодательные понуждения к заключению договоров на вывоз отходов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НИТКИТЧУК И. И. Договоров? Хорошо, я исправлюсь. Спасибо за подсказку.
К сожалению, предложение это вызывает несколько законодательных коллизий,
которые не разрешаются этим законопроектом, в частности не учитывается
ситуация, когда собственники частных домовладений объединены в некоммерческую
организацию, а речь идёт именно о собственниках индивидуальных домов. Из
законопроекта не ясно, как будет отражаться сезонный характер использования
домовладений. Авторами предлагается только лишь размещение отходов, а не
использование и переработка - что в этом случае делать? Кроме этого,
понуждение к заключению договоров на вывоз отходов может быть существенным
обременением для граждан, особенно с низкими доходами. Есть ряд и других
замечаний.
Правительство Российской Федерации и Государственно-правовое управление
президента законопроект не поддерживают. И Комитет Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии предлагает в первом чтении
отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Игнатьевич.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Иван Игнатьевич
Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемые коллеги, по сути дела, предмет внесённого
Государственным Советом Удмуртской Республики законопроекта посвящён той же
теме - теме понуждения к заключению договоров на размещение отходов.
Единственное, чем отличается этот законопроект, это тем, что здесь
дополнительно устанавливается административная ответственность за
непредставление сведений о заключении таких договоров. Для того чтобы это
как-то контролировать, предлагается учредить специальный орган -
муниципальную инспекцию, которая будет на сто процентов оплачиваться, так
сказать, за счёт штрафов, внесённых жителями, если они не подают вовремя эти
отчёты. Конечно, гарантии никакой нет, что удастся жить, так сказать, на
штрафы. Есть и другие аргументы, о которых я сказал ранее.
Правительство Российской Федерации и Государственно-правовое управление
президента законопроект не поддерживают. Комитет Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии предлагает этот
законопроект отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И наконец, 29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 23-2 и 29 Закона Российской Федерации "О недрах". Докладывает
Александр Борисович Василенко.
ВАСИЛЕНКО А. Б. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 232
и 29 Закона Российской Федерации "О недрах" внесён Костромской областной
Думой. Законопроектом предлагается исключить из действующего законодательства
требование о согласовании технических проектов строительства водозаборов для
добычи питьевых и технических подземных вод, а также требование о проведении
государственной экспертизы запасов подземных вод в хранилищах с объёмом
добычи до 500 кубических метров в сутки. В общем-то, актуально упростить вот
эту процедуру, но недостаток данного законопроекта в том, что в результате
будет отсутствовать контроль со стороны органов государственной власти за
принимаемыми в недропользовании техническими решениями. И кроме того, что
касается необходимости проведения государственной экспертизы запасов
подземных вод, нет расчётов, доказывающих отсутствие влияния указанной
величины водозабора на состояние ресурсов и запасов подземных вод и на их
формирование.
Законопроект Правительством Российской Федерации не поддерживается. Комитет
по природным ресурсам также рекомендует отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
На этом мы сегодня поставим точку, а остальные вопросы рассмотрим на
ближайших заседаниях. Заседание завершено.
Сегодня вечером большое спортивное событие, поэтому пожелаем успеха нашей
команде!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 16 час. 00 мин. 11 сек.:
Громов Б. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
17 час. 00 мин. 25 сек.:
Валуев Н. С. - против *
17 час. 01 мин. 09 сек.:
Агаев Б. В. - за *
17 час. 05 мин. 36 сек.:
Булаев Н. И. - за *
Карелин А. А. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Бурыкина Н. В., председатель Комитета 27
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Василенко А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 35, 82
Васильев В. А., заместитель Председателя 50
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 65, 67-69, 75, 76, 79
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52, 53
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 43
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 46
Грачёв И. Д., председатель Комитета 33
Государственной Думы по энергетике, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 63, 66-68, 74, 75, 79
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 12, 46
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 65, 78
Жарков А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Железняк С. В., заместитель Председателя 23
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 48, 50
Заполев М. М., фракция КПРФ 10
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 66, 71
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 25, 67
Игошин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Казаков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 74
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 13
Кашин Б. С., фракция КПРФ 24
Кашин В. И., председатель Комитета 32, 34
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, <N>фракция КПРФ
Клинцевич Ф. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Ковалёв Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 33, 55, 56
Кононов В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 60-62
Коньков Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Костунов И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Кравец А. А., фракция КПРФ 72
Крашенинников П. В., председатель Комитета 18
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Лихачёв В. Н., фракция КПРФ 47, 48
Локоть А. Е., фракция КПРФ 31, 60
Луговой А. К., фракция ЛДПР 44
Макаров А. М., председатель Комитета 20, 21
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 55
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 42
Михеев О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 45
Никитин В. С., фракция КПРФ 43
Никитчук И. И., фракция КПРФ 19, 34, 60, 69, 81, 82
Никонов В. А., председатель Комитета 19
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Носов Д. Ю., <N>фракция ЛДПР 41, 55, 56
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 25, 26, 28, 61, 68
Попов С. А., председатель Комитета 18, 19
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 41
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 81
Романов В. С., фракция КПРФ 21
Романович А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 77
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 76
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 25, 60, 68, 76, 78
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 25, 27, 28, 31, 55, 62,
66
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 60, 61, 73
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 16
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 23
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 67
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 80
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 18, 24, 28-30, 33
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Хованская Г. П., председатель Комитета 26
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Чепа А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 66
Ющенко А. А., фракция КПРФ 45
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Артамонов В. С., статс-секретарь - заместитель 29, 31
министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий
Гаевский В. В., заместитель министра 23-26
регионального развития Российской Федерации
Горбенко А. Н., заместитель мэра Москвы в 42, 45, 46, 53
правительстве Москвы по вопросам региональной
безопасности и информационной политики
Ельфимова Т. Л., статс-секретарь - заместитель 34
генерального директора по обеспечению
государственных полномочий и бюджетного
процесса Государственной корпорации по атомной
энергии "Росатом"
Колокольцев В. А., министр внутренних дел 35, 41-45, 53
Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 27, 28
Российской Федерации
Ромодановский К. О., руководитель Федеральной 38, 42-44, 46, 47, 53
миграционной службы
Сентюрин Ю. П., статс-секретарь - заместитель 32, 33
министра энергетики Российской Федерации
Шаталов С. Д., заместитель министра финансов 26, 27
Российской Федерации