Заседание № 121
16.10.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 октября 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 октября 2013 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 173958-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав
потерпевших в уголовном судопроизводстве".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 258589-6 "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части, касающейся случаев
ввоза (импорта) в Российскую Федерацию не маркированной акцизными марками
алкогольной продукции).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
4. О проекте федерального закона № 239550-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об исчислении времени".
5. О проекте федерального закона № 283913-6 "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части уточнения редакции статьи).
6. О проекте федерального закона № 177548-6 "О внесении изменений в статью 30
Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
расширения перечня лиц, имеющих право присутствовать на заседаниях
избирательных комиссий).
7. О проекте федерального закона № 243358-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся минимальной численности депутатов
представительного органа муниципального образования).
IV. "Правительственный час"
8. Информация министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий В. А.
Пучкова.
Выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации В.
Е. Чистовой.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
9. О проекте федерального закона № 316848-6 "О внесении изменений в статью
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (по вопросам повышения
ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы)".
10. О проекте федерального закона № 284222-6 "О приостановлении действия
статей 13-1, 13-3, 18 и 18-1 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (о приостановлении на пять лет
выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства, не являющимся
высококвалифицированными специалистами, разрешений на работу в Российской
Федерации и патентов на право осуществления трудовой деятельности у
физических лиц).
11. О проекте федерального закона № 291685-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка регулирования трудовых отношений с
участием иностранных граждан и лиц без гражданства; внесён депутатами
Государственной Думы М. И. Сердюком, А. А. Агеевым, Л. Л. Левиным, В. П.
Машкариным, О. А. Ниловым, О. Л. Михеевым, И. Р. Самиевым, А. В. Руденко, А.
А. Ющенко, Г. С. Носовко, а также А. В. Беляковым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
12. О проекте федерального закона № 247215-6 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части ограничения размера торговой
наценки на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров;
внесён депутатом Государственной Думы С. М. Мироновым, а также А. В.
Беляковым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
13. О проекте федерального закона № 146246-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов" (в части, касающейся порядка
проведения экспертизы).
14. О проекте федерального закона № 172496-6 "О внесении изменения в статью
66 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части обеспечения
сбалансированного представительства мужчин и женщин в советах директоров
(наблюдательных советах) акционерных обществ)".
15. О проекте федерального закона № 232508-6 "О внесении изменений в статью
19 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части привлечения к осуществлению
мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов специализированных
учреждений).
16. О проекте федерального закона № 292716-6 "О внесении изменения в статью
30 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
заготовки гражданами древесины для собственных нужд).
17. О проекте федерального закона № 267183-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в
части, касающейся преимущественного права арендаторов земельных участков
сельскохозяйственного назначения на заключение договоров аренды на новый
срок).
18. О проекте федерального закона № 246202-6 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
(в части предоставления субъектам Российской Федерации права своими законами
устанавливать срок аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного
назначения, занятых пастбищами).
19. О проекте федерального закона № 257954-6 "О внесении изменения в статью
27 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (в части исключения
из перечня абонентов централизованной системы водоотведения, для которых
устанавливаются нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы загрязняющих
веществ, иных веществ и микроорганизмов, отдельных категорий абонентов).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
20. О проекте федерального закона № 189891-6 "О запрете сбыта и изготовления
с целью сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки".
21.1. О проекте федерального закона № 229161-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части,
касающейся розничной продажи алкогольной продукции в городских и сельских
населённых пунктах; внесён Белгородской областной Думой).
21.2. О проекте федерального закона № 291753-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части,
касающейся розничной продажи алкогольной продукции в городских и сельских
населённых пунктах; внесён Законодательным Собранием Нижегородской области).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - П. С.
Дорохин, от фракции ЛДПР - С. М. Катасонов, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Н.
И. Булаев и А. Г. Сидякин, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. А. Шеин.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 2, 6 и 19 повестки дня, перенесено
на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Во втором чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 12 Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"
(пункт 3 повестки дня), о котором доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству В. Ф. Звагельский. После утверждения таблицы поправок
законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее палата приступила к рассмотрению проектов федеральных законов в первом
чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по промышленности С. В. Собко
представил проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об исчислении времени" (пункт 4 повестки дня) и ответил на вопросы. В
прениях выступили В. В. Журко (от фракции ЛДПР) и В. В. Омельченко (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (пункт 5 повестки дня) сделал депутат
Государственной Думы Р. Ш. Хайров. Позицию Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству изложил
заместитель председателя комитета В. Ф. Звагельский. Докладчик ответил на
вопросы, после чего законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы С. М. Катасонов.
С содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления В. А. Казаков.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие Т. В.
Плетнёва, В. С. Романов, Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР), Н. Ф. Рябов, А. Е.
Локоть (от фракции КПРФ), С. Г. Каргинов, В. И. Бессонов, В. В. Свиридов, В.
С. Тимченко (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного
выступления было предоставлено С. М. Катасонову. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
В назначенное время в рамках "правительственного часа" (пункт 8 повестки дня)
палата заслушала информацию министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий В. А. Пучкова и выступление заместителя Председателя
Счётной палаты Российской Федерации В. Е. Чистовой. После ответов В. А.
Пучкова на вопросы выступили Д. Н. Вороненков (от фракции КПРФ), К. С.
Субботин (от фракции ЛДПР), И. А. Яровая (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. А.
Шеин (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного
выступления было предоставлено В. А. Пучкову.
После перерыва о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (по вопросам повышения
ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы)" (пункт 9
повестки дня) доложила официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации
Л. Ю. Ельцова. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам собственности В. И. Афонский. На вопросы
ответила Л. Ю. Ельцова. В прениях выступил А. Н. Свинцов (от фракции ЛДПР), с
заключительным словом выступила Л. Ю. Ельцова. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Проект федерального закона "О приостановлении действия статей 13-1, 13-3, 18
и 18-1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня) представил депутат
Государственной Думы С. В. Иванов. Позицию Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству изложил
председатель комитета В. Н. Плигин. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступили А. В. Казаков, В. А. Поневежский (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"), В. С. Золочевский, Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР), В. И.
Афонский. Слово для заключительного выступления было предоставлено С. В.
Иванову и В. Н. Плигину. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (пункт 3 повестки
дня; "за" - 439 чел. (97,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об исчислении времени" (пункт 4
повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%);
"О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 5
повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" -
204 чел. (45,3%);
"О внесении изменений в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)" (по вопросам повышения ответственности за нарушение сроков
выплаты заработной платы)" (пункт 9 повестки дня; "за" - 424 чел. (94,2%);
"О приостановлении действия статей 13-1, 13-3, 18 и 18-1 Федерального закона
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня; "за" - 70 чел. (15,6%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По окончании "часа голосования" палата продолжила рассмотрение проектов
федеральных законов в первом чтении.
Депутат Государственной Думы О. А. Нилов представил проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня). Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили А. В. Руденко, С. В.
Иванов, С. П. Горячева, В. А. Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), В. И.
Бессонов (от фракции КПРФ). Слово для заключительного выступления было
предоставлено О. А. Нилову и В. Н. Плигину. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 108 чел. (24,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального
закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) также доложил депутат
Государственной Думы О. А. Нилов. Позицию Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству изложил
заместитель председателя комитета В. Ф. Звагельский. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях выступил В. С. Романов, с заключительным
словом выступили О. А. Нилов и В. Ф. Звагельский. Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 199 чел. (44,2%).
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в соответствии с
процедурой, установленной частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Э. А. Валеев представил проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "Об антикоррупционной
экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"
(пункт 13 повестки дня). Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 1
чел. (0,2%).
Не получили поддержки депутатов в первом чтении проекты федеральных законов
"О внесении изменений в статью 19 Лесного кодекса Российской Федерации"
(пункт 15 повестки дня) и "О внесении изменения в статью 30 Лесного кодекса
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня), доклады о которых сделал член
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии О. А. Лебедев. Результаты голосования по пункту 15 повестки дня:
"за" - 0; по пункту 16 повестки дня: "за" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального
закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 18
повестки дня) представил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по земельным отношениям и строительству В. В. Парахин.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 3 чел. (0,7%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству В. Ф. Звагельский
доложил о проекте федерального закона "О запрете сбыта и изготовления с целью
сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки" (пункт 20 повестки дня).
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 2 чел.
(0,4%).
Далее были рассмотрены два альтернативных проекта федеральных законов с
одинаковым наименованием - "О внесении изменений в статью 16 Федерального
закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" (пункты 21.1 и 21.2 повестки дня), доклад о
которых сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству В. Ф.
Звагельский. По результатам рейтингового голосования законопроект,
обозначенный под пунктом 21.1 повестки дня, получил большее количество
голосов и вновь был поставлен на голосование, но не получил поддержки палаты
в первом чтении ("за" - 1 чел. (0,2%). Результаты голосования по пункту 21.2
повестки дня: "за" - 1 чел. (0,2%).
В завершение заседания представитель Законодательного Собрания Амурской
области депутат Государственной Думы Р. Э. Гольдштейн выступил с докладом о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 17 повестки дня).
Член Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству Д.
В. Волков сделал содоклад и ответил на вопросы. Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 122 чел. (27,1%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 октября 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работу.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 36 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, будем работать.
Сегодня отмечает день рождения Сергей Борисович Дорофеев. Такая хорошая,
красивая цифра - две пятёрки! Поздравляем, поздравляем от души!
(Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: принять за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Проект порядка работы принят за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций. Приглашаю к микрофону Павла
Сергеевича Дорохина.
ДОРОХИН П. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, дорогие друзья, уважаемые товарищи! Сегодня мне
хотелось бы обсудить с вами приоритеты нашей государственной безопасности,
без защиты которых Россия может перестать существовать как великая держава,
как суверенное, независимое государство.
В прошлую пятницу я, находясь в Гааге, посетил тюремный блок Гаагского
трибунала, где, как председатель общественного комитета России в защиту
генерала Младича, встретился с генерал-полковником Ратко Младичем, с тем
чтобы - это была уже вторая встреча - выяснить ситуацию с судебным процессом,
проводящимся Гаагским трибуналом, а также обсудить вопрос, связанный с
защитой его интересов, поскольку российская общественность и члены комитета
поручили мне заниматься этими вопросами. В этот раз, в отличие от
предыдущего, когда мы ездили в феврале группой в составе трёх депутатов,
разрешение на встречу дали только мне одному, но при этом увеличили время
встречи: мы беседовали около четырёх часов.
Прежде всего хочу сказать, что вызывает обеспокоенность состояние его
здоровья. Полтора месяца назад у него был кризис, его перевезли в больницу, и
заседания были прекращены. Заседания шли слишком интенсивно для человека,
которому пошёл уже 71-й год: ежедневно, пять дней в неделю, он проводил по
семь-восемь часов в зале судебных заседаний - это была очень тяжёлая, даже
непосильная нагрузка, мы ходатайствовали о её смягчении.
Также мы обсудили его права как обвиняемого, и адвокаты рассказали о массовых
нарушениях в судебных процессах - не только в процессе по делу Младича, но и
в отношении других сербов, - когда во время судебного заседания и оглашения
обвинения ему практически ни слова не давали сказать против крайне
тенденциозных обвинений, которые ему предъявлялись.
Но тем не менее генерал Младич был крайне воодушевлён. Я передал ему привет
от руководства страны, от Геннадия Андреевича Зюганова и от всех вас, дорогие
коллеги, и он выразил большую признательность. Его слова запали мне в душу:
он сказал, что есть две страны - Россия и Сербия, - за которые он готов
пролить последнюю каплю крови, и что, защищая своё государство, в то же время
он защищал и нас.
Накануне мы консультировались с МИДом, с администрацией президента по поводу
комплекса мер, которые необходимо принять. Я сейчас не хочу говорить обо всех
нюансах, поскольку это только готовится, но скажу, что Россия здесь должна
действовать комплексно, нужно решить эти вопросы пакетом, и прежде всего
необходимо разобраться с тем фактом, что само существование Гаагского
трибунала нелегитимно, как считают многие эксперты: на скамье подсудимых нет
представителей НАТО - основных застрельщиков вот этого кризиса и
последовавших за ним бомбардировок Югославии. Этой же позиции придерживается
и академик Примаков, с которым я встретился накануне нашего первого визита в
Гаагу. Тем более тенденциозность видна сейчас, когда из двадцати узников
трибунала восемнадцать являются сербами.
Приведу один конкретный факт, так сказать, личного характера. В ходе встречи
в тюремном блоке мы обменялись галстуками. Вот галстук, который на мне, - его
мне подарил генерал Младич. Я в свою очередь ему подарил наш партийный
галстук, красный с серпом и молотом, который, мы договорились, он будет
надевать на судебные заседания, - они транслируются по специальному каналу в
Интернете, их можно видеть, и я ему сказал, что если этот галстук будет на
нём, то мы будем считать, что он в порядке, всё хорошо. После этого он ещё
попросил у меня значок депутата от КПРФ, который я ему дал, но через двадцать
минут, поскольку там всё отслеживается, пришёл один из охранников и сказал,
что галстук разрешается обменять, а значок нужно вернуть. Значок мне вернули,
правда, у нас с переводчиком ещё отобрали блокноты. А вечером мы встречались
с его женой, и она обещала - там есть легальный момент передачи, через
адвокатов, - ему передать значок, так что, возможно, на следующих заседаниях
он будет с этим значком. Мы поддержали супругу, встретились с адвокатами,
наметили меры доверия.
Почему в рамках обсуждения темы защиты государственных интересов и
национальной безопасности мы говорим о Гаагском трибунале и о Младиче? Потому
что Сербия - это первый круг защиты нашей безопасности на дальних подступах к
России. Так было и в период империи: по нему били, фактически из-за Сербии
Россия пошла на начало Первой мировой войны, потому что понимала, что
цивилизационно мы не можем оставить наш братский народ, который фактически
является нашим дальним форпостом, цивилизационно мы единое православное
славянское пространство. До 2007 года они его удерживали, сейчас Сербия сама
размывается - и генерал Младич видит это, - их затягивает Евросоюз, но они
дали время подняться нам, усилить нашу оборону и безопасность, которые ещё
требуют усиления. А в своё время Сербия оттянула нападение Гитлера на СССР в
41-м году на два месяца, поскольку вермахт тогда был занят вторжением в
Югославию. Как видим, наше славянское цивилизованное пространство не даёт
покоя Западу - ни тогда, в имперский период, ни в советский период, ни в
период современной России.
Вывод первый - не бросать своих друзей и союзников, сохранять силу в
интересах нашей государственной безопасности.
Следующий вопрос, которого я хочу коснуться. Там же, в Гааге, я встречался с
советником-посланником нашего посольства Дмитрием Андреевичем Бородиным,
который пострадал в результате провокационных действий голландской полиции.
Мы с ним общались около часа, он в деталях рассказал, как готовилась эта
провокация. Я теперь могу с уверенностью сказать, что вся информация в прессе
- это домыслы, которые просто дают картинку такую... некрасивую. На самом
деле это человек, который не осуществлял никаких действий. Он мне рассказал в
деталях, как была устроена провокация против его жены, когда подставили
машину и ударили её, отследили, что жена перед этим была в баре, выпила
буквально бокал вина, потом вломились в квартиру под предлогом того, что у
его жены проблемы. Он так и сказал: "Они сказали, что у жены проблемы, иначе
я бы им дверь не открыл просто". И потом, несмотря на то что он говорил о
неприкосновенности территории дипмиссии, своего жилища, они вломились, на
вопрос "Зачем вы входите?" ответом был удар дубинкой по голове. Потом его
положили на пол, скрутили руки и поставили ногу в ботинке на затылок, забрали
детей, его и супругу - утром отпустили. И всё это делалось под предлогом
защиты интересов других - видимо, "Гринписа".
Второй вывод, который мы делаем из этого, - жёсткое отстаивание наших
национальных интересов.
Такая же позиция связана с Сирией, где Россия проявила решимость, не
отступила назад, доказала арабскому и всему остальному миру, что имеет
потенциал и возможности противодействовать натовскому, американскому
давлению.
Почему всё это происходит - почему происходит передел мира накануне коллапса
валютно-финансовых систем Запада? Это видно: США на грани дефолта,
спекулятивная долларовая система рушится, и им нужно заменить тот негативный
процесс, который сейчас у них происходит. Поэтому вывод третий - выстраивать
свою систему защиты, создавать свой полюс партнёров и союзнических государств
и укреплять национальную безопасность.
КПРФ поддерживает курс на защиту интересов государства против произвола
мировой олигархии, но надо навести порядок и в своём хозяйстве. Недавние
данные, которые опубликованы, о том, что сто девять семей в России
контролируют 35 процентов национального богатства, - это вопиющий факт! И это
напрямую связано с защитой приоритетов государственной безопасности на
мировой арене и во внутренней политике. Нам нужно в этом навести порядок,
иначе не будет государственной стабильности изнутри.
Вывод четвёртый - усиление роли государственных факторов. Сюда включают
поэтапную национализацию минерально-сырьевой базы, базовых отраслей
промышленности, потому что во время кризиса их никто не вытянет, кроме
государства, - проблемы с предприятиями Дерипаски это доказывают.
Уже много сделано: мы поддержали закон о Фонде перспективных исследований,
внесли проект закона "О государственном стратегическом планировании", внесли
законопроект "О промышленной политике и промышленном развитии в Российской
Федерации", который тоже является системообразующим фактором для обеспечения
государственной безопасности, поддерживаем государственную программу
вооружений, но что мы видим? Новый бюджет, который внесён, фактически
является секвестрированным на 5 процентов, в том числе и оборонные расходы, в
нём отсутствуют стимулирующие факторы для развития промышленности и
агропромышленного комплекса. Вы говорите, нет средств, но выход есть -
постепенный перевод средств из американских банков, из так называемого нашего
стабфонда, где мы держим их в казначейских обязательствах США уже не под 3
процента, а под 0,5-1 процент, и использование этих средств для развития
инфраструктурных проектов. Вывод пятый - приоритетное стимулирование
внутреннего спроса и использование средств стабилизационного фонда.
В этой связи вывод шестой - нужна новая индустриализация, нужны механизмы
новой индустриализации. Мы предлагаем организовать Национальный промышленный
совет при президенте, организовать также структуру по индикативному
государственному планированию, наподобие Госплана, и принять на вооружение
мобилизационный план развития.
И вывод главный, седьмой - нужен левый поворот, нужно создание
левоцентристского правительства народного доверия из представителей всех
четырёх партий, представленных в Государственной Думе. Диалектический
марксистский подход никто не отменял, можно его замалчивать, можно о нём не
говорить, но он сейчас используется во всех университетах мира. Перечитайте
книгу Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма" - я был в шоке: это
как будто про нас - и об укрупнении производства, и о концентрации капитала,
и о возможности военного противостояния...
КПРФ, как ответственная партия всего народа, видит выход в условиях нынешнего
кризиса и предлагает его всем. Прошу, дорогие друзья, поддержать.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Сергеевич.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы в последние дни очень
много времени уделяем событиям, которые произошли в Бирюлёве, не случайно
вчера все четыре фракции говорили об этом. Мне хотелось бы отметить, что
истинная причина тех событий, которые происходят, конечно, не в том, что не
срабатывают полицейские. Кстати, хочу сказать предыдущему выступавшему, что
единственная статья среди закрытых статей, которая секвестрируется, - это как
раз по МВД, остальных статей это не касается. Мы пытаемся переложить на мэров
решение этих вопросов, но я хочу всех вас вернуть к тому, что сказал вчера
Владимир Вольфович: если мы не назовём истинную причину, у нас Бирюлёво будет
везде и по всем поводам.
Я сегодня хотел бы сказать о том, что у нас происходит в здравоохранении, и о
мере ответственности федеральной власти за все события, которые происходят у
нас на местах. Давайте посмотрим, что мы планируем и каким образом решать
вопросы в следующем году. Посмотрите федеральный бюджет - сокращаем на 65
миллиардов, посмотрите бюджеты субъектов - примерно такая же цифра
сокращения. Нам говорят, что за счёт фондов будут восстановлены эти потери, -
да, 180 миллиардов фонд ОМС получает, но если мы с вами посмотрим цифры,
сопоставимые с ценами, то увидим, что на следующий год у нас потери по
здравоохранению - 3 процента, хотя нам скажут, что будет 102 процента, на 2
процента рост. Как в данной ситуации вести себя субъектам и как выполнять те
"дорожные карты", которые утверждает Правительство Российской Федерации?!
(Шум в зале.)
Что написано в этой "дорожной карте"? Первое - довести уровень амбулаторной и
стационарной помощи до пропорции 50 на 50, второе - создавать новые,
высококачественные инновационные центры, ну и третье основное направление -
это рост заработной платы, вот все направления, которые прописаны в "дорожной
карте" Федерации, они все связаны с увеличением расходов. Ну объясните, как
можно переложить на субъекты решение данного вопроса?! А очень просто: для
того чтобы выполнить эти поручения, единственный вариант - это сокращение
расходов по другим статьям. То есть дело спасения утопающих - дело рук самих
утопающих. Причём ситуация такова, что невозможно снять средства с других
статей. У нас сегодня 70 процентов расходов субъекта - это кассовые выплаты,
невозможно тронуть ни образование, ни социалку в пользу здравоохранения,
поэтому что мы получаем? Мы получаем "дорожные карты" субъектов, которые
пытаются доказать Федерации, что у них всё в порядке.
Что происходит реально? На заседании трёхсторонней комиссии Минфин занял
очень интересную позицию: для выделения субсидии на выравнивание бюджетной
обеспеченности основной критерий - исполнение субъектом "дорожной карты".
Давайте посмотрим, что в "дорожных картах" субъектов, кто-нибудь это читал?
Мы привыкли уже к тому, что документы, которые вносят правительства
субъектов, абсолютно некорректны - в них арифметические ошибки, нет
обоснований, не указаны сроки и так далее, но я даже не предполагал, что
документы, которые выходят на уровень Федерации, такого же качества! Я
считаю, что это фактически подлог, подлог и обман!
Если говорить о динамике расходов на здравоохранение, я вам скажу, что идёт
сокращение, если брать по отношению к ВВП: сегодня это 3,7 процента ВВП, а к
2015 году - 3,3 процента, хотя Всемирная организация здравоохранения
рекомендует минимум 5-6 процентов ВВП тратить на здравоохранение.
Итак, возвратимся к "дорожным картам". Записано, что цель - эффективность,
повышение доступности и так далее. Что мы реально имеем? Реально мы имеем
следующее. Вот берём для примера Оренбургскую область: сегодня обеспеченность
врачами у нас 70 процентов от нормы, то есть 46 врачей на 10 тысяч населения,
а российский норматив - 51 врач. Смотрим "дорожную карту": к 2016 году - 41
врач, то есть мы задаём тенденцию сокращения количества врачей. Следующая
тенденция - сокращение числа стационарных коек на 3 тысячи. Что это? Это
попытка субъекта найти деньги, чтобы выполнить указание Федерации повысить
заработную плату - а как же иначе обеспечить доступность и качество?! (Шум в
зале.)
Смотрим дальше: а какие прогнозные показатели у субъекта? Всё отлично:
смертность от новообразований на 100 тысяч населения была 206 человек,
планируется - 194 человека, от заболеваний системы кровообращения - 782
человека, планируется - 655 человек, то есть мы видим, что вектор в принципе
нормальный - вниз. Но я задаюсь вопросом: число койко-мест сокращаем,
количество врачей сокращаем, так каким же образом практически можно добиться
этих показателей, мне просто интересно? Ну, думаю, наверное, пошла такая
тенденция общая - снижение, и власти этим пользуются, показывая так свои
успехи. Открываем статистику: в 2000 году смертность от заболеваний системы
кровообращения - 25 человек на тысячу, в 2012-м - 28 человек, то есть
обратная тенденция! Сегодня мы ничего не делаем - заболеваемость растёт,
тогда каким же образом субъект Федерации, сокращая число койко-мест,
количество врачей, хочет переломить ситуацию? Да только фальсификацией,
только подлогом, только обманом и правительства, и Государственной Думы! (Шум
в зале.)
Меня заинтересовали показатели заболеваемости туберкулёзом: сегодня
заболеваемость - 88 человек на 100 тысяч населения, а на следующий год
планируется - 54 человека. Вот все, кто хоть как-то связан с системой
здравоохранения, даже не фтизиатры, а врачи общей практики, знают, что
туберкулёз - это социальная болезнь, её показатели невозможно за год снизить
на 40 процентов. А в "дорожной карте" Оренбургской области это есть - значит,
это подлог и фальсификация!
Я не знаю, как в других субъектах, единственное, я посмотрел Приволжский
федеральный округ: особенно тяжёлая ситуация в областях, в республиках - ещё
более-менее, но там хотя бы оставляют количество врачей на соответствующем
уровне, показывают хотя бы приблизительно правильный уровень заболеваемости!
Думаю, что по территории всей России картина такая же. Причина? Денег не
дают, но спрашивают, и у губернатора одна возможность показать своё лицо,
сказать, что он хороший, - только за счёт населения. Вот я считаю, как
инженер, что сократить на 30 процентов количество врачей, обслуживающих
граждан, возможно только при одном - это надо сократить на 30 процентов
население, по-другому решить вопросы доступности и качества нельзя! (Шум в
зале.)
Теперь о Бирюлёве. Почему я начал с этого вопроса? Потому что перекликаются
темы. В прошлую субботу в городке численностью 9 тысяч человек вышли на улицу
3 тысячи человек, этот город называется Энергетик, Оренбургская область, это
город, который обеспечивает ГРЭС - федеральный объект, федеральный! Всё
сделали, чтобы население не могло высказать своё отношение вот к этим
реформам здравоохранения: объявили рабочий день на станции, а это практически
25 процентов работающих, минобразования объявило срочное совещание, детские
сады и школы устроили спартакиаду - в общем, сделали всё, но 3 тысячи, а это
практически по одному человеку от каждой семьи, самостоятельно вышли.
Я не буду вам говорить из-за отсутствия времени, что люди там рассказывали,
какие ужасы, но я вам говорю, что это то же самое, что Бирюлёво. Вот я там
был за месяц до этого митинга - месяц назад они говорили о вопиющих событиях,
а когда я приехал на митинг через месяц - два человека, о которых они
говорили, умерли. Умерли! Это - Бирюлёво! И причина здесь - не полицейские,
причина здесь - не мэры, мы даже Собянина сюда не зовём, мы всё понимаем,
причина - это федеральная власть, это мы с вами, потому что мы ставим задачи,
цели, за которые не несём никакой ответственности!
Если мы хотим что-то сделать - возвращаюсь опять к Владимиру Вольфовичу, -
надо "лечить" не следствие, а причины, вот тогда мы сможем что-то изменить в
нашей стране!
Спасибо за внимание. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Николай Иванович Булаев первым
выступает.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я сегодня хотел бы несколько минут поговорить о том, что,
безусловно, волнует всех сидящих в этом зале, потому что абсолютное
большинство наших детей и наших внуков учатся в российских образовательных
учебных заведениях.
Министерство образования и науки вчера официально устами руководителя
департамента объявило о конце второго акта мерлезонского балета - второй акт
мониторинга высшей системы образования объявлен завершённым, и директор
департамента провозгласил, что почти 1 тысяча 100 государственных вузов и 490
негосударственных вузов приняли участие в мониторинге.
У меня первый вопрос возник: смотрит ли директор департамента статистику
Российской Федерации, где обозначено, что государственных вузов у нас почти в
два раза меньше? Что это за вузы? Откуда они взялись? Или они не понимают,
что есть вузы и есть их филиалы? Если этого не понимает руководящий состав
министерства образования, то что говорить о том, каков мониторинг?!
Позиция фракции по отношению к прошлому мониторингу была ясной и понятной: мы
считали, что при помощи арифметики проверять вузы - бессмысленная,
бесполезная и пустая задача. Непонятно, какую цель ставило министерство,
проверяя вузы при помощи арифметики, - посчитать квадратные метры, в
бумажнике деньги?.. Но в конце концов мы с этим согласились - давайте
проверять. Что сделало министерство? Вырвало из сегмента наиболее
дееспособный кусок государственного образования, провело мониторинг,
деформировало сознание российского населения: мол, у нас среди
государственных вузов половина практически неэффективны, остальные еле дышат.
Мы им сказали, что так нельзя, на этом поле работает ещё и негосударственный
сектор, работают филиалы, которые были промониторены по другим критериям, все
эти вузы выдают дипломы государственного образца - почему они не участвуют в
мониторинге так, как положено?
В этом году министерство решило сделать шаг вперёд: все вузы участвуют - и
государственные, и негосударственные. Причём буквально три дня назад они
говорили, что более ста негосударственных вузов вообще не представили данные,
а это значит, что они изначально расписались в том, что свидетельство о
государственной аккредитации им выдано незаконно. Какие меры предпринимает
Министерство образования и науки? Никаких. Идёт мониторинг, вузы поставлены
на уши, население не понимает, что делать во время летней кампании, куда
бежать со своими детьми, а в это время в министерстве его очередная "рука"
под названием Рособрнадзор штампует свидетельства о государственной
аккредитации! За два года - за 2012 и 2013 годы - заявки подали по тысяче
программ. Тысяча программ! Вопрос: сколько не получило государственную
аккредитацию в 2012 году? Все получили! 2013 год - ещё почти полтысячи.
Сколько не получило? Ну, те, кто был на заседании комиссии, говорят, что
около пяти. Ребята, что происходит?! Мы вузы сотнями признаём неэффективными,
но свидетельства о государственной аккредитации выдаём всем, кто приходит, -
это что, левая рука не знает, что делает правая в министерстве, или правая не
знает? (Шум в зале.)
Мы с вами смотрели заседания МВК, - какой чудак догадался показать их в
прямом эфире?! - и тот, кто смотрел, как проходило голосование в МВК, получил
истинное удовольствие, истинное удовольствие, это был самый посещаемый ролик!
Ребята, что происходит?! Сегодня нам объявляют, что все итоги известны, я
член межведомственной комиссии, 21-го числа заседание, 1 тысячу 900 вузов они
объявили, мониторинг прошёл, а у нас нет данных - нас что, опять считают за
дураков, которым можно предъявить вот такой пакет документов, в котором
невозможно разобраться за пятнадцать минут?! И дальше опять будет это
голосование, когда одни точно будут знать, как голосовать, а вторые будут
понимать, что это голосование бессмысленно и вредно, потому что никакого
мониторинга в том смысле, как это заложено в указе президента, нет, есть
только желание отчитаться по цифре, не более.
Мне представляется очень важным дать протокольное поручение Комитету по
образованию: взять эти два списка - список так называемых неэффективных
вузов, список негосударственных вузов - и список тех, кому выдали
свидетельства об аккредитации в прошлом году, сравнить их - не совпадают ли
эти множества? Если они совпадают, то что происходит, почему нам говорят, что
там плохо, но свидетельства всем выдают?! А что такое государственная
аккредитация? Это госзаказ, это отсрочка от армии, это вообще достаточно
много преференций. Я считаю, что в данном случае Комитет по образованию - он
проводил парламентские слушания буквально вчера, - на мой взгляд, имеет право
и необходимость наше поручение получить и выполнить.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Александр Геннадьевич Сидякин.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Я хотел бы начать своё
выступление со стихов Владимира Владимировича Маяковского, вам всем известны
эти строки: «Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: "Что такое хорошо и
что такое плохо?"» У каждого из нас есть представление о том, что такое
хорошо и что такое плохо. Вот хорошо, что он пришёл к отцу: если бы действие
происходило во Франции, то он пришёл бы к родителю А или к родителю Б - и
это, конечно, плохо! Хорошо, что мы с вами последовательно защищаем
традиционные ценности, и сегодня мы с коллегами внесли протокольное
поручение, которое, на мой взгляд, положит начало процессу введения в России
Дня отца. Это, безусловно, хорошо, но плохо то, что из-за того, что мы
следуем своим традиционным ценностям, мы постоянно подвергаемся нападкам со
стороны наших западных коллег.
Две недели назад Сергей Евгеньевич Нарышкин выступал в стенах Парламентской
ассамблеи Совета Европы, многие сидящие здесь, в зале, это выступление
слушали, оно было первым за всё время нашего членства в ПАСЕ, и это,
безусловно, хорошо. Сергей Евгеньевич много говорил и многое предлагал, он
предлагал учитывать уроки Нюрнбергского процесса, много говорил о сирийской
проблеме, но плохо то, что спикеру парламента великой страны четыре из восьми
вопросов задали про закон, который мы с вами приняли, - о запрете пропаганды
гомосексуализма среди несовершеннолетних.
У нас в России сорок с половиной миллионов семей - это хорошо, плохо то, что
за последние пятнадцать лет количество семей, в которых дети воспитываются
одним родителем, выросло в два раза. Мы с вами многое делаем в области защиты
семьи: мы с вами ввели материнский капитал, мы его индексируем, мы даём
многодетным семьям различные льготы, земельные участки, квартиры - всё это,
безусловно, хорошо, но плохо, что количество семей, в которых воспитывает
один отец, приближается к миллиону, ещё больше количество семей, в которых
одна мать. Безусловно, отсутствие отца в семье влечёт различные проблемы: для
мальчиков это отсутствие нужной жёсткости, может быть, где-то неготовность
защищать свою Отчизну, свою Родину, а для девочек такая семья может стать
примером, каким-то образцом в будущем, и, конечно, это плохо.
Хорошо, что в наших традициях, в традициях всех религий, в традициях всех
народов, которые живут на территории нашей страны, уважение к отцу есть
главная ценность. Хорошо, что более пятидесяти стран в мире, до того как на
законодательных просторах Европы стало господствовать определённое лобби,
успели у себя ввести такой памятный день в календаре - День отца. Плохо, что
это до сих пор не сделали мы, но хорошо, что такая инициатива у нас
присутствует и более двадцати регионов в нашей стране решениями своих
законодательных органов уже установили такой день в календаре - День отца.
Это день, который, безусловно, будет способствовать популяризации института
почётного, ответственного отцовства!
И я хотел бы закончить тем, с чего начал. Хорошо, если у нас будет такой
стих: крошка сын в День отца в семью пришёл, традиционная семья - это хорошо,
а всё остальное - плохо! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Геннадьевич.
Анатолий Алексеевич Шеин.
ШЕИН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня на "правительственный
час" приглашён министр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий. Трудно недооценить работу МЧС - на
сегодняшний день есть определённые сдвиги в сторону стабилизации ситуации с
пожарами, с техногенными авариями, в то же время обстановка остаётся
достаточно тревожной. Приведу некоторые цифры.
За девять месяцев текущего года на территории Российской Федерации произошло
109 тысяч 859 пожаров, в результате которых погибло 7 тысяч 221 человек, из
них 356 детей. Травмировано на пожарах 8 тысяч человек, спасено 67 тысяч 346
человек, также спасено материальных ценностей на сумму более 30 миллиардов
рублей. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года количество пожаров
и погибших людей снизилось, но, повторяю, ситуация остаётся напряжённой. За
девять месяцев текущего года произошло 138 техногенных ЧС - это аварии
грузовых и пассажирских поездов, авиакатастрофы, ДТП с тяжёлыми
последствиями, 120 природных чрезвычайных ситуаций, 39 биолого-социальных, в
результате которых погиб 441 человек, пострадало 82 тысячи человек. Если
вдуматься в эти цифры, получается, что на территории Российской Федерации
практически ведутся военные действия, и это без учёта данных МВД и
Министерства обороны.
Вызывают беспокойство ситуации со взрывами на складах боеприпасов. За
последние пять лет зафиксировано более десяти подобных случаев, назову
последний случай: 18 июня, Самарская область - взрывы боеприпасов с
последующим возгоранием на открытой площадке федерального казённого
предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон".
Эвакуировано 6 тысяч человек, пострадало 49 человек, спасено - 48, один
человек в результате данного пожара и взрыва погиб.
Не удалось исключить пожары в местах с круглосуточным пребыванием людей: 26
апреля 2013 года - пожар в психоневрологической больнице № 14 в посёлке
Раменском Дмитровского района Московской области, в результате которого
погибло 38 человек; 13 сентября 2013 года - пожар в психоневрологическом
интернате в деревне Лука Новгородской области, в результате которого погибло
35 человек, в том числе из обслуживающего персонала - санитарка. Я могу и
дальше продолжить этот трагический список, но в рамках данного времени всё не
отразишь.
Одним из основных направлений деятельности МЧС является профилактика пожаров
в жилом фонде. Ежегодно на территории Российской Федерации происходит более
170 тысяч пожаров, в которых погибает свыше 12 тысяч человек. В соответствии
с Федеральным законом "О пожарной безопасности" организация и осуществление
профилактики пожаров является одной из основных задач пожарной охраны и,
соответственно, МЧС России.
Согласно статистическим данным на протяжении нескольких лет обстановка с
пожарами имеет положительную динамику, их число снижается, что в целом
свидетельствует о результативности проводимой работы. Вместе с тем
относительные показатели в расчёте на 100 тысяч населения в Российской
Федерации остаются высокими - это 113,6 по пожарам и 8,1 по количеству
погибших.
Как показывает проводящийся ежегодно анализ, 80 процентов пожаров и 90
процентов случаев гибели в них людей происходят в жилом фонде, следовательно,
данная ситуация зависит от соблюдения правил пожарной безопасности
населением. Основные функции по предупреждению пожаров выполняют органы
государственного пожарного надзора, однако жильё граждан не относится к
категории поднадзорных объектов - здесь необходим комплексный подход к
решению данной проблемы с использованием иных структур власти, в том числе
органов внутренних дел, органов социальной защиты населения, органов местного
самоуправления и других. Если иметь в виду установленные законодательством
ограничения, связанные с доступом в жильё граждан, на сегодняшний день
очевидно, что наиболее приемлемыми способами профилактики пожаров в жилом
фонде являются противопожарная пропаганда и обучение населения мерам пожарной
безопасности, однако законодательно формы и методы данной работы, а также
ответственные за её проведение органы чётко не определены.
В течение последних лет надзорные органы МЧС России прошли определённый этап
реформирования, и вопросы пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты
от чрезвычайных ситуаций в настоящее время рассматриваются преимущественно в
рамках единого надзора. В связи с тем что в настоящее время органы
государственного пожарного надзора, кроме надзора в области пожарной
безопасности, выполняют надзорную функцию в области гражданской обороны и
защиты от чрезвычайных ситуаций, принимаемые меры зачастую создают
существенную нагрузку на субъекты надзора и вызывают социальную
напряжённость. Встречи и беседы на данную тему с представителями бизнеса
различного уровня свидетельствуют о том, что одной из основных причин этого
является несовершенство и отсутствие конкретики в нормативной правовой базе,
устанавливающей требования к соответствующим направлениям их деятельности.
Одновременно имеется вопрос, относящийся к предметам надзора нескольких
государственных органов, более тесные пересечения прослеживаются в рамках
надзора в области промышленной безопасности и защиты от ЧС - его осуществляют
Ростехнадзор и МЧС России.
Федеральный закон № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных
производственных объектов", выполнение которого контролирует Ростехнадзор,
направлен на предупреждение аварий, обеспечение готовности к локализации и
ликвидации последствий аварий и содержит отдельные требования, идентичные
приказам МЧС России, например, по созданию систем оповещения,
аварийно-спасательных формирований, по наличию резервов финансовых средств и
материальных ресурсов и так далее. Как следствие, за одни и те же нарушения
лицо, допустившее их, может быть привлечено к административной
ответственности по нескольким статьям Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
На основании сказанного возникает вопрос: какая работа проводится МЧС России
по совершенствованию нормативной правовой базы, в том числе по исключению
излишних требований, а также требований, относящихся к компетенции других
надзорных органов? В соответствии с законодательством Российской Федерации,
это 68-й федеральный закон, в Российской Федерации создана единая
государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций
(РСЧС), которая объединяет органы управления, силы и средства федеральных
органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в
полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения от
чрезвычайных ситуаций.
Вместе с тем опыт ликвидаций крупных чрезвычайных ситуаций, таких как,
например, паводок на реках Дальнего Востока, требующих объединения усилий
различных организаций, показывает недостаточное их взаимодействие на
начальных этапах. Взаимодействие как таковое организуется уже непосредственно
при ликвидации чрезвычайных ситуаций, хотя планирующими документами всё это
предусмотрено и должно быть организовано заранее.
Почему органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не
чувствуют своей ответственности на этапе предупреждения чрезвычайной ситуации
и всё время надеются на то, что кто-то придёт и выполнит за них эту работу?
Это ясно видно на примере Дальнего Востока, где о паводковой ситуации было
известно всем заранее, соответственно, и дамбы можно было построить, и
снизить масштаб последствий, но власти субъекта заранее не приняли должных
мер по минимизации ущерба.
В принципе силы и средства постоянной готовности, в том числе и подразделений
МЧС России, своевременно реагируют на информацию о возникновении различных
ситуаций, но организация их совместной деятельности на начальных этапах
запаздывает, ощущается большая инертность работы РСЧС на территориях, встают
вопросы о наличии проблем у всех, кто входит в число органов РСЧС, по
выполнению своих обязанностей и функций и о недостаточных мерах по
организации деятельности РСЧС в целом.
Особое место по предупреждению ЧС занимает прогнозирование. В настоящее время
в России существуют проблемы: что делать, если известно, что вот-вот начнётся
негативное воздействие, почему люди не хотят, или не могут, или, может, даже
не знают, что необходимо делать для снижения последствий негативных
воздействий, в частности, различных чрезвычайных ситуаций? Опыт Крымска
показал, что при заблаговременном предупреждении о надвигающемся ненастье
органы местного самоуправления не приняли должных мер по снижению
последствий. Также встаёт вопрос о правильности и достаточной
информированности населения о каких-либо ситуациях: почему некоторые
категории людей не покидают зоны чрезвычайных ситуаций или действуют вопреки
рекомендациям спасателей?
В целом тема достаточно сложная, и в рамках десяти минут, того времени,
которое отпущено, все проблемы, сегодня существующие в этой области, не
отразишь, но я хотел бы затронуть ещё один вопрос. В декабре будет два года
работы данного созыва Государственной Думы, но за эти два года ни разу не
были проведены занятия ни с депутатами Государственной Думы, ни с
обслуживающим персоналом, не было проведено никаких тренировок, непонятно,
какие убежища в Государственной Думе и где находятся и что необходимо делать
в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Поэтому есть над чем работать,
а вам, уважаемые коллеги, спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Вернёмся к проекту повестки дня. Какие имеются вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, я хотел бы сделать предложения по замене докладчика и
отмене рассмотрения вопроса: в связи с отсутствием докладчика вопрос 6,
законопроект № 177548-6, просьба перенести на 23 октября или позже, а по
12-му вопросу, у вас есть документ, замена докладчика - доложить предложено
мне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по пункту 13. В связи с поступившим заявлением
от субъекта права законодательной инициативы предлагается рассмотреть 13-й
вопрос по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет просит перенести рассмотрение вопроса 2
на 25 октября в связи с необходимостью доработки некоторых его положений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вячеславович Парахин, пожалуйста.
ПАРАХИН В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по вопросу 18. В связи с поступившим
предложением представителя Государственного Собрания - Эл Курултая Республики
Алтай Сафина Ралифа Рафиловича о рассмотрении вопроса 18 в его отсутствие
комитет просит рассмотреть законопроект по упрощённому порядку в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по просьбе члена Совета Федерации Чернышёва,
докладчика по 19-му вопросу, перенесите, пожалуйста, этот вопрос на 22
октября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 19-й вопрос. Спасибо.
Олег Александрович Лебедев, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ О. А., фракция КПРФ.
В связи с отсутствием докладчиков прошу перенести 15-й и 16-й вопросы
повестки дня, законопроекты № 232508-6 и № 292716-6, в блок вопросов,
рассматриваемых по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15-й и 16-й вопросы - по сокращённой? Не перенос, а по
сокращённой процедуре рассмотрение. Спасибо.
Перенос 6-го вопроса. Не возражаем? Нет.
Замена докладчика по 12-му - нет возражений? Нет.
По сокращённой процедуре коллеги предлагают рассмотреть вопросы 13, 18, 15 и
16. Нет возражений?
Виктор Витальевич Пинский предлагает 2-й вопрос перенести. Ирина Анатольевна
Яровая, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, полагаю, что дальнейшее перенесение вопроса 2 просто
недопустимо по одной простой причине - данный законопроект давно был готов к
рассмотрению. По неизвестным нам причинам комитет затягивал вынесение этого
вопроса, хотя он касается важнейших тем - защиты детей, в том числе жертв
сексуального насилия, и защиты прав потерпевших. Полагаю, что сегодня мы
можем исполнить требования конвенции, которую подписали 7 мая, и принять
дополнительные меры по защите детей, которые, к сожалению, ежедневно
становятся жертвами преступлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Витальевич, пожалуйста.
Виктору Витальевичу Пинскому включите микрофон.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, мы не умаляем, конечно, важности
данного законопроекта, но очень много изменений, очень много поправок,
которые корреспондируются с другими законами, нам надо это всё привести в
соответствие. Сейчас комитет не готов это сделать, мы просим перенести на
25-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна, мы, вообще, всегда с уважением относимся к мнению
профильного комитета. Если есть необходимость доработать законопроект,
давайте доработаем и рассмотрим его или в пятницу, или на следующей неделе.
Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги и уважаемый Сергей Евгеньевич! Я несомненно
согласна с вами в части того, что мнение профильного комитета всегда имеет
большое значение, но при этом я вынуждена говорить о том, что этот важнейший
законопроект в проработке комитета находится необоснованно долго, хотя
сегодня ни Правовое управление Аппарата Государственной Думы, ни
правительство, ни ГПУ президента не имеют замечаний по тексту. Данная
инициатива - просьба о переносе - спонтанно прозвучала в этом зале, на момент
начала пленарного заседания даже нам, как авторам, об этом было неизвестно, и
это тоже является чрезвычайно некорректным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна, я всё-таки предлагаю дать время профильному комитету
доработать, но при этом поставить жёсткие сроки.
Тем не менее я ставлю на голосование предложение Виктора Витальевича Пинского
2-й вопрос перенести.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
2-й вопрос переносим.
И Галина Петровна Хованская предлагает 19-й вопрос также перенести. Нет
возражений? Переносится.
Ставлю на голосование порядок работы в целом.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается.
Начинаем работать по повестке.
3-й вопрос повестки. Во втором чтении рассматривается проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции". Докладывает Виктор Фридрихович
Звагельский.
Пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении в июне 2013 года. Ко второму чтению поступило три поправки,
которые учитывают замечания Правового управления Аппарата Государственной
Думы юридико-технического и лингвистического характера, все поправки
исключительно технические и рекомендуются к принятию.
Прошу перейти к рассмотрению таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендуемых к принятию? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Далее рассматриваем законопроекты в первом чтении.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об исчислении времени". Докладывает Сергей Васильевич Собко.
Пожалуйста.
СОБКО С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить, что в 2011
году мы с вами приняли закон № 107-ФЗ "Об исчислении времени", но возникла
некая правовая коллизия, которая требует исправления, и, в частности,
предложенным вам сегодня законопроектом вносится два изменения, устраняющие
возникшие юридико-технические противоречия в сфере нормативно-правового
регулирования вопросов исчисления времени. Первое изменение - в статью 49
закона "О связи". Поскольку законом "Об исчислении времени" понятие "часовой
пояс" было заменено на понятие "часовая зона" - мы с вами внесли такое
изменение для удобства населения, в связи с тем что наша страна очень большая
по размерам и некоторые субъекты находятся в разных часовых поясах, - в
статье 49 закона "О связи" теперь тоже понятие "часовой пояс" меняется на
понятие "часовая зона", это сделает более надёжным и качественным
обслуживание систем связи населения. И в статью 21 закона № 102-ФЗ "Об
обеспечении единства измерений" вносится норма, которая обязывает
Государственную службу времени, частоты и определения параметров вращения
Земли наряду с осуществлением своей деятельности также давать информацию о
точном значении московского времени и календарной дате.
Это законопроект в большей степени технический, прошёл все согласования в
Правовом управлении, в правительстве, замечаний нет. Комитет по
промышленности рассмотрел данный законопроект и просит принять его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться на вопросы.
Покажите список.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Сергей Васильевич, я так понимаю, что данное обстоятельство вопрос не
касается конкретно этого законопроекта, но тем не менее у населения постоянно
возникает вопрос, будем ли принимать закон о переходе с зимнего на летнее
время или с летнего на зимнее - все уже запутались! Вы что-нибудь по этому
вопросу можете подсказать населению, чтобы оно не волновалось?
СОБКО С. В. Могу подсказать населению. Действительно, тема эта обсуждается
уже почти три года, с 2011 года, и до сих пор однозначного мнения нет. Но
надо иметь в виду, что сейчас наша страна - я не берусь давать оценки, это
факт - является хозяйкой будущей Олимпиады, и, естественно, Олимпийские игры
- это событие, которое транслируется по всему миру, поэтому заранее
заключаются договора, заранее подписываются контракты на проведение передач.
Вопрос, безусловно, актуальный, просто в данном случае мы его не затрагивали,
поскольку пока нужно двигаться в ламинарном режиме, для того чтобы не
нарушить ход тех событий, которые объективно уже должны состояться по тому
времени, которое сейчас принято. А моё личное мнение - я поддержал бы переход
на старую систему летнего и зимнего времени, но этот вопрос опять-таки не
рассматривался официально, и я думаю, что к нему следует вернуться после
проведения Олимпийских игр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться на выступление.
Включите режим записи.
Покажите список.
Василий Васильевич Журко.
ЖУРКО В. В., фракция ЛДПР.
Я скажу коротко: по данному законопроекту Сергей Васильевич Собко,
председатель комитета, доложил абсолютно всё, всё пояснил, да и законопроект
короткий, и я хочу сказать, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Викторович Омельченко.
ОМЕЛЬЧЕНКО В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, принятие данного закона не приведёт к изменению порядка
исчисления времени или к изменению границ часовых зон на территории
Российской Федерации. Предлагаю поддержать законопроект в первом чтении,
фракция поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Александр Юрьевич? Нет. Докладчик?
Выносим на "час голосования".
Следующий, 5-й вопрос, - проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля".
Ринат Шамильевич Хайров, пожалуйста.
ХАЙРОВ Р. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
исправление опечатки, допущенной в статье 20 при принятии закона. Так, в
пункте 8 части 2 статьи 20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля" имеется отсылка к части 3 статьи 12
указанного закона, в то время как данная часть не касается привлечения к
проведению проверок экспертов, экспертных организаций, не состоящих в
гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и
индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки. В
законопроекте исправляется данная техническая ошибка - уточняется отсылочная
норма: не "частью 3 статьи 12", а "частью 6 статьи 12" указанного закона, где
перечисляются субъекты, которые привлекаются к проведению выездной проверки,
в том числе эксперты и экспертные организации.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Фридрихович Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как было
сказано, законопроектом предлагается внести изменения в статью 20
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" для исправления исключительно технической ошибки.
В части 2 статьи 20 данного федерального закона перечислены требования к
проверкам, нарушения которых признаются грубыми, что является основанием для
признания результатов проверок недействительными. Проектом закона уточняется
отсылочная норма, в которой идёт речь о недопустимости участия в выездной
проверке экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и
трудовых отношениях с юрлицами и предпринимателями, в отношении которых
проводится проверка: не "частью 3 статьи 12", а "частью 6 статьи 12"
федерального закона.
Комитет предлагает поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Докладчик просто прочитал нам
пояснительную записку и совсем не прокомментировал, почему так произошло. Я
понимаю, что опечатка, как здесь написано, поэтому предлагается исправление,
но опечатка - когда буква не та, ну, слово пропущено, а когда меняются три
строки - это очень большое изменение, тем не менее профильный комитет нас
уговаривает проголосовать за этот законопроект! Как могли эти три строки
потеряться?! Это не опечатка, это, по-моему, уже какая-то большая смысловая
ошибка!
И к вам, Сергей Евгеньевич, вопрос: нет ли таких трёх-четырёх строчек
потерянных в других законах? Кто-то у нас за это отвечает? А то мы
проголосовали, считаем, что выполнили свой долг, а на местах получается
обратная реакция!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За то, как мы голосуем, отвечаем мы все и каждый
отдельно.
Первая часть вопроса была к депутату Хайрову.
Пожалуйста, включите микрофон.
ХАЙРОВ Р. Ш. Так мы как раз и говорим, что сейчас исправляем опечатку,
которая есть в этом законе. Дело в том, что о проверках речь идёт в части 6
статьи 12 и в части 2 статьи 20, а отсылка в статье 20 была к части 3 статьи
12, что неправильно, то есть мы исправляем опечатку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Правильно, Сергей Евгеньевич, каждый депутат должен знать, за что он
голосует, - к сожалению, я не знаю ни о пункте 8, ни о части 6. Когда
докладывают о законопроекте, можно внятно сказать, в чём смысл? К нам частные
предприниматели без конца обращаются по поводу вот этих всевозможных
проверок, на них и так уже лежит огромная ответственность, поэтому, мне
кажется, очень важно знать, что это была за опечатка и какие организации не
имеют права осуществлять проверку. Объясните, пожалуйста!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ринат Шамильевич Хайров, пожалуйста.
ХАЙРОВ Р. Ш. Проектом федерального закона предлагается скорректировать
содержащуюся в пункте 8 части 2 статьи 20 Федерального закона "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отсылочную
норму в целях приведения её в соответствие с нумерацией частей статьи 12
указанного федерального закона. Мы просто меняем нумерацию здесь, в этом
законе, приводим в соответствие, всё!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Докладывает Сергей Михайлович Катасонов.
Пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич, что сегодня я всё-таки не после
шести выступаю, а в рабочее время, - я думаю, что это позволит мне более
чётко раскрыть содержание того законопроекта, который мы рассматриваем.
В данном законопроекте заложена только одна мысль - мысль о повышении роли
партий в местных парламентах и в решении вопросов в сёлах и городах. О чём
законопроект? Мы хотим, чтобы минимальная численность депутатов в
представительных органах муниципальных районных образований была не меньше 20
человек, а сегодня, я напомню, установленная законом минимальная численность
- 15 человек.
Что фактически мы сегодня получили в районах? В региональную неделю я посещаю
практически четыре-пять заседаний районных советов, выступаю, рассказываю о
том, какие нас ждут изменения в части законодательства, - и у всех на
повестке дня вопрос о приведении численности депутатов к норме в 19 человек.
Причём очень обидно и стыдно слушать те доводы, которые приводят главы
районов или те люди, которые выступают! Например, на заседании районной
сессии в небольшом районе с численностью жителей района всего порядка 19
тысяч человек - весь район! - глава говорит: "У нас сегодня 22 депутата, но
мы никак физически не можем разбить территорию нашего района на 22 участка,
только на 19!" Я выхожу и говорю: "Послушай, друг, уже дальше идти некуда -
уже деревня, мы все здесь сидим, деревенские люди, ну ты скажи нормально и
честно, что поступила команда перейти от смешанной системы выборов к
одномандатной, - да мы все тебя поймём! Более того - у тебя же большинство
здесь!"
Я, кстати, Владимиру Николаевичу неоднократно предлагал, чтобы, он,
обосновывая смену различных концепций, приводил один аргумент в этом случае:
"Мы так решили", - это будет честно и коротко. И самое главное, у нас
вопросов-то никаких не будет: ну есть решение, вас большинство - мы
подчиняемся. (Шум в зале.) Всё это, конечно, неприятно и стыдно видеть!
Казалось бы, численность депутатов в органах муниципальных образований вроде
формальная величина - ну, будут там представители партий, не будут, но на
самом деле эта проблема касается прежде всего федерального центра. Я сегодня
во время десятиминутки начал говорить о городе Энергетике, но, к сожалению,
из-за ограниченности во времени не смог сказать, что там произошло, а
ситуация, которая там сложилась, имеет непосредственное отношение к наличию
там партийных депутатов. Вот почему там произошло не то же самое, что в
Бирюлёве? Потому что есть системная оппозиция, с которой все работают, потому
что мы понимаем проблему, мы понимаем, что надвигается социальный взрыв, но
мы это всё-таки формируем и не идём громить торговые центры, администрацию,
мы выходим на митинг цивилизованно, чтобы люди увидели силу и чтобы власть
увидела и начала реагировать. Вот по итогам этого митинга можно сделать
вывод: если есть сто тысяч подписей, должна быть инициатива и должен
законопроект вноситься. Вот если 30 процентов населения поселения выходят -
автоматически должны следовать действия власти, автоматически! (Шум в зале.)
Вы представляете, что сделали? По нормативам Правительства Российской
Федерации должно быть на 10 тысяч населения 54 койко-места круглосуточных -
сделали 18 мест, хотя это прямое нарушение федерального законодательства,
постановлений, подзаконных актов, - и ничего, тишина! Довели до того, что
закрыли инфекционное отделение, родильное отделение, гинекологическое
отделение, детские койко-места круглосуточные - всё ликвидировали! Прихожу в
больницу - пустые койки стоят, и никого не пускают, чтобы ещё сократить! У
нас в области было 78 участковых больниц - в этом году не останется ни одной
участковой больницы, в посёлке городского типа была одна районная больница,
не ЦРБ, а районная больница, - её тоже не будет, сокращают 100 ФАПов... Как
вы доведёте уровень амбулаторной и стационарной помощи до пропорции 50 на 50
- вы же амбулаторную помощь сокращаете?! И всё это совершенно безнаказанно!
(Шум в зале.)
Я возвращаюсь к теме численности депутатов. Вот я посмотрел статистику -
ситуация в здравоохранении уже начинает накаляться и появляются первые
примеры того, как решаются эти вопросы. Вот перед нами прецедент - город
Карабаш Челябинской области, тоже моногород, 15 тысяч человек (ну, там 10
тысяч, здесь - пятнадцать) - закрыли инфекционное отделение. В Энергетике
люди вышли на улицу, а здесь депутат от ЛДПР, председатель комиссии по
социалке, пошёл в горсовет и обратился в прокуратуру, прокуратура выписала
предписание, главврач его не выполнил, обратились в суд, и сегодня есть
решение суда восстановить инфекционное отделение. Таким образом, можно
цивилизованно решать сегодня вопросы в регионах и на уровне законодательных
собраний, и на уровне муниципалитетов, но для этого там должны быть люди,
которые эти вопросы ставят.
Мне не хочется, конечно, обижать партию власти, но я вам хочу сказать, что
вот это ваше повсеместное засилье, оно полностью развратило исполнительную
власть. Они вообще с вами не считаются, они принимают документы, которые
стыдно читать. Почему? Потому что ни одного вопроса от партии власти в
законодательных собраниях нет, на муниципальном уровне - тем более. Не то что
бы они боятся, просто они считают, что это не совсем этично, когда губернатор
- представитель партии власти и представители этой же партии ему вопросы
будут задавать. А вот если идёт, например, заседание правительства, то туда
уже даже председателей комитетов ЗС не приглашают. Вообще, достаточно такая
угрюмая атмосфера на заседаниях правительства в субъектах. Это просто
зачитывание бумаг и попутно: "Есть вопросы? Нет вопросов. Слово
предоставляется..." - вот так примерно всё это у нас происходит, ну, вы,
наверное, это знаете.
Единственный вариант, так скажем, иметь совесть на уровне муниципалитетов -
это иметь, конечно, оппозицию. К нам часто приходят даже депутаты
законодательного собрания от партии власти и говорят: "Мы вот этот вопрос
поставить не можем, а это очень серьёзная проблема - пожалуйста, поставьте
его". Или с каким-то законопроектом выйти не могут и обращаются к нам. Что
будет, если у нас на уровне муниципалитетов сегодня не будет представителей
оппозиции? Это будет Бирюлёво, это будет Энергетик, когда люди выходят на
улицы просто для того, чтобы их власть заметила!
Я вот посмотрел заключение комитета - он против, но я Владимиру Николаевичу
говорил: ну написали бы, что так-то хотим. Я, кстати, понимаю, что в первом
чтении уже принят законопроект, где мы говорим о 25 процентах в ЗС, если
кто-то не читал этот законопроект, поясню: там говорится о том, что вообще
критическую численность будем отменять для муниципалитетов. То есть если мы
этот закон примем, то муниципалитеты уставами будут определять, смешанная
система или нет, числа даже не будет! (Шум в зале.) Мы направили поправки к
этому законопроекту, но я ещё раз к вам обращаюсь и хочу вас убедить: наличие
оппозиции - это единственный вариант сегодня суммировать эти проблемы и
донести до любого уровня.
Читаю заключение комитета - там написано, что есть решение Конституционного
Суда, принятое с учётом особенностей избирательной демократии на
муниципальном уровне. Вот мне очень понравилось у них словосочетание
"избирательная демократия" - может быть, это игра слов, а может быть, на
самом деле она избирательная, то есть где-то так, а где-то по-другому. А на
заседании комитета говорили о том, что надо дать право муниципалитетам
решать, кого они будут к себе или в райсовет приглашать: глав сельских
поселений, или депутатов, или всех вместе, - ну не совсем это правильно, ведь
мы живём в федеративном государстве, у нас проблемы общие. Я говорил сейчас
про Челябинск, про то, что сегодня там происходит, я вам говорил про
Энергетик... Кто будет останавливать цинизм - вот по-другому я не могу
назвать - исполнительной власти в субъектах?! Вы представляете,
распространяют листовку, где приводят слова министра здравоохранения
Семивеличенко: "Граждане, дорогие! Информация о том, что койко-места
ликвидируются, неверна, они просто переносятся в соседний город". 56
километров - ну нормально?! Вы их ещё в Москву перенесите! Или приходит
министр здравоохранения на градообразующее предприятие и говорит: "А что вы
хотите, вы, дети алкоголиков?" - представляете, что себе позволяет сегодня
наша исполнительная власть?! И кто ей задаст вопрос, кто?! Да кроме
оппозиции, с ней никто там разговаривать не может! (Шум в зале.) А если мы не
будем ей там, на местах, задавать вопросы, то мы будем получать вот такие
"дорожные карты", о которых я говорил.
Что ещё можно сказать? Ну, вот говорится о том, что будет выбирать
муниципалитет, потому и не хотят ввести критерий обязательности. Я считаю,
что не надо давать это право муниципалитетам по названным причинам, а
всё-таки нужно унифицировать систему выборов, и в каждом муниципальном районе
или в городском округе мы должны иметь возможность создавать свои фракции.
Это нужно не только оппозиционным партиям, это даже, может быть, в большей
степени нужно партии власти - чтобы был инструмент, который держал бы их в
тонусе. И это нужно федеральной власти, это нужно президенту - тогда у нас не
будет Бирюлёва и Энергетика!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Виктор Алексеевич Казаков.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как сказал Сергей Михайлович,
предусматривается установление минимальной численности депутатов
представительного органа муниципального района, городского округа в
количестве не менее двадцати человек. В этой связи необходимо сказать, что
131-м федеральным законом установлено, что минимальная численность депутатов
представительного органа городского округа определяется в зависимости от
численности населения муниципального образования, а численность
представительного органа муниципального образования определяется уставом
муниципального образования и не может быть менее пятнадцати человек. Согласно
статье 23 закона о местном самоуправлении также установлено, что не менее
половины депутатских мандатов в избираемом на муниципальных выборах
представительном органе муниципального района, городского округа с
численностью двадцать и более депутатов распределяются в соответствии с
законодательством о выборах между списками кандидатов, выдвинутыми
политическими партиями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных
каждым из списков кандидатов. Предложенная законопроектом норма лишает
городские округа и муниципальные районы права выбора избирательной системы,
поскольку, по сути, обязывает проводить выборы по смешанной избирательной
системе во всех городских округах, независимо от численности населения, и во
всех муниципальных районах, где представительный орган формируется на
муниципальных выборах. Это не соответствует концепции 131-го федерального
закона и Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Законопроект не
учитывает положение 131-го закона, предусматривающее возможность формирования
представительного органа муниципального района не только на муниципальных
выборах, но и способом делегирования.
Увеличение минимальной численности депутатов представительного органа
муниципального района, городского округа может привести к дополнительным
расходам на обеспечение функционирования депутатов этого представительного
органа, покрываемых за счёт средств местных бюджетов, что в условиях дотации
большинства муниципальных образований считаю недопустимым.
Уважаемые коллеги, учитывая изложенное, комитет не поддерживает данный
законопроект и предлагает его отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Виктору Алексеевичу.
Вы не усматриваете в действиях комитета определённую непоследовательность -
на федеральном и на региональном уровнях идёт законодательная поддержка
развития политической системы и создания новых партий, на муниципальном
уровне вы ставите жёсткий заслон развитию политической системы? Ваши доводы,
что не хватает средств на обеспечение деятельности депутатов, в общем-то, не
очень обоснованные - да какие там средства, если там порой даже председатель
собрания депутатов работает на общественных началах!
Я так полагаю, что надо поддержать всё-таки инициаторов законопроекта и
посмотреть более внимательно, поскольку за этим стоит развитие политической
системы нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Алексеевич Казаков.
Микрофон включите, пожалуйста.
КАЗАКОВ В. А. Я думаю, что одно другому не мешает и в данной ситуации позиция
комитета абсолютно правильная. Тем более, что, проводя встречи в различных
регионах относительно 131-го закона, мы видели, что очень многие регионы
сегодня ведут работу по изыскиванию способов укрупнения регионов и по
сокращению количества муниципальных образований именно с целью снижения
расходов из бюджета на это. Поэтому здесь позиция комитета однозначно
правильная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня к Сергею Михайловичу Катасонову вопрос.
Я поддержу законопроект, безусловно, он нужен, но согласитесь, что не в этом
главное. Выборов на местном уровне нет, ну, будет не пятнадцать, а двадцать
человек, назначенных от правящей партии, проблема неэффективности
муниципальной власти, мне кажется, в другом - там денег нет. Вот сейчас
формируется бюджет будущего года, в том числе на уровне регионов и
муниципалитетов, и там закладывается на культуру 5 рублей в месяц на
человека, на физкультуру - 2 рубля в месяц на человека... Хоть сто депутатов
там выбирай, лучше не будет! А эта беда не от них, а от нас - наша
федеральная власть загоняет муниципалитеты в тупик, отбирая у них все деньги.
Не кажется ли вам, что в этом главная проблема муниципалитетов, а не в
численности? Хотя, подчёркиваю, закон в принципе я поддержу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Ну, критерий очень простой. Если бы в этом была причина, то
не было бы законопроекта, который Клишас внёс, который вообще практически
сейчас отменит смешанную систему на муниципальном уровне, уверяю вас, не
внесли бы они, партия власти, этот законопроект.
Я вам назову вот такие цифры. У нас сегодня оппозиция вся вместе набирает 61
процент, и если будет смешанная система выборов, то как минимум 30 процентов,
а то и больше в муниципальных органах составят представители различных
партий. Это подтверждают и результаты в районах, где у нас происходят выборы
по смешанной системе - там представителей различных партий очень много,
достаточно, например: если число депутатов двадцать - двадцать пять, то
бывает пять коммунистов, в одном районе у нас шесть депутатов от ЛДПР, в
Беляевском районе. Поэтому финансы здесь вряд ли имеют значение, здесь чисто
политическая ситуация, и мы понимаем, что депутаты, придя в райсовет,
конечно, не найдут эти деньги, мы сейчас говорим о другом: для того, чтобы не
было таких социальных взрывов, чтобы мы не выгоняли людей на улицы, чтобы они
не глотали, понимаете, и чтобы потом это не выплёскивалось в различных
каких-то протестных формах, всё должно быть цивилизованно, для этого и
созданы партии - партии объединяют по интересам, они организуют, они делают
это системно, наша системная оппозиция позволяет это делать, а если нас там
не будет, то будут стихийные митинги, стихийные выходы. Поэтому, я думаю, ещё
раз повторю, это больше даже не ЛДПР нужно - это нужно сегодня партии власти!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Виктор Алексеевич, вам, как человеку из региона, наверное,
известно, как у нас обстоят дела на местах. Демократия - это и есть плюрализм
мнений и позиций, а любая монополия, как история показывает, ведёт всегда к
загниванию. Так вот, вам не кажется, что, если глобально посмотреть,
выбранный сегодня вектор развития партийно-политической системы некорректен,
неправилен, он стопорит общественное развитие, порождает очень много
конфликтов в обществе, порождает много проблем, с которыми мы сегодня
вынуждены бороться, их решать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Алексеевич Казаков.
КАЗАКОВ В. А. Ну, эти процессы никак не связаны с деятельностью
законодательных органов, сегодня принято достаточно законов, которые
позволяют упрощённо регистрировать различные политические партии и
способствуют развитию демократии в этом плане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Виктор Алексеевич, хорошие вы люди, получается у вас всегда очень
красиво, но, как говорили на Руси, закон что дышло: куда повернул, туда и
вышло. Вы же убили выборную систему по партийным спискам, когда приняли закон
о том, что, если количество депутатов муниципального образования менее
двадцати, то без партийных списков! Вот откуда возник сейчас этот
законопроект об увеличении численности депутатов до двадцати? Вы сначала
уничтожили эту систему, а теперь доказываете нам, что там уставами... Они и
сделали в соответствии с вашим принятым законом, изменили численность: было
двадцать и более - стало девятнадцать и менее. Поэтому возникает вопрос: вы
что, не анализируете, что происходит внизу, или вы, так скажем, отрабатываете
чьё-то задание?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Алексеевич Казаков.
КАЗАКОВ В. А. Все мы знаем, что те вопросы, которые мне сегодня задавали
относительно численности и состава представительного органа муниципального
образования, определяются самими депутатами и населением, сегодня дано право
им это делать самостоятельно, поэтому претензии считаю необоснованными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я вот слежу сейчас за ходом рассуждения и вспоминаю выборы
мэра в Москве - зачем Собянин разрешил отдать Навальному подписи, которых тот
собрать не мог? Ну, всем понятно зачем: конечно, пусть лучше будет Навальный,
который всё равно не победит, но зато отнимет голоса у Мельникова, - это было
понятно всем, кто немножко соображает в политике. То же самое мы и сейчас
делаем: чтобы губернатором выдвинуться, нужно собрать подписи депутатов, а
вот этих депутатов, оппозиционных, должно быть как можно меньше на местах -
вот и всё, вот и вся логика. На местах, даже если в районный совет пройдут
все от Компартии, конечно же, изменить ничего не смогут, потому что глава
администрации будет выполнять законы, которые предписаны свыше. Но с другой
стороны, это престиж партии, это возможность опять потом от партии собирать
подписи, количество которых мы в законе прописали.
Все двадцать лет потихонечку, потихонечку фальсифицировали выборы всеми
возможными способами, причём поощряли тех, кто творил безобразие, хотя это
уголовно наказуемое деяние, а их ещё после выборов вывозили на праздники,
поили, кормили, давали премии - дескать, молодцы, ребята, раз вы сумели так
обмануть всех! И вот это называется демократией?! (Шум в зале.) И ведь не
придерёшься - ведь на самом деле смотрите, сколько кандидатов участвует, как
они между собой борются... При этом запрещали телевидение использовать, не
давали возможность депутатам, людям, умеющим хорошо говорить, выступать в
качестве доверенных лиц. Вот теперь ещё надо и в муниципалитеты своих
посадить. Но послушайте, ведь это не даст возможность... Если, конечно,
страна будет развиваться позитивно, если будет всё хорошо, может быть, народ
и проглотит всё это, но у нас хорошего-то пока ещё очень мало, хотя какие-то
маленькие ростки есть, мы их все видим. Я уже тысячу раз спрашивала у нашего
представителя, почему он не берёт в свою команду кого-либо от Компартии, ведь
у нас же есть такие умные ребята, они бы смогли работать, они же никакого
социализма не построят, но работать будут, будут помогать вытягивать страну,
- нет, не надо, не велено, надо брать других! (Шум в зале.)
Я не знаю, может быть, я одна так всё воспринимаю болезненно, потому что
терпеть не могу ложь и цинизм, поэтому сколько бы ни рассказывал
представитель комитета о нецелесообразности принятия этого законопроекта...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, я поддерживаю концепцию законопроекта, предложенного
депутатом Катасоновым. Полагаю, что - мои коллеги уже этого касались -
ситуация в стране далеко не стабильная. Сегодня правящее большинство пытается
любыми методами удержать систему в том виде, в каком она сложилась ранее,
удержать систему власти на федеральном уровне большинством, то же самое - на
региональном, и теперь мы говорим о муниципальном.
В своё время я этот пример уже приводил, но повторю. Весьма известный,
авторитетный в Америке сенатор Ричард Кларк сказал мне: желаю вам, российским
коллегам, чтобы у вас никогда деньги не были определяющим фактором на
выборах. Горестная картина сегодня: капитал, разнообразные структуры и
личности обворовали великий народ и бросают эти наворованные деньги на то,
чтобы сохранить свою власть! Что такое смешанная система на муниципальном
уровне? Это хоть какое-то адекватное отражение сурового и противоречивого
общества! Что такое одномандатные выборы на муниципальном уровне? Это сплошь
и рядом рогатки, столь сильные, не всегда официально провозглашённые, но
реальные рогатки, которые действуют так мощно, что уже на стадии выдвижения
кандидата от оппозиции, люди не смеют возникать!
Что же за вид демократии у нас создан?! Да, издержки существуют во всякой
системе, но идеальный вариант, идеальная демократия, - это когда каждый
гражданин обладает способностью всё объективно оценивать, располагает всей
информацией, но ведь у нас ничего близкого к этому нет, у нас монополизм в
денежной сфере, монополизм в информационном освещении позиции кандидатов в
депутаты и административный ресурс на стадии проведения выборов и подведения
итогов! (Шум в зале.) Поэтому депутат Катасонов правильно ставит вопрос:
надо, чтобы хотя бы на муниципальном уровне оппозиция имела возможность через
политическую волю партии какое-то число мандатов получить. Всякая попытка
бесконечно затыкать крышку парового котла кончается плохо. КПСС уж на что
была могучая и эффективная политическая партия, какие гигантские дела делала,
но и она в итоге должна была меняться; жаль, что это изменение, ею же
предпринятое, кончилось крахом, поскольку её предали!
Я думаю, что законопроект сам по себе обречён, но тем не менее осознанно
поддерживаю его. (Аплодисменты. Шум в зале.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Фракция ЛДПР, конечно, поддержит законопроект.
Уважаемые депутаты, те, кто в зале находится, - посмотрите, сколько человек
сегодня практически в начале пленарного заседания присутствует в зале, -
почему так мало? Ответ очевиден: а потому что абсолютно бесполезно ходить!
Вот всё, что мы сейчас делаем, - это некая имитация демократии. Мы можем в 10
часов утра объявить "час голосования", проголосовать, и результаты
голосования ничем не будут отличаться от тех, какими они были бы в пять
часов, потому что всё заранее известно, всё заранее просчитано и результат
понятен. Так что и это обсуждение абсолютно бесполезное, потому что оно не
влияет на итоги голосования.
И в связи с этой ситуацией вспоминается детский мультик, который был снят ещё
в Советском Союзе, он называется "Туда и обратно". Может быть, этот
мультфильм имеет какой-то глубокий философский смысл, но ребёнку, наверное,
тяжело его понять: мультипликационный герой сначала долго-долго карабкается в
гору, потом запинается о камень и скатывается обратно - короткий мультфильм с
глубоким философским смыслом. Вот то, как у нас развивается партийная
политическая система, напоминает этот мультфильм.
Много лет на встречах с высшим руководством страны представители всех фракций
давали свои предложения, некоторые из них получали реализацию, но то, что
сделано сегодня, тот вектор, который взят сегодня, на наш взгляд, выбран
неправильно, некорректно.
Ввести единый день голосования было предложением фракции ЛДПР, но мы
предлагали проводить его в марте - вы же своим голосованием за поправку во
втором чтении определили сентябрь. Измучили всех - и себя, и нас, оппозицию,
и администрации, и избирательные комиссии, - всё лето все мучились! А самое
главное - избиратель был практически оторван от избирательного процесса. Мы
предлагали голосование проводить в среду, в будний день, для того чтобы
повысить явку, но вам высокая явка невыгодна, вам надо, чтобы приходил ваш
административный ресурс, а остальные отсиживались дома! (Шум в зале.)
Мы предлагали все выборные кампании проводить только по партийным спискам - у
вас же сегодня всё наоборот, вы пытаетесь через законодательное регулирование
сузить возможность для партий получать мандаты по пропорциональной системе.
Мы предлагали дать партиям право отзыва членов избирательных комиссий, потому
как чиновники на местах душат, мучают и издеваются, запугивают для того,
чтобы член комиссии занимал "правильную" позицию, и какие-то поползновения
решить этот вопрос были, но до конца мы дело так и не довели, хотя была
президентская инициатива.
Мы предлагали запретить отказывать в регистрации кандидатов - сплошь и рядом
это происходит! Пожалуйста, Калининградская область, город Гусев: были
созданы все условия для того, чтобы КПРФ и ЛДПР не смогли полноценно
участвовать в выборной кампании, потому что местным чиновникам не хочется,
чтобы эти две партии участвовали в выборах, и они находят всевозможные уловки
для того, чтобы они не участвовали.
И так - со множеством наших предложений. Мы предлагали дать фракциям право
своим решением лишать мандата, ввести так называемый императивный мандат, для
того чтобы повысить дисциплину, потому что некоторые кандидаты до выборов
ходят такие хорошие... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции?
Четыре минуты добавьте.
НИЛОВ Я. Е. ...а после выборов начинают вести себя по-другому. У фракций
должно быть такое право, для того чтобы наводить порядок в своих рядах, это
было бы выгодно в том числе и партии власти, но почему-то этого боятся.
Поэтому сегодня, на наш взгляд, вектор выбран неверно и если мы и дальше
будем следовать по этому пути, то будем получать такие ситуации, как в
Пугачёве, в Бирюлёве, в Сагре, в Кущёвке, почему? Потому что сегодня
происходит следующее (вот мы, ЛДПР, вводим новое понятие): произошёл некий
симбиоз, то есть сращивание нелегальной миграции и коррупции чиновников и
силовиков, они друг друга подпитывают, поддерживают и развивают - одни
закрывают глаза на нарушения закона, повышая уровень нелегальной миграции, а
другие чувствуют свою безнаказанность и понимают, что все вопросы можно
решать, учитывая уровень коррупции, повышая этот самый уровень. То есть мы
идём неправильным путём сами, получая потом такие вот ситуации и всплески
негодования наших граждан.
Фракция ЛДПР предлагает рычаги решения тех или иных вопросов, но, к
сожалению, в большинстве комитетов Государственной Думы гробят и душат наши
здравые инициативы, которые потом, кстати, появляются под авторством других
субъектов права законодательной инициативы. Например, два года назад фракция
ЛДПР внесла инициативу о так называемых резиновых квартирах, полтора года
инициатива лежала в комитете без движения, в конце прошлого года нас
поддержало правительство, но появилась иная законодательная инициатива, под
другим авторством, и наша уже не рассматривалась, в итоге в первом чтении
голосами партии большинства приняли законопроект, который ударял в том числе
и по российским гражданам, а наша инициатива с января этого года лежит в
комитете без движения. Таким образом, вопрос, связанный с "резиновыми
квартирами" и проживанием в этих квартирах прежде всего нелегальных
мигрантов, остаётся нерешённым, и это результат той системы, которая сегодня,
к сожалению, существует в Государственной Думе. (Шум в зале.)
Поэтому фракция ЛДПР поддерживает законопроект и предлагает всем нам
подумать. То, что произошло в Бирюлёве, в очередной раз продемонстрировало
нам, что может произойти по всей территории Российской Федерации, - это
индикатор тех проблем, которые есть у нас в обществе. А вся беда - в
несменяемости власти, в монополии одной партии и в оторванности чиновников от
наших граждан! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Рябов Николай Фёдорович. От фракции, да?
РЯБОВ Н. Ф. Нет-нет, не от фракции, самостоятельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты.
РЯБОВ Н. Ф. Уважаемые товарищи, вынужден был выйти сюда, потому что хочется
сказать коротко, но ясно: понятно, что действительно, как сейчас коллега
Нилов сказал, результаты голосования всё равно будут те же, вне зависимости
от того, голосуем в 10 часов или в 17 часов. Я только что, в прошедшую
пятницу, присутствовал на заседании "круглого стола", где обсуждали так
называемый 245-й закон, который принят в этом зале, именно большинством,
естественно "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ", и в течение четырёх часов я слушал, что по
закону, который был принят Государственной Думой, оказывается, практически
все четыреста пятьдесят депутатов, во всяком случае многие из нас, могут быть
признаны преступниками, - вот такие законы мы принимаем необдуманно! (Шум в
зале.)
Но я не буду останавливаться подробно на этом принятом законе, я хочу
остановиться всё-таки на законопроекте, который мы сейчас обсуждаем. Сергей
Михайлович Катасонов, фракция ЛДПР, предлагает правильный, точно выверенный
законопроект, который действительно необходимо принять. Ведь у нас
существовала смешанная избирательная система, когда были выборы по партийным
спискам и по одномандатным округам, мы с вами приняли закон, который
позволяет оставить выборы только по одномандатным округам в случае, если
численность представительного органа меньше двадцати депутатов, и тут же,
сразу муниципальные образования этот закон стали исполнять: тут же внесли
поправки в уставы, изменили численность - оставили девятнадцать, семнадцать,
пятнадцать, - и остались выборы только по одномандатным округам, возможность
выборов по партийным спискам, как вы видите, они ликвидировали. Что
происходит дальше на местах? Понятно, что все партии выдвигают кандидатов по
одномандатным округам, но давайте честно признаемся, глядя друг другу в глаза
или даже себе - с помощью зеркала, - что на местах происходит подтасовка
результатов голосования, и сколько бы мы с вами, представители других партий,
ни пытались избраться, это не получается.
Более того, только что в городе Дзержинске на дополнительных выборах по
одномандатному округу кандидат от партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", чтобы избраться,
потратил - вдумайтесь в цифру! - 9 миллионов рублей, и никто, конечно,
большую сумму противопоставить не смог.
Естественно, избраться от других партий по одномандатным округам сложно,
трудно, поэтому правильное предложение - всё-таки поднять минимальное число
до двадцати человек и создать условия для проведения выборов по смешанной
системе. Давайте проголосуем за этот законопроект!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, я думаю, сегодняшние выступления депутатов от оппозиции
по данному вопросу являются серьёзным предупреждением тем, кто пытается
сломать политическую систему. Вновь такой крутой зигзаг - отход от партийной
к мажоритарной системе избрания депутатов, и вы видите, что, вообще говоря,
здесь, в зале, во время обсуждения и голосования очень жёсткое сопротивление,
ну и, думаю, в обществе в целом вы встретите очень серьёзное непонимание.
Касаясь данного вопроса, я хочу выступить с другой точки зрения и поговорить
не о политической системе, не об интересах оппозиционных партий, а о другом -
об интересах органов самоуправления. Я очень редко выступаю вразрез с
комитетом, где я работаю, это очень профессиональный комитет, который
профессионально подходит ко всем вопросам, но в данном вопросе, я считаю,
верх взяла какая-то конъюнктура и всей глубины проблемы депутаты нашего
комитета не увидели.
Вообще, новейшая история развития местного самоуправления в Российской
Федерации изобилует интригующими решениями, поворотами, зигзагами - романы
можно писать! Достаточно вспомнить такой зигзаг, который здесь, в зале, у нас
произошёл: вечером мы считаем, что нельзя идти навстречу инициативе
Ленинградской области об объединении исполнительной власти районных центров и
районов, а наутро мы резко меняем мнение и принимаем решение, что можно и
необходимо, - и закон принят. Есть и другие примеры подобных изменений, но в
данном случае я хочу напомнить вообще историю развития вопроса.
Иван Иванович, я от фракции в данном случае выступаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, добавим четыре минуты.
ЛОКОТЬ А. Е. Напоминаю: тогда президент Медведев, выступая с инициативой
развития политической системы, предложил распространить избрание депутатов по
партийным спискам, 100 процентов, в том числе и на уровень местного
самоуправления, ну, во всяком случае, на районы и крупные муниципальные
образования. Затем - нет, и откатились на 50 процентов. Сегодня новая
инициатива возникла - до 25 процентов (Сергей Михайлович, хочу напомнить вам,
вы с хорошей инициативой вышли) и даже вообще всё свести к нулю, чтобы на
уровне местного самоуправления вообще партийной системы не было. Вот
представляете, какие зигзаги?! И здесь, прямо скажем, партия власти и фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" последовательно за этими зигзагами следуют. Я не критикую, я
понимаю: участь такая у партии власти - следовать тому, что делают наверху,
но наверху-то тоже ошибаются! Но, регулярно встречаясь с главами и депутатами
органов местного самоуправления, мы слышим, как они проклинают нас за эти
зигзаги, они уже не знают, куда деваться от изменений 131-го закона, от
законодательства, которое регулирует избрание депутатов органов местного
самоуправления. Они держатся за это число - пятнадцать депутатов - почему?
Они просто не хотят с этим связываться, они не знают, что будет завтра, -
вдруг завтра появится какая-то новая инициатива, и опять всё придётся менять,
ломать, поэтому они ныряют туда, чтобы их не трогали, чтобы была стабильность
и чтобы в этой стабильности существовать.
Уважаемые депутаты - члены фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", можно, конечно, перед
нами в зале хвастать и говорить о процентах выдвижения и избрания депутатов
от "ЕДИНОЙ РОССИИ", но это, прямо скажем, всё от лукавого, потому что если на
местах поглядеть, если партийные структуры взять, - ну нету первичных
организаций там, нету! На самом деле есть местная элита, которая регулярно
мимикрирует под разные партии, в данном случае под "ЕДИНУЮ РОССИЮ", с тем
чтобы дать возможность существовать себе, местным олигархам, своему бизнесу и
местному самоуправлению, потому что местное самоуправление - это такой...
самый униженный участок власти, самый обделённый, и не дай бог там появится
какой-то красный мэр, оппозиционный: на него же посыплются всякие проверки,
уголовные дела, он тут же лишится финансирования, и так далее, и так далее.
Нет числа, вообще говоря, этим примерам по Российской Федерации! Поэтому,
конечно же, им ничего не остаётся, как только поднырнуть под сильного, а в
данном случае в силу обстоятельств сильной является "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Что произойдёт в конечном итоге с точки зрения местного самоуправления?
Посмотрите - города и округа поделены местными олигархами. Вы вернёте
мажоритарную систему, закрепите её, но эти олигархи уже передают власть по
наследству, уже сыновья, сватья, зятья - все избираются, и только потому, что
они принадлежат к конкретному клану, к конкретной фамилии, и это происходит
не в каких-то экзотических республиках, это уже становится явью и реалиями
любого субъекта Российской Федерации. Вот к чему ведёт эта система! А
партийная система действительно в этом смысле давала определённую
независимость, самостоятельность, возможность высказать свою точку зрения и
отстоять право представительного органа данного муниципального образования,
но боятся, боятся идти на выборы, боятся избираться депутатами, главами
местных органов, и если мы закрепим эту систему, если мы останемся в
заскорузлом русле, то, вообще говоря, там некого будет избирать! Да, субъекты
укрупняют, и, с точки зрения глав субъектов, местное самоуправление надо
вообще убрать. Послушайте, что они говорят: в районы надо назначать глав -
вот голубая мечта всех глав субъектов! Ну, если мы хотим, чтобы это
произошло, тогда давайте согласимся и с тем, чтобы не было никакого местного
самоуправления!
Данный законопроект мы поддержим, проголосуем за. (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Каргинов Сергей Генрихович.
КАРГИНОВ С. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я хотел бы немножечко отвлечься и задать простой вопрос:
почему мы до сих пор не можем наладить нормальную жизнь в стране, не можем
поднять экономику, не можем сохранить социальные льготы какие-то? Ответ-то
простой: шараханье из одной стороны в другую, не можем мы найти ту золотую
середину, которая позволила бы России стабильно, спокойно, без каких-то
дёрганий развиваться и улучшать жизнь нашего населения, потому что то одна
выборная система, то другая, а ведь всё начинается с политики. То есть можно
говорить об экономике девяносто девять раз, но в сотый раз мы придём именно к
необходимости политического решения проблемы, без политики, без этой, так
сказать, шапки, которая находится на государстве, мы не поднимем никакую
экономику. То есть в первую очередь надо добиться стабильности здесь, в этом
лагере, а у нас то мажоритарная система, то 50 на 50, то 100 процентов по
партийным спискам, то опять возвращаемся к 50 процентам - это на
государственном уровне. А вот на уровне муниципалитетов вроде бы был
более-менее стабильный период - мы очень долго избирали депутатов по
одномандатным округам, по мажоритарной системе. Но обкатали, посмотрели и в
итоге пришли к выводу, что вроде бы неплохо вводить политическую составляющую
и там, то есть избирать по партийным спискам, потому что больше конкуренции,
больше споров возникает, больше контроля, - и пошли по этому пути.
Где-то такие выборы прошли, но не успели два шага ступить, опять бежим
отменять: уже главы районов против. Ведь в чём основная проблема? Выборы по
партийным спискам на местном уровне главам районов не нужны, потому что не
нужен бунтарский парламент, им нужен парламент карманный: как сказали - так и
проголосовали, как сказали - так и сделали. Одного человека всегда очень
легко подмять, найти его болевые точки, а с политическими партиями сложнее: с
ними надо разговаривать, надо прислушиваться к их мнениям, выполнять какие-то
задачи, которые они ставят, - сложнее договориться, сложнее поломать их. А в
чём задача одномандатника? Он избирается от конкретной территории в
муниципальном образовании, и, если он не протащит деньги для этой территории,
не протащит решение каких-то проблем этой территории, его в следующий раз не
изберут жители, скажут: "А ты, Васильевич, что сделал-то у нас? Скамейки
поставил - только и всего? Или ямы выкопал?" То есть партийная система
намного стабильнее, намного серьёзнее, она даёт возможность контролировать
исполнительную власть, даёт возможность выносить различные проекты, а на
одномандатников тут же давят. Кроме того, это экономия бюджетных средств.
Не успеваю по времени просто, но скажу, что очень много критериев, по которым
политические... (Микрофон отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хочу
обратить ваше внимание на следующие обстоятельства.
Первое. Нежелание принимать этот законопроект и та позиция, которую изложил
Виктор Александрович, - это на самом деле демонстрация инерции мышления и
инерции действий. Сегодня необходимо - автор законопроекта, Сергей
Михайлович, говорил об этом - вмешательство в происходящие события, но, к
сожалению, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не готова и тем самым поддерживает
бездельников от своей партии.
Конечно, для того чтобы работать с оппозицией, необходимо быть грамотным,
сильным и порядочным политиком, а когда нет оппозиции, тогда могут возникать
и Бирюлёво, и Кущёвка, и другие негативные моменты. Вот я заметил такую
тенденцию: в тех регионах, где сильная оппозиция, не может быть беспредела и
не могут происходить те неприятные события, о которых мы говорим.
Ещё хочу отметить следующий момент. Вот Владимир Николаевич, выступая по
вопросу об упрощении регистрации партии, говорил о том, что необходимо
развивать политическую систему, а сегодня, для того чтобы выдвинуть кандидата
на должность губернатора, нужно собрать необходимое количество подписей
депутатов, потому на этом законопроекте и ставится крест, и фактически этот
законопроект становится висящей на палочке морковкой, до которой, в общем-то,
не достать.
И следующий момент. Лишение сегодня муниципалитетов финансирования - это
рукотворное деяние, это всё сделано руками большинства присутствующих в этом
зале, и говорить о том, что мы не можем финансировать представительные органы
муниципальных образований, я считаю, негоже.
Я не уверен в том, что этот законопроект будет сегодня принят, но если ничего
не менять и не идти по тому пути, который предлагает Сергей Михайлович, то мы
с вами можем закрепить и Кущёвку, и Бирюлёво по всей территории нашей страны.
Я предлагаю всё-таки поддержать этот законопроект!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Валентинович Свиридов.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Здесь уже много было сказано
в поддержку законопроекта, соавтором которого я являюсь, и я в своём
выступлении хочу сказать об ответственности и о бюджетных расходах, об
ответственности - в свете наметившейся в последние годы тенденции к возврату
выборов депутатов всех уровней по одномандатным округам, по смешанной
системе.
Я занимаюсь политикой, работаю с избирателями уже пятнадцать лет, вначале как
помощник депутата Государственной Думы, теперь как депутат Государственной
Думы, и, принимая людей, которые в достаточном количестве идут за помощью в
ЛДПР, - людей отчаявшихся, людей озлобленных, как правило, - я задаю им
вопрос не по их проблеме: знают ли они своих депутатов представительных
органов местного самоуправления, депутатов законодательных собраний,
депутатов Государственной Думы? Со всей ответственностью заявляю, что порядка
девяноста пяти человек из ста не называют ни одной фамилии, зато все они
знают ведущие политические партии страны - ЛДПР, КПРФ, "ЕДИНУЮ РОССИЮ",
"СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ", ну, в основном те, которые представлены в парламенте,
их они всегда знают. То есть вопрос не в персоналиях - люди стремятся к
политической силе, идут в политические структуры. И гораздо правильнее было
бы выстроить, как сейчас модно говорить, вектор для установления вертикали
законодательной (представительной) власти в том направлении, чтобы человек,
приходя со своей бедой, знал: если его вопрос не решат на местном уровне, его
будут решать на уровне субъекта, если нет, значит, подключатся уже
федеральные депутаты. Партия несёт ответственность за тех, кого она
предлагает в списки, потому что политическая партия постоянно принимает
участие в выборах.
И второй момент - это расходы. Уважаемые коллеги, с начала наших полномочий
тридцать шесть коллег прекратили свои полномочия по тем или иным причинам.
Вот представьте, если бы они все избирались по одномандатным округам, то, по
самым скромным подсчётам - я всё сократил в два раза, - затраты на довыборы
депутатов Государственной Думы стоили бы бюджетам разных уровней не менее 10
миллионов, примерно от 10 миллионов рублей. Вот умножьте - получите 360
миллионов рублей за неполные два года, то есть треть миллиарда. А
представьте, что было бы до конца срока полномочий! А что сейчас? Совершенно
безболезненно ушёл депутат в исполнительную власть, его заменил следующий по
списку - и если вы в масштабах страны посчитаете все затраты на досрочные,
дополнительные и прочие выборы, вы ужаснётесь, когда узнаете, какие средства
тратят на это бюджеты всех уровней!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Степанович Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Отрадно, что вопрос,
рассматриваемый сегодня на пленарном заседании, касающийся местного
самоуправления, затронул такое большое количество заинтересованных лиц -
депутатов, но объективности ради должен сказать, что восемьдесят процентов
выступавших говорили не о сути данного законопроекта, а о проблеме в целом, и
по существу, и не по существу.
Давайте вернёмся всё-таки, уважаемые коллеги, к законодательной инициативе,
которую предлагает Сергей Михайлович. Он предлагает изменить численность
представительных органов, увеличив норму с пятнадцати до двадцати человек,
тем самым якобы даётся гарантия, что политическая партия будет принимать
активное участие в политическом процессе. Но, коллеги, кто мешает сегодня
принимать активное участие политическим партиям в выдвижении и поддержке
кандидатов даже при численности пятнадцать человек? Никто не мешает. Кто
говорит о том, что сегодня нет условий для развития политической системы и
для активной работы оппозиции? Никто не говорит. Для этого действительно -
Виктор Алексеевич об этом говорил - мы приняли закон, который касается
упрощённой процедуры регистрации партий, да и другие законы. А может быть,
как раз в этом и кроется один из мотивов выступлений оппозиции - в том, что
появятся новые партии, которые будут находить новых ярких людей, личностей -
я не беру "ЕДИНУЮ РОССИЮ" - и которые будут выдвигать своих кандидатов и тем
самым отрывать голоса избирателей от традиционных оппозиционных партий,
представленных сегодня в Государственной Думе? Может быть, этого опасаются
политические оппоненты нашей партии? Давайте задумается и об этом.
Сергей Михайлович, вы в последнее время очень много вносите законодательных
инициатив по теме развития местного самоуправления, я вам благодарен за это.
Мы очень внимательно изучаем их в комитете и стараемся если не поддержать, то
по крайней мере извлечь рациональное зерно и это поддержать, и мне было
крайне обидно слышать сегодня из ваших уст огульное, пусть косвенное, но
обвинение трёхсотпятидесятитысячной аудитории чиновников, работающих в
исполнительной власти местного самоуправления, в непрофессионализме, чванстве
и высокомерии. Да, есть отдельные, что называется, паршивые овцы, но нельзя
обобщать и говорить, что все бесконтрольны, что все невежественны и все не
уважают наш российский народ! (Шум в зале.) Есть представительный орган,
который должен их поправлять, - не оппозиция, потому что монополии на критику
и на оценку деятельности исполнительной власти нет ни у какой оппозиции, это
право всего народа, всех политических сил, которые существуют в Российской
Федерации. Да, безусловно, 131-й закон, который претерпел за последние...
(Микрофон отключён.)
Я прошу прощения, я от фракции выступаю. Если можно, добавить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте четыре минуты.
ТИМЧЕНКО В. С. ...131-й закон, который за последние десять лет претерпел
очень много изменений, требует дальнейшего совершенствования, потому что
ничего догматичного нет в этой жизни, - как только останавливается какое-то
развитие, совершенствование, останавливается жизнь - и, безусловно,
корректировка нужна. Но я не соглашусь с моим уважаемым коллегой,
глубокоуважаемым коллегой Анатолием Евгеньевичем Локотем, что нас проклинают
муниципалы. Уважаемые коллеги, я не знаю, может быть, у нас разные аудитории,
но нас, наоборот, благодарят за то, что мы слышим предложения с мест и
совершенствуем законодательство в сфере местного самоуправления. Кстати, об
этом как раз и будет идти речь на предстоящем съезде муниципальных
образований. Уважаемые коллеги, уж кто-кто, а Государственная Дума реагирует
на запросы муниципального сообщества в первую очередь! Заседания Совета по
местному самоуправлению при Председателе Государственной Думы проводятся
регулярно, и на них обсуждаются самые актуальные вопросы законотворческой
деятельности, которые нужны для развития местного самоуправления Российской
Федерации, - давайте не будем передёргивать и трактовать так, как это
интересно той или иной политической силе. (Шум в зале.)
Анатолий Евгеньевич, вы сказали, что снижается до 25 процентов... Уважаемые
коллеги, давайте считать: там написано, что не менее 25 процентов, а не менее
- это и 50, и 70, и 100 процентов. И если мы говорим, что местное
самоуправление - это самостоятельный институт публичной власти, так давайте
всё-таки доверять нашему местному самоуправлению, избранному непосредственно
населением, непосредственно народом, в принятии самых важных решений, которые
касаются жизни всего нашего населения! (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Сергей Евгеньевич, я вас и всех участников дискуссии
благодарю. Не буду в заключительном слове дополнять то, что сказано, потому
что это бесконечный процесс, единственное, что я хочу добавить, - это то, что
мы с вами, конечно, можем менять систему законодательства, но, слава богу, мы
не можем отменить законы диалектики, и я очень надеюсь, что переход
количества в качество всё-таки произойдёт!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Виктор Алексеевич, будете выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
Коллеги, 12.00. Объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30, давайте продолжим
работу.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 44 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня в Государственную Думу в рамках "правительственного часа" приглашён
министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимир Андреевич
Пучков.
Владимир Андреевич, я приглашаю вас к микрофону. Пожалуйста.
Коллеги, успокаивайтесь, пожалуйста, садитесь на места.
ПУЧКОВ В. А., министр Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
Российской Федерации единая государственная система предупреждения и
ликвидации чрезвычайных ситуаций функционирует и развивается с учётом
современных опасностей и угроз. В начале выступления я отмечу основные итоги
работы РСЧС в этом, 2013 году. Ежедневно оперативные силы МЧС России
численностью свыше 50 тысяч человек выполняют боевые задачи по тушению
пожаров, проведению аварийно-спасательных работ и оказанию помощи и поддержки
людям, которые оказались в беде. Также привлекаются подразделения и
аварийно-восстановительные бригады РСЧС. Они подготовлены и оснащены
современной техникой, необходимыми техническими средствами, экипировкой и
новейшими технологиями. Уже в этом году подразделениями РСЧС спасено более
254 тысяч человек при чрезвычайных ситуациях, пожарах, авариях, катастрофах и
дорожно-транспортных происшествиях. Снижено количество чрезвычайных ситуаций
на одну пятую часть по сравнению с показателями аналогичного периода 2012
года.
Вместе с тем возросло количество крупномасштабных чрезвычайных ситуаций
природного характера на юге, северо-западе и на Дальнем Востоке страны.
Сокращено количество погибших при них людей на 38 процентов, а это
дополнительно более 270 спасённых человеческих жизней, люди вернулись к своим
родным и близким. Сокращено количество техногенных пожаров на 5,5 процента.
Предотвращено 6 тысяч 390 пожаров, а гибель при них людей уменьшена на 7,4
процента, это ещё 580 сохранённых человеческих жизней. Наиболее энергично эта
работа проводится в городе Москве, в Забайкальском крае, в Новосибирской и
Сахалинской областях.
В рамках РСЧС реализуются новые подходы по защите населённых пунктов и
критически важных объектов экономики от природных пожаров. МЧС совместно с
регионами добилось сокращения числа погибших людей на водных объектах на 16
процентов, а это ещё дополнительно 446 спасённых человеческих жизней.
Наиболее эффективно на сегодняшний день работают в этой сфере Республика
Хакасия, Омская, Кемеровская, Новосибирская области и ряд других регионов
нашей страны.
Проведено более 105 тысяч спасательных работ при дорожно-транспортных
происшествиях, в ходе которых оказана необходимая помощь пострадавшим.
Сокращено время реагирования на чрезвычайные ситуации и пожары. Это важно,
потому что за каждой секундой стоят человеческие жизни. Уверен, что данные
тенденции мы сохраним и дальше.
В 2013 году 22 субъекта Российской Федерации получили конкретную помощь из
резервного фонда правительства по предупреждению и ликвидации чрезвычайных
ситуаций общим объёмом 17,9 миллиарда рублей: это конкретные выплаты
материальной помощи пострадавшим, финансовая поддержка при утрате имущества,
восстановление жилья. В результате этой работы и федерального центра, и
субъектов Российской Федерации выполнен комплекс мероприятий по поддержке
людей в зонах чрезвычайной ситуации и пожаров, и эта работа будет
продолжаться.
Оказана международная гуманитарная и техническая помощь 22 странам мира,
среди них Сирия, Китай, Куба, США, Абхазия и Южная Осетия. Общий объём
предоставленной помощи составляет более 17 тысяч 400 тонн грузов гуманитарной
помощи. Продолжается гуманитарное разминирование в Сербии: обследовано 3,7
миллиона квадратных километров территории, обнаружено и обезврежено более 12
тысяч взрывоопасных предметов, и за каждым действием наших подразделений
стоят спасённые человеческие жизни.
Спасено и доставлено в специализированные лечебные учреждения из-за рубежа 69
граждан России, которые пострадали за рубежом в дорожно-транспортных
происшествиях или попали в сложные ситуации. Кстати, аналогичная помощь
поступает и из зарубежных стран в Россию при возникновении крупномасштабных
чрезвычайных ситуаций и пожаров, также нашими коллегами из зарубежных стран
оказывается необходимая помощь и поддержка россиянам, которые, находясь в
зарубежных странах, попадают в беду.
Постоянно ведётся профилактическая работа подразделениями военизированных
горноспасательных частей по предотвращению аварий и происшествий на объектах
промышленности, в шахтах, в горных выработках. Количество сбоев и предпосылок
к авариям на этих объектах уменьшено на треть.
В этом году обезврежено пиротехническими подразделениями МЧС России во
взаимодействии со специальными подразделениями более 47 тысяч взрывоопасных
предметов, в том числе 237 тяжёлых авиабомб времён Великой Отечественной
войны.
В этом году произошёл ряд крупномасштабных техногенных и природных
чрезвычайных ситуаций и пожаров, в которых были задействованы практически все
силы РСЧС. Я напомню, это тяжёлые и сложные пожары в психоневрологических
учреждениях в Московской и в Новгородской областях, природные пожары в Сибири
и на Дальнем Востоке, в Республике Саха (Якутия), падение метеорита в
Челябинской области, прохождение смерча в Тульской области, нагонные волны в
Ростовской области и многие другие крупномасштабные чрезвычайные ситуации и
пожары. Практически каждые вторые сутки приходилось устанавливать федеральный
уровень реагирования, задействовать Национальный центр управления в кризисных
ситуациях, все силы и средства федеральных структур и регионов на местах.
Уважаемые коллеги, особо я хотел бы отметить организацию работ по ликвидации
крупномасштабной чрезвычайной ситуации, которая произошла на Дальнем Востоке.
Многие из коллег непосредственно принимали участие в оказании помощи
пострадавшим людям и поддержки наиболее пострадавшим муниципальным
образованиям и субъектам Российской Федерации. В целом сегодня можно
констатировать, что крупномасштабная спасательная операция проведена успешно.
Решением правительственной комиссии с 7 августа практически на всей
территории Дальнего Востока заблаговременно был введён режим чрезвычайной
ситуации, и буквально с первых часов было начато полномасштабное
реагирование. По указанию Президента Российской Федерации в кратчайшие сроки
была включена в боевую работу система антикризисного управления во главе с
Национальным центром управления в кризисных ситуациях. Работало более тысячи
органов управления РСЧС на всех уровнях - федеральном, региональном и
муниципальном, - причём органы управления работали как на территории Дальнего
Востока, так и в Сибири, на Урале, в Приволжском регионе, в центре России и
на северо-западе страны. Единственный регион, который не был задействован в
этой работе, - Южный регион, в связи с тем что совместно с Северо-Кавказским
регионом они выполняют задачи по подготовке и обеспечению безопасности зимних
Олимпийских игр.
Правительство Российской Федерации уже в первые дни приняло все необходимые
решения. С первых часов введения чрезвычайной ситуации все федеральные
руководители работали на местах и своевременно привлекали необходимые силы,
средства, финансовые и материальные ресурсы для поддержки регионов и оказания
помощи пострадавшим в зоне чрезвычайной ситуации. В короткие сроки была
сформирована группировка сил общей численностью более 46 тысяч человек и
свыше 7,5 тысячи единиц техники из различных регионов страны. Рука об руку
работали федеральные подразделения, подразделения субъектов Российской
Федерации и муниципальных образований. Этими силами проведены
крупномасштабные аварийно-спасательные и неотложные
аварийно-восстановительные работы, что позволило значительно уменьшить потери
в сложных условиях крупномасштабной чрезвычайной ситуации.
Были выполнены большие, серьёзные объёмы работ по отселению жителей, по
поддержке детей из пострадавших районов, была развёрнута сеть мобильных
госпиталей МЧС России, Минздрава России, Минобороны России, были сформированы
и проводили большую работу комплексные дежурные медицинские и ветеринарные
бригады. В целом в зоне чрезвычайной ситуации получили необходимую
медицинскую помощь более 100 тысяч человек, эпидемий и эпизоотий допущено не
было. Совершенствовалась, а в отдельных случаях фактически создавалась заново
с учётом реальных угроз система инженерной защиты населённых пунктов,
объектов экономики, жилищно-коммунального хозяйства, в короткие сроки была
восстановлена деятельность социально значимых объектов, в том числе на
подтопленных территориях.
Я хочу поблагодарить дальневосточников за их стойкость и выдержку,
добровольцев и волонтёров за отзывчивость и оказанную помощь, депутатов и
остальных жителей страны за поддержку. Главный итог нашей совместной
скоординированной работы на Дальнем Востоке: не погиб ни один человек среди
гражданского населения, и были значительно минимизированы материальные
потери. (Аплодисменты.) Спасибо. Эта крупномасштабная спасательная операция
доказала наше умение в короткие сроки мобилизовывать все силы и средства
РСЧС, реагировать на крупномасштабные чрезвычайные ситуации, в том числе в
таком важном регионе, как Дальний Восток. Получен уникальный опыт, который мы
уже используем в практической работе, он интересен и нашим зарубежным
партнёрам (кстати, в МЧС России уже поступают запросы об опыте реагирования
на эту чрезвычайно сложную ситуацию).
По решению Президента Российской Федерации в настоящее время уже
осуществляется серьёзная дополнительная материальная, финансовая помощь
пострадавшему населению. За счёт федерального бюджета каждому пострадавшему
оказывается единовременная материальная помощь, выплачивается компенсация за
утрату имущества в размере 110 тысяч рублей. Сегодня такую помощь уже
получили 168 тысяч 241 человек - это практически 98 процентов всех
пострадавших в регионе. Предусмотрено выделение из федерального бюджета
средств на капитальный ремонт повреждённого жилья, на поддержку пенсионеров и
других социально незащищённых групп населения на Дальнем Востоке, на
компенсацию потерь урожая частным подворьям, на восстановление объектов
социальной инфраструктуры, дорог - решены практически все основные вопросы.
Мы задаём себе вопрос: были ли проблемы при ликвидации этой чрезвычайной
ситуации? Конечно, были - из-за сложности обстановки, уникальности
чрезвычайной ситуации, особенностей регионов Дальнего Востока. Были
подтоплены города, населённые пункты, объекты инфраструктуры, пострадали
территории не только России, но и нашего соседа - Китайской Народной
Республики. Всё это определяло трудности и особенности спасательной операции.
Во-первых, на местах не всегда заблаговременно выполнялись необходимые
мероприятия по строительству дамб, защите объектов энергетики,
жилищно-коммунального хозяйства, поэтому многие проблемы приходилось решать
на месте с колёс.
Во-вторых, был излишне заформализован процесс оказания финансовой помощи
пострадавшим, но мы оперативно приняли все необходимые решения, упростили
процедуры. У многих дальневосточников просто физически не было документов,
поэтому уже в ходе ликвидации чрезвычайной ситуации нами были приняты
необходимые решения и упрощены процедуры - это позволило нам оперативно
оказать адресную, конкретную помощь пострадавшим.
В-третьих, в начальный период социальные службы на местах недооценили
важность, необходимость адресной, конкретной работы с людьми, необходимость
многоплановой поддержки пострадавших, контроля за социальными условиями,
питанием и организацией поддержки в пунктах временного проживания.
Кроме того, был ряд сложных, критических моментов и проблемных вопросов,
которые мы совместными усилиями с регионами на месте быстро, оперативно
решали.
Я вчера вернулся с Дальнего Востока. Правительственная комиссия по ликвидации
последствий крупномасштабного наводнения в городе Благовещенске оценила
результаты проделанной работы. Уже начато строительство жилья, на местах
выполняются все необходимые мероприятия по адресной, конкретной помощи и по
поддержке людей в зоне чрезвычайной ситуации, по полномасштабному
восстановлению социально значимой инфраструктуры и объектов, реализации всех
других вопросов. На заседании комиссии были поставлены конкретные задачи по
восстановлению инфраструктуры, транспортных коммуникаций, решены все вопросы
финансовой поддержки из федерального бюджета, задействования ресурсов
регионов страны, организаций и учреждений регионов.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, в рамках подготовки проводимого
сегодня "правительственного часа" в адрес МЧС России поступили вопросы от
Совета Государственной Думы, всего поступило более пятидесяти вопросов. На
данные вопросы мы направили в ваш адрес официальные ответы, подготовленные
специалистами МЧС России. Я хотел бы остановиться на некоторых наиболее
важных вопросах, в частности на тех, которые касаются трёх основных, крупных
блоков: во-первых, это вопросы предупреждения и ликвидации чрезвычайных
ситуаций; во-вторых, это вопросы, связанные с обеспечением пожарной
безопасности в стране; в-третьих, это вопросы социальной защиты
военнослужащих, работников и сотрудников МЧС России. В рамках отведённого
времени я постараюсь максимально подробно ответить на все поставленные
вопросы.
Вопрос предупреждения чрезвычайных ситуаций является одним из важнейших
приоритетов деятельности правительства, потому что известно, что предупредить
и профилактировать чрезвычайные ситуации и пожары на порядок дешевле и проще,
нежели ликвидировать их последствия.
Сформирована современная нормативная база по предупреждению чрезвычайных
ситуаций и защите населения. Всего за последние годы принято более двух с
половиной тысяч законов и других нормативных правовых актов по основам
безопасности жизнедеятельности населения. Во всех субъектах Российской
Федерации приняты законы о гражданской обороне, о защите населения и
территорий, о пожарной безопасности и другие документы. Подобную работу
провели практически все муниципальные образования, сформирован необходимый
механизм по реализации требований законодательных и нормативных документов, и
совместно с депутатским корпусом мы каждый день продолжаем энергично
заниматься этой работой.
Развивается система мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций, сеть
наблюдения и лабораторного контроля, её космический сегмент: задействована
спутниковая группировка России и наших зарубежных партнёров, повсеместно
внедряется ГЛОНАСС.
Внедрены пилотные проекты мониторинга за состоянием защищённости критически
важных объектов. Модернизирована федеральная система сейсмонаблюдения на
Дальнем Востоке. Практически с нуля создана и показала свою эффективность
система предупреждения о цунами на Сахалине и Камчатке.
Также выполняется комплекс мероприятий по снижению опасностей и угроз
чрезвычайных ситуаций циклического характера. В настоящий период практически
во всех регионах страны развёрнута полномасштабная работа по защите населения
и территорий в зимний период - это создание ледовых переправ, прикрытие
мобильными группировками федеральных автотрасс, защита рыбаков и многие
другие вопросы по предупреждению (профилактике) чрезвычайных ситуаций и
управлению рисками.
Энергично продолжает развиваться современная система центров управления в
кризисных ситуациях, причём хочу отметить, что центры управления у нас
созданы во всех субъектах Российской Федерации. И сегодня вопросы сельского
хозяйства, экономики, энергетики, дорог, устойчивости социальной
инфраструктуры в условиях угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций - это
тоже вопросы созданных центров управления в кризисных ситуациях.
МЧС России за последние три года резко улучшена работа по развитию и
использованию основных фондов и реализации инвестиционных проектов. Причём
приоритет нашей работы - это жильё, это конкретное обеспечение жильём всех
подразделений, которые реагируют, которые в мирное время выполняют боевую
задачу и оказывают помощь и поддержку людям, оказавшимся в беде.
Особое внимание мы уделяем развитию нашей арктической группировки, и уже к
концу этого года три комплексных пожарно-спасательных центра начнут прикрытие
арктических зон.
Также я хотел бы акцентировать ваше внимание на том, что в целях сокращения
времени комплексного реагирования на происшествия и чрезвычайные ситуации
ведётся активная работа по внедрению системы обеспечения вызова экстренных
оперативных служб по единому номеру 112. Мы планируем, что к концу года эта
система заработает во всех крупных городах. Мы прекрасно отдаём себе отчёт,
что существует ряд трудностей при её создании в субъектах Российской
Федерации, но мы энергично работаем в этом направлении, и уже есть первые
результаты.
Реализуется принятая правительством в апреле этого года государственная
программа "Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций,
обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах", а
также практически целый комплекс федеральных целевых программ и
соответствующих программ в субъектах Российской Федерации, которые позволяют
нам на качественно новом уровне решать задачи по профилактике чрезвычайных
ситуаций и крупных пожаров. Я уверен, что при поддержке депутатского корпуса
и регионов все цели программ будут выполнены, а уровень защиты населения и
территорий в России будет лучшим в мире.
Таким образом, Правительством Российской Федерации реализуется комплекс
мероприятий по внедрению и использованию современных подходов
прогнозирования, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Это, в
свою очередь, определяет результаты, они очевидны: десятки тысяч спасённых
жизней, сокращение числа погибших в чрезвычайных ситуациях и при пожарах,
оказание конкретной помощи человеку, оказавшемуся в беде. Именно это является
основной целью работы МЧС России и деятельности единой государственной
системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
Владимир Андреевич, завершайте, пожалуйста.
ПУЧКОВ В. А. Уважаемые депутаты, по второму блоку поднятых вопросов -
состояние пожарной безопасности - я могу констатировать, что за последние
десять лет у нас по всем основным направлениям улучшается ситуация: снижается
количество пожаров, уменьшается количество людей, которые гибнут на пожарах,
но мы энергично вместе с регионами продолжаем работать над этими вопросами.
По блоку вопросов по улучшению социальной защищённости работников МЧС России.
В МЧС России неукоснительно реализуются указы Президента Российской Федерации
по улучшению социальной защищённости. С 1 октября значительно увеличено
денежное довольствие военнослужащих и сотрудников, мы целенаправленно
занимаемся обеспечением наших работников жильём, улучшением медицинского
обслуживания, особое внимание мы уделяем работе с общественностью и
ветеранами.
Завершая своё выступление, я хочу ещё раз акцентировать внимание на том, что
приняты все необходимые решения по дальнейшему развитию единой
государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Я
ещё раз благодарю всех депутатов за помощь и поддержку в развитии этой
важнейшей составляющей части деятельности нашего государства.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Андреевич, присаживайтесь.
Приглашаю к микрофону Веру Ергешевну Чистову, заместителя председателя
Счётной палаты.
ЧИСТОВА В. Е., заместитель Председателя Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, добрый день! По
поставленному вопросу информирую вас о следующем. Счётная палата в пределах
своей компетенции осуществляет контроль за целевым и эффективным
использованием средств, выделяемых на указанные цели, при этом за последние
два года было проведено восемь контрольных и экспертно-аналитических
мероприятий. Среди них наибольшее внимание привлекли такие проверки, как
анализ эффективности использования бюджетных средств, направляемых на
создание и совершенствование функционирования единой государственной системы
предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в 2011 и 2012 годах, а
также проверка эффективности расходования средств соответствующего резервного
фонда. Мы направляли эти материалы Федеральному Собранию, Президенту
Российской Федерации, в правительство, и, конечно же, соответствующие
представления Счётной платы были направлены в МЧС России. До сегодняшнего дня
ряд позиций с контроля не снят, что говорит о том, что представления Счётной
палаты до конца не исполнены. Не буду говорить о целевом и эффективном
использовании средств в данной сфере, остановлюсь лишь на проблемных
вопросах, которые были выявлены по результатам проверки и, на наш взгляд,
носят системный характер.
Первое. Отдельные субъекты Российской Федерации в своих бюджетах не
предусматривают средства на эти цели, несмотря на то что закон № 69-ФЗ "О
пожарной безопасности" относит к их прямым полномочиям содержание
региональных противопожарных служб, средств оповещения, обучение населения
способам защиты при чрезвычайных ситуациях. Это говорит о том, что сама
система разграничения полномочий и финансового обеспечения соответствующих
полномочий подлежит дополнительному рассмотрению и совершенствованию. В этой
связи представленная в рамках бюджета на 2014-2016 годы государственная
программа "Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций,
обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах"
вряд ли станет прорывной. Счётная палата в своём заключении представила
заключения по всем государственным программам, в том числе и по этой
программе - она, как уже отмечалось, вряд ли станет прорывной в решении
поставленных задач, и прежде всего потому, что в принципе это ведомственная
программа, а средства бюджетов субъектов Российской Федерации, которые должны
там занять достойное место, в ней практически не нашли отражения.
Второе. Все проверки, и в том числе органов власти, отмечают позднее
выделение средств из федерального бюджета по соответствующим программам:
субсидии регионам приходят очень поздно и до конца года не используются в
полном объёме. У нас есть примеры отдельных субъектов, когда практически
полностью эти средства не могли быть использованы ввиду позднего поступления
в субъекты. Аналогичная ситуация отмечается и в этом году: вы знаете, что
постановление правительства принято только в августе, сегодня ряд субъектов
этих денег ещё не получили.
И третье, ресурсное обеспечение этих мероприятий. Вы знаете, что у нас
предусмотрен резервный фонд Правительства Российской Федерации на эти цели,
объём резервного фонда год от года увеличивается как в бюджете, так и по мере
исполнения бюджета. Сейчас в проекте бюджета на 2014-2016 годы он
запланирован в размере 14 миллиардов рублей ежегодно - такого
беспрецедентного объёма не было никогда, ну, за исключением текущего года: по
корректировке бюджета текущего года получится большое увеличение фонда именно
в связи с событиями, произошедшими на Дальнем Востоке.
Так вот, по 14 миллиардам рублей. Порядок выделения средств из резервного
фонда также требует дополнительного совершенствования, опять же, в связи с
тем, что деньги регионам приходят порой через шесть-семь месяцев после
свершившихся событий. Да, мы пользуемся механизмом выделения средств по так
называемым фактически понесённым расходам, но эта процедура столь громоздка и
столь длительна, что она уже не решает практически тех проблем, которые
должны были быть решены в рамках чрезвычайного реагирования в данном
направлении.
Остановлюсь на объёмах этой государственной программы, о которой я упоминала:
общий объём - 222 миллиарда рублей, из них 196 миллиардов - МЧС России.
Огромные деньги, и мы хотели бы, чтобы, рассматривая соответствующую
государственную программу, вы высказались также по поводу качества этой
программы, её показателей, её динамики и того, как выглядят на фоне
общемировых показателей эти показатели - по пожарам, по смертности, по
спасению людей. Мне кажется, вернее, не мне кажется, а экспертам, в том числе
профессионалам, людям, которые работают в этой сфере, что, невзирая на такие
огромные ресурсы, эти показатели не вызывают доверия, не могут вызывать
доверие у граждан Российской Федерации.
По организационным вопросам. Поскольку резервный фонд правительства такие
огромные деньги будет забирать из бюджета, то в рамках организационных
мероприятий, проводимых в Счётной палате, и совершенствования структуры
управления кадрами в Счётной палате создана специальная инспекция, которая
будет заниматься контрольными мероприятиями по использованию средств этого
резервного фонда, и мы надеемся, что те огромные деньги, которые сейчас
предусмотрены в проекте бюджета, найдут достойное место и эти средства будут
использованы целевым образом и максимально эффективно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Ергешевна, пожалуйста, присаживайтесь.
Переходим к вопросам.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Владимир Андреевич, мы все знаем, с каким напряжением
и самоотверженностью бойцы, вся система МЧС работали в Приамурье на
ликвидации последствий наводнения, и тут слова благодарности абсолютно
справедливы, но я о другом.
В то время, когда в Приамурье было наводнение, Якутия, Западная и Восточная
Сибирь горели, были задымлены Новосибирск, Иркутск, Улан-Удэ и так далее, и
так далее. Я хотел бы услышать вашу оценку готовности субъектов Российской
Федерации к борьбе именно с лесными пожарами, ведь каждый год тайга горит. А
на будущий год - я разделяю высказанные здесь опасения представителя Счётной
палаты - планируется сокращение средств, выделяемых из федерального бюджета
на ликвидацию лесных пожаров. Не обернётся ли, вообще говоря, вот такая
экономия на финансировании подобных мероприятий гораздо большими потерями
потом при ликвидации последствий?
ПУЧКОВ В. А. Спасибо за вопрос, Анатолий Евгеньевич.
В соответствии с законодательством Российской Федерации в России создана
современная система защиты населённых пунктов, критически важных объектов от
лесных пожаров, и она развивается каждый год. Статистика неумолима: уже в
этом, 2013 году у нас в стране была стабильная ситуация в области защиты
населения и населённых пунктов от лесных пожаров, хотя в ряде регионов нашей
страны, это и Дальний Восток, и Республика Саха (Якутия), и ряд других
регионов на Урале, в Поволжье, потребовалось привлечение федеральной
группировки сил и полномасштабное реагирование субъектов Российской
Федерации.
Кроме того, в рамках государственной программы, которая у нас утверждена,
совместно с федеральными структурами и регионами мы планируем дополнительные
мероприятия организационного характера по оказанию непосредственной
конкретной, адресной помощи по защите лесных участков от возможного
возгорания. Это первая часть проблемы. Вторая часть - значительно улучшена
работа в субъектах Российской Федерации и тех структур, которые работают
непосредственно на местах, в том числе с теми людьми, которые арендуют,
используют лесные участки. Эта система позволит нам решить на качественно
новом уровне все проблемы в области защиты от лесных пожаров. Ну, это
большая, серьёзная работа, которую нам ещё нужно делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Андреевич, вы буквально вчера были в Амурской области и,
наверное, знаете все основные проблемы, с которыми сейчас сталкивается
население, в том числе и то, что сначала властями Амурской области было
принято решение о выплате компенсаций за утрату имущества из областного
бюджета, а вот сейчас пытаются, так сказать, эти 50 тысяч как-то вернуть в
областной бюджет и довольствоваться компенсациями только из федерального.
Но вопрос у меня другой. Одновременно с затоплением Дальнего Востока были
подтопления и в Китайской Народной Республике. Какой ваш сравнительный анализ
по реагированию нашей единой государственной системы предупреждения и
ликвидации чрезвычайных ситуаций и аналогичных систем в Китае?
ПУЧКОВ В. А. Иван Николаевич, сразу хочу сказать, что вчера на заседании
правительственной комиссии, которое проходило в городе Благовещенске, мы
дополнительно обсудили эти вопросы: никаких изъятий тех средств, которые
выплачены гражданам из бюджетов субъектов Российской Федерации, делаться не
будет: люди получили финансовую помощь из федерального бюджета, из бюджетов
субъектов Российской Федерации, они пострадали, и эти средства будут
направлены на решение конкретных насущных проблем каждого пострадавшего
человека. Я напомню, что в соответствии с решением Президента Российской
Федерации каждый пострадавший получает по 110 тысяч рублей, материальную
помощь, из федерального бюджета и соответствующую помощь и поддержку из
бюджетов субъектов Российской Федерации. Кроме того, приняты дополнительные
решения и каждое домовладение получает на текущий капитальный ремонт по 5
тысяч рублей. Уже полным ходом идёт строительство жилья для людей, которые
потеряли своё жильё в результате этой чрезвычайной ситуации, и реализуется
целый комплекс мер по адресной, конкретной помощи, поддержке каждого
пострадавшего и в целом региона.
Во время ЧС мы взаимодействовали с нашими китайскими коллегами, и я могу
констатировать, что и служба спасения в России, и наши коллеги из Китая
работали профессионально, выдержанно, эффективно, мы постоянно
взаимодействовали, и не только обменивались информацией, но и принимали
конкретные решения по взаимной помощи и поддержке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Михайлович Меткин.
МЕТКИН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Андреевич, в настоящее время основную роль в обеспечении
безопасности опасных производственных объектов негосударственного сектора
экономики играют так называемые объектовые формирования, как находящиеся в
структуре предприятий или обслуживающие их на основании договоров, так и
нештатные, созданные в соответствии со статьёй 10 Федерального закона №
116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Именно на объектовые формирования возлагаются основные функции по аварийной
остановке технологических процессов, локализации аварийных ситуаций, спасению
пострадавших. Законодательство Российской Федерации, регулирующее
деятельность аварийно-спасательных служб, формирований спасателей, в том
числе Федеральный закон от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ "Об
аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", ориентировано в первую
очередь на формирования спасателей, входящих в структуры МЧС.
У меня вопрос... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.
Но в следующий раз, пожалуйста, вы сначала сформулируйте вопрос, а потом
используйте оставшееся время в рамках минуты. Пожалуйста.
МЕТКИН А. М. Готово ли МЧС инициировать изменения в закон № 151-ФЗ с целью
уравнять положение спасателей негосударственных аварийно-спасательных
формирований и спасателей, входящих в структуры МЧС?
Спасибо.
ПУЧКОВ В. А. Александр Михайлович, и 151-й федеральный закон, и 116-й
федеральный закон регламентируют деятельность аварийно-спасательных служб и
спасателей - и тех, которые содержатся за счёт федерального бюджета, и
субъектовых подразделений, и муниципальных объединений, в том числе тех
спасательных подразделений, которые работают у нас на объектах экономики. МЧС
России в рамках РСЧС координирует деятельность по оказанию помощи и поддержки
всем видам подразделений, и штатных, и нештатных аварийно-спасательных
формирований, в том числе, конечно, мы уделяем пристальное внимание
подготовке формирований, которые прикрывают критически важные объекты.
Кстати, у нас сегодня и критически важные объекты находятся в частных руках,
но это государственный вопрос, и мы этим занимаемся.
Кроме того, я буду вам благодарен, если вы подготовите соответствующие
предложения, - мы с вами разработаем законопроекты, направленные на
обеспечение повышения и уровня готовности этих спасательных подразделений, и
уровня социальной защиты людей, которые там работают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Владимирович Туманов, пожалуйста.
ТУМАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Андреевич, этим летом я объездил более сотни садоводческих
товариществ по всей стране, и практически везде в первой пятёрке жалоб -
жалобы на пожарных инспекторов, где-то обоснованные, где-то необоснованные.
Ситуация с садоводческими товариществами вам, наверное, известна - там с
точки зрения пожарной безопасности нарушено всё, что только можно нарушить. И
что получается? Каждый год приезжает пожарный инспектор, штрафует садоводов,
уезжает, а пожарная безопасность остаётся на том же уровне, потому что... Ну
вот что такое садоводческое товарищество, особенно где-то в провинции? Три
бабушки, два дедушки, половина участков заброшена; не могут люди на свои
пенсии ни пожарную помпу купить, ни пожарные пруды обустроить, ни многое,
многое другое сделать. Я уже не говорю о том, чтобы передвигать строения,
которые построены не по плану, - это даже теоретически невозможно. И виновато
в этой ситуации прежде всего... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
ТУМАНОВ А. В. Каково ваше мнение по данному вопросу: сможем ли мы найти формы
взаимодействия между садоводами и пожарными, чтобы решить эту проблему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович, видите, за десять секунд успели
вопрос сформулировать.
Пожалуйста.
ПУЧКОВ В. А. Андрей Владимирович, сегодня у нас в стране функционирует более
25 тысяч подобных объединений граждан, и практически все они реализуют весь
комплекс задач, в том числе по пожарной безопасности. Контрольно-надзорные
органы МЧС России работают в тесном взаимодействии и с субъектами Российской
Федерации, и с руководителями этих организаций, и цели у нас общие -
обеспечить защиту жизни и здоровья людей, в том числе тех, кто отдыхает в
этих товариществах, это с одной стороны, а с другой стороны - защитить
имущество граждан и те дома, которые уже построены сегодня. Да, не всегда нам
нравится деятельность контрольно-надзорных органов, но моя позиция
однозначна: наши приоритеты в работе - это профилактика, предупреждение и
оказание помощи. Первоочередные действия, которые осуществляют наши органы, -
это предупреждение и поддержка садоводческих товариществ.
Далее, размеры штрафов, которые определены законодательством Российской
Федерации, сегодня позволяют реализовать все меры по защите от огня. Прошу
вас подготовить предложения, чтобы мы с вами выступили с хорошей инициативой,
решили вопросы, как нам повысить уровень защищённости этих объектов, из
которых практически все - у нас 90 процентов садоводческих товариществ
находится в лесах - требуют дополнительных мер по защите, а также как
избавить людей, которые там проживают, выращивают овощи, поддерживают свои
семьи, от излишней, дополнительной нагрузки: штрафы - это уже мера
исключительная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Андреевич, сегодня практически все субъекты Российской
Федерации страдают от нехватки техники для пожаротушения, в регионах ежегодно
требуется до десяти пожарных машин, однако они имеют возможность получить
только одну. Вместе с тем ваше министерство отдаёт приоритет покупке
самолётов. Однако если самолёт "Бе-200" стоит 1 миллиард рублей, а одна
единица пожарной техники стоит 4 миллиона рублей, то нетрудно подсчитать, что
на те же деньги можно было бы купить двести пятьдесят единиц пожарной
техники. Скажите, не лучше ли было бы хотя бы на один год закрыть проблему
пожарной техники за счёт приоритета машин, а не самолётов?
И ещё, давно не поступали средства на содержание зданий МЧС в регионах - и на
текущее содержание, и на капитальный ремонт. Пожалуйста, ответьте, как будете
действовать.
ПУЧКОВ В. А. Николай Николаевич, у нас утверждена программа переоснащения
подразделений МЧС России, которая предусматривает комплексное, системное
развитие всех составных частей, а авиация - это оперативное реагирование и
защита отдалённых населённых пунктов. Пожарно-спасательное подразделение
выполняет конкретные боевые задачи по тушению пожаров и реализации всех мер
по ликвидации чрезвычайных ситуаций и оказанию адресной помощи людям.
По вашему вопросу. Мы уже приняли решение в этом году увеличить закупку и
пожарной техники, и всего имущества и оборудования, которое необходимо для
дооснащения всех подразделений. Это касается федеральной составной части.
Помимо этого мы прорабатываем все имеющиеся вопросы, и субъекты Российской
Федерации также активно и энергично участвуют в этой работе. Кроме того,
напомню, что мы совместно с регионами в ближайшие три года передали на
дооснащение подразделений добровольной пожарной охраны более двадцати двух
тысяч единиц техники и продолжаем эту работу.
Что касается содержания основных фондов, то я в докладе коротко об этом
сказал: мы каждый год увеличиваем количество пожарно-спасательных
подразделений, которые получают финансовые средства на капитальный ремонт, на
текущий ремонт, улучшаем все вопросы содержания, в том числе занимаемся
оптимизацией расходов на содержание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Константинович Сухарев, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Андреевич, вы второй год подряд проводите масштабные
учения по гражданской обороне. Скажите, пожалуйста, какие, на ваш взгляд,
проблемы были выявлены и каковы пути их решения?
ПУЧКОВ В. А. Иван Константинович, уже второй год подряд, традиционно в День
гражданской обороны МЧС России - это была инициатива наших ветеранов...
Кстати, председатель Центрального совета ветеранов МЧС России Дмитрий
Иванович Михайлик находится здесь, он участник Великой Отечественной войны, у
него десять боевых орденов, с первого до последнего дня в окопах -
Ленинградский, Прибалтийский фронты. (Аплодисменты.)
Спасибо за аплодисменты.
Так вот, это была инициатива ветеранов. Мы проводим этот день, привлекая и
органы управления, и профессиональные силы, привлекая все организации,
учреждения, субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления
для большой, серьёзной системной работы. И наверное, главное не сами учения,
а тот факт, что практически всё население страны участвует в повышении уровня
системы гражданской обороны, гражданской защиты. Это первое.
Второе. В этом году мы привлекли для учений более двенадцати миллионов
человек, в целом было задействовано порядка шестидесяти миллионов человек, в
том числе параллельно во всех субъектах Российской Федерации и федеральных
структурах действовали рабочие группы, которые выявляли не только позитивные
моменты, особенности и эффективность применения решений и технологий, а также
техники, которая уже сегодня стоит на оснащении, но выявляли и проблемные
вопросы. Конечно, проблемных вопросов у нас достаточно много, я отмечу только
некоторые из них.
Первая проблема, очень актуальная и важная, - это недостаточная
подготовленность всех категорий населения, в первую очередь руководящего
состава, к правильным и адекватным действиям по предупреждению
крупномасштабных чрезвычайных ситуаций, по полномасштабной защите работающего
персонала и решению всех остальных вопросов. Но мы все необходимые решения
уже приняли.
Вторая серьёзная проблема - это повышение уровня готовности, технической
оснащённости личного состава нештатных аварийно-спасательных формирований.
Именно эти формирования сегодня на предприятиях и на местах выполняют широкий
круг задач по профилактике, предупреждению, подготовке персонала, а при
крупномасштабных чрезвычайных ситуациях и пожарах они первыми реагируют на
все опасности и угрозы. Это большая, серьёзная работа, и совместно с
субъектами Российской Федерации мы также планируем осуществить ряд серьёзных
мероприятий.
Кроме того, выявлен ряд проблем, особенно на местах, в организации
информирования и оповещения населения, своевременного доведения всей
необходимой информации до каждого человека. Это большая работа... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Леонидович Шемякин.
ШЕМЯКИН В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Андреевич, а можно поподробней рассказать, как
министерство использует возможности современных информационных технологий, в
том числе ГЛОНАСС, Интернета, мобильной связи, для оперативного оповещения
населения и органов власти?
Спасибо.
ПУЧКОВ В. А. Владимир Леонидович, создан Национальный центр управления в
кризисных ситуациях, созданы и необходимые структуры во всех регионах страны.
Основа их работы - это применение новых технических подходов, современных
технологических разработок, это касается и мониторинга и прогнозирования
чрезвычайных ситуаций, опасностей и угроз, это касается и принятия
управленческих решений, доведения их до исполнителей, контроля за
исполнением, организации взаимодействия и реализации всех задач.
Кроме того, конечно, мы применяем новые телекоммуникации и подходы к
информированию и оповещению населения, особенно на местах, причём мы
используем как наши проверенные системы централизованного оповещения, я имею
в виду электросирены, которые у нас есть, так и вновь созданную
общероссийскую комплексную систему информирования и оповещения населения в
местах массового пребывания людей, задействуем Интернет, социальные сети,
ведомственные сети, и это большая, серьёзная работа, которую мы продолжаем
совместно с крупными российскими компаниями, занимающимися новыми
технологическими, техническими разработками в этой области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Андреевич, у меня тоже будет вопрос по гражданской
обороне.
За время прошлого созыва и этого созыва у нас в Государственной Думе ни разу
не проводились учения по ГО, мы не знаем, где наше бомбоубежище, и нам не
выдавались средства спасения. Скажите, пожалуйста, почему не проводится такая
работа в отношении депутатского корпуса - впрочем, и в Совете Федерации такая
же ситуация, - чем вы объясните такое положение вещей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, видимо, критика в мой адрес, Татьяна Николаевна.
(Оживление в зале.)
Пожалуйста, Владимир Андреевич.
ПУЧКОВ В. А. Татьяна Николаевна, Сергей Евгеньевич, я шесть лет был
статс-секретарём и теперь понимаю, что это и моя лично недоработка, потому
что всё, что касается защиты жизни и здоровья и депутатов Государственной
Думы, и членов Совета Федерации, и всего депутатского корпуса в Российской
Федерации, - это тоже важный элемент защиты населения, территорий и решения
задач гражданской обороны.
Я предлагаю, Сергей Евгеньевич, совместно уточнить планы, мы готовы оказать
всю организационную и техническую помощь и поддержку, провести такое
мероприятие и с депутатами, и с Аппаратом Госдумы и подготовить
соответствующие рекомендации, чтобы подобные мероприятия проводили в
законодательных (представительных) органах субъектов Российской Федерации и в
органах местного самоуправления. Это будет обучением и подготовкой, это
поможет понять важность и значимость всех проблем гражданской обороны и
защиты, это позволит нам на качественно новом уровне решать задачи подготовки
и обучения всех категорий населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ну а кто у нас первый в очереди на
противогазы, мы теперь знаем.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Андреевич, вами предпринимается немало для организации
деятельности службы МЧС, в том числе по Республике Бурятия, которую я
представляю. Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что в последние годы
увеличился поток туристов на Байкал и в Саяны со всего мира. Постоянное
нахождение людей в горных, таёжных массивах требует оперативного решения
вопросов при возникновении острых ситуаций, в то же время отсутствие
вертолётов в республике усложняет оказание своевременной помощи. Это первое.
И второе: за последнее время у нас в Бурятии ликвидировано большое количество
пунктов наблюдений Росгидромета, что не способствует оперативному контролю за
паводками, водами Байкала в саянском регионе. Что необходимо предпринять,
чтобы трагедия, произошедшая на Дальнем Востоке, не повторилась и в Восточной
Сибири?
Спасибо.
ПУЧКОВ В. А. Вячеслав Михайлович, все события, которые произошли на Дальнем
Востоке... это была крупномасштабная спасательная операция, конечно, это урок
для всех нас, каждая чрезвычайная ситуация - это урок, и мы делаем
необходимые выводы и в МЧС России, и во всех регионах и в муниципальных
образованиях. Это первое.
Второе. Прикрытие Байкала - это тоже зона ответственности МЧС России. У нас
создано мощное подразделение - Байкальский поисково-спасательный отряд,
который оснащён всеми необходимыми судами для выполнения задач на воде, там
создано мощное водолазное подразделение. Кроме того, практически восемь
филиалов круглосуточно работают, прикрывая это озеро.
По усилению авиационного компонента. При угрозе и возникновении чрезвычайных
ситуаций и пожаров у нас отработаны необходимые планы взаимодействия, и мы в
этом году усилили авиационную группировку в Иркутске. Если нужно принять
дополнительное решение, я отработаю и совместно с руководителем Иркутской
области мы решим все необходимые вопросы по дополнительному усилению
авиационной группировки; если нужно поставить вертушку МЧС России, мы это
сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Андреевич, какие шаги предполагает предпринять МЧС России
для снижения нагрузки на малый и средний бизнес в рамках вашей работы по
проекту Открытого правительства?
ПУЧКОВ В. А. Виталий Сергеевич, МЧС России одно из первых среди всех
федеральных структур отчиталось в рамках Открытого правительства: мы активно,
энергично взаимодействуем с обществом, с общественными организациями, с
населением - это один из приоритетов нашей работы.
Что касается снятия излишней нагрузки, особенно на малый и средний бизнес,
уже принято серьёзное системное решение, и мы практически на порядок снизили
количество проверок объектов малого и среднего бизнеса, при этом внедряя
новые, современные подходы. Я напомню, что мы снизили количество
лицензируемых видов деятельности с восьми до двух и сейчас работаем над
внедрением системы саморегулирования в области пожарной безопасности; мы
внедряем систему аудита, независимой оценки рисков; мы внедряем новые
современные подходы, в частности декларирование, когда руководитель
предприятия, подготовив простую и понятную, на одном листе, декларацию,
приняв на себя ответственность в области защиты персонала от пожаров и от
чрезвычайных ситуаций, продолжает работать. Благодаря этой схеме у нас только
в этом году уже более полумиллиона объектов малого и среднего бизнеса решили
все проблемы. Кроме того, мы, конечно же, планируем продолжать внедрять и
другие новые, современные подходы, но при этом обращаю внимание, уважаемые
товарищи депутаты, на то, что приоритет нашей работы - это защита жизни и
здоровья и персонала этих предприятий, это защита тех объектов, в том числе
малого и среднего бизнеса, которые работают рядом, и это защита
добросовестных производителей, которые работают в этой важнейшей сфере
экономики страны.
МЧС России поддерживало, поддерживает и будет поддерживать все необходимые
решения по снятию излишней нагрузки и уничтожению - так прямо и скажу:
уничтожению излишних административных барьеров в области пожарной
безопасности, в области защиты от ЧС, в области безопасности на водных
объектах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич Тен.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Андреевич, в Государственной Думе я представляю Иркутскую
область, вы хорошо знаете наш регион и знаете, что в регионе предпринимаются
действия по повышению эффективности мероприятий противопожарного характера, а
вопрос заключается в следующем. Мы считаем, что необходимо более активно
вовлекать в эти действия муниципальную пожарную охрану, но на сегодняшний
день слишком высоки требования для получения лицензии на формирование
муниципальной пожарной охраны. Не считаете ли вы, что в муниципальных
образованиях необходимо освободить от получения лицензии сельские поселения в
том числе, как это происходит с добровольной пожарной охраной?
ПУЧКОВ В. А. Сергей Юрьевич, спасибо за вопрос - очень приятно, что
представители и из Бурятии, и из Иркутской области очень серьёзно обеспокоены
вопросами защиты населения от пожаров, от чрезвычайных ситуаций. Мы
дополнительно эту тему проработаем, чтобы упростить все вопросы
лицензирования для подразделений муниципальной пожарной охраны, и там, где
будет у нас возможность, мы, конечно же, освободим от этой процедуры. Но с
другой стороны, мы должны понимать, что процедура лицензирования - это один
из элементов проверки готовности и личного состава, и подразделений выполнять
боевые задачи в мирное время, и зачастую это связано с риском для жизни и
здоровья, поэтому, конечно, тут есть определённые ограничения. Люди идут в
огонь, люди идут в зону чрезвычайной ситуации, поэтому они должны иметь не
только соответствующую подготовку, но и здоровье, которое позволяет работать
в условиях задымления и на верхних этажах зданий. Конечно, это большая и
серьёзная работа, которую мы с вами совместно будем делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо.
Уважаемый Владимир Андреевич, дальневосточники благодарят вас и ваших
подчинённых за титаническую спасательную работу при недавнем масштабном
наводнении. Очень многие сотрудники МЧС и военнослужащие заслуживают
государственных наград - так мы считаем.
Возможно, вы уже анализировали просчёты, которые усугубили ситуацию, - каковы
они? И главное: готовит ли МЧС конкретные предложения, чтобы в будущем при
строительстве дорог, дамб, населённых пунктов минимизировать ущерб от
наводнений? Назовите главное, что сейчас нужно поменять, чтобы в дальнейшем
не было таких тяжких последствий.
ПУЧКОВ В. А. Светлана Петровна, я благодарю за такую высокую оценку
деятельности МЧС России, но сразу хочу сказать, что эти слова благодарности
касаются всех регионов нашей страны, относятся ко всем людям, которые
работали рука об руку в этой сложной ситуации. Конечно, - я и в докладе это
уже отметил, и сейчас могу сказать - был ряд сложных, серьёзных моментов,
которые потребовали оперативного решения многих вопросов на местах. В
отдельных местах недостаточно энергично работали органы муниципальных
образований по защите жизни и здоровья людей, в отдельных случаях
недостаточно энергично работали социальные службы на местах по оказанию
помощи и поддержки, выполнению адресной работы с многодетными семьями, с
пенсионерами, но все эти проблемы мы быстро и энергично купировали, принимали
решения, дополнительно направляли силы и ресурсы, оказывали помощь и
поддержку людям. Конечно, люди пострадали, пострадали их домовладения,
нарушена привычная среда, это требует большой и серьёзной работы, которую мы
с вами должны делать.
Что сделать, чтобы впредь подобных ситуаций не происходило? Это была
крупномасштабная чрезвычайная ситуация, которая вызвана аномальными
явлениями, поэтому мы уже подготовили предложения по комплексной программе
безопасности жизнедеятельности населения Дальнего Востока. Кроме того,
специальная комплексная экспертная группа готовит предложения по
совершенствованию законодательной базы федерального уровня, субъектового
уровня и необходимых нормативных документов на муниципальном уровне, потому
что большинство проблем, особенно незаконного строительства в потенциально
опасных зонах, - это те вопросы, которые нужно адресно, конкретно решать на
местах. Я думаю, что депутатский корпус поддержит предложения МЧС России и мы
разрешим те проблемы, которые выявлены на Дальнем Востоке, в том числе и
законодательного плана, и проблемы формирования эффективных механизмов по
реализации требований законодательных и иных нормативных документов, и дойдём
до каждого муниципалитета в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Выступает Денис Николаевич Вороненков.
Владимир Андреевич, спасибо, присаживайтесь.
ВОРОНЕНКОВ Д. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, мы заслушали доклад министра Владимира Андреевича Пучкова.
Следует отметить, что МЧС, как мы привыкли его называть, пожалуй,
единственное министерство, большинство сотрудников которого работают
самоотверженно, достаточно слаженно и эффективно, проявляют мужество,
профессионализм и ответственность, и в этом заслуга как всего коллектива, так
и его руководства. Однако если во всём видеть только хорошее, то к лучшему
ничего не изменишь, нам всем нужен серьёзный, обстоятельный разговор о
деятельности министерства, о проблемах, снижающих её эффективность, и путях
их решения.
Здесь, на наш взгляд, есть несколько важных вопросов, заслуживающих самого
пристального внимания как со стороны МЧС, так и со стороны законодателей, и
связаны они в первую очередь с тем, что, несмотря на активность спасающего
министерства, работы у него всё прибавляется, поскольку чрезвычайные ситуации
происходят у нас в России с пугающей неизбежностью: если сильный дождь - вода
либо сносит город Крымск в Краснодарском крае вместе с населением, либо
затапливает всё Приамурье; если сильная жара - горят леса, посёлки, деревни,
стоит дым коромыслом на всю Россию; за последние семь лет сгорело семь
заведений социальной направленности, погибло свыше двухсот тридцати
человек... Такое происходит регулярно.
Давно пора задуматься, не проявляются ли в этой неизбежности и регулярности
пробелы в аналитической и прогнозной деятельности министерства, а также
недоработки в организации взаимодействия МЧС с другими ведомствами и
структурами, с органами власти различных уровней и с общественностью. Есть
немало научно-исследовательских учреждений в самом МЧС: институт
противопожарной обороны, центр мониторинга и прогнозирования "Антистихия",
Центр стратегических исследований гражданской защиты, а также научные
подразделения в составе вузов МЧС. Руководство МЧС заявляет о настоятельной
необходимости использовать космические аппараты для прогнозирования
чрезвычайных ситуаций. Каков же результат?
По данным начальника Национального центра управления в кризисных ситуациях
МЧС Владимира Степанова, ещё в июле было известно об осложнении паводковой
обстановки на Дальнем Востоке, но сделано при этом почему-то ничего не было,
никто не был готов. В начале августа начальник Дальневосточного центра по
гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Вячеслав Паршин
характеризует обстановку в регионе как несложную, спустя неделю - как
нетревожную, спустя ещё неделю - как некритическую, а уже 22 августа он
заявляет: "В этом году на Амуре сложилась уникальная катастрофическая
ситуация, такого не было 120 лет!" Директор Департамента гражданской защиты
МЧС генерал-лейтенант Сергей Диденко заявляет: "Половодье пройдёт спокойно".
"Обстановка на контроле, - вторит ему первый заместитель начальника Главного
управления МЧС по Хабаровскому краю Денис Ильинов. - Хабаровск не Крымск, а
Амур не горная река". Что на самом деле приключилось, все знают. Получается
прямо как по поговорке: синоптики не ошибаются, они лишь путают место и
время.
Уважаемый Владимир Андреевич, мы надеемся, что оргвыводы в отношении данных
товарищей вами будут сделаны.
Немало фактов, когда представители МЧС и других контролирующих структур знают
о нарушениях, но не добиваются их устранения. За примерами далеко ходить не
надо: "Хромая лошадь" в Перми, теплоход "Булгария", пожары в социальных
учреждениях. Совсем свежие примеры: 13 сентября сгорел психоневрологический
интернат в Новгородской области, 9 октября сгорел детский дом в Свердловской
области. Цена этого - человеческие жизни. Иногда мы слышим в оправдание, что,
мол, нашим контролёрам не хватает полномочий, как в новгородском случае:
требовали закрыть, обращались в суд, а кончилось всё трагически.
Вообще-то, у нас очень интересно получается. Известно, что ни один человек не
отравился молдавским вином, грузинской боржоми, белорусским или литовским
молоком, но главсанврач Геннадий Онищенко при малейших подозрениях, несмотря
на любые обстоятельства, своим решением либо запрещает их импорт в Россию,
либо грозит таким запретом. Получается, что у него есть на это полномочия, а
МЧС, которое видит реальную угрозу жизни людей, схожими полномочиями якобы не
располагает. Тогда почему мы не слышим и не видим ваших предложений о
внесении соответствующих изменений в законодательство об МЧС, чтобы
представитель министерства или его регионального органа мог при наличии
достаточно чётких и обозначенных в законе оснований сам запретить
эксплуатацию опасного объекта или производства?
Все эти и иные многочисленные факты, на наш взгляд, наводят на мысль о
системном кризисе в деле предупреждения чрезвычайных ситуаций и о
необходимости коренного изменения такой малоэффективной организации. Принято
считать, что сотрудники МЧС хорошо справляются со своими обязанностями, но,
коллеги, они лишь устраняют последствия природных и других бедствий, но не
предупреждают их и не устраняют их причины.
В то же время МЧС России обобщает практику в пределах своего ведения, но где
все эти предложения, которые они должны вносить в том числе в Государственную
Думу? Ведь в России сложилась практика, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
Завершайте, пожалуйста.
ВОРОНЕНКОВ Д. Н. ...что на предотвращение чрезвычайных ситуаций денег
выделяется крайне мало, зато на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций
выделяется средств в десятки раз больше, чем на их предупреждение, и затраты
при этом проверить невозможно, что открывает огромные просторы для
деятельности жуликов различных мастей.
Фракция КПРФ считает, что нужно коренным образом изменить подход к оценке
деятельности руководящего состава муниципальных образований, регионов, а
также сотрудников МЧС России в центре и на местах, должен быть особый спрос с
должностных лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Денис Николаевич, Счётная палата проверяет и затраты, и
сегодня Вера Ергешевна доложила нам об этом.
Константин Сергеевич Субботин, пожалуйста.
СУББОТИН К. С., фракция ЛДПР.
"Знать - чтобы предвидеть, предвидеть - чтобы управлять" - эту формулу надо
знать и повторять каждому чиновнику. Многое нужно предвидеть, чтобы избежать
человеческих жертв и многомиллиардных затрат, но чаще всего проблемы решаются
по принципу пожарной команды: случилось - приехали, похоронили, раздали
деньги, неделю трещат по телевизору, потом забыли до следующего внезапного
случая.
Было, например, распоряжение министра природных ресурсов о создании
прогнозно-аналитического центра природных и техногенных катастроф, но до сих
пор всё на бумаге, до сих пор страна, регионы не готовы к предстоящим
стихийным бедствиям и катастрофам. Существует Всероссийский
научно-исследовательский институт гидрогеологии и инженерной геологии, но к
его мнению, особенно при осуществлении "строек века", плохо прислушиваются, а
этот институт должен иметь филиалы во всех субъектах Российской Федерации, с
ним должны согласовывать градостроительные планы, строительство дорог,
крупных объектов, потому что, когда алчные бизнесмены и чиновники бегут
впереди науки и прогнозов, жди роста числа техногенных катастроф. Например,
Кавказ характеризуется высокой сейсмичностью, осевая часть Кавказа
поднимается из-за тектонических движений, а побережье Чёрного моря
опускается, склоны гор становятся круче, активизируются оползни, сели, Казбек
и Эльбрус - это временно потухшие вулканы, на них быстро сокращаются площади
ледников. Это лишь один из примеров, в природном отношении наша страна самая
разнообразная, и необдуманное освоение богатств и разудалое строительство в
городах, где внизу не скальные породы, как, например, в городе Нью-Йорке, а
глина, мягкие грунты уже ведут и приведут в дальнейшем к ещё большему
увеличению числа рукотворных стихийных бедствий. Вначале должны быть научные
прогнозы, и только потом можно принимать решения. К 2015 году предполагается
довести уровень изученности территорий страны, подверженных влиянию опасных
геологических процессов и явлений, до 55 процентов. Сейчас изучено 44
процента, то есть более половины опасных территорий в стране ещё просто не
изучено и будет осваиваться без заключения специалистов, а далее -
катастрофы, жертвы и многомиллиардные бюджетные расходы!
Посмотрите на официальный документ, который прилагается к законопроекту о
бюджете и называется "Прогноз социально-экономического развития Российской
Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", там есть
раздел по охране окружающей среды и использованию природных ресурсов, где всё
сводится в основном к геологоразведке и приращению запасов природных
ресурсов, к их добыче, переработке и продаже, но там нет раздела по прогнозу
и предотвращению катастроф, пожаров, стихийных и рукотворных бедствий, не
указано, каковы затраты на профилактику этих явлений, сколько бюджетных
средств предполагается расходовать на ликвидацию последствий, а ведь это
десятки и сотни миллиардов рублей - нельзя принимать бюджет без такого рода
расчётов!
Что касается последнего случая с активистами "Гринпис", пытавшимися
проникнуть на буровую установку на нашем арктическом шельфе, суд примет
соответствующее решение, но речь о другом: не надо в лучших коммунистических
традициях клеймить капитализм, надо просто давать серьёзные, обоснованные
комментарии о безопасности таких платформ, применении лучших технологий.
Лучше не пугать, а объяснять, тогда и общество станет спокойней, и меньше
будет техногенных катастроф. Чрезвычайная ситуация в Дальневосточном
федеральном округе - доказательство того, что избежать потерь среди населения
реально, это стало возможным благодаря правильно выстроенной системе,
мобильной, технологически оснащённой, не только соответствующей задачам
сегодняшнего дня, но и способной прогнозировать вновь возникающие риски и
угрозы.
МЧС России стало одним из первых ведомств, публично декларирующих результаты
своей деятельности. Открытый формат работы обеспечивает понятную систему
взаимодействия с населением, это позволило не допустить паники и неразберихи
во время ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на Дальнем Востоке. Все
свои действия МЧС строило чётко и понятно для людей, было наглядно
продемонстрировано, что развитие системы антикризисного управления,
координации и межведомственного взаимодействия в вопросах предупреждения и
ликвидации последствий чрезвычайной ситуации движется в правильном
направлении.
МЧС всегда подтверждает слова делами. Так, МЧС декларировало приоритет
обеспечения безопасности жизнедеятельности в муниципальных образованиях, и
нынешним летом решение этой задачи прошло, так сказать, проверку в реальных
боевых условиях: подразделения МЧС работали по всей стране, были мобилизованы
сводные отряды со всех округов.
Вызывает уважение и работа по оптимизации самой структуры министерства, в том
числе идея создания в перспективе многопрофильных пожарно-спасательных
подразделений на территории всех федеральных округов для прикрытия отдалённых
районов страны. На карте страны не должно иметься белых пятен в части...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
Завершайте, пожалуйста.
СУББОТИН К. С. Спасибо.
...в части обеспечения безопасности жизнедеятельности. Верное направление
взяло министерство, развивая добровольничество.
Пользуясь случаем, хочу отдать должное вашей ветеранской организации - вклад
и помощь ветеранов министерства бесценны! И вообще, вся та работа, что
ведётся министерством с молодёжью, с населением, - это серьёзный пласт
деятельности по обеспечению безопасности сегодня и прочный задел на будущее.
И мы со своей стороны сделаем всё от нас зависящее, чтобы помочь вам в вашей
благородной работе. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, несомненно, во всём мире изменение
климатических условий, новые техногенные факторы влияют на условия
безопасности. И то, что в Российской Федерации на протяжении на самом деле не
столь длительного времени сформировано современное министерство, которое по
сути своей является силами оперативного реагирования, мобилизационными
силами, позволяющими реагировать на любые вызовы и чрезвычайные ситуации, -
это, несомненно, серьёзное достижение последних лет.
Несомненно также и то, что государством на протяжении последних лет системно
финансируются все проекты, связанные с обеспечением жизни и здоровья граждан.
Инфраструктурные проекты развития территорий действительно реализуются
сложно, и с точки зрения развития экономики нашей страны и с точки зрения
свободы предпринимательства, наверное, сегодня актуально говорить о том, что
распределение рисков, распределение ответственности должно осуществляться
справедливо. Мы признаём тот факт, что именно государство сегодня фактически
несёт всё бремя ответственности, оно всегда поддерживало, поддерживает и
будет защищать своих граждан, но также очевидно и то, что субъекты
экономической и хозяйственной деятельности должны быть сегодня максимально
ответственны при реализации тех проектов, которые осуществляются на
территории Российской Федерации. У нас большая страна, у нас несколько
часовых поясов, разные климатические условия, но, хотя здесь звучали разные
упрёки, законом изменить климат в России, да и нигде в мире, невозможно, -
все те факторы и те вызовы, которые существуют, требуют действительно
оперативного реагирования.
Есть разные критерии оценки эффективности деятельности министерств. Что
касается деятельности этого министерства, оказания помощи в чрезвычайных
ситуациях гражданам Российской Федерации, я полагаю, самым главным и
очевидным показателем и критерием является уровень доверия граждан к самому
министерству. Мы совершенно точно знаем, что сегодня единая система "112" не
просто важна для граждан, она действительно позволяет гражданину России
подать сигнал "SOS", и ему точно будут оказаны поддержка и помощь. Что же
касается эффективности использования бюджетных средств, то надо сказать, что
это вопрос, который всегда был, есть и будет актуален, но также важно и то,
что сегодня министерство по чрезвычайным ситуациям фактически демонстрирует
самый высокий уровень своей готовности к решению тех стратегических текущих и
оперативных задач, которые перед ним стоят.
Относительно того, что мы можем сделать как законодатели. Вы знаете, что
недавно мы приняли целый ряд законодательных инициатив по распределению
компетенций и полномочий (они вносились, кстати, представителями фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"), с тем чтобы конкретизировать систему оповещения - именно
то, что позволяет профилактировать, позволяет очень серьёзным образом
повлиять на последствия чрезвычайных ситуаций. Возникает вопрос: какой шаг
должен быть следующим, какие дополнительные меры можем мы, как парламент
страны, предложить в поддержку деятельности важнейшего министерства с точки
зрения обеспечения безопасности наших граждан? В настоящее время в
Государственную Думу мы внесли законопроект, который предполагает возможность
и обязательность оказания бесплатной юридической помощи гражданам,
пострадавшим в чрезвычайных ситуациях. Вместе с министерством мы работаем по
тем программам, о которых сообщалось в том числе и в докладе Счётной палаты,
с целью максимального финансового наполнения их содержания, для того чтобы на
территории Российской Федерации в плановом порядке решались вопросы
обновления материально-технического обеспечения и скоординированности
действий всех служб.
Мы предложили на уровне Правительства Российской Федерации в рамках
аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" вести взаимодействие со
всеми службами, которые так или иначе способны на территории оперативно
реагировать на разного рода чрезвычайные ситуации.
Мы понимаем, что сегодня перед нами стоит общая задача - решение тех проблем,
которые связаны и с финансированием, и с организационными вопросами, и это
главное, что прозвучало в этом зале из уст представителей всех фракций.
Последняя чрезвычайная ситуация на Дальнем Востоке в полной мере подтвердила,
что все меры реагирования, необходимая помощь, необходимые технические
решения были профессиональные, своевременные и оперативные. Сегодня наша
служба спасения пользуется авторитетом в мире, и это не случайно: мы способны
оперативно оказывать помощь и нашим российским гражданам, которые находятся
за рубежом.
В заключение хотелось бы высказать слова благодарности всем сотрудникам,
которые, рискуя своей жизнью, в ежедневном режиме обеспечивают защиту жизни и
здоровья наших граждан: спасибо, коллеги! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Алексеевич Шеин.
ШЕИН А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы сейчас
выразить слова благодарности от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" всем тем, кто
участвовал в ликвидации чрезвычайной ситуации на Дальнем Востоке, - это
спасатели, это пожарные, это офицеры и генералы МЧС России, это солдаты и
офицеры Министерства обороны, это сотрудники МВД России, это волонтёры и
добровольцы, это все те граждане, которые попали в зону бедствия. В
результате их действий удалось предотвратить массовую гибель людей и
справиться с решением поставленных задач при ликвидации данной чрезвычайной
ситуации. Большое вам спасибо!
Сейчас я хотел бы отразить некоторые моменты.
Первый вопрос, сегодня уже об этом говорили кратко, - это создание СРО в
области оказания услуг пожарной безопасности. С одной стороны, согласно
Федеральному закону № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и
постановлению № 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому
обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и
сооружений" для проведения вышеназванных работ требуется получение лицензии
МЧС России, с другой стороны, в соответствии с приказом Министерства
регионального развития Российской Федерации № 624 "Об утверждении Перечня
видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации,
по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального
строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов
капитального строительства" требуется получение допуска саморегулируемых
организаций в области строительства. Такое двойное регулирование только
мешает работе. Создание СРО в области пожарной безопасности позволит получать
разрешение на данный вид работ в одном месте, но данный вопрос уже более двух
лет находится на рассмотрении.
В целях повышения качества и уровня выполнения работ и оказания услуг в
области пожарной безопасности необходимо заменить часть государственных
функций на механизм саморегулирования, который предложит существенно более
строгую, регулярную и одновременно прозрачную процедуру контроля за
деятельностью организаций, являющихся членами СРО.
Следующий вопрос, который я хотел сегодня отметить, - это вопрос социальной
защиты сотрудников МЧС. С подписанием федерального закона от 30 декабря 2012
года № 283-ФЗ, регулирующего вопрос социальных гарантий сотрудникам некоторых
органов и военнослужащим, с 1 января 2013 года в системе МЧС России
осуществлён переход на новую систему денежного довольствия военнослужащих,
спасателей, воинских формирований и сотрудников Государственной
противопожарной службы МЧС России. Учитывая комплектование значительной части
боевых подразделений пожарной охраны гражданским персоналом, вопрос
выравнивания заработной платы гражданского персонала боевых подразделений с
денежным довольствием сотрудников ФПС и максимально возможного сближения
вопросов социальной защиты указанных категорий имеет первоочередное значение.
Дело в том, что в одном пожарном расчёте выезжает сотрудник ФПС и
представитель гражданского персонала: у одного зарплата 26 тысяч рублей, а у
другого, который рядом сидит, выполняет ту же задачу, зарплата гораздо
меньше, порядка 15-16 тысяч рублей, и социальные гарантии совершенно разные.
Так не должно быть!
Ещё один вопрос я хотел бы отметить: сегодня настало время для развития
других видов пожарной охраны. Согласно 69-му федеральному закону существует
пять видов пожарной охраны - государственная, муниципальная, ведомственная,
частная и добровольная. Назову цифры: на сегодняшний день в ведомственной
пожарной охране всего 38 тысяч человек по России, в частной пожарной охране 7
тысяч, муниципальная пожарная охрана насчитывает 16 тысяч человек. Эти цифры
для такой страны, как Россия, достаточно маленькие, поэтому необходимо
развивать другие виды пожарной охраны. Кроме того, данные формирования должны
наравне с государственной службой решать вопросы по ликвидации возможных
пожаров и аварий, что позволит сэкономить большую сумму бюджетных средств,
которую можно направить на развитие МЧС России. Но при этом параллельно
необходимо решать задачи, связанные с тем, что в данной службе работают люди
разных, так сказать, весовых категорий в плане социальной защиты. Сегодня
пенсионный возраст сотрудников и муниципальной, и ведомственной, и частной
пожарной охраны - шестьдесят лет, такой же пенсионный возраст установлен и
для спасателей. Это же относится и к подразделениям в субъектах. То есть
необходимо уравнять их статус, и тогда мы решим много задач.
И необходимо также решить вопросы налогообложения. Сегодня некоторые
федеральные службы освобождены от уплаты земельного налога. Вот земля под
зданиями пожарных депо... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ШЕИН А. А. Я заканчиваю.
Сегодня другие службы ничего этого не имеют, так что есть над чем работать, и
я думаю, что эти вопросы разрешимы.
Всем большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Андреевич, пожалуйста, вам слово.
ПУЧКОВ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые товарищи депутаты!
Во-первых, благодарю вас за то, что пригласили меня выступить с докладом и
внимательно выслушали. Я благодарен всем депутатам, которые задали вопросы,
отдельные слова благодарности тем депутатам, которые выступили, в том числе
высказали ряд конструктивных, серьёзных предложений и частично уже
подготовили для нас основные предложения по дальнейшему развитию и МЧС
России, и РСЧС - это очень важно.
Второе. Я хотел бы поблагодарить в вашем лице весь депутатский корпус
Российской Федерации за ту большую работу, которую мы делаем вместе.
Законодательная и нормативная правовая база в области безопасности
жизнедеятельности населения и на федеральном уровне, и в субъектах Российской
Федерации, необходимая нормативная база в муниципальных образованиях сегодня
по праву является самой лучшей, поэтому и служба спасения в России, я могу
откровенно сказать, самая лучшая служба спасения в мире. (Аплодисменты.)
Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных
ситуаций, которую, конечно же, координирует МЧС России, - это активное
участие всех граждан в защите жизни и здоровья людей, это активная работа
муниципальных образований, субъектов Российской Федерации, федеральных
структур и всех организаций и учреждений.
Следующее, третье. Я хочу сказать, что мы, конечно же, уточнили все планы и
программы дальнейшего развития МЧС России. На базе тех федеральных законов,
которые сегодня приняты, утверждена государственная программа по защите
населения и территорий, в которой чётко отформатированы все вопросы развития
службы спасения в России до 2020 года, и я совершенно согласен с Верой
Ергешевной: хочется прорыва в реализации всех этих задач. И МЧС России, и
депутатский корпус - всех я приглашаю совместно поработать, чтобы общими
усилиями мы достигли прорыва и чтобы уровень защищённости граждан Российской
Федерации от пожаров, от чрезвычайных ситуаций, от больших проблем на водных
объектах, на дорогах, в других сферах был самым высоким в мире.
Четвёртое. Отдельные слова я хотел бы, конечно, сказать в ответ на
критические замечания в адрес работы МЧС России. Каждая чрезвычайная
ситуация, каждая проблема - это для нас урок, но я должен констатировать, что
за последние десять лет все объективные показатели деятельности и нашей
службы, и всех регионов - потому что это предмет совместной деятельности -
однозначно говорят, что мы динамично развиваемся. Количество пожаров
уменьшено практически в два раза, количество людей, которые гибнут на
пожарах, уменьшено в два раза. Мы уменьшаем количество чрезвычайных ситуаций
и, насколько это получается, уменьшаем потери из-за природных катаклизмов. Мы
работаем совместно с регионами и организациями - у нас уменьшается количество
аварий и катастроф в техногенной сфере. Конечно, сохраняются отдельные
проблемы в отдельных сферах - это и социально значимые объекты, это и
потенциально значимые объекты, и ряд других сфер, - но это предмет особой
заботы и МЧС России, и всей системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных
ситуаций.
Следующее. Я категорически не приемлю критические замечания в адрес
реагирования всей единой государственной системы на Дальнем Востоке. Вот
здесь прозвучали две фамилии. Начальник Национального центра управления в
кризисных ситуациях генерал Степанов сегодня возглавляет важнейшее
направление деятельности, он назначен моим заместителем и уже работает на
Дальнем Востоке. Вот он мне с утра доложил... Вчера он работал вместе со мной
в городе Благовещенске, сегодня отработал в городе Хабаровске, а с учётом
разницы во времени уже перелетел и работает в Еврейской автономной области,
решая конкретные задачи по оказанию помощи людям и ликвидации последствий
этой тяжёлой беды.
7 августа в городе Зея, на Зейской ГЭС председатель правительственной
комиссии вместе со всеми федералами приняли решение и ввели режим
чрезвычайной ситуации на территории пяти субъектов Дальнего Востока. Генерал
Диденко в течение тридцати суток, начиная с 7 августа, в городе Зея выполнял
задачи по защите населения и территорий.
И я попрошу, коллеги, когда вот так фамилии всуе мы бросаем... Давайте
уважительно относиться к людям, которые в реальной жизни выполняют боевые
задачи, защищая жизни других людей, помогая им, поддерживая их! (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты добавьте.
ПУЧКОВ В. А. Завершая выступление, я хочу ещё раз поблагодарить депутатский
корпус за поддержку. МЧС России и РСЧС динамично развиваются, и мы сделаем
всё для того, чтобы наша служба выполнила все задачи, которые поставлены
Президентом Российской Федерации, реализовала решения Правительства
Российской Федерации и, конечно, выполняла все задачи, которые ставит перед
нами сама жизнь, оказывая необходимую помощь и поддержку каждому россиянину,
который оказался в беде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Андреевич. А я хочу вас поблагодарить
за подробный доклад и за подробные ответы на вопросы. Депутаты
Государственной Думы всегда заинтересованно относились к деятельности
министерства и внимательно следят за ней, понимая, какое значение имеет ваша
служба в стране с такой огромной территорией, с разнообразными климатическими
и природными условиями и с большим количеством сложных технических и
технологических объектов, поэтому, конечно, мы будем вместе с вами делать всё
необходимое, чтобы совершенствовать и оптимизировать нормативное
регулирование в сфере вашей деятельности. Ну а вас мы, конечно, просим - и
это ваша обязанность по отношению к парламенту - всё-таки внимательно
прислушиваться к разумным предложениям, к разумной критике со стороны
депутатов Государственной Думы. Я желаю вам и вашим коллегам больших успехов!
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
Коллеги, время - 14.00, давайте сделаем паузу.
Хочу проинформировать вас, что в 14.15 в Малом зале состоится первая лекция
из второго цикла лекций, посвящённых 20-летию Конституции и парламента.
Сегодня лекцию читает Вениамин Фёдорович Яковлев, советник президента, а в
прошлые годы - первый и единственный Председатель Высшего Арбитражного Суда
СССР и первый Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
так что приглашаю вас на лекцию. Ну а пока - перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов, давайте продолжим
работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 17 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9 %
Отсутствует 14 чел.3,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
9-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (по вопросам повышения
ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы)". Докладывает
Любовь Юрьевна Ельцова, заместитель министра труда и социальной защиты
Российской Федерации.
Коллеги, рассаживайтесь, пожалуйста, по местам, прошу вас.
Пожалуйста.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предложен
законопроект, который подготовлен в целях повышения эффективности защиты
трудовых прав работников в случае банкротства работодателя.
Законопроект предполагает ряд следующих изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)". В целях защиты прав работников от невыплаты
заработной платы в период, когда организация находится в стадии банкротства,
предлагается наделить работников правом на обращение в арбитражный суд с
заявлением о признании должника банкротом, а также вменить в обязанность
руководителю должника подавать указанные заявления в случае непогашенной
свыше трёх месяцев по причине недостаточности средств задолженности по оплате
труда и по иным причитающимся работникам выплатам.
Законопроект предусматривает внесение изменений в очерёдность удовлетворения
требований кредиторов. В части текущей задолженности поправками в закон о
банкротстве требования об оплате труда выделяются отдельно во вторую очередь
текущих требований, а остальные находящиеся там требования, требования об
оплате деятельности привлечённых лиц, выделяются в новую третью очередь. В
части реестровой задолженности предлагается исключить из состава требований
кредиторов, которые удовлетворяются в первую очередь, требования компенсации
морального вреда - данные требования будут автоматически отнесены к
требованиям, которые удовлетворяются в третью очередь. В составе второй
очереди предлагается сформировать три подочереди: требования об оплате труда,
но не более 30 тысяч рублей за каждый месяц на каждого человека; требования
об оплате труда, оставшейся после удовлетворения требований; требования о
выплате вознаграждений физическим лицам - авторам результатов
интеллектуальной деятельности.
Для повышения эффективности применения норм об административной
ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы законопроектом
предлагается внести поправки в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях, согласно которым увеличивается срок
вынесения постановления по делу об административном правонарушении до одного
года вместо предусмотренных в настоящее время двух месяцев со дня совершения.
Предусмотрены переходные положения для вступления в силу закона. Первое -
закон вступает в силу по истечении девяноста дней со дня официального
опубликования, что необходимо для ознакомления с его содержанием граждан,
должностных лиц и юридических лиц. Предлагается, что новые положения закона о
банкротстве будут применяться при рассмотрении дел о банкротстве,
возбуждённых после его принятия. К делам о банкротстве, возбуждённым до его
вступления в силу, новые положения будут применяться с момента завершения
процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Законопроект готовился в тесном контакте и с объединениями работодателей, и с
объединениями профсоюзов, получил одобрение Российской трёхсторонней комиссии
по регулированию социально-трудовых отношений. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Юрьевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего хотел бы отметить
исключительную важность принятия данного законопроекта. Комитет по вопросам
собственности поддерживает концепцию законопроекта, которая состоит в том,
чтобы сделать выплаты задолженностей по заработной плате и по выходным
пособиям более приоритетными по сравнению с выплатами иным категориям
кредиторов, в числе которых юридические лица, налоговые органы и другие. Тем
самым увеличивается сумма, полученная от реализации имущества должника,
которая в обязательном порядке будет направляться именно на погашение
задолженности по заработной плате. Кроме того, мы наконец уравниваем права
работников с правами иных кредиторов, исправляя серьёзный недостаток
действующей редакции закона о банкротстве. Работники после принятия
федерального закона получат право обратиться в суд с заявлением о банкротстве
работодателя, который не выплачивает им заработную плату, они получат право
также участвовать во всех собраниях кредиторов. Руководителю должника
вменяется в обязанность направить в арбитражный суд заявление должника о
банкротстве при наличии задолженности по заработной плате свыше трёх месяцев,
тем самым создаются условия для как можно более раннего решения проблемы
выплаты долгов по заработной плате.
Законопроект поддерживается ФНПР, поскольку усиливаются возможности
профсоюзов по защите прав работников: у них появляется конкретный механизм
действий, возможность стать представителями работников при рассмотрении дела
о банкротстве работодателя - должника по заработной плате.
Кроме того, хотел бы напомнить, что летом по инициативе Комитета по вопросам
собственности и Федеральной налоговой службы были приняты изменения в закон о
банкротстве об установлении субсидиарной ответственности конечных
собственников должника. В этой связи комитет считает необходимым при
доработке рассматриваемого законопроекта ко второму чтению предоставить
работникам и бывшим работникам должника, перед которыми имеется задолженность
по оплате труда, право направлять в арбитражный суд заявления о привлечении к
субсидиарной ответственности конечного собственника должника. Это право
сейчас имеется только у конкурсных кредиторов и налоговых органов.
В законопроекте не учтены ситуации, когда средств, вырученных от продажи
имущества работодателя - должника в ходе конкурсного производства, будет
недостаточно для выплаты задолженности по оплате труда работников или бывших
работников должника даже в размере, не превышающем 30 тысяч рублей. К
сожалению, законопроект не предусматривает какого-либо решения указанной
проблемы, и в связи с этим, на наш взгляд, целесообразно рассмотреть вопрос о
возможности создания механизма государственного гарантирования материальных
прав работников в случае банкротства работодателя и недостаточности средств
от реализации имущества последнего в ходе процедуры конкурсного производства
для погашения задолженности по заработной плате и выходным пособиям.
Комитет по вопросам собственности рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Игорьевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Любовь Юрьевна, хорошее дело - защищать интересы и права
трудящихся, особенно на заработную плату, но в данном законопроекте
просматривается следующий мотив. Если после трёх месяцев невыплаты заработной
платы мы подводим предприятие под банкротство, то можно предположить, что
некоторые ушлые хозяйственники так будут и делать: чтобы обанкротить
предприятие, на три месяца задержат выплату заработной платы, и далее пошло
банкротство предприятия, а потом по заниженным ценам выкуп собственности и
приватизация в своих личных интересах. Мне кажется, в этой части законопроект
не доработан, надо предусмотреть какие-то нормы, чтобы вот такого не
происходило. Я думаю, что руководителя предприятия прежде всего надо
обанкротить, забрать у него всю личную собственность и выплатить заработную
плату, а предприятие не трогать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Юрьевна.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Я думаю, что... Я вас услышала, спасибо огромное. Хотела бы
сказать, что, конечно, и этот вопрос обсуждался в процессе подготовки
законопроекта. Нам представляется, что очень сложно в рамках данного
законопроекта учесть это замечание, но мы обязательно постараемся что-то
посмотреть в дальнейшем, ну а в рамках этого законопроекта, я думаю, это
будет сложно сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. У меня вопрос к представителю правительства.
С одной стороны, красиво всё звучит - в русле защиты людей труда, однако
фракцию ЛДПР беспокоит та норма, которую вы пытаетесь ввести, позволяя
работникам в случае невыплаты им в течение трёх месяцев заработной платы
подавать соответствующие документы для банкротства предприятия. Потом мы
будем получать базы, где будут селиться нелегальные мигранты, туда будут
приезжать силы полиции и ФМС, организовывать их принудительное выдворение и
новые лагеря для них - и опять получим только разрушенные, пустующие
предприятия. Вот не кажется ли вам, что эта норма может сыграть не в защиту,
а, наоборот, против тех людей, которые сегодня там трудятся?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо за вопрос.
Уважаемые коллеги, мы должны всё-таки смотреть на вопрос с точки зрения
защиты интересов не только юридического лица, но и работника. Вот на сегодня
у нас задолженность по заработной плате составляет около 3 миллиардов рублей,
в её структуре 1 миллиард рублей - это долги по заработной плате предприятий,
которые находятся в стадии банкротства. Мы всё-таки должны посмотреть и на
эту сторону: человек живёт на зарплату, и, соответственно, она должна
выплачиваться. Поэтому вот такой механизм предложен, нам кажется, что
работник всё-таки должен иметь право тоже отстаивать свои права в процессе
банкротства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Любови Юрьевне.
Вы знаете, этот законопроект декларирует хорошую идею - защиту человека
труда, но мне кажется, что в нём больше благих намерений, чем реальной
защиты. Ну будет он присутствовать на заседании акционеров - что, они не
знают, что должны? Они прекрасно знают! Ну, сможет он в арбитражный суд
подать - но он и так может, как гражданин, куда угодно обратиться... Нет в
законопроекте государственных гарантий, понимаете? Если даже не рисовать те
страшные картины, о которых сейчас мои коллеги говорили, а говорить просто о
деле - как они должны получить свою заработную плату в случае банкротства,
через три дня, скажем? Никак - это опять хождение по судам и так далее.
Почему бы не ввести государственные гарантии выплаты зарплаты, а потом
государство пусть, так сказать, и трясёт?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо, Тамара Васильевна. Я хотела бы сказать следующее.
Поправки в закон о банкротстве - это только дополнительный инструмент,
абсолютно правильно вы сказали, есть ещё и ряд других инструментов в
законодательстве - и в КоАПе, и в Уголовном кодексе. Это усиление меры:
действует закон о банкротстве, и работники должны также иметь возможность
реализовать своё право на получение заработной платы.
Что касается звучавших здесь предложений в части государственного
гарантирования выплаты заработной платы в случае банкротства предприятия,
такой законопроект Минтрудом подготовлен, есть рабочая группа, которая
работает над этим законопроектом, но сразу хотелось бы сказать, что очень
трудно идёт его согласование с объединениями работодателей, потому что надо
предусмотреть оптимальные механизмы, либо это будет дополнительная налоговая
нагрузка на работодателя, что тоже имеет свои негативные стороны, как
высказываются. Механизм такой отрабатывается, но, повторяю, идёт очень
сложная работа над этим законопроектом, он разрабатывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Андрей Николаевич Свинцов.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я от фракции, но постараюсь
сказать коротко.
Только что закончилось заседание Комитета по вопросам собственности, мы
выслушали замечательный доклад нашего аудитора Рохмистрова Максима
Станиславовича по вопросу о предстоящей программе приватизации
государственного имущества. Как это относится к законопроекту? Да очень
просто: по программе приватизации пятьсот ФГУПов предполагается
приватизировать в ближайшие годы, доход от этой приватизации - 3 миллиарда
рублей. Вроде бы деньги большие, но я сам работал во ФГУПе "ФТ-Центр",
который имеет имущество в городе Москве на несколько триллионов рублей, и вот
сегодня в программе приватизации этот ФГУП - один из пятисот ФГУПов, поэтому
знаю, что доходы от приватизации в 3 миллиарда - это полная фикция! То же
самое и в отношении законопроекта, который мы сейчас рассматриваем и который
Любовь Юрьевна доложила очень подробно. Я постараюсь остановиться только на
тех моментах, которые негативно могут сказаться на нашей экономике, на наших
предприятиях.
Вот наш коллега Нилов задавал вопрос, и от коллег-коммунистов поступило
предложение дополнить законопроект государственными гарантиями... Но я знаю,
как работает программа по стимулированию занятости в городе Москве людей с
ограниченными возможностями, ну, инвалидов, если по-простому: есть программа
в Москве, есть деньги - все эти деньги на 99 процентов просто обналичиваются
жуликами и мошенниками! Я надеюсь, после моего выступления соответствующие
органы - и Счётная палата, и прокуратура - заинтересуются этим вопросом и
проведут проверку расходования этих средств, выделяемых на стимулирование
занятости наших инвалидов конкретно в городе Москве.
Так вот, возвращаюсь всё-таки к этому законопроекту. Если мы введём
государственные гарантии, как некоторые наши коллеги-коммунисты предлагают,
это приведёт к тотальному мошенничеству: появятся десятки, сотни тысяч
фирм-однодневок, которые будут набирать себе персонал - одну тысячу человек,
две тысячи человек, - на следующий день будут объявлять себя банкротами, а
государство должно будет им платить. То же самое с этой трибуны я говорил в
отношении Фонда социального страхования, когда в городе Санкт-Петербурге фонд
выплатил, так сказать, раненым нашим футболистам сотни миллионов рублей за
то, что они находились на больничном, были временно нетрудоспособны, - ну это
же абсурд! То же самое будет и с этим законопроектом, поэтому с
государственными гарантиями я бы не торопился.
Идём дальше. Законопроект в целом хороший, мы согласны с тем, что необходимо
как можно лучше защищать права наших тружеников предприятий,
сельхозпредприятий, это очень важно, мы не спорим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
СВИНЦОВ А. Н. Постараюсь побыстрее.
...мы не спорим с тем, что наш гражданин, наш труженик и на заводе, и на селе
должен быть максимально защищён, но зачем мы этим законопроектом
предоставляем возможность - вы почитайте внимательно - даже одному бывшему
сотруднику, уволенному какое-то время назад, подавать в суд заявление о
признании предприятия банкротом?! Вот сегодня, я думаю, те, кто смотрит
телевизор, ещё не совсем, так сказать, забыли скандал, когда несколько ФГУПов
в Москве и в Московской области были примерно по такой же схеме признаны
банкротами, а всё имущество досталось банкам; тогда возбудили, по-моему,
двенадцать уголовных дел, часть имущества удалось вернуть, часть - не
удалось. То же самое будет и здесь: мы понимаем, что в нашей стране огромное
количество жуликов, мошенников, рейдеров (слово это не забыто, ещё на слуху),
- они будут запускать и во ФГУПы, и на предприятия с госучастием, и на
какие-то стратегические предприятия своих людей, пусть на небольшие зарплаты
- 20, 30, 50 тысяч рублей, - но это будет двадцать человек, сто человек, и
потом эти люди поднимут внутри коллектива бучу, потому что у наших крупных
предпринимателей всегда есть возможность, так сказать, где-то задержать
выплату зарплаты из-за непоступления каких-то банковских кредитов...
Ну, я тоже в 90-е годы, в общем-то, участвовал в жизни нашей страны, знаю,
что наши крупные олигархические структуры имеют возможность где-то повлиять
на трудовые коллективы, и эти трудовые коллективы теперь, оказывается, - а мы
видим, что в нашу экономику частично уже и транснациональные корпорации
вошли, - смогут подавать иски в суды. Если какой-то банк не выдал вовремя
кредит, если где-то какой-то платёж не прошёл, то после этого даже не
коллектив, а один человек может подать иск в суд о признании банкротом... я
не знаю, там, "Газпрома" - ну это же абсурд! (Шум в зале.) Поэтому здесь надо
очень внимательно, очень вдумчиво рассмотреть вот такую, повторяю,
возможность любого человека - подчеркну: включая уже и уволенного, бывшего
сотрудника, - в одиночку пойти и заявить о банкротстве любого предприятия,
без ограничения, включая стратегические компании. В законе ничего не сказано
о том, что это можно осуществить только в отношении предприятий малого или
среднего бизнеса. То есть теперь любой человек, который при увольнении был не
согласен с чем-либо, с тем, что ему, например, что-то недоплатили, сможет
пойти в суд и обанкротить любую компанию, а мы знаем, какие у нас продажные
суды, какие у нас продажные прокуроры, мы видим, что полиция не всегда
адекватно реагирует на любую ситуацию, - и у нас по стране пойдёт вал
банкротств! (Шум в зале.)
Только мы справились с этой чумой - с рейдерством, только закрутили все гайки
на предмет фальсификаций в налоговых инспекциях (сейчас все сделки
осуществляются через нотариусов), только мы ужесточили, как снова открываем
ворота: пусть теперь, значит, трудовые коллективы банкротят неугодных хозяев!
Ну это куда годится?! Это никуда не годится, так нельзя строить
законодательство: давайте, мол, всем разрешим! Значит, снова, как в 17-м
году, когда кухарка начала управлять государством?! Так нельзя - должен быть
порядок! Если есть задолженность по заработной плате, есть механизмы её
устранения - можно что-то продать, можно где-то занять, в банке и так далее,
- но чтобы так, сразу, через три месяца после невыплаты зарплаты подавать иск
о банкротстве и уничтожать предприятие... (Шум в зале.) Вы сами, товарищи
коммунисты, знаете, что в работе сельхозпредприятий есть определённые циклы,
периоды сбора урожая, его продажи, бывают иногда засуха, неурожай, - так вы
придёте к тому, что полностью будет уничтожено всё сельское хозяйство! Один
неурожайный год, засуха, пожары, наводнения - и всё, всё сельское хозяйство
распродадут! Из-за одного, ещё раз подчёркиваю, жулика, находящегося внутри
компании, который сразу подаст иск о банкротстве, всё распродадут - у нас не
останется ни промышленности, ни сельского хозяйства!
Над этим законопроектом, я считаю, надо очень хорошо подумать, прежде чем
поддерживать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Любовь Юрьевна, вы будете выступать ещё раз? Пожалуйста, Любовь Юрьевна.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я хотела бы сказать,
что работа над законопроектом продолжалась больше года и в этой работе
принимали участие не только представители работодателей, профсоюзов, но и
представители Высшего Арбитражного Суда, исследовалась практика. И прежде чем
записать, какой минимум должен всё-таки выплачиваться людям в условиях
банкротства - не более 30 тысяч рублей должно выплачиваться ежемесячно, -
каждая позиция подробнейшим образом была взвешена. Хотела бы сказать, что
работник всегда слабее работодателя, - исходя из этой позиции закон "О
несостоятельности (банкротстве)" уже учитывал при процедуре банкротства
задолженность в том числе и по этим обязательствам, мы лишь уточнили
механизм, он был нечётко прописан. Более того, сейчас в законодательство
вносится целая серия поправок, с тем чтобы прозрачной была отчётность этих
организаций и чтобы мы видели, каков долг перед работниками, какова
задолженность. Я думаю, что все эти меры всё-таки должны защитить права
работников, с тем чтобы заработная плата выплачивалась вовремя.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Игорьевич, вы будете выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О приостановлении действия статей
13-1, 13-3, 18 и 18-1 Федерального закона "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации". Докладывает Сергей Владимирович Иванов. (Шум
в зале.)
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! (Шум в зале.)
Ну, вообще, Сергей Евгеньевич, не хватает, чтобы кто-нибудь вязал кофточку,
то-то там где-нибудь в шахматы играл, - вообще была бы полная иллюзия того,
что парламент работает над законопроектами! (Шум в зале.) Ирина
Константиновна, начните!
Итак, коллеги, я очень коротко. Смысл такой. Как вы знаете, к нам в страну
прибывает очень много мигрантов. Это дешёвая рабочая сила, все доходы от
использования которой оседают в карманах тех, кто её сюда приглашает. Сами
понимаете, ни один нормальный человек не поедет за тридевять земель, если он
не будет знать, что здесь ему обеспечены по крайней мере рабочее место и
пусть даже и не очень хорошие бытовые условия. Это многомиллиардный бизнес,
которым занимаются в основном в крупных городах, их не очень много. Что
касается моей родной Курской области, могу сказать, что у нас этой проблемы
нет, как, наверное, и в других небольших областях, в основном это Москва,
Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, может быть,
Свердловск на Урале...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Наверное, Владивосток тоже, потому что, когда там ещё строился
мост на остров Русский, я видел как раз гастарбайтеров не из Китая, как нас
пугали, говоря, что китайцы там всё захватят, а именно из Узбекистана.
Уважаемые коллеги, мы, фракция ЛДПР, предлагаем полностью запретить на пять
лет выдачу разрешений на работу и патентов.
Мигранты приезжают сюда по нескольким основаниям. Во-первых, это безвизовый
режим... (Шум в зале.)
Ольга Юрьевна, будьте любезны, потише, вы очень громко говорите! Извините,
пожалуйста, что я вам помешал.
Во-вторых, это безвизовый режим: из тех стран, в отношении которых у нас не
предусмотрены визы, люди приезжают сюда и ищут себе работу. Если они
собираются работать у физических лиц, они обязаны купить патент, он стоит
тысячу рублей и действует от трёх месяцев до года, то есть проблем нет -
покупай и иди работай.
Второе и третье - это приглашение либо квота; они у нас утверждаются, а потом
некоторыми нечистоплотными компаниями, которые имеют, так скажем, доступ к
телу, перепродаются. Приезжают лица из тех стран, к которым мы не очень
хорошо относимся в связи с тем, что они не очень хорошо относятся к нам; вот
таких у нас около двух с половиной миллиона.
Мы предлагаем на пять лет всё это закрыть полностью. Что нам это даст? Это
нам даст то, что у этих граждан не будет возможности устроиться на работу, а
раз не будет возможности устроиться на работу, стало быть, они подумают, а
стоит ли ютиться в этом подвале с блохами, клопами и прочим всем остальным
или всё-таки лучше жить у себя, пусть бедненько, но чистенько, в своём
собственном доме, в своей родной республике из числа тех, которые с таким
восторгом в своё время убежали из нашей любимой страны - Союза Советских
Социалистических Республик.
Какие возражения? Нам говорят, что, как только они все уедут, тут нам с вами
крышка, извините. Ну, можно подумать, что Москву, Ленинград, Екатеринбург
построили именно они! Я, честно говоря, в этом сильно сомневаюсь: эти города
были построены ещё до того, как эти товарищи приехали сюда.
Аргумент номер два. Как бы то ни было, их присутствие на нашем рынке никак не
сказалось на возможности наших граждан, даже таких обеспеченных, как
депутаты, например, как говорят в народе, могут себе позволить купить
квартиру в Москве или в Ленинграде - ну не могут они себе позволить такого,
потому что, несмотря на то что рабский труд используется, цены на квартиры
никак не падают! То же самое и во всех остальных отраслях, где они работают:
всю прибыль эти "жирные коты" себе забирают, а гражданам не остаётся ничего.
Третий момент очень плохой. Вот сейчас Владимир Николаевич будет выступать...
так вот в заключении комитета сказано, что, по данным "некоторых
экспертов"... Я, вообще-то, не понимаю, как наш уважаемый комитет может
использовать такую формулировку - "некоторые эксперты", это кто такие? Так
вот, по данным "некоторых экспертов", у нас, оказывается, уже около 40
процентов всех работников, занятых по трудовым специальностям (представляете
- 40 процентов, по данным "некоторых экспертов"!), составляют мигранты. Вы
представляете, чем это грозит?!
Вот Япония, например, имеет возможность брать и покупать дешёвый китайский
рис, потому в Китае люди живут на 1 доллар в день, я к примеру говорю, а в
Японии - на 100 долларов, это ну очень обеспеченная страна, но японские
парламентарии в отличие от наших думают о японцах, они хотят, чтобы японские
крестьяне, которые рис выращивают, не спивались, а воспитывали бы своих
детей, платили налоги, покупали продукцию японского машиностроения,
использовали высокие технологии... Наши так не думают - наши думают, что
лучше завезти сюда энное количество гастарбайтеров, а люди пусть пьют и
вспоминают, как хорошо им было жить двадцать лет назад, к примеру.
Уважаемые коллеги, не надо бояться, ничего ужасного без мигрантов у нас не
случится! Раньше мы сами строили дома, убирали во дворах, вывозили мусор,
работали на предприятиях, санитарами в больницах и так далее, и тому подобное
- всё сами делали, и ничего ужасного не случалось, и притом, заметьте,
получали высокую заработную плату. Сейчас у нас нет ни достойной заработной
платы, ни рабочих мест, ни хорошего настроения, как вы понимаете - всё
почему? Потому что все только обещают разобраться с мигрантами, но ничего не
делают: миллиарды на кону!
Тот, кто думает о русском народе, о России, в конце концов... У нас, кстати,
и на Кавказе бешеная безработица - почему же мы тогда не с Северного Кавказа
привозим сюда людей, а из Средней Азии? Так вот тот, кто думает о нашей
стране, сейчас проголосует за данный законопроект без всяких отговорок, кто
не думает об этом - пожалуйста, давайте снова говорить о том, что идея
заслуживает оценки, применения, размышления, но пока пускай мигранты
работают, пока пускай устраивают нам нездоровую общественно-политическую и
социальную обстановку, ну а мы потом раз год, а может быть, и чаще (хотелось
бы, конечно, пореже) будем приглашать министра внутренних дел, сотрудников
миграционной службы и выяснять, а как же мы до такого докатились, уважаемые
коллеги!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я думаю, что два
законопроекта, этот и следующий, которые мы обсуждаем на сегодняшнем
заседании Государственной Думы, - это одни из самых сложных.
Уважаемые коллеги, познакомьтесь с теми предложениями, которые высказывались
вчера в начале заседания Государственной Думы, с теми, которые сегодня были
опубликованы в прессе. Собственно говоря, и выступление Сергея Владимировича
Иванова, к сожалению, отличалось этим - тем, что мы примитивизируем очень
многие оценки и примитивизируем очень многие процессы. Вот вы употребляете
слово "сами", но если рассматривать Российское государство на протяжении
всего его существования - а это, на всякий случай напомню, более 1150 лет, -
то история у него, конечно, богатая, в ней встречаются разные народы, многие
из которых, кстати, внесли очень большой вклад в строительство Москвы,
Санкт-Петербурга и других городов. Это что касается местоимения "сами", это
первый момент.
Второй момент. Я с этой трибуны уже несколько раз говорил о том, что мы
совсем незначительный в истории страны период представляли собой единый
народ. Может быть, это всё идеалистические вещи, о чём я сейчас говорю, но
нужно и с прагматической точки зрения думать об этом - при отстаивании
интересов Российской Федерации. И предлагая кого-то изолировать, нужно
рассуждать именно прагматично и с точки зрения возможностей, а самое главное
- с точки зрения последствий. Субъекты Российской Федерации, которые
оценивали данный законопроект, отмечают, что он не соответствует нынешним
принципам и критериям управления трудовой миграцией в Российской Федерации, а
также ресурсному обеспечению функционирования российской экономики. Кстати,
обратите внимание на концепции, которые утверждены Правительством Российской
Федерации, в этой области.
Третий момент, уважаемые коллеги. Объективно эти меры не позволяют
воспрепятствовать развитию тех неблагоприятных или вовсе негативных
социально-экономических тенденций, которые в настоящее время, конечно,
действительно могут давать отрицательный эффект. Вместе с тем шаги, которые
вы предлагаете, скорее, превратят миграцию в нелегальную - таким образом, мы
столкнёмся с новой формой этого сложно управляемого явления, организовать
управление которым мы пытались в течение последних лет. С моей точки зрения,
мы должны работать над выстраиванием концепции сближения с государствами,
граждане которых въезжают на территорию Российской Федерации, выстраивать
этот процесс частично за счёт перемещения разрешительных процедур на
территорию тех стран, из которых к нам приезжают мигранты, в частности
регистрационные процедуры, процедуры дактилоскопии, возможно, и медицинские
процедуры должны быть перенесены на территорию этих стран. С моей точки
зрения, именно этому соответствуют и те договорённости, которые были
достигнуты Председателем Государственной Думы во время его встреч в
Таджикистане и в Киргизии.
Четвёртый момент. Обратите внимание, пожалуйста, на статистику, касающуюся
населения тех стран - я продолжу об этом говорить и в следующем выступлении,
- мигранты из которых оказываются на нашей территории.
Важнейшим обстоятельством является налаживание деятельности российских
государственных органов, обеспечение прозрачности этой деятельности и
надлежащего исполнения обязанностей - в этом случае мы сумеем контролировать
процессы. Нереалистичные решения кажутся красивыми, но давайте подумаем об их
последствиях и о том, на какое количество людей, оценивающих Россию
положительно, эти нереалистические решения оказывают в настоящее время
отрицательное воздействие. Давайте будем реалистами, давайте уважать свои
национальные интересы, но каждый раз, когда мы говорим об этих вопросах
применительно и к зарубежным странам, и, что тоже очень важно, к нашим
собственным гражданам - а вчера прозвучали оскорбительные высказывания и в
отношении их, - мы должны относиться к этим вещам крайне осторожно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Михаил Юрьевич Маркелов, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, не обольщайтесь, никто никуда не уедет, будут
работать не как нанятые рабочие, а как, например, волонтёры. И вот знаете, я
вам скажу такую парадоксальную вещь: сегодня миграция внутренняя гораздо
опаснее и имеет гораздо более уродливые формы, чем миграция внешняя, - к
сожалению, это так.
У меня такой вопрос: когда вы говорите о специалистах, которые определяют
общественное мнение... вы сами на что опирались, когда устанавливали срок
пять лет? Вы заявляете, что таким образом можно решить этот вопрос, но вы
подумали, во сколько обойдётся государству выдворение всех мигрантов? На
какие статистические данные вы опирались, когда делали такие выкладки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо за вопрос, Михаил Юрьевич. Я, наверное, не очень
правильно объяснял, но основная задача данного законопроекта не то, чтобы те,
кто уже находится здесь, уехали, а чтобы не приехали те, кто приезжает каждый
год в огромном количестве, - вот для них этим законопроектом предлагается
запретить выдачу приглашений, квот и разрешений на работу, это первое и
главное.
Что касается статистических данных, то я мог бы, как Владимир Николаевич,
сослаться на "некоторых экспертов", не указывая конкретно на кого, как в
заключении комитета, но я этого не сделаю. Я опираюсь просто на жизненный
опыт. Люди приезжают, работают год-два, а потом неизбежно уезжают к семье, а
вот разрешение приехать обратно мы им уже не дадим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Владимир Николаевич, просьба ответить коротко - да или
нет: как вы думаете, то, что произошло в последние дни в Бирюлёве, - это
результат спайки мигрантов с коррумпированными чиновниками на местах и
правоохранителями или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну почти ультиматум: да или нет...
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Мы находимся в зале Государственной Думы и готовимся к
празднованию 20-летия Конституции Российской Федерации, которая подразумевает
свободу слова, в данном случае - в пределах Регламента Государственной Думы.
И что касается той ситуации, которую мы будем анализировать не только
сегодня, но и завтра, я не могу ответить вам "да" или "нет". Почему? Потому
что в этой ситуации возникает очень много проблем и аспектов, которые
относятся к конкретному преступному деянию, к той трагедии, которую пережила
семья жертвы. На подобные вопросы "да" или "нет" не отвечают, такого рода
примитивизация ответов на эти вопросы совершенно недопустима!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Владимир Николаевич, вот вы упомянули наши обязательства по
международным договорам как одну из причин того, почему мы не можем поступать
резко, что называется, вытащив шпагу. Не считаете ли вы, что настало время
нам этот вопрос обсудить и всё-таки понять?.. Многие депутаты, и в том числе
я, не понимают таких договоров, когда мы защищаем наших соседей,
дружественные нам страны, братские страны с помощью своих баз, своей армии и
за это ещё должны, что называется, горячий чай, радушие и много чего ещё.
Таких примеров достаточно - та же любимая наша Белоруссия говорит: мы
защищаем вас от западных агрессоров - подайте, пожалуйста, "Кемску
волость"!..
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Анатольевич, для того чтобы ответить на этот
вопрос, представьте себе либо на экране, либо на стене Государственной Думы
карту нашу, представьте себе её образно, и я думаю, что, если вы эту карту
представите, со всеми особенностями наших границ, вы получите ответы на
многие вопросы. С моей точки зрения, мы недостаточно представлены в странах
исхода, в странах, из которых мигранты к нам приезжают, мы недостаточно
предпринимаем усилий на поддержание "мягкой силой", в частности, на
образование людей, на образование представителей этих народов, по сравнению с
той большой работой, которая ранее делалась, поэтому необходимы, несомненно,
требовательность, несомненно, борьба с преступностью, но одновременно и очень
рациональное, прагматичное понимание интересов Российской Федерации - мы
помним известное выражение о стеклянном доме и о кидании камнями!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Сергей Владимирович, прежде чем задать вам вопрос, отвечу коллеге
Свинцову, который сказал про кухарок и управление. Ну, правильно надо
трактовать: мы все рождаемся даже не кухарками, а безграмотными, и Ленин имел
в виду, что надо научить кухарку управлять.
Что касается конкретно законопроекта. Сергей Владимирович, а как определить
квалификацию, о которой вы говорите? Вот гражданин - бетонщик третьего
разряда, штукатур, плотник третьего разряда, кто будет устанавливать,
квалифицированный он или не квалифицированный? И вы говорите про лиц без
гражданства - я думаю, все мигранты, которые приезжают из других стран, не
являются гражданами Российской Федерации, так что, наверное, эта норма вообще
излишняя. В общем-то, в целом благое намерение - принять этот закон, но он
крайне сырой и действительно неработоспособный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Ну, Николай Фёдорович, разумеется, бетонщик третьего,
четвёртого, пятого разряда, как и токарь шестого разряда (мне токарное дело
ближе), являются высококлассными специалистами именно в своей сфере, но они
не являются высококвалифицированными специалистами с точки зрения российского
законодательства. А высококвалифицированных специалистов, откуда бы они ни
приезжали, данный законопроект абсолютно не касается. Вы не думайте, мы
абсолютно не покушаемся на дружбу народов и на всё, что вам так дорого, -
пожалуйста, но мы говорим так: давайте сначала своих обеспечим работой, а
потом уже, если что-то останется, поделимся с другими. В противном случае это
выглядит как-то нелогично: своих детей не кормим, но подаём детям с соседнего
двора - не по-людски это как-то!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, я не знаю, как насчёт бетонщиков, но под
действие вашего закона подпадают не только иностранные граждане из стран СНГ,
но и граждане из дальнего зарубежья: подпадают, например, артисты эстрады,
приезжающие на гастроли, операторы, режиссёры, художники в кино и на
телевидении, которые работают у нас по программе даже внутри нашего
национального кино, артисты театра, инструменталисты и дирижёры, работающие в
наших симфонических оркестрах, в том числе за Уральским хребтом (у нас не
хватает своих квалифицированных кадров), архитекторы, художники, которых
приглашают наши фирмы и музеи, - они должны получать сегодня рабочую визу,
так как не признаются нашим законодательством высококвалифицированными
специалистами, и я считаю, что ваш законопроект, если исходить из интересов
культуры, принесёт нам только вред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Григорьевна, вопроса не было? Это утверждение? Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо.
Сергею Владимировичу Иванову вопрос.
Сергей Владимирович, а вот если ваш закон будет принят, то правильно ли я
понимаю, что это будет в итоге способствовать развитию и становлению какой-то
всероссийской биржи труда в связи с миграцией нашего населения внутри страны,
- как вы видите эту ситуацию?
ИВАНОВ С. В. Ну, насчёт всероссийской биржи труда здесь, конечно, ни слова не
сказано, но поймите правильно: рынок есть рынок, и, если мы работодателей
лишим этой практически бесплатной рабочей силы, это значит, что они будут уже
конкурировать за рабочую силу, которая находится внутри нашей страны, а это
значит, что наши рабочие будут получать более высокую зарплату, у нас будет
заинтересованность развивать среднее образование, среднее техническое
образование, которое сейчас полностью практически утрачено, и это,
разумеется, приведёт к тому, что мы наконец-то будем возрождать те азы, без
которых общество не в состоянии само себя обеспечивать. Ведь мы дожили до
того, что у нас, в той же самой Москве например, уборка и вывоз мусора
полностью монополизированы не буду говорить какой национальностью!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Владимиру Николаевичу Плигину.
Владимир Николаевич, вы абсолютно правильно ссылаетесь на более чем
тысячелетнюю историю, но мы очень часто используем международный опыт:
посмотрите опыт Германии с турецким населением - насколько глубоко этот
вопрос немцы прорабатывали, как много было дискуссий внутри страны и как они
заключали в том числе межправительственные соглашения; посмотрите опыт
Франции, которая полностью здесь упустила свои возможности, - это другой
совершенно опыт, и ситуация, которая сегодня там сложилась (я имею в виду то,
что они теряют просто свои города), статистика, прогнозы говорят о том, что
через какое-то время они потеряют Францию. С другой стороны, есть опыт
Арабских Эмиратов и других арабских стран, которые используют жёсткое
национальное законодательство, с тем чтобы рабочие приезжали, работали и
уезжали, ни в коем случае не ассимилировались. А у нас в Бирюлёве ситуация
уже такова - мы это по телевизору видели, - что в съёмных квартирах живут
женщины и много-много детей, понятно, что абсолютно нерусской наружности. Но
вы отвергаете наш законопроект и ничего не предлагаете... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Кирилл Игоревич, несомненно, комитет постоянно
занимается вопросами миграционной политики, и если вы отслеживаете эти
вопросы, то знаете, что целые блоки регулирования предлагались и что они
работают достаточно эффективно. Именно эти блоки регулирования, которые мы
предложили, в своё время способствовали введению патентной системы, а значит,
выстраиванию легализации значительного числа людей, проживающих на территории
Российской Федерации. Именно это законодательство позволило к десяткам тысяч
незаконно находящихся лиц применить процедуры выдворения с российской
территории или запрещения въезда на территорию Российской Федерации.
Мы не можем походя говорить об этих проблемах, мы не можем сравнивать себя с
Арабскими Эмиратами и предлагать те решения, которые существуют на этих
территориях. Мы не можем сравнивать страны с гомогенным населением и
Российскую Федерацию, имеющую совершенно другую этническую, религиозную и
этнокультурную историю.
Эти вопросы находятся в центре внимания комитета, и в настоящее время
рассматривается около двадцати законопроектов, из которых пять или шесть
могут быть приняты, но в целях защиты населения нашей страны - подчёркиваю:
защиты, а не формирования неправильных отношений - мы предлагаем быть
рациональными, разумными, конечно же ставя во главу угла национальные
интересы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Сергеевич Шурчанов.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые Сергей Владимирович, Владимир Николаевич, у меня есть вопрос, не
знаю, кто из вас ответит: в чём притягательность привлечения мигрантов,
зарубежной рабочей силы для наших работодателей? Вот конкретный вопрос: они
платят у нас обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд, в Фонд
социального страхования, в фонд медицинского страхования? Если платят, то
куда платят и кому платят? А если они не платят, тогда, может быть, вся
причина в том, что они более выгодны, чем внутренние наши рабочие?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Сергеевич, кому всё-таки вопрос?
ШУРЧАНОВ В. С. Не знаю, кто из них ответит... ну, комитет, наверное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Валентин Сергеевич, вы затронули действительно одну из
очень принципиальных вещей, это принципиальная вещь для формирования
конкурентного рынка, для конкурентного предложения трудовой силы: необходимо,
чтобы права всех категорий лиц относительно равно защищались с точки зрения
внесения страховых взносов, с точки зрения медицинского страхования,
обеспечения и так далее, чтобы это не создавало преимущества для определённых
категорий занятых. Действительно, в этой области нужно навести порядок, и
тогда в той или иной мере, может быть, произойдёт замена лиц, которые
осуществляют ту или иную трудовую деятельность, допустим в строительной
области. Над этим мы тоже достаточно предметно работаем, в частности, нами
были установлены штрафы до 800 тысяч рублей за привлечение незаконным образом
работника на российское предприятие в тех случаях, когда необходимо получение
патента, но я согласен с вами в том, что значительная часть трудовых
отношений ещё не урегулирована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Сергей Владимирович, я очень часто поддерживаю ваши
предложения, но сегодня, как мне кажется, это чисто популистский закон - это
то же самое, что покричать на выборах: "Мы за русских, мы за бедных!"
А вопрос мой следующий. Ну, миграция приобрела уже мировое значение, и вы
знаете, что и из нашей страны очень многие уезжают на высокооплачиваемую, но
неквалифицированную работу за рубеж. И мне кажется, одним запретом, конечно,
ничего не решишь, а этот важнейший вопрос - тем более. Вы пишете, что
высококвалифицированные рабочие - пожалуйста, а вот низкоквалифицированные -
нет. Не кажется ли вам, что в нашей стране сегодня требуются как раз
неквалифицированные рабочие, вот те, которые улицы убирают, для
низкооплачиваемой и сложной работы у нас как раз и не хватает людей. Как вам
кажется?
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Тамара Васильевна, не совсем понял, каких рабочих нам не хватает
- низкоквалифицированных или высококвалифицированных?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. А, нам дворников, вы считаете, не хватает, да? Тамара
Васильевна, а раньше хватало? Раньше вроде как другие работали дворниками - и
ничего, всё было нормально. И почему вы решили, что это популизм? Ваш
кандидат в мэры города Москвы, по-моему, эту проблему тоже поднимал, да и все
кандидаты, по-моему, обсуждали эту проблему, и все сошлись на том, что это
очень актуальная для города Москвы проблема, - какой же здесь популизм?
Законопроект внесён очень-очень давно, это просто так совпало, что мы его
сегодня обсуждаем, и я, конечно, не знал, что случится вот такая ситуация в
Бирюлёве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Казаков Алексей Валерьевич.
КАЗАКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, о Бирюлёве говорят часто, говорят все, говорят много, но
не говорят по существу. В кои-то веки впервые после наших половинчатых,
четвертинчатых законопроектов, иногда отдалённо напоминающих суть вопроса,
появился законопроект, нацеленный на достижение конкретного результата, - и
что слышу я в ответ в процессе обсуждения? «А у нас, наверное, не получится,
миграция станет "чёрной"». Простите, коллеги, у нас огромный штат полиции,
миграционной службы, и если мы так открыто признаём, что они не справятся,
то, может, нам следует подумать о других направлениях работы?
Сегодня говорится о том, что у нас не хватает профессионалов в работе низкого
уровня. Мне хочется напомнить совершенно недавнюю историю Англии, Франции,
Германии, задыхающихся сегодня от тех людей, которые ещё вчера были
мигрантами, занимали какие-то низкие должности, а сегодня половина из них в
принципе работать не хочет, желает получать пособие, а другая половина
выступает и отстаивает свои права, и это никак не связано с
многонациональностью или мононациональностью государства - посмотрите, что
сегодня происходит в этих странах!
Впервые появился серьёзный законопроект, нацеленный на достижение результата,
и мне кажется, что сегодня его обязательно нужно принимать! Может, есть
какие-то тонкости со стороны культуры, может быть, стоит что-то доработать,
может, стоит о чём-то поговорить, но, коллеги, вопрос давным-давно не только
назрел - он перезрел, и нам необходимо наконец-то сделать серьёзный шаг и
вспомнить, что ответственность за те события, которые происходят на улицах,
должна выражаться не только в публичных выступлениях, но и в конкретных
действиях. И вот сегодня, когда у нас есть законопроект, которым, кстати
говоря, так совпало, стимулируется и развитие профессионально-технического
образования, которое в нашей стране стремительно идёт под откос - нам ещё
года три его "пореформировать", и у нас действительно не останется ни одного
специалиста: ни токарей, ни бетонщиков никаких разрядов, ни первых, ни
пятых... так вот сегодня, когда нам предлагается сделать серьёзный,
кардинальный шаг, находится куча околовопросных, околозаконных отговорок,
что, мол, давайте подождём, давайте не будем, отойдём в сторону...
Я считаю, данный законопроект обязательно надо принимать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич.
Поневежский Владимир Александрович.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Отмечая в целом, что концепция и
содержательная направленность представленного законопроекта не соответствуют
нынешним принципам и критериям управления трудовой миграцией в Российской
Федерации, ресурсного обеспечения функционирования российской экономики и при
сохраняющемся режиме безвизового въезда в Российскую Федерацию для граждан
большинства государств СНГ объективно не позволят воспрепятствовать развитию
негативных социально-экономических тенденций, но напротив, превратят их
миграцию на территорию России в нелегальную, и вместе с тем признавая
необходимость качественной корректировки и более основательного системного
изменения существующих подходов к привлечению иностранных работников и
использованию их на территории России, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
поддерживает принятие данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Золочевский Виталий Сергеевич.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Вот второй раз уже слышу эту формулировку: "ресурсное
обеспечение функционирования российской экономики" - звучит внушительно, но о
чём речь? Другими словами, уважаемые представители профильного комитета хотят
сказать нам о том, что если все мигранты от нас уедут, то мы не справимся -
не сможем мы подмести наши дворы, построить наши дома, выкопать ямы, карьеры
и всё прочее.
Я не случайно задал вопрос Сергею Владимировичу Иванову о биржах труда, я
спросил потому, что было ещё старое предложение ЛДПР о создании всероссийской
биржи труда, где каждый человек смог бы встать на учёт, но не так, как сейчас
это происходит, - по территориальному признаку и когда нет никакой общей
сетки, а чтобы действительно у человека была возможность переехать в другой
регион трудиться по своей профессии, если у него есть желание. Ведь многие
люди не боятся этого, поверьте, они мечтают уехать в любой регион страны,
чтобы получать достойную зарплату, и их не держит в их регионах практически
ничего; они готовы сдать свою квартиру, а на новом месте им предоставили бы
какое-то служебное жильё, достойную зарплату, и они были бы гораздо более
счастливы и чувствовали бы себя намного лучше. Вы же понимаете, что у
мигрантов в нашей стране очень низкий уровень защищённости прав, и, когда
мигранта останавливает сотрудник полиции, он его очень легко, простите,
"отоваривает", потому что мигрант никогда не пойдёт жаловаться, не пойдёт
писать жалобы в полицию, в прокуратуру, в другие органы на того сотрудника,
который его пытается "отоварить", потому что там его "отоварят" повторно, и
он это понимает, ему проще дать взятку, а в результате, к сожалению,
складывается система, которая удобна всем контролирующим органам, и это
является основанием для развития коррупции, коррумпированного
государственного механизма. Но если сотрудник полиции остановит русского
человека из Владимирской, из Рязанской, из любой другой области, то тот может
возмутиться, пойдёт и пожалуется на него, и сотрудника полиции привлекут к
ответственности, и нарушение не будет допущено.
К примеру, в Италии очень большое количество мигрантов, в основном
афроамериканцы, они торгуют - ходят по пляжам, по городам с зонтиками,
перчатками, какими-то контрафактными изделиями, которые иностранцы, в том
числе и наши люди, иногда с удовольствием приобретают, - и делают ошибку,
потому что штраф за покупку с рук составляет там 400 евро. Очень мало не
знающих об этом людей, которые приобретают у них эту продукцию... (Микрофон
отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Вы знаете, в Интернете есть такая картинка, гуляет по Сети, там
изображены американские индейцы и написано: "Они не смогли вовремя ограничить
иммиграцию и теперь живут в резервациях". Ну, это так, некое лирическое
отступление.
Мы иногда обижаемся на комитет по конституционному законодательству из-за
того, что он не поддерживает наши инициативы, иногда нам не нравится стиль
ответов уважаемого депутата Владимира Николаевича Плигина, который уводит в
философское русло ответ на любой вопрос, а с другой стороны, ведь по-другому
ему просто неудобно говорить, находясь на посту руководителя такого комитета,
хотя в душе, может быть, он и сам участвовал бы в каких-то протестных акциях
- в том же Бирюлёве или на площади около метро "Пражская". Ну, так как
Владимиру Николаевичу неудобно говорить, мы скажем сами тогда.
Мы говорим: да, проблема сегодня в том, что произошло сращивание нелегальной
миграции и коррумпированной властной структуры на местах, сотрудников
полиции, прежде всего участковых. Об этом сегодня открыто пишут в газете
"Комсомольская правда": местный житель говорит о том, что просто достало,
достало нахождение и хамское поведение в Бирюлёве этих товарищей, которые
себя считают хозяевами жизни; жалуются молодые девушки - говорят, что к ним
постоянно пристают, трогают, могут посадить в машину и увезти... Любые жалобы
в правоохранительные органы сопровождаются отписками, даже на наши
депутатские запросы мы уже устали отписки получать! У нас в стране никогда не
было рабовладельческого строя, но сегодня он есть - сегодня выгодно держать
вот этих нелегальных мигрантов-рабов, а пока это будет выгодно, экономически
выгодно, вопрос нелегальной миграции мы до конца не решим.
Вчера фракция ЛДПР предложила направить соответствующее предложение в наше
правительство. Нам необходимо бороться с нелегальной миграцией также и
экономическими мерами: мы считаем, надо наложить мораторий, временно
запретить любые денежные переводы в адрес физических лиц со стороны как
граждан, так и неграждан Российской Федерации в те страны Средней Азии,
откуда у нас больше всего нелегальных мигрантов: таким образом, нелегальные
мигранты не смогут снабжать свои семьи заработанными деньгами, а в этом их
главная цель приезда в Россию и трудоустройства.
Мы считаем, что необходимо обратить внимание на транспортное обслуживание. Я,
как депутат, курирующий Калининградскую область, не понимаю, почему мы не
можем обеспечить приезд в Калининград наших граждан из разных городов, за
исключением Санкт-Петербурга и Москвы, зато три раза в неделю летают в
Калининград самолёты из Средней Азии, привозя туда понятно кого и для чего, а
потом Федеральная миграционная служба на местах не может посчитать, где, кто
и куда делся, пропал.
Мы считаем, что необходимо провести полную санацию, проверить все бытовки,
чердаки, крыши, подвалы, где... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
НИЛОВ Я. Е. ...где сегодня проживают нелегальные мигранты. Причём все
участковые всё знают и этим кормятся, пользуясь тем, что эта информация у них
имеется.
Таким образом, мы считаем, что надо принимать действенные меры, надо принять
те предложения, которые фракция ЛДПР внесла уже давно. И я надеюсь, что
Владимир Николаевич в своём заключительном слове от комитета всё-таки
напомнит нам, что случилось с законопроектом, который внесла фракция ЛДПР, о
борьбе с "резиновыми квартирами", и что случилось с законопроектом, внесённым
президентом, который уже более полугода лежит после принятия в первом чтении
(хотя тот законопроект мы не поддерживали, исходя из того что он ударит
прежде всего по российским гражданам).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И. Сергей Владимирович, глубоко уважаю ваше мнение, признаю, что
вы политик-интеллектуал, и тем не менее - просьба. Вы не первый раз в своих
выступлениях говорите о том, что - даже записываю за вами - "кто думает о
стране, тот проголосует за"...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АФОНСКИЙ В. И. Сергей Владимирович, вы обращаете внимание, когда вас не
слушают коллеги, поэтому у меня просьба: все, кто рядом с вами, думают о
стране в первую очередь - не делайте, пожалуйста, таких заявлений!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Думают о стране, только, извините, о какой стране? Некоторые так
и говорят - "в этой стране", а мы всегда говорим "в нашей стране"!
Уважаемая Елена Григорьевна, вам хочу сказать: наш законопроект ни в коей
мере не касается работников культуры. Обычно все эти товарищи приезжают к нам
по приглашениям, я сомневаюсь, что кто-либо из мировых звёзд приедет работать
к нам, как работает жена моего брата, за 5 тысяч рублей в месяц, - ну не
приедут! А вот по приглашению - пожалуйста, и наш законопроект этого не
касается, на здоровье!
Вам, уважаемые коллеги, хочу сказать следующее. Они никаких налогов вообще не
платят, они работают как рабы - без паспорта, без трудового контракта, без
ничего! Более того, развивается целый, так сказать, больничный туризм, то
есть к нам приезжают рожать, подлечиться, и наша скорая помощь их забирает,
отвозит в роддом, в больницу, и там их лечат без всяких страховых полисов, не
имея права отказать, а мы всё это оплачиваем!
Уважаемые коллеги, ровно двадцать лет назад мы летали на собственных
самолётах, пахали на собственных тракторах, у нас было много чего своего, в
том числе и текстильная промышленность. Потом в угоду "жирным котам" -
извините, несмотря на то что президент просит так их не называть, я буду их
так называть - мы пожертвовали и собственным самолётостроением, - где теперь
наши гражданские самолёты? - и всем остальным нашим мы пожертвовали, потому
что было экономически выгодно покупать ту, дешёвую продукцию, и теперь наши
ребята спились и ушли на тот свет.
Я прекрасно помню, как в Севастополе со слезами на глазах смотрел на женщину
- доктора технических наук, которая сидела и деньги собирала за вход в
туалет, - вот чем обернулись "незалежность" и прочий парад суверенитетов! То
же самое сейчас происходит и у нас! Коллеги, вы извините, какая нормальная
мать, пусть она хорошая, добрая женщина, плюнет на своих детей и будет
кормить чужих? Я не понимаю такого. Если раньше нужно было в каждом дворе
иметь лошадь, чтобы пахать свой надел, то теперь один трактор и один комбайн
делают работу за десятки тысяч крестьян, и потому в том числе наше село
вымирает. И вот они там сидят и спиваются самогонкой от безысходности, и
вешаются, и стреляются, и режут друг друга. О них никто не думает, зато нам
говорят: мы же живём в стеклянном доме! Да они уже двадцать лет назад свой
выбор сделали, а мы теперь боимся, что, если мы закроем границы, они к нам
полезут и устроят нам здесь... кузькину мать будут показывать? Нет уж,
извините, я не хочу! Меня там считали оккупантом, теперь здесь меня будут
считать неизвестно кем?!
Я считаю, уважаемые коллеги, что мы в первую очередь должны позаботиться о
своих гражданах: пока все они не будут трудоустроены, ни о какой трудовой
миграции речи быть не может! И нам, извините за выражение, неважно, что
какой-то товарищ потеряет свои миллиарды, - мы должны думать о своей стране,
о своих гражданах! У нас и так напряжённая обстановка, потому что менталитеты
разные у жителей Юга и жителей Севера, а мы ещё добавляем жителей Востока, у
которых тоже другой менталитет по отношению к нам, - зачем мы это делаем? И
вы нам сейчас говорите, что мы не сможем без этого!
Уважаемые коллеги, ещё раз говорю: вот это всё напоминает ситуацию с
Януковичем и прочими украинскими президентами. Когда надо избраться, они
говорят: мы с Россией! Как только выборы заканчиваются, они моментально об
этом забывают и смотрят в сторону Европы: там куски жирнее. Имейте в виду,
уважаемые коллеги (вы часто говорите, что готовы принять на себя
ответственность): ответственность - это принятие решений, а вы пока решения
не принимаете. Тот дядя, который командует, завтра сделает ручкой и будет
жить за рубежом со своими миллиардами и всем остальным, а мы останемся в
стране с огромными проблемами. Подумайте об этом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прежде всего и
самое главное - я бы не присваивал себе право заботы о национальных интересах
и о гражданах страны. Несомненно, что мы все разделяем... Мы анализируем
ситуацию и пытаемся достигнуть результата в рамках защиты национальных
интересов. Совершенно другое дело, что примитивно понимать эти национальные
интересы очень опасно, этого допускать нельзя, потому что именно примитивное
понимание национальных интересов, к сожалению, может привести к драмам, к
огромным трагедиям. С моей точки зрения, примитивно понимать национальные
интересы - это в настоящих условиях требовать закрытия границ, устанавливать
неоправданные нормы, исключающие возможность привлечения иностранных
работников. Проанализируйте, пожалуйста, мировые тенденции, и после этого
можно будет делать выводы.
Вместе с тем я должен сказать, что я поддерживаю некоторые предложения,
которые были сделаны Ярославом Евгеньевичем Ниловым. Мы действительно должны
систематизировать работу службы участковых, вполне возможно, разгрузив,
освободив их от примитивной, ненужной работы, написания огромного количества
различного рода ненужных документов. Несколько раньше, готовясь к
сегодняшнему выступлению, я провёл целый ряд встреч с участковыми, и поэтому
понимаю примерно, что можно сделать в этой области.
Несомненно, денежные переводы должны проходить по легальным каналам, однако
ни в коем случае я не останавливался бы на том, чтобы в принципе закрыть
возможности для такого рода легальных денежных переводов. Речь идёт о
сохранении многих семей, многих людей, которые совсем недавно представляли
собой единый народ - советский народ.
И ещё один момент. Одной из главных опасностей в современном мире являются
слабые государства. Не дай нам бог по нашим границам иметь слабые
государства!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Объявляю "час голосования". Пожалуйста, приготовьтесь.
3-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Далее голосуются законопроекты первого чтения.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об исчислении времени".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 204 чел.45,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.54,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О приостановлении действия статей
13-1, 13-3, 18 и 18-1 Федерального закона "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Переходим к обсуждению 11-го вопроса повестки. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации".
Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Продолжим начатую
тему. Если пройдёт или предложение коллег из фракции ЛДПР, или предложение
коллег из фракции КПРФ, или предложение фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", в
нашей стране не останется нелегальных мигрантов и наша задача будет
заключаться только в том, чтобы изменить существующее законодательство и
навести порядок уже в отношении легальных мигрантов, потому что, согласитесь,
да, это значительно меньшая проблема, но она существует, именно этому и
посвящён этот законопроект.
Я также, коллеги, хочу в начале выступления процитировать заголовок одной из
публикаций, которая появилась по итогам вчерашнего заседания Государственной
Думы, - не буду называть, в каком средстве массовой информации, но как раз у
наших друзей, у наших соседей, - который звучит буквально следующим образом -
"Российские депутаты пустились во все тяжкие: предлагают выдавливать
мигрантов из России". Примерно вот такие комментарии прозвучали по итогам
вчерашнего нашего обсуждения. То есть мы хотим реализовать наше право
наводить порядок и убирать отсюда нелегальных мигрантов, а на самом деле
нарушителей законодательства Российской Федерации, а считается, что мы
"пустились во все тяжкие". Я могу представить, что в их средствах массовой
информации напишут, когда, допустим, мы будем обсуждать бюджет, когда мы
будем обсуждать, как разместить средства Резервного фонда, - напишут как раз,
ну, примерно то же самое: пустились во все тяжкие и обнаглели до такой
степени, что предлагают оставить средства Резервного фонда в России. Вот
примерно так.
Это я к чему говорю? Владимир Николаевич, наша международная деятельность как
не получалась в советское время, когда мы действительно пытались, ну, не на
штыках, а именно с помощью поддержки, в первую очередь с помощью денег
распространить своё влияние, свою философию - коммунистическую и
социалистическую, - только результатов от этого никаких почему-то не было,
так не получается и сейчас, но выводы, к сожалению, не делаются. Получается,
как в той поговорке: не делай добра - не получишь зла. Комментируя опять-таки
вчерашний случай, я немного отвлекусь: многие мужчины, во всяком случае,
когда вчера болели за нашу сборную, в самом начале зафиксировали, какой была
встреча, какой был приём, когда исполнялся гимн России опять-таки в этой
дружественной стране - в Азербайджане. Я не просто так говорю: да, коллеги,
интересы России должны быть всё-таки выше, интересы нашего народа должны быть
выше любых других интересов, несмотря ни на какие договора.
Итак, что предлагается? Предлагается внести небольшие корректировки в закон,
касающийся положения иностранных граждан, и дополнительно урегулировать
вопросы получения разрешения на труд либо патента.
Сегодня по квоте работодатель действительно может оформить соответствующее
разрешение. И что очень часто происходит? Работодатель может использовать
этого работника совершенно спокойно для труда не по той специальности, на
которую выделена квота, для труда в любых объёмах, для работы по смежным
профессиям, в конце концов, если работодатель увольняет этого работника, не
возникает оснований для его обязательного возвращения в свою страну.
Действительно, ФМС работает в области оформления документов иностранных
работников, имеется хорошая новация, а именно: сегодня берутся отпечатки
пальцев у этих работников, всё оформляется. А вот потом что происходит? Если
обратиться в ФМС на предмет того, отслеживают ли они дальнейшую судьбу
иностранных работников, то выяснится: нет, не отслеживают, работодатель не
обязан в случае увольнения работника обратиться в ФМС, чтобы зафиксировать
этот факт, - поэтому и предлагается всё это вменить в обязанности
работодателя. Конкретно предлагается следующее: если иностранный работник
получил разрешение или патент, он должен работать только строго по заявленной
специальности, не работать сверхурочно, не работать без выходных и без
отпусков, по окончании работы, если работодатель его уволил - неважно, по
какой причине, - в пятидневный срок иностранный гражданин должен покинуть
Российскую Федерацию. Вот одна из главных новелл.
Уважаемые коллеги, я надеюсь, что придёт то время, когда приезжающие сюда
действительно хорошие люди - а их огромное количество! - будут защищены в
первую очередь нашими законами, получат возможность жить достойно, в
достойных условиях, и тогда у них не будет вот этой злобы, вот этой
агрессивности, потому что, конечно, от собачьих условий любой человек
превратится в нечто нечеловеческое, поэтому и нужно эти вопросы нам
обязательно решать.
Этим законопроектом также предусматривается, что работодатель обязан сделать
расчёт в трёхдневный срок, если прекращается трудовой договор или работа по
патенту, независимо от причин. А у нас зачастую ситуация складывается таким
образом: работодатели специально затягивают с произведением расчёта,
специально мытарят, издеваются над этими рабочими, и они вынуждены искать
себе пропитание, хлеб, другую работу, потому что с ними не рассчитались. Вот
это мы тоже здесь прописываем. Ну и в обязанности работодателя, повторяю,
предлагается обязательно вменить информирование ФМС, то есть, если
работодатель уволил работника, если раньше времени закончилась работа, он
обязан об этом проинформировать ФМС. Таким образом, мы замыкаем цепочку:
теперь любую информацию по любому работнику обязаны иметь в Федеральной
миграционной службе, если мы примем этот закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Олег Анатольевич, по выходкам отдельных граждан нельзя судить об отношении
страны СНГ, всех граждан этой страны к Российской Федерации. Мне часто
приходится бывать в странах СНГ, и поверьте: отношение там и уважительное, и
дружественное. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Олег Анатольевич
в принципе воспользовался этой возможностью, скорее, не для изложения
действительно сути законопроекта, а для изложения общеполитического подхода к
решению данного вопроса.
Что касается законопроекта, позвольте сделать только следующие замечания.
Первое - предложения, изложенные в законопроекте, расходятся с положениями
статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает
императивного предписания по заключению срочного трудового договора.
Следующий момент - предложения также противоречат природе патента, который
приобретается иностранными гражданами, поскольку такой документ, как патент,
специально был сконструирован таким образом, чтобы максимально способствовать
легализации иностранных граждан на территории Российской Федерации и
позволить, кстати, построить систему наполнения российского бюджета. Этот
институт действительно развит, он охватывает более полутора миллиона человек
(более точную цифру, видимо, назовёт Константин Олегович Ромодановский),
которые приобрели патенты, и это нам позволяет и дальше работать в этой
части.
Далее. Уважаемые коллеги, в настоящее время наблюдается огромное историческое
преимущество России перед многими другими странами: вольно или невольно, но
сохранились элементы великой русской культуры на территориях стран СНГ. Я бы
хотел обратить внимание на то, что возрождается интерес к русскому языку, в
частности, в Азербайджане, Киргизии и Таджикистане, это постоянно
прослеживается. Мне кажется, что нам нужно пользоваться этим действительно
конкурентным преимуществом в рамках мировой борьбы за рабочую силу, любое
государство тратит огромные усилия, чтобы продвигать свою культуру, а у нас
это присутствует. Поэтому я предлагаю сохранять действующие нормы права, но,
может быть, эти нормы права как-то рационализировать. Законопроект в том
виде, в котором предложен, к сожалению, не является работоспособным, поэтому
мы предлагаем его отклонить.
Вместе с тем позвольте обратить внимание ещё на одну проблему. В настоящее
время в мире 300 миллионов человек проживают за пределами своих национальных
государств - это первая тенденция. Вторая тенденция: если раньше эти люди
возвращались в свои семьи примерно один раз в два года или один раз в год, то
в настоящее время тенденция кардинально изменилась - возврат в семьи
происходит примерно один раз в пять лет. Это связано с развитием
коммуникаций, поскольку скайп и другая техника позволяют людям находиться
фактически в контакте со своей семьёй. Это сложнейшие мировые тенденции, и
давайте в рамках этих тенденций не упустим реально те преимущества, которыми
в настоящее время обладаем. Мне пришлось потратить довольно много времени
(слово "потратить" я употребляю условно) на изучение ситуации, которая
складывалась в Киргизии в 90-е годы, приходилось также бывать в Таджикистане:
там сохраняется традиционно уважительное отношение к России, к русской и
российской культуре. Давайте не будем разрушать это уважительное отношение, а
какие-то ситуации, которые возникают, могут быть преодолены в рамках
российского правового поля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Олег Анатольевич, вот такую ситуацию вы не рассматривали:
любой мигрант, который приезжает в любой город, пользуется общегородскими
социальными благами, и в ряде стран работодатель, который берёт этого
мигранта на работу, платит в городскую казну определённую сумму за
пользование его работником социальными благами, - вот если ввести такую
норму, не будет ли работодателю выгоднее взять своего, местного работника,
ведь он дешевле ему обойдётся, чем мигрант? Наверное, введение такой
дополнительной платы будет справедливым по отношению к жителям города, куда
приезжает масса мигрантов, и у предпринимателя появится стимул брать свои,
национальные кадры, по-моему, это будет лучше. Вы этот вопрос не продумывали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич Нилов по карточке Емельянова.
НИЛОВ О. А. Я считаю, что, во-первых, приоритет действительно должен быть
отдан нашим, российским работникам по любому виду работ - срочное, бессрочное
трудовое соглашение или патент. Сначала в открытом доступе должна быть
представлена информация о вакансиях, о рабочих местах, и только в том случае,
если россияне ими не воспользовались, не захотели заполнить эти вакансии, их
можно предлагать иностранным гражданам. Ну а по формам - их предостаточно,
можно вводить страхование перед въездом в Российскую Федерацию, есть всякие
другие варианты, мы тоже их будем предлагать, есть возможность возложения
ответственности на работодателя. Сегодня мы говорим просто о контроле: мы
должны знать, кто где работает, и никто не должен свободно перемещаться в
поисках работы или в поисках лучшей жизни.
Поэтому давайте будем продолжать работу, сейчас вот предложение очень
короткое, для того чтобы меньше было споров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. У меня вопрос к вам, уважаемый Владимир Николаевич. Вы нам о
мировых тенденциях очень красиво рассказали, а мне кажется, большая правда
написана в сегодняшних "Аргументах и фактах". Здесь прямо говорится о том,
что в мигрантах сегодня в России заинтересованы все, кроме простых россиян:
они обозлены, унижены, они понимают, что в любой момент могут стать жертвами
разбойного нападения, а их жёны и дочери - сексуального насилия. Вам не
кажется, что наш нравственный долг - подумать именно о простых гражданах
России, а не о том, какие тенденции в мире существуют? Вам не нравится
законопроект Олега Анатольевича - может быть, тогда вы предложите что-то
лучшее? Вам не кажется, что этот законопроект в первом чтении можно принять,
потом немножко откорректировать и всё же дать ему зелёную улицу? Потому что
беспредел, который сегодня происходит, он в том числе и на вашей совести, на
совести партии власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Светлана Петровна, этого можно было ожидать, конечно,
от кого угодно, только не от вас, поскольку вы являетесь профессионалом и
знаете, что значит и каким образом организуется борьба с преступностью.
Первое - это расследование конкретных уголовных преступлений. Кстати, хотел
бы обратить внимание на то, что статистика уголовных преступлений,
совершаемых мигрантами, тоже должна приводиться честная, а не выдуманная.
Второй момент. У нас и так слишком много в обществе противостояния, поэтому
пытаться противопоставить одну часть общества другой и говорить о том, что
кто-то заботится о простых гражданах - вы, видимо, это право присваиваете
себе, - а другие участники процесса обсуждения не заботятся о простых
гражданах... я всегда с огромной опаской отношусь к тем, кто оценивает себя
не как простого гражданина, мы все, с моей точки зрения, простые граждане и
не должны говорить, тем более в зале Государственной Думы, о том, что есть
какие-то привилегированные касты. Поэтому давайте не будем противопоставлять
одних другим, а просто будем заниматься профессиональной работой и требовать
профессиональной работы от тех людей, которые обязаны заниматься борьбой с
преступностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
Покажите список.
Руденко.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
По ведению - Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я предлагаю по одному выступлению от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте договоримся таким образом, если не
возражаете: либо одно выступление семь минут, либо два по три минуты. Нет
возражений? Договорились.
Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. Я постараюсь быстро.
Я, как соавтор данного законопроекта, хочу выступить и сказать, что мы этот
законопроект внесли уже давно, он долгое время находится в стенах
Государственной Думы. Мы пытаемся предложить превентивные меры, предупредить
наше государство, но, к сожалению, не поддерживают - не та фракция внесла
законопроект, хотя последние события в Бирюлёве наглядно показывают
невозможность справиться ни полиции, ни нашей мэрии и так далее. Собянин
вообще не захотел туда ехать разбираться в этой ситуации, хотя, как мэр, он
был обязан присутствовать там сразу же, с первого часа, и руководить, потому
что на территории его Москвы происходили эти события, а он открестился,
сказал, что не будет вмешиваться в этот процесс.
Почему? Да потому что многие московские службы заинтересованы в том, чтобы у
них работали дворники, чтобы некоторые структуры участвовали в тендерах, как
у нас недавно выяснилось, на условиях получения заработной платы по 40 тысяч
рублей: нанимают вот этих нелегальных мигрантов, платят им копейки, а всё
остальное идёт на обналичку соответственно. А посмотрите, сколько средств у
нас в Москве уходит на содержание мигрантов, и если вы ходите в магазины, вы
всё это должны видеть прекрасно: в магазинах уже нет ни одного русского лица,
в маршрутках тоже нет ни одного русского лица и так далее. Поэтому наш
законопроект направлен на ужесточение.
Посмотрите, вот Великобритания, европейская страна, ужесточает наконец-то
условия для въезда мигрантов: для того чтобы мигрант, допустим, из Индии или,
к примеру, из Пакистана заехал, он должен заплатить 5 тысяч фунтов депозита,
чтобы не государство за свои деньги выдворяло его с территории, он должен
заплатить огромные деньги, для того чтобы получить там патент на работу,
разрешение и так далее. А мы даём им зелёную улицу, при этом наши люди
спиваются, деградируют. В этой ситуации в первую очередь, конечно,
предпочтение будет отдано мигранту, потому что все службы заинтересованы в
том, чтобы работали эти люди, права которых не обеспечены, потому что,
конечно, мигранта легче обмануть, выдворить и так далее, чем нашего русского
человека, который устроится на работу.
У меня были жалобы из жэков на территории Москвы: людям платили зарплату по
40-45 тысяч, и они говорили, что остались вдвоём-втроём, а остальные
работники - мигранты, потому что так выгодно их руководству, которое
заключает договора с некими фирмами, обслуживающими территории отдельных
управ и районов. У меня есть куча заявлений от наших граждан - бывших
российских граждан, которые уезжали в СНГ, русских людей, с русскими
фамилиями, с русскими корнями, - которые не могут получить патент, потому что
все патенты и все квоты заняты мигрантами, работающими на стройках и так
далее. Вот к чему мы идём! И к этому придём - у нас будет мигрантское
государство, к сожалению, если мы соответствующие законы не будем принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, я коротко.
Андрей Викторович, Москва - не Собянина, Москва - это наша столица. Это
во-первых.
Во-вторых, Владимир Николаевич, простые граждане, они тем и отличаются от
некоторых других категорий, что ездят на простом троллейбусе, в простой
маршрутке, в простом вагоне метро, без личного автомобиля, без личной охраны,
ну и без других привилегий, поэтому ещё раз говорю: надо почувствовать себя
на месте простого гражданина - хотя бы просто постоять немножко на станции
метро "Комсомольская"!
Далее, коллеги, возвращаясь к прошлому законопроекту (кстати, я, конечно,
удивился, что его не поддержали коммунисты и только частично поддержали
"эсэры", хотя заявляли, что поддержат): не прозвучало, что мы несём ещё и
огромные материальные потери, ведь они миллиарды перечисляют туда, к себе на
родину, а миллиарды от использования их труда остаются в карманах олигархов,
которые тоже нашу страну используют только как средство наживы - они здесь не
живут, они здесь деньги делают, как они говорят. А если бы на этом месте
работали простые наши ребята, то эти деньги оставались бы в нашей экономике,
налоги были бы обеспечены. Мы никак не можем решить с пенсионной реформой, а
тут миллиарды на ветер кидаем: туда, сюда - пожалуйста!
Поэтому ещё раз говорю, уважаемые коллеги, вы, обижайтесь не обижайтесь, но
ответственности за страну просто-напросто не несёте, вы исполняете то
решение, которое до вас доведено, и вы не хуже меня об этом знаете - вон у
вас на столах лежит указание, как голосовать, а всё наше обсуждение - это
просто исполнение определённого ритуала. Очень плохо, что Госдума работает по
такой схеме!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо. Я постараюсь тоже кратко.
Владимир Николаевич, я тоже вас очень уважаю как хорошего юриста, но ваше
желание уходить от ответов на вопросы - оно просто непонятно. На мой вопрос
вы, к сожалению, не ответили, хотя это даже был не мой вопрос: поднимите
газету "Аргументы и факты" за сегодняшний день - это вывод, который делает
газета, и я думаю, что авторы статьи недалеки от истины.
Да, на самом деле сегодня нарыв недовольства зреет в народе, люди всё больше
и больше возмущаются тем, что мигранты приезжают сюда, без всяких правил тут
живут, а потом ещё навязывают свои нормы поведения. Но они же временщики в
нашей стране, а наш главный долг - думать о своих гражданах, о своей стране,
а не о тех, кто к нам приезжает.
Когда-то, двадцать лет назад, я была свидетелем того, как разрушалась моя
великая страна, и тогда я видела, как эти господа мечтали о "самостийности",
как им хотелось свободы, как они обвиняли Россию и русский народ в том, что,
видите ли, мы их держим в "тюрьме народов" под названием Советский Союз. Ушли
из Советского Союза, стали все самостийными, а после этого оказалось, что
работать негде, жить не на что, и опять потянулись в Россию. И до каких пор
мы будем, заигрывая и проводя либеральную политику, забывать об интересах
наших собственных граждан? - вот вопрос, который всё же я вам адресую, а вы
просто над ним подумайте.
Тут уже до меня предыдущий оратор совершенно правильно сказал, что вы -
партия власти и десять лет у власти. И чем вы занимались, извините?! Вы
либерализовали миграционное законодательство. Мы вам говорили: не надо этого
делать, меры должны быть разумные, достаточно жёсткие, для того чтобы Россия
не превращалась в проходной двор, - но вы нас, извините, не слышали. Теперь я
хочу вам высказать одно конкретное предложение и готова вместе с вами
работать в этом направлении. У нас ведь огромная безработица среди молодёжи.
Чем она занимается? В лучшем случае в охранниках служит! Давайте создадим
профессиональные строительные училища, техникумы, давайте будем обучать нашу
молодёжь российскую этой очень важной профессии - сделаем из молодых людей
хороших строителей, и тогда они смогут заместить тех мигрантов, которые
приезжают и работают на стройках у нас. То же и в торговле. Поезжайте в
Китай, посмотрите, какая там политика, там, между прочим, сфера обслуживания
- рестораны, торговые точки и так далее - это сфера молодёжи.
Политики о ней совсем забыли, а потом молодёжь называют националистами,
экстремистами, которые затевают какие-то бучи. А не мы ли сами главные
виновники того, что происходит, потому что вместо того, чтобы прятать голову,
как страус, в песок, мы должны радикально и вовремя принимать нужные для
страны меры, а мы занимаемся словоблудием. Поэтому я, как юрист, как раз и
считаю: этот законопроект нужно принимать в первом чтении, а во втором чтении
- подправить. Пока не поздно, давайте ужесточать меры миграционного
законодательства, приводить их к определённым строгим правилам... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна.
Добавьте тридцать секунд.
ГОРЯЧЕВА С. П. ...чтобы всё изменилось в лучшую сторону, потому что, когда
молодёжь и той и другой стороны начнёт схлёстываться в смертельных схватках,
мало не покажется. Мне бы очень не хотелось, чтобы это когда-нибудь произошло
в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поневежский Владимир Александрович.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Отмечая, что
рассматриваемая законодательная инициатива имеет определённые разночтения с
отдельными нормами действующего Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации", а также с отдельными положениями
Трудового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской
Федерации, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Недавно по
телевизору показали военный парад, проходивший 7 ноября 1967 года, и диктор
сказала, что продемонстрировано вооружение, с которым не справится ни одна
страна мира, ни одна страна планеты Земля, - тогда было монолитное
государство, была дружба народов и был лозунг: "Человек человеку - друг,
товарищ и брат!"
Сегодня мы пошли не по тому пути и, двигаясь не в том направлении, пытаемся
решать вопросы с помощью, образно говоря, лечения симптомов болезни, а не её
причины. Да, можно, допустим, капать капли в нос и прикладывать к носу соль в
мешочке, но, пока не выпьешь микстуру, болезнь вылечить невозможно. И не надо
забывать о причинно-следственных связях. Так вот, пока мы не решим ключевой
вопрос для нашей страны - о форме собственности на средства производства, -
вопросы, которые ставятся в 10-м и 11-м пунктах повестки дня, решить и эти
проблемы не представляется возможным. Объясню почему.
Сегодня несколько семей владеют огромным количеством собственности, а
большая часть граждан влачит жалкое существование - это социальная основа
для появления преступности. И преступником может стать и любой гражданин
нашей страны, любой национальности, и мигрант, потому что есть социальная
основа, потому что есть почва, для того чтобы человек совершил уголовное
преступление. Так вот, сегодня наши природные богатства принадлежат
нескольким семьям, и только тогда, когда мы пойдём по социалистическому пути
развития, только тогда, когда мы национализируем природные богатства и они
будут работать внутри нашей страны на каждого гражданина, на развитие
промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры, обороны, только тогда,
когда мы исключим разногласия на социальной почве, можно будет навести
порядок, а в ситуации, когда человек человеку волк, решить эти вопросы
невозможно! И я полагаю, что, прежде чем приступить к их решению, необходимо
национализировать природные богатства.
Читайте Программу Коммунистической партии Российской Федерации, давайте
приступать к её воплощению, тогда не будет у нас Бирюлёва, тогда не будет
Кущёвки и не будет того социального напряжения, которое имеет место.
Посмотрите, в Москве одна машина другой не уступила дорогу - выходят с
бейсбольными битами, выходят с оружием и начинают разбираться. Куда это
годится, до чего мы дожили?! Мы же должны относиться как люди друг к другу!
Что же творится?! Людям надо было подняться на массовые акции, для того чтобы
заставить власти действовать в соответствии с законом, - поснимали
руководителей полиции и так далее, и так далее.
Уважаемые коллеги, я считаю - и наша фракция считает, - что, пока мы не решим
вопрос права собственности на средства производства, все остальные вопросы мы
не решим, и мы не можем голосовать в поддержку этого законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Я очень коротко, но прежде отвечу тоже Владимиру Николаевичу по
факту, который он представил вроде как положительный. У меня как раз совсем
другое мнение о тенденции, как он сказал, раз в пять лет возвращаться в семью
в связи с использованием скайпа и возможностью перевода денег, - это очень
страшная ситуация! Её в том числе мы и предлагаем поменять: закончился
патент, закончилось срочное трудовое соглашение, которое не должно быть таким
долгим, на пять, на несколько лет, - в обязательном порядке нужно вернуться
на родину, нужно пообщаться с семьёй, нужно отдохнуть, нужно разгрузиться во
всех смыслах, а потом, может быть, возвращаться сюда. Вот никогда никто ещё
об этом не говорил, коллеги (как же можно на это спокойно смотреть?!):
приезжают люди, нормальные люди, причём не совсем обычные парни, а горячие, и
годами живут здесь без семьи - как, как же им жить, а?! Когда они врываются в
общество, где много соблазнов, в том числе и в этом смысле, и по многу лет
вынуждены жить здесь без семьи, такие ситуации, в общем-то, уже предрешены -
я вот так мягко скажу. Я категорически против того, чтобы всё оставалось, как
сейчас. Несколько месяцев побыл - в обязательном порядке нужно возвращаться в
семью, дабы и семью не рушить, - вот в этом смысле нужно заботиться о наших
соседях. Самое же главное - не ставить человека действительно в такое
положение, когда он уже в том числе не может физически управлять своими
инстинктами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Соглашаясь с некоторыми общими заявлениями, я бы хотел отметить
- и это было проанализировано в том числе в выступлениях, - что сам по себе
законопроект поставленные проблемы политического и организационного свойства
не решает, поэтому, естественно, не может быть поддержан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, давайте посоветуемся: не возражаете, если мы рассмотрим 12-й вопрос
и законопроекты, которые рассматриваются по сокращённой процедуре? Нет? Тогда
давайте так и будем работать.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации". Докладывает Олег Анатольевич Нилов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, но Олег Анатольевич понимает ситуацию.
Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, вопрос важный, поэтому не надо меня торопить!
Речь идёт о самом главном - о том, с чем сталкивается каждый гражданин, когда
приходит в магазин, - о наценках к тем ценам, по которым производители сдают
продукцию оптовым покупателям. Наше предложение - ограничить рост этих
наценок, то есть ограничить аппетиты торговцев, правильнее сказать даже не
торговцев, а спекулянтов, которые пользуются этой сегодняшней свободой вот
такого рыночного государства. И что мы имеем? У нас торговая наценка доходит
до 100 процентов от цены, по которой сельхозпроизводитель или любой другой
производитель сдаёт свою продукцию, - и это нормально, 40-50 процентов - это
минимум. Вот какие наценки мы сегодня имеем!
А что в Европе, коллеги? Вы могли сравнить цены в европейских, американских и
наших магазинах - там цены ниже, а качество выше, и это при всех прочих
нестыковках, которые невозможно понять и невозможно объяснить нашим
гражданам: зарплаты там у всех в разы, в десятки раз выше, расходы
транспортные и все остальные выше. Однако цены у них рынок регулирует, а наш
рынок не регулирует цены, поэтому хватит ждать, двадцать лет ждали, когда же
рынок отрегулирует цены так, чтобы хватало! Мы же не говорим, что нам просто
не нравится, что у нас цены выше, чем в Европе или в Америке, - нам не
нравится, что наши люди вынуждены голодать в мирное время, вот что нам не
нравится!
Ну, я прекрасно представляю, что скажет Владимир Николаевич. Он скажет: да,
это нарушение такого-то закона, но мы не имеем права вмешиваться, давайте
сначала менять тот закон, который нас ограничивает. Я тогда задаю вам
встречный вопрос, Владимир Николаевич. Вот постановление правительства № 530
от 15 июля 2010 года, где чётко указано, что правительство может ограничить
рост цен верхним потолком в случае роста цен более чем на 30 процентов за 30
дней, то есть, значит, это не противоречит никаким законам - следовательно,
им не должно противоречить и наше предложение. Единственное, о чём я готов
спорить, дискутировать, - это почему 15, а не 20, не 25 процентов? Открываем
этот вопрос и давайте поговорим о нём при подготовке законопроекта ко
второму, к третьему чтениям - действительно, можно порассуждать на эту тему.
С тем, что мы в принципе не должны участвовать в госрегулировании этого
вопроса, я не согласен, потому что, когда мы говорим о вещах более важных,
например о демократических выборах, посмотрите, как быстро меняются правила,
- вот здесь у вас получается и ограничивать, и менять: два шага вперёд, один
назад, потом вбок, влево, вправо - вот здесь есть возможность ограничивать,
когда нужно. А в данном вопросе, я считаю, мы просто обязаны ограничить!
Почему? Потому что нужно определиться с тем, чьи интересы мы отстаиваем -
интересы торговли в первую очередь, интересы барышников, спекулянтов, в том
числе с оптовых рынков и всяких прочих, или интересы отечественных
производителей? Согласитесь, сегодня сельское хозяйство находится в таком
бедственном положении, потому что производители вынуждены в этих условиях
сдавать за бесценок свою продукцию, а покупают в тех же магазинах, если
приходят туда, колхозник или фермер уже по европейским ценам или даже по
более высоким. Вот что нужно и должно регулировать Государственной Думе!
Я больше не буду об этом говорить, потому что у нас в работе есть следующее
предложение на эту тему. В обязательном порядке, мы считаем, нужно заставить,
во всяком случае крупные сетевые магазины, торговать продукцией на
альтернативной основе - то есть, если продаёшь импортную говядину, обязан
иметь хотя бы один вариант отечественной, ну и так далее. Я не говорю, что
так должно быть по всем продуктам, и в законопроекте мы не говорим - по всем
продуктам, а только по тем, которые перечислены в упомянутом мною 530-м
постановлении правительства, - это буквально двадцать позиций, самое
необходимое, без этих продуктов простая семья действительно не может
чувствовать себя уверенно, есть сытно. А не будет этого, согласитесь, и
главная задача не будет выполняться - сбережение нашего народа и создание
условий для того, чтобы он нормально развивался, чтобы женщины рожали детей и
не думали о том, удастся ли их прокормить. Вот с этого я и предлагаю начать,
а для этого придётся выбирать, чьи интересы мы будем отстаивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
С содокладом выступает Виктор Фридрихович Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо, Иван Иванович.
Олег Анатольевич, ну, вообще этот законопроект мало относится к комитету
господина Плигина. И хотелось бы, чтобы, когда такие законопроекты вы пишете,
вы хотя бы повнимательнее читали основной закон - о регулировании торговой
деятельности, потому что вы пишете вещи совершенно абсурдные, которые
противоречат основному закону, и пытаетесь туда включить то, что уже там
написано. Это к вопросу профессионального подхода при написании того или
иного законопроекта.
Теперь по факту. Данное предложение фактически означает введение
государственного регулирования цен. Это вообще противоречит основной
концепции закона о регулировании торговой деятельности, за который и вы в том
числе голосовали, конкретно статье 4, где уже закреплён закрытый перечень
методов государственного регулирования торговли и где предусматривается или
не предусматривается регулирование цен, это уже есть, и сюда как раз входят
основные продукты, и такое регулирование может вводиться в какой-то
экстремальной ситуации, которой у нас сейчас нет. Законопроект также не
соответствует статье 8 того же закона, в соответствии с которой цены на
продаваемые товары определяются предпринимателем самостоятельно.
Дальше. В законопроекте абсолютно отсутствует конкретика, и это может
породить всевозможные разночтения при применении данного закона. Если вы
говорите об оптовых ценах, то мы с вами живём всё-таки в условиях рыночной
экономики, её пока ещё никто не отменял, и искусственно ограничивать
количество оптовых посредников мы не можем (при всей, может быть, правильной
концептуальной направленности вашего законопроекта), потому что это звено
цепи, без которого нет сегодня торговли. Если вы предполагали всё-таки не
опт, потому что это не написано в вашем законопроекте, если вы говорите о
рознице, то это приведёт к снижению качества и вымыванию недорогих товаров.
Вы опираетесь на опыт Европы, но вспомните, что когда в Европе случались
катаклизмы - это было очень давно, - то вот такие опыты приводили к тому, что
розничные предприятия просто отказывались брать для себя нерентабельный
товар, а нерентабельным товаром как раз является недорогой товар
отечественного производителя и сельхозпроизводителя, за которых вы так
радеете - справедливо радеете, только у них вообще брать ничего не будут!
Вы приводите в пример Европу, это замечательно, но почему-то вы забываете
сказать, что в Европе никогда не вводились никакие искусственные ограничения
с точки зрения рыночной экономики, никогда не ограничивались цены, а при этом
там сбалансированная ситуация именно с ценовой политикой. Знаете, как в
старом анекдоте: дело-то, наверное, не в доме, а в чём-то другом. Поэтому,
если вы говорите об экономической составляющей, единственный стимул, который
может подвигнуть на снижение цен, - это ни в коем случае не запретительные
меры, это другие экономические механизмы, которые вне пределов темы
предложенного вами законопроекта.
Ну и что касается, так сказать, официальной части. Такой закон вообще
невозможно администрировать, невозможно обеспечить контроль за его
исполнением. Если вы меня спросите, я вам приведу пятьдесят восемь примеров
сейчас, как можно обойти этот запрет и ещё при этом заработать деньги так
ненавистным вам оптовым звеньям или розничным продавцам.
Мы считаем, что данный законопроект совершенно не подготовлен и посыл его
абсолютно непонятен. Кроме того, получен отрицательный отзыв Правительства
Российской Федерации.
С учётом сказанного комитет не поддерживает данный законопроект и предлагает
его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Да, Виктор Фридрихович, как вы справедливо заметили, вопрос не только в
наличии закона, вопрос в его исполнении. Так вот, это самое 530-е
постановление правительства, о котором говорили вы и Нилов... Вы собирались
нам привести семьдесят, если не ошибаюсь, методов обхода закона, который
предлагает депутат Нилов, а закон-то очень нужный. Так скажите, пожалуйста, а
как же тогда исполнение 530-го постановления контролируется, ведь оно
существует? Вот семьдесят методов вы знаете... Слушайте, правительство
предлагает постановление, принимает его, издаёт, а вот депутаты, здесь
сидящие, знают семьдесят вариантов, как его обойти! Как же тогда исполнение
этого постановления контролируется-то?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Звагельскому включите микрофон.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо.
Дмитрий Иванович, ну, на самом деле мы с вами опять сейчас говорим не о
законопроекте, а о правоприменительной практике, это во всех случаях наше,
так сказать, больное звено. Вернёмся к закону о регулировании торговой
деятельности, даже не к 530-му постановлению, потому что закон о
регулировании торговой деятельности достаточно жёсткий в части, например,
розничной торговли, им очень жёстко ограничиваются возможности розницы, в
частности, заниматься сторонними поборами. Это и было сделано для того, чтобы
ограничить как раз цену товара на полке магазина, которая растёт неимоверно.
Были убраны ретробонусы, различные рекламные мероприятия, там очень много
пунктов, но, к сожалению, из-за того что хромает правоприменительная практика
и, может быть, до конца не был жёстким закон, те же сети делают больше
наценку, причём их совершенно не волнует, как будет производитель или оптовое
звено завозить туда товар, они хотят получать ту же самую маржу, которую они
получали раньше, а зачастую даже больше. Это о чём говорит? О том, что мы
ограничиваемся в данном случае, если мы говорим о запретительных мерах,
только КоАПом и не вводим это в плоскость уголовного законодательства, я уж
не говорю про лоббизм.
Поэтому здесь надо работать комплексно: надо вводить очень жёсткие
ограничения, возможно, вводить в какой-то части лицензирование, возможно,
вводить в Уголовный кодекс какие-то дополнительные статьи с жёсткими
санкциями, но при этом действовать и экономическими методами, для того чтобы
та же розница имела возможность выбора, а не работала так, как она работает
на рынке, и ещё при этом в основном монопольно. Проблемы здесь в
правоприменительной практике, а не в законе, но к действующему законопроекту,
который мы с вами рассматриваем, это опять же не имеет никакого отношения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Олег Анатольевич, вообще саму эту идею, что должны быть
доступные цены на первоочередные продукты, в том числе сельского хозяйства,
мы, конечно, поддерживаем, но на Западе цены-то так складываются не из-за
того, что их ограничивают, а из-за того, что государство помогает: там
дотации государства в сельхозсектор до 40 процентов доходят. Не кажется ли
вам, что мы хотим переложить эту государственную проблему на сами
предприятия? Если ограничивать их такой наценкой, уложатся ли они в затраты?
Повторяю, не перекладываем ли мы проблемы государства на предпринимателей?
Ответьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Нилов по карточке Емельянова.
НИЛОВ О. А. Прежде всего забота проявляется о потребителе, о покупателе. И
согласитесь, что абсолютное большинство простых граждан давно ждут и требуют
вот такого ограничения. Концепция именно в этом - остановить рост вот этой
безудержной инфляции. Я, кстати, обращаюсь к коллегам, которые не считают,
что у нас какая-то сложная, кризисная ситуация: давайте вы об этом скажете,
когда мы будем бюджет принимать в следующую пятницу, вот я и процитирую ваше
выступление - оказывается, всё замечательно и хороши у нас дела. Тогда почему
мы принимаем ограничения по росту цен на энергоносители (совершенно
правильно, кстати, отмечу)? Ну и с предложением о поддержке производителя я,
кстати, согласен и готов проголосовать за это двумя руками при обсуждении
того же бюджета, при обсуждении вопроса о том, куда направлять, где размещать
средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Но не
делается ни это, ни то, а вот доходы господ, которые пользуются этой
свободой, этим рынком, вернее, тем, что слишком свободный рынок, безудержно
растут. Вот отчего возникает потребность и необходимость предлагать такую
концепцию. Больше ничего здесь не предложено, есть только предложение
всё-таки ограничить рост этих прибылей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, несколько слов.
Прежде всего заслуживает уважения мужество тех депутатов, которые снова и
снова, правда безуспешно, штурмуют цитадель под названием "свобода рынка",
священную корову, на которую никто не смеет покушаться. Вспоминаю, что много
лет назад мы, группа депутатов, в разгар 97-го года, когда страна была в
чудовищно тяжёлом положении, внесли проект закона об экстренных мерах по
выводу экономики из кризиса. При его обсуждении оппоненты сказали: "Да вы
понимаете, на что вы замахнулись?! Вы хотите, чтобы все нынешние законы были
изменены!" Я полагаю, что мы не должны дёргаться и надо признать, что нет
священных коров, начиная с Конституции: если она принимается под грохот
танковых выстрелов, то всё остальное вызывает вопросы. Конечно, чрезвычайно
соблазнительно думать, что наши ранее принятые законы, в том числе и закон о
торговой деятельности, идеальны, что они создают полный баланс интересов, но
на самом деле это не так.
Почему капитал устремляется в торговлю? Почему во всех крупных городах
России, начиная с Москвы, мощно наращивает обороты торговля? Какие гигантские
комплексы, как они быстро возводятся, какой там интерьер! Чем это
объясняется? Так ведь ещё старик Маркс сказал, что капитал всегда
устремляется в ту сферу, где выше норма прибыли. Промышленное производство
чахнет, еле топчется, а торговый капитал бурно наращивается - значит, не от
бедности представителей торговли вырастают все эти новые торговые дворцы.
Если говорить о принципиальном подходе, то надо сказать, что перед нами
чёткая классовая позиция: одни в нашем зале понимают, что государство должно
сильнее влиять на макроэкономику и на отдельные сферы деятельности, другие
всё ещё идут по дорожке, проторённой Гайдаром и Чубайсом, считают, что рынок
неприкосновенен, свобода частника неприкосновенна. Думаю, что это не так.
Законопроект, естественно, будет отклонён, я полагаю, так же как три попытки
предложить проект закона о государственном регулировании тарифов естественных
монополий были отклонены, но это были правильные предложения: мы не можем
бесконечно ждать, когда от президента придёт какое-то предложение и все
побегут голосовать за, мы Дума, мы выразители социальных интересов сложного
общества. С этой точки зрения коллега Нилов правильно поднимает проблему.
Десятки миллионов, живущих у черты или за чертой бедности, молились бы на
нас, если бы мы приняли некий закон, где хоть какое-то государственное
регулирование вводится. Повторяю: государство обязано... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.
Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Виктор Фридрихович! Что касается
того, почему цены, скажем, в Европе или в Америке не такие высокие, как в
России, вы забыли отметить, что там нет смысла вот так безудержно повышать
цены. Почему? Да потому, что придётся заплатить налоги и вся сверхприбыль
уйдёт на это. Вот я задаю вам вопрос: почему за двадцать лет вы эту обратную
связь не урегулировали должным образом, не замкнули это кольцо?
Вот последний пример - эта злосчастная овощная база. Официально говорят, что
там большинство сделок проходило за наличный расчёт. Это говорит о чём?
Понятно, что никаких налогов мы не получаем с этих сверхприбылей, в полном
объёме эти сверхприбыли уходят в карманы дельцов.
Не нравится вот этот вариант - давайте предлагайте свой, но либо эти деньги
верните в бюджет в виде налогов, и тогда мы сможем платить большие пенсии,
большие зарплаты, чтобы у людей хватало от зарплаты до зарплаты, либо тогда
признайтесь, что в этом и есть ваше основное предназначение здесь: защищать
интересы вот этих нуворишей в ущерб интересам производителей и простых людей,
простых граждан, тридцать процентов которых в бедности живут. Вот откуда
главный посыл.
Ну и последний пример я хочу привести, коллеги. В Израиле на ценниках в
обязательном порядке в соответствии с законом указывается: первая цена - цена
закупочная, именно производителя, и вторая цена - цена продажная, чтобы
каждый покупатель мог понять, мог высчитать и сделать, в общем-то, свою
оценку. Это очень интересно должно быть и налоговым службам. Давайте
двигаться, давайте искать какие-то варианты!
Самое главное, я прошу от вас признания: вы удовлетворены сегодняшней
ситуацией? Вы считаете, что вот такая нам нужна рыночная экономика и такая
стабильность нужна? Да или нет? Вот я прошу ответить, как и коллега Нилов
сегодня просил ответить своего оппонента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Звагельскому включите микрофон.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Олег Анатольевич, если говорить о налогах, не мы ли с вами
здесь, в этом зале, неоднократно говорили, что сейчас, к сожалению,
непомерное бремя легло на предприятия малого и среднего бизнеса именно из-за
достаточно больших налогов, которые были узаконены и проголосованы нами в том
числе в последнее время. Вы сейчас говорите, что надо вводить ещё большие
налоги. Как это будет соотноситься с заявлениями, в том числе и вашей
фракции, и нашей фракции, о том, что налоги надо снижать? Вы сказали, что у
нас дефицитный бюджет, - каким образом вы собираетесь решать налоговую
проблему, не увеличивая поступления в бюджет? То есть это вещи, которые
несколько противоречат тому, о чём вы сейчас говорите.
Отвечаю на ваш вопрос и в то же время Валентину Степановичу: закон о
регулировании торговой деятельности я не считаю идеальным. Более того, как
один из авторов этого закона, я честно могу вам сказать, что считаю его очень
плохим, потому что тот закон, который изначально мы в прошлом созыве
написали, вернулся к нам из правительства очень сильно обрезанным. И я сейчас
вынужден честно признаться, что закон этот далеко не самый лучший, его надо
полностью видоизменять, его надо переделывать и в него надо вносить более
жёсткие и более конкретные статьи, благодаря которым мы сможем решить эту
проблему.
Если мы с вами вернёмся к основным экономическим постулатам, то одним из
важнейших является тот, что все искусственные ограничения в экономике всегда
приводят к росту цен, поэтому этим мы проблему не решим, хотя и признаём, что
проблема существует, и действительно она достаточно серьёзная. Вопрос - как
это сделать? Вот у меня одного подготовлено уже порядка десяти поправок,
которые, на мой взгляд, могут ситуацию изменить, но это чисто экономическое
решение вопроса, ни в коем случае не запретительное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Раиса Васильевна, ускоренный режим включен.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 199 чел.44,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым по сокращённой
процедуре. Если не возражаете, мы ускоренный режим голосования включим. Нет
возражений? Нет.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов". Эрнест Абдулович Валеев
докладывает.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается наделить органы
государственной власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления
правом самим определять критерии, по которым те или иные положения проектов
нормативных актов могут быть отнесены к обладающим коррупциогенными
факторами, и порядок должен устанавливаться самими субъектами Федерации и
муниципальными органами.
Федеральный закон "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых
актов..." является правовой основой для осуществления комплексной
антикоррупционной экспертизы, единая методика проведения этой экспертизы,
установленная на федеральном уровне, обеспечивает единство и системность
антикоррупционной деятельности. Принятие изменения, которое предлагает автор
законодательной инициативы, привело бы к разрушению этой системы, оно бы не
обеспечило соблюдение принципов обоснованности, объективности и проверяемости
результатов антикоррупционной экспертизы. Поэтому комитет не поддерживает эту
инициативу и предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19
Лесного кодекса Российской Федерации". Олег Александрович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ О. А. Уважаемые коллеги, Комитет по природным ресурсам,
природопользованию и экологии рассмотрел проект федерального закона №
232508-6 "О внесении изменений в статью 19 Лесного кодекса Российской
Федерации" (в части осуществления мероприятий по охране, защите,
воспроизводству лесов специализированными учреждениями). Законопроект
предлагает установить возможность осуществления мероприятий вот этими
специализированными государственными бюджетными и автономными учреждениями.
Комитет не оспаривает актуальность затронутой проблемы, в то же время
законопроект не решает поставленных задач.
В соответствии со статьёй 19 Лесного кодекса мероприятия по охране, защите и
воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти,
органами местного самоуправления или лицами, использующими леса в
соответствии с федеральным законом № 94-ФЗ. Предложенная же автором
организационно-правовая форма предприятия, уполномоченного на выполнение этих
работ, потребует дополнительного финансирования из бюджетов всех уровней.
Кроме того, с 1 января 2014 года Федеральный закон № 94-ФЗ "О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" признаётся утратившим силу, и с этого
времени в силу вступает Федеральный закон "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или
муниципальных нужд". В связи с этим предложение автора законопроекта
целесообразно рассмотреть в контексте комплексного регулирования в лесном
законодательстве отношений в области закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Правительство Российской Федерации, а также Государственно-правовое
управление президента законопроект не поддерживают.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
данную законодательную инициативу в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 30
Лесного кодекса Российской Федерации". Олег Александрович Лебедев
докладывает.
ЛЕБЕДЕВ О. А. Комитет рассмотрел проект федерального закона № 292716-6.
Законопроектом предлагается изменить порядок осуществления заготовки
древесины гражданами для собственных нужд. Не оспаривая предложение автора о
необходимости упрощения доступа граждан к лесным ресурсам, в то же время
комитет считает, что законопроект не решает поставленной задачи. Во-первых, в
нём содержится специфическое понятие "организация, специализирующаяся на
заготовке древесины", не имеющее юридически закреплённого определения ни в
законопроекте, ни в бюджетном законодательстве. Во-вторых, законопроект не
устанавливает порядок реализации заготовленной древесины гражданам, а также
не предусматривает возможность обеспечения контроля за осуществлением
указанными организациями единой ценовой политики при реализации гражданам
заготовленной древесины. В-третьих, затронутые в законопроекте вопросы могут
быть урегулированы субъектами Российской Федерации самостоятельно, в связи с
тем что порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных
насаждений для собственных нужд устанавливается органами госвласти субъектов.
Комитеты Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и
природопользованию и по федеративному устройству, региональной политике,
местному самоуправлению и делам Севера законопроект не поддерживают.
Правительством подготовлен отрицательный официальный отзыв.
Государственно-правовое управление президента не поддерживает законопроект.
На основании изложенного комитет предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
18-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения". Докладывает Владимир Вячеславович Парахин.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 17-й мы не переносили.
ПАРАХИН В. В. 18-й - упрощёнка.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается внести изменение в пункт 6 статьи 10 закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" с целью установления возможности
урегулировать законами субъектов Российской Федерации срок, на который
земельные участки сельхозназначения, занятые оленьими пастбищами в районах
Крайнего Севера и отгонными пастбищами, будут предоставляться в аренду.
Действующим положением закона устанавливается минимальный срок аренды таких
земель, равный пяти годам.
Необходимость предоставления указанных полномочий субъектам Российской
Федерации авторами обоснована тем, что отгонное животноводство носит сезонный
характер и осуществляется в течение трёх-четырёх месяцев в году. При этом
пятилетний срок договора аренды связан с необходимостью кадастрового учёта
земельного участка.
Комитет считает, что законопроект не может решить поставленную задачу по
освобождению заинтересованных лиц...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПАРАХИН В. В. Да, просит отклонить, но тем не менее - основания для
отклонения.
Комитетом одобрен и принят Государственной Думой в первом чтении законопроект
№ 272857-6, внесённый Правительством Российской Федерации, которым
предлагается установить правила определения сроков аренды земель
сельхозназначения.
Правительство Российской Федерации и ГПУ Президента Российской Федерации
законопроект не поддерживают.
На основании изложенного комитет предлагает отклонить законопроект при
рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, 17-й не по сокращённой.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
20-й пункт проекта работы, проект федерального закона "О запрете сбыта и
изготовления с целью сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки".
Виктор Фридрихович Звагельский докладывает.
Пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
установить запрет на изготовление с целью сбыта и сбыт крепких спиртных
напитков домашней выработки с целью последующего установления
административной ответственности за нарушение указанного запрета.
Действие федерального закона об ограничении потребления алкогольной продукции
распространяется на деятельность граждан, физических лиц, производящих в
целях сбыта продукцию, содержащую этиловый спирт. Статьёй 26 федерального
закона уже установлен запрет на поставки в розничную продажу продукции,
содержащей этиловый спирт, при этом действие федерального закона не
распространяется на деятельность физических лиц, производящих продукцию,
содержащую этиловый спирт, не с целью сбыта. Следует также отметить, что в
соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации" защита прав человека и гражданина в сфере охраны
здоровья относится к полномочиям органов госвласти субъектов Российской
Федерации и что для реализации данного права субъекты имеют право принимать
законодательные инициативы самостоятельно.
С учётом изложенного комитет рекомендует отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И два альтернативных законопроекта, пункты 21.1 и 21.2, с одинаковыми
наименованиями - это проекты федерального закона "О внесении изменений в
статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Докладывает Виктор
Фридрихович Звагельский.
Пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо, Иван Иванович.
Тексты законопроектов, как уже сказали, абсолютно идентичные. Законопроектами
предлагается решение вопроса об осуществлении реализации алкогольной
продукции на территории сельских населённых пунктов, расположенных на
территории городских округов, при этом таких понятий, как предлагаемые
наименования "городской населённый пункт" и "сельский населённый пункт", в
законодательстве Российской Федерации не существует, Федеральным законом "Об
общих принципах организации местного самоуправления..." определены понятия
"городское поселение" и "сельское поселение". В случае принятия закона данные
статьи не будут распространяться на стационарные торговые объекты,
находящиеся вне населённых пунктов. По мнению комитета, действующая редакция
уже полностью согласуется с Федеральным законом "Об общих принципах
организации местного самоуправления...", а затронутая в законопроекте
проблема, возможно, требует уточнения понятийного аппарата в данном законе.
С учётом изложенного комитет предлагает отклонить оба законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, проводим рейтинговое голосование. Сначала ставлю на голосование
законопроект, обозначенный под пунктом 21.1.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект, обозначенный под пунктом 21.2. Результаты
не показывайте.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты голосования по пункту 21.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
За - 3 человека.
Покажите результаты голосования по пункту 21.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
За - 1 человек.
Законопроект под пунктом 21.2 отклоняется.
Законопроект под пунктом 21.1 ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется. Таким образом, оба законопроекта отклонены.
По ведению - Гольдштейн Ростислав Эрнстович.
ГОЛЬДШТЕЙН Р. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, прошу рассмотреть 17-й вопрос повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должен посоветоваться с залом. А у нас есть
содокладчик Волков? Если Волкова нет, то мы не можем рассматривать, коллеги.
Гольдштейн здесь и Волков здесь. Нет возражений? Нет.
17-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Докладывает Ростислав Эрнстович Гольдштейн.
Пожалуйста.
ГОЛЬДШТЕЙН Р. Э. Уважаемые коллеги, очень коротко. Суть законопроекта "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" в том, чтобы предоставить добросовестным
арендаторам земельных участков сельскохозяйственного назначения
преимущественное право на продление договоров аренды на эти земельные участки
на новый срок. Ныне существующий порядок заключения договоров через аукционы
не даёт возможности сельхозпроизводителям качественно обрабатывать эти земли,
развивать свои производственные мощности, поэтому Законодательное Собрание
Амурской области просит поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Волков Данил Владимирович.
ВОЛКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я тоже сокращу доклад.
В принципе комитет одобрил концепцию законопроекта, но в связи с тем, что
законопроект полностью не доработан, в нём не учитываются положения
Гражданского и Земельного кодексов, а также в связи с тем, что законопроект
не соответствует пояснительной записке, то есть в нём не предусмотрена
процедура предоставления права заключения договоров без конкурса, это не
прописано, мы вынуждены его отклонить. Получены отрицательные заключения ГПУ
и правительства. Данный законопроект нужно переделать и перевнести, в данном
виде Комитет по земельным отношениям и строительству не может его поддержать.
Предлагаем отклонить. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также не поддерживает принятие
законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы. Ускоренный режим включите.
Покажите список.
Абрамов Иван Николаевич.
АБРАМОВ И. Н. Уважаемые коллеги, я понимаю, что все уже устали, но
законопроект действительно очень серьёзный, важный, тем более для моей родной
Амурской области, и я не могу молчать. Я не согласен с заключением комитета,
и у меня в связи с этим такой вопрос представителю комитета: как вы считаете,
кто будет качественнее нашу землю обрабатывать, - тот собственник, который
будет уверен в том, что он будет арендовать эту землю в течение пяти, десяти,
или двадцати лет, или тот собственник, который будет уверен в том, что через
год ему придётся участвовать в конкурсе, что каждый год ему придётся
конкурировать с большими компаниями, что каждый год ему придётся биться на
этих конкурсах? Вот какой собственник будет эффективнее?!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Волкову включите микрофон.
ВОЛКОВ Д. В. Я думаю, что вам надо поучаствовать в написании законопроекта,
потому что сейчас в данном законопроекте конкурсная процедура вообще не
прописана, здесь вообще одна фраза убирается: "при прочих равных условиях", и
это не расшифровывается. Если прописать бесконкурсную процедуру, конкурсную
процедуру с преференциями, то будет понятный механизм, а сейчас это хорошая
идея, но не доведённая законотворцами, так сказать, до логического
завершения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Докладчик будет выступать? Нет. Содокладчик?
Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования, обычный режим.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 122 чел.27,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.72,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Коллеги, большое спасибо за работу! Заседание объявляю закрытым. Один
нерассмотренный вопрос мы рассмотрим на одном из ближайших заседаний. До
свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 16 час. 00 мин. 17 сек.:
Трапезников В. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
17 час. 09 мин. 52 сек.:
Максакова-Игенбергс М. П.- за *
17 час. 11 мин. 55 сек.:
Симановский Л. Я. - за *
17 час. 12 мин. 35 сек.:
Маркелов М. Ю. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР 40, 83
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 65, 66
Бессонов В. И., фракция КПРФ 24, 31, 73
Булаев Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 79
Волков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 83
Вороненков Д. Н., фракция КПРФ 46, 47
Гольдштейн Р. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 45, 70, 72, 73
Дорохин П. С., фракция КПРФ 9
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 61
Журко В. В., фракция ЛДПР 20
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 20, 75, 76, 78, 81, 82
Золочевский В. С., фракция ЛДПР 44, 61, 64
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 41
Иванов С. В., фракция ЛДПР 57, 60, 61, 63, 66, 72
Казаков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 63
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23-25
Каргинов С. Г., фракция ЛДПР 30
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 11, 21, 25, 33, 77
Лебедев О. А.,фракция КПРФ 18, 79, 80
Локоть А. Е., фракция КПРФ 29, 39
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Мархаев В. М.,фракция КПРФ 43
Меткин А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 43
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17, 60, 68, 70, 74, 77, 78
Нилов Я. Е., председатель Комитета 25, 27, 28, 54, 60, 65
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций,
фракция ЛДПР
Омельченко В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Парахин В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18, 81
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 18
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 21, 26, 55, 63
Плигин В. Н., председатель Комитета 59, 60, 62, 66, 69, 71, 74
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 73
Романов В. С., фракция КПРФ 26, 77
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 71
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 20, 25, 28, 54, 61
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 76
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 55, 56
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 31
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Собко С. В., председатель Комитета 19, 20
Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ
Субботин К. С., фракция ЛДПР 47, 48
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 42
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Тимченко В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Туманов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 41
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 21, 24, 70
Хайров Р. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 21
Хованская Г. П., председатель Комитета 18
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 61
Шеин А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 15, 49, 50
Шемякин В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 62
Яровая И. А., председатель Комитета 18, 48
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Ельцова Л. Ю., заместитель министра труда и 52, 54, 55, 57
социальной защиты Российской Федерации
Пучков В. А., министр Российской Федерации по 33, 37, 39-45, 51, 52
делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий
Чистова В. Е., заместитель Председателя Счётной 38
палаты Российской Федерации