Заседание № 120
15.10.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 октября 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 октября 2013 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 354035-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Белякова Антона Владимировича" (в связи с наделением его
полномочиями члена Совета Федерации).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 354041-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Шишкина Александра Геннадьевича" (в связи с наделением
его полномочиями члена Совета Федерации).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 222563-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 23 и 38
Федерального закона "О рекламе" в связи с принятием Федерального закона "Об
охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и
последствий потребления табака".
III. Отклонённые федеральные законы
5. О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (проект № 185349-6; в
связи с отклонением закона Советом Федерации).
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 231327-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части определения полномочий и
ответственности органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц в сфере
межнациональных отношений" (принят в первом чтении 5 июля 2013 года с
наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам ответственности органов государственной
власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их
должностных лиц в сфере межнациональных отношений").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 316881-6 "О внесении изменений в статью 52
Федерального закона "О связи" (в целях совершенствования системы обеспечения
вызова экстренных оперативных служб).
8. О проекте федерального закона № 313087-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан" (в части уточнения правового режима садовых, огородных
и дачных земельных участков).
9. О проекте федерального закона № 347667-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
противодействия терроризму).
10. О проекте федерального закона № 337970-6 "О специальной оценке условий
труда".
11. О проекте федерального закона № 337978-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О специальной оценке условий труда".
12. О проекте федерального закона № 326104-6 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности
судов в Российской Федерации" и в статью 13 Федерального закона "Об
обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и
органов местного самоуправления" (в целях совершенствования механизмов
конкурсного отбора кандидатов на замещение вакантных должностей
государственной гражданской службы).
13. О проекте федерального закона № 271888-6 "О внесении изменения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части наделения уполномоченных лиц коллегиальных органов правом составлять
протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1
статьи 20.25 кодекса).
14. О проекте федерального закона № 205779-6 "О внесении изменения в статью
430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка выдачи судом дубликата исполнительного листа или судебного
приказа).
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
15. О проекте федерального закона № 289157-6 "О внесении изменения в статью
24-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
уплаты утилизационного сбора российскими производителями автомобилей; принят
в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в статью 24-1
Федерального закона "Об отходах производства и потребления").
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
16. О проекте федерального закона № 321575-6 "О внесении изменений в статью
32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части сокращения перечня правонарушений в области дорожного движения, при
назначении наказания за которые назначается дополнительное обременение в виде
проверки знаний Правил дорожного движения).
17. О проекте федерального закона № 319425-6 "О внесении изменений в статью
12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части освобождения от ответственности за управление транспортным средством
без государственных регистрационных знаков в случае их кражи).
18. О проекте федерального закона № 205599-6 "О внесении изменений в статью
17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части увеличения санкций)".
19. О проекте федерального закона № 215379-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и статью 6
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" в связи с упорядочением законотворческого процесса в
части предоставления гарантий реализации права законодательной инициативы
членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в законодательных (представительных) органах
государственной власти субъектов Российской Федерации".
20. О проекте федерального закона № 298230-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части компенсации
расходов на организацию и проведение досрочных выборов".
21. О проекте федерального закона № 221053-6 "О внесении изменений в пункт 13
статьи 17 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (в части, касающейся технического оформления списков
избирателей в избирательных комиссиях).
22. О проекте федерального закона № 289428-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
минимального порога явки избирателей).
23. О проекте федерального закона № 177548-6 "О внесении изменений в статью
30 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
расширения перечня лиц, имеющих право присутствовать на заседаниях
избирательных комиссий).
24. О проекте федерального закона № 243358-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся минимальной численности депутатов
представительного органа муниципального образования).
25. О проекте федерального закона № 251818-6 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части предоставления органам
местного самоуправления полномочий по учреждению любого средства массовой
информации).
26. О проекте федерального закона № 257954-6 "О внесении изменения в статью
27 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (в части исключения
из перечня абонентов централизованной системы водоотведения, для которых
устанавливаются нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы загрязняющих
веществ, иных веществ и микроорганизмов, отдельных категорий абонентов).
27. О проекте федерального закона № 284222-6 "О приостановлении действия
статей 13-1, 13-3, 18 и 18-1 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (о приостановлении на пять лет
выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства, не являющимся
высококвалифицированными специалистами, разрешений на работу в Российской
Федерации и патентов на право осуществления трудовой деятельности у
физических лиц).
28. О проекте федерального закона № 291685-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка регулирования трудовых отношений с
участием иностранных граждан и лиц без гражданства).
29. О проекте федерального закона № 247215-6 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части ограничения размера торговой
наценки на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров).
30. О проекте федерального закона № 146246-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов" (в части, касающейся порядка
проведения экспертизы).
VIII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - депутат
В. Ф. Рашкин, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - заместитель Председателя Государственной Думы,
руководитель фракции В. А. Васильев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
депутат О. А. Нилов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
вопросов, обозначенных под пунктами 16 и 17 повестки дня, перенесено на более
поздний срок, в повестку дня дополнительно внесён проект постановления №
359202-6 "О приглашении на заседание Государственной Думы 22 октября 2013
года Министра внутренних дел Российской Федерации В. А. Колокольцева,
руководителя Федеральной миграционной службы К. О. Ромодановского и
заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам региональной
безопасности и информационной политики А. Н. Горбенко".
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Н. В. Герасимова выступила с
докладами о проектах постановлений "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Белякова Антона Владимировича" (пункт 2 повестки дня) и "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Шишкина Александра Геннадьевича" (пункт 3 повестки дня),
которые затем были вынесены на "час голосования".
О проекте постановления "О приглашении на заседание Государственной Думы 22
октября 2013 года Министра внутренних дел Российской Федерации В. А.
Колокольцева, руководителя Федеральной миграционной службы К. О.
Ромодановского и заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам
региональной безопасности и информационной политики А. Н. Горбенко" (вопрос
дополнительно включён в повестку дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
С. А. Попов, после ответов которого на вопросы проект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и статьи 23 и 38 Федерального
закона "О рекламе" в связи с принятием Федерального закона "Об охране
здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий
потребления табака" (пункт 4 повестки дня), рассматривавшемся в третьем
чтении, сделал доклад председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин. Законопроект был возвращён к процедуре второго чтения и после
рассмотрения поправок вынесен на "час голосования".
Доклад об отклонённом Советом Федерации Федеральном законе "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав
предпринимателей в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня) сделал сопредседатель
согласительной комиссии И. Н. Руденский, после чего закон в редакции
согласительной комиссии был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблиц поправок вынесен
на "час голосования" проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения
полномочий и ответственности органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц в
сфере межнациональных отношений" (пункт 6 повестки дня), о котором доложил
председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей Г. К.
Сафаралиев.
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 52
Федерального закона "О связи" (пункт 7 повестки дня) выступил представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации М. Я. Евраев. Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи В. Е. Деньгин. В прениях
выступили Л. Л. Левин, Н. В. Коломейцев, О. А. Нилов, заместитель
Председателя Государственной Думы С. В. Железняк и В. Е. Деньгин. Докладчику
было предоставлено слово для заключительного выступления. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра регионального развития Российской Федерации С. М. Назаров доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
(пункт 8 повестки дня). С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по земельным отношениям и строительству А. Ю. Русских.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие В. Н. Федоткин, Г. П.
Хованская, О. Д. Валенчук (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). С заключительным
словом выступил докладчик. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О специальной оценке условий труда" (пункт 10
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации С. Ф. Вельмяйкин. Официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра труда и
социальной защиты Российской Федерации А. Н. Пудов сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной
оценке условий труда" (пункт 11 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов по обоим
законопроектам изложил член комитета М. В. Тарасенко. Докладчики ответили на
вопросы. Рассмотрение законопроектов было прервано.
В фиксированное время депутаты заслушали доклад официального представителя
Президента Российской Федерации статс-секретаря - заместителя директора
Федеральной службы безопасности Российской Федерации Ю. С. Горбунова о
проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня). С содокладами выступили
член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному
и процессуальному законодательству О. И. Аршба и председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции И. А.
Яровая. На вопросы ответили Ю. С. Горбунов и И. А. Яровая. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Затем депутаты возобновили рассмотрение проектов федеральных законов "О
специальной оценке условий труда" (пункт 10 повестки дня) и "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (пункт 11
повестки дня). С. Ф. Вельмяйкин и А. Н. Пудов ответили на вопросы. В прениях
выступил Н. В. Коломейцев, с заключительным словом - М. В. Тарасенко.
Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений
в статью 14 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о
деятельности судов в Российской Федерации" и в статью 13 Федерального закона
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и
органов местного самоуправления" (пункт 12 повестки дня). Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления В. Б. Кидяев. Докладчик ответил на вопросы,
после чего законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 13 повестки
дня), рассматривавшемся без участия представителя субъекта права
законодательной инициативы, внёсшего законопроект, доложил член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Т. К. Агузаров, который также ответил на вопросы. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Член Совета Федерации А. Г. Лысков представил проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 430 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный. После ответов докладчика на
вопросы законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 17.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
увеличения санкций)" (пункт 18 повестки дня) выступил депутат Государственной
Думы С. В. Иванов. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. А.
Поневежский. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Рассмотрение
законопроекта было прервано.
В фиксированное время председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии В. И. Кашин сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 24-1 Федерального закона
"Об отходах производства и потребления" (пункт 15 повестки дня),
рассматривавшемся во втором чтении. После утверждения поправок законопроект
был вынесен на "час голосования".
В продолжение рассмотрения законопроектов первого чтения депутаты вернулись к
обсуждению проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 17.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
увеличения санкций)" (пункт 18 повестки дня). После прений, в которых приняли
участие В. Н. Федоткин, В. Н. Плигин, В. И. Лысаков, Ю. П. Синельщиков и Т.
В. Плетнёва, с заключительным словом выступил С. В. Иванов. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы Д. В. Ушаков представил проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с
упорядочением законотворческого процесса в части предоставления гарантий
реализации права законодательной инициативы членам Совета Федерации и
депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня). С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях участвовали С. В. Иванов, В. А.
Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" в части компенсации расходов на
организацию и проведение досрочных выборов" (пункт 20 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы О. А. Нилов. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. Н. Плигин, который также ответил на
вопросы. Рассмотрение законопроекта было прервано.
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Белякова
Антона Владимировича" (пункт 2 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0) и "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Шишкина Александра Геннадьевича" (пункт 3 повестки дня; "за" - 433
чел. (96,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
После обсуждения и внесения поправок постановление "О приглашении на
заседание Государственной Думы 22 октября 2013 года Министра внутренних дел
Российской Федерации В. А. Колокольцева, руководителя Федеральной
миграционной службы К. О. Ромодановского и заместителя Мэра Москвы в
Правительстве Москвы по вопросам региональной безопасности и информационной
политики А. Н. Горбенко" (вопрос дополнительно включён в повестку дня) было
принято с новым наименованием - "О приглашении на заседание Государственной
Думы 23 октября 2013 года Министра внутренних дел Российской Федерации В. А.
Колокольцева, руководителя Федеральной миграционной службы К. О.
Ромодановского и заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам
региональной безопасности и информационной политики А. Н. Горбенко" ("за" -
441 чел. (98,0%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и статьи 23 и 38 Федерального
закона "О рекламе" в связи с принятием Федерального закона "Об охране
здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий
потребления табака" (пункт 4 повестки дня) был принят во втором и в третьем
чтениях с новым наименованием - "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О рекламе"
в связи с принятием Федерального закона "Об охране здоровья граждан от
воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (по
мотивам голосования выступил Д. Ю. Носов; результаты голосования: "за" - 352
чел. (78,2%).
В редакции согласительной комиссии принят Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав
предпринимателей в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%).
Во втором чтении, а затем и в третьем приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части определения полномочий и ответственности органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их
должностных лиц в сфере межнациональных отношений" (пункт 6 повестки дня;
"за" - 375 чел. (83,3%) и "О внесении изменения в статью 24-1 Федерального
закона "Об отходах производства и потребления" (пункт 15 повестки дня; по
мотивам голосования выступил В. К. Гартунг; результаты голосования: "за" -
235 чел. (52,2%), "против" - 67 чел. (14,9%), "воздержалось" - 0).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 52 Федерального закона "О связи" (пункт 7
повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан" (пункт 8 повестки дня; "за" - 300
чел. (66,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; "за" - 430 чел. (95,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О специальной оценке условий труда" (пункт 10 повестки дня; "за" - 295 чел.
(65,6%), "против" - 95 чел. (21,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда"
(пункт 11 повестки дня; "за" - 293 чел. (65,1%), "против" - 96 чел. (21,3%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об обеспечении доступа
к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и в статью 13
Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности
государственных органов и органов местного самоуправления" (пункт 12 повестки
дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 13 повестки дня; "за" - 445 чел.
(98,9%);
"О внесении изменения в статью 430 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Не получили поддержки палаты в первом чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статью 17.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (в части увеличения санкций)" (пункт 18
повестки дня; "за" - 187 чел. (41,6%) и "О внесении изменений в Федеральный
закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и статью 6 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
в связи с упорядочением законотворческого процесса в части предоставления
гарантий реализации права законодательной инициативы членам Совета Федерации
и депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; "за" - 116 чел. (25,8%).
По завершении "часа голосования" депутаты возобновили рассмотрение проекта
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" в части компенсации расходов на организацию и
проведение досрочных выборов" (пункт 20 повестки дня). В прениях выступили А.
Е. Локоть, В. М. Зубов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), И. Н. Абрамов (от
фракции ЛДПР). Слово для заключительного выступления было предоставлено О. А.
Нилову и В. Н. Плигину. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 203
чел. (45,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в пункт 13 статьи 17
Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 21 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы К. В.
Ширшов. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин. В прениях участвовал В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Законопроект не получил поддержки палаты в первом чтении ("за" -
149 чел. (33,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы С. В. Иванов выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству изложил председатель комитета В. Н. Плигин. В прениях выступили
Д. И. Савельев, О. А. Нилов и В. С. Романов, с заключительным словом -
докладчик и содокладчик. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 203
чел. (45,1%).
В заключение депутаты рассмотрели в первом чтении в соответствии с
процедурой, установленной частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня), о котором
доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления В. А. Казаков.
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 101 чел.
(22,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 октября 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов, нам
пора начинать. Давайте проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 30 сек.)
Присутствует 442 чел.98,2 %
Отсутствует 8 чел.1,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел.1,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня день рождения отмечает Александр Леонидович Романович. Давайте
поздравим его, пожелаем благополучия, здоровья и интересной работы!
(Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: принять проект порядка работы за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Проект порядка работы принят за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Валерий Фёдорович Рашкин, пожалуйста.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я начну своё выступление с острейшей темы последних дней.
Итак, Пугачёв "вошёл" в Москву. После трагических событий в этом городе
Саратовской области фракция Компартии Российской Федерации активно, не
переставая била в тревожный колокол, предупреждала, что в Москве скоро
произойдёт то же самое, что в Пугачёве, мы об этом криком кричали на всех
уровнях - и президенту, и премьер-министру, и я не раз выступал в нашем
Комитете по делам национальностей, и здесь, в зале пленарных заседаний,
депутаты-коммунисты не раз поднимали эту проблему. И вот массовые беспорядки,
возникшие на почве межнациональных конфликтов, пришли в Москву, точнее, не
пришли, а вернулись - вспомните Манежную площадь. Жители Западного Бирюлёва
теперь знают, что испытали жители Кондопоги, Сагры и Пугачёва, и здесь, в
Бирюлёве, гнойник обречён был взорваться: либо мигранты зачистят районы от
русских, либо вспыхнут русские протесты.
Есть все основания предполагать, уважаемые коллеги-депутаты, что события в
Бирюлёве - это только начало, ведь причина возникновения межнациональных
конфликтов всюду одна и та же: массовая незаконная миграция, прикорм
диаспорами представителей местной власти и правоохранительных органов, разгул
этнокриминальных банд и их крышевание правоохранителями. В итоге -
неотвратимость наказания, ответственность перед законом при совершении
преступления для коренных жителей, русских, и полная безнаказанность для
заезжих банд и убийц. Но, как говорится, русскому терпению есть предел!
Эксперты обратили внимание на то, что масштабные беспорядки на
межнациональной почве происходят по стране с интервалом в несколько месяцев,
в конце концов промежутки между пиками сократятся до нескольких недель и во
время одного из пиков количество перейдёт в качество, - это, повторяю,
сказали эксперты.
Нынешняя национальная политика, проводником которой является правящая элита,
- это мина замедленного действия. И это касается как мигрантов из Средней
Азии, так и российских, внутренних переселенцев с Кавказа: и те, и другие
зачастую ведут себя очень агрессивно, зная, что национальная диаспора
заступится и поможет откупиться. Прогнила вся система: и полиция, и
чиновники, и суды. Это и есть следствие политики Путина, Медведева, да и
Собянина, который только что победил на выборах в Москве, - наобещал с три
короба, но ничего не делает! Кстати, в Бирюлёве за Собянина проголосовало до
70 процентов населения - почему же в этом конфликте не было видно мэра на
стороне проголосовавших за него москвичей?! (Шум в зале.)
У нашей власти только полицейский ответ на межнациональные конфликты. Избили
омоновца на рынке при попустительстве его явно коррумпированных коллег -
начали прочёсывать рынки, есть подозрение, что нынешний бирюлёвский убийца
скрывается на плодоовощной базе, - проверят несколько баз, ну создадут
резервации, ну депортируют человек аж десять, остальные тихо-мирно снова
расползутся по Москве, и опять всё успокоится до поры до времени, пока
жареный петух, как говорится, не клюнет! (Шум в зале.)
Москва дико коррумпирована и перенасыщена незаконными мигрантами, изменился
национально-культурный облик уже целых районов! Сюда приезжают сотни тысяч
мигрантов, не знающих русских традиций или не желающих их соблюдать, а
гастарбайтеры зачастую даже нескольких слов по-русски сказать не могут, тем
не менее лицензии на трудовую деятельность им продают прямо на вокзалах -
что, никто об этом не знает?! Конечно же, знают все, но
капиталисты-компрадоры получают от этого сверхприбыли, а чиновники делают
вид, что ничего не происходит!
С нашей точки зрения, необходимо сделать всё, для того чтобы теневой,
коррумпированной экономике, использующей труд нелегальных мигрантов, не было
места ни в Москве, ни где-либо в России. Между тем законопроекты, внесённые в
Государственную Думу фракцией Компартии Российской Федерации, о введении
трудовых виз для мигрантов из стран Средней Азии и об увеличении страховых
взносов для работодателей, нанимающих на работу мигрантов, до сих пор не
обсуждены и не приняты. Кстати, нет ни законов, ни норм, обязывающих
гастарбайтеров, желающих трудиться в России, изучать русский язык, нашу
культуру, нормы поведения и ценности.
Первопричина межнациональных волнений - вопиющее неравенство перед законом
русских и представителей различных диаспор. У людей накипело: с одной стороны
- внутренние переселенцы с Кавказа, которые стреляют на свадьбах, часто по
прохожим, и хватаются за нож по поводу и без, и с другой - гастарбайтеры из
Средней Азии, которые грабят и убивают, будучи не в состоянии выжить в
рабских условиях.
Все преступники независимо от национальности должны быть равны перед законом,
но пока мы видим только обратные примеры: Расул Мирзаев, убивший российского
студента, на свободе, "охранники Кадырова", банда чеченских полицейских, на
свободе, убийца болельщика "Спартака" Бекхан Ибрагимов, из-за которого
произошли массовые погромы на Манежной площади, - тоже на свободе... (Шум в
зале.) Выкручиваются по-разному: либо их отпускают под подписку о невыезде,
после чего подсудимые исчезают, либо их выпускают условно-досрочно, либо дают
условные сроки, формально преступник наказан, а реально - отделался лёгким
испугом.
В интересах собственной безопасности диаспор необходимо, я считаю, наладить
полноценное взаимодействие с правоохранителями и по первому требованию
принимать меры к поиску и выдаче подозреваемых в совершении преступлений, -
только в этом случае удастся избежать трансформации обычных преступлений в
межнациональные конфликты с прямо вытекающими из них погромами. Те же
мигранты и внутренние переселенцы, которые ставят интересы своих земляков
выше закона, прямо сейчас, я считаю, должны начать поиск нового места для
постоянного проживания.
Только бунт тысяч людей, вышедших на улицы и схлестнувшихся с ОМОНом, бунт
тысяч москвичей, вышедших бороться за своё основополагающее право - право на
жизнь, заставил власти заметить ситуацию и даже объявить премию за поимку
убийцы.
Компартия Российской Федерации предлагает путь защиты государствообразующей
русской, советской культуры и воплощения в жизнь дела дружбы народов на
основе наших общих фундаментальных ценностей. Перед законом и необходимостью
жить в соответствии с ценностями государствообразующей культуры должны быть
все равны - это единственный путь к спасению. Если не принимать срочных мер
по недопущению возникновения межнациональных конфликтов, то пожар неминуемо
вспыхнет по всей России и в этой междоусобной войне никто не выживет, в том
числе и сидящие в этом зале! (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Фёдорович, присаживайтесь.
Выступает Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Естественно, для ЛДПР это тоже наиболее важный вопрос. Я прослушал все
комментарии на всех радиостанциях, комментарии телевидения, комментарии
депутатов Государственной Думы, и сейчас было выступление, и ещё будет, но,
пока мы не назовём главную причину, мы не поставим диагноз, не найдём
правильного лечения и болезнь будет продолжаться. Начинать нужно с
обнародования главной причины того, почему скопилась ненависть между
народами. Нет проблемы, когда вместе русские, татары, башкиры, буряты, в
основном проблема - это юг, это был юг и Российской Империи, и Советского
Союза, и сегодня, это Средняя Азия в данном случае и Кавказ. Я жил и в
Средней Азии, и на Кавказе и добровольно оттуда уехал, когда ещё никаких
перестроек вообще не было, - жить невозможно было там русским людям! А теперь
те сюда пришли, и чиновники в кабинетах не могут разобраться, что происходит.
Ещё был Хрущёв, когда я покинул Казахстан, и Брежнев был, когда я покинул
Грузию, а вы здесь сидели в Москве и всё орали: "Дружба народов! XXV съезд
КПСС! Мы строим коммунизм!.." Построили коммунизм?! Бандитский капитализм вы
построили, а не коммунизм!
С чего начался национальный вопрос? Причина первая - большевистская
революция. На чём большевики выигрывали? Обращались к нацменьшинствам:
ребята, помогите белых уничтожить, а мы вам отдадим ваше государство. Те
помогли, уничтожили белых или выгнали их в Европу, - отдали государство?
Никому не дали - и шашки наголо, всех прижали и силой загнали в СССР! Они
что, думаете, обрадовались? Затаили злобу!
Дальше, через двадцать лет, - война, и миллионы и русских, и нацменов
переходят на сторону Гитлера, дивизиями переходили, дивизии и полки
переходили, официры переходили, миллионы людей, - мы до сих пор это скрываем!
Если бы Гитлер поставил задачу только уничтожить большевистский режим, он
вошёл бы в Москву в октябре 41-го года, но он поставил задачу уничтожить
русский народ, и этого, конечно, терпеть никто не мог.
Потом - Хрущёв, 53-й год, национализация руководящих кадров: дано указание из
Москвы, из ЦК КПСС: все руководящие посты в союзных республиках передать
нацменам, готовить их, в вузы принимать, квартиры давать нацменам, из степи,
из пустыни вывести их, с гор спустить и сделать начальниками в городах. А там
везде сидели русские, причём естественным путём, поскольку они более
образованные и приехали из центра. Понравилось ли русским, когда их начали
выдавливать? Нет, но шестьдесят лет назад тихонечко, под сев кукурузы, под
освоение целины русских начали выдавливать.
Брежнев опять их замасливает: ребята, коррупция - чёрт с ней... Помните фильм
"Серые волки"? Он разговаривает с узбекским руководителем Компартии, говорит:
"Ну ты там смотри, это же деньги партии", - мол, воруй, набивай карманы, но
всё-таки это деньги КПСС, всё-таки за границу-то их не надо увозить... Вот
такой был Брежнев.
Ну, то есть кнутом мы их злили, пряником - развращали, а русские всё это
видели! Брежнев снова их развращал - Горбачёв и Ельцин стали всё ломать, но
что делает Ельцин? Опять даёт пряник - говорит: берите, сколько хотите, что
хотите, то и делайте. Опять по кому бьют? По русским бьют: больше прав
национальным регионам - и везде русофобия! Откройте учебники, изданные во
всех бывших советских республиках: русский - враг, русский - колонизатор.
Откройте учебники в наших национальных регионах (вот пусть Комитет по
образованию запросит все учебники с Кавказа), посмотрите, что там пишут про
нас с вами, - там есть строчка: "Убивайте русских!" Что же вы хотите?! Чего
же они будут молчать, если их в школе учат убивать русских?! "Убивайте
русских" - так написано в учебнике! Может быть, сейчас это убрали, я не
говорю, что во всех учебниках, но это было, было при Ельцине - естественно,
воспитанные в таком духе, они приезжают и убивают, ибо их так воспитали!
А война на Кавказе - вы что думаете, в семьях на Кавказе о русских хорошо
говорят, если там есть жертвы? Там же погибло огромное количество - и кого
обвиняют? Опять слово "русские" звучит, не говорят, что лейтенант такого-то
полка такой-то дивизии, а говорят, что русские пришли, русские ворвались,
русские обыскивали... Это скопилось за последние сто лет, и это нужно
понимать, это нужно исправлять, а просто говорить, что пришли националисты,
радикалы, разбили стёкла... Слушайте, опять ничего не понимают, опять!
Посмотрите на Москву и на другие города России: все рынки, все овощные базы,
все гостиницы, все банки, все коммерческие центры - всё в руках
представителей других народов! Что, русские ничего не умеют делать, что ли?!
Все же всё знают, все видят! Эта овощная база на территории Москвы в чьих
руках? Русские что, не могут овощной базой руководить?! Дагестан, Армения,
Ингушетия - откуда угодно, кто угодно, но ни одного русского нет! (Шум в
зале.)
Начинают говорить, что, мол, полиция подкупленная, чиновники - да, правильно,
а кто подкупил? Вся коррупция идёт от приезжих, у бедных русских москвичей
денег нету давать взятки! А почему эта зараза пошла, коррупция? Большевики на
всё закрывали глаза! Как было держать в повиновении сотни народов? Мусульмане
ни атеизма не хотели, ни советской власти не хотели, баи хотели остаться
баями, а как это сделать? Давать взятки, дарить подарки: берите взятки, всё
что угодно делайте! Очковтирательство: Туркмения сдаёт хлопок, азербайджанцы
приезжают - хлопок перевозят в Баку, и Азербайджан сдаёт хлопок! И всем
медали вешал Брежнев, давал звание Героя Соцтруда... Позор! Очковтирательство
и гульба, гульба по всему Советскому Союзу, но всё замалчивали. Декабрь 87-го
года: выступления в Алма-Ате, в моём родном городе, - вот они, первые
националистические выступления! Правильно Горбачёв назначил Колбина,
русского, руководителем Компартии Казахстана - так они вышли на улицы,
молодёжь Казахстана! Потом февраль 88-го - Сумгаит: напоенная алкоголем,
обкуренная наркотиками азербайджанская молодёжь вырезает армян - опять
выступления - а Москва молчит! То есть кровью всё обагрилось, по всей стране,
везде: и в Баку, и в Тбилиси, и в Вильнюсе - по всей стране пошло гулять!
Надо уметь правильно понимать, что такое национальный вопрос: здесь не надо
заигрывать и не надо давать послаблений. Если мы идём европейским путём, то в
нашей стране не должно быть никакого национального деления, никакого, должны
быть, как при царе, губернии. Сейчас восемьдесят три субъекта, а нужно
сделать сорок губерний по 3 миллиона человек - всё! Если сорок много, давайте
тридцать сделаем, значит, по 5 миллионов человек. Но мы опять создали внутри
страны двадцать или тридцать национальных регионов! Вы что сделали? Это уже
не коммунисты сделали, а сделал Ельцин, но он же был коммунистом - он
понимал, как большевики к власти пришли: за счёт поддержки нацменьшинств.
Посмотрите, как голосуют в национальных регионах, - 100 процентов за
действующую власть. За что? За деньги и за права. А русские пускай
пьянствуют, употребляют наркотики - насиловать их, грабить их, и всё, гуляй!
Внутренняя колонизация идёт, а цель одна - истреблять русский народ! Прямой
войной не взять, коррупцией не взять - коррупция не сыграла здесь свою роль,
- ничем не взять, только вот внутренней оккупацией: влезть во все города,
захватить все места, которые дают деньги, прибыль и влияние на власть,
изнутри власть подкупить - они это сделали, а дальше коррупция наверх идёт, и
в конечном итоге через двадцать-тридцать лет они захватывают страну!
Нам объявляют, что сейчас 15 миллионов мигрантов в России, это каждый
десятый, но реально это каждый пятый. Сюда приехали молодые, до тридцати лет,
и к тому же мужчины, а из наших 140 миллионов половина - дети и старики, ещё
половина - женщины, и остаётся наших мужчин всего 40 миллионов, а тех - 15
миллионов, но наши мужчины среднего возраста, а у них только молодёжь,
поэтому через двадцать-тридцать лет у них будет готовая мусульманская армия,
которая сама устроит бунт, они спровоцируют убийство мусульманина, причём
любой национальности, это роли не играет, - и все выйдут! Вы знаете, что в
городе Москве три-четыре миллиона приезжих?! Они молодые, мощные, сильные,
здоровые, агрессивные, вооружённые, и вместе с коррумпированной полицией и
ЧОПами, которых сто тысяч в Москве, это армия, готовая к перевороту! Именно
поэтому власть должна принять своевременно меры, прислушаться к специалистам
и думать о безопасности. Радикальное решение одно - выдавливать их всех,
мигрантов! Мигранты в России не нужны, мы сами обеспечим все свои трудовые
потребности!.. (Микрофон отключён. Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Абдуалиевич Васильев.
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы сегодня обсуждаем... вот
коллеги начали обсуждать очень важную тему, и я хотел бы попросить вашего
внимания и, в частности, вас, Валерий Фёдорович, хотел бы попросить сейчас:
если вы найдёте время, возьмите запись того, что вы сказали, - вы говорили, в
общем-то, на очень важную тему, но, сделав акцент и назвав национальную
принадлежность, вы задели в том числе и присутствующих здесь, в зале, коллег.
(Шум в зале.) Как говорят, не доказывает тот, кто доказывает грубо.
Пожалуйста, как коллега коллегу прошу, не делайте этого и сделайте для себя
выводы, иначе мы так далеко уйдём! Ведь говорят, что есть преступники, но нет
национальности у преступника. Вы профессиональный политик...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.)
ВАСИЛЬЕВ В. А. Владимир Вольфович, я понимаю...
Мы не всегда можем улучшить ситуацию, а ухудшить её можем, это в наших силах,
но в наших же силах этого не делать, и собравшиеся здесь люди, которых
выдвинула вся страна, наверное, обязаны, в общем-то, чувствовать свою
ответственность, я так думаю.
Теперь по теме, которая затронута сегодня. Я посмотрел внесённые
присутствующими в этом зале за прошлый и этот год более тридцати
законопроектов, которые регулируют эту сложнейшую проблему, и сегодня они
либо приняты, либо находятся в стадии рассмотрения. Большое вам за это
спасибо!
Мы буквально вчера разговаривали с коллегой из миграционной службы,
вспоминали, с чего начиналась миграционная служба в нашей стране, и говорили
о том, что мы имеем сегодня, - по их подсчётам, только тех, кому запрещён
въезд в Россию, более 40 тысяч - раньше такого не было; решено множество
других вопросов. Да, конечно, нам кое-что хотелось бы сделать вчера, но мы
пока не всё можем сделать. В частности, говорят о введении визового режима.
Что касается Узбекистана и Киргизии, он будет введён с 2015 года - сейчас у
них просто денег для этого нет, и это тоже надо понимать. Некоторые хотят
просто взять и завтра всё жёстко закрыть, но вы же видели, в каком положении
оказываются русскоязычные в других государствах и как наш президент вынужден
действовать в их интересах.
Уважаемые друзья, главное, что нам доверено и что мы можем делать в отличие
от остальных граждан, - это работать с законопроектами. Вот у нас сейчас есть
законопроект, внесённый президентом, о так называемых резиновых квартирах.
Очень важный, очень нужный законопроект, над ним идёт работа, вот на этом нам
и нужно сосредоточиться. О чём, как не о резиновых квартирах, говорили
возмущённые жители Москвы? Это, кстати, одно из требований, которое люди
потребовали записать: навести порядок, выяснить, сколько людей и почему там
проживает.
Коллеги, есть и другие вопросы, которые нам просто необходимо решать. Вот
недавно внесён законопроект - и комитет по безопасности его рассмотрел, -
который предполагает существенное ужесточение норм, касающихся
травматического оружия. Из более чем миллиона стволов, заметьте, около
семисот тысяч - пистолеты, вот как часто их используют при совершении
преступлений!
Сейчас обсуждается и тема наказания за применение холодного оружия: за
последние годы оно вообще вышло из-под контроля. Вот сегодня вспоминали
советский период - ношение холодного оружия в тот период считалось
преступлением, коллеги не дадут соврать. Сейчас полиция будет применять меры
к тем, кого задержит с холодным оружием, и я думаю, что это правильно. Нам,
как законодателям, сейчас нужно подумать над этим и взвешенно, спокойно,
обоснованно найти решение в правовом поле - это тоже очень важно: как
правило, поножовщина имеет тяжёлые последствия. Нужно решить этот вопрос
системно - это и есть наша с вами работа!
Ещё один момент. Вчера буквально мы все вместе приняли решение по предложению
нашей фракции пригласить сюда во вторник ряд руководителей силовых ведомств -
специально обсуждали это, советовались, с Сергеем Евгеньевичем и с ними
самими в частности, с тем чтобы коллеги успели серьёзно подготовиться к
встрече с законодателями, - и на те вопросы, о которых мы сейчас говорим, мы
получим профессиональные ответы.
Произошли события в Бирюлёве - плохо, что не было превентивных мер, плохо,
что не было предварительной информации, плохо, что не удалось, скажем так,
профилактировать, все это понимают, но давайте посмотрим с другой стороны:
силы правопорядка действовали? Действовали! И, что очень важно, посмотрите -
на всём нашем политическом и информационном пространстве оценка их действий в
целом положительная. Заметьте, такого не было ранее в нашем обществе - чтобы
действия против погромщиков, мародёров, тем более связанные с такой важной,
болезненной проблемой, получали единую оценку. Это очень важный момент! Мы
меняемся, и, как мне кажется, в лучшую сторону, если говорить в целом. Это
надо использовать, опять же в правовом поле использовать, и мы сегодня имеем
возможность, приняв законы, установить порядок.
Безусловно, есть серьёзные вопросы, о них говорит общество, о них говорят на
сходах, о них говорим мы с вами, и сегодня мы этой темы касались - это тема
теневой экономики, и особенно коррупции. Все эти потрясения в Москве - рынок,
теперь вот эта база - о чём говорят? Теневая экономика имеет огромнейший
оборот денежных средств, мы уже даже не стесняемся об этом прямо заявлять, а
далее - коррупция. Вот смотрите, вроде бы база, как сейчас выясняется, кормит
- да, действительно, но рядом-то что вырастает, и здесь вопросы не только к
полиции, но и к прокуратуре и ко всем надзорным органам возникают.
Вот сегодня мы с вами будем принимать закон о местном самоуправлении,
увеличим ответственность наших коллег. Заметьте, при проведении предвыборной
кампании у очень многих представителей разных фракций и партий, к сожалению,
появляется соблазн разыграть эту карту, и вы об этом слышали и знаете, хотя
для фракций, представленных в Государственной Думе, к счастью, это
нехарактерно, но тем не менее это было, были попытки подъехать вот на этом к
избирателям. А после выборов новые руководители местных органов садятся в
кресло и гражданам, которые к ним приходят и говорят: "Наведите порядок,
наведите на базе порядок! Там половина уже иногородних, они нарушают законы,
правила общежития, создают для нас угрозу, мы боимся жить на этой территории
- наведите порядок!" - отвечают: "Это не наши полномочия". То есть на выборах
говорили, что, дескать, всех тут выставим - только изберите, а дальше - "это
не наши полномочия, это полномочия только полиции". Полиция выполнила свою
задачу - ввела силы, отработала, кого-то шокировала дубинками, - но надо
использовать и всю силу закона, а не только дубинки. Они имеют право и
огнестрельное оружие применять, когда это необходимо, и мы, как правовое
государство, должны создать соответствующую атмосферу. Вот я обратил уже
внимание на то, как общество реагировало на эти события, а полиция должна
быть уверена, что мы защитим каждого честного полицейского, который встанет
на защиту граждан, в том числе и с оружием в руках, - мы ему для этого оружие
и дали. Страшно, когда он его не применяет, когда его товарищей бьют, а ещё
страшнее - когда для простого гражданина создаётся угроза, а полицейский не
исполняет свои обязанности. Это тоже результат определённого периода развития
нашего общества, и мы, как профессиональные политики, это должны понимать. Мы
можем над этим работать, и это сейчас, кстати, происходит. Вот на всё это,
мне кажется, нам нужно обратить внимание.
Уважаемые коллеги, не хотелось бы вас больше утомлять, но приведу ещё один
пример. В своё время (это было достаточно давно, я тогда работал в МВД) мы с
Валерием Павлиновичем Шанцевым в Москве проводили интересную встречу -
собрали всех директоров и хозяев рынков и предложили им самим навести у себя
порядок. При этом от правительства Москвы и от МВД было сделано такое
предложение: те, кто будет наводить у себя порядок, продемонстрируют это
посредством увеличения поступлений в бюджет, потому что теневая экономика,
конечно, существовала... По этим объектам был установлен особый порядок: по
каждому заявлению о вымогательстве, о ненадлежащем поведении представителей
сил правопорядка, представителей различных контролирующих рынки органов - а
тогда их было более тридцати, но рынки разрастались, при этом и грязь на них
тоже множилась - были приняты меры, и, знаете, как ни странно, эта машина
заработала, правда, работала недолго. Мне думается, что сейчас наступил
период, когда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
Завершайте, пожалуйста, Владимир Абдуалиевич.
ВАСИЛЬЕВ В. А. ...руководители всех ведомств должны почувствовать то, что
чувствуют сейчас все политики, то, о чём говорит президент. Кампании в виде
простой реакции на события уже не проходят - нужна системная работа с
изменением качества отношений, мы должны показать, что мы способны в своей
стране, в столице навести порядок, в отдельных местах, которые на сегодняшний
день, по оценке проживающих там граждан, непригодны для проживания...
(Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я тоже продолжу эту тему.
Естественно, соглашаясь со многим, что уже было сказано с этой трибуны,
перейду уже к предложениям. Что я предлагаю сделать в ближайшее же время?
Прежде чем мы начнём обсуждать то, что мы будем делать стратегически с нашими
прежде всего южными соседями, а также наши обязательства по международным
договорам, потому что это тоже нужно учитывать, я предлагаю осуществить
следующий нулевой вариант. Сегодня в России восемь, а то и десять, а может
быть, и больше миллионов нелегальных мигрантов. Что это означает? Это
означает нарушение законов Российской Федерации. Почему нет никакой реакции?
Вот придёт министр внутренних дел и другие силовики, и первый вопрос, на
который нужно требовать ответа: когда вы выдворите этих нарушителей закона?
Если на этот вопрос не будет чёткого, вразумительного ответа, не знаю, как
дальше эти руководители смогут оставаться на своих местах. Вы представляете
себе, это не просто граждане, нарушающие какие-то там буквочки закона, - это
иностранные агенты, которые находятся на территории другого государства, в
данном случае на территории России, через которых проходят всевозможные
криминальные связи! Я говорю не просто о бытовых преступлениях - здесь и
экстремизм, здесь наркотики, бандитизм, рэкет и многое другое, поэтому
главное предложение и требование сегодня - осуществить операцию по выдворению
нелегальных мигрантов. Это нулевой вариант, вот это наше первое требование, а
уже потом давайте встречаться и рассуждать, что делать дальше.
Второе. Совершенно понятно сегодня, что вот у этих семи нянек, которые
занимаются вопросами нелегальной, легальной миграции, национальной политики,
не дитя без глазу, нет, а дитя, которое вскоре вырастет, как правильно здесь
говорили, и оставит без глаза всех этих нянек, поэтому оставлять без внимания
ситуацию дальше нельзя, нужно создать единый орган, должен быть один
персонально ответственный и в правительстве, на уровне вице-премьера, и в
Государственной Думе. У нас в Государственной Думе нет сегодня отдельного
комитета по этим проблемам, коллеги, у нас нет отдельного комитета по
вопросам миграции, однако сегодня этот комитет должен быть создан. Давайте
найдём возможность и создадим ещё один, тридцать первый комитет, я уверен,
найдутся, можно сказать, "смертники", которые пойдут туда работать, потому
что эта работа не для получения наград и почестей - в ближайшее время это
будет самое опасное направление деятельности в Российской Федерации. Конечно,
и министерство должно быть создано, и в отдельных регионах соответствующие
комитеты. В некоторых регионах у нас нет этой проблемы, её просто нет. Есть
соседние страны, где также этой проблемы нет, - Белоруссия, Прибалтика, так,
может быть, надо у них поучиться? Пусть они передадут свой опыт, а может
быть, и возглавят федеральные структуры. В отдельных регионах, в том числе в
Москве и в Санкт-Петербурге, это проблема номер один - почему в этих городах
нет отдельного вице-губернатора, вице-мэра и нет опять-таки этих структур?
(Шум в зале.)
Были предложения - и они звучали уже много раз, - конечно же, подключить к
решению этой проблемы наши уважаемые конфессии, диаспоры, но всё-таки давайте
начнём с правительств этих стран, именно стран - лидеров по миграционной
преступности. Я могу вам назвать статистику: граждане Узбекистана совершают
50 процентов всех нарушений, преступлений, относящихся к преступлениям
мигрантов, Таджикистана - 23 процента, Азербайджана - 12 процентов, Киргизии
- 10 процентов, Грузии - 3 процента, Китая - 1 процент. Коллеги, давайте
определим те правительства, те ведомства и те парламенты, с которыми нужно в
ближайшее время проводить встречи. Нужно их привлекать к работе, нужно, чтобы
в первую очередь именно они были заинтересованы наводить порядок в среде
своих трудовых мигрантов, если опять-таки мы примем решение о том, что они
нам нужны, - но это отдельный вопрос, как я уже сказал. У нас ведь созданы
межпарламентские группы - почему они не работают?! (Шум в зале.)
Конечно же, внесено много законопроектов на эту тему, вот коллега Васильев
сказал, что порядка тридцати законопроектов лежит в Государственной Думе, и
сегодня мы будем рассматривать некоторые из них. Да, это неплохие законы, но
они всё равно как медикаментозное лечение для ракового больного в четвёртой
стадии, поэтому, если надо выбирать между предложениями "ЕДИНОЙ РОССИИ" о
"дорожной карте", между десятками законопроектов и предложениями Владимира
Вольфовича и представителей фракции КПРФ, я, конечно же, заявляю, что эту
раковую опухоль, тем более когда уже народ бьёт в колокол, в набат, требует
от нас принятия решения по спасению России, надо "резать, резать к чёртовой
матери, не дожидаясь перитонита", как говорилось в одном фильме, то есть
депортировать всех нелегальных мигрантов! Затем - введение визового режима.
Коллеги, другого варианта на сегодняшний день нет, и если под угрозой
введения визового режима эти правительства, диаспоры, конфессии не возьмут на
себя ответственность за эту ситуацию и не исправят её, мы действительно
вынуждены будем вводить этот режим - я уверен, ещё несколько таких вспышек и
мы сами выйдем на трибуну и в трёх чтениях в один день примем такое решение!
(Шум в зале.)
Даже без этих проблем посмотрите, что происходит в любом уголке России, в
любой станице, в любом городе... Кстати, сериал "Станица" - хорошее зеркало
для власти, а скоро, я думаю, можно будет снимать сериал "Столица" с тем же
самым сюжетом, только звёзды на погонах покрупнее будут и портреты другие в
кабинетах. И это последнее вот такое предупреждение, которое звучит сегодня
во всех СМИ, из каждого дома, от всех граждан!
Есть у нас и тактические предложения. Первое: пока готовится стратегическое
решение, уже внесён законопроект об обязательной дактилоскопии на границе.
Это можно и нужно делать в любом случае, независимо от того, какой будет
режим - визовый или безвизовый, дактилоскопия при въезде и выезде
обязательна!
Второе предложение: в связи с огромным потоком наркотиков именно через
мигрантов ввести наказание в виде пожизненного заключения для наркодилеров,
отказаться от условно-досрочного освобождения для всех иностранных граждан.
Ведь главной причиной всех возмущений является именно несправедливость, а не
межнациональные какие-то проблемы. Главная причина любого бунта, особенно
российского бунта, - несправедливость, и введение жесточайших санкций, мер
наказания для преступников, введение персональной ответственности каждого
начальника полиции, каждого начальника силового ведомства, ликвидация
коррумпированных оборотней в погонах как класса даже более важны, нежели
депортация нелегальных мигрантов, которых у нас огромное количество. Нужно
отметить, принимая бюджет России, что 30 процентов всех средств бюджета
России уходит на оборону и безопасность, на силовые ведомства: на армию, на
полицию, ФСБ, ФМС, ФСКН, - и где отдача? Где отдача?! Собираясь создавать
дружины и народные ополчения, может, сначала, спросим у силовиков: где
безопасность и справедливость?! Вот возникло недавно предложение вернуть
памятник Дзержинскому на прежнее место, так, может быть, для того, чтобы
стало стыдно сегодняшним руководителям правоохранительных структур и тем, кто
сносил его, нужно действительно его вернуть на прежнее место, чтобы он
напомнил, как и в какие сроки можно навести порядок в стране?! Никакими
увещеваниями, никакими заклинаниями и молитвами, к сожалению, эта проблема не
решается, но тем не менее будем и на это надеяться.
В завершение я поздравляю всех мусульман России с сегодняшним праздником -
Курбан-байрамом и желаю, чтобы больше было проповедей о том, как не грешить,
как жить так, чтобы меньше потом требовалось жертвоприношений во искупление
грехов! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Коллеги, вернёмся к проекту повестки дня.
Есть вопросы, прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Владимирович Ушаков, пожалуйста.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
По 19-му вопросу повестки дня просьба заменить докладчика: от авторов вместо
Сердюка Михаила Ивановича - депутат Ушаков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос 19 - замена докладчика.
Анатолий Евгеньевич Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, сегодня мы выслушали разные точки зрения
относительно того, что произошло. У нас будет несколько законопроектов, так
или иначе касающихся темы межнациональных отношений, поэтому было бы
правильно, если бы нам дали объективную информацию о том, что там произошло,
тем более что, я вижу, представитель МВД здесь, в Государственной Думе, - это
будет верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 10-й и 11-й пункты повестки
дня предполагают рассмотрение вопросов, связанных одной темой - специальная
оценка условий труда, поэтому предлагается объединить рассмотрение этих
вопросов, заслушать два доклада официальных представителей правительства и
один содоклад ответственного комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! У меня два предложения по
повестке дня. Законы, обозначенные под 10-м и 11-м пунктами, ещё хуже, чем
122-й. Предлагаю сегодня снять их, как неготовые, провести по этому вопросу
парламентские слушания, а вместо них поставить подготовленный ещё к 5 июля
блок законопроектов по так называемым детям войны и их обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Выполняя решение и поручение
Совета Государственной Думы, комитет по Регламенту подготовил проект
постановления о приглашении на заседание палаты 22 октября министра
внутренних дел Колокольцева, руководителя Федеральной миграционной службы
Ромодановского и заместителя мэра Москвы по вопросам региональной
безопасности и информационной политики Горбенко. Проект подготовлен, внесён в
соответствии с Регламентом, размещён в АСОЗД и, если мы сейчас примем
решение, будет роздан в зале. Прошу поддержать и включить в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, Сергей Владимирович Иванов, у вас по повестке или по ведению?
Пожалуйста, включите микрофон.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Просьба: 16-й и 17-й вопросы снять сегодня с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 16-й и 17-й вопросы.
Виктор Алексеевич Казаков. По повестке?
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по повестке: не сработала кнопка.
Просим пункт 25 рассмотреть в упрощённом порядке, соответствующее заявление
от авторов в комитете имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
По повестке. Замена докладчика по 26-му вопросу: вместо депутата Качкаева
доложит депутат Кузин Сергей Павлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И Александр Юрьевич Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 7-му вопросу, это законопроект в первом
чтении "О внесении изменений в статью 52 Федерального закона "О связи", от
правительства будет выступать заместитель министра связи Евраев Михаил
Яковлевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 7-й вопрос?
СИНЕНКО А. Ю. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, замена докладчика по 19-му вопросу. Соглашаемся?
Анатолий Евгеньевич Локоть предложил... Анатолий Евгеньевич, вы, наверное,
услышали предложение Сергея Александровича Попова и своё предложение
снимаете? Совет предлагает во вторник пригласить министра внутренних дел,
руководителя Федеральной миграционной службы и представителей мэрии.
Снимаете? Спасибо.
Михаил Васильевич Тарасенко предложил объединить обсуждение вопросов 10 и 11,
но при этом Николай Васильевич Коломейцев предложил эти вопросы снять сегодня
с обсуждения. Я прежде ставлю предложение Николая Васильевича Коломейцева на
голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Предложение отклоняется.
Нет возражений по предложению объединить обсуждение двух вопросов? Принимаем.
Сергей Александрович Попов просит внести в повестку и обсудить проект
постановления о приглашении во вторник министра внутренних дел, руководителя
Федеральной миграционной службы... Соглашаемся? Спасибо.
Ставлю это предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Включается в проект повестки.
Сергей Владимирович Иванов просит снять вопросы 16 и 17, я так понимаю, по
причине отсутствия докладчика. Мы их поставим, очевидно, в повестку на
завтра. Так, Сергей Владимирович? Хорошо, снимаем сегодня.
25-й вопрос предложили рассмотреть по сокращённой процедуре. Принимаем?
Спасибо.
Замена докладчика по 26-му вопросу. Также соглашаемся?
И замена докладчика по 7-му вопросу.
Ставлю на голосование: принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Принимается в целом.
По ведению - Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я просил дать возможность перед голосованием
высказаться.
Конечно, мы все за то, чтобы обсудить проблему в Бирюлёве и огромный комплекс
вопросов, с этим связанных, но я не понял, почему мэра Собянина мы уводим в
сторону. Сергей Семёнович недавно был избран, он несёт всю ответственность за
город, и я считаю, что будет неправильно, если он здесь не будет
присутствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, когда мы будем обсуждать проект
постановления, вы выскажетесь. Что касается претензий ко мне, то я дал
возможность выступить по проекту повестки всем, кто записался.
Николай Васильевич Коломейцев по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я, наверное, напрасно сэкономил сорок секунд -
надо было объяснить, потому что многие не прочитали законопроекты из 9-го и
10-го пунктов и не поняли, что законопроектами из 9-го и 10-го пунктов
нарушается статья 55, часть 3, Конституции, так как фактически отменяются
списки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы выступаете не по ведению.
По ведению - Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мне вот непонятно заявление
по 25-му вопросу: якобы автор сам просит рассмотреть по сокращённой
процедуре. Да мало ли кто чего просит! Вопрос очень важный, о средствах
массовой информации в регионах, - почему мы должны рассматривать по
сокращённой программе?! Так можно вообще ничего не обсуждать! Скорее, скорее
- это вошло уже в практику нашей работы в Думе!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемая Тамара Васильевна, данное предложение внесено
депутатом в соответствии с мнением комитета, это соответствует Регламенту.
Начинаем работу по повестке.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы... Белякова Антона
Владимировича".
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
Микрофон включайте побыстрее.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Прошу принять проект
постановления о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы Белякова Антона Владимировича, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть вопросы.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Антон Владимирович, вы уже не первый созыв работаете, и работаете активно -
неплохо бы выйти на трибуну и поблагодарить коллег за совместную работу,
попрощаться и, может быть, даже стол накрыть, поляночку. Давайте выходите к
трибуне! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить после такого предложения? Нет.
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата... Шишкина Александра Геннадьевича".
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Прошу
принять проект постановления о досрочном прекращении полномочий депутата
Шишкина Александра Геннадьевича, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Следующий вопрос, дополнительно внесённый нами в повестку заседания, - проект
постановления Государственной Думы о приглашении на заседание Государственной
Думы 22 октября министра внутренних дел Владимира Александровича
Колокольцева, руководителя Федеральной миграционной службы Константина
Олеговича Ромодановского и заместителя мэра Москвы в правительстве Москвы по
вопросам региональной безопасности и информационной политики.
Сергей Александрович Попов, пожалуйста.
Микрофон включите.
ПОПОВ С. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я очень коротко.
Проект подготовлен в соответствии с Регламентом, сейчас он раздаётся. Просьба
поддержать и принять постановление, чтобы мы могли 22-го числа заслушать
данных должностных лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть вопросы. Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня только два вопроса к инициаторам. Согласен с фигурами, которые здесь
указаны, но мне думается, что нужно пригласить мэра города Москвы вместо
заместителя, - это первое. И второе: мне кажется, что здесь должен быть
директор Федеральной службы безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, когда этот вопрос вчера рассматривался, Совет
единогласно поддержал выбор именно вот такого состава приглашённых лиц. Мы
обсуждали, кого именно пригласить от руководства Москвы, и признали, что
лучше пригласить вице-мэра, который отвечает непосредственно за данные
вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вот мы сейчас разбирая данный факт, говорим, что у нас
восемь-десять миллионов нелегальных мигрантов, но возникают вопросы: а как
эти миллионы мигрантов могли незаметно пересечь нашу границу и сколько ещё
миллионов пересечёт? Раньше, для того чтобы только одного шпиона направить в
СССР, целые центры были! Я предлагаю расширить круг приглашённых и пригласить
заместителя руководителя ФСБ, того, кто отвечает за состояние наших границ.
Как эти восемь-десять миллионов мигрантов попали в нашу страну, в Россию? И
сколько ещё вот так негласно приедет сюда? А потом будем бить по хвостам,
разбирать, что они натворили здесь, в России... Предлагаю расширить список
приглашённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы
повторить, что не понял мотивов, по которым не приглашается мэр города
Москвы. Во-первых, два других руководителя представляют первый эшелон -
логика должна быть; во-вторых, в самом деле колоссальная ответственность
лежит на первых лицах руководства столицы, поскольку от неё зависит общий
микроклимат в стране: Москва не только цитадель власти, но и ориентир для
всей страны, поэтому здесь должен быть мэр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Безусловно, вопрос, который мы будем рассматривать, - мы
поддержим и проголосуем за данное постановление - содержит очевидно
политический аспект, не только правовой, поэтому упор на приглашение лиц из
правоохранительных органов не совсем понятен. Я поддерживаю предложение
Романова о том, что должен быть приглашён именно мэр Москвы. Мы сегодня,
Сергей Евгеньевич, будем рассматривать законопроект, по которому серьёзно
повышается ответственность, вплоть до увольнения, соответствующих первых лиц,
отвечающих за свои территории, поэтому, мне кажется, надо приглашать именно
первое лицо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мне кажется, не с этих лиц
надо начинать разбор, а с того, как мы докатились до такой жизни: надо,
наконец, честно сказать себе, что происходит в последние двадцать лет! И надо
начать говорить о политической коррупции, о выборах - как проходят выборы
всех уровней, кто побеждает и почему. Когда 1 сентября 2004 года произошли
события в Беслане, я говорил, что гореть будем, стрелять будут, пока
несправедливость будет и пока не расскажем об итогах приватизации, и все
тогда проголосовали за, но приняли поправочку в Уголовный кодекс - десять лет
спустя закрывается вопрос! Причина - социальная несправедливость, поэтому и
необходимо говорить об экономике: почему миллионы едут сюда, чей интерес они
реализуют, почему нерусские, почему нероссияне работают на всех этих стройках
и какую прибыль извлекаем мы из этого. С экономики надо начинать, Сергей
Евгеньевич, с экономики!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопроса к Сергею Александровичу опять нет, это всё
выступления идут, хотя мы в жанре вопросов и ответов пока работаем.
Николай Васильевич Коломейцев, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Александрович, у нас за национальную
политику сегодня, наверное, Министерство регионального развития отвечает -
может, его представителя всё же пригласить? Но оценки правоохранителям даёт
прокурор, а он не приглашён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Уважаемый коллега, ещё раз повторяю: мы вчера очень подробно на
заседании Совета обсуждали вопрос, кого пригласить, и было решено, что мы
должны дать оценку, поэтому мы решили пригласить именно тех, кто отвечает за
эту ситуацию. И сегодня наши коллеги, выступая на политической разминке, тоже
об этом говорили. Для нас очень важно послушать Ромодановского, для нас
принципиально важно услышать оценку ситуации со стороны министра внутренних
дел и руководителей правоохранительных органов Москвы. Расширять список
приглашённых можно, конечно, но в данном случае мы должны уложиться в формат,
который у нас с вами есть, не забывайте, - полтора часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Или достаточно? Достаточно.
Выносим на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вносите предложения в установленном порядке о
выступлении в "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте в установленном порядке поправку. Владимир
Николаевич, вы понимаете, что я говорю?
Выносим проект постановления на "час голосования".
Следующий, 4-й вопрос повестки, - проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и
статьи 23 и 38 Федерального закона "О рекламе"...", третье чтение. Выступает
Владимир Николаевич Плигин.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ранее мы сообщали, что,
возможно, придётся при доработке законопроекта после принятия во втором
чтении, при подготовке к третьему чтению, возвратить законопроект к процедуре
второго чтения. Два с половиной месяца работа длилась, и вот мы предлагаем
вернуть законопроект к процедуре второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование предложение вернуть законопроект к процедуре второго
чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагаются две таблицы
поправок, рекомендованных к принятию, - это таблица № 1 и таблица № 1а.
Просим принять таблицу № 1 без поправок 10, 12, 13 и 14, указанные поправки
предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок 10, 12, 13 и 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 275 чел.61,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.38,2 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Владимир Николаевич. Поправка 10.
ПЛИГИН В. Н. Поправку 10 предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть комментарии? Нет.
Ставлю на голосование предложение Владимира Николаевича Плигина. Кто за то,
чтобы принять поправку 10 из таблицы № 1? Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Пожалуйста, Владимир Николаевич. Поправка 12.
ПЛИГИН В. Н. Поправку 12 предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 12, комитет предлагает
её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Пожалуйста, Владимир Николаевич. Поправка 13.
ПЛИГИН В. Н. Поправку 13 предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 13, комитет предлагает
её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклонена.
И поправка 14.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Поправку предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 14, комитет также
предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Следующая таблица поправок.
Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Таблица поправок № 1а - две поправки, предлагаем их принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице № 1а? Нет.
Ставлю поправки на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Это важнейший
законопроект, в случае его принятия во втором чтении будем предлагать принять
и в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 5-й пункт, о Федеральном законе "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Игорь Николаевич Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По данному закону была
создана согласительная комиссия, все разногласия устранены. Просьба
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента и правительства не выступают.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос. Во втором чтении рассматриваем проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части определения полномочий и ответственности органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их
должностных лиц в сфере межнациональных отношений". Докладывает Гаджимет
Керимович Сафаралиев.
Пожалуйста.
САФАРАЛИЕВ Г. К., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным проектом федерального
закона предусматривается определение полномочий и ответственности органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления и их должностных лиц в сфере межнациональных отношений.
Законопроект был принят в первом чтении в июле текущего года. Ко второму
чтению к проекту поступила двадцать одна поправка. Двенадцать поправок было
рекомендовано комитетом к принятию, они включены в таблицу № 1, девять
поправок рекомендовано к отклонению, это таблица № 2.
Просим утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1?
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.45,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 также принимается.
Пожалуйста, Гаджимет Керимович.
САФАРАЛИЕВ Г. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по
делам национальностей предлагает в случае принятия законопроекта во втором
чтении сразу вынести его на голосование в третьем чтении, к соответствующей
процедуре он готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 7-й вопрос, в первом чтении слушается проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 52 Федерального закона "О связи". Докладывает
заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
Михаил Яковлевич Евраев.
Пожалуйста.
ЕВРАЕВ М. Я., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Спасибо.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Правительство
Российской Федерации представляет законопроект "О внесении изменений в статью
52 Федерального закона "О связи". Речь идёт о бесплатном вызове экстренных
служб по единому номеру "112", о чём довольно-таки долго говорилось, при этом
действующие номера вызова экстренных служб, конечно же, остаются, причём
остаются на неопределённый срок.
Что важно отметить? Важно отметить, что оператор может привлечь сразу
несколько экстренных служб при звонке абонента, для этого абоненту не нужно
будет уже обзванивать все экстренные службы, а достаточно будет позвонить по
единому номеру "112". Это первое. Второе - это то, что будет происходить
автоматическая фиксация места нахождения абонента: и если он звонит с
аппарата фиксированной связи, и если он звонит с аппарата мобильной связи,
автоматически будет определяться его географическое местоположение.
Мы предполагаем, что закон вступает в силу с 1 декабря этого года, но по
субъектам Российской Федерации это будет введено в зависимости от их
готовности. Мы предполагаем, что окончательно все субъекты Российской
Федерации перейдут на данный единый номер к 2018 году, а некоторые субъекты
Российской Федерации, некоторые города, в частности Казань, Курск,
Санкт-Петербург, смогут перейти на единый номер "112" уже в конце этого года.
Планируется, что основное количество субъектов - порядка шестидесяти семи
субъектов - перейдёт на данный номер в 2017 году. Таким образом, к 1 января
2018 года уже по всей территории страны будет работать единый номер вызова
экстренных служб - "112".
Законопроект предлагается принять в первом чтении, просьба поддержать. Мы
готовы, если будут какие-то замечания, поправки, ко второму чтению его
доработать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вадим Евгеньевич Деньгин.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Михаил Яковлевич достаточно
подробно раскрыл тему. Комитет по информационной политике, информационным
технологиям и связи рассмотрел данный законопроект и просит принять его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
К представителю правительства вопрос, у нас в повестке не написаны его имя и
отчество, к сожалению.
У нас во многих местах связь крайне неустойчивая - скажите, пожалуйста, каким
образом и когда будет решён этот вопрос? Мы можем записать и 2017 год, и
2018-й, но если спутники связи не изготовлены и не запущены, то каким образом
этот вопрос решится практически, а не на бумаге?
ЕВРАЕВ М. Я. В данном случае, коллеги, вопрос полностью отработан как
субъектами Российской Федерации, так и МЧС, поэтому у нас есть полная
уверенность в том, что данный номер будет работать полноценно и что проблем в
субъектах Российской Федерации не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маргарита Николаевна Свергунова.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
Вопрос представителю правительства.
Действительно, законопроект очень важен, для того чтобы наши избиратели,
граждане Российской Федерации, понимали, куда звонить в экстренных ситуациях,
могли обращаться по единому номеру, но почему всё-таки до 1 января 2018 года?
Неужели нельзя сделать это чуть раньше, допустим, до 1 января 2016 года?
ЕВРАЕВ М. Я. Спасибо большое за вопрос. Дело в том, что это зависит от
готовности каждого из субъектов Российской Федерации, и в тех субъектах,
которые готовились заранее, это может быть сделано уже в конце этого года.
Как я уже отметил, мы предполагаем, что, по меньшей мере, в трёх субъектах
Российской Федерации он начнёт работать уже в конце этого года, но в связи с
тем, что остальные субъекты Российской Федерации не так хорошо готовы, как
эти три, о которых я говорил, предполагается, что процесс займёт некоторое
время. В любом случае к 1 января 2018 года данный номер будет работать по
всей территории страны - принята соответствующая федеральная целевая
программа, определены источники финансирования, и, в общем-то, все вопросы,
связанные с его введением, решены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Леонидович Левин.
ЛЕВИН Л. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ".
Добрый день!
Вопрос представителю правительства.
Михаил Яковлевич, объясните, пожалуйста, ситуацию с теми номерами, которые
уже существуют, - "01", "02" и "03". Вот это дублирование функций останется,
когда номер "112" будет работать уже по всей стране, или же старые номера
будут убраны, то есть останется только единый номер "112"? Это важный вопрос,
потому что происходит фактически дублирование функций.
ЕВРАЕВ М. Я. Леонид Леонидович, всё дублирование пока останется, останется на
неопределённый срок, то есть абонент сможет обратиться как по номеру "112",
так и по любому из действующих номеров экстренных служб, которые сейчас
работают. Просто единый номер намного удобнее, обеспечивает более быструю
реакцию со стороны экстренных служб, позволяет человеку не обзванивать номера
всех служб, а обратиться сразу только по одному номеру. И последнее, что тоже
очень важно: в данном случае будет автоматически определяться местонахождение
абонента - это также существенно сократит сроки реакции на чрезвычайное
происшествие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Леонид Леонидович Левин.
ЛЕВИН Л. Л. Выступление как короткий комментарий - пожелание Министерству
связи. Я всё-таки считаю, что для населения, для наших избирателей важно,
чтобы они понимали, по какому номеру звонить. Вот вы сейчас сказали,
например, что у людей будет понимание того, что при звонке на номер "112" их
местоположение идентифицируется, а если они наберут "01", "02" ("02" - в
данном случае полиция) их номер не идентифицируется, поэтому очень важно, мне
кажется, когда номер "112" будет введён во всех регионах, убрать дублирование
- убрать тогда номера "01", "02", "03", чтобы люди понимали, что есть единый
номер по всей стране и их местонахождение сразу будет идентифицироваться. Я
попросил бы проработать такую возможность, может быть, как-то учесть это
законодательно или в подзаконных актах в рамках дальнейшей работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Мы, безусловно, поддержим этот закон, но просто удивляет
позиция правительства. Вы обратите внимание: у нас ведь раньше в каждой самой
отдалённой деревне обязательно была радиоточка, которая работала регулярно, и
люди в принципе краем уха радио всегда слушали, а сегодня, в век современных
технологий, тем не менее правительство берёт для себя столь длительный срок -
2018 год. Обратите внимание, вот в Крымске была катастрофа, сейчас, к
сожалению, никак не стабилизируется ситуация на Дальнем Востоке (и многие
здесь сидящие, в том числе и в ложе правительства, там регулярно бывали, по
месяцу отбыли в командировке), поэтому, мне кажется, надо будет всё же более
оперативно решать эти вопросы.
И я согласен с коллегой из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", что номер должен
быть один: когда пять номеров, тогда путаница, к сожалению, люди не могут
запомнить даже один, и помощь вовремя не придёт, если мы такой подход
сохраним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич по карточке Емельянова Михаила
Васильевича, но с трибуны - сложная конструкция!.. (Оживление в зале.) Ну
хорошо.
НИЛОВ О. А. Я специально вышел, потому что хочу, чтобы все видели, и хочу
продемонстрировать вот такое предложение.
Мы поддерживаем эту инициативу, конечно, хотелось бы, чтобы как можно скорее
каждый гражданин нашей страны получил возможность быстро и, в общем-то, с
гарантией обращаться с какими-то чрезвычайными своими сообщениями.
Что предлагаю я лично? Вот сейчас обращаюсь к вам - специалистам,
профессионалам, и думаю, коллеги тоже согласятся, что это было бы самым,
пожалуй, важным и нужным для обеспечения безопасности каждого гражданина,
особенно женщин и детей. Вот у нас в каждом мобильном телефоне есть функция
фото- и видеосъёмки, я предлагаю разработать такую схему: нажатием одной
только кнопки - не должно быть поиска в меню, потом выбора режима
фотографирования, съёмки, это должна быть красная кнопка, кнопка "alarm"...
Вы нажимаете на эту кнопку в чрезвычайной ситуации, когда на вас нападает,
вас действительно преследует, душит какой-то преступник, и можно технически
сделать, чтобы эта фотография, а лучше видео сразу же, уже без нажатия
каких-то других кнопок, пошло на отдельный сервер службы безопасности в
полиции и осталось там уже навсегда. Во-первых, это будет действовать
останавливающе, согласитесь: если преступник будет знать, что он попал в
объектив камеры, - он только приближается, а вы уже наставили на него
телефон, - то бесполезно отнимать телефон, разбивать его, потому что
фотография или запись уже находятся в полиции. Вот такое предложение,
коллеги, услышьте, попробуйте это реализовать. Кстати, в случае его
реализации, когда эта опция будет в каждом модном телефоне, я уверен, очереди
выстроятся, прежде всего из родителей детей, девушек, из женщин, да и мужчин
- только таким сильным, пожалуй, не нужна эта опция, - потом не забудьте это
дело залицензировать и, может быть, поделиться с Государственной Думой, как с
источником этой инициативы. Вот такое пожелание.
Мы конечно, поддержим этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Железняк.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы тоже, конечно,
поддерживаем этот законопроект, и хочу обратить внимание на те инициативы,
которые там зашиты и которые ещё не обсуждались.
В момент экстренного вызова, который, кстати, сегодня уже в большинстве
аппаратов предусмотрен, будут фиксироваться и координаты местоположения
человека, который отправил такой вызов, что позволит гораздо оперативнее
прибыть на место и помочь тому, кто оказался в беде, потому что часто бывает,
что человек во время аварии или пожара не до конца понимает, где он
находится, и не может объяснить экстренным службам, куда приезжать, а эта
функция, которая в том числе заложена в законопроекте, позволит спасать
человеческие жизни.
И конечно, мы также предлагаем министерству обязательно нас проинформировать
о графике введения, потому что в мегаполисах, я уверен, можно быстро
технологически эту задачу реализовать, а вот в условиях районов Крайнего
Севера, Дальнего Востока, где малая плотность населения, там предстоит много
работы, и на этих территориях будет вводиться, наверное, уже в следующую
очередь.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вадим Евгеньевич Деньгин.
ДЕНЬГИН В. Е. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Михаил Яковлевич, естественно, фракция ЛДПР поддержит эту инициативу.
Геопозиционирование, для того чтобы избежать различных ДТП и чтобы жертвы,
если, не дай бог, что-то случилось, смогли оперативно сообщить о
происшествии, это, конечно, здорово.
А коллеге Нилову как раз хотел бы сказать, что идея у него хорошая, но есть и
минус. Вот сейчас идёт агитационный поезд ЛДПР, я проехал на нём от
Владивостока до Красноярска - и полтора дня мы ехали без связи. Минус в том,
что вопрос установки вышек сотовых операторов, обеспечивающих связь на каждом
участке, не решён, решим - тогда и будет оперативность при условии наличия
мобильного телефона.
Таксофоны, о которых говорил коллега Коломейцев и которые существуют по всей
территории Российской Федерации, в ближайшее время будут заменены на
многофункциональные устройства, я думаю, что это тоже будет способствовать
решению этой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Яковлевич, вы добавите что-либо к сказанному?
ЕВРАЕВ М. Я. Что можно добавить, коллеги? Спасибо большое за высказанные
мнения, за комментарии. Мы подумаем над тем, что было сказано, и,
естественно, данную систему в дальнейшем будем совершенствовать.
Что касается ускорения процесса, график по всем субъектам Российской
Федерации выстроен, мы готовы всех желающих с ним ознакомить. Как я уже
отметил, к 1 января 2018 года это будет введено по всей территории страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вадим Евгеньевич, я обязан вам предложить выступить ещё раз, но желания нет,
да? Хорошо.
Выносим на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан". Докладывает Сергей Макарович Назаров, заместитель министра
регионального развития Российской Федерации.
Пожалуйста.
НАЗАРОВ С. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра регионального развития Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
подготовлен во исполнение постановлений Конституционного Суда.
Конституционным Судом были признаны не соответствующими Конституции
Российской Федерации положения данного федерального закона в той части, в
какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в
принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, пригодных для
постоянного проживания.
Законопроектом предлагается исключить из указанного федерального закона
положения, ограничивающие право граждан на регистрацию по месту жительства в
жилом доме, расположенном на садовом или дачном земельном участке, и
предусматривается право граждан, имеющих в собственности пригодные для
постоянного проживания жилые помещения, переоформлять их в качестве
индивидуальных жилых домов в порядке, установленном законодательством.
Кроме того, терминология, использованная в данном законе, приводится в
соответствие с действующим законодательством, так как закон был принят в 98-м
году и законодательство с тех пор претерпело много изменений, например,
термин "жилое строение" заменяется термином "индивидуальный жилой дом" и так
далее.
Таким образом, предлагается внесением в федеральный закон поправок, которые
были подготовлены во исполнение постановлений Конституционного Суда, решить
данную проблему.
Прошу поддержать представленный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по земельным отношениям и строительству
Алексея Юрьевича Русских.
Пожалуйста.
РУССКИХ А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по земельным
отношениям и строительству рассмотрел указанный законопроект, направленный на
реализацию постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, которыми
была разрешена регистрация граждан в жилых строениях, расположенных на
садовых земельных участках. Законопроектом вносятся изменения в статью 1
закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан" и устанавливаются, в частности, новые понятия: "садовый земельный
участок", "дачный земельный участок" и "огородный земельный участок".
Комитет поддержал законопроект, поскольку его положения позволят реализовать
нормы конституционного права граждан на выбор места жительства, но у нас
имеются отдельные замечания. С учётом сложившейся негативной практики
использования садовых и дачных земельных участков не по целевому назначению,
в том числе для строительства многоквартирных домов, гостиниц,
административных и офисных зданий, необходимо конкретизировать, какие
вспомогательные объекты допускается размещать на таких участках. В процессе
доработки ко второму чтению необходимо также урегулировать порядок
переоформления жилых строений в индивидуальные жилые дома.
Законопроект поддерживается комитетами-соисполнителями - Комитетом по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству и Комитетом по аграрным
вопросам.
На основании изложенного Комитет по земельным отношениям и строительству
рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект при рассмотрении
его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Крутов Андрей Дмитриевич, пожалуйста.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю правительства.
В Иркутской области, которую я представляю в Государственной Думе, порядка
полутора тысяч садоводств, более миллиона человек пользуются садовыми
участками. Мы плотно с ними работаем, проводили летом форум садоводов
Иркутской области, и помимо таких вопросов, как прописка, их, конечно,
волнуют гораздо более насущные проблемы, в частности вопросы дорог, вопросы
транспортной доступности. Очень больно смотреть, когда пожилые люди идут с
рюкзаками 5-8 километров по пыльной грунтовой или гравийной дороге, чтобы
добраться до своего садового участка. У меня вопрос: планирует ли
правительство какие-то дополнительные меры, в том числе финансовую поддержку,
для садовых и дачных товариществ?
НАЗАРОВ С. М. Спасибо, Андрей Дмитриевич. Я хочу акцентировать внимание на
том, что данный законопроект разработан в соответствии с теми замечаниями,
которые были сделаны Конституционным Судом, во исполнение решений
Конституционного Суда. Относительно того, о чём вы говорите, - да, наверное,
данный закон, 66-й, требует серьёзной, глубокой переработки, но ещё раз
повторяю: в законопроекте локально решается эта проблема.
Если говорить об инженерной и о социальной инфраструктуре в садоводческих и
огороднических объединениях, то надо сказать, что в решении Конституционного
Суда отмечено, что регистрация по месту жительства в таком жилом доме не
будет приводить к приобретению соответствующей территорией статуса
населённого пункта, - следовательно, и обязательств у официальной власти не
возникнет. Однако если данные объединения расположены на территории
населённого пункта и будут отнесены к жилой зоне исходя из полномочий
муниципалитета и документов территориального планирования, в частности из
правил землепользования и застройки, то, соответственно, у муниципалитета
возникнут обязательства в плане социально-инженерной инфраструктуры.
Так вот, ещё раз: данный законопроект направлен на локальное решение той
проблемы, которая была обозначена Конституционным Судом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопросы к представителю правительства.
В законопроекте предлагается заменить понятие "жилое строение" на понятие
"индивидуальный жилой дом". Не приведёт ли это к тому, что, как только кто-то
заимеет вот такой "индивидуальный жилой дом", его сразу исключат из очереди?
Скажут: у вас улучшение жилищных условий - вы не можете претендовать на
что-то другое! Это могут быть и ветераны, и многодетные семьи и так далее. То
есть это фактически скрытая попытка ликвидировать существующие очереди,
которые практически не продвигаются.
И ещё такая ситуация возможна: дети возьмут и пропишут на садовом участке
своего отца-ветерана - участника войны, а потом скажут: "Вы видите, в каких
условиях живёт бедный ветеран - участник войны? Обеспечьте ему условия!" И
получится, что семья, которая имеет неплохие жилищные условия, будет
претендовать на хорошую дополнительную квартиру, потому что выселила своего
отца, или мать, или дедушку в какой-то садовый домик.
НАЗАРОВ С. М. Понятно. Спасибо за вопросы, Владимир Николаевич. По поводу
переименования: понятие "жилое строение" в сегодняшнем градостроительном и
жилищном законодательстве отсутствует и переименование как раз позволяет
решить вопрос регистрации людей на дачных участках.
О правовых последствиях принятия данного закона я затрудняюсь сейчас сказать.
Давайте посмотрим ко второму чтению, как оградить людей от того, о чём вы
сказали, от снятия с очереди. Наверное, возможны такие последствия,
необходимо ещё доработать законопроект, подумать, нужны ли какие-то
ограничения в связи с данными вопросами.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Сергей Макарович, существует ли статистика плотности
дачных массивов по стране? Ведь этот закон мы принимаем не только для
мегаполисов, вы знаете, как живёт глубинка, там в большинстве своём дачи -
это построенные в советское время скромные домики, ни у кого и мысли не
возникало там прописываться, а сейчас, когда общество социально расколото,
есть как высокий, так и низкий уровень жизни, эта проблема обострилась. Ещё
раз: какова статистика распределения по стране дачных массивов?
НАЗАРОВ С. М. Ну, статистику я сейчас не могу привести. Да и какую статистику
приводить - по количеству? Не могу цифры сейчас назвать, потому что сложно
разделить дачные кооперативы... К сожалению, просто нет данных по количеству,
но я не очень понимаю, что у вас вызывает опасение с точки зрения их
количества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уточните потом, Валентин Сепанович.
Ильдар Ирекович Гильмутдинов, пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Макарович, можно вам вопрос? Вы знаете, у депутатов Госдумы очень
много предложений по закону "О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан", есть даже инициатива субъектов по этому
вопросу, получается, что это самая неурегулированная область. Скажите,
пожалуйста, означает ли ваше выступление, что Минрегион вплотную будет
заниматься этой тематикой и вами, я так понимаю, эта тема будет подниматься,
а также будут ли поддержаны другие наши инициативы по этому закону?
НАЗАРОВ С. М. Спасибо, Ильдар Ирекович. Действительно, я сказал, что данный
закон, наверное, требует более глубокой переработки, и соответствующее
поручение правительства есть, но много противоречий не в той части, о которой
я сегодня докладываю, а в целом. Сейчас у нас с Министерством сельского
хозяйства идут консультации, и я думаю, что мы придём к каким-то решениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня небольшое выступление. Я посмотрел
финансово-экономическое обоснование к этому проекту закона - там написано,
что никаких средств из бюджетов всех уровней на реализацию закона не
потребуется. Ну, вообще-то, это или полулукавство, или лукавство. Вы
представляете, появился дом на садово-огородном участке, где прописан
какой-то человек, - значит, обязательно должна быть улица, номер дома, эти
данные должны быть занесены в какой-то реестр в муниципальном образовании,
должны быть документы, где всё это зафиксировано: мало ли что может
случиться. Наверное, в этот дом могут присылать какие-то письма, телеграммы и
так далее - он должен быть на учёте, должен быть почтовый адрес. Вызов скорой
помощи - тоже должен стоять на учёте этот дом. То есть в связи с этим законом
- может, он и правильный - потребуются огромные бюджетные средства, чтобы
узаконить такое строение, оповестить о нём все службы: и административные, и
здравоохранения, и образования, и все остальные. Поэтому хотелось бы, чтобы,
когда вносите такие законопроекты, всё-таки была объективная справка о
финансово-экономическом обосновании. А то получается, денег нет, закон
примем, а потом потребуется миллиард, 2 миллиарда, три или больше по всей
стране. Ну, наверное, это неправильно - входить в Госдуму с таким
недоработанным законопроектом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я просто хочу предупредить тех граждан, которые
воспользуются нормами этого закона, что они правильные и полностью
соответствуют постановлению Конституционного Суда, но есть определённые
риски. Вот последнее постановление Конституционного Суда от 30 июня 2011 года
№ 13-П позволяет придавать статус жилого дома тем домам, которые находятся на
землях сельхозназначения. Уже звучала эта тема, но на самом деле орган
местного самоуправления, за границами которого находится этот земельный
участок и этот дом, признанный жилым домом, за них не отвечает и не
обслуживает эту территорию, потому что это дополнительные бюджетные расходы.
Кто тут может помочь? Здесь может помочь только депутатский корпус, орган
местного самоуправления, который принимает решение о включении или
невключении в границы населённого пункта этих территорий, учитывая
действительно бюджетную обеспеченность и возможность предоставлять услуги, о
которых беспокоятся коллеги-депутаты. Так что это компетенция органа местного
самоуправления.
Второй момент. Вот я совершенно не согласна с позицией уважаемого Владимира
Николаевича о том, что там пропишут ветерана и потребуют новое жильё. Ведь
дом нельзя признать жилым, если он не соответствует стандартам
благоустройства, которые приняты на данной территории. Решение будет
приниматься в соответствии с постановлением правительства, и никогда не
признают холодный дом, в котором нет возможности проживать круглогодично,
жилым домом. Об этом тоже надо помнить.
Ещё один момент, о котором надо помнить гражданам, когда они будут
регистрироваться: если они состояли на учёте по старому месту жительства, а
теперь, после признания жилым дома на землях сельхозназначения, они здесь
зарегистрируются, их могут снять с учёта и не поставить вновь по тем же самым
причинам, о которых я говорила. И даже если этот дом в границах населённого
пункта, всё-таки будет учитываться общая площадь этого помещения. Вот об этих
рисках надо просто гражданам помнить, а нам с вами надо разъяснять это
гражданам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Дорианович Валенчук.
ВАЛЕНЧУК О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хочу сказать, что на самом
деле принятие этого закона давно назрело. Этот законопроект - настоящий
народный законопроект, потому что огромное количество людей мечтает
прописаться в домах на своих дачных участках, на своих садовых участках.
Сегодня это решит многие социальные проблемы, потому что пожилое поколение,
возрастные наши садоводы с удовольствием будут прописываться в домах на
дачных участках и уступят молодёжи своё жильё в городах, тем самым мы решаем
ещё и жилищную проблему. Ну а что касается нюансов, безусловно, во втором
чтении мы будем законопроект дорабатывать и, я думаю, сделаем так, что он
будет работать только на человека, только для человека.
Наша фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович? Александр Юрьевич? Не выступают.
Сергей Макарович, пожалуйста, вам слово.
НАЗАРОВ С. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я думаю, те замечания, которые были высказаны, ко второму чтению будут
учтены. Ну, замечания уже были, и предварительно мы с комитетом обсуждали,
думаю, что мы их учтём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Юрьевич, вы будете выступать? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Так, 9-й вопрос поставлен на фиксированное время, на 12.30.
10-й и 11-й вопросы. Александр Юрьевич, готовы докладывать 10-й и 11-й? Тогда
обсуждаем, как договорились, вместе 10-й и 11-й вопросы.
10-й вопрос, проект федерального закона "О специальной оценке условий труда",
и 11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О специальной оценке условий труда".
Сергей Фёдорович Вельмяйкин, пожалуйста.
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, первый заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
настоящее время в России свыше 21 миллиона человек работают на рабочих местах
с вредными условиями труда, это составляет примерно 32 процента от общей
численности экономически активного населения. Работа на рабочих местах с
вредными условиями труда является причиной большого числа профессиональных
заболеваний, численность заболевших ежегодно увеличивается на 5-7 тысяч
человек. Суммарные экономические потери государства и работодателей
вследствие указанных причин составляют до 2 триллионов рублей ежегодно. В
целях преодоления указанных негативных тенденций в сфере охраны труда во
исполнение поручения Президента Российской Федерации и положений Стратегии
долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации правительством
разработан и представляется вашему вниманию проект федерального закона "О
специальной оценке условий труда".
Специальная оценка условий труда предусматривает идентификацию вредных и
опасных факторов производственной среды и трудового процесса, проведение
измерений уровней указанных факторов, а также распределение условий труда на
рабочих местах по классам: оптимальные, допустимые, вредные либо опасные.
Проводить оценку условий труда будет независимая организация, обладающая
необходимым измерительным оборудованием и аттестованными экспертами.
Результаты специальной оценки условий труда могут использоваться в целях
разработки и реализации мероприятий по приведению условий труда в
соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда в
целях обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты,
в целях определения дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный
фонд Российской Федерации, в целях предоставления работникам гарантий и
компенсаций за работу во вредных и опасных условиях труда.
Обеспечение доступа и использования результатов специальной оценки условий
труда уполномоченными органами госвласти будет осуществляться с
использованием федеральной государственной информационной системы учёта
результатов спецоценки. Начало промышленной эксплуатации этой системы
планируется в 2016 году.
С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний
день процедуры оценки условий труда, в том числе в части исключения
дополнительных финансовых расходов работодателей и неущемления прав
работников, законопроектом устанавливается переходный период на срок до 31
декабря 2018 года, в течение которого будут признаваться действующими и
подлежащими реализации имеющиеся до момента вступления в силу закона права
участников оценки условий труда и результаты аттестации рабочих мест.
Новеллами законодательства Российской Федерации станут нормы, содержащие
положения о декларировании соответствия условий труда государственным
нормативным требованиям охраны труда, что позитивно отразится в первую
очередь на работодателях малых предприятий и предприятий непроизводственного
сектора экономики: при декларировании работодатель будет освобождён от
необходимости проведения дорогостоящих процедур по исследованию и измерению
опасных факторов трудового процесса. Одновременно в целях защиты трудовых
прав работников предполагается усиление роли профсоюзов при проведении
специальной оценки условий труда. Так, положения законопроекта
предусматривают обязательное и полноценное участие профсоюзов в проведении
данной процедуры, а также дают им право требовать проведения внеплановой
специальной оценки.
Надзор за соблюдением требований закона предлагается возложить на Роструд.
Реализация федерального закона не потребует дополнительных финансовых затрат
из бюджетов всей уровней и будет осуществляться в пределах установленной
правительством штатной численности федеральных органов исполнительной власти
и средств, предусмотренных на их содержание.
Проект федерального закона прошёл широкое общественное обсуждение, был
рассмотрен и поддержан сторонами социального партнёрства на заседании
Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Николаевич Пудов.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О специальной оценке условий труда". Законопроект
разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации о
необходимости создания института специальной оценки условий труда и
формирования профессиональных пенсионных систем. Проектом закона вносятся
соответствующие поправки в Трудовой кодекс Российской Федерации, которые
устанавливают минимальные гарантированные размеры компенсаций в целях защиты
прав работников, а переходными положениями законопроекта предусмотрено
сохранение работникам достигнутого по состоянию на декабрь 2013 года объёма
предоставляемых гарантий и компенсаций при условии их занятости во вредных
условиях труда.
Кроме того, вносятся изменения в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и в Уголовный кодекс Российской Федерации в
части усиления административной ответственности и уголовной ответственности
за нарушения законодательства об охране труда. Так, в частности, вводится
административная ответственность за допуск работника к исполнению трудовых
обязанностей без прохождения обязательных предварительных и периодических
медицинских осмотров, за необеспечение работников средствами индивидуальной
защиты. Также устанавливается уголовная ответственность за нарушение
требований охраны труда, если это повлекло гибель двух и более работников.
В зависимости от итогов специальной оценки условий труда законопроектом
устанавливается размер дополнительных страховых взносов в Пенсионный фонд
Российской Федерации, теперь дифференцированный по классам вредности рабочих
мест. Я хотел бы напомнить, что в прошлом году был принят федеральный закон,
предусматривающий впервые в истории пенсионного законодательства
дополнительные тарифы страховых взносов для работодателей, имеющих рабочие
места с вредными условиями труда. Сегодня по Списку № 1 уплачивается 4
процента, по Списку № 2 - 2 процента, и это изменяется во времени: в
следующем году - 6 процентов и 4 процента соответственно и в 2015 году должно
быть 9 процентов и 6 процентов. Мы предлагаем дифференцировать в зависимости
от результатов специальной оценки условий труда - от 8 процентов до нуля,
имеется в виду, что если работодатель провёл специальную оценку условий труда
и выявилось, что отсутствуют вредные условия труда на этом рабочем месте, то
он от уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам будет освобождён. По
нашим оценкам, это позволит уже в 2015 году снизить страховую нагрузку на
работодателя на 21,4 миллиарда рублей, это учтено в бюджетах соответствующих
фондов. Кроме того, в случае установления по результатам специальной оценки
класса допустимых и оптимальных условий труда также, что называется, будет
нулевой дополнительный тариф.
Важно, что право на досрочную пенсию сохраняется за работниками из числа
указанных в списках при подтверждении по результатам специальной оценки
условий труда наличия на их рабочих местах вредных и опасных условий труда.
Хочу отметить, что списки, которые были утверждены ещё в 91-м году, не
изменяются, но появляются новые критерии установления наличия вредных условий
на рабочем месте.
Также этим законопроектом предлагается формирование системы добровольного
профессионального пенсионного страхования, когда работник вправе в
соответствии с данным законом подписать лично, сам, добровольно изменения в
своё трудовое соглашение и в договор негосударственного пенсионного
обеспечения, заключаемый с работодателем, при таких условиях у работников
появляются основания формировать свои пенсионные накопления на личных именных
пенсионных счетах в системе негосударственного пенсионного обеспечения. Мы
предусматриваем минимальный тариф страхового взноса, который работодатель
имеет право уплачивать в негосударственный пенсионный фонд, - 4 процента по
Списку № 1 и 2 процента по Списку № 2. Соответственно, в этом случае у
работодателя появляется правовое основание для того, чтобы страховые взносы
перечислять в негосударственный пенсионный фонд, а не в систему обязательного
пенсионного страхования. При этом у работника сохраняется право отказаться от
участия в системе негосударственного пенсионного обеспечения. Мы
предусматриваем суммирование стажа в системах государственного и
негосударственного пенсионного обеспечения, что позволит полностью защитить
пенсионные права застрахованных лиц в части их пенсионного обеспечения.
Прошу поддержать проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Законопроекты, доложенные официальными представителями правительства,
действительно взаимосвязаны, и их действительно необходимо рассматривать в
увязке, потому что они, в общем-то, не могут существовать друг без друга.
Первым законопроектом предполагается объединить и унифицировать действующие в
настоящее время три процедуры исследования условий труда на рабочих местах с
вредными и опасными условиями труда: аттестацию рабочих мест, государственную
экспертизу условий труда и специальную оценку условий труда. Унифицированная
процедура специальной оценки условий труда на рабочих местах должна стать
единым способом реализации, с одной стороны, установленного трудовым
законодательством механизма обеспечения на каждом рабочем месте условий
труда, соответствующих требованиям охраны труда, и предоставления гарантий и
компенсаций за работу на рабочем месте с вредными и опасными условиями труда
и, с другой стороны, установленного пенсионным законодательством механизма
освобождения работодателей от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд по
дополнительным тарифам в пользу работников, чьи профессии дают право на
льготное пенсионное обеспечение. При этом вводимая процедура специальной
оценки условий труда должна сформировать единый комплекс мер экономического
стимулирования работодателей к улучшению условий охраны труда. Законопроектом
установлены права и обязанности работодателя и работника при проведении
специальной оценки условий труда, права и обязанности организаций, проводящих
специальную оценку, а также требования к отдельным экспертам организаций в
этом вопросе.
Второй законопроект вносит изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации,
другие законодательные акты, содержащие нормы трудового права, в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях, в Уголовный кодекс,
а также в акты пенсионного законодательства Российской Федерации.
Есть много вопросов, которые возникают у всех участников этой дискуссии.
Многие положения законопроекта - о пропорциональном исчислении размера
досрочных пенсий по старости, а также о возможности выбора застрахованными
лицами варианта своего пенсионного обеспечения - требуют дополнительного
уточнения и обоснования, точно так же, как и вопрос установления класса
условий труда в зависимости от наличия либо отсутствия качественной
спецодежды, - всё это вопросы, которые не нашли ответа в результате
многомесячной дискуссии социальных партнёров Российской трёхсторонней
комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. По большому счёту,
внесение законопроекта - это просто признание того, что точки зрения как были
различными, так и остаются и нужен тот орган, который в данной ситуации может
даже выступить арбитром и принять в виде закона то решение, по которому
страна в этих вопросах будет развиваться дальше.
В целом концепция законопроектов отвечает как интересам сторон трудовых
отношений, так и интересам государства. В то же время в поступивших отзывах
содержится существенное количество замечаний и предложений по их доработке,
которые тем не менее, как утверждают все авторы заключений, не препятствуют
принятию их в первом чтении. Стороны Российской трёхсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений, представляющие общероссийские
объединения профсоюзов и общероссийские объединения работодателей, поддержали
проекты федеральных законов, но, как я уже сказал, при условии учёта
замечаний и предложений.
Комитетом на рассматриваемые законопроекты получены отзывы от законодательных
(представительных) органов государственной власти четырёх субъектов
Российской Федерации, от высших исполнительных органов государственной власти
двенадцати субъектов Федерации, все представленные отзывы - положительные.
Комитет Совета Федерации по социальной политике концепцию законопроектов
поддерживает. Комитет Государственной Думы по финансовому рынку поддерживает
принятие законопроекта "О специальной оценке..." в первом чтении с рядом
замечаний, ну, я не думаю, что сейчас есть необходимость о них рассказывать.
Комитет Государственной Думы по охране здоровья также поддерживает концепцию
законопроекта "О специальной оценке условий труда". У Правового управления
Аппарата Государственной Думы есть серьёзные лингвостилистические замечания,
поэтому потребуется лингвостилистическая доработка. Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов считает, что необходимо создать рабочую
группу с участием депутатов Государственной Думы и представителей сторон
социального партнёрства и подготовить законопроекты ко второму чтению.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
считает возможным поддержать данные законопроекты в первом чтении.
И особо я хотел бы подчеркнуть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
ТАРАСЕНКО М. В. ...беспрецедентным является тот случай, когда трёхсторонняя
комиссия приняла решение специально ко второму чтению в Государственной Думе
ещё раз рассмотреть проекты всех подзаконных актов, которые обеспечат
реализацию данного закона.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Успеем задать несколько вопросов.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Сергей Фёдорович, тот факт, что законы интересны
работодателям, у меня сомнений не вызывает, но, если можно, назовите
концентрированно хотя бы три чётко выраженных плюса для наёмных работников,
которых касается вопрос тяжёлых условий труда?
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Уважаемый Валентин Степанович, самый большой
концентрированный плюс для работника заключается в том, что мы экономически,
рублём стимулируем работодателя улучшать условия труда. Вводя систему
экономической мотивации при проведении специальной оценки, мы заставляем
работодателя, во-первых, тотально провести оценку условий труда на всех
рабочих местах (я напомню, что сейчас из 50 миллионов рабочих мест у нас
аттестовано только 6 миллионов в соответствии с действующим
законодательством), и, во-вторых, мы заставляем работодателя применять
современные эффективные средства индивидуальной защиты, поощряя его за это
экономически, путём установления тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд
Российской Федерации и в Фонд социального страхования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Гавриловна Кузьминых.
КУЗЬМИНЫХ Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Пудову.
Меня смущает вот какое положение: в специальный стаж, дающий право на
назначение досрочных трудовых пенсий, будут включаться периоды работы во
вредных и опасных условиях, за которые с согласия работника работодатель
уплачивал пенсионные взносы, - значит, он может и не уплачивать? Надавит на
работника, тот откажется, а потом, когда придёт срок рассчитывать пенсию,
работодатель просто воспользуется этой лазейкой, чтобы уменьшить стаж для
начисления пенсии работнику, - так не может быть?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Тамара Гавриловна. Я отвечу, что, безусловно,
никаким образом законопроектом не предусматривается право работодателя с
согласия работника что-то платить или не платить. Это обязанность
работодателя - платить дополнительный тариф страхового взноса, только с
согласия работника он платит его или в систему негосударственного пенсионного
обеспечения, или в силу закона платит его в Пенсионный фонд Российской
Федерации. Если вдруг работодатель перестаёт платить в систему
негосударственного пенсионного обеспечения, что возможно с точки зрения
законопроекта, то, поскольку за Пенсионным фондом сохранены функции
администрирования страховых взносов, эти взносы начинают взыскиваться в
качестве неуплаченной недоимки в Пенсионный фонд Российской Федерации. И
пенсионные права формируются как в случае их учёта в негосударственном
пенсионном обеспечении, так и в случае учёта в системе государственного
пенсионного обеспечения, - с точки зрения защиты прав застрахованных лиц
здесь стопроцентная гарантия. Повторю, это важно, нет у работодателя права
платить или не платить, у него есть обязанность платить, но куда - по выбору
работника: в одну систему или во вторую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
У меня вопрос к вам, уважаемый Сергей Фёдорович. Вот в статье 19 проекта
закона говорится об организациях, которые будут проводить специальную оценку
условий труда. Я прочитала внимательно, и вы знаете, складывается
впечатление, что это какая-то странная структура, которая будет создаваться
при Минтруде. Насколько эта структура будет самостоятельна и ответственна за
данные ею оценки и не будет ли её оценка зависеть от величины вознаграждения,
которое предприятие заплатит, - это вопросы очень непростые. Не кажется ли
вам, что во втором чтении нужно всё, что касается этих организаций,
отрегулировать таким образом, чтобы на них была возложена очень высокая
ответственность? Ведь речь идёт о серьёзном - о качестве работы тех
специалистов, которые будут оценивать.
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Уважаемая Светлана Петровна, отвечая на первую часть
вопроса, скажу, что эти организации ни в коей мере не будут аффилированы с
Минтрудом России. В настоящее время аттестацией рабочих мест занимается 836
аккредитованных организаций, их лаборатории аккредитует Росаккредитация, и
потом они в уведомительном порядке попадают в реестр Минтруда. Это
организации, не зависящие ни от Минтруда, ни от любого другого федерального
государственного органа, поэтому никаких сомнений быть не должно.
Дополнительное требование, которое вводится законопроектом, касается
обязательной сертификации экспертов, которые будут оценивать условия труда
работников. Это ответ на вторую часть вопроса.
Что касается усиления ответственности, если ко второму чтению будут
соответствующие поправки, направленные на усиление этой конструкции, то мы,
конечно, их обязательно рассмотрим и поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
У меня вопрос такой. Комитет отметил, что, с одной стороны, в законопроекте
предусмотрено обязательное страхование, а с другой стороны, размер страхового
тарифа определяется страховщиком. Это противоречит закону об организации
страхового дела, и очевидно, что здесь явный уклон в пользу интересов
работодателя. Как вы собираетесь исправить это ко второму чтению?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Борис Сергеевич, за вопрос.
Дело в том, что в законопроекте, который мы сейчас обсуждаем, не
предусмотрена возможность уплаты страхователем тарифа меньше нижнего уровня.
Я уже сказал, что если работник подписал два документа - дополнение к
трудовому договору и договор о НПО, - только тогда работодатель будет обязан
уплачивать по Списку № 1 тариф не менее 4 процентов, это прямо написано в
законе, по Списку № 2 - не менее 2 процентов, больше может, ниже - нет. Здесь
не идёт речь о том, платить или не платить. Если работник не выбрал такую
модель поведения и хочет получать пенсию в системе государственного
пенсионного обеспечения в соответствии с теми обязательствами, которые
прописаны в законе № 173-ФЗ, тогда тариф страховых взносов будет зависеть от
условий труда. Я здесь не вижу противоречий: всё зависит от того, какую
модель поведения выбрало само застрахованное лицо, - есть минимальный базовый
тариф, ниже которого работодатель не имеет права уплачивать взносы, и,
соответственно, пенсионные права формируются и в одной, и во второй системе
исходя из минимального базового уровня тарифа. Это была принципиальная
договорённость на уровне российской трёхсторонней комиссии с участием
профсоюзов и работодателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, сделаем короткий перерыв и продолжим обсуждение законопроекта уже
после перерыва и после рассмотрения 9-го вопроса повестки, который мы
поставили на фиксированное время. Перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Покажите список.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 15 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1 %
Отсутствует 13 чел.2,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем заседание.
На фиксированное время у нас поставлен 9-й пункт повестки дня, проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя директора Федеральной
службы безопасности Юрия Сергеевича Горбунова.
Юрий Сергеевич, пожалуйста.
ГОРБУНОВ Ю. С., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект направлен на совершенствование борьбы с терроризмом и
экономическими преступлениями. В области борьбы с терроризмом предлагается
установить уголовную ответственность за следующие действия. Первое - за
участие на территории иностранного государства в вооружённом формировании, не
предусмотренном законодательством данного государства, в целях,
противоречащих интересам Российской Федерации. Второе - за прохождение
обучения террористической деятельности, в том числе путём получения
практических навыков, и осуществление указанной деятельности. Третье - за
организацию деятельности сообщества, признанного террористическим, или
участие в его деятельности (поскольку сегодня террористической организацию
может признать только Верховный Суд, предлагается установить уголовную
ответственность за организацию террористического сообщества, руководство им
или участие в нём). При этом по всем новым составам преступлений
предусматривается освобождение от уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием, но это не касается организаторов.
Предлагается установить по аналогии с законодательством Великобритании,
Германии, Франции, Китая, Италии и других государств, что возмещение вреда,
причинённого в результате террористического акта, осуществляется за счёт
лица, совершившего террористический акт, может также осуществляться и за счёт
средств близких родственников, родственников и близких лиц, как это
определено в статье 5 УПК, при наличии достаточных оснований полагать, что
эти средства получены в результате террористической деятельности, при этом
компенсация причинённого вреда по-прежнему будет осуществляться государством.
Для этого создаётся механизм проверки законности происхождения имущества у
таких лиц и обращения по судебному решению в доход государства имущества, в
отношении которого не будут представлены доказательства законности его
приобретения. Подобный механизм уже существует в отношении контроля за
расходами должностных лиц.
Предлагается закрепить законодательно второй способ признания организации
террористической наряду с признанием Верховным Судом по представлению
Генеральной прокуратуры - это будет происходить в случае вступления в
законную силу обвинительного приговора по уголовному делу в отношении лица за
создание террористического сообщества, руководство им или участие в нём.
В сфере экономических преступлений для пресечения ухода от ответственности за
незаконный экспорт из Российской Федерации или передачу материалов,
оборудования, технологий, научно-технической информации, которые могут быть
использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной
техники, - это статья 189 Уголовного кодекса - предлагается из диспозиции
этой статьи исключить введённое в 2002 году указание на спецсубъект, то есть
слова "лицо, наделённое правом осуществлять внешнеэкономическую
деятельность".
И последнее. Есть случаи, когда в коммерческих организациях с участием
государства или муниципального образования создаются схемы вывода денежных
средств путём заключения экономически необоснованных договоров подряда и
выдачи подконтрольным компаниям заведомо невозвратных кредитов, а в
соответствии с действующим законодательством уголовное преследование в
отношении лиц, осуществляющих управленческие функции в подобных организациях,
без соответствующего заявления или согласия руководителей организаций
невозможно. В связи с этим в УПК России устанавливается, что причинение вреда
интересам организаций с участием государства или муниципального образования
влечёт за собой причинение вреда интересам государства или муниципального
образования, а пункты 2 и 3 примечаний к статье 201 УК признаются утратившими
силу.
Принятие федерального закона не потребует расходов, покрываемых за счёт
федерального бюджета, и признания утратившими силу, приостановления,
изменения или принятия иных актов федерального законодательства. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас два содоклада. Первый - от Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству.
Отари Ионович Аршба, пожалуйста.
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, следом за мной будет выступать Ирина Анатольевна Яровая,
она более подробно осветит детали законопроекта. Мне кажется, что доклад Юрия
Сергеевича Горбунова был всесторонним и полным, и я не считаю возможным
повторять и дублировать его, ограничусь только тем, что скажу: мы провели не
одно и не два совещания с коллегами, есть некоторые юридико-технические
замечания - они уже в работе, и от самих коллег - разработчиков законопроекта
тоже поступили поправки, мы их учтём, во втором чтении доработаем
законопроект и примем.
Я полагаю, что закон своевременный - терроризм, как раковая опухоль,
постоянно, так сказать, метастазирует, постоянно меняет обличья, и то, что
наработано нашими коллегами на практике, нужно облечь в форму закона. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Председатель Комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина
Анатольевна Яровая, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, как вы знаете, именно Президенту Российской Федерации
предоставлено право определения политики в сфере противодействия терроризму.
Инициатива, которая внесена президентом, - это фактически оценка
правоприменения действующего законодательства в этой сфере и оценка
международного опыта и международной практики. Нужно сказать, что те
дополнительные меры, которые предлагаются Президентом Российской Федерации, -
это комплексный и эффективный подход к применению дополнительных мер
противодействия терроризму. Я думаю, что никого в этом зале не нужно убеждать
в том, что терроризм сегодня является международной глобальной угрозой и что
применение мер противодействия терроризму должно носить комплексный характер.
Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что те новеллы, которые предложены
Президентом Российской Федерации, имеют очень прикладной и очень эффективный
характер по нескольким причинам. Во-первых, наша общая задача - сделать
максимально невыгодным участие в террористических сообществах, приход туда
молодых людей, и, следовательно, необходимы дополнительные меры, которые
сделают непривлекательным и невыгодным участие в этой преступной
деятельности. Возложение ответственности в том числе на родственников и
близких этих лиц в рамках гражданского судопроизводства, возможность изъятия
в судебном порядке имущества, которое было добыто и приобретено в результате
преступной террористической деятельности, несомненно, будут являться
дополнительными побуждающими моментами к тому, чтобы лица добровольно
отказывались от преступной деятельности либо сообщали о начале такой
преступной деятельности. Кроме того, установление ответственности за обучение
в соответствующих так называемых школах по подготовке террористов тоже
является новым моментом, это даёт возможность привлечения к ответственности
на ранней стадии, а значит, способствует предотвращению участия в
террористических актах и наступлению необратимых последствий вследствие
совершения этих особо тяжких преступлений. Также ликвидируются пробелы в
законодательстве, не позволявшие в должной степени реагировать на моменты,
которые были обозначены в основном докладе: в связи с участием во
внешнеэкономической деятельности, с тем, что связано с причинением ущерба
коммерческим организациям.
Полагаю, что предложенные президентом меры позволят и помогут в полной мере
сформировать и судебную практику, обеспечивающую неотвратимость наказания.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддерживает инициативу
президента. Мы полагаем, что задача парламента - в самые короткие сроки
принять данный закон, с тем чтобы обеспечить его реализацию на практике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С. Уважаемый Юрий Сергеевич, безусловно, следует поддержать все
реальные меры по борьбе с терроризмом, но вот у меня перед глазами дело
полковника Квачкова, который отбывает, с моей точки зрения, чрезмерное
наказание. Конечно, это другая статья, но нет ли опасности, что вот так - в
упрощённом порядке - у нас начнут квалифицировать по этой статье действия
людей, которые просто выражают, так скажем, чёткую позицию по отношению к
нашей власти?
ГОРБУНОВ Ю. С. Спасибо, Борис Сергеевич, за вопрос. Я, правда, не совсем
понял, о какой статье конкретно идёт речь, там четыре новых состава. Можно
уточнить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Кашину.
КАШИН Б. С. Я имел в виду новую квалификацию - организация террористического
сообщества, вот что я имел в виду.
ГОРБУНОВ Ю. С. Спасибо, теперь понятно.
Ну, у нас до сих пор такой квалификации не было - организация
террористического сообщества, у нас есть такая квалификация: террористическая
организация. В чём причина появления этой новеллы? Могу пояснить. В настоящее
время, чтобы осудить за участие в деятельности террористической организации,
предварительно должно быть установлено, что эта организация является
террористической, а для этого должен быть запущен механизм: нужно обращение в
Генеральную прокуратуру, Генеральная прокуратура должна выйти в Верховный
Суд, и Верховный Суд должен принять соответствующее решение. Но в процессе
расследования тех или иных уголовных дел мы сталкиваемся с тем, что конкретно
состав преступления - организация - уже есть и направленность её тоже
понятна, но чтобы установить для этих лиц соответствующую, должную
ответственность, необходимо идти в Генеральную прокуратуру, идти в Верховный
Суд. Чтобы упростить этот момент с точки зрения юридической, мы предлагаем
ввести два варианта признания организации террористической - через решение
Верховного Суда и через решение конкретного суда в процессе по делу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Вопрос также Горбунову. Юрий Сергеевич, у меня вопрос по поводу статьи 23
Уголовно-процессуального кодекса, которая применяется очень часто на практике
и не только в борьбе с терроризмом. Скажите, пожалуйста, вот что в этой
проектной статье меняется по сравнению с редакцией ныне действующей статьи
23? Я понимаю так, что эта статья станет только более громоздкой и то, что
сейчас для следователя, прокурора и суда звучит более-менее понятно, станет
несколько замысловатым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Сергеевич, пожалуйста.
ГОРБУНОВ Ю. С. Юрий Петрович, там идёт речь о любом участии государства, о
прямом и непрямом, косвенном, а не только о том, которое предусмотрено
сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Юрий Сергеевич, мы, конечно, поддержим эту инициативу, но
хотелось бы услышать вашу позицию в отношении новации, которую вы предложили,
о механизме проверки законности происхождения имущества у родственников лица,
совершившего террористический акт: не считаете ли вы, что эту новеллу также
следует распространить и на коррупционеров, и на наркодилеров? А то вот
недавно мы предлагали ввести конфискацию для взяткополучателей, но поддержки
этой инициативы в Думе не нашли. Как вы относитесь к тому, чтобы
распространить эту меру и на остальные тяжкие преступления?
ГОРБУНОВ Ю. С. Спасибо за вопрос, Олег Анатольевич.
Как раз из практики борьбы с коррупцией мы и взяли эту новеллу: сейчас
аналогичный механизм применяется для проверки сведений, которые декларируются
чиновниками. Мы её заимствовали для противодействия коррупции и доказывания,
что имущество приобретено на незаконно полученные средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Юрий Сергеевич, безусловно поддерживаю ваше
предложение, тем не менее хотел бы уточнить, можно ли его применить вот в
какой ситуации. Вы знаете, что корпоративный внешний долг Российской
Федерации стремительно растёт, и анализ нашего законодательства, в том числе
налогового, говорит о том, что ряд статей стимулирует вывоз капитала из-за
возможности отнесения его на расходы. Идёт вывоз капитала, который
стимулирует терроризм, потому что вывезенный, не вложенный в организацию
рабочих мест капитал лишает работы и без того безработных.
ГОРБУНОВ Ю. С. Спасибо, Николай Васильевич, за ваш вопрос.
Ваша озабоченность понятна, безусловно, проблема существует. Если будут
какие-то конкретные предложения, давайте вместе их рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемая Ирина Анатольевна, конечно, депутаты поддержат данный
законопроект, потому что все понимают угрозы и обществу, и безопасности
страны, которые несёт терроризм.
В своём докладе вы сказали, что данная инициатива президента - это оценка
действующей правовой системы и системы безопасности страны. Вот в чём эта
оценка, по вашему мнению, заключается: действующая система, которая, как
известно, работает уже несколько лет, недостаточно эффективна, либо что-то
изменилось в террористических организациях, или, как они по-новому теперь
будут называться, в террористических сообществах, и это требует нового
инструментария для борьбы с ними?
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, любая законодательная инициатива,
если она взвешенна и продуманна, опирается на опыт и оценку практики
правоприменения, что совершенно логично и правильно. Более того, мы должны,
учитывая, что терроризм является глобальной международной угрозой,
использовать и международный опыт. Я хочу вам сказать, что сегодня в таких
странах, как Франция, Германия, Китай, практика установления ответственности
для родственников уже действует. Несомненно, наша с вами задача как
законодателей, понимая, как меняются тенденции и как меняются степень
опасности, латентности и степень необратимости последствий совершаемых
преступлений, учитывать всё это и предлагать дополнительные меры правового
решения этих проблем.
Полагаю, что эта инициатива президента прежде всего направлена на создание
дополнительных правовых механизмов и инструментов обеспечения неотвратимости
наказания за такие наиболее тяжкие и опасные преступления, как
террористическая деятельность. Юрий Сергеевич, основной докладчик, сообщил,
что вводится понятие "террористическое сообщество", вводится дополнительное
основание для отнесения к террористическим организациям по факту вынесения
обвинительного приговора суда, создаётся дополнительная правовая процедура,
аналогичная той, которую мы установили в антикоррупционном законодательстве,
по полномочиям генерального прокурора в плане возможности оценки имущества,
находящегося у родственников, как приобретённого на преступные средства, по
которым нет достаточных данных, подтверждающих законность источников
поступления, - это всё дополнительные формы. Законодательство, как и сама
жизнь, должно изменяться, я полагаю, это будут новые дополнительные
эффективные меры противодействия терроризму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Юрий Сергеевич, конечно же, фракция ЛДПР поддержит
законопроект, но в контексте вашего выступления хотелось бы уточнить вот что.
Мы все с вами прекрасно понимаем, что зачастую финансирование терроризма
происходит из-за рубежа, соответственно, имущество и деньги оседают там. Вот
хотелось бы узнать, какие меры в связи с этим планируют принимать специальные
службы по части розыска, наложения ареста и потенциального изъятия данного
имущества? Может быть, следует усилить эту работу, создать особые
департаменты в специальных службах правоохранительных органов?
Прокомментируйте, пожалуйста.
ГОРБУНОВ Ю. С. Конечно, достаточно непросто комментировать предположение, что
будет, если... Давайте исходить всё-таки из тех реалий и из того
законопроекта, о котором я докладываю как представитель президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Юрий Сергеевич, понятно, что усиливать борьбу с терроризмом необходимо, но
что всё-таки мешало и мешает сегодня эффективно работать в этом направлении?
Что, не хватает действительно, как я вижу, статей в Уголовном кодексе или
всё-таки желания бороться с этим явлением, особенно по линии ФСБ? Это первое.
И второе. Что вы вкладываете в понятия "сообщество" и "организация"? Вот вы
пишете: "участие в террористическом сообществе" и "участие в деятельности
террористической организации" - в чём разница между сообществом и
организацией?
ГОРБУНОВ Ю. С. Спасибо за ваши вопросы, Николай Фёдорович.
Что мешает работать? Очень хороший вопрос! По-моему, как раз в этом
законопроекте и содержатся некоторые ответы. Если вы посмотрите внимательно
действующий Уголовный кодекс, то увидите, что ответственность за создание
террористической организации не предусмотрена, сегодня мы вынуждены
использовать статью "Организация экстремистского сообщества". Ну и целый ряд
других вопросов имеется. Для того чтобы попытаться устранить эти пробелы, мы
и разработали данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Представитель президента? Правительства? Комитеты профильные? Нет.
Выносится на "час голосования".
Так, мы возвращаемся к пунктам 10 и 11 повестки дня. Продолжаются вопросы.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
К Сергею Фёдоровичу вопрос.
Уважаемый Сергей Фёдорович, вопрос следующий. Вот прозвучало в обосновании,
что предполагается некоторое сокращение расходов на охрану труда или, если
хотите, оптимизация охраны труда. Вот прежде чем проводить это сокращение или
оптимизацию, с согласия там или без согласия, хотелось бы услышать, ну,
какую-то оценку ныне действующей системы с точки зрения того, насколько
эффективно она работает. Нельзя ли хотя бы цифры какие-то назвать по динамике
изменения, по травматизму, например? Как охрана труда работает, на всех ли
предприятиях существуют службы по технике безопасности, осуществляется ли там
контроль за допуском к рабочему месту и так далее, и так далее? Дайте оценку
действующей системе, прежде чем предлагать её как-то менять.
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, ну, во-первых, мы не
предполагаем никоим образом сокращать количество денежных средств,
направляемых на охрану труда, в этой части нормы Трудового кодекса остаются
совершенно без изменений. Статистика по динамике травматизма и
профессиональных заболеваний, безусловно, есть, мы готовы её представить,
просто я, конечно, в трёхминутном ответе назвать все эти цифры не успею, но
мы готовы либо во фракцию, либо в комитет все эти материалы в полном объёме
представить для сведения депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крутов Андрей Дмитриевич.
КРУТОВ А. Д. Вопрос к представителям правительства. По сути, когда вводятся
со стороны государства дополнительные взносы для работодателей в отношении
работников опасных и вредных производств, государство тем самым снимает с
себя ответственность за финансирование досрочных пенсий для подобных
работников, при этом Пенсионный фонд уже со страниц СМИ призывает работников
самостоятельно контролировать уплату подобного рода взносов. И мне кажется
весьма сомнительным, что вот такая дополнительная финансовая нагрузка в виде
страховых взносов приведёт к модернизации производства или к улучшению
условий труда этих работников. Соответственно, у регионов, у профсоюзов
возникает много вопросов, один из которых я как раз и хотел переадресовать
вам: не приведёт ли принятие этих законов фактически к отмене Списка № 1 и
Списка № 2?
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Спасибо за вопросы, Андрей Дмитриевич.
Начну с вопроса в отношении списков. Однозначно, списки не меняются, это была
с самого начала основная позиция при переговорах с профсоюзами и с
работодателями, это то, с чего мы начали разработку законопроектов. Повторяю,
с точки зрения принципов их формирования списки не изменяются. Это первое.
Второе. Тарифы страховых взносов для работодателей за вредные и опасные
условия труда введены начиная с текущего года, они сегодня уже уплачиваются в
пенсионную систему Российской Федерации. В законопроекте предлагается
установить дифференциацию тарифов страховых взносов в зависимости от условий
труда. Сегодня независимо от того, вредные условия труда или они безвредные,
или, точнее, как сказано в законодательстве, оптимальные или допустимые,
работодатель всё равно уплачивает страховые взносы - законопроектом
предлагается установить норму, в соответствии с которой, если работодатель
создал безопасные, оптимальные условия труда, подтверждённые специальной
оценкой условий труда, а на переходный период результатами аттестации, он не
будет эти взносы платить. В этом экономический в том числе смысл и
заключается - в том, что для работодателя такая возможность освобождения от
уплаты взносов предусматривается.
И в завершение хотел бы сказать, отвечая на вопрос, что ровно это было
предусмотрено в законе, действующем сейчас, - там было сказано об
освобождении от уплаты страховых взносов по результатам специальной оценки
условий труда. Данным законопроектом как раз эта норма и вводится теперь, то
есть такая возможность у работодателя появляется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Сергей Фёдорович, вот специальная оценка условий труда будет проводиться по
новому, особому стандарту, что даст определённое развитие процессу оценки
условий труда и охраны труда в России. Согласно законопроекту организация,
осуществляющая специальную оценку условий труда, как аттестующий центр,
должна будет иметь специальную аккредитацию для выполнения данных работ. Так
вот скажите, какие изменения в процедуре аккредитации аттестующей организации
необходимо закрепить на законодательном уровне?
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Уважаемый Дмитрий Иванович, в плане аккредитации
лабораторий, которые сейчас используются для проведения замеров вредных и
опасных производственных факторов, изменений не произойдёт ровно никаких: как
и сейчас, в соответствии с действующим законодательством, так и после
принятия данного федерального закона это будет продолжать регулироваться
законодательством о техрегулировании и об аккредитации, соответствующий
аттестат аккредитации этим лабораториям будет выдавать Росаккредитация, ровно
так, как и сейчас. Единственное дополнительное требование, которое вводится,
- это требование о сертификации специалистов, которые будут оценивать условия
труда работников. Сертификация специалистов будет осуществляться Минтрудом.
При сочетании этих двух факторов организация будет автоматически попадать в
реестр. Мы предполагаем, что на переходный период все те организации, которые
сейчас работают на рынке, до окончания срока действия выданного
Росаккредитацией аттестата аккредитации будут заниматься специальной оценкой
условий труда, то есть одномоментной масштабной перетряски данного сегмента
не предполагается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Докладчикам от правительства вопросы.
Вот законы и поправки, которые вы предлагаете, не предусматривают механизма
учёта таких травмоопасных факторов на производстве, как обвалы, обрушения,
горные удары на рабочих местах шахтёров, рискованные условия на опасных
производственных объектах, оцениваются только гигиенические параметры условий
труда, то есть противогаз надел - и вредных условий уже нет?! Это первое.
Кроме того, по мнению экспертов, государственная экспертиза условий труда
будет этим законом ликвидирована. Это второе. Третье. С одной стороны,
Минтруд и Пенсионный фонд резко сокращают число негосударственных пенсионных
фондов в силу разных обстоятельств, а с другой стороны, закон полностью
ориентирует именно на вот эту форму пенсионных накоплений. И четвёртое.
Похоронена большая часть профсоюзов, в том числе... (Микрофон отключён.)
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, я прошу прощения, поскольку
вопросов фактически четыре, то я попытаюсь...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А закона-то два.
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Я понимаю. На три отвечу я, на один, по негосударственному
пенсионному обеспечению, - Андрей Николаевич.
Что касается травмоопасности. Уважаемый Николай Васильевич, в соответствии с
действующим законодательством травмоопасность при проведении аттестации
рабочих мест обследуется, но не влияет на класс условий труда, поскольку при
обследовании травмоопасности аттестующая организация проверяет, соответствует
или не соответствует рабочее место государственным нормативным требованиям
охраны труда. Грубо говоря, если на каком-то рабочем месте выявлена
травмоопасность, то это рабочее место до устранения этого фактора не должно
эксплуатироваться, поскольку работа на этом рабочем месте представляет
опасность для здоровья либо жизни работника. Это что касается
травмоопасности.
Что касается государственной экспертизы, действительно есть такое мнение, что
институт государственной экспертизы условий труда целесообразно сохранить, но
вот несколько цифр. За 2012 год в Российской Федерации было проведено 30
тысяч государственных экспертиз условий труда, из них только 219 экспертиз с
произведением повторных замеров и с повторным исследованием различных опасных
и вредных факторов проводились с выездом на производство. Соответственно,
чуть более 29 тысяч 900 экспертиз - это экспертизы, которые проводились
просто по бумагам. Это первое.
Второе. Из вот этих 30 тысяч экспертиз 80 процентов - это экспертизы по
обращению работодателей, которые за счёт государственных средств - а я
напоминаю, что у нас госэкспертиза идёт за счёт средств бюджетов субъектов, -
по сути, перепроверяют правильность выполнения договора аттестующей
организацией. Если уважаемыми депутатами будет принято решение, что на этом
направлении надо продолжать расходовать бюджетные средства, то ко второму
чтению соответствующие поправки могут быть внесены.
Позволю себе не согласиться с тезисом об ущемлении прав профсоюзов. Наоборот,
пакетом законопроектов предполагается усиление их роли, потому что помимо
обязательного участия профсоюза или иного представительного органа работников
в процедуре специальной оценки условий труда профсоюзам также даются
достаточно широкие права, связанные с выражением несогласия и с оспариванием
соответствующих результатов специальной оценки условий труда.
ПУДОВ А. Н. Что касается негосударственного пенсионного обеспечения. Напомню,
что срок введения в действие закона, касающегося негосударственного
пенсионного обеспечения, или НПО, - 2015 год, это как раз синхронизировано с
действиями, касающимися усиления пруденциального надзора в отношении
негосударственных пенсионных фондов, что позволит обеспечить необходимый
контроль за их деятельностью, поскольку станет частью системы дополнительного
пенсионного обеспечения. Это как раз в рамках этого контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бычкова Евдокия Ивановна, пожалуйста.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Фёдорович, скажите, пожалуйста, по каким критериям будут
выбираться рабочие места для спецоценки - по отраслевому принципу, по
численности, по объёмам или поголовно все будут аттестовываться, в том числе
и госслужащие Аппарата Государственной Думы? Это первый вопрос.
И второй. Скажите, а будет ли СРО привлекаться к оценке в последующем?
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Уважаемая Евдокия Ивановна, что касается выборки рабочих
мест. В соответствии с действующим законодательством аттестация носит
всеобщий характер, но это на бумаге, потому что, как я уже говорил в ответе
на один из вопросов, из 48 миллионов рабочих мест аттестовано в стране
примерно 6,5 миллиона. Это вызвано не каким-то нежеланием со стороны
различного рода институтов, а тем, что у нас есть соответствующий рынок
аттестующих организаций, и он не в состоянии "переваривать" 10 миллионов
рабочих мест ежегодно. Поэтому при формулировании этого законопроекта
правительство исходило из следующего. Безусловной и полноценной оценки с
замерами, с исследованиями должны подлежать те рабочие места, которые
включены: а) в пенсионные списки, о сохранении действия которых здесь говорил
Андрей Николаевич, и б) в списки 1974 года, их утверждали совместно
Госкомтруд и ВЦСПС. Это те списки, на основании которых работникам, занятым
на работах с вредными или опасными условиями труда, либо выдаётся
дополнительная заработная плата, либо устанавливается сокращённый рабочий
день или удлинённый отпуск. Это что касается обязательности.
Что касается остальных рабочих мест, то на тех рабочих местах, где по
заключению аттестующей организации либо профсоюзной организации отсутствуют
вредные, опасные факторы, проводится их идентификация, и работодатель вправе
подать декларацию о соответствии условий труда государственным нормативным
требованиям условий труда. Это, безусловно, не освобождает работодателя от
того, что в один прекрасный момент его могут проверить, в том числе и эту
декларацию. По нашим расчётам, под обязательное такое вот полномасштабное
исследование этих факторов подпадёт примерно 15 миллионов рабочих мест как
минимум.
Что касается участия саморегулируемых организаций, то надо сказать, что в
настоящее время на этом рынке отсутствует саморегулируемая организация,
которая могла бы представлять хотя бы половину рынка, он очень сильно
дефрагментирован. Но в том случае, если каким-то образом будет на этом рынке
сформировано профессиональное сообщество, мы, соответственно, с этим
профессиональным сообществом будем работать и взаимодействовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А про Государственную Думу там вопрос задавали, про
Аппарат Государственной Думы.
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Извините, я прослушал, видимо, эту часть вопроса.
Предусмотрена в законе норма, что этот вопрос должен регулироваться
законодательством о государственной гражданской службе, поскольку
государственная гражданская служба - это особый вид трудовых отношений, и
Трудовой кодекс там применяется субсидиарно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы исчерпаны. Есть ли желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Меня
чрезвычайно удивляет то, что два столь важных закона, которые, с моей точки
зрения, сравнимы со 122-м законом, фактически не были интересны депутатам и
почти ни у кого не возникло вопросов. Вы поймите, вот эти два закона
серьёзнейшим образом изменят не только систему оценки условий труда, но и
систему расчётов и начислений досрочных пенсий, льгот и компенсаций
работникам! Причём уважаемый докладчик меня неправильно понял. Я хочу вам
напомнить, что мы с вами в один день вот здесь достаточно цинично приняли два
закона одновременно: с одной стороны, мы ратифицировали хартию о гарантиях
профсоюзным работникам, а с другой - в тот же день под разговоры о якобы
решении Конституционного Суда лишили правовой защиты профсоюзных работников,
которых нельзя было увольнять без согласия профсоюзного комитета. Более того,
с этой трибуны не раз звучало, что решения по восьмидесяти процентам наших
рудников, нефтекачек принимают лондонский, стокгольмский, нью-йоркский и
другие суды, то есть головные компании зарегистрированы там. Есть масса
рудников, у которых собственники - иностранные граждане.
С моей точки зрения, вот эти два закона - это колоссальная пиррова победа
работодателей на фоне Бирюлёва. Почему? Потому что сегодня у значительной
части предприятий и организаций фактически отсутствуют реальные профсоюзные
организации, и в этой ситуации делегировать большую часть полномочий по
ведению переговоров о защите условий труда представляется как минимум
некорректным, а вообще-то, бессмысленным, потому что, если нет того, кто
может требовать, кто же потребует. Кроме того, в данной ситуации идёт
минимизация имеющегося комплекса мер по аттестации рабочих мест, а
добровольное написание работником заявления по поводу той и иной ситуации по
просьбе работодателя выглядит циничным. Скажите мне, в каком из регионов и на
каком предприятии работник не выполнит просьбу работодателя? Ну это вообще
смешно, понимаете?! И в данной ситуации, с моей точки зрения, будут
уничтожены остатки системы охраны труда, то есть работодатель уже по этому
закону не будет нести ответственности по содержанию служб охраны труда. Более
того, либеральная норма о том, что проверка может быть раз в пять лет,
приведёт к следующему: пришли с проверкой, отчитались, покормили, попоили,
отдохнули - и на пять лет свободны, как муха в полёте, работодатель - от
проверок, а работник - от защиты условий труда.
Кроме того, вдумайтесь, - я не зря вам задал вопрос - у нас сегодня
нарастающими темпами идёт рост задолженности по заработной плате, который
Министерство труда и социальной защиты, с моей точки зрения, необоснованно
скрывает от высших должностных лиц. Сегодня - я авторитетно заявляю - уровень
задолженности по заработной плате на порядок выше, чем тот, которые
показывают Минтруд и его соответствующие службы. К чему это ведёт? Это ведёт
к тому, что у нас нарастает социальный гнев, понимаете?! И в этих условиях
что мы предлагаем шахтёрам? Чем учитывать, что может метан взорваться или,
допустим, лава обвалиться, лучше давайте им противогаз дадим, так получается,
понимаете? Вот чтобы вы понимали: по этому закону, если водолаз надел
скафандр - уже нет вредных условий труда! С моей точки зрения, это
чрезвычайно опасно, и не случайно уважаемый мной Михаил Васильевич, как
опытнейший специалист в этих вопросах, в своём докладе сделал множество
отсылок и пожеланий. Но я вам напомню, что в первом чтении у нас, вообще-то,
утверждается концепция закона и никакие серьёзные поправки потом внести
нельзя. Кроме того, я вам напомню, совсем недавно Пенсионный фонд сделал
официальное заявление о закрытии нескольких десятков неэффективных
негосударственных пенсионных фондов. Посмотрите финансово-экономическое
обоснование: один из основных инструментов, с помощью которого хотят
мотивировать работодателя, - это 17 миллиардов рублей, которые пойдут на
мероприятия в области охраны труда, это будет мотив для работодателя,
понимаете? Но я уже говорил, что заставить наёмного работника в нынешних
условиях написать заявление по желанию работодателя не составляет в
подавляющем большинстве компаний никакого труда.
Мы считаем, что принятие этого закона преждевременно. Оно приведёт фактически
к отмене досрочных пенсий для работников предприятий с вредными условиями
труда, приведёт к уничтожению Списка № 1 и Списка № 2, приведёт к
фактическому усилению произвола работодателя, зачастую иностранного, потому
что все псевдонаши из списка ста пятидесяти по "Форбсу" живут или в Дании,
или в Швейцарии, или в Англии, или на Лазурном берегу и им глубоко наплевать,
в каких условиях работают россияне! Вот этот закон, с моей точки зрения,
приведёт к нарастанию социального протеста. Кроме того, его нельзя принимать
без принятия нового закона о профсоюзах, без активизации работы по
воссозданию профсоюзных организаций, которые были бы в состоянии защитить
права наёмного работника. Я повторюсь, но тем не менее скажу: сегодня в
девяноста процентах работающих, вернее, остатков работающих предприятий
профсоюза как организации не существует.
Ну и самое главное, по мнению экспертов, - я задавал вопрос - этим законом
фактически упраздняется государственная экспертиза, а все возможные
экспертизы вот тех самых аккредитованных организаций для любого работника,
для профсоюза и для других субъектов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства ничего не хотят сказать? Нет.
Комитет?
Включите микрофон депутату Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я в своём
содокладе говорил о том, что в данных законопроектах действительно много
противоречий, но я ещё раз хочу подчеркнуть, что вопрос больше нельзя
откладывать, потому что существующая система создавалась в условиях, когда
был практически доминирующий работодатель в лице государства, сейчас же
совершенно другие условия, и они подчас не в интересах работника. Именно
поэтому стороны социального партнёрства и сочли необходимым поддержать
концепцию данного законопроекта.
А что касается тех противоречий, о которых справедливо говорили депутаты в
своих вопросах и Николай Васильевич в выступлении, многое из того, о чём
говорилось, безусловно, может иметь место, но это действительно может быть
доработано ко второму чтению. И наряду с созданием рабочей группы до
рассмотрения вопроса на заседании комитета - я сейчас имею право от имени
комитета сказать об этом - мы должны будем провести ещё "круглый стол" либо
парламентские слушания, на которых ещё раз будут выслушаны позиции различных
сторон, для того чтобы поправки сделали эти законы действительно сильнее и
лучше, и прежде всего для трудящихся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, выносим законопроекты, пункты 10 и 11 повестки дня, на
"час голосования".
12-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в статью 14 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о
деятельности судов в Российской Федерации" и в статью 13 Федерального закона
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и
органов местного самоуправления". Доклад представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра труда и
социальной защиты Андрея Николаевича Пудова.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Предлагаем на ваше рассмотрение проект федерального
закона, подготовленный во исполнение Указа Президента Российской Федерации от
7 мая 2012 года № 601 "Об основных направлениях совершенствования системы
государственного управления". Данный проект федерального закона является
частью системы мер по совершенствованию отбора на государственную гражданскую
службу, который должен быть максимально объективным, открытым и обеспечивать
равный доступ граждан к гражданской службе и привлечение эффективных
специалистов на неё.
В частности, на законодательном уровне предлагается закрепить использование в
сети Интернет единой точки доступа к информации о поступлении на гражданскую
службу, которую будут использовать сами граждане-соискатели и госорганы при
поиске квалифицированных кадров. Необходимо отметить, для справки скажу, что
такая возможность уже технически реализована - в рамках федеральной
государственной информационной системы в сети Интернет работает Федеральный
портал управленческих кадров. Так, с начала 2013 года на портале уже
размещены сведения о более чем 15 тысячах вакансий на гражданской службе, на
которые уже поступило порядка 10 тысяч откликов от соискателей, и порядка 2,5
тысячи кандидатов-соискателей уже были приглашены посредством портала к
участию в конкурсах на замещение вакантных должностей. В настоящее время
набор кандидатов на гражданскую службу производится в каждом госоргане
самостоятельно, но при этом отсутствуют объективные критерии оценки
соответствия кандидатов квалификационным требованиям. На портале Минтрудом
создаётся база данных тестов, с применением которых появится возможность
оценивать кандидатов по единой методике, с использованием унифицированных
квалификационных требований. Сегодня эта методика работает в тестовом режиме.
Такая система отбора будет удобна и эффективна в использовании как
госорганами, так и гражданами. Например, через неё можно будет проводить
дистанционное тестирование кандидатов, с тем чтобы на раннем этапе определять
их потенциал и правильным образом сориентировать их самих и кадровые службы
госорганов. С принятием закона будет оптимизирована процедура конкурса на
замещение вакантной должности гражданской службы, которая станет более
объективной, ориентированной на оценку знаний самих кандидатов, их
профессионального опыта и в целом компетенции.
Прошу поддержать указанный проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад председателя Комитета по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления Виктора Борисовича Кидяева.
Пожалуйста.
КИДЯЕВ В. Б., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Андрей Николаевич подробно
изложил концепцию законопроекта - он устанавливает возможность
централизованного размещения сведений о вакантных должностях гражданской
службы в сети Интернет. Предлагаемый механизм даёт возможность
автоматизировать кадровые процедуры и внедрить информационные технологии в
систему управления кадровыми ресурсами. Законопроект позволит сформировать
единую базу вакансий для информирования граждан о порядке поступления на
гражданскую службу, будет способствовать созданию прозрачных механизмов
конкурсного отбора кандидатов на замещение вакантных должностей гражданской
службы.
На законопроект получено заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, замечаний нет. Комитет Государственной Думы по
региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, назначенный
соисполнителем, также поддержал концепцию законопроекта.
С учётом сказанного предлагаем принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Андрей Николаевич, ну, наверное, надо всё упорядочить, в том
числе и приём на госслужбу, но, вообще-то, насколько я вот знаю, никакой
компьютер, никакой Интернет не заменят личной беседы, потому что часто
способности человека и возможная польза не открываются в цифровых данных.
А вопрос у меня вот какого плана, коль мы говорим о замещении вакантных
должностей госслужбы: а сколько вообще у нас в стране сейчас должностей
госслужбы? Просто для сравнения: сколько на селе, в промышленности - сколько
сейчас у нас миллионов? И если возможно, то скажите, какова динамика за пять
лет - это количество возросло, уменьшилось?
ПУДОВ А. Н. 570 тысяч федеральных чиновников и около 250 тысяч в субъектах.
Динамика приблизительно одинаковая, она дифференцируется в зависимости от
того, как меняется система госорганов, то есть приблизительно на одинаковом
уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Андрею Николаевичу.
Ни для кого сегодня не секрет, что у нас давным-давно кадры не готовятся, -
долгое время главным критерием был ответ на вопрос, подходит или не подходит,
наш он или не наш. К чему это привело, мы все, конечно, видим сегодня.
Хорошо, что информация будет размещаться на портале, всё это понятно, но ведь
ответить на вопросы, которые там будут даны, может не сам человек, ему может
помочь и родственник, и кто угодно. Прокомментируйте, пожалуйста. Это первое.
А во-вторых, скажите, будет ли серьёзная подготовка кадров в нашей стране,
планируется ли это? Мы знаем, как раньше, при советской власти кадры
готовились: это организации, комсомол, потом партийные структуры, потом брали
в хозяйственные структуры, то есть кадры готовились, а сегодня такой учёбы
нет. Мне кажется, это самое главное. Сегодня и губернатор понимает, что у
него нет необходимых кадров в том количестве, которое нужно... (Микрофон
отключён.)
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Тамара Васильевна, за хороший вопрос.
Первое, по поводу тестов. Тесты, которые размещены, предназначены для
самотестирования. Вы правильно говорите о том, что он с кем-то заполнит и
автоматически... Но такого режима нет, тесты размещены только для того, чтобы
кандидат мог пройти самотестирование, а оценка будет проводиться в
присутствии сотрудника кадрового органа, как на экзамене, условно говоря. Это
можно сравнить с экзаменом в ГИБДД: ты на компьютере тестируешься, потом
приходишь и сдаёшь также на компьютере, но только уже в присутствии
экзаменатора.
Второе, по поводу кадров. Сегодня более сорока тысяч будущих гражданских
служащих проходят обучение, при этом, конечно же, систему обучения,
подготовки кадров надо развивать, и мы этим занимаемся сейчас. Но также мы
говорим о том, что первым шагом надо унифицировать квалификационные
требования ко всем должностям, а уже следующий шаг - унифицированные
программы обучения государственных чиновников. Поэтому эту систему -
действительно, вы поднимаете острый вопрос - надо совершенствовать.
Спасибо за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих. Представители президента,
правительства, комитета? Нет.
Выносим на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
представителя Законодательного Собрания... А, без него. Да, извините.
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста, от комитета по конституционному
законодательству.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесён
нашими коллегами из Законодательного Собрания Еврейской автономной области.
Внесение представленного законопроекта обусловлено приведением в соответствие
норм пункта 12 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, которая определяет круг должностных лиц,
уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях,
предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП, с нормами части 5 статьи 32.2
КоАП, согласно которой уполномоченное лицо коллегиального органа,
рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол
об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законопроектом предлагается предоставить право по составлению протоколов об
административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП,
уполномоченным лицам коллегиального органа, вынесшего постановление об
административном правонарушении. Предлагаемое законопроектом изменение
позволит устранить существующий правовой пробел в административном
законодательстве.
Правительством Российской Федерации представлен положительный отзыв на данный
законопроект. Комитет рекомендует Государственной Думе принять его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня следующий вопрос: поменяет ли этот законопроект
что-либо при составлении протокола об административном правонарушении, когда
его составляют в отношении водителя, который отказывается от проверки,
выпивал он или не выпивал, и, допустим, сержант какой-то составляет протокол,
а ведь протокол - это бумажка, которую уже нельзя выбросить? Или это не
относится к таким административным правонарушениям, как пьянка за рулем, как
мы говорили?
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемая Тамара Васильевна, спасибо за вопрос.
То, о чем говорите вы, это действительно административное правонарушение. То,
что представлено в законопроекте, - это предоставление права составлять
протоколы уполномоченному, то есть лицу, представляющему коллегиальный орган.
В данном случае речь идёт, ещё раз повторю, об административных
правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.25 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет других вопросов? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства,
комитета? Нет.
Выносим на "час голосования".
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 430
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад члена
Совета Федерации Анатолия Григорьевича Лыскова.
Пожалуйста.
ЛЫСКОВ А. Г., член Совета Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вам
представляется проект федерального закона "О внесении изменения в статью 430
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Законопроект
подготовлен в связи с обращениями граждан и имеющимися в Верховном Суде
Российской Федерации материалами о возникающих затруднениях по выдаче
дубликатов исполнительных документов, в частности, это касается сроков подачи
соответствующего заявления в суд, круга лиц, имеющих право обратиться с таким
заявлением, оснований выдачи дубликата, обжалования определений об отказе в
выдаче дубликата.
Действующая редакция статьи 430 ГПК сформулирована таким образом, что для
перечисленных положений либо предусматривается общий порядок, либо они не
отражены вовсе. Это не только затрудняет работу судов общей юрисдикции, но и,
главное, не создаёт нормальных правовых условий для граждан по защите их прав
и интересов в гражданском судопроизводстве. В представленном законопроекте
предлагается устранить имеющиеся недостатки, изложив статью 430 в новой
редакции. В четырёх частях статьи предусматривается, что в случае утраты
исполнительных документов - исполнительного листа или судебного приказа -
суд, вынесший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликаты
исполнительных документов. Заявление может быть подано до истечения срока,
установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, при
этом предлагается, как исключение, в случае, если документ утрачен судебным
приставом-исполнителем или другим лицом, осуществляющим исполнение, и если
взыскателю стало известно об этом, подавать такое заявление в течение месяца.
Заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа
предлагается рассматривать судом в течение десяти дней со дня его подачи. На
определение суда взыскатель вправе подать частную жалобу.
Если законопроект будет поддержан вами, коллеги, то тем самым будет
обеспечена унификация норм ГПК и Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, касающихся выдачи дубликатов исполнительных документов,
- статьи 430 ГПК и согласующейся с ней статьи 323 АПК.
Уважаемые коллеги, выношу на ваше рассмотрение предложение о принятии проекта
федерального закона "О внесении изменения в статью 430 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации" в первом чтении. Если у вас
будут поправки к законопроекту, то их можно будет рассмотреть в порядке
подготовки его ко второму чтению.
Просьба поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Сергея Юрьевича Фабричного.
Пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сразу отмечу, что наш
комитет поддерживает данный законопроект по двум основаниям. Во-первых, новая
редакция статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
даёт ответы на вопросы, возникающие в процессе правоприменительной практики,
а именно в части выдачи судом дубликата исполнительного листа или судебного
приказа. Во-вторых, потому, что это продолжение работы по унификации
гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства,
- об этом говорил Анатолий Григорьевич.
Кроме того, отмечу, что у нашего комитета есть одно замечание по данному
законопроекту, замечание правового характера. Оно заключается в следующем.
Авторы законопроекта ограничивают круг субъектов, которые наделены правом
обращаться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, только
заявителем. В то же время бывают случаи, когда исполнительный документ
утрачен по вине пристава-исполнителя или в результате явления стихийного
характера. С нашей точки зрения, было бы целесообразно, в том числе и по этим
основаниям, предусмотреть наделение судебного пристава-исполнителя таким
правом наравне со взыскателем - правом обращения в суд с заявлением о выдаче
дубликата исполнительного документа. Мы считаем, что это может быть предметом
обсуждения между первым и вторым чтениями.
Отмечу, что законопроект поддержан Верховным Судом Российской Федерации,
Федеральной службой судебных приставов, Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации.
Комитет предлагает принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня технический такой вопрос, но тем не менее. Я вот сейчас
знакомлюсь с документами и впервые за шесть лет вижу, что пояснительная
записка написана от руки. Не хватило времени, в спешке закон готовился, что
ли? Или какое-то новшество у нас в подготовке законопроектов? Вот передо мной
экран, смотрю - красивым каллиграфическим почерком написано, но от руки.
Что-то новое в нашей практике? Поясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
ЛЫСКОВ А. Г. Пояснительная записка в установленном порядке, как полагается,
была подготовлена и отправлена в Государственную Думу в напечатанном виде.
Почему появился какой-то рукописный текст, для меня непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Анатолию Григорьевичу.
Конечно, законопроект нужен, но хотелось бы задать следующий вопрос: если
исполнительный лист утрачивается судебным приставом, может быть, лучше было
бы именно на него, на судебного пристава возложить обязанность по подаче
заявления о выдаче дубликата исполнительного листа? На практике ведь может
возникнуть вопрос об исчислении срока, о том, когда именно заявителю,
гражданину стало известно о таком обстоятельстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите.
ЛЫСКОВ А. Г. Спасибо за вопрос.
Как сказал мой коллега из профильного комитета, этот вопрос будет обсуждаться
при подготовке законопроекта ко второму чтению, всё будет учтено. Вопрос об
утрате исполнительного документа судебным приставом, вообще, требует более
глубокого изучения по той причине, что иногда исполнительный документ может
быть утрачен не из-за каких-то стихийных бедствий, а умышленно, для того
чтобы не исполнять судебные решения, поэтому к этому нужно относиться
достаточно взвешенно. Я думаю, что ко второму чтению мы обсудим этот вопрос
на заседании комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства?
Автор? Комитет? Нет.
Выносится законопроект на "час голосования".
Так, коллеги, идём дальше. 18-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 17.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (в части увеличения санкций)". Доклад
депутата Государственной Думы Сергея Владимировича Иванова.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Данный законопроект с таким
скучным названием, которое огласил уважаемый Александр Дмитриевич, касается
каждого из вас, а именно он касается тех ответов на вопросы, которые вы
получаете или, как правило, не получаете, обращаясь в органы государственной
власти за какой-либо информацией или просто реагируя, как депутаты, на
нарушение прав граждан, - то есть делая всё то, что мы с вами должны делать и
делаем по закону о статусе депутата.
Как вы помните, после выборов в Государственную Думу власть очень сильно
испугалась и приняла довольно значительные, очень значительные изменения,
увеличив штрафы за нарушение порядка проведения митингов, шествий,
демонстраций и так далее. В ответ на это я и депутат от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" Костунов внесли два разных законопроекта: он написал законопроект, в
котором устанавливал увеличение штрафов за непредоставление депутату
соответствующей информации, ну а я просто-напросто решил, что раз должностное
лицо один раз уже оштрафовали, то если чиновник повторно это делает, то есть
не отвечает на запросы депутата, его можно в принципе и дисквалифицировать.
После этого нам сказали: "Ребята, а не могли бы вы объединиться? Жалко
чиновников - что их увольнять!" Ладно, думаем, штраф-то небольшой сейчас, он
от 1 тысячи рублей до 2 тысяч, по нынешним временам не бог весть какая сумма,
тем более для чиновников (я для сравнения скажу, штраф по административному
кодексу за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан составляет от 5
тысяч до 10 тысяч рублей), поэтому мы решили поднять эту сумму и сделать от
10 тысяч до 20 тысяч рублей. Мы посчитали, что в принципе это должно
стимулировать чиновников внимательно рассматривать депутатские запросы и
отвечать на них, как написано в законе о статусе депутата. Казалось бы, чего
проще? Однако нам сначала сказали, что всё хорошо, а потом решили, что всё
плохо, и предложили законопроект отклонить.
В заключении моего любимого комитета, в котором я состою, написано, что
непонятно, что это за законные требования члена Совета Федерации или депутата
Госдумы. Уважаемые коллеги, для тех, кто не понял, объясняю: это не
требование пересадить своего помощника из экономического класса в
бизнес-класс - это незаконное требование, мы про это не говорим, мы говорим о
выполнении тех требований и полномочий, которые прописаны в законе о статусе
депутата Государственной Думы, за что, в конце концов, всем нам платят
деньги, вот и всё.
Поскольку сейчас никто из нас практически не обращается в прокуратуру с целью
наказать того или иного чиновника за то, что ответ на депутатский запрос
подписан не им, а его заместителем, в то время когда он не в отпуске, или
вообще в связи с тем, что сроки нарушены, мы и предложили немножечко их
стимулировать, так скажем, экономическим методом. Не получается - "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" в который раз не хочет наводить порядок в стране! Тогда что толку
приводить сюда министра внутренних дел? Вы ему будете писать запросы, вам
будут приходить или не приходить ответы, которые ни о чём не говорят, вообще
ни о чём, - вы этого хотите? Ну предложите другой вариант какой-нибудь, пока
вы не узнаете, что это за законные требования! Фракция ЛДПР знает и
предлагает всем фракциям законопроект поддержать. Кто не хочет этого делать -
ребята, пеняйте тогда на себя! В конце концов, ещё раз говорю, авторитет
Государственной Думы надо повышать, и повышать его нужно реальными делами.
Любая власть - это возможность наградить или наказать, в том числе и
законодательная власть, и если о нас, извините за выражение, вытирают ноги
чиновники любого практически уровня, начиная с районного звена, то о чём
тогда дальше говорить? Вы не хотите даже элементарных вещей сделать, вам
статистика требуется - как, дескать, ёлки-палки, это поможет стимулировать
чиновников, видите ли, статистика не приведена!
Если сейчас вы с чистым сердцем проголосуете за то, чтобы наших граждан
штрафовали на 3 тысячи за то, что они курят, отойдя не на 15 метров от
железнодорожного вокзала, а на 14,5 метра, - это нормально? По всей Европе
смолят где хотят и никого за это не штрафуют, а вы сейчас будете за это
ответственность устанавливать! Зачем злить народ? Вы, если хотите, чтобы люди
курить бросили, вместо вот тех страшных глупых картинок, которые на пачках
сигарет есть, напишите: "Доход от продажи этих сигарет пойдёт в фонд "ЕДИНОЙ
РОССИИ" - девяносто процентов курить бросят! Вот это эффективные методы
борьбы! Вы этого не делаете... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад члена Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Владимира Александровича
Поневежского.
Пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция ""ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! После пафосного
выступления Сергея Владимировича трудно выступать, но тем не менее.
Законопроект направлен на ужесточение административной ответственности
должностных лиц за несоблюдение сроков предоставления информации и
направления ответов на официальные запросы члена Совета Федерации или
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В
этих целях законопроектом предлагается увеличить максимальный размер штрафа
для должностных лиц за невыполнение законных требований члена Совета
Федерации или депутата Государственной Думы, а также за несоблюдение
должностным лицом сроков предоставления информации члену Совета Федерации или
депутату Госдумы, установив штраф за нарушения, предусмотренные статьёй 17.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
"Невыполнение законных требований члена Совета Федерации или депутата
Государственной Думы". Авторами законопроекта указывается, что предлагаемые
изменения будут способствовать обеспечению соблюдения требований дисциплины
должностными лицами относительно исполнения законных требований членов Совета
Федерации, депутатов Государственной Думы и повышению эффективности их
работы.
Ну вот, несмотря, как я уже сказал, на такое пафосное выступление Сергея
Владимировича, как бы там ни было, комитет отмечает, что тем не менее
целесообразно авторам законопроекта всё-таки уточнить, что имеется в виду,
когда говорится о законных требованиях члена Совета Федерации или депутата
Государственной Думы.
Кроме этого, следует отметить, что внесение изменений в действующую норму
законодательства об административных правонарушениях, предусматривающих
значительное усиление административной ответственности, предполагает наличие
статистических данных, нравится это нам или не нравится. Для того чтобы
принимать такие, будем говорить, фундаментальные изменения в Кодекс об
административных правонарушениях, необходимы именно статистические данные,
которые свидетельствовали бы о нарушениях данной нормы, необходим анализ
судебной практики по фактам её применения, однако этого нет. Должен вам
сказать, обзор судебной практики показывает, что рассмотрение аналогичных дел
об административных правонарушениях судьями общей юрисдикции позволяет
выявить лишь единичные случаи невыполнения законных требований члена Совета
Федерации или депутата Государственной Думы, по результатам рассмотрения
одного дела было вынесено определение о возвращении протокола об
административном правонарушении и других материалов в соответствующий орган.
К тому же при увеличении санкций за правонарушения в указанной сфере следует
учитывать соразмерность наказаний, предусмотренных предлагаемой к изменению
статьёй, а также представляется необходимым установить минимальные и
максимальные размеры предлагаемых санкций в соответствии с правилами
соразмерности и дифференцированности подхода к различным частям изменяемой
статьи кодекса.
Аналогичные замечания содержатся и в заключении Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
На основании изложенного предлагаем указанный законопроект отклонить. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" точно так же считает: данный законопроект необходимо
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Владимир Александрович, всё-таки хотелось бы услышать:
комитет согласен с тем, что это явление присутствует в нашей жизни, или же
для того, чтобы доказать это комитету, требуется всё-таки собрать какую-то
статистику? Я понял, что у комитета своей статистики нет и отрицательной
практики работы тоже нет, но я должен разочаровать вас и сказать, что в
отношении нас, я имею в виду фракцию КПРФ, как оппозиционную, повсеместно,
вообще говоря, подобное замалчивание, отсутствие своевременных ответов или
ответы приходят с уровня, который на два-три порядка ниже инстанции, у
которой запрашивали информацию, - ну это практика сегодняшней жизни, и надо
что-то делать в этом плане. Если у вас есть другой опыт и вы можете
поделиться им, то хотелось бы услышать об этом и вообще узнать мнение
комитета.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Ну, по-видимому, проблема есть, я с вами согласен, но для
того, чтобы её решить именно в законодательном русле, изменить закон,
действительно необходимо, чтобы авторы законопроекта представили хоть
какую-то минимальную статистику или, например, информацию о том, сколько было
обращений в те или другие органы, сколько ответов, где имеется решение суда
либо привлечение к ответственности, какие-то другие данные. Но этого же
ничего нет, есть только голые рассуждения, и всё, понимаете? Поэтому комитет,
признавая, что проблема есть и её нужно обсуждать, тем не менее считает, что
для того, чтобы обсуждать, должна быть какая-то фактура, которой нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Сергею Владимировичу.
В принципе в законопроекте правильно поставлен вопрос, и я законопроект
поддержу, но не кажется ли вам, что надо не только увеличить размеры штрафов,
но и доработать саму процедуру получения ответов? Например, в законопроекте о
федеральном бюджете часто встречается столько цифр огромных без раскрытия
информации, куда средства будут направлены, скажем, есть строка: 600
миллиардов рублей - на другие вопросы в области экономики. И как за него
можно голосовать? А если мы ставим вопрос, что же это такое - "другие", то у
нас всего десять дней на получение ответа - это срок от постановки вопроса до
принятия закона Госдумой. Не считаете ли вы, что, может быть, по ряду
вопросов, связанных с законами и их принятием, надо сократить срок получения
ответа с тридцати дней хотя бы до десяти? А то мы принимаем закон, а потом
оказывается, что мы приняли то, что нельзя было принимать.
ИВАНОВ С. В. Владимир Николаевич, но в этом законопроекте к срокам у нас нет
претензий, нам бы добиться, чтобы хотя бы в тридцатидневный срок мы получали
ответы от того, от кого положено. Вы же знаете, что все наши прежние попытки
направить запрос, используя протокольное поручение, были связаны с тем, что
депутату и в тридцатидневный срок не отвечают, а вот информация по
протокольному поручению приходит быстрее, в пятнадцатидневный срок, и ответ
адекватнее. Установить форму ответа, я считаю, не представляется возможным,
поскольку каждый отвечает так, как считает нужным, поэтому речь идёт именно о
дисциплине, чтобы хотя бы ответил в срок и тот, кто это обязан сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Владимир Александрович, должен сказать, что тринадцать лет назад впервые в
этом зале прозвучали слова о необходимости усиления ответственности за
некачественное, непрофессиональное отношение исполнительной власти к
депутатским запросам и обращениям - реакции никакой не было. В последние
годы, в Думе пятого и шестого созывов, участились эти возгласы из наших
депутатских рядов. Если вы не одобряете концепцию законопроекта, тогда, может
быть, сам комитет возьмёт на себя эту функцию, задачу разработать
законопроект, который крайне важен для того, чтобы повысить статус и роль
парламентариев в решении проблем граждан Российской Федерации? Это ведь
касается как депутатов, так и членов Совета Федерации (вот ушёл Лысков, он
подтвердил бы это). Ну тогда пусть сам комитет займётся, если вы
систематически отвергаете инициативы депутатов, причём за последние,
повторяю, годы достаточно часто, кстати. Как вы относитесь к этому
предложению?
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Как я уже говорил, ещё раз повторю, проблема, конечно,
есть, я с вами согласен, есть проблема, но для того чтобы принять изменения,
- я отвечаю авторам законопроекта и вам - нам необходима информация о
судебной практике. Пожалуйста, мы же не возражаем, пусть авторы законопроекта
представят, а если не могут сами, давайте попросим аппарат комитета - вот
Владимир Николаевич здесь сидит - запросить статистику из субъектов, в
Верховном Суде анализ судебной практики и посмотрим. Если действительно эта
проблема есть, то можно и совместно внести законопроект, я не возражаю. Я,
конечно, считаю, что, скорее всего, проблема есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Николай Николаевич.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Вопрос Сергею Владимировичу Иванову.
Сергей Владимирович, аргументов комитета в основном два - это сложность
правоприменения и отсутствие статистики. Вот у меня личная статистика. В
третьем созыве, депутатом которого я был, практически на 100 процентов
запросов я получал ответы. Сейчас посчитал: до 30 процентов доходит число
неотвеченных запросов или количество случаев, когда получены не такие ответы,
которые ждёшь, поэтому закон чрезвычайно важен. Сложность правоприменения и
отсутствие судебной практики говорят о том, что депутаты просто не хотят
связываться с чиновниками. Я хотел бы, Сергей Владимирович, вам задать вот
какой вопрос: не думали ли вы над упрощением механизма применения данного
закона, дабы он был более эффективен?
ИВАНОВ С. В. Думали, Николай Николаевич, и даже делали предложения
Председателю Государственной Думы Сергею Евгеньевичу Нарышкину. Вы знаете,
что с этого созыва или даже с конца прошлого созыва, не помню, в Госдуме
внедрили ужасно сложную систему регистрации наших исходящих документов, то
есть если раньше была система "подписал - отнёс - отправили", то теперь это
всё проходит в электронной базе. И предложение было очень простое: раз всё
регистрируется в нашей электронной базе, то если через месяц нет ответа -
сразу обращаться в прокуратуру с требованием привлечь данного чиновника к
ответственности, вот и всё. Но оно, как и все наши другие предложения,
остаётся без ответа. Всё, о чём говорит комитет, статистика и так далее, -
это всё от лукавого, понимаете? Вы что, думаете, что если какой-то чиновник
принципиально не хочет отвечать депутату, то после того, как его пятнадцать
раз оштрафовали, он наконец-то соизволит ответить вовремя, мы дадим
статистику судебных решений и это повлияет на решение комитета? Да ни в коем
случае! Это всё просто-напросто отговорки. Сначала было решение, что да,
можно поднять, потом, к сожалению, решение поменялось, то есть танки
перестали летать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ищенко Антон Анатольевич, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Александрович, я совершенно согласен с предыдущими
выступавшими коллегами в том, что ваши аргументы об отсутствии и статистики,
и судебной практики, и так далее абсолютно несостоятельны. На сегодняшний
день есть статья 5.59 кодекса, которая предусматривает штраф в размере 10
тысяч рублей за непредоставление информации простому гражданину. Вот в связи
с этим вопрос: может быть, мы чем-то провинились как депутаты Государственной
Думы, члены Совета Федерации - почему статус депутата в пять раз ниже по
отношению к статусу простого гражданина?
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Антон Анатольевич, я не думаю, что вы конкретно в чём-либо
провинились. Ну а я нового-то ничего не скажу, я уже ответил на аналогичный
вопрос, и я вам больше скажу: например, у меня небольшой опыт депутатской
практики, но я не приведу ни одного примера, чтобы мне кто-либо из чиновников
не направил ответ, либо ответ был неконкретный, либо он был заволокичен. Ну
вот в моей практике этого не было, у меня примеров таких нет. Если они у вас
есть, вы представьте их, мы же не возражаем. Ну ни одного примера же не было
приведено на обсуждении в комитете, и сейчас я не услышал ни одного примера!
Я с большим уважением отношусь к Сергею Владимировичу, но мы говорили об этом
и при обсуждении в комитете, понимаете? Скорее всего, если проблема есть,
наверное, и примеры есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Владимир Александрович, я поддерживаю концепцию
законопроекта, хотя мне понятна и ваша логика. Знаете, вот откровенно: нам
приходится довольно часто ставить вопросы на высоком уровне, и на все письма
на имя премьер-министра за многие годы я ни разу не получил ответа,
подписанного премьер-министром, на письма, направленные губернаторам, - они в
областях меняются - редкий случай, когда ответ губернатором подписан. Когда я
пишу генеральному прокурору, мне присылает ответ зам генерального прокурора о
том, что они переслали письмо областной прокуратуре, хотя по закону не имеют
права этого делать, ну и так далее. По существу, прав автор законопроекта,
есть крупная проблема реально низкого статуса депутата Государственной Думы,
члена Совета Федерации, а механизмы его укрепления могут быть разные, в том
числе и тот, который предложен в законопроекте... (Микрофон отключён.)
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Валентин Степанович, уважаемый, я же ничего нового не
скажу. Я с вами согласен, наверное, проблема есть и примеры, которые вы
привели, что отвечает не руководитель, а его заместитель либо пересылает
куда-то наши запросы, действительно говорят о неуважении к депутатам. Но это
же всё-таки изменение в закон, в закон об административной ответственности:
вы же предлагаете поднять, и поднять значительно, штрафы как вид привлечения
к административной ответственности в отношении тоже высших должных лиц
практически. Для этого тем не менее необходимо ну хоть что-то, что мы могли
бы использовать при обсуждении. Вот пояснительная записка - в ней, кроме
рассуждений, ведь ничего нет, только рассуждения и предложения. Я вам ещё раз
предлагаю: давайте вернёмся, давайте создадим, если есть такая необходимость,
рабочую группу в комитете, если Владимир Николаевич поддержит, либо авторы
законопроекта пусть ещё раз вернутся к этому вопросу и представят нам хотя бы
минимальное количество решений судов по этому поводу, ведь административная
ответственность уже есть, вы же предлагаете только поднять санкции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бычкова Евдокия Ивановна.
БЫЧКОВА Е. И. Уважаемый Сергей Владимирович, законопроект своевременный,
необходимый, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет поддерживать его, но вот
здесь все вас упрекают в отсутствии статданных. Николай Николаевич привёл
свою статистику, а вы-то почему же свою личную статистику не привели, вы же
многоопытный депутат, много лет работаете?
И ещё вопрос. Вот вы общаетесь со структурами, скажите, если можно, какие
государственные структуры страдают, так сказать, непредставлением ответов в
срок и общими ответами?
И ещё. Владимир Александрович правильно говорит: может быть, все депутаты
какую-то свою статистику, если она у них есть, соберут и дальше будем
продолжать разрабатывать эту тему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Евдокия Ивановна.
Вы, конечно, мне польстили, назвав многоопытным, но, может быть, именно
поэтому я и не стал никакую статистику приводить, потому что, если бы я свою
статистику привёл и показал папку с ответами на обращения, из которых 1
процент соответствует закону, а 99 процентов не соответствует, мне бы
наверняка сказали, что это недостаточные основания, надо, чтобы было 99,9
процента.
Потом, это ведь не главное. Когда у нас проходило заседание комитета и во
втором чтении обсуждались поправки по штрафам к законопроекту о
противодействии курению табака, вот того, что сейчас будет обсуждаться в
третьем чтении, я спросил у представителя министерства: "Вы можете
представить статистику, что увеличение штрафов за курение в неположенном
месте приводит к резкому сокращению курения, ещё что-то?" Никакой статистики
даже близко нет, Евдокия Ивановна! Поэтому всё это просто-напросто... ну,
надо было что-то написать. Владимир Александрович не виноват, он зачитал
решение комитета, его не надо трогать, сразу говорю, он хороший депутат, а
вообще тут всё можно с ног на голову поставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросов больше нет? Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Так, пять человек записались. Коллеги, продолжим в 16.00 наше заседание,
сейчас - перерыв.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время - 16.00, перерыв завершается. Проведём
регистрацию.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 36 сек.)
Присутствует 442 чел.98,2 %
Отсутствует 8 чел.1,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел.1,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем продолжить нашу работу.
Прежде чем начать обсуждение 15-го вопроса, я хотел бы посоветоваться.
Уважаемые коллеги, мы сегодня обсуждали проект постановления о приглашении
министра внутренних дел, руководителя Федеральной миграционной службы и
руководства мэрии Москвы в связи с недавними событиями. Дело в том, что, как
оказалось, в тот же день, именно во вторник на следующей неделе, президент в
Уфе проводит заседание совета по национальным вопросам. В связи с этим я бы
предложил поменять местами - в среду у нас в рамках "правительственного часа"
выступает министр здравоохранения, и можно сделать следующим образом:
пригласить министра здравоохранения на "правительственный час" во вторник, а
в среду провести запланированные слушания. Предварительное согласие и
министр, и иные коллеги дали, поэтому нам необходимо внести такую поправку и
в 17 часов проголосовать. Сергей Александрович, я прошу вас подготовить
поправку к проекту постановления.
15-й вопрос, проект федерального закона рассматривается в несколько
изменённой формулировке, которую я зачитываю: "О внесении изменения в статью
24-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Владимир
Иванович Кашин докладывает.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется законопроект № 289157-6 "О внесении изменения в статью 24-1
Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Мы с вами
рассматривали этот законопроект в первом чтении 8 октября, сегодня он
подготовлен ко второму чтению. Поступило три поправки, все они рекомендуются
к принятию, других поправок нет. Предлагаем проголосовать и принять таблицу
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 245 чел.54,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.45,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению. У
Правового управления замечаний правового, юридико-технического и
лингвистического характера нет. В случае принятия законопроекта во втором
чтении просим проголосовать его и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Выносим законопроект на "час голосования".
Так, коллеги, продолжаем обсуждение 18-го вопроса повестки дня. Выступает
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, вопрос, который поднимается данным
законопроектом, имеет, на мой взгляд, не просто важное, а принципиальное
значение.
Мы - депутаты и принимаем документы, от которых зависит судьба миллионов
граждан нашей Родины. Качество законопроектов во многом определяется той
информацией, которой мы располагаем. При подготовке законопроектов
действительно приходится обращаться в те или иные государственные структуры,
чтобы прояснить ситуацию, уточнить положение дел, какую-то динамику. Если мы
не имеем всей информации, мы можем принять закон, который потом принесёт не
пользу, а, наоборот, слёзы. К сожалению, нередко мы не только не получаем
ответ в тридцатидневный срок, как положено по закону, но и вообще его не
получаем - нам просто отказывают. Например, при подготовке законопроекта о
Высшем совете по защите нравственности в области телевизионного вещания и
радиовещания мне пришлось обратиться в Аналитический центр при Правительстве
Российской Федерации, чтобы уточнить некоторые моменты. К моему удивлению, я
получил письменный ответ, что этот аналитический центр, который, я думаю,
работает, в общем-то, на правительство и на страну, как и мы с вами, не даёт
никакой информации депутатам, хотя я просил не выводы, а просто анализ,
какую-то динамику определённую, - только по заданиям министров. У меня такое
впечатление создаётся, что правительство идёт в одну сторону, а депутаты
Государственной Думы - в другую и между ними нет никаких точек
соприкосновения! Я считаю, что должен быть какой-то центр, куда мы при
подготовке законопроектов могли бы обратиться, чтобы получить нужную
информацию, динамику, анализ, и использовать эти данные для разработки
законопроектов. Лучше будет? Конечно, лучше, выиграет вся Россия!
Другой момент. Нередко нам, депутатам, приходится, поскольку мы выбраны
большим количеством избирателей, обращаться по каким-то вопросам, например
чтобы разобрать спорную ситуацию, которая сложилась в семье одного из наших
избирателей, к прокурору района, к прокурору области, а если вопрос не
решается, хотя очевидно нарушение закона, - в Генпрокуратуру, куда мы пишем,
что вопрос разбирался на месте, но там эту проблему решить не могут.
Неожиданно по запросу депутата Генпрокуратура отправляет дело в областную
прокуратуру, а областная - в районную, и всё снова по кругу, то есть имеет
место нарушение закона, но даже депутаты Государственной Думы не могут в этом
плане ничего предпринять! Наверное, если депутат обращается в какую-то
федеральную структуру нашей страны, - это уже от нужды, а не от того, что нам
делать нечего, и, наверное, всё-таки как-то надо повлиять, чтобы эта
структура сама разбиралась в подобных вопросах, особенно когда нарушаются
законы.
Ну и последний момент. Одно время я работал в Совете Федерации, и у нас там
был аналитический центр, который помогал с данными, необходимыми для работы
над законами. Я думаю, нам в Государственной Думе или совместно с Советом
Федерации тоже необходимо создать такой самостоятельный аналитический центр.
Полагаю, затраты будут небольшие, а качество законов от этого только
выиграет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Хотел бы
обратить внимание на то, что предусматривается усиление санкций по статье
17.1 "Невыполнение законных требований члена Совета Федерации или депутата
Государственной Думы". Владимир Александрович неоднократно обращал внимание
на то, что нет статистики и нет анализа судебной практики по применению
данной статьи. С нашей точки зрения, сам по себе размер санкции для данной
статьи неважен. Действительно, для ряда статей Кодекса об административных
правонарушениях важен размер санкций, для того чтобы он играл превентивную
роль и обязывал другого участника отношений реагировать на законные
требования, для данной же статьи важен не сам размер санкций, а исключительно
число случаев привлечения к административной ответственности должностных лиц.
Действительно, число случаев незначительно. Кажется, Николай Николаевич
поднимал вопрос о том, что сами участники отношений, то есть депутаты
Государственной Думы и члены Совета Федерации, не обращаются в судебные
органы для привлечения к административной ответственности за данное
правонарушение, хотя привлечение к ответственности за невыполнение требований
члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы в административном
порядке, несомненно, повлекло бы и привлечение к дисциплинарной
ответственности. Мы полагаем, этот институт должен использоваться комплексно,
и прежде всего через активность депутатов Государственной Думы и членов
Совета Федерации. Если мы статью не используем, зачем ставить вопрос об
усилении санкций?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы посоветовать нашим коллегам, в том числе Сергею Владимировичу
Иванову - автору законопроекта, как решить очень просто эту проблему:
переходите во фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", нам все отвечают. Более семидесяти
процентов лично моих запросов заканчиваются положительным решением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Петрович Синельщиков, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Конечно, это проблема оппозиционных фракций, это совершенно
очевидно, но мы останемся всё-таки в своих фракциях, не перейдём мы никуда,
это понятно. Но я хотел бы обратить внимание на другое, на то, что
депутатский запрос - сегодня наиболее эффективная и практически единственная
форма депутатского контроля. Фракция за усиление санкций, так как это способ
повышения значимости такого правового средства, как депутатский запрос. К
сожалению, как верно отмечалось сегодня, практика привлечения к
административной ответственности по этой статье крайне скудна. Между тем
материалы нашей фракции свидетельствуют о том, что имеются многочисленные
примеры, когда ответы дают не те должностные лица, даётся ответ не на все
вопросы депутата, нарушаются сроки предоставления ответа либо в отдельных
случаях ответы вообще не направляются. Ответственность должна быть не только
серьёзной, но и, конечно же, неотвратимой. Что для этого необходимо сделать?
Прежде всего, я полагаю, комитет Владимира Николаевича Плигина должен
проанализировать практику. Сделать это достаточно просто, получив у депутатов
соответствующую информацию. Надо дать понятие "невыполнение законных
требований" в кодексе, об этом тоже говорили, это элементарно, и это
необходимо сделать. Надо установить алгоритм действий депутатов в таких
случаях - предложения, которые высказывались, не совсем основаны на законе.
Кроме того, необходимо передать полномочие по возбуждению таких дел
прокурору, сейчас же их возбуждают органы внутренних дел, а это вообще
смешная ситуация, ведь мы в суд-то не можем обратиться, Владимир Николаевич,
мы можем пойти к полицейскому и сказать: "Слушай, составь протокол в
отношении своего начальника - областного управления внутренних дел и
направь-ка дело на него в суд, потому что он мне не даёт ответ". Ну и
наконец, надо всё-таки существенно усилить ответственность путём установления
более серьёзного наказания, например в виде увольнения чиновника с должности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я слушала вот
эту полемику и думаю, что мы все прекрасно понимаем, в чём дело: одни
лукавят, другие голову опустили, потому что всё равно ничего не сделаешь.
Сергей Владимирович тоже понимает, что закон не будет принят, но тем не менее
он обозначил проблему, и проблему очень важную. Я хочу сказать, что дело не
только в том, оппозиционная партия или правительственная, дело в том, что
роль парламента никакая совершенно, в том, что люди нас не уважают, вот в чём
дело-то! И кто в этом виноват? Да мы сами и виноваты, больше никто,
абсолютно! Почему так формируется Государственная Дума? Почему фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", притом что многие, очень многие понимают, что такой-то закон
ненужный, неправильный, голосует за? Потому что так велели, потому что их в
список вносят! Что же нам делать, как поднять роль Государственной Думы в
целом? Мы позволяем журналистам всё что угодно писать. Они кричали, кричали о
том, что у нас флаги на машинах, что у нас эта льгота, - и что в итоге? Вот
мне приходится четыре-пять часов в день ехать на работу и с работы - что
хорошего в этом? Нам нужно добиться, чтобы наши законы принимались, чтобы
людям было лучше жить, а мы начинаем слушать то, что скажут средства массовой
информации и так далее.
То, что ребята сейчас, выступая, говорили, - я это тысячу раз повторяла. Вот
сейчас мне так нужны были сведения о том, сколько у нас детей, многодетных
семей, сколько ветеранов жильём не обеспечены, а мне что из Минтруда
ответили? "А мы ещё не собрали сведения из регионов". Это в течение месяца,
извините! В Росимуществе говорю: "Можно хотя бы поговорить с руководителем? У
нас очень важный вопрос в регионе", - и так и не добилась никакого разговора!
Ну кто в этом виноват?!
У нас правители - это наши отцы, они к нам приходят, зная, какие им вопросы
тут зададут, всё они знают. Бюджет - да как можно не принять, ведь надо!
Закон, который внесло правительство, - да кто мы такие, чтобы его править или
не принимать?! Начинают: голосуйте за... Мы зачем сюда пришли?! Знаете,
иногда просто обидно - стоишь перед людьми и видишь такое неприятие, а ведь
это парламент страны! Посмотрите, в Соединённых Штатах не проголосовала
нижняя палата - до сих пор ничего не может президент сделать, а мы не хотим
поднимать роль парламента и депутатов, и избираемся не так, как положено, и
даже здесь голосуем зачастую не так, как считаем нужным! В суды нас
отправляют - да когда нам судиться, вы что?! Если бы комитет был
заинтересован в том, чтобы наказывать хотя бы тех, кто не исполняет закон, он
сам собирал бы эти сведения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Нет. Александр Юрьевич? Нет.
Сергей Владимирович Иванов.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Ну, уважаемые коллеги, как только что сказала Тамара Васильевна,
конечно, никаких иллюзий по поводу принятия данного законопроекта я не
испытывал, хотя сначала мне показалось, что его вроде бы должны принять,
поскольку, как я вам уже напоминал, было два законопроекта, потом мы
объединили их и внесли один законопроект.
И вот мой ответ как раз Вячеславу Ивановичу Лысакову на вопрос, почему я не
собираюсь идти в вашу партию: вам, наверное, разрешают какие-то запросы
писать, а какие-то не разрешают, поэтому вам на все и отвечают, а потом, если
не разрешают, вы пишете отзывные письма. Это первое.
Второе. Владимир Николаевич тоже прекрасно знает историю данного
законопроекта и когда говорит: "Зачем вводить норму, которая не
применяется?"... Вы тоже прекрасно знаете, Владимир Николаевич, что есть
психология безбилетного пассажира, который считает, что лучше один раз
заплатить штраф и потом весь месяц ездить бесплатно, - вот здесь та же самая
ситуация. Такая же ситуация и с гаишником, который не станет реагировать на
правонарушение, за которое предусмотрено всего лишь предупреждение. Именно
поэтому никто не хочет связываться и с чиновником, которому всё это будет
стоить, ну, так скажем, 1 тысячу рублей, если вдруг такое случится.
Юрию Петровичу Синельщикову хочу сказать, что в принципе мы изначально
предлагали именно дисквалификацию за повторное нарушение вот этого правила,
но, ещё раз говорю, нас попросили, сказали, что, мол, давайте сделаем
совместный законопроект, он будет принят и мы повысим роль парламента.
Ну и последнее, уважаемые коллеги. Ещё раз говорю, мы не для себя ведь
стараемся, мы хотели, чтобы была какая-то ответственность, если парламентарию
не отвечают или отвечают неправильно, не в срок, игнорируют, для всех как
лучше хотели, но, к сожалению, вы нас в этом плане не поддерживаете. Ну что
ж, ладно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин, будете выступать, нет? Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и статью 6
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации"...". Докладывает Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В. Цель законопроекта обусловлена не только государственными
интересами по установлению единого порядка реализации права законодательной
инициативы, но и вопросами повышения эффективности государственной политики.
Такой акцент был сделан Президентом Российской Федерации в Послании
Федеральному Собранию ещё в 2006 году, а в последнем послании 12 декабря 2012
года Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин возвёл данный
вопрос в ранг неотложной государственной задачи и политического инструмента
реализации государственной политики в современных условиях, в том числе в
интересах гражданского общества и самого законодателя (цитирую): "Кроме того,
считаю правильным наделить членов Совета Федерации и депутатов Госдумы правом
законодательной инициативы в заксобраниях своего субъекта Федерации. Тем
самым мы усилим связь федерального законодательства с жизнью регионов и
законодателя как такового". В связи с этим нами, депутатами Государственной
Думы Сердюком Михаилом Ивановичем, Михеевым, Гасановым и мной, был разработан
законопроект, который реализует предложения президента.
Несколько ключевых моментов в законопроекте.
Первое. В настоящее время в федеральном законодательстве, в частности в
Федеральном законе № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", указано, что конституцией или уставом субъекта право
законодательной инициативы может быть предоставлено иным органам, членам
Совета Федерации, общественным объединениям и гражданам на территории данного
субъекта. То есть действующая норма носит рекомендательный характер в части
реализации права законодательной инициативы членами Совета Федерации от
субъекта, а депутаты Государственной Думы в указанной норме даже не
поименованы. Законопроект концептуально меняет действующую норму и
рекомендательный характер нормы заменяет на обязательный, это во-первых, и,
во-вторых, включает депутатов Государственной Думы в список лиц, которым
предоставляется такое право.
Второй ключевой момент. Как известно, с 2007 года кандидаты в депутаты
Государственной Думы формируются по единому общефедеральному избирательному
округу по партийным спискам кандидатов, в которых есть общефедеральная и
региональная части. По итогам выборов получается, что партии, представители
которой получили мандаты депутатов по партийным спискам, не во всех субъектах
России имеют свои региональные отделения, а у партии, прошедшей в Госдуму, не
всегда есть свой депутат от региона. Данный вопрос уже решён в действующем
законодательстве, в частности, в статье 8 Федерального закона № 3-ФЗ "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы..."
указано, что фракция вправе дополнительно определить депутату из состава
фракции регион, не охваченный региональными группами. Соответственно, после
закрепления за депутатом региона связь с избирателями поддерживается таким
депутатом не только с избирателями того региона, от которого он избран, но и
с жителями того региона, который за ним закрепили. Такой механизм действует в
настоящее время. Новации законопроекта предлагают дать право законодательной
инициативы депутату Государственной Думы, за которым фракция закрепила
дополнительный регион, таким образом, депутат Государственной Думы и член
Совета Федерации смогут вносить законопроекты в законодательный
(представительный) орган государственной власти не только того субъекта, от
которого он избирался, но и тех субъектов, которые за ним закрепит фракция.
Законопроектом нового механизма не предлагается, предлагается просто встроить
эту норму в уже действующую схему.
Третий ключевой момент. Состав задач, поставленных перед федеральными
органами государственной власти, весьма широк и не всегда чётко определён, в
том числе в части деятельности членов Совета Федерации и депутатов
Государственной Думы. Возникает некая нечёткость целевых установок
государственной законодательной политики, порождаемая отсутствием
единообразия норм на уровне субъектов Российской Федерации, регламентирующих
предоставление права законодательной инициативы членам Совета Федерации и
депутатам Государственной Думы. Вот вся эта нечёткость, неконкретность и
отсутствие единообразия не способствуют полноценному определению государством
стратегических приоритетов федерального и регионального развития. В
приложении к пояснительной записке к данному законопроекту мы приложили обзор
предоставления права законодательной инициативы на уровне субъектов членам
Совета Федерации и депутатам Государственной Думы. Этот обзор показывает:
только 30 процентов субъектов в своих конституциях и уставах предусмотрели
такое право для членов Совета Федерации, для депутатов Государственной Думы
такое право предоставлено в единичных случаях, при этом даже для членов
Совета Федерации право законодательной инициативы в региональных парламентах
предоставлено избирательно - в отдельных субъектах из двух представителей в
Совете Федерации такое право предоставлено только одному. Более того, уставы
субъектов содержат различные оговорки, в том числе отсылки к положениям,
действовавшим до 2007 года, когда был изменён избирательный процесс.
Законопроект устраняет указанные пробелы и недостатки, реализует задачу,
поставленную президентом в послании Федеральному Собранию от 12 декабря 2012
года, и закрепляет на уровне федерального законодательства наделение правом
законодательной инициативы членов Совета Федерации и депутатов
Государственной Думы в региональных парламентах.
Четвёртый ключевой момент. Все мы, депутаты Государственной Думы и члены
Совета Федерации, работаем с обращениями граждан. В настоящее время, к
сожалению, приходится рассматривать обращения граждан лишь в рамках
административно-правового регулирования, то есть часто решение вопросов,
поднятых в обращениях граждан, связано с необходимостью выйти с
законодательной инициативой со стороны депутата или члена Совета Федерации на
региональном уровне. В этом случае, когда требуется именно обращение с
законодательной инициативой по предметам ведения и полномочий субъектов,
конституционное право гражданина на объективное, всестороннее и своевременное
рассмотрение его обращения не обеспечено ни нормой федерального закона, ни
ответственностью за неисполнение. Законопроект устраняет указанные пробелы.
Пятый ключевой момент. Законопроект предусматривает гарантированную
возможность для депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации
вносить законопроекты по всем вопросам, отнесённым к ведению субъектов, а уже
законодатель субъекта будет решать, быть закону или не быть.
Возвращаясь к обзору уставов, отмечу, что правом законодательной инициативы
на региональном уровне наделяются и суды, и прокуратура, и профсоюз, и
общественные структуры, общественные ассоциации коренных народов например, и
так далее, а такая важная часть законотворческого процесса в государстве, как
право законодательной инициативы членов Совета Федерации и депутатов
Государственной Думы, по непонятным причинам не получила должного правового и
политического оформления.
Кроме того, во многих региональных парламентах депутаты работают не на
освобождённой основе, то есть совмещают деятельность законодателя со своей
основной деятельностью, - безусловно, они знают свой регион, проблемы, но
депутаты Государственной Думы работают как на федеральном уровне, так и на
региональном. Никого ни в коем случае не хочу обидеть, но мы, законодатели
Федерального Собрания, можем быть хорошими законодательными партнёрами.
Заканчивая, хочу сказать буквально пару слов о заключении комитета. С
некоторыми положениями в заключении комитета, наверное, нужно согласиться,
например, в части установления более широкого перечня субъектов права
законодательной инициативы и в части уполномоченных по внесению
законопроектов, но основой для того, чтобы не поддерживать законопроект, с
моей точки зрения, служит следующий абзац из заключения комитета: "При этом
предлагаемое законопроектом императивное право внесения законодательных
инициатив любым членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы в
законодательный орган любого субъекта Российской Федерации может быть
расценено как нарушение конституционных прав данного субъекта". Такое
ощущение, что этот абзац и вся эта основа были написаны для совершенно
другого законопроекта, потому что, как я уже объяснял, законодательной
инициативой наделяется депутат, который избран от региона либо за которым
фракция закрепила соответствующий регион. Речь не идёт обо всех депутатах во
всех регионах, только об избранных от конкретного региона либо если регион
закреплён за депутатом фракцией. Соответственно, немножко непонятно, почему
инициативу, направленную на расширение участия граждан в законотворческом
процессе, приняли, - я имею в виду обязательное рассмотрение законопроектов,
которые собрали сто тысяч и более подписей в Интернете, а вот конкретное
предложение президента, озвученное в послании Федеральному Собранию,
большинство членов комитета не поддерживают. Может, ревнуете, что оппозиция
предложила такой законопроект, а вы просмотрели, тем более в заключении
комитета отмечено, что общая концепция поддерживается? А если поддерживается
концепция, то законопроект в принципе можно принимать в первом чтении и
дорабатывать во втором, устраняя неточности и отвечая на замечания, которые
отмечены в заключении комитета.
В общем, прошу всё-таки поддержать законопроект и реализовать одно из
положений ежегодного послания президента Федеральному Собранию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Дмитрий
Владимирович детальным образом проанализировал законопроект, сделанные
предложения. И я, кстати, ему исключительно благодарен за то, что, анализируя
заключение комитета, он отметил, что целый ряд его положений являются
объективными и говорят о реально существующих недостатках данного
законопроекта.
Мы действительно поддерживаем общую концепцию, идею повышения уровня
взаимодействия федеральных парламентариев и законодательных органов субъектов
Российской Федерации, направленную на совершенствование законодательства по
предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов. В
частности, эта проблема будет отражена в готовящемся отчёте по развитию
российского законодательства за двадцать лет, прошедших после принятия
Конституции Российской Федерации. Вместе с тем мы полагаем, что изменения
федерального законодательства, предлагаемые законопроектом, не соответствуют
общим принципам наделения определённых субъектов правом законодательной
инициативы в региональных парламентах. Мы считаем, что данное положение
должно регулироваться не Конституцией Российской Федерации, - здесь
передержка в законопроекте по этому поводу есть, - а конституциями (уставами)
субъектов Российской Федерации с учётом их самостоятельности в организации
осуществления государственной власти. Собственно говоря, в этих материалах, в
этих документах, правовых нормах и должно быть определено право члена Совета
Федерации или депутата Государственной Думы выступать в качестве автора
законодательной инициативы. В этой части иная трактовка может быть расценена,
по мнению комитета, как вмешательство в компетенцию субъекта Российской
Федерации.
Кроме того, с учётом того, что право законодательной инициативы принадлежит
лично членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы как гражданам,
обладающим соответствующим статусом, - это вы отмечаете, я думаю, вы с этим
согласны, - ни в коем случае это право не может даже теоретически быть
передано уполномоченным на осуществление данного рода деятельности.
На основании изложенного мы предлагаем данный проект закона отклонить. Также
обращаем внимание на то, что Комитет Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, что очень важно, профильный
комитет, осуществляющий взаимодействие, выстраивание взаимодействия с
субъектами Российской Федерации, не поддерживает данный проект федерального
закона.
Я хотел бы поправить нашего уважаемого коллегу, что касается инициативы ста
тысяч по определённым проблемам: данная инициатива не становится
автоматически законодательной инициативой, она проходит целый ряд специальных
процедур с участием членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы,
- кстати, уже создана комиссия федерального уровня, - и в соответствии с
этими специальными процедурами уже очень эффективно обсуждены два предложения
граждан Российской Федерации. Я должен сказать, что и в том, и в другом
случае эти инициативы, несмотря на то что, может быть, они не стали
законодательными инициативами, нашли отражение в нормативной практике, в
совершенно конкретных актах, то есть здесь мы развиваемся. Поэтому считаем,
что ваше предложение нужно оставить в рамках инициатив субъектов Российской
Федерации.
По поводу законопроекта можно сказать, что там действительно есть
определённые издержки, и вы с этим соглашаетесь, но в то же время я должен
сказать, что при подготовке пояснительной записки вы собрали, объективно
говоря, очень интересный материал, который мы примем к сведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть вопросы. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Владимир Николаевич, если я вас правильно понял, вы считаете, что в
своём выступлении Президент Российской Федерации имел в виду инициативу
именно субъектов, то есть это они должны в своих законодательных нормах
установить такое право. Если это так, то почему он об этом сказал, выступая с
посланием Федеральному Собранию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Владимирович, с моей стороны было бы совершенно
некорректно комментировать отдельные положения послания, отвечая на вопрос,
почему именно там. Но в то же время должен сказать - и это комитет, в котором
вы работаете, отметил, - что мы заинтересованы в развитии общей концепции
повышения уровня взаимодействия федеральных парламентариев и законодательных
органов субъектов. Вместе с тем мы полагаем, что субъекты, и это полностью
соответствует принципам федеративного государства, имеют право сами в своих
уставах и конституциях устанавливать это право для различных уровней. В
частности, например, в ряде субъектов авторами законодательной инициативы
стали общественные объединения, в ряде субъектов - прокуроры субъектов
Российской Федерации. То есть практика различна, но это полностью входит в
компетенцию субъектов Российской Федерации.
И хотел бы обратить внимание на то, что Послание Президента Российской
Федерации является таким образующим, политикообразующим документом и, таким
образом, в нём затрагиваются вопросы развития всего общества, в том числе и
вопросы взаимодействия субъектов и Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маргарита Николаевна Свергунова.
СВЕРГУНОВА М. Н. Вопрос Владимиру Николаевичу.
Уважаемый Владимир Николаевич, вот вы сказали, что поддерживаете концепцию
данного законопроекта, и автор в своём докладе указал на то, что члены Совета
Федерации и депутаты Государственной Думы будут обладать только правом
законодательной инициативы, а решать, принять или отклонить законопроект,
будет уже субъект Российской Федерации, - так почему же нам не поддержать
этот законопроект в первом чтении и не доработать его ко второму чтению?
И второй момент. Вы в своём докладе сказали, что субъекты сами будут
принимать решение, кто будет предлагать законодательную инициативу, но в
184-м законе сейчас отсутствует эта норма в отношении членов Совета Федерации
и депутатов Государственной Думы.
Ответьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Маргарита Николаевна, у нас есть различные формы
взаимодействия с субъектами Российской Федерации, в частности, действует
Совет законодателей Российской Федерации, существуют иные формы
взаимодействия, и мы исходим из того, что целый ряд вопросов может решаться и
должен решаться субъектами самостоятельно, что, собственно говоря,
предполагает функционирование федеративного государства. По мнению комитета,
этот вопрос может быть решён субъектами и должен быть решён субъектами, если
субъекты принимают эту концепцию, поэтому принимать законопроект в первом
чтении, чтобы обязывать субъекты Российской Федерации делать это, мы не
хотели. Мы полагаем, что то, что наши уважаемые коллеги подняли этот вопрос,
и само по себе это обсуждение будут способствовать тому, что целый ряд
субъектов ещё раз обратят внимание на соответствующие положения и включат это
в свои уставы и конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Спасибо.
У меня вопрос к основному докладчику. Вот всё-таки речь идёт о правах
субъектов - в каких-то субъектах есть такая практика, чтобы они включили в
свои конституции или в нормативные акты вот это право членов Совета Федерации
и депутатов Государственной Думы? Это первое.
И второе. В вашем законопроекте достаточно много непонятных терминов. Может
быть, поясните, что такое "уполномоченные лица"? Я, хотя внимательно всё
слушал и читал, так и не понял. И что такое "приоритетный порядок"? Вот хотя
бы эти наиболее важные категории разъясните, пожалуйста, будьте добры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В. Спасибо за вопрос.
Ну, если вы посмотрите материалы, приложение к пояснительной записке, вы
увидите, что там поименованы субъекты Российской Федерации, в которых
предоставлено право членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы
вносить законопроекты в региональные парламенты, в частности, например,
Краснодарский край, Пермский край, Ставропольский край и так далее, чтобы всё
не перечислять.
Что касается уполномоченных, я в своём докладе на этом остановился: возможно,
это была излишняя формулировка, тут я не могу иначе комментировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Я очень коротко, уважаемые коллеги.
Данная инициатива уже обсуждалась в созывах 2003 года, 2007 года, фракция
ЛДПР её вносила, разумеется, она была отклонена.
Владимир Николаевич - человек вежливый ну вот просто до невозможности, а в
противном случае, учитывая ту методику, которой пользуется партия
большинства, выступление его могло бы выглядеть так: "А зачем вам, господа из
оппозиции, это право? Для того чтобы во всех субъектах России, где
большинство у "ЕДИНОЙ РОССИИ", вы могли внести какую-то инициативу и смущать
народ? Для чего вам это нужно, объясните! Вы отнимаете время у партии
большинства, которая никак не может разобраться, что такое инновации, - вот
выступал Макаров - никто же не знает, что это такое и как выделять на это
огромные деньги, - какими-то немыслимыми инициативами! Зачем вам это надо? Ну
даже если у вас и будет такое право, кто вам сказал, что вашу инициативу
примут, а? Коллеги, поэкономьте своё время и наше тоже: страна, понимаешь, на
грани новой Кущёвки, а вы занимаетесь неизвестно чем!"
Коллеги, вы подумайте об одной простой вещи: ситуация меняется, сегодня вы в
большинстве, завтра мы в большинстве, - очень по-разному жизнь может
сложиться, но, как говорили древние, я не согласен ни с одним вашим словом,
но готов умереть за ваше право это говорить. В противном случае вы, даже
будучи внутренне согласны с тем, что говорит здесь оппозиция, будете всё
время выдумывать непонятные поводы, которые не выдерживают никакой критики с
точки зрения логики, для того чтобы оправдать решение человека, которого мы
даже не знаем, кстати, и вы тоже.
Уважаемые коллеги, ещё раз говорю, давайте в год 20-летия Конституции и
избрания первого российского парламента вернём российскому парламенту
почётное звание органа законодательной власти, высшего органа законодательной
власти - вот тогда что-то полезное для страны может быть сделано.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В целом
поддерживая общую концепцию законопроекта, позволяющую повысить уровень
взаимодействия федеральных парламентариев и законодательных органов субъектов
Российской Федерации, направленную на совершенствование законодательства по
предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов, полагаем,
что предложенные проектом федерального закона изменения федерального
законодательства не соответствуют общим принципам наделения определённых
субъектов правом законодательной инициативы в региональных парламентах, а
предлагаемая норма об определении Конституцией Российской Федерации
указанного порядка осуществления права законодательной инициативы членом
Совета Федерации и депутатом Государственной Думы не соответствует статье 104
Конституции Российской Федерации. В свою очередь, предлагаемое законопроектом
императивное право внесения законодательных инициатив любым членом Совета
Федерации и депутатом Государственной Думы в законодательный орган любого
субъекта Российской Федерации может быть расценено как нарушение
конституционных прав данного субъекта. В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, не будете выступать? Александр Юрьевич? Нет. Дмитрий
Владимирович, у вас было очень подробное и длинное выступление, не будете
больше? Владимир Николаевич тоже, да? Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" в части компенсации расходов на
организацию и проведение досрочных выборов".
Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представляю
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" в части компенсации расходов на организацию и
проведение досрочных выборов". Итак, вы знаете о той возможности, которая
действительно есть у депутатов местного самоуправления, у депутатов
региональных парламентов и у депутатов Государственной Думы, которые по
проекту нового закона смогут избираться по одномандатным округам, а также,
конечно же, у губернаторов, руководителей субъектов, мэров, избираемых на
выборах, - у них есть возможность передумать, то есть сложить с себя
полномочия по разным причинам, обоснование может быть любое. В связи с этим,
естественно, объявляются повторные выборы, и моя поправка как раз касается
тех граждан, которые вновь решат избираться либо депутатом по тому же самому
одномандатному округу, либо на пост руководителя субъекта либо города.
Ну, известный пример у нас перед глазами - довольно-таки дорогостоящие
выборы, которые в теории могут проходить чуть ли не каждый год, согласитесь,
коллеги, и в законе про это ничего не сказано. Я предлагаю оставить такую
возможность коллегам нашим, губернаторам, мэрам, но только за свой счёт - вот
в чём основная идея моего предложения. Сложил полномочия, потом опять захотел
баллотироваться на этих же самых выборах - оплати полностью расходы по
компенсации избирательной кампании, и это будет являться основанием для твоей
регистрации в качестве кандидата. Я считаю, что это справедливо, коллеги. Мы
сегодня изыскиваем разные возможности для того, чтобы наполнить бюджет, чтобы
сэкономить, чтобы сохранить деньги, а представьте, у нас впереди эпоха
одномандатных выборов всех уровней, и по разным причинам наверняка будут
такие ситуации. Мало того что бывают кампании по досрочным выборам одного
депутата, известны случаи, когда целые группы депутатов слагают полномочия и
это приводит к роспуску городского или регионального парламента. Это огромные
проблемы, огромные средства, это потеря не только денег, но и времени. Ну,
согласитесь, выборная кампания в любом субъекте, в городе - это форс-мажор:
администрация практически парализована, несколько месяцев занимается
кампанией, это рабочее время тысяч людей, и время, и деньги. Поэтому я
предлагаю внимательно рассмотреть моё предложение и поддержать его. Только за
счёт вот такого кандидата, вернее, депутата или губернатора, который то
хочет... Помните, Виктор Степанович Черномырдин говорил, что нечего
устраивать здесь "хочу - не хочу"... Я считаю, что вот эти "хотелки" нужно
оплачивать за свой счёт.
Спасибо, доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мне, несомненно,
было очень интересно не только читать текст законопроекта, но и слушать
изложение Олегом Анатольевичем той методологии, которую он предлагает. В
связи с этим хотелось бы обратить внимание на то, что реализация предлагаемой
законодательной инициативы об обязанности гражданина возместить расходы на
проведение выборов в случае выдвижения его в качестве кандидата на выборах
повлечёт нарушение установленного статьёй 32 Конституции Российской Федерации
права гражданина Российской Федерации быть избранным в органы государственной
власти и в органы местного самоуправления. Гражданину гарантируется право
быть избранным вне зависимости от какого-либо рода ограничений
дискриминационного характера. Одним из таких ограничений в рассматриваемом
законопроекте является возложение на гражданина обременения в виде
необходимости выплаты им значительной денежной суммы в случае участия в
выборах.
Я бы хотел обратить внимание на то, что, наверное, Олег Анатольевич всё-таки
имел в виду или, скорее, пытался концентрироваться не на депутатах
представительных органов власти, а на высших должностных лицах. Если мы
говорим о высших должностных лицах, то необходимые механизмы для защиты
общественного интереса установлены. Так, согласно пункту 3 статьи 18
Федерального закона № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" гражданин России, замещавший должность высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)
и досрочно прекративший полномочия в связи с отставкой по собственному
желанию или в связи с выражением ему недоверия законодательным
(представительным) органом государственной власти субъекта России, не может
быть выдвинут кандидатом на выборах, назначенных в связи с указанными
обстоятельствами. То есть злоупотребление правом в данной ситуации
невозможно. Исключением является ситуация, когда гражданин Российской
Федерации, наделённый полномочиями высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации и осуществлявший эти полномочия не менее одного года,
выдвинут кандидатом на выборах с согласия Президента Российской Федерации, в
случае досрочного прекращения полномочий в связи с отставкой по собственному
желанию. Таким образом, ещё раз хочу подчеркнуть, защитные механизмы имеются,
и в связи с этим комитет предлагает отклонить данный законопроект.
В рамках содоклада я бы хотел обратить внимание ещё только на одно положение.
Конечно же, красивая категория - форс-мажор, категория, которая позволяет в
целом ряде случаев исключить ответственность, но тем не менее я полагаю, что
выборы - это не форс-мажор, а политический процесс, в результатах которого мы
все заинтересованы и заинтересованная вовлечённость различного рода
участников выборов является закономерностью, определяющей развитие того или
иного региона, муниципалитета или страны на многие годы, поэтому давайте не
будем даже в рамках общего описания ориентироваться на форс-мажор, а будем
ориентироваться на спокойное развитие российской политической системы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Владимир Николаевич, считаете ли вы, ну, или комитет,
вами возглавляемый, нормальным, когда, пусть с согласия президента, досрочно
прекращаются полномочия главы субъекта, назначаются досрочные выборы, которые
являются серьёзным бременем для бюджета, его выдвигают кандидатом и при этом
мотивация в основном личного порядка. И здесь речь не только о Москве (может
быть, докладчик имел в виду Собянина), это явление гораздо шире представлено
в нашей новейшей истории: ряд губернаторов, в своё время назначенных,
прекращали полномочия для того, чтобы, выбрав для себя более удобный момент,
идти на выборы. Но ведь внеочередные выборы - это дополнительная нагрузка на
бюджет. Я не говорю, правильный или неправильный законопроект, я задаю
простой вопрос, мне кажется, и ясный: разве можно считать подобные действия
нормой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, в соответствии с Конституцией
Российской Федерации Президент Российской Федерации является высшим
должностным лицом и гарантом Конституции Российской Федерации и обладает
наибольшей легитимностью в Российской Федерации, поэтому решение Президента
Российской Федерации в том случае, когда он даёт согласие на такого рода
решение, касающееся руководителя субъекта Российской Федерации, несомненно,
является легитимным. Более того, я хотел бы обратить внимание, - спасибо, что
вы это подчеркнули, - что в целом ряде случаев речь идёт о том, что лица,
назначенные в ином порядке, избранные в ином порядке руководителями субъектов
Российской Федерации, соглашаются участвовать в выборах в субъектах
Российской Федерации, то есть таким образом они проходят процедуру народного
волеизъявления, процедуру выборов в законодательные (представительные) органы
субъектов Российской Федерации с участием нескольких кандидатур. Этот
институт, устроенный таким образом, действует в течение нескольких лет. С
моей точки зрения, это и целесообразно, и способствует развитию и
стабилизации политической системы. Несомненно, лицо, получившее поддержку
законодательного органа и жителей региона, будет работать эффективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Николаевич Абрамов, пожалуйста.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
У меня вопросы к Владимиру Николаевичу.
Владимир Николаевич, как вы считаете, досрочное сложение полномочий выборного
лица ведёт к увеличению или к уменьшению доверия граждан к институту выборов
вообще? Ваш комитет делал какой-либо анализ - в случаях, когда полномочия
досрочно слагаются, а потом проходят выборы, граждане активнее участвуют в
выборах, явка на выборах больше или меньше?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Николаевич, на явку влияет очень много факторов,
в частности, по моему мнению, достаточно интересная и справедливая оценка
была дана руководителем Администрации Президента Российской Федерации Сергеем
Борисовичем Ивановым: в целом ряде случаев, если субъект развивается
стабильно, не существует каких-либо вызовов, явка тоже может быть
относительно низкой - об этом свидетельствует практика не только нашей
страны, но и других государств.
В то же время, Иван Николаевич, вы принимаете участие в политическом процессе
и знаете, как складывается эта практика - практика досрочной отставки с
получением согласия Президента Российской Федерации и в дальнейшем выборов.
Несомненно, чтобы разобраться в столь сложных политических процессах, нам
необходимо будет изучить не одну кампанию, не один и даже не десять случаев
применения этой практики, а сделать более глобальную выборку по результатам
нескольких избирательных кампаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня в продолжение вопрос к Владимиру Николаевичу.
Владимир Николаевич, понимаете, какая-то система складывается: начиная с
прошлой осени, по-моему, семь губернаторов вот так досрочно переизбрались. И
что интересно, все ушли досрочно, все не объяснили, почему захотели уйти. По
собственному желанию? Но ведь они управляют не своей семьёй, а целой
областью! Все ушли с одной и той же формулировкой, все пошли на выборы ещё
раз, то есть всё как под копирку, как будто все одновременно заболели! Так
вот мне просто хотелось бы уточнить: вот это желание досрочно уйти и снова
избраться... Ведь это всё губернаторы от "ЕДИНОЙ РОССИИ", от вашей партии, -
вы считали, во сколько обошлось стране досрочное переизбрание семи
губернаторов в семи регионах? Мы на 5 процентов сейчас сокращаем многие
социальные статьи на будущий год: не хватает на зарплату, на детей, на
лекарства, на образование, на дороги, - а во сколько же обошлись эти вот...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Николаевич, зная вас как демократа и
человека, прислушивающегося к мнению народа и ориентирующегося на мнение
народа, я удивляюсь, что вы ставите вопрос таким образом. Человек решил
пройти процедуру выборов, испробовать эту процедуру, получить доверие народа
- разве стоит его ограничивать в этом? Я абсолютно уверен, что вы не против,
чтобы человек получал доверие народа.
Что касается затрат, я полагаю, что наличие легитимной, устойчивой власти, а
одна из задач государства - формирование легитимной власти, - стоит денег,
затраченных на выборы данных губернаторов, которые, пользуясь доверием
народа, будут развивать регионы в течение ближайшего времени. Кстати, хотел
бы обратить внимание на то, что, пройдя данные процедуры, они тем самым
соглашаются с действием и в дальнейшем этих институтов, допустим досрочного
отзыва. Мне представляется, что здесь процедуры соблюдены, расходы носят
приемлемый характер.
Что касается расходов бюджета и их сокращения, я предлагаю на этом
остановиться при его обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин полностью удовлетворён ответом, особенно первой
его частью.
Валентин Степанович Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Вопрос будет Владимиру Николаевичу, но сначала я хотел бы
поблагодарить коллегу Нилова. Блестящая идея, я представил себе картину:
губернатор ушёл досрочно, выложил, условно говоря, сто миллионов и всё
население региона рыдает от счастья - тогда, конечно, его гарантированно
изберут. Я ему благодарен за то, что он впервые у нас здесь такую идею
высказал.
Владимир Николаевич, если отбросить юридическую сторону вопроса, неужели мы
не понимаем, что это цинизм и тактические уловки, и ничего больше?!
В Самарской области длительное время губернатором был Константин Титов. Он
точно так же по тактическим, конъюнктурным соображениям досрочно ушёл,
успешно переизбрался, и все ликовали, как замечательно у нас дело идёт.
Недавно, год назад, появился новый губернатор - Николай Иванович Меркушкин,
опытный человек, который сказал, что Самарская область отброшена на
двадцать-тридцать лет назад... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Прошу прощения, видимо, вопрос был задан не до конца.
Я не могу и не имею права давать комментарии по поводу развития Самарской
области, знаю, что это один из самых динамично развивающихся, интересных
регионов Российской Федерации, где занимаются военной наукой, военным
производством, и полагаю, что задача динамичного развития этого региона будет
выполнена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Продолжим обсуждение через пятнадцать - двадцать минут.
Объявляю "час голосования", прошу приготовиться.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата... Белякова Антона Владимировича".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата... Шишкина Александра Геннадьевича".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Ещё один проект постановления, дополнительно включённый в нашу повестку, -
проект постановления Государственной Думы "О приглашении на заседание
Государственной Думы 22 октября 2013 года министра внутренних дел Российской
Федерации В. А. Колокольцева, руководителя Федеральной миграционной службы К.
О. Ромодановского и заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы по
вопросам региональной безопасности и информационной политики А. Н. Горбенко".
Имеются две поправки к проекту постановления, поэтому прежде всего ставлю на
голосование предложение принять проект постановления за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят за основу.
Поправка Владимира Николаевича Федоткина.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, сегодня в очередной раз прозвучало с
центральной трибуны, что у нас в стране от восьми до десяти миллионов
нелегалов, а в выступлении Жириновского было сказано, что даже пятнадцать
миллионов. Интересно, как они все, эти нелегалы, прошли через нашу границу? У
нас, вообще-то, есть граница? Я вам напомню, когда фашисты напали на СССР, у
них были войска численностью три с половиной миллиона человек, это было
началом Великой Отечественной войны, а здесь в два с половиной раза больше
нелегалов проникло в нашу страну! Как они прошли? Какая у нас граница -
открытая для прохода туда и сюда?! Поэтому я считаю целесообразным пригласить
на наше заседание директора Федеральной службы безопасности Бортникова, и
пусть он скажет, какая же у нас граница, если по восемь - десять миллионов
туда-сюда когда хотят, тогда и проходят.
Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович Попов, прокомментируете или сразу
выносим на голосование?
Выношу поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 150 чел.33,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.66,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Поправка Сергея Александровича Попова.
Микрофон включите, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Вносится
предложение поменять дату с 22 на 23 октября, для того чтобы была гарантия,
что первые лица, которых вы хотели бы пригласить для такого важного
обсуждения, обязательно были в Москве. Причину вы слышали: они могут быть
22-го в Уфе у президента. Просим поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю на голосование проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Постановление принимается в целом.
По ведению - Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
Мы договорились, что 22-го будет у нас министр здравоохранения, но это тоже
вообще-то надо было бы проголосовать. Давайте хоть с голоса проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Попов прокомментирует.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, в связи с тем что мы переносим
"правительственный час" с 22-го на 23-е, - правильно звучат вопросы в зале -
хотел бы проинформировать, что, поскольку мы меняем план "правительственного
часа", нужно специальное постановление, которое комитет по Регламенту
подготовит, в четверг внесёт на Совет Думы, а в пятницу утром мы с вами его
проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
4-й вопрос. Проект закона предлагается принять во втором чтении с новым
названием - "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и Федеральный закон "О рекламе" в связи с
принятием Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия
окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли желающие выступить от фракций по мотивам?
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Дмитрий Юрьевич Носов. Фракция уполномочила вас выступать?
НОСОВ Д. Ю., фракция ЛДПР.
Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста.
НОСОВ Д. Ю. Добрый день, уважаемые коллеги! Специально вышел на трибуну: хочу
всем вам посмотреть в глаза и от лица фракции ЛДПР выразить всем огромную
благодарность за проделанную работу, и в первую очередь комитету по
конституционному законодательству, Владимиру Николаевичу Плигину.
Хочу вам сказать, что этот закон дался очень тяжело, приходилось
согласовывать все нюансы и с Министерством внутренних дел, и с Министерством
здравоохранения, и с Роспотребнадзором - с кем мы только это не
согласовывали! Этот закон будет по-настоящему рабочим, и он будет полностью
соответствовать Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по
борьбе против табака, к которой мы присоединились.
Фракция ЛДПР будет, конечно, голосовать за, кроме Иванова, как обычно. Просим
поддержать. Большое вам всем спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
Голосуйте, голосуйте, Анатолий Евгеньевич, не отвлекайтесь.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Закон принят.
Следующий, 5-й вопрос, о Федеральном законе "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации",
в редакции согласительной комиссии. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Следующий, 6-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
определения полномочий и ответственности органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их
должностных лиц в сфере межнациональных отношений". Второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Было предложение проголосовать и в третьем. Есть ли желающие от фракций
выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Далее голосуются законопроекты первого чтения.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 52
Федерального закона "О связи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
10-й вопрос повестки, проект федерального закона "О специальной оценке
условий труда".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 95 чел.21,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О специальной оценке условий труда".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 96 чел.21,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов
в Российской Федерации" и в статью 13 Федерального закона "Об обеспечении
доступа к информации о деятельности государственных органов и органов
местного самоуправления".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 430
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Далее голосуются законопроекты второго чтения.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24-1 Федерального
закона "Об отходах производства и потребления".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 63 чел.14,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Владимир Иванович Кашин предложил проголосовать и в третьем. Будут ли
выступления по мотивам? Нет... (Шум в зале.) Есть? Прошу записаться на
выступления по мотивам от фракций.
Включите режим записи.
Покажите список.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Закон на самом деле не так безвреден, как это
кажется. Может быть, кто-то не разобрался - а я посмотрел: двести сорок за во
втором чтении проголосовали, остальные не голосовали, - хочу объяснить вот
тем, кто проголосовал за, большинству депутатов, в чём здесь, собственно,
дело.
Год назад мы присоединились к ВТО - три фракции выступали против этого и
объясняли, почему нельзя этого делать, правительство нам объясняло, что всё
не так страшно, мы примем защитные меры. Собственно говоря, одной из таких
защитных мер было введение утилизационного сбора, который действовал только
для иностранных автомобилей, ввозимых в Россию, и на протяжении года эта мера
как-то сдерживала поток импорта, хоть и не совсем успешно, но всё-таки
сдерживала и давала хоть какие-то шансы нашему автопрому. Понятно, что эта
норма от лукавого, и понятно, что она не долгоиграющая и надо было вообще
как-то по-другому защищать наших российских автопроизводителей, но
правительство к нам не прислушалось, и вы, господа из "ЕДИНОЙ РОССИИ", тоже
не прислушались, а проголосовали за вступление в ВТО. Сегодня мы пожинаем
плоды этого: естественно, Европейский союз подал иск против России в ВТО, и,
очевидно, Россия проиграет, потому что эта защитная мера - за пределами
юрисдикции ВТО, это нарушение правил ВТО. И что сделало правительство? Вместо
того чтобы отменить этот утилизационный сбор вообще, оно берёт и предлагает
распространить его на всех производителей российской техники! Понимаете, чем
это чревато? Ну, во-первых, это чревато тем, что для российских потребителей
автомобили российского производства станут дороже, - подчёркиваю. (Шум в
зале.)
Уважаемые коллеги, потише, пожалуйста! Спасибо.
Так вот, для наших производителей российской техники и так не лучшие времена
сейчас наступили... (Шум в зале.)
Давайте потом подискутируете со мной, у меня всего тридцать секунд осталось.
А почему, кстати? Три минуты мне дали, что ли? Почему три? Я от фракции
выступаю.
Так, уважаемые коллеги, не перебивайте, пожалуйста, вопрос очень серьёзный. У
нас предложение решить этот вопрос другим способом: нужно отменить
утилизационный сбор, а не голосовать за то, чтобы распространить его на всех.
Эта норма губительна для российского товаропроизводителя, и поэтому прошу вас
исправить ту ошибку, которую вы допустили год назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 67 чел.14,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Закон принят.
18-й вопрос. В первом чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 17.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (в части увеличения санкций)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 187 чел.41,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.58,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы..." и статью 6 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" в связи с упорядочением
законодательного процесса...", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 116 чел.25,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.74,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Кто хотел бы выступить по 20-му вопросу? Нет желающих?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Я постараюсь не занять много времени.
Поскольку я тоже знаю Владимира Николаевича как человека очень
демократичного, я бы даже сказал, либерального, который в "ЕДИНОЙ РОССИИ"
соответствующую группу возглавлял (и это я говорю без всякого сарказма), хочу
сказать в ответ на его выступление, что никто, собственно говоря, и не
собирался ограничивать пассивное право граждан выдвигаться - ради бога,
выдвигайтесь! Пусть пройдёт срок полномочий этого назначенного губернатора
или должностного лица, и выдвигайся, участвуй в выборах - это плановая
работа, запланирован бюджет, запланированы соответствующие расходы. Но
происходит же всё наоборот: досрочные выборы, на которые как раз не
запланированы расходы, - это как раз тот самый форс-мажор, к которому
критично Владимир Николаевич относится, это дополнительная нагрузка на все
организационные структуры. И я подчёркиваю: делается-то это из личных
побуждений, совершенно не из каких-то общих интересов субъекта Российской
Федерации - в этом-то вся особенность. Личные побуждения только одни: когда,
в какой момент мне лучше провести избирательную кампанию, чтобы меня выбрали.
Прятаться за спину президента в этой ситуации, мне кажется, не всегда
правильно: президент тоже человек, несмотря на то, что он гарант Конституции,
совершенно верно, несмотря на то, что легитимность у него самая высокая у нас
в стране, он - человек, и ему свойственно ошибаться, как любому человеку, и
наша задача как парламентариев в трудный момент подсказать, вообще говоря,
где ошибка и что следовало бы поправить.
То, что здесь очевидная ошибка, все избиратели понимают, все отмечают цинизм
глав администраций, поступающих подобным образом, только кто-то считает, что
ему это выгодно, и поддерживает это. Именно с этой точки зрения, мне кажется,
надо подходить к данной законодательной инициативе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я от фракции, поэтому по времени...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь минут.
ЗУБОВ В. М. Конечно, возникают ситуации, при которых, как справедливо сказал
Владимир Николаевич, действующему мэру или губернатору приходит в голову
идея, что есть некий конфликт между ним и законодательным органом, когда он
чувствует, что в обществе напряжение, нет ясности, и ему, чтобы получить
подкрепление, легитимное подкрепление, надо выяснить волю населения в данный
момент. Например, у нас в Уставе Красноярского края такая ситуация специально
прописана на случай, когда надо, чтобы население досрочно выступило арбитром,
так сказать. Но в этой ситуации, наверное, совершенно справедливо, что, желая
получить дополнительную легитимность, - мы понимаем это, мы об этом знаем -
уходит с занимаемой должности досрочно губернатор, мэр, а исполняет
обязанности вот именно в этот момент другой, чтобы игра была честной.
Если бы у нас было как в Монголии, например, - вот представляете, с кем
приходится равняться? - в которой фактически парламентская республика, темпы
роста до 20 процентов в год... Вот рядом Удоканское месторождение в
Забайкальском крае, но мы одиннадцать лет никак не можем приступить к его
разработке, а монголы разрабатывают своё медное месторождение, которое будет
явным конкурентом нашему, в условиях парламентской республики: обсуждали
долго и вот нашли схему, как его разрабатывать. Так вот, в Монголии нет
государственных средств массовой информации вообще, Монголия ходит за опытом,
учиться в Европу. Вот если бы у нас не было государственных СМИ, краевых СМИ,
тогда выглядела бы по-честному конкурентная борьба, а так, оставаясь на
должности... Естественно, простое появление в СМИ, тем более на первом, на
втором каналах, на "НТВ", в региональных СМИ - ну какая же тут честная игра?
Совершенно всё понятно! Плюс имитация принятия практических решений именно в
этот момент, когда хочется получить дополнительную легитимность, - человек
продолжает исполнять свои прямые обязанности, но это уже приобретает,
конечно, оттенок выборной борьбы. Ну и кто из нас этого не понимает?!
Владимир Николаевич сказал ключевую, очень важную фразу, на которую я хотел
бы обратить внимание: развитие и стабилизация. Тут, к сожалению, одно из
двух: либо вы стабилизируете ситуацию, со всеми её недостатками, и
продолжаете жить с этими недостатками, либо вы развиваете ситуацию к лучшему
- ну, к худшему нет смысла развивать, к лучшему развиваете.
Хотя в проекте закона, который представил мой коллега Нилов, есть спорные
моменты относительно предлагаемой меры, абсолютно бесспорными, по существу,
являются затронутая тема и предложение как-то разрешить этот конфликт, чтобы
всё-таки мы становились правовым, более честным, открытым, демократичным
государством. Поэтому я считаю, что данный законопроект надо поддержать,
проголосовать за него в первом чтении, а во втором чтении доработать,
устранить те недостатки, которые присущи форме, в которой представил
законопроект коллега Нилов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н. Уважаемые коллеги, хотя, по мнению комитета, в данном
законопроекте есть юридико-технические неточности и несогласованность с рядом
федеральных законов, но сегодня мы рассматриваем концепцию этого проекта
закона, его основную идею, основной замысел, а основной замысел этого
законопроекта - не дать нам, выборным лицам, распоряжаться бюджетом
необоснованно, не дать возможности необоснованно тратить бюджетные деньги
наших налогоплательщиков.
Сегодня выборы, как все мы знаем, недешёвое занятие. Мы знаем, что на выборы
мэра Москвы, например, потрачено более 400 миллионов рублей, если раскинуть
на срок полномочий, получается по 80 миллионов в год - на эти деньги можно
было построить и детские сады, и школы, а может быть, кому-то и жизнь спасти.
Что же мы видим после, на выходе? Мы видим, что после того, как должностное
лицо снимает с себя полномочия и баллотируется заново, люди начинают
разочаровываться вообще в системе выборов, люди не ходят на выборы, явка
стремительно падает, и уже явку в 30 процентов мы считаем высокой. Буквально
в этом году в моём родном Благовещенске чуть не случилась такая ситуация,
когда мэр хотел уйти в отставку, но вовремя, так сказать, одумался.
Изначально вот вся эта система похожа на какую-то мошенническую схему, когда
человек, наделённый полномочиями на определённый срок, недорабатывает год-два
и из-за какой-то конъюнктуры, из-за каких-то ситуаций снимает с себя
полномочия и идёт заново избираться.
По моему мнению, по мнению фракции ЛДПР данный законопроект нужно принять,
концептуально он нормальный, мы всегда стоим на защите бюджетных средств,
поэтому предлагаем данный законопроект принять в первом чтении, а ко второму
его доработать, исправить все недостатки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Владимир Николаевич, я всё-таки не соглашусь с вашим
утверждением, что законопроект касается в основном глав субъектов,
губернаторов и мэров. У меня здесь совершенно чётко прописано, кого именно
это касается, я перечисляю всех, в том числе депутатов, избирающихся по
мажоритарной системе. Вы, как никто другой, знаете, что таких депутатов у нас
в ближайшее время может стать аж 75 процентов, причём на всех уровнях, а это
тысячи, наверное, даже десятки и сотни тысяч депутатов, и представьте, какое
количество из них тоже может вот так взять и захотеть досрочно переизбраться!
Ещё раз говорю, я могу привести примеры, что возникают проблемы в поселениях
и городах, когда две-три группы избравшихся депутатов не могут поделить
власть, не могут избрать председателя, начинают друг друга шантажировать,
действительно слагают полномочия депутатские, для того чтобы вновь устроить
выборы и победить, обойти на них своих соперников, это бывает, коллеги. И
почему это должно происходить за счёт бюджетов и без того небогатых вот этих
малых поселений и городов? Вот на них в первую очередь я и предлагаю
распространить эту меру.
На этом заканчиваю, коллеги, и предлагаю всё-таки подумать и не голосовать
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, что касается законопроекта, мы считаем, что
предлагаемая мера неконституционна.
Что касается состоявшегося обсуждения, то оно относилось к федеральному
законодательству в другой сфере - законодательству, касающемуся порядка
формирования института главы субъекта Российской Федерации. Спасибо за это
обсуждение, я думаю, что мы сумеем продолжить его в рамках рассмотрения
других законопроектов.
Предлагаем законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 203 чел.45,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.54,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Следующий, 21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
пункт 13 статьи 17 Федерального закона... "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации".
Пожалуйста, Константин Владимирович Ширшов.
Микрофон включите, пожалуйста.
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, многоуважаемый Владимир Николаевич, уважаемые
коллеги! Мы с вами очень много пишем, мы пишем и пишем - а я вам напомню, что
за 200 граммов творога сегодня люди в магазине платят уже 58 рублей, мы пишем
и пишем - а булка хлеба как стоила, так и стоит, при этом цена на зерно
продовольственное всё ниже и ниже. Когда мы рассматривали вопрос о том, на
сколько увеличится стоимость хлебобулочных изделий для населения, одним из
основных обоснований был мировой кризис и высокая стоимость зерна. Мы пишем -
а хлеб столько же и стоит, а крестьянам уже, извините, нечем трактора
заправлять.
Мы пишем - вопрос: для кого? Наверное, для России. Что такое Россия? Все,
начиная от Ивана Грозного, Петра I и заканчивая нашим действующим президентом
Владимиром Владимировичем Путиным, на этот вопрос пытались найти ответ.
По-разному считали, что такое Россия, и наши классики. Вспомните Николая
Васильевича Гоголя: птицей-тройкой он считал нашу страну. По-разному нас
оценивают и за бугром: кто-то нас считает осью зла, любители зелёных всяких
насаждений - местом произрастания самшитовых рощ и территорией, где живут
амурские тигры. Но если мы примем за основу, что Россия - это прежде всего
многонациональный народ, тогда получается, что для того, чтобы мы все жили
мирно, мы должны соблюдать законы, а чтобы мы их могли соблюдать, мы должны
их читать, а кто-то, наверное, и писать. Первая и главная книга в нашей
стране - это азбука. После того как мы научились произносить звуки и писать
буквы, мы учимся их складывать - получаются слова. Чтобы научиться правильно
понимать слова, нужна вторая книга, которую прочёл также каждый, не от корки
до корки, но к которой обращались все мы, - это словарь, например, Ожегова
или Даля. Третья книга, в которой многие из нас находят ответы на свои
вопросы, житейские в том числе, - это, конечно же, святые писания, которые
изложены в зависимости от религиозной принадлежности.
Вот мы с вами не так давно приняли закон, согласно которому один раз в году
большая часть населения нашей страны живёт по правилам, изложенным в 67-м
федеральном законе, который называется "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". В этом
законе, в статье, которая регламентирует день выборов (есть одноимённый
художественный фильм), всё подробно прописано: во сколько открывается
избирательный участок, где находятся урны, где находится сейф... И это
правильно, потому что в этот день возникают тысячи вопросов у тех, кто
является наблюдателем, они пришли туда в первый раз в своей жизни, исходя из
своей гражданской позиции согласились весь день и всю ночь находиться там,
чтобы обеспечить легитимность избирательного процесса, и у тех, кто там
работает уже не первый раз, у членов комиссии с совещательным голосом и,
самое главное, с решающим голосом. Все они живут по этой конституции -
конституции этого дня, и чем подробнее там всё расписано, тем меньше
вопросов, как правильно читать то, что там написано.
Мы внимательно изучили, что же написано в нашем 67-м федеральном законе, и
обратили внимание на некоторые пробелы. Обратили внимание не просто так, а
потому, что избирательные комиссии субъектов Российской Федерации,
территориальные, оказываются в очень непростой ситуации, когда прокуратура
читает основной закон о выборах так, как она его читает, и правильно,
наверное, делает, но Центральная избирательная комиссия считает, что в этом
законе есть пробелы.
О чём же идёт речь, уважаемые коллеги? Речь идёт о списках избирателей. Я не
хочу быть голословным, поэтому сошлюсь на постановление прокуратуры одного из
субъектов Российской Федерации. Это постановление было вынесено в день
выборов на основании многочисленных жалоб, которые были поданы членами
комиссии, в том числе с правом совещательного голоса, на действие или
бездействие избирательной комиссии. Какое постановление вынесла прокуратура,
уважаемые коллеги? В постановлении сказано, что в соответствии с пунктами 12
и 13 статьи 17 федерального закона 67-го при разделении первого экземпляра
списка избирателей на отдельные книги участковой избирательной комиссией
"каждая такая книга не позднее дня, предшествующего дню голосования, должна
быть сброшюрована, что подтверждается печатью соответствующей участковой
избирательной комиссии и подписью её председателя". Однако дальше называются
конкретные избирательные участковые комиссии, где данные книги были прошиты
металлическими - подчёркиваю - скобами посредством степлера, что не
обеспечило должной брошюровки, а скрепление печатями участковой избирательной
комиссии и подписями не было сделано своевременно и так далее. Таким образом,
территориальной избирательной комиссией была дана неверная оценка указанным
требованиям законодательства, неправильно ориентированы члены избирательной
комиссии в части приведения книг списков избирателей в соответствие с
требованиями избирательного законодательства.
Теперь посмотрите на дату, когда было принято это представление прокуратуры:
9-го числа 11-го месяца 2012 года. Владимир Николаевич, 2012 года! Что же
дальше? Через месяц избирательная комиссия субъекта Федерации, получив данное
решение, естественно, должна была отреагировать, и она отреагировала - так,
как рекомендовала прокуратура. При этом сделали соответствующий запрос в
Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, откуда был получен
ответ - теперь обратите внимание на дату - 07.12.2012, то есть через месяц
без двух дней, где написано, что в соответствии с пунктом 13 статьи 17
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" каждая книга списка
избирателей не позднее дня, предшествующего дню голосования, должна быть
сброшюрована (прошита), что подтверждается печатью соответствующей участковой
избирательной комиссии и подписью её председателя. А вот теперь внимание: при
этом ни указанный закон, ни нормативные - подчёркиваю, - ни нормативные акты
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации не устанавливают
требований к конкретному способу брошюрования книги списка избирателей, то
есть получается, что Центральная избирательная комиссия говорит нам, что в
данном случае это пробел в законе, и по смыслу - так и написано: по смыслу
указанных норм - книга списка избирателей должна быть сброшюрована таким
образом, чтобы была исключена возможность извлечения (подмены) листов списка
избирателей. Мы своей инициативой вот это "по смыслу" заменяем конкретными
словами, которые и предлагаем включить в статью 13. Вот, собственно говоря, и
всё наше предложение. С нашей точки зрения, это позволит устранить двоякое
толкование слов "по смыслу" и действовать просто согласно букве закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, уважаемый
Константин Владимирович! Сравнение закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" со Священным Писанием, конечно, поражает, я думаю, что нам
необходимо будет по этому поводу обратиться к теологам, чтобы понять, не
является ли это кощунством. Поэтому, если позволите, я опущу эту часть
рассуждения и остановлюсь только на том, что в закон предлагается добавить
слова "способом, исключающим возможность извлечения (подмены) листов списка
избирателей без нарушения целостности сшива". Это довольно интересное
заявление, но хочу сказать, что если в принципе есть сшив, то теоретически
есть и возможность расшить тот или иной документ. Но для того чтобы это не
происходило, с моей точки зрения, достаточно постановления ЦИК России "Об
инструкции о составлении, уточнении и использовании списков избирателей на
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации шестого созыва и на выборах Президента Российской Федерации" и
аналогичных инструкций относительно других созывов. Поэтому предлагаю
остановиться на этой инструкции, она на сорока одном листе, и не переносить
её в и без того уже перегруженный федеральный закон. К истории обратимся в
других рассуждениях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, я бы так просто не отмахивался от этого
законопроекта. Понятно, может быть, выступление докладчика было яркое и он
чересчур увлёкся сравнениями, но тем не менее давайте вернёмся к сути
происходящего.
Владимир Николаевич Плигин сказал, что на самом деле проблемы нет, что есть
инструкция, в которой всё подробно описано. Но вот авторы законопроекта
привели пример, конкретный пример, когда прокуратура субъекта Федерации
трактует так, а Центральная избирательная комиссия - по-другому, значит,
проблема существует.
Предлагается простой способ решить эту проблему, потому что на самом деле не
так всё безобидно. Любые фальсификации могут быть пресечены, если невозможно
фальсифицировать списки избирателей, - мы уже в этом зале обсуждали эту тему
- и нам любую возможность фальсифицировать списки избирателей нужно
исключить. Авторы законопроекта предлагают это сделать, и если вы выступаете
за честные выборы, если вы против фальсификации, поддержите авторов
законопроекта.
Мы предлагаем проголосовать за, и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" тоже
проголосует за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 149 чел.33,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел.66,7 %
Результат: не принято
Отклонён.
Следующий - 22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, как вы знаете, в этом году мы с вами отмечаем
20-летие Конституции Российской Федерации, которая была принята на
референдуме, хотя злые языки утверждают, что это был не референдум, а
всенародное голосование, поскольку правом объявить референдум обладал только
Верховный Совет РСФСР, ну, давно было дело, двадцать лет назад. Народ принял
Конституцию, за которую по тем временам и по тому закону о проведении
референдума должно было проголосовать не менее половины всех избирателей,
включённых в списки. Проверить это мы с вами не можем, потому что все
бюллетени, как вы знаете, были уничтожены. Зачем это было сделано, не знаю,
но злые языки утверждают, что половина избирателей, внесённых в списки, не
принимали участия в этом референдуме.
Я к чему всё это говорю, уважаемые коллеги? В Конституции, 20-летие которой
мы с вами сейчас отмечаем, написано, что вся власть в России принадлежит
кому? Правильно - народу. И высшим выражением этой власти являются референдум
и свободные выборы, Владимир Николаевич Плигин не даст соврать. Так вот, для
того чтобы граждане России на референдуме, причём на любом уровне, приняли
какой-то нормативный акт, в нём должны принять участие не менее половины
избирателей, включённых в списки, и только в этом случае принятый акт, будь
то закон или какое-то другое решение, является обязательным для всех, не
нуждается ни в каком законодательном оформлении и, соответственно,
применяется.
Совсем другая ситуация у нас с выборами. Вот вы знаете, в это воскресенье
прошли выборы мэра города Томска, избрали замечательного человека (я, кстати,
в Томске учился, жалко, Гарри Владимировича нет, он тоже в Томске учился, мы
все пользовались услугами предприятия, которое возглавлял нынешний мэр города
Томска, - замечательная продукция тогда была!), так вот, явка там составила
всего 20 процентов. Насколько легитимен этот выбор? Вопрос остаётся открытым,
как говорится, и дискуссионным.
Наше предложение очень и очень простое: давайте сделаем так, чтобы все
выборные органы имели на деле легитимность не менее 50 процентов. Вот пришли
50 процентов избирателей на избирательные участки, проголосовали (как - это
уже личное дело избирателей) - в этом случае выборы признаются состоявшимися,
и можно формировать органы власти, нет - ну извините, значит, пока будет
работать тот орган, который работал, и надо каким-то образом поднимать
правосознание. В противном случае мы будем иметь структуру, которая сложилась
сейчас, когда небольшая часть граждан, участвуя в выборах, заставляет
подавляющее большинство жить по тем законам, в подготовке и принятии которых
они не принимали участия. Всё очень просто и логично.
К сожалению, комитет, как обычно, нас в этом отношении не поддерживает и
говорит, что все демократические страны отменили порог явки. Ну, если
продолжить, то многие демократические страны - я, конечно, не считаю их
таковыми - разрешили однополые браки. Что же теперь нам идти по этому пути?!
Нет, не хочу!
Думаю, "эсэры", коммунисты, ЛДПР проголосуют за, ну а "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в
очередной раз покажет, что не хочет менять ситуацию к лучшему. Да, коллеги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наш уважаемый
коллега, Сергей Владимирович Иванов, изложил суть своего предложения, поэтому
я позволю себе не останавливаться на нём, точно так же, как и на изобилии
сравнений.
Принятие указанного закона, по мнению его автора, будет способствовать
повышению легитимности избираемых в Российской Федерации органов
государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, а
также вернёт гражданам уверенность в важности их участия в голосовании.
Вместе с тем комитет полагает, что, несмотря на свою демократичность,
законопроект не учитывает существующее состояние российского общества,
практику проведения выборов в Российской Федерации в последние годы, и в том
числе положения избирательного законодательства.
Во-первых, установление минимального порога явки избирателей не менее 50
процентов на выборах федерального, регионального и местного уровней в
большинстве случаев будет приводить к признанию выборов несостоявшимися
вследствие низкой явки избирателей. В соответствии с положениями
избирательного законодательства это потребует проведения повторных выборов
(статья 71 федерального закона), что повлечёт, в частности, то, на что мы
обращали внимание ранее, а именно значительные дополнительные затраты, в том
числе за счёт средств бюджетов всех уровней, при этом
финансово-экономического обоснования к данному законопроекту нет.
Во-вторых, введение минимального порога явки не менее 50 процентов будет
являться существенным препятствием при проведении дополнительных и повторных
выборов регионального и муниципального уровней, так как число избирателей,
голосующих на таких выборах, как показывает практика, значительно меньше
количества голосовавших на основных выборах.
Анализируя нормы избирательного законодательства, нельзя не отметить, что
федеральным законом от 5 сентября 2006 года № 225-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Гражданским
процессуальным кодексом Российской Федерации был отменён существовавший ранее
порог явки в 20 процентов от общего числа зарегистрированных избирателей.
Отменяя в 2006 году порог явки избирателей, законодатель исходил из
конкретной правовой нормы, гарантирующей гражданам активное избирательное
право, - статьи 3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Идея
отменить порог явки избирателей находилась в рамках общемировой практики,
многие страны отменили эту норму по явке избирателей - Сергей Владимирович об
этом говорил - считая, что это демократично и правильно по отношению к людям,
которые имеют свою гражданскую позицию. Устранение явочного барьера стало
важным элементом в развитии демократии и создания равных условий для
политических партий в России.
Собственно говоря, исходя из этого мы и предлагаем данный законопроект
отклонить. Мы полагаем, что повышение явки избирателей возможно в результате
деятельности политических партий, определённых изменений законодательства,
когда предлагаются нормы, в частности в принятом в первом чтении
законопроекте "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации", повышающие личностное участие в процессе кандидата в
депутаты. То есть это должно решаться политическими методами, а не методами
установления границ.
На основании этого предлагаем законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть. Олег
Анатольевич Нилов, пожалуйста. (Шум в зале.)
Давайте тогда запишемся.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. У меня короткое выступление.
Владимир Николаевич, всё то, о чём вы говорите, понятно, но ведь, вы обратите
внимание, что происходит: всё меньше и меньше людей ходят на выборы.
Соответственно, скоро придут 5 процентов, 3 процента - и выборы будут
считаться состоявшимися; главу избирать придёт его семья, какое-то
минимальное количество сторонников, муниципальные служащие - и всё! Ну
хорошо, если вы не готовы 50 процентов ввести, то, по вашему мнению, какой
должен быть порог? Он же какой-то должен быть! Да, согласен, отменили, но
практика-то сейчас показывает, что это оказалось неэффективной мерой, и жизнь
ведь не стоит на месте, простите, всё меняется, нужно ведь сообразно с этим
действовать. Владимир Николаевич, ну это вот больше к вам: вы, как серьёзный,
крупный профессионал, вносите тогда предложения. Ну, если не согласны с тем,
чтобы было 50 процентов, давайте примем в первом чтении норму о 15 процентах,
но как-то вопрос решить надо, иначе уже до абсурда доходит!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Николаевич! В концепции
закона в первую очередь говорится об установлении минимального порога явки, а
50 процентов в данном случае мы действительно можем во втором чтении поменять
на другое значение. А вот главная идея, главный принцип... Это ведь что
означает? Если продолжить и расшифровать, то мы убедимся - и вы, наверное,
согласитесь - в том, что мы предоставляем право гражданам, в том случае когда
они не хотят избирать ни одну из представленных кандидатур, вот таким
способом действительно устроить ещё одни выборы с новыми кандидатурами.
Согласитесь, что очень часто в практике разных "политтехнологов", таких
жуликоватых, есть вот такие операции вне игры, когда снимаются кандидаты,
снимаются разные партии и остаются только те, которые, в общем-то, согласны
во всём и со всеми, но которые не устраивают население. Вот только что,
говоря о выборах губернаторов и мэров, вы занимали одну позицию: мол, пусть
будет больше демократии, больше прав у гражданина быть избранным,
переизбранным по разным причинам, причём независимо от того, что на это
уходят бюджетные деньги, а в этой ситуации вы как-то вот играете в обратную
сторону. Мне искренне вас жаль.
Одним словом, наша фракция поддержит концепцию представленного законопроекта,
чтобы у граждан было такое право, поскольку они выразители высшей воли,
высшей власти в России. Тут надо взвешивать, в чью сторону ветер дует и в
чьих интересах предлагается законопроект, в данном случае - в сторону
волеизъявления граждан, которые имеют право иногда потребовать таким образом
проведения повторных выборов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я предложил бы обсудить этот вопрос и ещё один, 25-й, по
сокращённой процедуре и после этого завершить. Нет возражений? Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, слушаю дискуссию - и большая горечь,
откровенно скажу. Есть у нас талантливый современник, мыслящий человек Сергей
Кара-Мурза, не так давно он написал книгу "Аномия в России: причины и
проявления" (возможно, многие коллеги уже прочитали) - это глубокий,
серьёзный анализ, в том числе со ссылками на западных исследователей, того,
что происходит с нашим обществом в последние двадцать лет. То, что я сейчас
говорю, имеет прямое отношение к концепции закона. В этой книге автор пишет о
разрушении коренных основ бытия народа, о разрушении связи личности и
общества, об утрате ориентиров, о деформации молодого поколения и так далее.
Когда нам говорят о том, что сегодня, видите ли, реальность такая, что где-то
за рубежом нет такого порога, давайте почаще оглядываться на судьбу своей
страны и своего народа.
Владимир Николаевич и многие коллеги, кто способен объективно оценивать, вы
вспомните, какая была атмосфера в конце 80-х годов: правящая партия пошла на
крутые изменения, правда, потом и партия, и народ оказались обманутыми,
преданными, речь шла о так называемой перестройке, но ведь тогда явка на
выборы в Верховный Совет СССР, народных депутатов СССР, составляла и 75, и 85
процентов! И палкой никого не гнали, и критериев не вводили, потому что в тот
момент народная душа поверила, что в самом деле мы большую свободу получим,
большую справедливость обосновать сможем. Всё это рухнуло, и год за годом
так и идёт. Ну, я уже говорил, мне очень горько... Владимир Николаевич, вы
человек очень подготовленный, мне очень горько, что нет стратегического
взгляда ни в части социально-экономического развития страны на тридцать лет
вперёд, хотя разного рода бумаги сочиняются, ни в части стратегии нашего
политического развития. Отменяем при голосовании графу "Против всех" - это
явное ущемление демократии; отменяем выборы губернаторов - это было явное
ущемление демократии, потом вернули, потом дёрнулись, а теперь придумали
механизм с муниципальным забором из губернских депутатов - то есть такая
чехарда, то вперёд, то назад.
О концепции. Реально же я поддержал бы концепцию этого законопроекта,
поскольку тот позор, что у нас... Вот в Челябинской области, если не
ошибаюсь, довыборы одного депутата городской Думы: явка 7 процентов, а 4
процентами молодой человек был депутатом избран - но это же абсурд! Я считаю,
что концепцию - там есть некая планка - надо поддержать, а ко второму чтению,
действительно, более трезво оценить, что сегодня с нашим обществом...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
РОМАНОВ В. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Да, я заканчиваю.
Предлагаю поддержать концепцию, в первом чтении проголосовать за
законопроект, а ко второму чтению, безусловно, более трезво посмотреть, какие
проценты вводить. По сути, автор правильно привлекает наше внимание к очень
болезненной и очень актуальной теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, ну, как историк, могу вам сказать, да и вы, наверное, тоже
знаете это: не было ещё ни одних выборов Президента Российской Федерации, где
явка была бы меньше 50 процентов, не было ни одних выборов депутатов
Государственной Думы, где явка также была бы меньше 50 процентов, и в
субъектах Российской Федерации всегда идёт открытая, честная политическая
борьба, там никому не зажимают рот, итоги выборов непредсказуемы, всегда
высокая явка, потому что граждане видят, видят смысл своего участия в
выборном процессе. Там, где всё зажимается, всё покупается и всё под страхом
увольнения с работы сводится под ноль, - там явки никакой не было, и в те
времена, когда власть стала сильно злоупотреблять, а этой нормы ещё не было,
выборы проходили по пятьдесят раз, так, мэр Владивостока, по-моему, избирался
столько раз, ну, то есть огромное количество. Таким образом, люди уже не
хотели идти на выборы, потому что знали, что результат будет заранее известен
и толку от их участия никакого нет, и, соответственно, уже не доверяли ни
избранной власти, ни избранным депутатам.
Я уже не говорю о том, что четвёртый раз сегодня эта тема обсуждается и
четвёртый раз вы не хотите сделать так, чтобы слово депутата что-то да
значило, чтобы избиратели видели, что они проголосовали и теперь у них есть
свой представитель и от его деятельности в парламенте или в регионе что-то
зависит.
Вот ссылаемся на то, что, дескать, демократические страны и вроде бы как
могут быть затраты из бюджета... Тогда на основании этого можно было сразу
законопроект вернуть, не доводя до рассмотрения на заседании Думы, - сказали
бы, что потребуются затраты из федерального бюджета. Ну нельзя вот так
подходить к законотворчеству!
Ещё раз говорю, уважаемые коллеги, мы не требуем чего-то там
сверхъестественного, мы не меняем основы конституционного строя, мы хотим,
чтобы действительно народная демократия была не на словах, а на деле. Вот уже
двадцать лет прошло с момента принятия новой Конституции и выборов в
Государственную Думу, а пришли к тому же разбитому корыту, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я совершенно
искренне благодарен всем участникам обсуждения данного законопроекта, но,
независимо от этого, мы предлагаем законопроект отклонить. Вместе с тем я
хочу сказать, что в рамках выступлений, в частности и Дмитрия Ивановича, и
Олега Анатольевича, и Валентина Степановича, и Сергея Владимировича, были
поставлены вопросы, которые, конечно, имеют отношение скорее не к
законопроекту, а к формированию полностью новых представлений о политической
системе, причём не только в Российской Федерации. Я попросил бы вас
посмотреть стенограммы заседаний "Открытой трибуны" и встреч с парламентскими
и непарламентскими партиями, которые проходили под председательством
Председателя Государственной Думы, - в рамках этих заседаний предметно
анализировались направления и возможности развития политической системы.
Валентин Степанович поднял ещё более глобальный вопрос - вопрос о перерывах
или разрывах в государственных и народных скрепах. Мне представляется, что
действительно и в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации, и в
рамках деятельности Российского исторического общества данные вопросы будут
неоднократно подниматься и анализироваться, поскольку те разрывы, которые
происходят, во многом являются результатом тех титанических процессов,
которые происходили в ХХ веке и в настоящее время ещё не завершились.
Законопроект прошу отклонить. Темы, которые были подняты в выступлениях,
несомненно, заслуживают глубокого научного анализа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 203 чел.45,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.54,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Ну и, наконец, 25-й вопрос повестки. По сокращённой процедуре слушаем проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Виктор Алексеевич Казаков докладывает.
Пожалуйста.
КАЗАКОВ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается расширить полномочия органов местного
самоуправления по учреждению не только печатного СМИ, но и любого другого для
опубликования информации о своей деятельности. К сожалению, законопроектом не
учтены положения закона о СМИ. Предлагаемые изменения расширяют полномочия
органов местного самоуправления и влекут за собой необходимость их
исполнения, устанавливая новые расходные обязательства, что не соответствует
требованиям статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в
предлагаемом изменении не предусматривается обязательность учреждения
печатного СМИ в случае учреждения иного СМИ, что является недопустимым.
С учётом вышеизложенного комитет предлагает отклонить данный законопроект в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Уважаемые коллеги, прежде чем объявить сегодняшнее заседание завершённым, я
попрошу к микрофону Антона Владимировича Белякова. Мы сегодня приняли решение
о досрочном сложении его депутатских полномочий по собственному желанию, он
хотел бы сказать несколько нежных слов.
Микрофон, пожалуйста, на трибуне включите.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Уважаемые Сергей Евгеньевич, Александр Дмитриевич, Иван Иванович! Уважаемые
коллеги! Я хотел поблагодарить всех за многолетнюю совместную работу, считаю,
что для меня большое счастье многих из вас знать лично, иметь возможность три
раза в неделю проводить с вами время в этом зале. Я помню все наши дискуссии,
все наши баталии, я помню и споры, и конфликты, и перемирия. Знаете, очень
часто так бывает, что лучшие друзья знакомятся в драке: сначала друг другу
намяли бока, а потом поняли, что друзья.
Я хотел бы сказать, что покидаю большое количество своих друзей, но это не
так - я никуда далеко не ухожу, друзья: к счастью, у нас сенаторы имеют
возможность докладывать законопроекты с этой трибуны. Ещё раз вам большое
спасибо за работу и надеюсь, что... Я не меняю ни телефонов, ни своих
товарищей, и надеюсь, что со всеми вами мы сможем ещё долгие годы общаться и
вместе работать.
Большое спасибо вам! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Владимирович.
Ну, надо заметить, что вы не всегда пользовались возможностью три раза в
неделю видеть нас в этом зале. (Оживление в зале, смех.) Но мы вас всегда
будем рады видеть, Антон Владимирович. Желаем вам успеха!
Коллеги, сегодня важное событие: в Баку решающий для российской сборной матч.
Помните, мы в прошлую пятницу пожелали успеха и наши выиграли, поэтому
давайте ещё раз сделаем это! (Аплодисменты.)
Ну а на этом заседание завершено. Спасибо большое.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 15 сек.:
Курбанов Р. Д. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
17 час. 01 мин. 15 сек.:
Говорухин С. С. - за *
Липатов Ю. А. - за *
Сенаторова Е. Н. - за *
Хадарцев М. Х. - за *
17 час. 10 мин. 39 сек.:
Говорухин С. С. - за *
Завальный П. Н. - за *
Петров Ю. А. - за *
Плигин В. Н. - за *
Чижов С. В. - за *
17 час. 12 мин. 27 сек.:
Шрейдер В. Ф. - за *
17 час. 12 мин. 55 сек.:
Нарышкин С. Е. - за *
17 час. 13 мин. 58 сек.:
Ледков Г. П. - за *
17 час. 14 мин. 58 сек.:
Вахаев М. Х. - за *
Селимханов М. С. - за *
17 час. 19 мин. 49 сек.:
Гартунг В. К. - за *
Романович А. Л. - за *
Швецов В. Г. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР 67, 74
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 49
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44, 55
Валенчук О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Васильев В. А., заместитель Председателя 15, 17
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 72 ,77
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 36
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 26, 28
Железняк С. В., заместитель Председателя 28
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 13, 15
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 73
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 54
Иванов С. В., фракция ЛДПР 19, 51, 53-55, 59, 63, 64,
77, 80
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 54
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 81
Кашин Б. С., фракция КПРФ 37, 40
Кашин В. И., председатель Комитета 56
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Кидяев В. Б., председатель Комитета 47
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 19, 21, 22, 26, 27, 40, 43,
45
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 29, 42
Кузьминых Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Куликов А. Д., фракция КПРФ 21, 53
Левин Л. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26, 27
Локоть А. Е., фракция КПРФ 19, 22, 41, 42, 53, 66,
73
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Мархаев В. М., фракция КПРФ 50
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17, 27 ,40, 65, 74, 79
Носов Д. Ю., фракция ЛДПР 70
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 21, 48, 49, 58
Плигин В. Н., председатель Комитета 23, 24, 57, 62, 63, 65-68,
Государственной Думы по конституционному 75, 76, 78, 81
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52-55, 64
Попов С. А., председатель Комитета 19, 21, 22, 23, 69
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 11
Решульский С. Н., фракция КПРФ 69
Романов В. С., фракция КПРФ 20, 22, 30, 36, 55, 68,
80
Руденский И. Н., председатель Комитета 24
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Русских А. Ю., председатель Комитета 29
Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству, фракция КПРФ
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 41
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 21, 41, 43, 79
Сафаралиев Г. К., председатель Комитета 25
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР 26, 63
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 40, 58, 63
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 34, 35, 46
Ушаков Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19, 60, 64
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 22, 30, 31, 48, 50, 53, 57,
67, 68
Харитонов Н. М., председатель Комитета 22
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета 19, 31
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Ширшов К. В., фракция КПРФ 75
Яровая И. А., председатель Комитета 39, 41
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Беляков А. В. 82
Вельмяйкин С. Ф., первый заместитель министра 32, 36, 37, 42-45
труда и социальной защиты Российской Федерации
Горбунов Ю. С., статс-секретарь - заместитель 38, 40, 41, 42
директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации
Евраев М. Я., заместитель министра связи и 25, 26, 28
массовых коммуникаций Российской Федерации
Лысков А. Г., член Совета Федерации 49, 50, 51
Назаров С. М., заместитель министра 28, 30-32
регионального развития Российской Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель 33, 36, 37, 44, 47, 48
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 20
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе