Заседание № 115
18.09.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 сентября 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 сентября 2013 года.
I. Законопроекты об исполнении федерального бюджета и бюджетов
государственных внебюджетных фондов
2. О проекте федерального закона № 312571-6 "Об исполнении федерального
бюджета за 2012 год".
3. О проекте федерального закона № 291343-6 "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2012 год".
4. О проекте федерального закона № 301472-6 "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 2012 год".
5. О проекте федерального закона № 309675-6 "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2012 год".
II. "Правительственный час"
6. Информация министра экономического развития Российской Федерации А. В.
Улюкаева.
Выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации В.
П. Горегляда.
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 305828-6 "О Российской академии наук,
реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения правового
положения, полномочий и функций Российской академии наук, реорганизации
государственных академий наук).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона № 308179-6 "О Российском научном фонде".
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
9. О проекте федерального закона № 249572-6 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части
стимулирования реализации региональных инвестиционных проектов на территориях
Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской
Федерации" (принят в первом чтении 24 мая 2013 года с наименованием "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации в части стимулирования инвестиционных проектов на территориях
Дальневосточного федерального округа, Забайкальского края, Республики Бурятия
и Иркутской области").
10. О проекте федерального закона № 297813-6 "О внесении изменений в главу 26
части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части установления
формулы для расчёта ставки налога на добычу полезных ископаемых при добыче
газового конденсата и газа горючего природного)".
11. О проекте федерального закона № 222805-6 "О внесении изменений в статьи
32 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о
территориальной подсудности уголовных дел частного обвинения).
12. О проекте федерального закона № 244993-6 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).
13. О проекте федерального закона № 261110-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления порядка
ознакомления с особым мнением судьи" (принят в первом чтении 18 июня 2013
года с наименованием "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
(в части установления порядка ознакомления с особым мнением судьи)").
14. О проекте федерального закона № 253061-6 "О внесении изменения в статью
39 Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации
о культуре" (в части наделения органов государственной власти субъектов
Российской Федерации полномочиями по участию в финансировании мероприятий по
модернизации циркового имущества, находящегося в федеральной собственности).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
15. О проекте федерального закона № 296595-6 "Об аккредитации в национальной
системе аккредитации".
16. О проекте федерального закона № 301187-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об экспортном контроле" (в целях совершенствования
правовых основ государственного регулирования в сфере экспортного контроля за
продукцией двойного назначения).
17. О проекте федерального закона № 297822-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений" (в целях
совершенствования правовых основ обеспечения единства измерений).
18. О проекте федерального закона № 285038-6 "О внесении изменений в статьи
26-3 и 26-3-1 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий
органов государственной власти субъектов Российской Федерации по
осуществлению мер социальной поддержки граждан).
19. О проекте федерального закона № 295767-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части исключения
положений, устанавливающих преимущества для отдельных хозяйствующих
субъектов" (в целях развития конкуренции на рынке банковских услуг).
20. О проекте федерального закона № 231742-6 "О внесении изменения в статью
79 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся срока
размещения на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет
извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора
аренды лесного участка).
21. О проекте федерального закона № 285268-6 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части приведения в соответствие с Бюджетным кодексом Российской
Федерации).
22. О проекте федерального закона № 229893-6 "О внесении изменения в статью
40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части расширения перечня гарантий,
предоставляемых лицам, замещающим муниципальные должности).
23. О проекте федерального закона № 276703-6 "О внесении изменений в статью
2-1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка утверждения перечней
государственных должностей субъектов Российской Федерации).
24. О проекте федерального закона № 199705-6 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" и статью 11 Федерального
закона "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования
и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"
(в части, касающейся условий предоставления сельскохозяйственным
товаропроизводителям субсидий на поддержку сельскохозяйственного
производства).
VII. "Час голосования"
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 10 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблиц поправок вынесен
на "час голосования" проект федерального закона "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части
стимулирования реализации региональных инвестиционных проектов на территориях
Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский).
В фиксированное время с докладами о проекте федерального закона "Об
исполнении федерального бюджета за 2012 год" (пункт 2 повестки дня) выступили
официальный представитель Правительства Российской Федерации министр финансов
Российской Федерации А. Г. Силуанов и Председатель Счётной палаты Российской
Федерации С. В. Степашин. Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам представил председатель комитета А. М. Макаров. Докладчики ответили
на вопросы, в прениях приняли участие С. И. Штогрин (от фракции КПРФ), С. В.
Калашников (от фракции ЛДПР) и О. Г. Дмитриева (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). С заключительным словом выступили А. Г. Силуанов и А. М. Макаров,
который также изложил мнение фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после определения позиции палаты по
поправкам вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 32 и 152 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству А. С. Кропачев);
"О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. В. Пинский);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления
порядка ознакомления с особым мнением судьи" (пункт 13 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству А. С. Кропачев);
"О внесении изменения в статью 39 Закона Российской Федерации "Основы
законодательства Российской Федерации о культуре" (пункт 14 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
культуре Е. И. Кузьмичёва).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 40 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 22 повестки дня), который рассматривался в первом чтении по
просьбе представителя субъекта права законодательной инициативы, внёсшего
законопроект, без его участия, сделал доклад член Комитета Государственной
Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления В. С.
Тимченко. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В рамках "правительственного часа" (пункт 6 повестки дня) палата заслушала
информацию министра экономического развития Российской Федерации А. В.
Улюкаева и выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской
Федерации В. П. Горегляда. После ответов А. В. Улюкаева на вопросы выступили
представители фракций: Н. В. Арефьев (фракция КПРФ), А. К. Луговой (фракция
ЛДПР), И. Н. Руденский (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Г. Аксаков (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В фиксированное время первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям В. М. Кононов доложил
о рассматриваемом во втором чтении проекте федерального закона "О Российской
академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня). После определения позиции палаты по поправкам законопроект был
вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О Российском научном фонде" (пункт
8 повестки дня), который рассматривался в первом чтении, выступил официальный
представитель Президента Российской Федерации начальник Управления Президента
Российской Федерации по научно-образовательной политике А. В. Хлунов.
Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
науке и наукоёмким технологиям А. В. Чепа. После ответов докладчика на
вопросы в прениях выступили А. Н. Дегтярёв (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), М.
В. Дегтярёв (от фракции ЛДПР), В. А. Коломейцев, О. Г. Дмитриева и С. П.
Горячева, с заключительным словом - А. В. Хлунов. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Вернувшись к рассмотрению законопроектов об исполнении федерального бюджета и
бюджетов государственных внебюджетных фондов, палата заслушала доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации председателя
правления Пенсионного фонда Российской Федерации А. В. Дроздова о проекте
федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской
Федерации за 2012 год" (пункт 3 повестки дня). Доклад о проекте федерального
закона "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской
Федерации за 2012 год" (пункт 4 повестки дня) сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации председатель Фонда
социального страхования Российской Федерации А. С. Кигим. О проекте
федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного
медицинского страхования за 2012 год" (пункт 5 повестки дня) доложила
официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель
Федерального фонда обязательного медицинского страхования Н. Н. Стадченко.
Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам по всем
законопроектам представил член комитета Н. Н. Гончар. Докладчики ответили на
вопросы, после чего в прениях выступили В. А. Коломейцев (от фракции КПРФ),
С. В. Калашников (от фракции ЛДПР), Н. Р. Петухова (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). С заключительным словом выступили Н. Н. Гончар (он также изложил
мнение фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. С. Кигим, А. В. Дроздов и Н. Н.
Стадченко. Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Затем был объявлен "час голосования".
Приняты федеральные законы:
"Об исполнении федерального бюджета за 2012 год" (пункт 2 повестки дня; "за"
- 302 чел. (67,1%), "против" - 144 чел. (32,0%), "воздержалось" - 0);
"Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2012 год"
(пункт 3 повестки дня; "за" - 301 чел. (66,9%), "против" - 91 чел. (20,2%),
"воздержалось" - 0);
"Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за
2012 год" (пункт 4 повестки дня; "за" - 244 чел. (54,2%), "против" - 92 чел.
(20,4%), "воздержалось" - 0);
"Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского
страхования за 2012 год" (пункт 5 повестки дня; "за" - 241 чел. (53,6%),
"против" - 138 чел. (30,7%), воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении, а затем в третьем принят проект федерального закона "О
Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; по мотивам голосования выступили Д. Г. Новиков (от
фракции КПРФ), М. В. Дегтярёв (от фракции ЛДПР), В. А. Никонов (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. В. Чепа (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"); результаты
голосования: "за" - 331 чел. (73,6%), "против" - 107 чел. (23,8%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении принят проект федерального закона "О Российском научном
фонде" (пункт 8 повестки дня; "за" - 300 чел. (66,7%), "против" - 16 чел.
(3,6%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации в части стимулирования реализации региональных инвестиционных
проектов на территориях Дальневосточного федерального округа и отдельных
субъектов Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 424 чел.
(94,2%);
"О внесении изменений в статьи 32 и 152 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" - 433 чел. (96,2%);
"О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; "за" - 433 чел. (96,2%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления
порядка ознакомления с особым мнением судьи" (пункт 13 повестки дня; "за" -
430 чел. (95,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в статью 39 Закона Российской Федерации "Основы
законодательства Российской Федерации о культуре" (пункт 14 повестки дня;
"за" - 426 чел. (94,7%).
Не получил поддержки депутатов в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 40 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 22
повестки дня; "за" - 55 чел. (11,1%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).
По окончании "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение
законопроектов в первом чтении.
По проекту федерального закона "Об аккредитации в национальной системе
аккредитации" (пункт 15 повестки дня) сделал доклад и ответил на вопросы
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
экономического развития Российской Федерации Е. И. Елин. Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству В. В. Климов. В
прениях выступили А. В. Митрофанов, Е. В. Панина (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 273 чел. (60,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Представитель Правительства Российской Федерации заместитель директора
Федеральной службы по техническому и экспортному контролю А. В. Куц выступил
с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об экспортном контроле" (пункт 16 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству представил председатель комитета И. Н. Руденский.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 332 чел. (73,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части исключения положений,
устанавливающих преимущества для отдельных хозяйствующих субъектов" (пункт 19
повестки дня) сделал доклад и ответил на вопросы официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы А. Б. Кашеваров. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Д. И.
Савельев, в прениях - А. Г. Тарнавский. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 403 чел. (89,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обеспечении единства измерений" (пункт 17 повестки дня) доложил представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра промышленности и
торговли Российской Федерации В. Л. Евтухов. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по промышленности Н. И.
Сапожников. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 429 чел. (95,3%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Федерального
закона "О развитии сельского хозяйства" и статью 11 Федерального закона "О
государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о
внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"
(пункт 24 повестки дня) рассматривался без участия представителя субъекта
права законодательной инициативы, внёсшего законопроект. Доклад сделал член
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам П. М. Федяев. Законопроект
не получил поддержки палаты в первом чтении ("за" - 2 чел. (0,4%), "против" -
3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 сентября 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов, пора
начинать работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 44 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4 %
Отсутствует 16 чел.3,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Ставлю на голосование предложение принять за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Проект порядка работы принят за основу.
Какие имеются вопросы по проекту порядка работы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! У нас по 13-му вопросу замена
докладчика: будет выступать Александр Сергеевич Кропачев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! То, что мы вчера делали, -
это нарушение всех регламентов! По 7-му вопросу я не вносила поправок, я не
специалист в этом вопросе, но сегодня я разговаривала с учёными, которые
второй день тут стоят, - ну не можем мы быть умнее тех, кто в этой системе
работает! Я просила бы снять этот вопрос с рассмотрения и ещё раз подумать
над тем, о чём мы вчера говорили, когда просили отсрочить второе чтение на
месяц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет по бюджету просит рассмотрение 10-го
вопроса перенести на 20 сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вчерашнее заседание комитета
по вопросу о Российской академии наук было похоже на репризу Оганезова и
Винокура: здесь читаем, здесь не читаем, здесь жирное пятно. Мне кажется, что
в такой спешке такие серьёзные вопросы так неосновательно рассматривать
нельзя. Я предлагаю перенести рассмотрение этого вопроса, ещё раз
внимательным образом всё изучить и, может быть, у вас собраться, потому что
договорённости, по утверждению академиков, которые были достигнуты, в
поправках не реализованы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, меня тоже наводит на грустные размышления форма обсуждения
вопроса об Академии наук. Можно с чем-то соглашаться, можно не соглашаться,
но такая скоропалительность, вот такая, как будто из-за угла, подтасовка
информации выглядит не очень солидно - обсуждаем всё-таки вопрос об Академии
наук Российской Федерации! Я предлагаю перенести этот вопрос на октябрь и
спокойно обсудить. Что за спешка, объясните!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я поддерживаю предложение снять сегодня с повестки дня вопрос 7 также и по
формальным признакам. Я прилетел ночью из командировки, у меня не было
никакой возможности ознакомиться даже с результатами заседания комитета,
потому что АСОЗД не работала, я смог войти в систему только за полчаса до
заседания. Мы нарушаем все наши регламентные нормы! В соответствии с
Регламентом я предлагаю снять сегодня с повестки дня вопрос 7 и позже, не
суетясь, провести нормальное обсуждение данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я присоединяюсь к предложению своих коллег снять вопрос об Академии наук, но
хочу сказать также и о другом.
Сергей Евгеньевич, уважаемый, погибли, заживо сгорели тридцать семь наших
граждан - давайте мы почтим память этих людей минутой молчания!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу почтить память погибших минутой молчания. (Все
встают. Минута молчания.)
Павел Владимирович Крашенинников предлагает заменить докладчика по 13-му
пункту повестки. Нет возражений? Принимается.
Тамара Васильевна Плетнёва и коллеги Коломейцев, Зубов, Локоть и Никитчук
предлагают снять с повестки вопрос 7.
Ставлю данное предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 178 чел.39,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.38,0 %
Результат: не принято
Предложение не принимается.
Андрей Михайлович Макаров просит перенести на 20 сентября рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 10 повестки дня. Нет возражений?
Ставлю на голосование в целом проект повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 93 чел.20,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я как раз по ведению, Сергей Евгеньевич.
Мы в своё время приняли на Совете Думы жёсткое решение, что зал может поднять
по случаю каких-то печальных событий только президиум, только по решению
Совета Думы, только в случае объявления в стране государственного траура: мы
- Государственная Дума, власть, а в остальных случаях на местах пускай
действуют. Ну нельзя, чтобы по инициативе любого депутата зал вставал,
понимаете?! У нас сегодня нет траура в стране, издеваться не надо, это не
память о погибших, у нас в год погибают двести тысяч... Нельзя так делать,
ведь есть порядок, есть Совет Думы, внесите на Совет Думы предложение -
примет решение Совет Думы, тогда из президиума кто-то предложит, а не так,
чтобы каждый из четырёхсот пятидесяти человек... Я за двадцать лет ни разу
зал не поднял!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович, я с вами полностью
согласен. Я и прежде говорил об этом, но сегодня, поскольку Иван Игнатьевич
это уже произнёс, я не мог поступить иначе.
А на будущее, уважаемые коллеги, я прошу вас иметь это в виду.
Так, коллеги, мы пригласили докладчика по 2-му вопросу на 10.30, но министра
пока нет. Нет возражений, если мы сейчас рассмотрим 9-й вопрос?
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части стимулирования
реализации региональных инвестиционных проектов на территориях
Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской
Федерации", второе чтение.
Леонид Яковлевич Симановский, пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации в части стимулирования реализации региональных
инвестиционных проектов на территориях Дальневосточного федерального округа и
отдельных субъектов Российской Федерации".
Законопроект в первом чтении принят 24 мая 2013 года. Его целью является
создание благоприятных налоговых условий для инвестиционной деятельности, для
поддержки новых промышленных предприятий, технологических проектов на
территориях Дальневосточного федерального округа, Забайкальского края,
Республики Бурятия, Иркутской области.
В качестве мер налогового стимулирования для участников региональных
инвестиционных проектов законопроектом предусмотрено установление пониженных
ставок налога на прибыль организаций: ставка федерального налога
устанавливается в размере 0 процентов в течение десяти лет реализации
инвестиционного проекта, ставка регионального налога может быть снижена
вплоть до обнуления по решению органов государственной власти субъекта в
течение первых пяти лет реализации проекта, а затем, на последующие пять лет
его реализации, устанавливается в размере не менее 10 процентов.
Законопроект был существенно доработан ко второму чтению, поступило двадцать
семь поправок, одиннадцать из которых рекомендованы комитетом к принятию, а
шестнадцать - к отклонению. В частности, были уточнены требования к
региональным инвестиционным проектам и к их участникам, порядок ведения
реестра участников, установлены особенности реализации межрегиональных
проектов. Основной новацией можно считать включение Республики Тыва в
перечень субъектов, на территории которых осуществляется поддержка
инвестиционной деятельности. Со 150 до 50 миллионов рублей уменьшен объём
капитальных вложений, которые организациям необходимо будет осуществлять в
трёхлетний период для включения в реестр участников региональных
инвестиционных проектов. Кроме того, в случае если инвестиционный проект
направлен на добычу твёрдых полезных ископаемых, законопроектом
предусматриваются льготные ставки по налогу на добычу полезных ископаемых:
нулевая в первые годы реализации проекта с постепенным повышением по мере его
реализации.
Прошу поддержать решение комитета по одобренным и рекомендуемым к отклонению
поправкам и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 277 чел.61,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.38,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 280 чел.62,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.37,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 также принимается.
Леонид Яковлевич, у вас всё? Спасибо, присаживайтесь.
Выносим законопроект на "час голосования".
2-й вопрос, проект федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за
2012 год". Я приглашаю на трибуну министра финансов Антона Германовича
Силуанова. Профильный комитет предлагает следующий порядок рассмотрения
данного вопроса: доклад министра финансов - пятнадцать минут, доклад
председателя Счётной палаты - десять минут, содоклад представителя
профильного комитета - десять минут, при обсуждении доклада - по два вопроса
от каждой фракции, далее - выступления представителей фракций до семи минут,
по итогам обсуждения - выступления с заключительным словом официального
представителя правительства и представителя Комитета по бюджету и налогам до
пяти минут. Нет возражений? Принимается.
Пожалуйста, Антон Германович, прошу вас.
СИЛУАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В соответствии с Бюджетным
кодексом Правительство Российской Федерации представило отчёт об исполнении
федерального бюджета за 2012 год. Бюджетная политика в 2012 году
характеризовалась следующим: были утверждены бюджетные правила, которые
позволили обеспечить сбалансированность федерального бюджета в средней и
долгосрочной перспективе; завершён переход к программному бюджету - начиная с
2014 года бюджет будет формироваться по новому принципу, исходя из реализации
государственных программ; полностью завершено реформирование государственных
и муниципальных учреждений в соответствии с 83-м законом, что позволит
перейти от сметного финансирования учреждений к финансированию на условиях
государственного задания.
В мае прошлого года были приняты указы Президента Российской Федерации,
которые определили основные направления и задачи в области
социально-экономического развития страны, в частности задачи по
реформированию бюджетного сектора.
Важно также подчеркнуть, что правительством вместе с Государственной Думой
принимались меры к повышению открытости бюджета, и не случайно в 2012 году
Россия стала лучшей из десяти стран, лидирующих в рейтинге по открытости
бюджета. Хочу сказать, что это результат нашей с вами работы по расшифровке и
открытию статей, по предоставлению дополнительных материалов и по доступности
бюджета. По предложению депутатов в отчёте за 2012 год впервые представлена
информация о межбюджетных трансфертах субъектам Российской Федерации, об
использовании ассигнований дорожного фонда, об использовании бюджетных
инвестиций с разбивкой по объектам капитального строительства - это
требования, которые были высказаны депутатами во время прошлого отчёта
правительства, и мы все их учли при подготовке отчёта за 2012 год.
Несколько слов о ситуации, в которой исполнялся бюджет прошлого года.
Исполнение бюджета 2012 года происходило на фоне ухудшения темпов глобального
роста и появления новых вызовов для российской экономики. В зоне евро
наблюдалась стагнация, страны зоны евро сократили темпы своего экономического
развития на 0,3 процента. Одна из крупнейших экономик, китайская, также
снизила темпы своего роста с 9,3 процента за 2011 год до 7,8 процента в 2012
году. В целом темпы роста мировой экономики в прошлом году сокращались и
составили 3,2 процента против 4 процентов в 2011 году. Замедление темпов
экономического роста и снижение инвестиционной ориентации в экономике привели
к тому, что замедлились темпы роста и российской экономики, и связано это
было в том числе с тем, что сократился внешний спрос. Сократился спрос на
наши сырьевые товары, соответственно это привело к снижению цен на отдельные
товары экспорта, в первую очередь на металлы и металлопродукцию, они
снизились на 17 процентов. Это привело к тому, что финансирование по
инвестиционным программам крупных экспортёров в прошлом году также было
снижено, а поскольку это повлияло на снижение инвестиций, это повлияло и на
снижение налогов, которые уплачивают эти компании, и это мы прекрасно видим в
первую очередь на примере исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации
прошлого года.
Экономика России сразу отреагировала на ситуацию в мировой экономике, и
соответственно динамика темпов экономического роста в России также снизилась:
если первые два квартала мы ещё видели экономический рост более 4 процентов в
реальном выражении, то уже со второго полугодия началось замедление, и в
четвёртом квартале темпы экономического роста снизились до 2,1 процента.
Дополнительным фактором замедления роста экономики явилась засуха 2012 года,
которая привела и к росту инфляции, и к росту цен на сельскохозяйственную
продукцию.
Потенциал роста нашей экономики в этих условиях лежит исключительно в
направлении повышения эффективности использования бюджетных средств и
увеличения производительности труда - кстати, как в экономике, так и в
бюджетном секторе, - именно на это нацелены указы президента, вышедшие в мае
прошлого года. Хочу сказать, что быстрый рост реальной заработной платы,
который существенно превышал темпы роста производительности труда,
безусловно, сказывается и на нашей конкурентоспособности, поэтому сегодня
перед нами стоит задача повысить производительность труда в первую очередь,
ещё раз повторю, в бюджетном секторе и в отраслях экономики.
В этих условиях даже при высоких ценах на нефть уровень доходов нефтегазовой
отрасли в средне- и долгосрочной перспективе будет постепенно снижаться, в
связи с этим для обеспечения темпов прироста номинального объёма расходов на
уровне инфляции потребуется устойчивый рост именно ненефтегазовых доходов, не
связанных с внешнеэкономической конъюнктурой, который может быть достигнут
только путём стимулирования и увеличения темпов роста экономики. В
сложившейся ситуации проводить бюджетную политику в ближайшие годы будет
по-прежнему непросто, надо бережно относиться к уже накопленным резервам,
более того, надо стараться их увеличить через соблюдение бюджетных правил,
которые мы вместе с вами определили. С учётом этих условий хотел бы
остановиться на параметрах бюджета 2012 года и на ходе его исполнения.
Доходы федерального бюджета составили 12,9 триллиона рублей, или 20,5
процента валового внутреннего продукта, расходы - 13 триллионов рублей, или
20,6 процента валового внутреннего продукта, дефицит сложился в размере 39,5
миллиарда рублей, или 0,06 ВВП, при прогнозируемом дефиците 1,5 процента ВВП.
То есть уже в прошлом году мы, по сути дела, соблюдали те бюджетные правила,
бюджетные ограничения, которые действуют в этом году и будут действовать в
течение следующей трёхлетки, поскольку все дополнительные нефтегазовые доходы
были направлены на сокращение дефицита бюджета, а дополнительные расходы были
осуществлены за счёт поступления ненефтегазовых доходов либо за счёт
перераспределения ресурсов. В этих условиях дополнительные нефтегазовые
доходы были направлены на пополнение Резервного фонда, Резервный фонд за счёт
этого источника пополнился на 562 миллиарда рублей, и в целом за год объём
средств фонда увеличился до 1 триллиона 74 миллиардов рублей. Сокращение
объёма государственных заимствований, которое у нас произошло в прошлом году,
также явилось следствием того, что дополнительные нефтегазовые доходы мы
направляли на замещение источников внутреннего финансирования, это правильно,
697 миллиардов рублей, и мы сократили таким образом объём изъятий с
внутреннего рынка для финансирования наших расходов.
Нас часто спрашивают, зачем мы заимствуем, если у нас благоприятная
внешнеэкономическая конъюнктура и есть нефтегазовые доходы. Хочу сказать,
что, если у нас не будет подушки безопасности, если не будет Резервного
фонда, нам не дадут денег по такой цене на внешнем и на внутреннем рынке.
Кстати, в прошлом году мы очень успешно выступили в качестве заёмщика на
внешнем рынке: Российская Федерация впервые за всю историю разместила бумаги
длиною в тридцать лет. Уважаемые коллеги, это говорит о чём? Это говорит о
том, что среди иностранных инвесторов есть доверие к политике, которую
проводит наша страна, доверие, которое в том числе связано с проведением
ответственной бюджетной политики, и это очень важно. Точно такое же доверие
иностранные инвесторы оказали нам при заимствованиях и в этом году - спрос на
наши бумаги почти в три раза превысил объём заимствований, и это важно.
В 2012 году достигнут наибольший уровень исполнения бюджета. Вы нас
справедливо критикуете за то, что достаточно большой объём средств бывает не
израсходован в ходе исполнения бюджета, - так вот, в прошлом году общий
уровень исполнения бюджета составил 98,9 процента, и это значительно выше,
чем во все предыдущие годы, несвязанные остатки сократились по сравнению с
уровнем прошлых годов примерно в два раза. Хочу сказать, что достигнута и
большая равномерность расходов: доля расходов в четвёртом квартале прошлого
года составила 32 процента годового объёма, в то время как в 2011 году - 34,5
процента, а в 2010 году - 33,2 процента. То есть мы стали расходовать
средства более равномерно, своевременно принимать акты правительства, которые
необходимы для финансирования расходов, быстрее заключать договора.
Несколько слов о наших резервах, о нашей подушке безопасности. Объём средств
Резервного фонда за прошлый год существенно увеличился: если на начало года
этот объём составлял всего 811 миллиардов рублей - это незначительная сумма,
можно сказать, что он практически отсутствовал, - то на конец года объём
средств Резервного фонда составил уже 1 триллион 885 миллиардов рублей, а
Фонда национального благосостояния - 2,7 триллиона рублей. Мы начали
восполнять объём тех средств Резервного фонда, которые нам пришлось потратить
в условиях принятия антикризисных мер.
Несколько слов об исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации. Хочу
сказать, что субъекты в первую очередь, конечно, почувствовали изменение
ситуации в мировой экономике, поскольку начали снижаться поступления от
налога на прибыль, так как снижалась выручка крупных компаний, которые
работают на экспорт, сокращались инвестиционные программы и так далее. Тем не
менее в прошлом году поступления от налога на прибыль ещё имели положительную
динамику, и доходы субъектов Российской Федерации выросли на 2,7 процента, в
этом году ситуация гораздо сложнее: поступления от налога на прибыль
снизились за период с начала года на 20 процентов, тем не менее общие доходы
субъектов Российской Федерации выросли в прошлом году на 5,5 процента,
расходы - на 8,6 процента. Нас, конечно, в прошлом году беспокоил дефицит
бюджетов субъектов Российской Федерации, который вырос до 278 миллиардов
рублей против 34 миллиардов в 2011 году, поэтому субъектам пришлось брать
заимствования для выполнения новых задач, особенно тех, которые были
поставлены президентом в новых указах.
Несколько слов о долге субъектов Российской Федерации. Общий размер долга
составил 1 триллион 351 миллиард рублей, то есть увеличился почти на 16
процентов, но в прошлом году мы с вами приняли решение о реструктуризации на
длительный период части долгов регионов, и если учесть, что эти долги будут
платиться в течение десятилетнего периода, то получается, что общий размер
прироста долга субъектов составил всего 4,8 процента - это ниже уровня
инфляции, и можно сказать, что в реальном выражении размер долга субъектов
Российской Федерации не увеличился, а даже несколько сократился.
Уважаемые депутаты, в завершение хотел сказать следующее: несмотря на сложную
внешнеэкономическую конъюнктуру, несмотря на то, что и российская экономика в
прошлом году постепенно стала снижать темпы своего роста, бюджет Российской
Федерации полностью исполнен, сформированы резервы, начата реализация новых
задач, определённых указами президента, и эта работа будет продолжена в 2013
году и в последующие годы.
Уважаемые депутаты, просьба поддержать представленный отчёт Правительства
Российской Федерации об исполнении бюджета за 2012 год.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Слово предоставляется Сергею Вадимовичу Степашину, Председателю Счётной
палаты Российской Федерации.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые народные депутаты, доброе утро! Прежде
всего хотел сказать, что Счётная палата подтверждает отчёт правительства об
исполнении федерального бюджета, нравится он кому-то или не нравится, но
отчёт Минфин представил правильный. Я прошу, имейте в виду, когда будете
голосовать, что заключение Счётной палаты на отчёт - это фиксация того,
насколько правильно Минфин доложил о том, как исполнен бюджет.
В своём выступлении традиционно я хотел бы обозначить несколько принципиально
важных вопросов и постараться ответить на них: вопрос первый - в какой мере
были решены задачи, определённые Бюджетным посланием президента и другими
важнейшими документами; второй - какие меры принимало правительство по
совершенствованию бюджетного процесса; и, наконец, третий - что предлагает
Счётная палата.
К сожалению, как указывалось в Бюджетном послании президента на 2014-2016
годы, планирование мер социально-экономического развития и бюджетное
планирование по-прежнему остаются недостаточно скоординированными. Во многом
это обусловлено существенным отклонением динамики макроэкономических
показателей от первоначальных прогнозных значений, Антон Германович пытался
объяснить, чем это обусловлено. Недостаточно высокое качество бюджетного
планирования снижает общий народно-хозяйственный эффект от перехода к
программному бюджету. Безусловно, - и здесь я согласен с министром финансов -
данная проблема во многом обусловлена объективными причинами, и прежде всего
высокой зависимостью российской экономики и соответственно бюджетной системы
от динамики мировых цен на энергоносители, металлы, другие основные
экспортные товары. Достаточно сказать, что по итогам прошлого года доля
нефтегазовых доходов в объёме всех доходов бюджета составила чуть более 50
процентов, но давайте будем иметь в виду, что уже в 2013 году рост цен на
нефть не влияет на рост экономики - это очень и очень тревожный сигнал для
бюджета следующего года.
Недостаточно высокое качество макроэкономического и бюджетного планирования
является одной из причин того, что пополнение Резервного фонда осуществляется
за счёт наращивания внутренних заимствований, о чём говорил, кстати, министр
финансов. Следует отметить, что правительство при исполнении бюджета 2012
года уже учло рекомендации, которые давала Счётная палата вместе с вами,
уважаемые коллеги, то есть сократило объём внутренних заимствований и
направило их на замещение средств нефтегазовых доходов, которые были получены
сверх сумм, установленных законом о бюджете. Также в соответствии опять же с
рекомендациями Счётной палаты впервые было предусмотрено использование
средств свободных остатков для обеспечения сбалансированности федерального
бюджета. Однако продолжает снижаться доходность от размещения средств
суверенных фондов, которая в прошлом году составила всего-навсего 0,7
процента.
Несмотря на существенное сокращение объёма внутренних заимствований, в
прошлом году расходы на обслуживание госдолга по сравнению с предыдущим годом
выросли на 22 процента и составили 320 миллиардов рублей, в этом году - уже
более 400 миллиардов рублей. Кстати, эта сумма могла бы покрыть все расходы
федерального бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство, охрану окружающей
среды и средства массовой информации, ни много ни мало.
Особого внимания требует тот факт, что впервые за последние годы были
осуществлены бюджетные платежи по госгарантиям. В условиях обозначившейся в
последнее время тенденции к сокращению темпов экономического роста и
бюджетных доходов это обуславливает необходимость ужесточения требований к
отбору проектов и анализу финансового состояния всех предприятий, которым
оказывается гарантийная поддержка. Это прямая обязанность правительства.
К сожалению, пока ещё не созданы действенные механизмы для обеспечения
контроля за заёмной политикой корпоративного сектора российской экономики, и
прежде всего компаний с госучастием. Между тем объём совокупного внешнего
долга России по итогам 2012 года превысил объём её международных резервов на
19 процентов, а без учёта средств суверенных фондов - на 65 процентов.
Серьёзную обеспокоенность вызывает состояние бюджетов субъектов Федерации,
сегодня уже Антон Германович доложил об этом. Государственный долг регионов
на 1 января 2013 года составил более чем 1,3 триллиона рублей и по сравнению
с предыдущим годом возрос на 15 процентов. Долговое бремя увеличилось в
шестидесяти трёх регионах (кстати, эта тенденция сохраняется и в этом году),
причём в ряде субъектов Федерации его объём превысил 50 процентов общего
объёма их доходов без учёта безвозмездных поступлений. Я назову эти субъекты
Федерации: это Республики Мордовия, Северная Осетия - Алания и Алтай, а также
Рязанская, Саратовская, Костромская области и, как ни странно, Белгородская
область. В структуре их долговых обязательств значительная доля приходится на
кредиты, которые получены региональными бюджетами в кредитных иностранных и
международных финансовых организациях, и это, уважаемые коллеги, может
отрицательно повлиять на устойчивость не только бюджетной, но и банковской
системы. Есть два пути решения этой проблемы, мы вчера говорили об этом на
заседании бюджетного комитета. Первый - это всё-таки ещё раз вернуться к
вопросу о том, какие налоги должны оставаться в субъектах Российской
Федерации, если мы федеративное государство. И второй - это перераспределение
производственных мощностей промышленных секторов экономики в различных
субъектах Федерации, как это делалось в Советском Союзе в своё время. Кстати,
так это делается и в большинстве цивилизованных стран мира.
Несмотря на значительный объём финансовой помощи из федерального бюджета, в
ряде субъектов Федерации сохраняется высокий уровень дотационности и не
выполняются обязательства по социально-экономическому развитию территорий.
Конечно, это очень серьёзно может сказаться на реализации указов главы
государства от 7 мая 2012 года. Совершенно очевидно, что реализация указов на
местах не должна сводиться лишь к требованию от федерального центра всё новых
и новых дотаций, одновременно в регионах необходимо предпринимать системные
меры по повышению эффективности использования бюджетных средств, именно
поэтому важнейшей задачей остаётся повышение эффективности бюджетных
расходов, особенно инвестиционной направленности.
Несмотря на переход к программному бюджету уже в следующем году, исполнение
программной части бюджета по-прежнему остаётся ахиллесовой пятой бюджетного
процесса, по пяти федеральным целевым программам плановые значения не
достигнуты ни по одному целевому показателю, я вам назову эти программы:
"Развитие уголовно-исполнительной системы...", "Обеспечение безопасности
полётов воздушных судов государственной авиации...", "Развитие российских
космодромов...", "Создание системы базирования Черноморского флота на
территории Российской Федерации..." и "Повышение безопасности дорожного
движения...". Это актуальнейшие программы, ни одна из них лишней не может
быть! Ни один пункт не выполнен - кто за это ответит? Это вопрос
правительству.
Сохраняются серьёзные недоставки в реализации программной части бюджета и в
текущем году: в связи с низким уровнем кассовых расходов по ФЦП в первом
полугодии наибольший объём расходов на их реализацию придётся вновь на
четвёртый квартал.
Важнейшей задачей остаётся повышение качества финансового управления,
осуществляемого главными администраторами бюджетных средств. Также пока ещё
далёк от завершения и процесс создания эффективной системы внутреннего
контроля, вчера мы тоже об этом говорили на заседании бюджетного комитета,
только в тридцати четырёх из ста одиннадцати главных администраторов создана
система внутреннего контроля. Но теперь по новому закону "О Счётной
палате..." она должна будет вместе с Росфиннадзором заниматься в том числе
организацией методической подготовки этих служб.
Всего по итогам комплекса проверок исполнения бюджета 2012 года выявлено
нарушений бюджетного законодательства, законодательства о бухучёте и о
госзакупках на сумму 183 миллиарда рублей, объёмы нецелевого использования
средств федерального бюджета составили 884 миллиона рублей (в 2011 году -
только 5 миллионов рублей), это было допущено восемью главными
распорядителями федерального бюджета - Росреестром, Минкультуры, Рослесхозом,
ФТС, Минобороны, Росаккредитацией, Высшим Арбитражным Судом и Минсельхозом.
Заканчивая своё выступление, полагал бы целесообразным предложить депутатам
по итогам рассмотрения отчёта поручить Правительству Российской Федерации
учесть предложения Счётной палаты в части, касающейся продолжения работы по
разработке и реализации комплекса дополнительных мер, направленных на
развитие доходного потенциала бюджетной системы, на обеспечение
сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации, на повышение
эффективности управления госфинансами и реализации указов президента.
Переход к программному бюджету делает актуальным расширение роли парламента,
вашей, уважаемые товарищи, в формировании бюджета и контроле за его
исполнением, и теперь с полной уверенностью можно говорить о том, что для
этого созданы все необходимые законодательные условия: во-первых, разработан
и принят - я вас искренне за это благодарю - закон "О Счётной палате
Российской Федерации", который соответствует всем международным стандартам;
во-вторых, выстроена и реально функционирует система участия Счётной палаты
вместе с вами в борьбе с коррупцией в финансово-бюджетной сфере; в-третьих,
внедрены в практическую деятельность Счётной палаты такие новые виды
госаудита, как аудит эффективности и стратегический аудит; в-четвёртых,
создана и активно функционирует уникальная научная и образовательная база для
всей системы госфинконтроля. Как говорится в таких случаях, всё в наших
руках.
Спасибо за совместную работу. Это моё последнее выступление перед вами,
искренне вам признателен за всё. Храни вас Господь! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович. Мы ещё в пятницу увидимся.
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вот эта реплика о том, что жизнь большая, мне кажется,
чрезвычайно важна и является, может быть, главной мыслью при обсуждении
итогов исполнения бюджета 2012 года, потому что, что бы мы ни говорили сейчас
о том, как исполнялся бюджет в 2012 году, мы все думаем о том бюджете,
который нам предстоит рассматривать уже спустя месяц и который через две
недели правительство должно внести в Государственную Думу, - о бюджете 2014,
2015 и 2016 годов. Мне кажется, что сейчас, когда мы обсуждаем итоги
исполнения бюджета 2012 года, - и эта мысль звучала особенно часто на
заседании бюджетного комитета - мы должны подумать о том, какие выводы нам
надо сделать из исполнения бюджета 2012 года, а, честно говоря, их сделать
стоит.
Нет необходимости повторять те цифры, которые сейчас назывались в докладах
министра финансов, представителя правительства и председателя Счётной палаты.
Можно сделать общий вывод: в связи с тем законодательством, которое мы с вами
приняли в конце прошлого года, а главное, в этом году, парламент получает
отныне все необходимые данные, чтобы составить объективную картину исполнения
бюджета и функционирования бюджетной системы. Более того, мы с вами при
рассмотрении вопроса об исполнении бюджета в прошлом году требовали, чтобы
нам не просто давали цифры, а говорили о результатах, рассказывали не просто
о количестве вложенных денег, а о том, как это сказалось на жизни людей, как
это сказалось на экономике. И вот отчёты как правительства, так и Счётной
палаты построены именно по тому принципу, который мы с вами в законах
заложили. Роль парламента, о чём не раз говорили в этом зале, о чём сейчас
говорил Сергей Вадимович Степашин, действительно становится реальной в
бюджетном процессе. Именно с учётом этих обстоятельств давайте посмотрим на
эти цифры - с точки зрения не только того, сколько, но и как - и поговорим об
основе нашего бюджета, а это, к сожалению, пока цена на нефть. На самом деле,
когда рассматривается бюджет, мы в этом зале, по-моему, кроме цены нефти,
вообще ничего уже не обсуждаем. Вот проект бюджета придёт, и, я точно знаю, с
одной стороны прозвучат слова о том, что страну ждёт голод, с другой стороны
прозвучат слова о том, какой будет цена на нефть. А вот цена на нефть в 2012
году, между прочим, была 110,5 доллара за баррель, то есть она увеличилась по
сравнению с предыдущим, 2011 годом, правда, не так, как за год до этого, не
на 40 процентов, а всего на 1,1 процента, но вряд ли стоит рассчитывать, что
цена на нефть будет увеличиваться каждый год на 40 процентов.
Цена на газ составила 348,5 доллара за тысячу кубометров, она тоже
увеличилась, между прочим, не на 26 процентов, как опять же за год до этого,
а всего на 3 процента, но увеличилась. А цена "Газпрома", капитализация
"Газпрома" (кстати, государственной, по сути, компании, цена которой - это
суть государственное имущество) - что произошло с ценой на газ в этой
компании? Конечно, можно говорить о сланцевом газе и внушать руководству
страны, что там, где добывают сланцевый газ, течёт из кранов чёрная вода, но,
может быть, тогда имеет смысл сравнить эту воду с той, которую в основном
потребляют граждане нашей страны, и тогда, может быть, вопрос о том, как
развивать газовую отрасль, встанет в несколько иной плоскости?
Но я сейчас совершенно о другом. Посмотрите, и министр финансов, и Счётная
палата говорят о том, что в первые два квартала у нас вроде было всё
благополучно, тем более на фоне падающей экономики стран "семёрки", ну,
остальных стран "восьмёрки", у которых рост 1,4 вообще: Европа падает, а у
нас всё нормально - за 5 процентов зашкаливает по первым двум кварталам, но в
последние два квартала начинается падение, серьёзнейшее падение. Если бы мы
тогда - кстати, об этом говорили в Государственной Думе - при принятии
бюджета обратили на это внимание, может быть, не было бы тех последствий,
которые мы пожинаем сейчас, в 2013 году. И это, простите, не теоретические
заключения, это не просто размышления - это на самом деле вопрос: как при
растущей цене на наши основные продукты экспорта экономика может падать?
Значит, проблема уже в том, что растущие цены на сырьевые ресурсы не помогают
решать структурные проблемы нашей экономики, и, следовательно, это проблемы
уже не бюджетные, а структурные, и подходить к ним надо совершенно с другой
стороны.
Следующий вопрос. Уважаемые коллеги, давайте вспомним, что мы говорили, когда
принимали бюджет 2013 года, с тем чтобы год спустя не повторять снова одно и
то же. Мы говорили о том, что федеральный бюджет построен по такому
умеренному, почти пессимистическому сценарию, а расчёты доходов бюджетов
субъектов федерации построены по оптимистическому сценарию. Давайте
посмотрим, к чему это привело.
Отклонения между доходами, которые были запланированы, и расходами
колоссальные, они действительно колоссальные, у регионов - и сейчас это
прозвучало - падение прибыли. Но разве в этом зале мы не предупреждали
правительство, что прибыли не будет?! Разве мы не предупреждали о тех
последствиях, которые несёт КГН?! Разве мы не предупреждали, что регионы
практически лишены возможности планирования и всерьёз, всё больше и больше
зависят от федерального бюджета? Обратите внимание... (Шум в зале.)
Простите, пожалуйста, Сергей Евгеньевич, у меня личная просьба: если можно...
я не могу говорить хором, даже с представителями фракции КПРФ - у меня с ними
идеологические разногласия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, не мешайте докладчику.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Так вот, расходы на инвестиционные...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Генные изменения - это у вас, по-моему.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу прощения, но я вынужден просить продлить
мне время. На эти оскорбления просто уже...
Я понимаю, что проблемы бюджета обсуждать намного сложнее, чем просто... Ну
хорошо, давайте оставим это, пусть это будет вопросом вашего воспитания.
Итак, расходы на инвестиционное развитие регионов снизились на 1,7 процента,
и в 2012 году только 13,4 процента расходов направлено в регионах на
инвестиции. Разве мы не понимаем, что всё остальное тратится на исполнение
обязательств, которые сегодня для регионов непосильны? Количество регионов,
консолидированные бюджеты которых сведены с дефицитом, увеличилось с
пятидесяти семи до шестидесяти семи. В какую сторону мы идём? Правильное ли
это направление движения? Государственный долг субъектов Федерации только за
2012 год увеличился на 15,3 процента - это касается шестидесяти трёх
субъектов Федерации - и составляет более 1 триллиона 350 миллиардов рублей!
Наконец, обратите внимание, долг муниципалитетов, а это тоже очень важная
составляющая, за тот же год увеличился на 13,9 процента. Кстати, я приведу
примеры: Мордовия - 180 процентов долга от общего размера доходов, Северная
Осетия - Алания - 108 процентов, и я могу говорить обо всех республиках. А
какое количество регионов, где этот долг уже превысил 50 процентов! Да, мы
пытаемся оказывать помощь из федерального бюджета, но совершенно очевидно,
что помощь из федерального бюджета не может закрыть те реальные структурные
проблемы, которые сегодня там наблюдаются.
Наконец, не могу не остановиться на том, что 2012 год, к сожалению, не стал
годом исправления допущенных ошибок, допущенных в том числе и нами при
принятии отдельных законов, к сожалению, он стал годом, когда некоторые
ошибки были усугублены, вот я уже сказал о консолидированной группе
налогоплательщиков. Мы пытаемся сегодня заткнуть эти дыры за счёт
перераспределения, но это не системное решение. Мы должны понять наконец, что
трансфертное ценообразование надо контролировать не внутри страны, надо
контролировать внешние сделки, чтобы деньги не уходили за рубеж, а здесь,
наоборот, поощрять регионы предоставлением льгот, которые дадут возможность
развиваться бизнесу. С нами не согласились - мы получили этот результат.
Давайте всё-таки подумаем, как исправить, вместо того чтобы пытаться затыкать
те дыры, которые возникают.
Следующий вопрос, о малом бизнесе. Я напомню, что здесь, в Думе, год тому
назад звучали слова о том, что мы потеряем более миллиона малых
предпринимателей. Нам попытались объяснить, что уходят те, кто не работал,
фактически уходят зарегистрированные неработающие фирмы. Шестьсот тысяч уже
отказались от своих патентов и лицензий, и до конца года прогноз
Государственной Думы, к сожалению, сбудется. Что мы сделали? Мы сказали, что
теперь те, кто зарабатывает до 300 тысяч, будут платить только один МРОТ - ну
спасибо, облагодетельствовали, и слава богу. Это поручение президента - шаг
вперёд, но как оно исполнено? Кстати, это претензии и к нам самим. Этот МРОТ
платится на основании данных налоговой службы, а если этих данных нет? Что
написано в законе? В этом случае платится восемь МРОТ. Восемь МРОТ! То есть
мы хотели сократить налог в два раза, но при действующей системе
администрирования мы фактически увеличили его в четыре раза, уважаемые
коллеги, и на это никто не обращает внимания!
Я прошу добавить мне тридцать секунд, для того чтобы я мог закончить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, наверное, можно много говорить о проблемах,
о тех вопросах, которые были подняты, но, мне кажется, главный вывод, который
мы должны сделать из отчёта по бюджету: мы обеспечили - об этом говорил и
Сергей Вадимович Степашин - благодаря закону "О Счётной палате..." и
полномочиям Думы возможность контроля. Обратите внимание, предстоит
сокращение расходов, а изменена ли хоть одна государственная программа?
Следовательно, если к нам придёт бюджет без изменения государственных
программ, через год мы с вами констатируем, что никаких государственных
программ реально, я подчёркиваю, с бюджетным наполнением не существует, и
снова будет звучать то, о чём... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Переходим к вопросам.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Вопрос Антону Германовичу.
Исполнение бюджета за прошлый год было отмечено очень крупными скандалами,
связанными с хищением бюджетных денег, в которых были замешаны Минфин,
Минобороны и целый ряд других ведомств, десятки миллиардов рублей ушли в
чьи-то карманы, но ничего не сказано о том, а что же делается, чтобы этого не
было впредь. А делается вот что (для информации): Министерство обороны
по-прежнему перечисляет бюджетные деньги тем фирмам, руководители которых
уличены в воровстве и находятся под судом, например, под судом находится
владелец ЗАО "БиС" ("Безопасность и связь") Александр Елькин. В связи с этим
вопрос: знает ли об этом Минфин и что делается, чтобы бюджетные деньги впредь
не перечислялись фирмам, руководители которых уличены в воровстве и тем более
находятся под судом? А ведь перечисляются, и в очень крупных размерах! Вот
вам резервы на образование, на здравоохранение, на дороги и так далее! Сами
отдаём, а потом разводим руками. Или там просто не доворовали, или договор...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Я считаю, что вопрос контроля за использованием бюджетных
средств - это ключевой, важный вопрос, абсолютно согласен с вами.
Министерства и ведомства, безусловно, уже с учётом опыта, который был
наработан в прошлые годы, не заключают контракты с фирмами-однодневками или
фирмами, нарушавшими условия контракта. Я хочу сказать, что новое руководство
Министерства обороны осуществляет контрактную работу по-новому, цены на
контракты определяет уже по-другому, и таких проблем, которые были в прошлом,
при новой, так сказать, политике Министерства обороны, я думаю, не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Антон Германович, из отчёта мы видим, что экономическая ситуация в нашей
стране характеризуется снижением темпов роста ВВП, мы видим рост внешнего
долга корпоративного сектора экономики, рост дефицита бюджетов субъектов,
закредитованность субъектов, мы видим, что кратно снижается прибыль
предприятий. Мы не сможем - и должны это чётко понимать - снизить социальные
расходы пропорционально снижению доходной части бюджета, в связи с этим
необходимы комплексные, системные меры по увеличению доходной части бюджета
Российской Федерации. Скажите, пожалуйста, какие шаги предпринимает Минфин
конкретно в этом направлении, чтобы решить именно этот вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо.
Абсолютно правильно поставлен вопрос, поскольку повышение доходов - наша
задача, и субъектов, и в целом Федерации.
Мы вместе с вами приняли закон, который позволяет нам иметь больше
инструментов для борьбы с так называемым теневым сектором экономики, мы будем
больше средств собирать в ходе реализации этого закона, поскольку сможем
контролировать компании, так называемые однодневки, которые ведут незаконную
деятельность и зачастую не только не платят налоги - им ещё и возвращается
часть НДС неправомерно. Налоговая служба сейчас получила дополнительные
инструменты, для того чтобы наводить в этом направлении порядок. Это первое.
Второе, по субъектам Российской Федерации. Считаю, что у субъектов Российской
Федерации есть существенный ресурс - это имущественное налогообложение, и в
первую очередь налог на имущество предприятий, организаций и налог на
имущество физических лиц, местный налог. Мы вместе с коллегами из
Государственной Думы готовим сейчас предложения о том, чтобы облагать налогом
имущество не по остаточной стоимости, что у нас сегодня ещё имеет место, не
по записям БТИ, а по новой, кадастровой стоимости и дать право субъектам
Российской Федерации исчислять налог на имущество юридических лиц исходя из
действующей рыночной стоимости. Это существенно повысит доходы субъектов
Российской Федерации без увеличения ставок действующих налогов и без введения
новых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, вы правильно сказали, что прибыль предприятий
сокращается, нет роста промышленного производства. Скажите, пожалуйста,
считаете ли вы возможным выделить на возвратной основе часть средств из Фонда
национального благосостояния на инвестирование высокотехнологичных
производств?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые коллеги, Фонд национального благосостояния
изначально формировался для того, чтобы мы могли иметь ресурс для реализации
нашей пенсионной реформы, это наш страховочный инструмент. Мы сейчас вместе с
вами это обсуждаем, посмотрим, как она будет реализовываться и какие средства
потребуются для выплаты пенсий нашим пенсионерам. Это первое.
Второе. Сегодня действительно средства ФНБ размещаются в различные активы, не
всегда высокодоходные. Но сейчас мы приняли решение часть средств направить в
три крупных инфраструктурных проекта, часть средств мы уже разместили в
рамках реализации антикризисных мер 2008-2009 годов. С учётом вот этих
решений 40 процентов Фонда национального благосостояния будет размещено в
активы, которые не являются быстровозвратными. Сама суть резервных фондов
заключается в том, чтобы можно было быстро ликвидировать те или иные активы
на случай возникновения потребности в ресурсах, поэтому мы считаем, что
сорокапроцентная планка всё-таки не должна повышаться. В этой связи мы
считаем, что направлять средства ФНБ сверх тех объёмов, по которым приняты
решения, можно, но за счёт возврата ресурсов, ранее размещённых в финансовые
компании, в банки для поддержки предприятий, которую мы осуществляли в период
2008-2009 годов. Эти средства уже скоро будут возвращаться, и мы их будем
револьверным образом инвестировать в другие проекты, в том числе в
высокоэффективные и инновационные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, из года в год межбюджетные трансферты из
федерального бюджета субъектам Российской Федерации растут. Вот за последние
пять лет по сравнению даже с кризисным годом они выросли почти в полтора
раза, а в 2012 году они стали соизмеримы с посткризисным 2009 годом - 1,4
триллиона рублей. При этом государственный долг субъектов Российской
Федерации также составляет соизмеримую сумму - 1,3 триллиона рублей, и
количество дотационных субъектов постоянно растёт. Вот вы сказали, что
планируется развивать доходную базу субъектов за счёт имущественного налога,
но даже повышение имущественного налога и переоценка базы, с которой он
взимается, вряд ли позволят полностью покрыть эти 1,4 триллиона рублей. Не
считаете ли вы, что политика, скажем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Я полагаю, что пока объём государственного долга субъектов
Российской Федерации некритичен, хотя есть несколько регионов, у которых этот
показатель превышает 50 процентов налоговых и неналоговых доходов, об этом и
Сергей Вадимович в своём докладе говорил. Поэтому я считаю, что здесь важна
точечная работа с теми субъектами, которые уже имеют большую долговую
нагрузку, и именно в отношении этих субъектов нам нужно принимать меры по
расчистке долгов путём проведения ответственной бюджетной политики и
повышения доходной базы, о чём мы, собственно, и говорили. Такую работу
Министерство финансов ведёт посредством заключения соглашений с регионами,
имеющими высокий уровень долга, - мы заключаем соглашения, с тем чтобы в
среднесрочной перспективе этот долг постепенно снижался до приемлемых
значений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, то, что сегодня Россия только за счёт ядерного
щита выглядит крупной державой, всем ясно. Сегодня наш удельный вес в мировом
ВВП в шесть раз меньше, чем у Соединённых Штатов, и в пять раз меньше, чем у
Китая. На этом фоне решение такой кардинальной задачи, неоднократно
обозначаемой президентом, как переход от сырьевой ориентации к более
универсальной, чем подкрепляется в бюджете? Можете ли вы привести цифры в
доказательство того, что мы начали обеспечивать стратегический сдвиг? Кроме
слов хотелось бы услышать конкретные цифры.
СИЛУАНОВ А. Г. Мы начали развивать инфраструктуру, создали дорожный фонд -
кстати говоря, развитие инфраструктуры содействует расширению бизнеса, в
первую очередь несырьевого. Мы создали специальные инструменты, банки и
институты развития, такие как Российский фонд прямых инвестиций, вложили туда
к настоящему моменту уже более 120 миллиардов рублей, и этот фонд привлекает
средства: на один российский рубль - четыре рубля средств иностранных
инвесторов, которые направляются в первую очередь в несырьевую экономику, на
развитие новой экономики, нового потенциала. У нас есть такие корпорации, как
"Роснано", которые занимаются исключительно новыми, высокотехнологичными
разработками и так далее.
Вы сказали, что мощь России держится только на ядерном щите, но и расходы на
оборону призваны стимулировать развитие наших предприятий, производственного
комплекса, оборонного комплекса, который в свою очередь развивает смежные
отрасли: как вы знаете, новые разработки в оборонном комплексе всегда
используются и в гражданской промышленности.
Переориентация расходов на упомянутые направления и создание соответствующего
инструментария, институтов, которые призваны стимулировать именно несырьевой
сектор экономики, - вот то самое изменение бюджета, изменение политики
правительства в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Вадимович, из года в год, как вы знаете, Госдума принимает
один и тот же закон, строгость которого даже необязательно смягчается его
неисполнением, потому что деньги-то уже потрачены!
Вот Макаров сейчас выступал, и, если бы ему ещё тридцать секунд дали, он бы,
наверное, призвал к отставке экономического блока. А проблемы всё те же
самые: авария на Саяно-Шушенской ГЭС - выделяем 12 миллиардов бюджетных
средств, но там ведь практически половина - частники; Дальний Восток вот уже
скоро замерзать начнёт, а деньги туда ещё не перечисляют, о чём вчера
Владимир Владимирович Путин говорил, - то есть абсолютно всё то же самое! И
раз уж вы прощаетесь с нами, может быть, напоследок скажете, когда всё это
закончится?
СТЕПАШИН С. В. Как мне ответить - серьёзно или пошутить? Я пошучу: никогда
это не закончится. (Шум в зале, аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, вы частично ответили на этот вопрос, но я
всё-таки хотел бы вернуться к теме долгов регионов. Правильно вы сказали о
том, что долг ряда регионов превышает уже 50 процентов от общего бюджета того
или иного субъекта Российской Федерации. Можно привести пример Тверской
области, где бюджет 42 миллиарда, а заимствования - порядка 20 миллиардов. Вы
знаете, такой вот ручной режим управления, наверное, хорош в отдельных
случаях, так же как и реструктуризация долгов и возможность выплачивать в
течение десяти лет эти долги, но опять-таки это такая точечная работа,
локальная, а вот какие всё-таки рекомендации даёт Минфин и есть ли какой-то
стратегический план? Регионы и дальше будут залезать в долги, не выплачивая
их, и понятно, это простая математика, что накапливаются проблемы, это ведёт
к всё более и более серьёзным проблемам для самих... (Микрофон отключён.)
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, у нас есть ограничения в Бюджетном
кодексе, кодекс ограничивает объёмы заимствований субъектов Российской
Федерации, объёмы дефицита и долга: субъект не может иметь долг больше 100
процентов налоговых и неналоговых доходов, субъект не может иметь дефицит
больше 15 процентов своего бюджета, то есть такие ограничения есть в
бюджетном законодательстве.
Кроме того, мы, встречаясь с представителями субъектов Российской Федерации,
естественно, обращаем внимание на необходимость проведения ответственной
бюджетной политики, которая должна в том числе заключаться и в повышении
эффективности расходов, и в неувеличении государственных заимствований. Я ещё
раз повторяю, заключая соглашения с такими субъектами, у которых есть
превышение критических порогов государственного долга, и при выделении им
дополнительной финансовой помощи мы обращаем их внимание на то, что в случае,
если такие ограничения не будут соблюдаться, мы будем оказывать им меньшую
поддержку из федерального бюджета, то есть заинтересовываем ещё и
экономическими методами в проведении ответственной бюджетной политики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, я хотел бы продолжить разговор, начатый депутатом
Катасоновым, по поводу увеличения доходов бюджета. Отвечая на его вопрос, вы
в основном говорили об улучшении налогового администрирования, но, на наш
взгляд, есть и другие резервы пополнения бюджета. Почему правительство ничего
не говорит о введении прогрессивной шкалы налогообложения? Почему мы
продолжаем в нынешних условиях возвращать НДС экспортёрам сырья, хотя
никакого экономического эффекта от этого нет, сырьё и так у нас покупают?
Почему такая низкая ставка налогообложения дивидендов в современных условиях?
По-моему, это роскошь. Есть проблемы в налогообложении вертикально
интегрированных компаний, потому что в конечном счёте выгодополучателем часто
оказываются вообще иностранные компании. Вот таких дыр в нашем бюджете очень
много, и если бы мы их залатали, то, наверное, вопрос о секвестре бюджета на
5 процентов... (Микрофон отключён.)
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, мы понимаем необходимость
увеличения доходов. Помимо того что мы с вами приняли закон, направленный на
борьбу с теневым сектором экономики, мы в бюджете на следующую трёхлетку
предусмотрим меры по увеличению налогов, и вы уже назвали ряд из них, а
именно повышение налога на дивиденды. Мы предлагаем увеличить налог на
дивиденды с 25 до 35 процентов для компаний с госучастием, причём
рассчитывать эти дивиденды исходя из международных стандартов финансовой
отчётности.
Кроме того, в соответствии с рекомендациями, которые высказали депутаты
Государственной Думы при обсуждении проекта основных направлений налоговой
политики, считаю необходимым произвести инвентаризацию льгот, которые
предоставлены налоговым законодательством: 1 триллион 800 миллиардов рублей
объём этих льгот, из них 800 миллиардов - только на федеральном уровне.
Считаю, что мы можем в рамках работы над налоговым законодательством
посмотреть необходимость оптимизации тех льгот, которые не работают, не
стимулируют развитие производства, а в результате недопоступают доходы в
бюджет.
По вопросу оффшоризации. Мы сейчас вместе со странами "двадцатки" выработали
план действий как раз по предотвращению уклонения от налогов компаний,
особенно международных компаний, которые прячутся в оффшорах. И вот такой
обмен информацией позволит нам достать тех налогоплательщиков, которые
уклоняются от уплаты налогов в государстве, где они зарегистрированы и где,
по сути дела, ведут свою деятельность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций. Сергей Иванович Штогрин
выступает от фракции КПРФ.
Сергей Вячеславович, прошу вас подготовиться, подходите поближе.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Антон Германович, уважаемый Сергей Вадимович, уважаемые коллеги!
Справедливости ради надо сказать, что действительно из года в год
совершенствуется система рассмотрения отчёта правительства об исполнении
бюджета, и даже реализовано моё предложение, которое я высказывал несколько
лет назад, о том, что сначала надо рассмотреть вопрос об исполнении бюджета
предыдущего года, а потом уже рассматривать бюджет на следующий год. Мы уже
несколько лет подряд так и делаем. И я солидарен с Макаровым Андреем
Михайловичем в том, что материалов достаточно, они очень обширные, подробные.
В связи с этим есть необходимость выразить признательность Счётной палате и
Минфину, а также я хотел бы сказать самые добрые слова и в адрес аппарата
Комитета по бюджету и налогам, в котором всё прокачали в короткие сроки и
дали нам, депутатам - членам комитета по бюджету, хорошие материалы.
Не могу согласиться только с одним - со словами Андрея Михайловича, что мы,
фракция Компартии Российской Федерации, когда бюджет рассматривается, только
о голоде говорим. Мы говорим не о голоде, а о том, что страна находится на
пороге угрозы продовольственной безопасности, и о том, что те меры помощи
сельскому хозяйству и его поддержки, которые заложены в федеральном бюджете,
крохотные. В 2012 году почти 50 процентов всех средств, которые были
направлены на поддержку сельского хозяйства, шли через компенсацию процентных
ставок по кредитам в коммерческих банках, а на всё остальное - повышение
плодородия, и прочее, и прочее - копейки! Поэтому вот в этой части, наверное,
надо всё-таки пересмотреть позиции, когда будем рассматривать бюджет 2014
года.
И соглашусь с Антоном Германовичем в том, что в прошлом году правительство
исполняло бюджет в очень сложной ситуации: это и стагнация экономики в
развивающихся и развитых странах, и снижение темпов роста в Китае, и
волатильность рубля, и нестабильность цен на мировых товарных биржах, и так
далее. На наш взгляд, правительство должно было принимать адекватные
складывающейся ситуации меры, однако этого не произошло, поэтому фракция
Компартии Российской Федерации инициировала постановку вопроса об отставке
правительства и изложила десять причин, почему мы это делаем. Там есть в том
числе и вопросы, связанные с бюджетной политикой Правительства Российской
Федерации, я не буду на них останавливаться, они общеизвестны, размещены в
сети Интернет и в "Правде" печатались.
А что касается исполнения бюджета, я хотел бы остановиться за неимением
времени всего на двух моментах. Прежде всего межбюджетные отношения. Ежегодно
сокращается доля расходов федерального бюджета на помощь субъектам Федерации.
Приведу пример: в 2009 году это было 15,3 процента, в 2010-м - 13,6 процента,
в 2011-м - 13,4 процента, а в прошлом году - уже 11,2 процента. Естественно,
субъекты Федерации попадают в очень тяжёлую ситуацию. Если в 2011 году
пятьдесят семь регионов закончили исполнять бюджет с дефицитом, то в прошлом
году - шестьдесят семь, дефицит у них уже 354 миллиарда, а был 287
миллиардов. При этом принимаются, продавливаются решения, которые прибавляют
проблемы к тем старым, застарелым проблемам, которые раньше были при
исполнении бюджета, например сложности с перечислением субсидий. На улучшение
плодородия почв субсидия в прошлом году была выделена аж в декабре - что
можно облагородить в это время?! В прошлом году субъектам Федерации в декабре
перечислили 242 миллиарда рублей, они числились в субъектах Федерации, но
остались неиспользованными - в январе шестьдесят пять субъектов вернули
деньги назад. Это что, дали детям игрушку, разрешили поиграться и отобрали
назад, что ли? Для чего это делается?! Создаётся видимость заботы о бюджетах
субъектов Федерации? В корне эту позицию надо пересматривать!
Я не согласен с чем, Антон Германович? С тем, что за счёт имущественных
налогов можно проблему решить. Приведу один пример. В понедельник получил
жалобу от одного пенсионера из Московской области. Ему налог на землю
увеличили в четыре раза: было 2 тысячи 200 рублей, а принесли квитанцию на
девять с лишним. Кадастровую стоимость увеличили в четыре с лишним раза! Он
что, должен целую месячную пенсию отдать, чтобы уплатить налог на землю?
Что получается, Андрей Михайлович? Мы с вами нормально поработали, все нормы
налогов прописаны у нас в кодексе, а самое главное - налоговая база - в руках
исполнительной власти. Я боюсь, как бы у нас с налогом на недвижимость не
получилась такая же штука, как с налогом на землю: мы здесь будем шуметь и
кричать, а за нашей спиной так увеличат кадастровую стоимость, что люди
просто-напросто выйдут на улицы.
И ещё одна вещь, о которой я сегодня хотел сказать. Летом прозвучала такая
мысль, что надо было бы в целях экономии бюджетных средств отказаться и от
материнского капитала. Я думаю, что не там вы деньги ищете, - надо бы
закончить расталкивать деньги по разным загашникам! Один пример, фонд прямых
инвестиций: за два года закачали 124 миллиарда, использовали за эти годы 10
миллиардов, 62 миллиарда находится на текущем счёте во Внешэкономбанке, 52
миллиарда - на счёте ООО "Управляющая компания РФПИ". Ну это что,
государственный подход к использованию денег?! Если у нас проблемы с
деньгами, так давайте ими всё-таки распоряжаться по-государственному!
Что касается субсидий, ещё раз хочу обратить внимание, Антон Германович, на
то, что в стране сложилась какая-то очень громоздкая и неповоротливая система
принятия решений. В июне задаю замминистра экономического развития вопрос:
сколько субсидий на развитие малого бизнеса получил Хабаровский край?
Нисколько, потому что до сих пор соглашение не заключили. Это что, каждый год
нужны новые соглашения, новые бумаги?! Сколько денег направили субъектам
Федерации в середине года на жильё для помощи детям-сиротам? Нисколько: ещё
не подсчитали. Ну нельзя же так строить работу! Я говорю: может, нам тогда
финансовый год начинать не с 1 января, а с 1 октября, чтобы подготовиться к
новому году, все нормативные акты издать, подзаконные и так далее, и так
далее, хотя с этим и стало лучше? В конце концов, надо же, чтобы деньги
ритмично поступали в субъекты Федерации, а не в конце года!
И поскольку у меня осталось тридцать секунд, я хотел бы ответить на вопрос,
который вчера Сергей Вадимович задал нам на заседании комитета, о том, почему
оппозиционные фракции голосуют против закона об исполнении бюджета. Сергей
Вадимович, дело в том, что в отличие от Счётной палаты Государственная Дума -
это представительный и законодательный федеральный орган, и мы даём
политическую оценку действиям правительства за прошедший год по исполнению
бюджета. Так вот наша политическая оценка... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Калашников Сергей Вячеславович, фракция ЛДПР.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с вами уже второй раз в
этом составе Думы обсуждаем исполнение бюджета и всегда говорим об одном и
том же, плачем по пропавшим годам. Коллеги, но сейчас особая ситуация: дело в
том, что 2012 год был последним тучным годом, нас ожидает череда тощих лет, и
то, что мы не успели, не смогли сделать в 2012 году, всё будет во много раз
умножено в негативном плане в последующие годы. Речь идёт не только о
2013-2016 годах, речь о гораздо более длительной перспективе. В этой
ситуации, давая политическую оценку исполнению бюджета за 2012 год, нужно
сказать, что шанс что-то изменить к лучшему в Российской Федерации в 2012
году мы не использовали. Я приведу только некоторые примеры, хотя у всех есть
материалы Счётной палаты, которая очень ёмко представила результаты за 2012
год.
Ну, первое - общие вещи. Степень износа основных фондов по стране составляет
48,6 процента, по целому ряду отраслей - более 50 процентов. А какие это
отрасли? Это добыча полезных ископаемых, производство электроэнергии, газ и
вода, транспорт и связь, то есть опять-таки инфраструктурные отрасли.
Второе - это то, что структура инвестиций такова, что инвестиции идут не в
высокотехнологичные отрасли производства, - и это, пожалуй, самый порочный
момент во всём бюджете 2012 года, как, впрочем, и 2013 года - основная доля
инвестиций идёт в следующие отрасли: производство кокса - 2,5 процента (это
от общего объёма инвестиций), металлургия - 1,7 процента, химическое
производство - 1,7 процента, то есть в экспортные отрасли, которые что-то
дают, хотя с газом не очень понятно. Основным фактором экономического роста в
2012 году стал внутренний спрос на товары и услуги, что особо отмечает
Счётная палата, за что ей большое спасибо. Коллеги, это означает, что у нас
нет системных факторов роста, а инфляционные мотивы, связанные с внутренним
ростом, не дают реального производства, они являются сиюминутными и
исчерпывающими наш экономический потенциал.
Несколько политических, социальных показателей. В шестидесяти семи субъектах
консолидированный бюджет исполнен с дефицитом, то есть вся страна в дефиците.
Да, кстати, в 2011 году таких субъектов было пятьдесят семь и было двадцать
шесть субъектов, которые имели профицит бюджета, в 2012 году их всего лишь
шестнадцать. Я мог бы ещё перечислять цифры, которые даёт Счётная палата по
итогам исполнения бюджета 2012 года, но в этом смысла нет. Какой основной
вывод? Коллеги, ну сколько можно наступать на одни и те же грабли?! Ну
сколько можно?! Если мы действительно не сделаем соответствующие выводы по
результатам рассмотрения бюджета в Думе и не сделаем бюджет инструментом
управления, в том числе и помогающим правительству принимать адекватные
решения, - ведь правительство в целом тоже недовольно тем, что происходит в
стране, ведь шишки валятся на них, - то мы не поможем ни себе, ни
правительству, а самое главное, не поможем России.
Я полностью согласен с Макаровым, что в резолюции нашего постановления по
принятию закона об исполнении бюджета 2012 года нужно записать целый ряд
пунктов, которые будут адресованы конкретным структурам, конкретным
министрам, зафиксируют невозможность исполнения ими обязанностей, а самое
главное, определят, что не сделано и что нужно сделать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, вы мнение фракции изложите в заключительном слове? Хорошо.
Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, Антон Германович, Сергей Вадимович!
Действительно, можно согласиться со всеми выступавшими по поводу качества
представления материалов по отчёту об исполнении бюджета, это, наверное, тот
редкий случай, когда я согласна с международными экспертами, которые
присудили высокое место за прозрачность материалов по бюджету. Действительно,
отчёт представлен очень хороший, и главное - это, пожалуй, первый отчёт, где
чётко зафиксирована динамика изменений бюджетных заданий в соответствии с
корректировками бюджета, то есть показано, как менялись задания:
первоначально утверждённый бюджет, потом две корректировки. То есть в плане
представления это честный отчёт. И очень хороший отчёт Счётной палаты, как
всегда.
Теперь что касается сути политики, которая проводилась в 2012 году. Ну, здесь
много говорилось об угрозах, о которых предупреждали. Но об этих угрозах
предупреждала оппозиция, партия власти предупреждала совсем об обратном, она
говорила, что цена на нефть будет падать, что мировой кризис, что нужно ещё
более консервативную политику проводить по сравнению с тем, что предлагало
правительство. В этом можно убедиться, взглянув на стенограмму выступлений
при обсуждении бюджета на 2012 год.
Теперь давайте посмотрим наш альтернативный бюджет, который был представлен
тогда же, в октябре 2011 года, и то, что закладывало правительство. Ошибка
правительства в расчётах по доходам составила около 1 триллиона 100
миллиардов рублей. Представленный проект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" был по
доходам практически точен: по нефтегазовым доходам, которые зависят от
мировой конъюнктуры, мы прогнозировали 6 триллионов 396 миллиардов - по факту
собрано 6 триллионов 453 миллиарда, то есть ошибка вообще минимальная, и даже
небольшое занижение. У правительства же ошибка порядка 1 триллиона рублей!
Уважаемые коллеги, вот здесь задавали вопрос: ну когда же это кончится? И
ответ был: никогда. И всё-таки: ну когда же действительно это кончится?
Каждый раз правительство говорит, что волатильность, что никто не может
предсказать, что это гадание на кофейной гуще... Ну почему же тогда мы из
года в год даём точный прогноз, не гадание на кофейной гуще, а точный прогноз
исходя из прогноза динамики мировой экономики? Мы с самого начала говорили:
мирового кризиса нет, мировая экономика пусть с вялым ростом, но находится на
восходящей стадии экономического развития, поэтому не будет падения цены на
нефть.
Теперь вопрос - чего это стоило для нашей экономики, чего стоила вот эта
систематическая ошибка - занижение доходов. Она стоила следующего. Раз доходы
заниженные, значит, планируется дефицит бюджета, планировался дефицит 876
миллиардов, а по факту его не было, то есть бюджет был бездефицитный. Но
заимствования под этот несуществующий дефицит осуществлялись. Куда делись эти
займы? При отсутствии дефицита чистый прирост внутренних заимствований - 692
миллиарда рублей. Куда они делись? Они пошли на пополнение Резервного фонда.
То есть мы занимаем для того, чтобы эти деньги складировать потом в Резервном
фонде, - ну это же полный абсурд! Я уже не говорю о том, что это искусственно
встроенный тормоз экономического роста.
Теперь посмотрим, что у нас по деньгам. Только что председатель Счётной
палаты сказал: доходность по вложениям Резервного фонда - 0,7 процента.
Заимствования, которые мы осуществляем, - в отчёте Счётной палаты и в вашем
распрекрасном отчёте об исполнении бюджета это содержится - под 6,48-8,65
процента. Теперь смотрим, сколько мы реально получаем доходов от вложения
средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния: мы получаем 56
миллиардов. Сколько мы платим за обслуживание долга? 322 миллиарда. Ну вы
сопоставьте эти цифры - это просто прямой ущерб, который из года в год
нарастает! Расходы на обслуживание долга выросли по сравнению с 2011 годом на
28 процентов! Ну что это за операции?!
Я знаю Антона Германовича давно как очень добросовестного и, главное,
честного финансиста, поэтому я думаю, что вот именно ему, наверное, по силам
убедить правительство эту безобразную практику наконец ликвидировать.
Следующее. Чего в итоге мы не сделали в 2012 году из-за этих систематических
концептуальных ошибок в бюджетном планировании? Мы не осуществили налоговое
стимулирование, хотя деньги на это были; мы не установили инвестиционную
льготу; мы не осуществили никакого инновационного стимулирования; мы вместо
того, чтобы освободить малый бизнес, задавили его налогами; мы не осуществили
инфраструктурных проектов, на которые деньги были; мы не повысили заработную
плату бюджетникам, хотя деньги тоже были, - в нашем бюджете с учётом доходов,
которые мы правильно спрогнозировали, средства на всё это были. В итоге у нас
нет расширения платёжеспособного спроса, в итоге у нас нет расширения
инвестиционного спроса, в итоге у нас, так сказать, заваливается всё, кроме
нефти и газа, показатели по которым уже вышли на проектные советские
мощности, и дальше там тоже резервов нет. И потом мы плачем, что у нас нет
экономического роста. Да откуда же ему взяться-то?! Откуда этому росту
взяться, если бюджетная политика делает всё, что только можно, чтобы
искусственно тормозить экономический рост?
Уважаемые коллеги, к сожалению, бюджет 2013 года примерно такой же, и не
хотелось бы, чтобы мы при утверждении бюджета 2014 года не вспомнили всё то,
о чём мы говорили сейчас. Вот когда нужно вспоминать... (Микрофон отключён.
Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Германович, пожалуйста, вам слово.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Хотел бы
поблагодарить вас за работу над проектом бюджета. Мы в правительстве
стараемся учитывать все те замечания, которые высказываются в Государственной
Думе в ходе рассмотрения и проектов бюджетов, и отчётов об исполнении,
стараемся учитывать все пожелания.
Хочу сказать, что 2012 год действительно стал годом, когда мы уже начали
чувствовать изменение ситуации и в мировой экономике, и в нашей, российской,
2012 год стал такой точкой, когда нам действительно нужно было сделать
выводы, и мы сделали эти выводы - мы приняли бюджетные правила, мы
ограничиваем наши потребности, наши желания, мы подвели черту над предельным
объёмом расходов, который мы себе можем позволить. Это очень правильные, это
абсолютно своевременные решения, поскольку проект бюджета на 2014-2016 годы
будет формироваться именно на основе такого подхода. И главное, что мы вместе
работаем над тем, чтобы повышать отдачу от наших расходов, это действительно
программный бюджет. Правильно Андрей Михайлович Макаров и многие другие
депутаты говорили о том, что дело же не в деньгах, а в том, что достигнуто,
что сделано на эти деньги. Вы же нас спросите, что достигнуто, и мы должны
будем отчитаться по тем программам, которые мы принимаем и которые обсуждаем
вместе с вами в парламенте. Это абсолютно правильно, что парламент принимает
непосредственное участие в выработке программ, которые должны обеспечить
повышение эффективности расходов и достижение тех целей, которые мы перед
собой ставим.
Несколько слов о бюджетах субъектов Российской Федерации. Согласен, там,
наверное, самая сложная и напряжённая ситуация, поскольку повышение
заработных плат приводит к тому, что вытесняются другие расходы. Здесь ведь
нужно идти не только по пути увеличения финансовой помощи - 100 или 120
миллиардов рублей, которые мы в следующем году предусматриваем на оказание
поддержки субъектов, конечно, недостаточно, - я абсолютно согласен, что здесь
нужно идти по пути наращивания собственной доходной базы. Когда я говорил об
имущественных налогах, в первую очередь я имел в виду, конечно, имущество
юридических лиц, ведь не секрет, что целый ряд торговых компаний практически
не платят налоги и есть компании, которые выводят свои центры прибыли в
низкодоходные юрисдикции. Имущественные налоги - это как раз те виды налогов,
которые легко могут быть собраны, и это, на наш взгляд, существенный ресурс.
Ещё раз повторю, что это налоги с предприятий, особенно с тех предприятий,
которые эти налоги просто не уплачивают сегодня. Здесь, на наш взгляд, есть
возможность поработать.
С Оксаной Генриховной также хотел поспорить. У нас в 2012 году действительно
сложилась более благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, и мы собрали
несколько больше доходов, чем изначально планировали, но в 2013 году,
уважаемые депутаты, всё наоборот: в 2013 году у нас нет дополнительных
доходов, в 2013 году мы по доходам выйдем на уровень плана, причём
практически рубль в рубль. Правительство Российской Федерации абсолютно
понятно проводит свою политику: мы и раньше не завышали доходы, и сейчас не
планируем это делать, когда будем вносить проект бюджета на 2014, 2015 и 2016
годы, у нас нет и никаких, так сказать, заниженных показателей по доходам, с
тем чтобы потом дополнительно распределять ресурсы, - вы это просто увидите
сами. Сейчас ситуация совершенно другая, сейчас действительно не будет
никаких резервов. Но здесь нельзя не учитывать и риски, потому что если мы
слишком оптимистично запланируем доходы, то в случае их неисполнения нам
придётся залезть в наши резервы, в резервные фонды, а это очень плохой знак,
очень плохой сигнал.
Уважаемые коллеги, также хотел сказать о том, зачем мы осуществляем
заимствования, если нефтегазовые доходы направляем в резервы. А если упадёт
цена на нефть, если снизятся доходы? Вы же знаете, что тогда нам никто не
даст в долг на таких условиях, по которым мы сейчас осуществляем
заимствования. Мы сейчас занимаем на десять лет, на двадцать, на тридцать
лет, а размещаем всего на год, поэтому и разница в доходности такая, но тем
не менее это создаёт для нас резерв, даёт нам уверенность в обеспечении в
полном объёме всех наших расходных обязательств.
Ещё раз хочу поблагодарить вас за работу и прошу всё-таки поддержать отчёт
правительства об исполнении бюджета за 2012 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
Андрей Михайлович, сколько вам нужно времени, с учётом того что выступление
от фракции? Семь минут. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, наверное, я всё-таки начну с самого главного - с того
вопроса, который задал вчера на заседании комитета Сергей Вадимович и который
сейчас интерпретировал Сергей Иванович. Он сказал о том, почему оппозиционные
фракции голосуют против этого закона, - потому что они не согласны с
правительством. Наверное, можно задать следующий вопрос: почему фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за? Потому что, когда мы голосуем за или
против какого-то закона, мы рассматриваем не мнения по любому поводу, ну,
например, по поводу прогноза погоды или чего-то ещё, а мы, строго говоря,
рассматриваем тот закон, о котором идёт речь, не вообще "что слышу, то пою",
а конкретный закон. Все фракции в один голос говорят: впервые Государственная
Дума получила закон об исполнении бюджета, из которого депутаты реально могут
сделать выводы. Это задача данного закона - она выполнена или нет? Другой
задачи нет у этого закона!
Следующее. Мы с вами год тому назад поставили вопрос: что будет, если мы
законопроект не примем, - почему об этом ничего нет в законе? По нашему
требованию были внесены соответствующие изменения в Бюджетный кодекс, что,
если не соответствует кодексу законопроект, мы возвращаем его правительству.
Есть ли какие-то основания для того, чтобы возвратить этот законопроект
правительству? Нет. Вот поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, голосует
за этот закон.
Ещё один вопрос, очень важный на самом деле. Я понимаю, что у всех летом были
очень важные дела, были выборы, наконец, кому-то надо было просто отдохнуть
хорошо. Я очень рад, что многие, по виду можно судить, приехали
подготовленными к работе, активность большая, всё здорово, есть только одно
"но": а вот мы вместе с правительством всё лето работали над бюджетом в
нулевом чтении. Жаль, сейчас Антон Германович выдал маленький секрет: одним
из небольших результатов этой работы стало увеличение фонда поддержки
регионов из федерального бюджета. Мы с вами будем это ещё обсуждать, но уже
вчера те, кто присутствовал на заседании трёхсторонней комиссии, об этом
знали. И простите, но я очень рад, что правительство здесь говорит: "Всё
равно этих средств недостаточно, нам надо думать о самостоятельной налоговой
базе субъектов и муниципалитетов". Ну разве не об этом мы с вами говорили
десять лет?!
Я очень рад, что вот сейчас, когда я проходил мимо своих коллег из одной
фракции, мне было сказано: "А мы это говорили ещё десять лет тому назад".
Коллеги, я вам страшно благодарен! Вы же понимаете, мне бы сказать было
нечего, если бы я не читал ваши выступления десятилетней давности, если бы
всё не записывалось, я сейчас говорю вам: спасибо огромное за поддержку!
Так вот, дорогие друзья, на самом деле главная проблема, которая сегодня у
нас возникает (давайте называть вещи своими именами), - это ожидания людей.
Вот если уж мы говорим об оценке деятельности правительства в 2012 году, надо
спросить: были выполнены социальные обязательства перед людьми или не были?
Вот и на этот вопрос надо ответить однозначно: да, были выполнены! Никто в
этом зале не может сказать, что хоть какое-то обязательство выполнено не
было!
Дальше возникает вопрос прогнозирования. Говорят, что вот разница в
ставках... Это безопасность! Вы вспомните, сколько споров было о том, какой
объём подушки безопасности нам необходим. Остановились на этом. Ну просто,
когда принимается какое-то решение, которое не нравится, оппозиция считает,
что виноваты все вокруг, а мы считаем, что, может быть, и мы виноваты -
значит, не смогли убедить. Когда оппозиция оценивает деятельность
правительства или состояние экономики, для неё это приговор - для нас это
диагноз, болезнь, которую надо лечить, и мы будем её лечить, кстати, будем
лечить вместе с правительством.
Очень важно, что сегодня мы получили все необходимые права. Почему я говорю
об этих правах? Мы вот здесь говорили о госпрограммах. Президент страны не
случайно говорит, что госпрограммы пока ещё не стали эффективным средством
контроля за эффективностью - я подчёркиваю и повторяю: эффективностью -
расходов, а должны ими стать. И вот мы с вами добились, что бюджет будет
представляться в Государственную Думу как в функционале, так и по
госпрограммам. Бюджет сокращается, объём средств становится меньше, а
произошла ли приоритизация расходов в рамках госпрограмм, изменились ли
госпрограммы? К сожалению, нет. Следовательно, когда мы с вами получим
бюджет, мы увидим старые госпрограммы, которые реально не в полном объёме
будут обеспечены финансами. Именно об этом говорил здесь Степашин, именно об
этом говорится в заключении комитета - что, оказывается, часть госпрограмм не
обеспечена необходимыми доходами. Так давайте не будем закрывать глаза,
давайте либо определим приоритеты, либо скажем, как мы будем программы
выполнять, чтобы потом не говорить, сколько показателей не достигнуто,
сколько целей не достигнуто, что мы не выполнили.
Следующий вопрос: а от кого это зависит - от правительства? Да нет, вот мы с
вами приняли решение, что отныне депутаты Государственной Думы, Совет
Федерации участвуют в процессе разработки госпрограмм и правительство не
может внести никаких изменений в госпрограмму до тех пор, пока оно с нами это
не обсудит. Так простите, вот мы летом начали работу с правительством именно
по этим вопросам! Коллеги, если вы не в состоянии организовать эту работу
сами, приходите к нам, мы вам поможем, будем работать вместе. Но ещё раз
говорю, Государственная Дума, депутатский корпус сегодня несёт полную
ответственность перед людьми за то, чтобы вместе с правительством наполнить
программы реальным содержанием, обеспечить их финансирование и выполнение.
Если мы не согласны, давайте спорить, доказывать, выходить с предложениями, у
нас для этого есть все полномочия! А говорить, что вот мы, мол,
предупреждали, какая будет цена, у нас, мол, есть очень серьёзные опасения...
Я не хотел бы, чтобы выглядело всё радужно. Выполнение указов президента -
вот то, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает приоритетом, который не подлежит
обсуждению, и мы помним, что основной объём обязательств по зарплате падает
на 2016 и 2017 годы, но давайте не будем забывать, что именно на эти годы
мировые агентства предсказывают наибольший спад по энергоресурсам, и проблема
не в падении цены, сланцевый газ - вот проблема.
Сегодня газ из Катара пошёл на рынки Европы, замещая наш, и, естественно, это
создаёт конкуренцию нашей продукции. Наша экономика должна стать
конкурентной, и, следовательно, нам с вами надо сегодня думать не только о
тех конкретных мерах, о которых мы здесь говорили, но и о реальных
структурных изменениях нашей экономики, чтобы не получилось так, что главным
фактором экономического развития в нашей стране станет Следственный комитет.
Независимость судов, уважение к частной собственности, реальное изменение
институтов - вот то, что мы с вами должны обеспечить! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Завершаем обсуждение этого вопроса.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению слова просит Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну что нам
сказки рассказывают?! Государственный долг увеличился на 22 процента...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, напомнить вам, что сказано в
Регламенте о том, что есть выступление по ведению? Прочитайте, пожалуйста,
статью, она короткая. Прочитайте, пожалуйста, статью Регламента.
Выносим законопроект на "час голосования".
Уважаемые коллеги, я хотел бы с вами посоветоваться. До перерыва осталось
немногим более двадцати минут, на обсуждение отчётов об исполнении бюджетов
трёх внебюджетных фондов требуется около двух часов. После маленького
перерыва у нас следует "правительственный час" - это святое, а после большого
- два вопроса, которые поставлены на фиксированное время. Исходя из этого я
предложил бы следующий вариант действий: сейчас, в оставшиеся двадцать минут,
рассмотреть несколько законопроектов второго чтения, а отчёты трёх
внебюджетных фондов обсудить после рассмотрения 8-го вопроса, который
поставлен у нас на фиксированное время, это будет в районе 16.00-16.30. Нет
возражений? Спасибо, принимается.
10-й вопрос мы сняли. 11-й вопрос повестки, проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 32 и 152 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации".
Александр Сергеевич Кропачев, пожалуйста.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич, буду краток.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона № 222805-6 "О внесении
изменений в статьи 32 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" внесён Правительством Российской Федерации 14 февраля 2013 года,
принят в первом чтении 17 апреля 2013 года. В соответствии с постановлением
Конституционного Суда по делу о проверке конституционности положений части 2
статьи 2 и части 1 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса предлагается
внести в статью 32 следующие изменения: если по преступлению, совершённому
вне пределов Российской Федерации, предварительное расследование уголовного
дела по основаниям, предусмотренным статьёй 12 УК, в соответствии со статьёй
459 УПК осуществлялось на территории Российской Федерации, то уголовное дело
рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место
жительства потерпевшего в Российской Федерации.
К законопроекту имеется таблица поправок, рекомендованных к принятию, которая
состоит из трёх поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий - 12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
правительством, в первом чтении мы его приняли 14 июня. Его суть состоит в
том, что, назначая наказание, суд может признать состояние опьянения
алкогольного, либо наркотического, либо иного отягчающим обстоятельством в
зависимости от конкретных обстоятельств дела.
К законопроекту поступило три поправки: одна находится в таблице поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию, и носит технический характер, а две
другие - в таблице поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Просьба
утвердить таблицы и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы или замечания по таблице поправок № 1, которая содержит одну
поправку? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания или вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 2 на голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть? Прошу прощения.
Татьяна Николаевна, у вас? Татьяна Николаевна Москалькова, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прошу поставить на отдельное
голосование мою поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер?
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Поправка 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице № 2 всего две поправки.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Поправка 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот так лучше.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправки 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принимается.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хочу вас
попросить ещё раз обратить внимание на то, что в том виде, в котором мы
принимаем закон, отягчающим обстоятельством является состояние алкогольного
опьянения или наркотического опьянения в том случае, если так считает судья.
Впервые в уголовном материальном праве вводится понятие усмотрения судьи по
конкретному отягчающему обстоятельству. Это абсолютно нелогично по отношению
ко всем остальным видам отягчающих обстоятельств, поэтому я предлагаю в
обязательном порядке считать отягчающим обстоятельством совершение
преступления в состоянии опьянения или алкогольного, или наркотического.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Витальевич, пожалуйста, вам слово.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
внимательно изучил поправку, которую Татьяна Николаевна представила, и
считает, что данная поправка противоречит концепции закона. Предложение
Татьяны Николаевны заключается в том, чтобы судья признавал это отягчающее
обстоятельство таковым не только в отдельных случаях, как мы предлагаем, а
всегда. Комитет считает, что нельзя огульно признавать отягчающим
обстоятельством нахождение в состоянии опьянения, поскольку не ко всем
составам преступлений это применимо. И мы считаем, что в данном случае суд
более объективно будет подходить к назначению наказания, если он будет
мотивировать, что это преступление связано именно с состоянием опьянения
человека, который подвергается судебному преследованию. Поэтому суд
предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 2 из таблицы № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 141 чел.31,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел.68,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления порядка
ознакомления с особым мнением судьи".
Александр Сергеевич Кропачев, пожалуйста.
КРОПАЧЕВ А. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
в части установления порядка ознакомления с особым мнением судьи" внесён
Правительством Российской Федерации 17 апреля 2013 года, принят в первом
чтении 18 июня 2013 года.
При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило восемь поправок,
семь из них рекомендованы комитетом к принятию и одна поправка - к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1, которая содержит одну поправку?
Ставлю...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну секунду. Семь? Александр Сергеевич, семь?
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Есть ли вопросы, замечания по таблице поправок № 2?
Ставлю таблицу поправок № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
И 14-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 39 Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской
Федерации о культуре".
Екатерина Ивановна Кузьмичёва, пожалуйста.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект палата
приняла в первом чтении 18 июня. К законопроекту поступило две поправки: одна
рекомендована к принятию, одна - к отклонению. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1, содержащей одну поправку?
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 250 чел.55,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.44,4 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Прошу вас, Екатерина Ивановна.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Уважаемые коллеги, в случае принятия сегодня палатой
законопроекта во втором чтении прошу поставить его на рассмотрение в третьем
чтении 20 сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, рассмотрим ещё 22-й вопрос до перерыва?
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 40 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
внести изменения в часть 5-1 статьи 40, определяющую право муниципальных
образований устанавливать уставами в соответствии с федеральными законами и
законами субъектов Российской Федерации гарантии осуществления полномочий
депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного
должностного лица местного самоуправления. Уточняется, что в состав гарантий
входит и гарантия на отпуск депутата, члена выборного органа местного
самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления.
Однако мы полагаем, что вопросы предоставления отпуска лицам, замещающим
муниципальные должности, должны регулироваться в рамках установления гарантий
осуществления полномочий указанными лицами. Таким образом, действующая
редакция федерального закона позволяет субъектам Российской Федерации решать
данную проблему.
На основании этого комитет предлагает не поддерживать данную законодательную
инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, до перерыва осталось восемь минут. С учётом того что большой перерыв
мы сократили сегодня на час, давайте к маленькому добавим эти восемь минут.
Нет возражений? Объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время - 12.30, перерыв завершается. Проведём
регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 21 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4 %
Отсутствует 7 чел.1,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы продолжаем нашу работу.
Сегодня в рамках "правительственного часа" на заседание палаты приглашён
министр экономического развития Алексей Валентинович Улюкаев, и я
предоставляю ему слово.
Пожалуйста, Алексей Валентинович.
УЛЮКАЕВ А. В., министр экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, добрый день! Мы обсуждаем
тему экономического роста, экономического развития в весьма неблагоприятной
обстановке - мне кажется, такой неблагоприятной обстановки у нас ещё не было
в последние пять лет после глобального кризиса. Со второй половины 2012 года
наблюдается неуклонное ухудшение динамики экономического развития: прирост
ВВП за первое полугодие этого года составил всего лишь 1,4 процента,
промышленный рост нулевой, причём и ноль-то обеспечен благодаря усилиям
добывающего комплекса, который показал положительную динамику - плюс 1
процент, а перерабатывающая промышленность в минусе, как и инвестиции в
основной капитал - минус 0,7 процента. Тому есть очень серьёзные глобальные
причины - это продолжающая сохраняться низкая конъюнктура мировых рынков, это
европейская рецессия, а Европа - наш основной торговый партнёр; это спад
физических объёмов нашего экспорта, на который наложилась отрицательная
ценовая динамика. В целом это означает, что на минусовые значения внешнего
спроса наложились очень негативные финансовые результаты деятельности наших
предприятий. Несколько лет роста издержек, в том числе издержек на тарифы
естественных монополий, издержек, связанных с заработной платой, издержек,
связанных с ростом реально эффективного курса рубля, привели к тому, что
прибыль предприятий, финансовые результаты их деятельности резко снизились в
первом полугодии текущего года. С одной стороны, это стало серьёзной
проблемой в плане формирования региональных бюджетов за счёт налога на
прибыль, а с другой - ограничило возможности наших предприятий по ценовой
конкурентоспособности и во многом подорвало источники финансирования
инвестиций, так что основной источник - самофинансирование - оказался под
большой угрозой.
Правда, в последние месяцы, в июле - августе, наметилась некоторая, может
быть пока слабая, тенденция к восстановлению прежде всего в области
инвестиций: у нас инвестиции в капитальное строительство в июле - августе
приросли, но пока это первые робкие шажки. Мы считаем тем не менее, что за
год удастся несколько улучшить результаты экономического роста и получить в
третьем и четвёртом кварталах результаты лучше, чем в первых двух кварталах
текущего года, а по году выйти на уровень 1,8 процента ВВП, что, конечно,
также неудовлетворительно.
Для того чтобы решать эти проблемы, для того чтобы придать динамичность росту
и избежать опасности стагнации и рецессии, мы разработали серьёзный план
действий, о некоторых позициях которого я вам сейчас доложу.
Прежде всего мы работаем над тем, чтобы улучшить условия для ведения
предпринимательской деятельности, повысить инвестиционную привлекательность
нашей экономики для отечественных и глобальных инвесторов. В связи с этим
реализуются "дорожные карты", разработанные в рамках проекта "Национальная
предпринимательская инициатива": девять таких карт уже подготовлено и принято
Правительством Российской Федерации, ещё по четырём ведётся работа, а всего
их будет тринадцать. Уже достигнуты определённые успехи, например по таким
трём направлениям, которые всегда вызывают беспокойство у нашего бизнеса.
Первое: таможенное дело - здесь есть серьёзные результаты, связанные с
ускорением прохождения таможенных процедур, благодаря тому что исключена
необходимость предоставления паспортов сделок в таможенные органы и копий
таможенных деклараций в банки. Для ускорения перемещения товаров через
таможенную границу Таможенного союза обеспечена возможность использования
таможенными органами предварительной информации в пунктах пропуска. Второе:
обеспечение доступа к энергетической инфраструктуре - значительно сокращены
сроки подключения к сетям, теперь это менее 180 дней, и примерно в три раза
снижена стоимость подключения для потребителей, которые используют мощность
менее 150 киловатт. Третье: поддержка экспорта - создан механизм
субсидирования процентных ставок, который соответствует нормам ВТО, что для
нас сейчас очень важно, и позволяет покупателям российской продукции получать
во Внешэкономбанке кредит по ставке не выше 6,5 процента.
Необходимо заметить, что если мы продвинемся с реализацией "дорожных карт",
то сможем наконец-то войти в сотню стран с наилучшим деловым климатом. До сих
пор мы, к сожалению, были на 112-м месте по этому показателю, но сейчас, судя
по переговорам с коллегами во Всемирном банке, наша работа в этом направлении
оценивается достаточно высоко и, наверное, в сотню по итогам года мы войдём.
В целях стимулирования улучшения деловой среды разработан стандарт
деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. У
нас тринадцать субъектов работают по этому стандарту уже с прошлого года, а
сейчас к ним добавилось ещё шестьдесят восемь субъектов, то есть теперь мы
эту проблему решаем в рабочем порядке. Разработана система оценки
эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти и высших
должностных лиц в субъектах Федерации для формирования лучших условий для
предпринимательской деятельности, проводятся опросы предпринимателей с целью
узнать, удовлетворены ли они этой деятельностью: средняя оценка составляет
4,2 балла по десятибалльной шкале, при этом 3,5 балла - по такому самому
тревожному показателю, как уровень коррупции, и 5,7 балла - по уровню
криминогенной обстановки, которая у бизнеса вызывает меньшее беспокойство.
Заработал институт отстаивания интересов предпринимателей - институт
бизнес-омбудсмена, уполномоченного по защите интересов бизнеса на федеральном
уровне, в шестидесяти двух субъектах Федерации работают институты
уполномоченного по защите интересов бизнеса в субъектах.
Мы считаем, что работа по созданию благоприятного делового климата должна
прежде всего ориентироваться на малый и средний бизнес, его поддержка - это и
создание новых рабочих мест, это и диверсификация нашей экономики. В связи с
этим мы как предоставляем субсидии для поддержки малого бизнеса, так и
создаём инфраструктуру, в том числе бизнес-инкубаторы, технопарки,
промышленные парки, центры поддержки экспорта, они довольно широко создаются
по стране. Однако мы понимаем, что этого недостаточно, и сейчас работаем над
тем, чтобы обеспечить финансовый ресурс. У нас работает система региональных
гарантийных фондов, в следующем году мы хотим завершить её формирование
созданием федерального гарантийного фонда, который обладал бы правами
небанковской кредитной организации и мог давать не только поручительства, но
и гарантии, а также обеспечивать контргарантии для региональных фондов. Для
целей поддержки системы финансирования малого бизнеса в бюджетах на 2014 и
2015 годы предусмотрена значительная сумма - дополнительно 30 миллиардов
рублей.
Подготовлен проект федерального закона о продлении до 2018 года льготного
режима тарифа страховых взносов - двадцатипроцентного, а не
тридцатипроцентного, как для других отраслей экономики, и я рассчитываю,
конечно, что вы эти предложения поддержите.
Кроме того, в настоящее время в Государственной Думе находится два
законопроекта, которые могут напрямую влиять на деятельность индивидуальных
предпринимателей: во-первых, это законопроект об изменении в закон "О
бухгалтерском учёте", в соответствии с которым для всех субъектов малого
предпринимательства закрепляется возможность применять упрощённый способ
ведения бухгалтерского учёта, включая упрощённую бухгалтерскую отчётность,
во-вторых, это законопроект, предусматривающий упрощение процедуры получения
патентов, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель сможет
использовать патентную систему налогообложения сразу же после государственной
регистрации.
До 1 июля 2015 года продлено действие федерального закона, определяющего
параметры так называемой малой приватизации. В соответствии с этим законом в
2010-2013 годах уже более 33 тысяч малых и средних компаний стали
собственниками арендуемых помещений. Наряду с продлением действия закона
существенно расширен круг предпринимателей, которые смогут стать
собственниками этих помещений.
Одно из важнейших направлений - это поддержка экспорта. Как я уже сказал, мы
столкнулись с очень серьёзными ограничениями по спросу. Для того чтобы
расшить эти ограничения, в результате которых в первом полугодии текущего
года объём экспорта в стоимостном выражении сократился на 2,5 процента, мы
принимаем комплекс мер по финансовой поддержке экспорта: государственные
экспортные гарантии, связанные экспортные кредиты, субсидирование процентной
ставки по кредитам для экспортёров, финансирование затрат по участию в
выставочно-ярмарочных мероприятиях за рубежом. В бюджете текущего года
предусмотрено более 105 миллиардов рублей на предоставление государственных
гарантий при экспорте промышленной продукции, 3 миллиарда рублей - это
субсидии Внешэкономбанка на возмещение части затрат, связанных с выдачей
кредитов и кредитных линий иностранным организациям - нерезидентам Российской
Федерации по кредитным договорам, 825 миллионов рублей предусмотрено для
компенсации процентной ставки по кредитам, выданным для производства
экспортной военной продукции.
Заработало созданное в 2011 году Российское агентство по страхованию
экспортных кредитов и инвестиций, и на данный момент количество поддержанных
им экспортных проектов достигло тридцати восьми, а сумма - 19 миллиардов
рублей. В настоящее время на рассмотрении в агентстве находится около ста
проектов на сумму свыше 210 миллиардов рублей, и мы особенно настаиваем на
том, чтобы агентство максимально сконцентрировалось на поддержке малых и
средних экспортёров, которые зачастую не обладают соответствующей
компетенцией, информацией, не имеют ни юридического, ни правового
сопровождения.
Этим же целям служит и реформа торгпредств. Мы разработали концепцию так
называемого нового облика торгпредств, то есть превращения их фактически в
сервисные подразделения, которые оказывали бы российскому бизнесу правовые,
информационные, логистические услуги в отстаивании его интересов, в
продвижении товаров на новые рынки.
Уже разработано большое количество - около ста восьмидесяти - паспортов
внешнеэкономических проектов для конкретных предприятий из многих регионов
Российской Федерации. До конца года, по нашим расчётам, будет уже около
двухсот паспортов внешнеэкономических проектов, причём здесь очень широкая
география: это и страны СНГ (примерно четверть этих паспортов), это и страны
Европы, Америки, Азии - всего двадцать две страны мира, в которых мы будем
сопровождать работу наших экспортёров.
Мы сталкиваемся, к сожалению, с ограничительными мерами, которые принимаются
в ряде государств против товаров российского экспорта. В настоящее время в
семнадцати странах применяется семьдесят четыре ограничительные меры в
отношении российских товаров, проводится семь новых специальных
расследований. В связи с этим мы ведём большую работу и с этими странами, и в
рамках Всемирной торговой организации по противодействию этим
дискриминационным мерам. Хочу сказать, что уже в прошлом году шестнадцать
таких мер было остановлено, ущерб, который мог быть нанесён российским
экспортёрам, оценивается в 1 миллиард долларов. В первом полугодии 2013 года
пять мер было остановлено, и мы оцениваем возможный ущерб в сумме порядка 150
миллионов долларов - тот ущерб, который мог быть нанесён российским
экспортёрам, но который удалось предотвратить.
Мы сейчас работаем в рамках ВТО, и вы знаете, что у нас там возникают очень
непростые ситуации, связанные, в частности, с утилизационным сбором, и ряд
других. Тем не менее мы считаем, что работа с комитетами ВТО и консультации,
которые проходят в её рамках, создают нам хорошие условия для того, чтобы
расширить возможности для экспорта российских товаров и услуг, создать таким
образом дополнительные рабочие места и базу для формирования доходов бюджета.
Деятельность Министерства экономического развития во многом направлена на
поддержку инновационного характера развития. В 2011 году утверждалась
Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020
года. Для её реализации принят ряд государственных программ, таких как
экономическое развитие и инновационная экономика, развитие науки и
технологий, развитие образования, развитие промышленности и повышение её
конкурентоспособности, развитие фармацевтической и медицинской
промышленности, развитие электронной и радиоэлектронной промышленности,
развитие судостроительной промышленности, и ещё десять отраслевых программ.
В результате разработки "дорожных карт" по таким новейшим отраслям
промышленности, как биотехнологии, фотоника, композитные материалы,
инжиниринг, промышленный дизайн, увеличиваются объёмы производства товаров с
высоким уровнем добавленной стоимости. Объём производства биотехнологической
продукции на период с 2013 по 2015 год в рамках "дорожной карты" должен
увеличиться с 24 до 50 миллиардов рублей, а экспорт этой продукции - с 1
миллиарда до 10 миллиардов рублей; в области продукции из композитных
материалов - с 16,5 миллиарда рублей в 2013 году до 50 миллиардов в 2016
году, причём доля экспорта должна составить 5 процентов, увеличившись в пять
раз по сравнению с нынешним уровнем; объём производства продукции в области
информационных технологий должен достичь 300 миллиардов рублей в 2015 году.
Приоритетом министерства здесь является повышение инновационной активности
бизнеса, включая увеличение спроса на инновации в промышленности, развитие
кооперации между научными, образовательными организациями и бизнесом в
инновационной сфере. В настоящее время шестьдесят крупных компаний с
государственным участием уже реализуют программы инвестиционного развития, и
это большие объёмы - фактически прирост объёмов научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ в этих компаниях вырос за год на 46 процентов.
Предполагается, что в 2013 году динамика составит также больше 20 процентов.
Более чем в два раза за 2012 год вырос объём экспорта инновационной
продукции, поднявшись с 76 миллиардов рублей до 156 миллиардов рублей, а доля
инновационных товаров, работ и услуг в общем объёме выручки компаний возросла
с 7,5 процента до 8,5 процента. Мы развиваем эту работу и в масштабах всей
экономики, и на территориях, у нас действует двадцать пять пилотных
инновационных территориальных кластеров. Мы софинансируем расходы бюджетов
субъектов Федерации в этом направлении, в этом году объём средств,
предусмотренных на эти цели, составит 1,3 миллиарда рублей. Рассчитываем, что
такую работу мы продолжим и в следующие временные периоды. На период
2012-2014 годов запланированы расходы в сумме 968 миллиардов рублей для тех
предприятий, которые входят в эти двадцать пять территориальных инновационных
кластеров. По прогнозу, серьёзно возрастёт выручка этих предприятий. Объём
частных инвестиций в территориальные инновационные кластеры за 2012-2016 годы
прогнозируется на уровне 1,5 триллиона рублей.
Следующая цель - это повышение качества государственного управления,
улучшение тех услуг и сервисов, которые получают бизнес и население от
государства. В этой связи принят закон "О лицензировании...", который
упорядочил процедуры лицензирования, сократив их количество до пятидесяти.
В настоящее время министерство ведёт работу над концепцией дальнейшей
оптимизации и повышения эффективности контрольно-надзорной работы. Мы ввели
обязательное применение оценки регулирующего воздействия в отношении
нормативных правовых актов в области таможенного и налогового
законодательства, распространили её на проекты региональных и муниципальных
нормативных правовых актов. Правительственные законопроекты подготовлены к
рассмотрению Государственной Думой во втором чтении, ближайшая задача - это
внедрение системы оценки регулирующего воздействия в регионах. Такая система
начнёт работать с января 2014 года.
Для целей повышения доступности и качества государственных услуг мы развиваем
систему многофункциональных центров, где граждане будут получать услуги по
принципу "одного окна", это позволит сэкономить время и избежать ненужного
документооборота. В этой связи за два года будет выделено 6 миллиардов рублей
на софинансирование субъектов Федерации, которые создают такие
многофункциональные центры, что позволит достичь соответствующих
коэффициентов предоставления услуг.
Чрезвычайно важное направление - это повышение эффективности бюджетных
расходов. У нас с января следующего года вступит в силу и будет работать
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд". Хочу сказать, что очень
серьёзная работа ведётся в плане подготовки соответствующих нормативных
правовых актов: мы должны подготовить тридцать семь актов Правительства
Российской Федерации, по двадцати из которых Министерство экономического
развития является основным исполнителем. Мы сосредоточим свою работу на этой
деятельности, для того чтобы урегулировать проблемы предоставления услуг
единственным поставщиком, проведения конкурсных процедур, правового
урегулирования определения начальной цены государственных и муниципальных
контрактов, определения антидемпинговых механизмов, которые позволяли бы
оптимизировать закупочную деятельность.
В целом я очень кратко остановился на нескольких направлениях нашей
деятельности. Хочу сказать, что эта деятельность может быть по-настоящему...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
Алексей Валентинович, завершайте, пожалуйста.
УЛЮКАЕВ А. В. Я завершаю.
Эта деятельность может быть по-настоящему продуктивной и результативной
только в рамках тесной координации работы по подготовке законопроектов и
изменению законодательства, и я надеюсь на конструктивное, плодотворное
сотрудничество с вами, уважаемые коллеги и друзья.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович, присаживайтесь,
пожалуйста.
Приглашаю к микрофону Валерия Павловича Горегляда, заместителя Председателя
Счётной палаты Российской Федерации.
ГОРЕГЛЯД В. П., заместитель Председателя Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Разделяя в целом озвученные
министром подходы к основным проблемам экономического развития страны и в
развитие тех тезисов, которые были названы, я остановлюсь на четырёх, с моей
точки зрения, наиболее принципиальных вопросах, касающихся в том числе и
материалов Счётной палаты, посвящённых изучению деятельности
Минэкономразвития.
Первый вопрос. Начиная с 2014 года Россия переходит на программно-целевое
бюджетирование, в его основе должна быть долгосрочная стратегия развития
страны и система стратегического планирования. Какие же проблемы мы наблюдаем
в этой области?
Во-первых, сегодня не полностью сформирована правовая база для
государственного стратегического планирования. Необходимо отметить, что
министерством была проделана большая работа по подготовке проекта закона "О
государственном стратегическом планировании", но пока этот законопроект
находится на стадии первого чтения.
Во-вторых, пока мы не имеем актуальной версии долгосрочной стратегии развития
страны. "Стратегия-2020", как вы помните, была принята ещё до кризиса 2008
года и требует существенной доработки. Попытки такие предпринимались, но
окончательной версии документа мы не имеем.
В-третьих, как показала экспертиза госпрограмм, цели, задачи, отдельные
мероприятия и показатели не всегда увязаны между собой и со стратегическими
приоритетами национального развития, а также с финансовыми возможностями
бюджета, о чём, собственно, и шла речь в первой части заседания, когда мы
рассматривали исполнение бюджета за 2012 год. Так вот, например, анализ
госпрограммы - за неё, кстати, непосредственно Минэкономразвития отвечает -
"Экономическое развитие и инновационная экономика" свидетельствует о наличии
существенных отклонений от целевых значений, установленных в документах
стратегического планирования, по двадцати двум из тридцати двух показателей.
В госпрограмме "Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности"
отмечается несогласованность между показателями повышения производительности
труда и целевой установкой, данной в соответствующем майском указе
президента: там 1,36 вместо "не менее 1,5 раза" для 2018 года по сравнению с
2011 годом. И это, в общем, я только привожу примеры несогласованности,
поскольку времени для того, чтобы давать полный анализ, у меня нет.
В августе - сентябре мы провели серию совещаний с участием внешних экспертов
по анализу госпрограмм, и на них отмечалось, что один из самых существенных
недостатков многих госпрограмм - то, что они направлены не на достижение
конкретного результата, а, по сути, на освоение бюджетных денег. Как вы
помните, об этом же в своём Бюджетном послании говорил и президент.
Планирование и разработка госпрограмм должны строиться от общего к частному,
от государственных приоритетов к конкретным мерам, а не наоборот. Сумма
ведомственных интересов сама по себе не вырастает в стройную систему,
необходима институционально оформленная процедура выработки и корректировки
стратегических целей, а также инструментов их достижения.
Второй вопрос, на котором я хотел бы остановиться, - налоговая политика, об
этом тоже подробно говорил министр. Это важнейшая составляющая, определяющая
инвестиционную привлекательность страны. Учитывая нашу интегрированность в
мировую экономику, следует серьёзно работать над повышением
конкурентоспособности налоговой системы, но, естественно, проводить эту
работу в целом в рамках повышения инвестиционной привлекательности и защиты
предпринимателя. Порой мы считаем, и часто об этом говорим, что налоговая
нагрузка у нас в России ниже, чем в ряде развитых стран, но надо, мне
кажется, сравнивать не с развитыми странами, не с развитыми старыми
экономиками, где наблюдаются сравнительно низкие темпы роста, сегодня нам
нужно смотреть на быстро развивающиеся страны, которые успешно привлекают
капитал, наращивают производство, добиваются высоких темпов, а в этих странах
основные налоги - НДС, подоходный налог, налог на прибыль, социальные взносы
- порой существенно ниже, чем у нас. Для примера возьмите хотя бы Казахстан,
и вы согласитесь с этим тезисом. Понятно, что, если просто снизить налоги,
это уменьшит и без того недостаточные сегодня доходы бюджетной системы, но
для повышения эффективности и конкурентоспособности налоговой системы у нас
есть всё-таки огромный резерв финансовых средств в виде различного рода
налоговых льгот.
Счётная палата в июле 2013 года завершила экспертно-аналитическое
мероприятие, посвящённое этой теме. В 2012 году общая величина налоговых
льгот и преференций составила 5,5 триллиона рублей, но 5 триллионов из них
дали льготы и преференции на товары, реализуемые на территории Российской
Федерации. По налогу на прибыль мы имеем льготы на сумму порядка 200
миллиардов, таможенные льготы превысили 475 миллиардов, всё вместе - это
фактически половина федерального бюджета. При этом применение целого ряда
льгот экономически неэффективно и неоправданно, зачастую эти льготы не
увязываются с конкретными действиями налогоплательщика, которые должны дать
конкретный социально-экономический эффект, и если поставить получение льгот в
прямую зависимость от того, кто что и как конкретно делает, то, наверное,
привлекательный для бизнеса, выгодный налоговый режим будет именно в тех
секторах, где в этом есть необходимость.
И ещё о стимулировании налоговой политики. В 2012 году президент сказал о
том, что налоговую политику нужно подчинить задачам структурной перестройки
экономики. В связи с этим хочу отметить такую важную, но до сих пор не
решённую задачу, поставленную президентом, как перенос фискального акцента на
потребление.
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что тут возникает третья проблема,
которая касается и комфорта нашей юрисдикции для бизнеса, и эффективности
сбора одного из важнейших имущественных налогов - налога на недвижимость (об
этом тоже, кстати, говорили в первой части заседания). Дело в том, что для
введения этого налога необходимо разобраться в конце концов с государственным
кадастром недвижимости. В 2013 году мы провели проверку Росресстра в части
выполнения соответствующей подпрограммы. За это время на создание кадастра
было израсходовано более 42 миллиардов рублей, что составило 98 процентов от
доведённого объёма лимитов бюджетных обязательств, тем не менее цели и задачи
подпрограммы не реализованы: более 60 процентов сведений об объектах
недвижимости либо не внесены в кадастр, либо внесены некорректно. И граждане,
и организации сегодня вынуждены за собственные деньги повторно проводить
работы по подготовке технической документации на объекты недвижимости с целью
внесения их в кадастр. Установлено также, что средства, выделенные на
программу, в значительной степени использовались на текущую деятельность
самого Росреестра. Но я должен сказать, что Алексей Валентинович довольно
оперативно отреагировал на наше представление и сегодня принимает меры по
исправлению этой ситуации.
И четвёртый вопрос. Хотел бы коснуться нашего участия во Всемирной торговой
организации. Это важный вопрос, об этом уже говорилось. Мы также провели
экспертно-аналитическое мероприятие, и что мы в итоге увидели? На момент
присоединения к ВТО в двенадцати странах действовали в отношении России
девяносто четыре ограничительные меры, которые имели признаки несоответствия
нормам ВТО: наибольшее количество было в Евросоюзе - двадцать три, в Китае -
четырнадцать, ну и так далее. Одной из первоочередных задач органов
государственной власти России после присоединения к ВТО было добиться отмены
этих ограничений. По результатам наших мероприятий установлено, что
фактически из девяносто четырёх мер было отменено пять: две меры отменили США
и по одной - ЕС, Турция и Киргизия. Я полагаю, что новому министру и всей
команде необходимо, конечно, усилить работу в этом направлении.
Также установлено, что мы в рамках ВТО не полностью используем свои права для
защиты внутреннего рынка. По ряду товаров - сливочное масло, молоко, птица,
лекарственные средства, текстиль, обувь - ставки пошлин ниже уровня,
согласованного с ВТО. Отдельный сюжет - поддержка сельского хозяйства. При
вступлении в ВТО мы добились права в первые годы предоставлять сельскому
хозяйству поддержку в значительно больших объёмах - и в Думе были большие
дискуссии на сей счёт, - чем это фактически делается. Тем не менее на 2013
год господдержка запланирована в размере 42 процентов от объёма,
согласованного с ВТО, на 2014-й - около 47 процентов, и только в 2018 году
она превысит 90 процентов согласованных с ВТО лимитов. Это говорит о
недостаточной эффективности использования полученных в рамках процедуры
вступления в ВТО прав и возможностей: договариваясь об определённом уровне
защиты рынка этих товаров, мы в чём-то уступали в других вопросах, а теперь
мы не пользуемся тем, чего добились. Если мы не собирались использовать эти
меры, зачем было их отстаивать тогда, не лучше ли было взамен добиться
возможности защитить какие-то другие секторы? И также возникает вопрос: может
быть, стоит увеличить поддержку аграриев, пока это ещё возможно? Потом лимиты
понизятся, и, наверное, этой проблемой заниматься будет уже поздно.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к вопросам.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Алексей Валентинович, вы - министр экономического развития страны,
которая имеет самые низкие по сравнению со странами БРИКС и с развитыми
странами темпы экономического развития, у нас на фоне разговоров о поддержке
предпринимателей отток капитала только в этом году уже составил 52 миллиарда
долларов, внешний долг вырос неимоверно, из четырёхсот тридцати шести
законопроектов, которые предполагалось принять при ратификации соглашения о
вступлении в ВТО, внесено всего одиннадцать, идёт дальнейшая приватизация
остатков отраслевых институтов и НИИ. Скажите, пожалуйста, как же вы всё-таки
планируете выходить из кризиса? Из того, что вы сказали, я ничего не услышал
о том, что даст нам возможность развернуть тенденцию в обратную сторону, шла
только констатация: девяносто четыре. Ну а что мы делаем для того, чтобы был
ноль... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, пожалуйста.
УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо.
Уважаемый Николай Васильевич, вы затронули действительно принципиальный
вопрос. Я не сказал в своём выступлении, что в этом году мы впервые имеем
уровень экономического развития ниже среднемирового - вот это очень серьёзно,
красный сигнал загорелся у нас - и, к сожалению, не видим возможности даже в
2014 году выйти на среднемировой уровень. Мы действительно будем сильно
отставать от стран БРИКС и иметь темпы экономического роста почти такие же,
как у Соединённых Штатов, которые выходят из состояния рецессии. Я уже
говорил, что причина этого - мощные спросовые ограничения, но во многом и
низкий объём инвестиций, и, совершенно верно, отток капитала, который, мы
полагаем, в этом году достигнет цифры 70 миллиардов долларов США, что
означает отсутствие спроса на серьёзные инвестиционные проекты. Инвестор не
готов принимать решения и оставляет эти средства, в том числе экспортную
выручку, на зарубежных счетах, хотя доходность там очень небольшая.
В связи с этим мы считаем, что упор надо сделать на то, что способствует
большей комфортности ведения предпринимательской деятельности, - это
административная защита предпринимателей, упрощение входа на наши внутренние
рынки... Это прежде всего импортозамещение, Если взять 1 рубль роста
внутреннего спроса, четверть его уходит на импорт, и импортозамещение с
созданием для него комфортных финансовых условий и снижением ставок на
кредитные ресурсы здесь было бы очень эффективно.
Мы, например, сейчас работаем над тем, чтобы использовать средства Фонда
национального благосостояния для снятия инфраструктурных ограничений. Вы
знаете, что у нас есть мощные ограничения по транспортной и энергетической
инфраструктуре. Очень крупные проекты, в частности по развитию Транссиба и
БАМа, по развитию Центральной кольцевой автодороги, позволят во многом снять
логистические трудности с доставкой товаров и улучшить работу
товаропроводящей сети. Кроме того, часть средств Фонда национального
благосостояния в размере 100 миллиардов рублей предполагается направить на
поддержку малого и среднего бизнеса через обеспечение доступного кредита.
"Доступный" - это не меньше 10 процентов годовых для инвестиционных кредитов
сроком на семь лет.
Мы считаем, что работа по этим направлениям позволит, может быть, не за
несколько месяцев, но за год-два серьёзно улучшить ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Алексей Валентинович, наверное, глубоко символично, что мы
сегодня слушали и отчёт Минфина, и ваш. И вот и в вопросах депутатов, и в
ответах Минфина красной нитью проходит тема роста именно доходной базы
бюджета. Для решения этих вопросов - мы все это признали - нам необходимы
новые комплексные, системные подходы. От бухгалтеров, коими я считаю Минфин,
нам не нужно этого требовать, у них другие задачи, есть ваша структура,
которая и должна вооружить Минфин расчётами и доказать им - нам доказывать не
нужно, - что ограничение роста тарифов монополий - это не только потери
монополий, но и повышение конкуренции наших предприятий, повышение доходности
бюджета. Вот насколько вы - а я знаю вашу позицию - сегодня готовы отстоять
ограничение роста тарифов и введение внутренней цены на энергоносители в
России?
УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо за вопрос.
Я считаю, что это один из наиболее принципиальных вопросов нашей сегодняшней
повестки. Дело в том, что издержки российских предприятий в последние годы
росли недопустимо высокими темпами: издержки, связанные с газоснабжением,
увеличились за шесть лет больше чем в 2 раза, это 117 процентов роста (я имею
в виду в пересчёте на валюту); издержки, связанные с электроснабжением,
увеличились в 1,75 раза - семидесятипроцентный рост только за шесть лет! По
ряду показателей мы уже выше среднемирового уровня оказались.
Мы уходим от концепции равнодоходности сейчас. Я думаю, что, может быть, в
своё время и была правильной ориентация на то, чтобы иметь базу
ценообразования, общую для поставок на экспорт и для внутреннего рынка, но
сейчас нам нужно от этого уходить. Это первое.
Второе. Мы внесли в правительство - и надеемся, что будем поддержаны, -
предложения о введении контрциклического механизма регулирования тарифов в
области газоснабжения, железнодорожных перевозок и энергоснабжения.
Фактически введение этого контрциклического механизма будет означать, что,
если возникнут трудности с экономическим ростом на какой-то стадии, будут
применяться понижающие коэффициенты к тому максимальному уровню индексации
тарифов, который был определён президентом как уровень инфляции прошлого
года.
Но в условиях текущего периода даже этого недостаточно, поэтому мы внесли
предложение о том, чтобы в 2014 году не проводить индексацию тарифов в целом,
то есть индексацию тарифов по железной дороге провести с января 2015 года, по
газу и электроэнергии - в июле 2015 года, и иметь нулевой рост тарифов, как я
сказал, в 2014 году и рост инфляции - 4,6 процента, как мы прогнозируем, и
4,8 процента - в 2015-м и в 2016 годах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Валентинович, вопрос тарифной политики уже был нами сейчас
затронут, вы частично ответили на него, но всё-таки, если можно, дайте,
пожалуйста, более конкретный комментарий. Вы чётко высказываете позицию
отказа от индексации тарифов естественных монополий. Глава "РЖД" Якунин, как
вы знаете, достаточно резко отреагировал на эту новость и привёл цифры
достаточно серьёзные: в следующем году, по его словам, бюджет может
недополучить 350 миллиардов рублей в виде налогов от "РЖД", убыток от нулевой
индексации может составить 93,3 миллиарда и следствием заморозки тарифов
также может стать трёхкратное падение объёмов инвестиционной программы и
ухудшение безопасности перевозок. Если можно, скажите более конкретно: что, с
вашей точки зрения, получит экономика страны и население от нулевой
индексации тарифов?
УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо.
Это чисто расчётный, финансовый результат: то, что не будет уплачено в виде
тарифов по железной дороге, газоснабжению, электроэнергии, останется у
населения и у предприятий. Мы считаем, что выигрыш в 2014 году для населения
будет свыше 40 миллиардов рублей, а для предприятий - около 130 миллиардов
рублей.
Теперь о тех проблемах, которые вы затронули. У нас длительная и интересная
дискуссия идёт с нашими коллегами, работающими в этих трёх инфраструктурных
отраслях. Должен сказать, что с одними из них у нас более конструктивный
диалог, в частности с руководством "Российских сетей", и мы находим развязки
очень многих проблем, в том числе известной проблемы в области перекрёстного
субсидирования, с тем чтобы снять это обременение с наших предприятий, с
другими, как с коллегами-железнодорожниками, степень взаимопонимания пока
немного меньше. Мне кажется, что Владимир Иванович немножко некорректно
использует ценовые сопоставления. Объём согласованной, кстати говоря, и с ОАО
"РЖД", недополученной железнодорожниками выручки в годовом исчислении
составляет 77 миллиардов рублей, это большие деньги, конечно, но мы считаем,
что есть возможность обойтись без сокращения инвестиционной программы
компании, которая действительно во многом является двигателем экономического
развития в стране. Хотя это будет связано с издержками, но всё-таки и
железнодорожники выиграют от неиндексации, например, энергетических тарифов,
это прямой плюс, а также у них есть возможность работать с поставщиками
товаров и услуг для реализации инвестиционной программы монополии. Мы готовы
к сотрудничеству и в рамках правительственной комиссии, которую возглавляет
Игорь Иванович Шувалов, мы начали такую работу с поставщиками, в частности с
цементной отраслью, с теми, кто выполняет работы инвестиционного характера
для железнодорожников. Эта работа показывает, что возможно снизить издержки
путём более оптимального ценообразования на товары и услуги для
инвестиционных программ субъектов естественных монополий... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М. Алексей Валентинович, тема тарифов обсуждается в Государственной
Думе с 2002 года, даже один закон был принят. Я очень рад, что вы наконец
начинаете выхватывать куски из фундаментального закона по госрегулированию
тарифов на услуги естественных монополий. В седьмой раз будет рассматриваться
в Госдуме такая инициатива, шесть раз до этого ваше ведомство давало
отрицательные заключения. Надеюсь, теперь эта проблема будет решаться,
кстати, в этом законопроекте более последовательное предлагается решение этой
проблемы.
Но более важно другое. Чтобы диверсифицировать экономику, нужны новые рабочие
места, а значит, нужно развитие новых бизнесов. По-моему, у нас беда с
развитием новых бизнесов, потому что, как только бизнес начинает развиваться,
он сразу подавляется правоохранительной системой, он сразу подавляется
административным ресурсом. Вот как эту проблему решить, чтобы малые бизнесы
превращались в средние, чтобы они не уходили на сторону, в тень?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
УЛЮКАЕВ А. В. Две позиции затронуты в вопросе.
Первая - относительно нормативной базы тарифного регулирования. Да, здесь
нужно обратиться заново, может быть, к указанному законопроекту. Кроме того,
очень большая работа должна вестись в рамках методических рекомендаций,
которые разрабатывает Федеральная служба по тарифам вместе с нашим
министерством. Мы хотим всё-таки иметь долгосрочное регулирование, скорее
всего на пятилетний цикл, которое всем участникам этой деятельности давало бы
возможность определять свои бизнес-планы, - как тем, кто пользуется услугами
естественных монополий, так и самим этим компаниям. Нормативно-правовая база
долгосрочного тарифного регулирования будет разработана в кратчайшие сроки.
Что касается поддержки малого и среднего бизнеса, я назвал меры финансового
характера: кредиты, гарантии, работа гарантийных фондов. Немало будет
делаться в плане упрощения процедур и расширения возможностей для экспорта
продукции предприятий малого и среднего бизнеса. Хочу сказать, что большие
возможности даёт закон "О контрактной системе...", который вступит в силу с
января следующего года и по которому не менее 15 процентов закупок товаров и
услуг для государственных нужд и муниципальных нужд, а также для нужд
компаний с государственным участием и негосударственных институтов развития
должно производиться у предприятий малого и среднего бизнеса. Это огромный
заказ, который позволит серьёзно финансировать проекты, в том числе
инвестиционного характера, для развития малого и среднего
предпринимательства.
Упомянутая вами проблема административного давления, иногда некорректной
работы правоохранительных органов, безусловно, заслуживает особого внимания.
Наверное, это не совсем предмет моего сегодняшнего выступления, но мы также
считаем, что административное регулирование и оценка регулирующего
воздействия в этом смысле являются очень важными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Спасибо большое, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Алексей Валентинович, у меня к вам следующий вопрос. Вы хорошо
знаете, что и в продукции экспортной, и в продукции, идущей на внутренний
рынок, наукоёмкие товары составляют сегодня мизерную величину, объёмы
сократились в разы и исчисляются уже единицами процента, но реформирование
науки, приватизация институтов ведут, безусловно, к дальнейшему уничтожению,
по большому счёту, наукоёмкого производства. Это происходит уже и в наших
военных структурах. Мы вас убедительно просим остановить приватизацию.
И ответьте, если можете, на вопрос: зачем вы дальше приватизируете отраслевые
институты, в которых изучают биоресурсы в Мировом океане, занимаются
недропользованием?
И предложение от всего сообщества. Вот у нас две тысячи лесников два дня
назад проводили соответствующее мероприятие, просьба... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.
Владимир Иванович, вы с вопроса всегда начинайте.
КАШИН В. И. Спасибо.
И последнее. Единые субвенции уничтожают всё, что связано с выполнением
поручений президента, данных на последнем заседании Госсовета, с точки зрения
регулирования, управления отраслями природного комплекса и лесного комплекса.
УЛЮКАЕВ А. В. Я не буду повторять то, что я уже говорил о поддержке
инновационной сферы, развития в области научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ, в том числе и в регионах, скажу по поводу
заданного конкретного вопроса о научно-исследовательских подразделениях в
области биоресурсов. На самом деле, такого рода институты, которые являются
федеральными государственными учреждениями, ФГУПами, были включены в
трёхлетний план приватизации, рассчитанный на 2013-2015 годы, но затем в ходе
проработки председателем правительства было дано поручение, и мы нашли форму,
по которой эти научно-исследовательские подразделения будут исключены из
государственной программы приватизации. Таким образом, мы считаем, что этот
вопрос будет решён с учётом интересов отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо большое.
Уважаемый Алексей Валентинович, в рамках оптимизации бюджетных расходов
Минфин предлагает отказаться от авансирования государственных закупок. Вы
только что говорили о том, что надо поддерживать малый бизнес, ссылались на
то, что со следующего года должен заработать новый закон взамен 94-го. При
этом очевидно, что многим исполнителям придётся брать кредит на исполнение
контракта, что скажется на себестоимости работ, а некоторые контракты и вовсе
станут невыполнимыми. Поддерживает ли ваше министерство предложенные меры? Не
считаете ли вы, что их принятие самым негативным образом скажется как раз
таки на представителях малого бизнеса, потому что они просто не смогут
выполнять данные контракты и участвовать как конкуренты? И что касается
тарифов, можно ли всё-таки услышать конкретные цифры, насколько вырастет
безработица, инфляция, насколько... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Сергеевич, Алексей Валентинович будет на один
вопрос отвечать.
Алексей Валентинович, отвечайте на первый вопрос.
УЛЮКАЕВ А. В. По поводу развития федеральной контрактной системы. Я думаю,
сейчас преждевременно говорить о каких-то гипотетических сложностях. Дело в
том, что ещё не сформирована нормативно-правовая база - у нас впереди
принятие шестидесяти семи очень серьёзных актов нормативно-правового
характера, которые эту ситуацию отрегулируют. Это первое.
Второе. Я считаю, что всё-таки та норма, которая содержится в законе и
гарантирует квоту для участия в закупках товаров и услуг для государственных
и муниципальных нужд и для нужд компаний с государственным участием, - это
определённая гарантия, которую получает малый и средний бизнес. Я думаю, что
банки также будут учитывать эту ситуацию и будут кредитовать эти предприятия
под заключаемые контракты, таким образом, финансирование деятельности малых и
средних предприятий всё-таки будет поставлено на более надёжную основу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Алексей Валентинович, как вы оцениваете эффективность работы
института особых экономических зон в Российской Федерации и что, по вашему
мнению, необходимо изменить с точки зрения законодательства?
УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо.
Я, к сожалению, не могу оценить работу института особых экономических зон как
удовлетворительную. К сожалению, те довольно большие средства, которые
выделялись, не использовались целевым образом в должном объёме. Сейчас у
компаний в особых экономических зонах на счетах большие объёмы
неиспользованных средств, порядка 40 миллиардов рублей. Мы принимаем меры для
того, чтобы финансирование соответствующих работ, а это прежде всего работы
технико-внедренческого и производственного характера, максимально
активизировалось. Мы хотим сосредоточиться именно на этих зонах. Есть примеры
высокоэффективных зон и в Татарстане, и в Липецкой области, и в Ульяновской
области - вот там эти ресурсы смогут принести хороший результат.
Недавно президентом было принято решение о создании производственных зон на
Дальнем Востоке для целей автомобильной промышленности. Мы в эту работу
сейчас включаемся и считаем, что основное направление нашей работы - именно
производственные и технико-внедренческие зоны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Валентинович, в газетах появляется информация о скорой
приватизации госкорпораций. Россияне пережили со стрессом первую, воровскую
приватизацию, так как быстро поняли, что власть их обманула и обобрала. И
когда об этом заходит речь на встречах, все прямо говорят, что пора в руки
брать оружие. Скажите, действительно ли планируется приватизация
госкорпораций? Кто её инициатор? И думаете ли вы о последствиях? Вам что,
хочется, чтобы Болотные площади появились не только в Москве, но и по всей
России? Может, проще "золотых парашютистов" приземлить, а, возможно, кое-кому
и наручники надеть - может быть, это более правильное решение вопроса?
УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо.
Программа приватизации на три года не предполагает никаких действий по
приватизации государственных корпораций. Более того, насколько я понимаю, нет
и подготовки к такого рода действиям - ни концептуальной, ни правовой.
Государственные корпорации, каждая из них, созданы на основе отдельного
федерального закона. Скажем, Внешэкономбанк: есть федеральный закон, по
которому действует эта госкорпорация, соответственно, изменить её статус
можно только принятием нового федерального закона. Насколько мне известно,
такого рода деятельность, нормативная, не предполагается со стороны
Правительства Российской Федерации. Это первое.
Второе. Да, действительно, нужны меры, которые связаны с большим, может
быть, участием представителей государственных органов в советах директоров в
части контроля за расходами этих компаний, в том числе и расходами на выплату
вот этих так называемых "золотых парашютов". Мне кажется, что в последнее
время такая работа ведётся. Может быть, нам следовало бы её проводить более
последовательно, мы обратим на это внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Валентинович, 12 сентября состоялось заседание
правительства, где вы информировали об исполнении ФЦП и Федеральной адресной
инвестиционной программы за первое полугодие. Председатель правительства
назвал неизлечимой болезнью низкое освоение средств ФЦП: за полгода всего 25
процентов, причём по ФЦП "Чистая вода" - 0,4 процента, по программе
"Информационное общество..." - 1 процент, по программе "Обеспечение
безопасности полётов воздушных судов государственной авиации..." - 1 процент,
и это показатели за восемь месяцев, как вы потом подтвердили. Фактически это
провал этих программ! Премьер потребовал дисциплинарных наказаний
руководителей ведомств. Что конкретно уже сделано и где была служба
внутреннего финансового контроля, которая не обращала внимания на такое
бездействие чиновников?
ФАИП также исполнена за полгода на 19,6 процента. Что намерено делать
министерство по исправлению?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, пожалуйста.
УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо.
Действительно, за полгода уровень исполнения меньше трети. Сейчас немножечко
стали навёрстывать: за восемь месяцев объём исполнения финансирования по
федеральным целевым программам - 39,6 процента, немножко меньше результат по
Федеральной адресной инвестиционной программе.
И в самом деле те четыре программы, которые вы назвали, были предметом
особого разбирательства. И я знаю, что уже приняты административные меры к
ответственным лицам, по крайней мере работавшим по двум из этих программ.
Кроме того, мы внесли предложение одну из этих программ исключить из перечня
федеральных целевых программ, а по остальным провести надлежащую
оптимизационную работу.
Принципиальным же вопросом является то, что действительно у нас основной
объём освоения средств всегда падает на третий и особенно на четвёртый
квартал. Большая оптимизационная работа должна быть сделана, но мы, к
сожалению, до сих пор ещё не состыковали работу по госпрограммам и их
подпрограммам с федеральными целевыми программами. Вот в этой нестыковке двух
подходов в рамках программно-целевого планирования и бюджетирования, мне
кажется, есть резерв для оптимизации, которой мы будем добиваться в ближайшее
время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Вячеславович Калашников.
КАЛАШНИКОВ С. В. Уважаемый Алексей Валентинович, обеспечение права
собственности и оборота земли является основой рыночной экономики, однако
депутатам поступает очень большое количество нареканий, жалоб, а иногда и
информации о примерах преступных действий Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии. Обращения депутатов в различные
подразделения этой службы, как правило, неэффективны в силу очень запутанной
системы внутренней регламентации деятельности этой службы, а также в силу
противоречия федеральных законов.
В связи с этим у меня к вам вопрос: вы, как министр, отвечающий за
деятельность этой службы, что собираетесь предпринять для наведения порядка в
этой службе?
УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо.
Действительно, Росреестр, подведомственный Министерству экономического
развития, сталкивается с большими проблемами, и эти проблемы не только
объективного характера, но и субъективного, связанного с качеством работы в
том числе отдельных руководителей ведомства. В настоящее время мною
возбуждена служебная проверка относительно двух заместителей руководителя
ведомства, в том числе по фактам, которые изложены в документах Счётной
палаты. В этом месяце эта служебная проверка закончится, на основании её
итогов мы примем соответствующее административное решение. То есть должна
быть ответственность за деятельность и за бездеятельность тоже. Это первое.
Второе. Конечно же, нормативно-правовое регулирование деятельности Росреестра
должно быть поставлено на более высокий уровень. В связи с этим мы сейчас
работаем над новой федеральной целевой программой развития Росреестра, куда
входят кроме Росреестра ещё три федеральных министерства и ведомства, - мы
надеемся, что сможем, применяя методы программно-целевого планирования,
добиться здесь большего порядка и большей эффективности в работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ростислав Эрнстович Гольдштейн.
ГОЛЬДШТЕЙН Р. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В 2011 году были отменены льготные вывозные таможенные пошлины на нефть для
ряда месторождений Иркутской области, находящихся в сложных геологических
условиях. При их освоении не была достигнута даже внутренняя норма
доходности, рентабельности в 16,3 процента. В какие сроки планируется принять
порядок подготовки предложений по применению особых формул расчёта ставок
вывозных таможенных пошлин на сырую нефть и провести мониторинг
обоснованности их применения? Могут ли для месторождений Восточной Сибири,
находящихся в сложных геологических условиях, быть установлены льготные
экспортные пошлины на нефть по аналогии с Дулисьминским месторождением?
УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо.
В своём выступлении заместитель председателя Счётной палаты указал на
огромное количество льготирующих норм в области и налогового, и
таможенно-тарифного регулирования, прежде всего это касается нефтедобычи и
газодобычи. Это для нас серьёзный вызов, серьёзная претензия, и мы должны
максимально целостно и комплексно проблему льготирования рассмотреть. Я знаю,
что и Министерством финансов с нашим участием предпринимались и продолжают
предприниматься серьёзные меры по обеспечению особого налогового режима и
применению льготирования в области таможенно-тарифных процедур для тех
предприятий, которые добывают нефть в трудных природно-геологических
условиях, и это довольно большие объёмы льготирования. Конкретно же по тем
предприятиям, о которых вы сказали, я внимательно посмотрю и отдельно вам
сообщу о нашем понимании этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Валентинович, вчера и сегодня мы высказывали беспокойство
по поводу резкого роста внешней задолженности страны, речь идёт в том числе и
о корпоративном долге, который наращивается нашими госбанками и
госкомпаниями. По тем данным, которыми мы располагаем, у нас сейчас долг
составляет свыше 700 миллиардов долларов, тогда как на начало 2012 года он
был всего порядка 542 миллиардов долларов, при этом отношение этого долга к
ВВП не так велико по сравнению с другими странами. В связи с этим я прошу вас
высказаться по данному вопросу, имея в виду, что, как говорят, долг западных
стран - это просто учётные обязательства, а наш долг - это реальные
обязательства, по которым мы должны будем отвечать.
УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо.
Вы знаете, что суверенный долг Российской Федерации очень небольшой, мы здесь
находимся на лучших позициях в мировых классификациях, то есть 11 процентов
ВВП - это общий объём суверенного долга, 8 процентов ВВП - это суверенный
долг перед нерезидентами. Другое дело, что на самом деле корпоративный долг
растёт очень высокими темпами, и нас здесь беспокоит то, что увеличиваются
заимствования государственных компаний за рубежом, компаний с государственным
участием. В ряде компаний отношение долга к EBITDA, это известный показатель,
находится на критическом уровне, в частности, у той же компании "Российские
железные дороги" это соотношение составляет 2,5, а это очень много. Мы должны
совместно с компаниями и с участием аудиторов и кредиторов этих компаний эту
проблему рассматривать и находить взаимоприемлемые решения. С другой стороны,
проводить какую-то кампанейщину, запрещать заимствования, наверное, было бы
неправильно, потому что программы развития, в том числе инвестиционные
программы, с этим связаны, а сейчас, что греха таить, условия заимствования
весьма привлекательные, но я думаю, что долго это не продлится, весьма
вероятно повышение базовых учётных ставок в основных финансовых центрах уже
начиная со следующего года. И я думаю, что те компании, которые используют
эти заимствования для целей развития, вправе это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валентинович ответил на все вопросы. Переходим к выступлениям
представителей фракций.
Выступает Николай Васильевич Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, когда правительство говорит о развитии экономики, чаще
всего речь идёт об инвестициях, о кредитах, о конкурентной продукции, о
создании рабочих мест и тому подобном, но, к сожалению, никто не говорит, для
чего всё это добро. Вообще, чем будет заниматься экономика в ближайшие годы,
никто не знает, и от этой неопределённости все наши беды. Чтобы было понятно,
скажу так: в советское время, если надо было осваивать целину, то готовили
тракторы, плуги, комбайны, если надо было строить атомную электростанцию -
создавали "Атоммаш".
Что сегодня собирается осваивать правительство, в каком направлении развивать
экономику и что конкретно производить? Ни в одном документе ничего не
сказано, от отраслевых программ толку пока нет. Да и что способна производить
наша экономика сегодня? Сегодня Россия по размеру ВВП находится на 9-м месте
в мире, при этом 27 процентов ВВП - это внутренняя торговля, даже в США этот
показатель составляет 17 процентов, в Китае - 9 процентов. Сегодня Россия
занимает 17-е место в мире по размеру добавленной стоимости в обрабатывающих
отраслях. По всей основной номенклатуре промышленной продукции Россия сегодня
отстаёт от развитых стран как минимум в пять раз. В мировом экономическом
рейтинге Россия опустилась на 63-е место, а по вовлечённости в мировую
торговлю - на 112-е место. И зачем было вступать в ВТО, если только 5
процентов экспорта составляют товары высокой степени обработки, в основном
оружие?
За первое полугодие текущего года наша экономика произвела менее 5 тысяч
тракторов, около 4 тысяч комбайнов, 1,7 тысячи металлорежущих станков, 279
троллейбусов, 225 электровозов. Эта статистика напоминает мне статистику
моего района в советское время, а сегодня столько стала производить страна,
претендующая на звание мировой державы, и экономика продолжает разрушаться. В
Волгограде закрывается алюминиевый завод, закрывается тракторный завод,
который в годы войны работал прямо в прифронтовой полосе, но губернатор занят
фальсификацией выборов, заводы ему не нужны. Собственно говоря, труд
губернаторов сегодня оценивается процентом проголосовавших за "ЕДИНУЮ
РОССИЮ", а не социально-экономическим положением региона.
В структуре экономики сельское хозяйство и рыболовство занимают сегодня всего
3,3 процента, 13 процентов - обрабатывающий сектор, при этом количество
обрабатывающих производств сокращается с каждым годом, особенно после
вступления в ВТО. В ВВП Германии обрабатывающая промышленность занимает 84
процента, а в ВВП России - всего 13 процентов, именно поэтому Германия -
развитая страна, а Россия - развивающаяся.
Сегодня в стране предприятий, находящихся в государственной собственности, -
1 тысяча 866, а в церковной - 4 тысячи 480. Чем это можно объяснить? Тем, что
государство неэффективный собственник, а церковь - эффективный? Выходит, в
России попы лучше разбираются в экономике, чем министерства и правительство?
Какие меры собирается принимать правительство, чтобы предупредить очередной
кризис? Первая - стимулирование и развитие малого и среднего бизнеса. В
общем-то, оригинально: сначала уничтожили более полумиллиона предприятий, это
только в этом полугодии, теперь собрались стимулировать. Какая-то безбашенная
гениальность!
Вторая - повышение инвестиционной активности, повышение доступности
банковского кредитования. Предложение более чем странное. Во всех
проектировках правительства на ближайшие три года темпы роста инвестиций
падают, убегают из России и портфельные инвестиции, а также производные
финансовые инструменты, и конкретных мер по их задержанию нет. Вводятся
единые субвенции регионам, которые включают в себя в том числе мероприятия по
чрезвычайным ситуациям. Это приведёт к абсолютно нецелевому использованию
этих средств, и в чрезвычайных ситуациях мы никаких мер принять не сможем,
что уже и происходит сегодня.
Призыв Путина экономить и затягивать пояса надо адресовать олигархам, а всем
остальным экономить сегодня нечего, и надо принять проект закона фракции КПРФ
о прогрессивном подоходном налоге. Фракция КПРФ предлагает отменить налог на
добавленную стоимость, которого нет в США и не было в СССР, и это сделает
нашу продукцию конкурентоспособной, а также использовать Резервный фонд и
Фонд национального благосостояния, которые сегодня составляют более 5
триллионов рублей, на цели внутреннего кредитования, кредиты выдавать под 3
процента годовых, одновременно установив маржу банков тоже на уровне 3
процентов годовых, - вот это и будут доступные кредиты и повышение
инвестиционной активности. Все потери бюджета окупятся в первый же год, если
средства направлять на строительство заводов и фабрик конкретного профиля для
обеспечения продукцией внутреннего рынка... (Микрофон отключён.
Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
От фракции ЛДПР выступает Луговой Андрей Константинович.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Валентинович, вы сегодня в своём выступлении много внимания
уделили защите предпринимательства, в том числе вспомнили специально
созданный институт такого рода защиты. Фракция ЛДПР очень много внимания
уделяет этим вопросам в регионах, в Москве. Я хотел бы, коль мне
представилась сегодня возможность, затронуть актуальные вопросы, касающиеся
развития конкуренции в экономике.
Эта проблема находится в центре внимания правительства, о чём свидетельствует
распоряжение от 28 декабря 2012 года, где утверждён план мероприятий по
реализации системных мер по развитию конкуренции в Российской Федерации, к
числу которых Правительство Российской Федерации относит снижение доли
государственного сектора в экономике. С этой целью вашему министерству,
впрочем, как и другим ведомствам, поручено подготовить предложения о
поэтапном выводе с конкурентных рынков федеральных государственных унитарных
предприятий. Я, как заместитель председателя Комитета по безопасности и
противодействию коррупции, в экспертном совете курирую в том числе вопросы
законодательства в сфере так называемой охранной деятельности и хотел бы
затронуть достаточно узкий аспект отрасли, по сути дела, экономики, которая,
к сожалению, как отрасль никем не воспринимается.
Приведу такую статистику. На сегодняшний день в сфере оказания охранных услуг
- я имею в виду именно возмездные охранные услуги, а не поддержание
общественного порядка Министерством внутренних дел или Федеральной службой
безопасности - трудятся около 1,5 миллиона человек. Объём рынка в денежном
выражении только для оказания такого рода услуг государством составляет более
200 миллиардов рублей, а если мы говорим ещё и о частных охранных
предприятиях, то это сотни миллиардов. Так вот, на сегодняшний день половину
рынка охранных услуг занимает, по сути дела, государство в лице ведомственной
охраны, где работают более 200 тысяч человек, в лице вневедомственной охраны,
где работают более 150 тысяч человек, и в лице непонятно как созданного, так
называемого ФГУП "Охрана" - 113 тысяч человек. Этим вопросом очень серьёзно
занимается общественная организация "Деловая Россия", которую создал
упомянутый вами Борис Титов. Кстати говоря, сегодня я от них передам некую
аналитическую записку в ваш адрес, которая, может быть, вам поможет.
Так вот, наличие ФГУПов на рынке охранных услуг существенно тормозит развитие
конкуренции в этой сфере, порождает недобросовестную конкуренцию, ведёт к
коммерциализации государственных органов, дестабилизирует рынок охранных
услуг, снижает их качество и создаёт благоприятные условия прежде всего для
коррупции. Самое интересное, что ФГУПы на рынке охранных услуг неактуальны
ещё и потому, что их создание в сфере охраны не основано на законодательстве,
регламентирующем деятельность унитарных предприятий.
С учётом сказанного и в целях снижения доли государственного сектора в сфере
охраны полагаю необходимым принять ряд мер, в том числе и законодательного
характера, направленных на поэтапное выведение ФГУПов с рынка охранных услуг.
Конкретное предложение в этом направлении содержится в подготовленном
экспертами "Деловой России" и направленном в Правительство Российской
Федерации плане мероприятий - так называемая "дорожная карта" - по развитию
конкуренции и совершенствованию антимонопольной политики в сфере охранной
деятельности. Кроме того, подготовлен ряд законопроектов о внесении изменений
в федеральные законы, в частности из Федерального закона "О ведомственной
охране" предлагается исключить абзац второй статьи 8, предусматривающий для
ведомственной охраны возможность осуществлять охрану имущества, иных форм
собственности, в соответствии с заключёнными договорами.
Вообще, ведомственная охрана в своё время создавалась для обеспечения задач
ведомств, но на сегодняшний день в одиннадцати ведомствах из пятнадцати она
существует в качестве ФГУПов, большая часть деятельности которых
представляет собой не обеспечение задач ведомств, а решение коммерческих
задач, и на каких направлениях - никому неизвестно.
Пользуясь случаем, вношу ряд предложений, направленных на снижение роли
государственного сектора в экономике. В частности, предлагаю реорганизовать
ФГУПы, созданные в сфере оказания охранных услуг федеральными органами
исполнительной власти, в их структурные подразделения в порядке,
установленном федеральным законом. Предлагаю рассмотреть вопрос о создании
совместной рабочей группы по выработке такого рода предложений. В экспертном
совете Комитета по безопасности и противодействию коррупции создана рабочая
группа по приведению охранного законодательства в соответствие с нормами ВТО.
Я должен сказать, что тот закон, который на сегодняшний день действует в этой
сфере, вообще не соответствует нормам и требованиям к России, которые связаны
со вступлением в ВТО. И по привычке все смотрят на Министерство внутренних
дел, которое традиционно как бы курирует эту отрасль, на самом деле оно
отрасль не курирует, оно следит только за оборотом оружия.
Хотелось бы получить в вашем лице поддержку. Мы с вами знакомы более двадцати
лет, я знаю вас как требовательного руководителя. Мы готовы к сотрудничеству
и ждём предложений по совместной работе от вас.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Руденский Игорь Николаевич.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По-моему, все в этом зале уже
прониклись пониманием того, какое сложное экономическое положение у нашей
страны, поэтому хотелось бы предложить несколько путей выхода из создавшегося
положения. На самом деле существует только два выхода - это сократить расходы
и увеличить доходы. Что предлагает Минфин? Он предлагает сократить все
расходы на 5 процентов, на 10 процентов, убрать материнский капитал и
повысить срок выхода на пенсию.
Сегодня задавали вопрос министру финансов по поводу того, какие он видит
возможности увеличения доходов. Он ответил, что пути увеличения доходов он
видит в том, чтобы улучшить собираемость налогов и усилить налогообложение
наших корпораций, - ни слова о развитии! Поэтому мне бы хотелось отметить,
что нам больше нужно говорить о развитии. Многие сегодня пренебрегают простой
истиной, что нужно не меньше тратить, а больше зарабатывать. Мы все понимаем,
что нет простого решения по ускорению экономического роста, нужен целый
комплекс мер, нужна новая экономическая политика и новая модель
социально-экономического развития.
Чтобы выполнить указы президента, необходимо кратно увеличить выпуск
конкурентоспособной продукции. И первое, с чего, как нам кажется, необходимо
начинать, - это промышленная политика, потому что промышленность даёт
примерно 30 процентов ВВП. Сегодня идёт сокращение основного капитала. В 90-е
годы мы его сократили на 50 процентов, а сейчас выбытие основного капитала
составляет примерно 1 процент в год, и это очень негативно, мне думается,
скажется в будущем на росте нашей экономики, поэтому необходимо провести
срочное технологическое обновление основных фондов, для чего необходимо
задействовать Фонд национального благосостояния. Мы сегодня способны на
возвратной основе прокредитовать многие наши предприятия, у которых есть
залоги, под 4-5 процентов годовых, чтобы перевооружить практически всю нашу
промышленность, это сегодня возможно сделать.
Второе, что необходимо сделать, - это преобразовать всю структуру нашей
экономики. Надо не просто добывать нефть, газ и вырубать лес, а приступить к
глубокой переработке всего этого - мы сегодня являемся первыми по добыче
нефти и только пятнадцатыми по нефтехимии. Что касается лесопереработки, мы
по глубокой переработке древесины в три раза меньше производим продукции, чем
США и Канада, и в пять - семь раз меньше, чем Швеция и Финляндия. Надо
развивать эти отрасли, у нас здесь есть большой потенциал.
Мы говорим о том, что нельзя сокращать расходы на экономику знаний - на
науку, образование и здравоохранение, это наш потенциал, это наш резерв, это
наши точки развития. У нас по этим направлениям - 15 процентов ВВП, а в
Европе - 35 процентов, в Америке - 45 процентов. Мы, конечно, должны
поддерживать все эти направления.
Что касается жилищного строительства. Вы знаете, мы до кризиса росли на 10
процентов в год по жилью, и, мне кажется, здесь наш основной драйвер роста.
Если мы будем расти по жилью на 10 процентов в год, то это даст увеличение
ВВП примерно на 1 процент, ну и, конечно же, это в первую очередь даст
огромный мультипликативный эффект для всех наших отраслей и поддержит наших
граждан, так как у нас ещё огромное количество неблагоустроенного жилья.
Про малый бизнес здесь было много сказано, я не буду повторять, но нужно,
конечно же, вернуться к преференциям для малого бизнеса.
Про инвестиционные льготы мы уже неоднократно говорили, не хочется повторять,
но, мне кажется, мы всё равно рано или поздно вернёмся к этому вопросу.
Единственное, о чём бы хотелось сказать, - это о том, что нужно вернуться к
ставке налога 14 процентов.
Институты развития. Институтов развития мы создали огромное количество, об
этом здесь говорили: и венчурная компания, и особые экономические зоны, и
"МСП Банк", и Российский фонд прямых инвестиций. Алексей Валентинович,
убедительная просьба: на самом деле остатки на счетах - более 200 миллиардов,
эти деньги не работают на нашу экономику, поэтому нужно сделать всё, чтобы
была создана какая-то компания или какой-то орган, который координировал бы
работу всех этих институтов развития, иначе они просто сегодня не будут
кредитовать ни малый бизнес, ни средний бизнес. У них огромные остатки на
счетах, но они сегодня не кредитуют ни стартапы, ни новые производства и так
далее, то есть практически содержат сами себя.
У меня ещё много было чего сказать вам хорошего здесь, но, к сожалению, время
истекло.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Алексей Валентинович имеет
уникальный опыт руководящей работы, он был первым заместителем министра
финансов, первым заместителем председателя Центрального банка, теперь
возглавляет Министерство экономического развития. Его принципиальные,
честные, профессиональные ответы говорят о том, что у экономики появляется
шанс, поскольку я знаю, что у него твёрдый характер, который он может
проявить, проводя не очень простые решения, чтобы простимулировать экономику.
Алексей Валентинович, я прошу, обратите внимание на тот документ, о котором
сказал Валерий Павлович Горегляд, на льготы, которые составляют 5 триллионов
рублей, прошерстите их, оставьте только те, которые стимулируют экономическое
развитие. Я помню, как известный либерал экономист Евгений Григорьевич Ясин
критиковал правительство за отказ от инвестиционной льготы, когда утверждался
Налоговый кодекс. Давайте вернёмся к этой льготе - вот увидите, моментально
многие предприятия станут направлять прибыль на развитие. И надо повысить
налог для тех, кто проедает эту прибыль, это нормальный налоговый манёвр,
который позволил бы простимулировать экономическое развитие.
По НДС. Здесь говорили, что в Казахстане НДС ниже, и многие наши предприятия
уходят туда, регистрируют там свой бизнес, потому что сейчас существует
Таможенный союз и все остальные выгоды, так сказать, которые есть в России,
они получают благодаря этому. Давайте снизим НДС и посмотрим в том числе на
возврат НДС - там очень много нарушений. Зачем нам сначала забирать этот НДС
у тех же сырьевиков, а потом отдавать им в виде возмещения? Налог на
добавленную стоимость - это самый тяжёлый налог, и надо его, конечно же,
снижать. Я уверен, что здесь возможности для манёвра есть.
Транспортный налог. В Казахстане и в Белоруссии его нет, и многие сейчас
регистрируют свои автомобили там, уходя от этого налога. Мы сейчас всякие
способы борьбы с этим придумываем, но на самом деле всё очень просто: давайте
повысим акциз на ту сумму, которую мы взимаем с тех, кто имеет этот
транспорт. Зачем нам иметь плохо администрируемый налог, когда эту проблему
можно очень просто решить с помощью соответствующих изменений акцизов?
По поддержке промышленности. Вот в Госдуме сейчас прекрасная фотовыставка
концерна "Тракторные заводы". Там замечательные люди работают, трактор - я
сам на нём ездил, - как "жигули", прекрасная машина, конкурентная и по цене,
и по качеству, но он не может конкурировать на рынке, потому что за
"Caterpillar" и "Komatsu" стоят мощные финансовые ресурсы, банки с длинными и
дешёвыми деньгами, в результате эти предприятия могут давать в лизинг свою
технику на очень льготных условиях и, естественно, выдавливают наши
предприятия с нашего рынка. Поэтому должна быть государственная программа,
особенно в свете вступления в ВТО, по поддержке наших конкурентоспособных
предприятий, для того чтобы они могли выживать в этих сложных условиях, в
принципе имея очень качественную и конкурентоспособную по цене продукцию.
Что касается малого бизнеса. Здорово, что создаётся федеральный гарантийный
фонд, но у нас действительно есть "МСП Банк", который работает на этом же
рынке, у него тоже есть гарантийный фонд, и у меня есть опасение, что не
получится системной работы вот этого федерального фонда с "МСП Банком". На
мой взгляд, лучше было бы вообще отдать деньги "МСП Банку", а он давал бы те
же самые гарантии, заключая соответствующие соглашения с регионами, тогда
была бы более системная работа. Сейчас мы будем принимать закон о неипотечной
секьюритизации. На мой взгляд, "МСП Банк" мог бы стать тем же АИЖК, работать
так же, как АИЖК работает на ипотечном рынке. Надо подкрепить его на
начальном этапе соответствующими ресурсами, для того чтобы он покупал эти
кредиты у малого бизнеса, естественно, выданные по стандартам, по серьёзным
стандартам, и затем уже он мог бы работать на револьверной основе, выдавая
всё больше и больше кредитов малому бизнесу. Может быть, мы эти кредиты могли
бы рефинансировать за счёт Центрального банка.
Вот здесь говорили о госпрограммах, о всяких муниципальных программах. У нас
есть много решений, устанавливающих ограничения для банков, которые могли бы
эти программы финансировать, например по капремонту сейчас есть ограничение -
20 миллиардов рублей капитал. Есть небольшие работы, объёмы которых
составляют 1,5 миллиона, 10 миллионов рублей, и большим банкам это просто
неинтересно. Надо поменять это решение, снять эти ограничения, и мы поможем в
том числе осуществлять... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, спасибо за выступление и за то,
что отметили высокое качество продукции Волжского автомобильного завода.
Алексей Валентинович, спасибо вам большое за информацию, за то, что вы очень
полно и подробно ответили на вопросы депутатов Государственной Думы. Вы
относительно недавно назначены на должность министра экономического развития,
и мы хотим пожелать вам и вашим коллегам успешной работы и надеемся на
деловое и эффективное взаимодействие министерства и депутатского корпуса.
Спасибо вам большое.
Уважаемые коллеги, объявляю перерыв до 15.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 сентября 2013 года. 15 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 15 часов, продолжим работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 19 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4 %
Отсутствует 16 чел.3,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
7-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О Российской академии
наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Владимир Михайлович Кононов, пожалуйста.
КОНОНОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хочу сказать, что вчера
достаточно продолжительное время комитет работал над внесёнными ко второму
чтению поправками, мы работали несколько часов, и на заседании комитета
присутствовали не только члены комитета, но и представители всех фракций,
представители Совета Федерации, семь академиков, включая президента большой
академии академика Фортова Владимира Евгеньевича, и мы отработали три таблицы
поправок. Я хочу, чтобы все ещё раз услышали то, что я уже говорил с этой
трибуны ранее: это работа не нескольких часов, а практически трёх последних
месяцев, мы обсудили все предложения, которые были поданы в комитет и во
фракции всеми заинтересованными лицами и организациями. Таким образом, мы
имеем три таблицы: первая - к принятию, вторая - к отклонению, третья -
поправки, по которым комитет не принял никакого решения, их предлагается
рассмотреть сегодня на заседании Государственной Думы.
Предложение - рассмотреть таблицу № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, какие есть вопросы по таблице поправок № 1? Прошу записаться.
Покажите результат записи.
Николай Иванович Булаев, пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагаю вынести на
отдельное голосование поправку 20.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 20.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Я, собственно, по ведению. Я тоже о поправке 20. Она была принята комитетом
не в той формулировке немножко, наша формулировка чуть-чуть отличается от
того, что есть в таблице, и такое отличие может быть основой для каких-то
возражений. В принципе я внёс новую поправку с другой формулировкой, с
соответствующим добавлением и предлагаю рассматривать именно эту
формулировку, она фактически была одобрена комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич, ваша поправка также распространена в
зале, мы её рассмотрим отдельно в обязательном порядке. Хорошо?
Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Владимир Михайлович! У меня
предложение скорее по ведению. Я направлял в комитет два блока поправок, в
том числе блок поправок, который был предложен Российской академией наук.
Часть этих поправок я вообще не обнаружил в таблице, а часть обнаружил, но
без своей фамилии. Я хочу исправить ошибку комитета и прошу при обсуждении
отклонённых поправок дать мне возможность вынести на отдельное голосование
соответствующие поправки, направленные мною в комитет. О том, что поправки
были поданы своевременно, мы ещё раз сегодня комитет уведомили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, по таблице поправок № 1 у вас какие
замечания?
СМОЛИН О. Н. Их нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправки 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается.
По поправке 20 выступает Николай Иванович Булаев.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я понимаю
обеспокоенность Бориса Сергеевича и коллег из Российской академии наук
судьбой региональных научных центров, но в том виде, в котором эта поправка
предложена, она создаёт достаточно много внутренних противоречий.
У меня предложение и к Борису Сергеевичу Кашину, и к тем, кто озабочен этой
проблемой, подготовить поправку к проекту постановления Думы о принятии
законопроекта в третьем чтении. Уже, я знаю, к проекту постановления
подготовлены поправки фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" о порядке создания
федерального агентства, туда же можно включить и предложение Правительству
Российской Федерации вместе с Российской академией наук подготовить программу
сохранения региональных научных центров. На мой взгляд, это было бы
справедливым предложением.
Поправку предлагаю отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете поправку 20 отклонить. Ставлю... А,
извините.
Пожалуйста, Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Уважаемые коллеги, действительно, в этом законопроекте есть
неустранимые недостатки, но мы должны стараться хотя бы то, что можно, если
есть согласие, исправить. Мешает нам то, что каждое слово надо с Фурсенко
согласовывать, - вот в чём проблема коренная. Но в данном случае, я думаю, и
Фурсенко будет согласен.
Есть региональные научные центры, и все депутаты от регионов должны понять,
что если мы отклоним эту поправку и примем потом поправку правительства, ну,
по сути, правительства, то мы вот эти региональные научные центры - а их
более тридцати - как юридические лица закроем. Никто нас за это не похвалит.
И поймите, что если мы отошлём всё к постановлению правительства, то
получится... В статье написано, что в структуру Академии наук входят
региональные отделения и представительства, таким образом, получается, что
региональные научные центры не войдут в структуру Российской академии наук,
но функции у них, вообще-то, точно такие же, как у отделений! Петербургский
научный центр - это прямой аналог отделения, они просто не успели, как
говорится, не смогли получить такой статус, но функции у них абсолютно
одинаковые! Это же касается и сельскохозяйственной академии, и медицинской.
В поправке предлагается, чтобы просто было записано, что в структуру эти
центры входят, а потом всё отсылается к правительству: захотят они угробить
эти центры, как говорится, на них будет ответственность, но сейчас
ответственность на нас, поэтому я предлагаю проголосовать за эту поправку - в
другой, может быть, редакции - и сохранить это в законе, тем самым мы пойдём
хоть чуть-чуть навстречу научной общественности.
Я совершенно не понимаю вот такую позицию железобетонную! В конце концов,
Фурсенко не господь бог даже для верующих, понимаете?! Давайте чуть-чуть
проявим, так скажем, понимание обстановки со стороны Думы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич, мы же вашу поправку будем отдельно
обсуждать и голосовать.
Владимир Михайлович Кононов, вы что-то добавите к сказанному?
КОНОНОВ В. М. Николай Иванович достаточно чётко всё обосновал, поэтому я
считаю, что можно поставить вопрос на голосование. А вопрос, который Борис
Сергеевич Кашин ставит, крайне важен, и я думаю, что мы к этому вопросу ещё
вернёмся сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 20 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 154 чел.34,2 %
Проголосовало против 9 чел.2,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел.63,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Какие есть вопросы по таблице поправок № 2? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите результаты.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Из таблицы № 2 прошу вынести на отдельное голосование поправки
32 и 33.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 32 и 33.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Прошу вынести поправку 18 на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 18.
Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 34 и 28, которые
подавал я, но моя фамилия как автора не указана, и связанные поправки 3, 4 и
5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 34, 28, 3, 4 и 5.
СМОЛИН О. Н. Последние три связанные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 3, 4 и 5 - блоком, я понимаю.
Николай Иванович Булаев.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагаю
вынести на отдельное голосование поправку 39.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 39.
Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 32, 33, 18,
34, 28, 3, 4, 5 и 39.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 277 чел.61,6 %
Проголосовало против 9 чел.2,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.36,4 %
Результат: принято
Принимается.
Анатолий Евгеньевич Локоть, поправка 32.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
В принципе 32-я и 33-я - это связанные поправки, и, если позволите, Сергей
Евгеньевич, я обе поправки постараюсь обосновать сразу для экономии времени.
Поправка 32 касается изменений в статью 14. Ею предлагается предусматривать в
планируемом бюджете специально, отдельной строкой финансирование региональных
отделений, то есть речь идёт о финансовой самостоятельности региональных
отделений. Поправкой 33 предлагается региональные отделения сделать
юридическими лицами и, кроме этого, главными распорядителями бюджетных
средств - ГРБС. То есть это и финансово-экономическая самостоятельность, и
самостоятельность управления, в том числе научным процессом.
Для чего это нужно? Первое. Это нужно для сохранения и развития научных школ
- в общем-то, этого вопроса сегодня уже касались, - потому что у нас в разных
науках, и в физике в том числе, существуют разные школы (в Сибирском
отделении есть своя школа), есть здоровая конкуренция, и это надо сохранять.
Если произойдёт монополизация, эти школы просто исчезнут.
Второе. Сибирское отделение было создано в 57-м году по инициативе академиков
Лаврентьева, Соболева и Христиановича для развития академической науки и для
обеспечения создания масштабных программ по развитию Сибири, и, кстати, такие
программы были реализованы. Я обращаюсь к депутатам от Сибири: вообще говоря,
это в наших интересах. Если Сибирское отделение просто растворится и
исчезнет, то мы очень много потеряем. Но самое главное: годовой бюджет
Сибирского отделения - 24 миллиарда, и более 70 процентов этих средств
тратится на территории. Если этой возможности не будет, то, вообще говоря,
регионы, субъекты Федерации, которые мы с вами представляем в Государственной
Думе, просто потерпят экономические убытки: какими бюджетными средствами,
откуда, чем залатаются эти дыры? Вообще говоря, даже с этой точки зрения
данный законопроект должен был быть обсуждён в регионах. Необходимо выслушать
научную общественность и, безусловно, узнать точку зрения регионов, поскольку
им наносится вот такое финансовое поражение.
Я предлагаю проголосовать за поправки 32 и 33, которые, в общем-то,
обеспечивают финансовую самостоятельность, а значит, и возможность для
отделений управлять научными исследованиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Анатолий Евгеньевич, как я понял, вы
прокомментировали сразу обе поправки?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Михайлович Кононов, пожалуйста.
КОНОНОВ В. М. Уважаемый земляк, посмотрите таблицу № 1, поправку 9: комитет
считает, что обсуждаемая поправка 32 учтена в редакции, в которой согласована
с Российской академией наук, поэтому поправку предлагаем отклонить.
Что касается поправки 33...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОНОНОВ В. М. Учтена в редакции, согласованной с Российской академией наук, -
я чётко выразился, - поэтому комитет предлагает к отклонению.
Поправка 33 также учтена в иной редакции. Региональные отделения РАН не могут
быть гээрбээсниками, этими полномочиями должна быть наделена и будет
наделена, надеюсь, большая Академия наук, и она будет определять
финансирование Сибирского отделения Академии наук. Главное, что сегодня
прозвучало из ваших уст, - это то, что Сибирское, Уральское, Дальневосточное
отделения будут сохранены в форме федеральных бюджетных учреждений, поэтому я
думаю, что финансовая дисциплина в этом смысле будет помогать решению и
научных задач.
Комитетом поправка предлагается к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 32, предложенную комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 33.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Иван Игнатьевич Никитчук. Поправка 18.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Поправка касается, я сказал бы, принципиальных вопросов слияния или, другими
словами, коллективизации наших академий и подчинения научных организаций
Академии наук вместе с их материальной базой некой федеральной
правительственной структуре, то есть мы создаём ещё одну чиновничью контору,
которая будет определять, нужен ли какой-то прибор, какая-то установка,
здание, сооружение, земля и так далее для научных исследований. Возникает
вопрос: у нас что, недостаточно чиновников, недостаточно чиновничьих контор -
по-моему, в избытке! - или чиновники лучше понимают, что нужно учёным для
проведения экспериментов и исследований? И вообще непонятно, коллеги, чем
провинились наши академии перед властью, - они что, не выполнили какое-то
важное задание, которое перед ними властью было поставлено, или деньги
использовали не по назначению, как это делается в "Роснано" или в "Сколково"?
Ничего подобного вроде бы нет, нет каких-то серьёзных аргументов, не
высказана властью причина этого самого реформирования. Я думаю - и в этом я
солидарен с научной общественностью, - что наша реформа по слиянию и по
переподчинению нанесёт только вред. Эта реформа нанесёт только вред! Я в
какой-то мере причастен к российской науке и могу с уверенностью сказать, что
трёхлетнее реформирование, которое предполагается законом, нанесёт огромный
вред российской науке, потому что эти три года наши научные учреждения не
будут работать, их работа будет дезорганизована, каждый будет думать о том,
что будет дальше, как его жизнь сложится, а не о том, как провести
необходимые исследования.
Я прошу вас проголосовать за исключение из этого законопроекта положений о
слиянии академий, а по сути, об уничтожении академий, а также о
переподчинении научных учреждений некоему образованию со стороны
правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Михайлович Кононов.
КОНОНОВ В. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я считаю, что наши российские
ученые ни в чём не провинились перед властью, хотя моё личное мнение состоит
в том, что, конечно, хотелось бы, чтобы российская наука давала как можно
больше научных результатов, фундаментальных и прикладных. В этом плане и
предполагается реформирование РАН.
Что касается поправки 18 к статье 19, пункты 4, 5, 6, 7, 8, то данная
поправка в корне меняет концепцию законопроекта, которая принята в первом
чтении, поэтому комитет предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 18, предложенную комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 112 чел.24,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.74,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич Смолин. Поправка 34.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Поправка 34 на
первый взгляд кажется редакционной - мы предлагаем слово "создаётся" заменить
на слово "действует", - но в этой поправке скрывается глубокий смысл.
Что такое новая Академия наук - это продолжение прежней Академии наук или это
нечто, что создаётся заново? Я напомню вам, что, по мнению очень серьёзных
юристов, занимающихся проблемами интеллектуальной собственности, подобного
рода положения в законах угрожают нам потерей, ни много ни мало, десятков
миллиардов долларов в связи с утратой прав интеллектуальной собственности,
если мы считаем, что новая Академия наук вновь создаётся, а не действует как
прежняя Академия наук.
И, пользуясь случаем, хочу поучаствовать в дискуссии по поводу того, что наша
наука должна быть более эффективной. Позволю себе напомнить, что в советский
период советская держава была второй научной державой мира, а если сравнивать
по соотношению затрат и результатов с американцами, то наверняка мы имели
самую эффективную в мире научную организацию в виде Академии наук. В 90-е
годы финансирование науки сократилось в двадцать раз, каждый четвёртый учёный
уехал за границу, и сейчас бюджет всей Российской академии наук сравним с
бюджетом одного Гарвардского университета. Поэтому, коллеги, говорящие насчёт
неэффективности, я лучше подумал бы об эффективности нашей с вами
парламентской деятельности.
Прошу поддержать поправку 34.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Михайлович Кононов.
КОНОНОВ В. М. Я согласен с коллегой Смолиным, что в советское время наука
занимала передовые позиции. Собственно, к этому и призывает реформа, мы ради
этого и вносим поправки.
Что касается 34-й поправки, посмотрите, пожалуйста, поправку 1 в таблице № 1:
она учтена в другой редакции. Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 34.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич Смолин. Поправка 28.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка 28 была предложена Российской
академией наук и касается одного из ключевых вопросов: кто всё-таки будет
управлять имуществом и научными институтами - Академия наук или специально
создаваемое агентство по управлению имуществом РАН? Нам говорят, что
Российская академия наук управляет имуществом недостаточно эффективно. Я хочу
спросить в ответ: а что, чиновники управляют имуществом лучше? Например,
"Рособоронсервис" - это было академическое или чиновничье учреждение? Нам
говорят, что гарантией эффективности управления и отсутствия злоупотреблений
является тот факт, что агентство будет напрямую подчиняться Правительству
Российской Федерации, а назначение его руководителя - согласовываться с
Президентом Российской Федерации. Я хочу спросить, а что, Анатолий Сердюков
назначался не Президентом Российской Федерации, может быть, кем-то другим,
уважаемые коллеги?
Наше глубочайшее убеждение заключается в следующем. Наверняка в академии есть
проблемы, и единственный в мире нобелевский лауреат и депутат парламента
Жорес Алфёров предложил целую программу реформирования академии -
реформирования, а не разрушения! Мы, буквально всё без исключения научное и
образовательное сообщество, в подавляющем большинстве своём высказывающееся
за другую концепцию закона, просим вас поддержать Российскую академию наук и
сохранить возможность управления институтами и имуществом за Российской
академией наук.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Михайлович, пожалуйста.
КОНОНОВ В. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, здесь всё просто: данное
предложение - из сферы полномочий Правительства Российской Федерации, оно не
может быть изложено в нашем законопроекте, поэтому комитет и рекомендует его
к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку 28 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 165 чел.36,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел.63,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич Смолин. Поправки 3, 4 и 5.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Поправки 3, 4 и
5 носят не только правозащитный, но и кадровый характер. Я напомню вам, что в
Российской академии наук и в других государственных академиях действует
двухступенчатая система: человека сначала избирают членом-корреспондентом
Академии наук (или Академии образования, или Академии медицинских наук, или
Академии сельхознаук), а затем уже он становится академиком. Авторы
законопроекта по совершенно непонятным мне причинам, ни с того ни с сего
предлагают ликвидировать институт членов-корреспондентов Российской академии
наук и других государственных академий, то есть фактически люди, которые
получили это звание, лишаются своих прав. Правда, не сразу: кошке хвост будут
рубить не одним махом, а по частям, всё будет происходить постепенно, но сути
дела это не меняет. Тем самым, на мой взгляд, нарушаются права человека и
подрывается кадровый состав, возможность кадрового обновления Российской
академии наук.
Под занавес, уважаемые коллеги, я хочу прочесть вам комментарий по поводу
этого законопроекта, который принадлежит человеку с противоположными мне
политическими взглядами, но тем не менее объективно оценивающему то, что
сейчас происходит (цитирую): "Злобное, абсолютно бессмысленное унижение
учёных, варварская, абсолютно бессмысленная бомбардировка Академии наук,
мстительное, абсолютно бессмысленное разрушение не вами созданных традиций -
вот и вся реформа РАН".
Прошу поддержать поправки 3, 4 и 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Михайлович, пожалуйста.
КОНОНОВ В. М. Уважаемый коллега Смолин, ну, здесь вообще всё просто. Я не
знаю, что вы читали, какой текст законопроекта, но всё, что вы сказали,
учтено. Откуда у вас такая информация - я не в курсе. Учтены поправки 4 и 5,
а поправка 3 - это поправка 14 в таблице № 1: звания член-корреспондент и
академик сохраняются.
Комитет предлагает отклонить все три поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 26 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 132 чел.29,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.70,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 128 чел.28,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел.71,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 132 чел.29,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.70,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Владимир Михайлович Кононов по 39-й поправке.
КОНОНОВ В. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня я
представляю на этой трибуне не только комитет, но и фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
членов которой очень часто обвиняют в том, что они солдаты, не имеющие
собственного мнения. Вот я высказываю собственное мнение - думаю, что Николай
Иванович и коллеги и из нашей фракции, и из других меня поддержат, - я
предлагаю 39-ю поправку заменить на ту, что предлагал Борис Сергеевич Кашин.
Это действительно очень важно - научные центры.
Давайте в вашей редакции, Борис Сергеевич, как вы предложили. Почему только
вы хлопаете? А мой земляк, дружище Локоть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Михайлович, всё равно мы должны проголосовать
39-ю поправку, сформулируйте, пожалуйста, предложение. Отклонить, я так
понимаю?
КОНОНОВ В. М. Да, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 39.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел.98,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Таблица поправок № 3.
Борис Сергеевич Кашин, пожалуйста.
КАШИН Б. С. Николай Иванович Булаев обратил моё внимание на то, что поправка
27, принятая комитетом, возражающих не было, оказалась в таблице отклонённых.
Эта поправка касается того, чтобы заменить слова "три четверти" в
определении, так скажем, квалифицированного большинства при принятии устава
Академии наук на "две трети". Это было предложение академии, все фракции его
поддержали, но по ошибке эта поправка попала в отклонённые. Я предлагаю её
принять. Николай Иванович Булаев может прокомментировать, если необходимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Михайлович, пожалуйста, прокомментируйте.
КОНОНОВ В. М. Я считаю, что Борис Сергеевич прав. Действительно, этот вопрос
обсуждался. По Регламенту нужно вынести на отдельное голосование, но это
решать вам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОНОНОВ В. М. Отдельное голосование? Если выносим на отдельное голосование,
тогда надо вернуться и проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОНОНОВ В. М. Но мы за неё отдельно не голосовали, мы голосовали таблицу
полностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы сейчас должны вернуться к голосованию, а для этого надо отменить
результаты голосования по таблице поправок № 2.
Кто за то, чтобы отменить результаты голосования по таблице поправок № 2?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принято.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 32, 33, 18, 34, 28,
3, 4, 5, 39 и поправки 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Мы рассмотрели все вынесенные на отдельное голосование поправки, кроме
поправки 27.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Собственно, комментарии здесь не нужны. Все поддержали, и просьба
эту ошибку исправить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Таблица № 3. Владимир Михайлович, пожалуйста, ваш комментарий.
КОНОНОВ В. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Таблица № 3
содержит, собственно, одну поправку, она касается статьи 18, это очень важная
поправка, она носит концептуальный характер, речь идёт о порядке объединения
академий через присоединение. Я долго о ней говорить не буду, у всех она
есть, поэтому все могут посмотреть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОНОНОВ В. М. Какова позиция? Я предлагаю поддержать данную поправку, вернее,
таблицу № 3, где единственная поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли иная точка зрения? Прошу записаться. Единственный записавшийся -
Борис Сергеевич Кашин.
Пожалуйста, микрофон включите.
КАШИН Б. С. Не очень, так скажем, ловко выступать, потому что действительно
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" сейчас поддержала нашу позицию, но это вопрос
абсолютно принципиальный, это главная точка разногласий между учёными и
властью. В этой поправке предлагается передать институты в управление некоему
агентству. Надо сказать, что после второго чтения было добавлено кое-что в
плане демократизации и нормальной организации выборов директоров институтов,
но самое главное, финансовый, так скажем, поводок остался в руках у
чиновников, которые будут утверждать задания на проведение научных работ и
которые фактически через финансы будут контролировать всю научную сферу. Мы
знаем, что происходит с теми организациями, которые сейчас подведомственны
Министерству образования и науки, мы прекрасно понимаем, что это может
привести к разгрому многих научных школ.
Я обращаю внимание также на то, что этот текст очень слабо проработан. Я не
юрист, но тут у нас есть даже заслуженные юристы, может быть, они пояснят,
вот смотрите, у нас появляется новый орган управления - кадровая комиссия
Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию. Это уже
шаг в сторону некой монархии, когда есть его величество, есть двор и там
решения принимают. Я думаю, что здесь возникнут большие проблемы с точки
зрения конституционного законодательства, если мы непонятно что вводим: нет у
нас об администрации президента вообще никакого закона, а здесь вдруг
появляется некий орган управления - кадровая комиссия совета по науке при
президенте. Вот это, так скажем, один из примеров того, как плохо всё
проработано. Это главная, так скажем, точка разногласий между учёными и
правительством, мы поддержать это не можем, мы солидарны с учёными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю таблицу поправок № 3 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 99 чел.22,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 3 принимается.
В зале розданы отдельно поправки депутатов.
Борис Сергеевич Кашин, пожалуйста.
КАШИН Б. С. Я уже комментировал свою поправку о региональных научных центрах
и повторяться не буду, хочу только сказать, что, приняв это решение, мы, как
говорится, значительно улучшим настроение нашим учёным, работающим в
провинции. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Михайлович Кононов, вы поддержали?
КОНОНОВ В. М. Да, совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку Бориса Сергеевича
Кашина.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 36 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Так, поправки Владимира Михайловича Кононова, их две. Владимир Михайлович,
начинайте с любой.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, их три, они в двух документах.
КОНОНОВ В. М. У меня есть поправка к статье 22, часть 4, в которой слова "до
определения" заменяются на слова "до создания". Я хочу сказать, что в той
редакции, которая существует сейчас... Возникает ощущение, что полномочия
учредителей институтов могут быть делегированы одному из действующих
федеральных органов исполнительной власти, например Министерству образования
и науки. Поэтому я предлагаю свою редакцию, чтобы устранить эту
неоднозначность и чётко определить, что речь идёт именно о создании нового
федерального органа исполнительной власти. Я думаю, что это важный,
принципиальный момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Михайлович, это поправка к статье 22, часть 4?
КОНОНОВ В. М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю данную поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 250 чел.55,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.43,8 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Владимир Михайлович Кононов, вторая поправка.
КОНОНОВ В. М. Поправка по статье 14, она у вас есть. Я предлагаю данную
статью изложить в следующей редакции: "В структуру Российской академии наук
входят региональные отделения Российской академии наук и
представительства..." и так далее. Я считаю, что она тоже носит
концептуальный характер. Авторы этой поправки - депутаты из разных фракций и
члены Совета Федерации. Предлагаю принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет желающих выступить? Ставлю... (Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Булаев.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я предлагаю уточнить, за какую
поправку Владимира Михайловича Кононова мы голосуем. Мне кажется, речь идёт
сейчас о поправке, которой вносятся изменения в часть 2, которая позволяет
нам сохранить в наименованиях институтов Российской академии наук ту
принадлежность, которая была раньше. Эта поправка, мне кажется, голосуется.
Что касается статьи 14, мы решение приняли.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОНОНОВ В. М. Нет, Николай Иванович сказал о поправке к статье 2, часть 8.
Да, Николай Иванович? А мы говорили про поправку к статье 14, поправка к
статье 2, часть 8, уже обоснована. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поправку к статье 14 мы приняли в
редакции Бориса Сергеевича Кашина, предлагаю эту не рассматривать. Нет
возражений? (Шум в зале.)
Борис Сергеевич Кашин - автор этой поправки.
Борис Сергеевич, возьмите, пожалуйста, слово.
Борису Сергеевичу Кашину включите микрофон.
КАШИН Б. С. Сергей Евгеньевич, я, честно говоря, не врубился, потому что мы
тут...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Михайлович, ещё раз.
КОНОНОВ В. М. Ещё раз. Статья 2, часть 8, поправка следующая: "Российская
академия наук имеет исключительное право на использование своего
наименования... за исключением случаев использования наименования Российской
академии наук в наименованиях организаций, указанных в части 9 статьи 18
настоящего Федерального закона..." Обоснование основное Николай Иванович уже
сделал. Предлагается принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Владимир Михайлович, автор этой поправки,
только что дал пояснение по поправке к статье 2, часть 8.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку к статье 14 мы приняли в редакции Бориса
Сергеевича Кашина, а сейчас мы обсуждаем поправку Владимира Михайловича
Кононова к статье 2, часть 8. Других мнений нет?
Ставлю данную поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Две поправки...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Владимир Михайлович, пожалуйста.
КОНОНОВ В. М. Я просто хочу сказать, что так как мы приняли поправку Бориса
Сергеевича, то я ту свою, в статью 14, снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Владимир Михайлович, есть и другие авторы той
поправки...
Валерий Александрович Черешнев, вы один из авторов той поправки, которую мы
приняли в редакции Бориса Сергеевича Кашина, я вас попрошу высказаться вот по
той поправке: вы соглашаетесь её снять?
ЧЕРЕШНЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по науке и
наукоёмким технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы её приняли в редакции Бориса Сергеевича Кашина.
ЧЕРЕШНЕВ В. А. В редакции Бориса Сергеевича Кашина, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы её приняли уже. В другой редакции мы не будем
голосовать?
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились. Спасибо.
Теперь ещё две поправки.
Валерий Александрович, вы автор ещё двух поправок. Пожалуйста.
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Уважаемые коллеги, у меня две поправки дополнительные, которые
не вошли в таблицу. Мы вчера в комитете их тоже обсуждали. Ну, одна
очевидная: как мне кажется, просто забыли, что и в законе "О науке...", и в
предшествующем положении о государственных академиях наук было сказано, что
после избрания общим собранием президент Российской академии наук
утверждается в должности Президентом Российской Федерации и освобождается от
должности Президентом Российской Федерации. Я говорю, что, очевидно, забыли,
потому что в последних главах законопроекта о президентах отраслевых академий
наук как было, так и осталось: утверждаются правительством и освобождаются от
должности правительством. Но, по-моему, это очень важно и существенно.
Кстати, президент Академии наук Фортов утверждён в должности президентом
страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Михайлович, у вас есть эти поправки?
КОНОНОВ В. М. Да, у меня есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вам слово.
КОНОНОВ В. М. Валерий Александрович, во-первых, это есть в законе "О
науке...".
Второй момент. Я хочу сказать, что в поправке есть даже ошибка: "её
действительных членов" - у нас нет такого понятия, есть понятие "члены
академии", но главное - она не соответствует концепции проекта закона. Вы
знаете, как я вас уважаю, но при этом моё личное мнение таково: её надо
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование первую из двух поправок,
внесённых Валерием Александровичем Черешневым.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 45 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование вторую поправку, внесённую Валерием Александровичем
Черешневым. Валерий Александрович, вы её обосновали уже?
Пожалуйста, вам слово.
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Уважаемые коллеги, тут прошу быть повнимательнее, потому что
очень важная поправка, она касается судеб нескольких тысяч человек. Мы просим
изложить статью 23 в такой редакции: настоящий федеральный закон вступает в
силу не с момента подписания, а с 1 января 2014 года. С чем это связано?
Связано это с тем, что в соответствии с Уставом Российской академии наук в
мае этого года объявлены очередные выборы, которые проводятся раз в три года,
и в декабре они должны состояться - должны замещаться двадцать вакансий
академика и сорок четыре вакансии члена-корреспондента, всего шестьдесят
четыре вакансии. Подано более тысячи заявлений, то есть имеет место конкурс:
где-то восемнадцать-девятнадцать человек на место по разным отделениям. И что
получается? Если закон вступит в силу, то мы на три года накладываем вето на
их избрание. Уже три месяца кандидатуры обсуждаются, идут доклады, как это
принято в соответствии с уставом, соискатели выступают на конференциях,
доказывают, что один лучше другого, учёные их слушают, подаются
соответствующие справки, изучаются внедрения - в общем, большая процедура, вы
понимаете, что такое избрать члена-корреспондента или академика. А сейчас мы
говорим: "Товарищи, закон будет принят в октябре, и выборы отменяются". Ведь
не знала же Академия наук в мае (это было 10 мая), когда объявляли конкурс,
что будет такой закон, ну несправедливо это по отношению к более чем тысяче
человек - учёным, докторам наук, которые на законных основаниях участвуют в
выборах в Российскую академию наук, объявленных через печать в
"Независимой...", "Российской газете" и через поисковую систему! Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Михайлович Кононов.
КОНОНОВ В. М. Ну, в этом есть рациональное зерно, но, мне кажется, будет
более рационально, если мы примем так, как есть. И кстати, Валерий
Александрович, у нас в проекте не "с момента подписания", а "со дня его
официального опубликования". Моё личное мнение: надо поддержать ту
формулировку, которая есть в проекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование вторую поправку Валерия
Александровича Черешнева.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 48 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 199 чел.44,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.55,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Имеются еще две поправки депутата Говорухина. Автора поправок в зале нет?
Владимир Михайлович, ваш комментарий.
КОНОНОВ В. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, мы в комитете эти поправки не
рассматривали, но я успел посмотреть и могу сказать, что они все учтены,
просто в иной редакции, поэтому я предлагаю их отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование первую поправку депутата Говорухина.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
И ставлю на голосование вторую поправку депутата Говорухина.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Нами рассмотрены все поправки.
Выносим законопроект на "час голосования".
Спасибо, Владимир Михайлович, присаживайтесь.
8-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О Российском научном
фонде". Докладывает Александр Витальевич Хлунов, начальник Управления
Президента Российской Федерации по научно-образовательной политике.
ХЛУНОВ А. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
начальник Управления Президента Российской Федерации по
научно-образовательной политике.
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Сегодня на ваше
рассмотрение представляется законопроект "О Российском научном фонде",
внесённый Президентом Российской Федерации. Создаваемый в соответствии с
законопроектом фонд явится важным звеном в системе организации финансирования
научных исследований гражданского назначения. Законопроект разработан в
рамках выполнения поручения президента от 12 ноября 2012 года по итогам
заседания Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию.
Зачем нужен закон, зачем нужен новый фонд и каково его место в системе
организации финансирования научных исследований? На Совете при Президенте
Российской Федерации по науке и образованию в октябре прошлого года были
приняты решения, которые предусматривают развитие государственных и
негосударственных фондов, осуществляющих финансовое обеспечение научной
деятельности путём предоставления грантов, рассчитанных на среднесрочный, от
трёх до пяти лет, и долгосрочный, до десяти лет, период, а также грантов на
поддержку проектов, направленных на перспективное развитие научных
организаций и вузов. Считаю также необходимым выделить ещё одну задачу,
поставленную в решении совета, - перевод финансирования поисковых научных
исследований в грантовое, то есть за счёт средств таких фондов, а не за счёт
средств, выделяемых на реализацию федеральных целевых программ. Российский
научный фонд создаётся на основе имущественного взноса Российской Федерации,
и, следовательно, его создание может осуществляться на основании специального
федерального закона.
Современная система организации финансирования научных исследований за счёт
средств федерального бюджета в России выглядит следующим образом. Первое -
это государственное задание на выполнение фундаментальных и некоторой части
прикладных работ, это порядка 29 процентов общих расходов федерального
бюджета на фундаментальные и прикладные исследования гражданского назначения,
то есть, по сути, это сметное финансирование. Второе - государственные
научные фонды, Российский фонд фундаментальных исследований и Российский
гуманитарный научный фонд, это менее 3 процентов от общего объёма расходов.
Третье - гранты правительства и президента для молодых учёных, а кроме того,
государственный заказ на выполнение исследований и разработок, в основном это
средства федеральных целевых программ, порядка 68 процентов от общего объёма
расходов федерального бюджета.
Что изменится после принятия закона? Появится новый субъект, фонд,
распределяющий гранты на научные исследования на конкурсной основе для
поддержки среднесрочных - от трёх до семи лет - и финансово достаточно
объёмных - от 5 до 20 миллионов рублей - комплексных работ по научным
направлениям и составу участников научных проектов. Следующим этапом для
полученных при поддержке Российского научного фонда научно-технических
результатов должен стать их перевод в широкомасштабные предкоммерческие и
коммерческие проекты и программы, поддерживаемые государством с помощью
института федеральных целевых программ. Краткосрочные - от одного до трёх лет
- и финансово менее ёмкие научные проекты будут полем деятельности
государственных научных фондов - Российского фонда фундаментальных
исследований и Российского гуманитарного научного фонда, которые в настоящее
время являются бюджетными учреждениями.
Нужна ли деятельность фондов, в том числе и создаваемого? Безусловно нужна,
фонды эти крайне полезны, сегодня они единственный, пожалуй, институт,
который ведёт посевное финансирование фундаментальных и поисковых
исследований, предоставляя для всех российских учёных огромное количество
грантов на конкурсной основе, причём на вневедомственной основе, вне
зависимости от того, где учёные работают. Полезность такого института
неоднократно подтверждалась и самим научным сообществом: стоит вспомнить
соответствующие научные форумы и публичные выступления учёных в защиту
фондов.
Почему президент принял решение в этой нише создать ещё один фонд и просит
вас поддержать эту инициативу? Дело в том, что организационно-правовая форма
бюджетного учреждения является не самой удачной для среднесрочной и
долгосрочной поддержки научно-технической деятельности и создаёт проблемы для
одновременного привлечения наряду с федеральными и региональными
дополнительных, негосударственных средств для финансирования научных
проектов. Из года в год звучат обоснованные претензии со стороны учёных, что
деньги из государственных научных фондов поступают во второй половине года, а
зачастую даже ближе к его концу, и только в этом году впервые деньги из
Российского фонда фундаментальных исследований были раскассированы в мае.
Бюджетное учреждение имеет законодательно обусловленные проблемы с
финансированием среднесрочных - более трёх лет - проектов: весь бюджет у нас,
как мы знаем, формируется на три года, и принятие расходных обязательств на
срок сверх этого проблематично. Затруднительно также реализовывать через
Российский фонд фундаментальных исследований и Российский гуманитарный
научный фонд грантовую поддержку научных проектов с использованием различных
финансовых источников, как государственных, так и негосударственных. Более
того, механизмы поддержки, осуществляемые через РФФИ и РГНФ, не рассчитаны на
одновременное финансирование как групп исследователей, так и организаций,
обеспечивающих условия для формирования таких групп. Даже руководители РФФИ и
РГНФ в своих отчётах выразили мнение, что было бы лучше, если бы они работали
в форме фонда с гражданско-правовым статусом, но напрямую это сделать нельзя,
законодательством не предусматривается такое преобразование.
По этим же причинам законодатели по инициативе президента уже приняли
законодательное решение по созданию другого научного фонда,
специализирующегося на исследованиях для укрепления обороноспособности и
безопасности государства, я имею в виду Фонд перспективных исследований.
Сегодняшний законопроект - ещё один логичный шаг в этом направлении,
нацеленный на создание аналогичного фонда для гражданских исследований.
Именно поэтому в представляемом законопроекте много норм, знакомых по закону
о Фонде перспективных исследований. Будучи созданным в
организационно-правовой форме фонда, а не бюджетного учреждения, Российский
научный фонд не будет сталкиваться с проблемами ограничения финансирования
научных проектов, более того, реализация проектов может осуществляться при
участии и поддержке всех заинтересованных сторон, в том числе регионов, на
решение социально-экономических проблем которых могут быть направлены
проводимые научные исследования. Становится реальным и участие
производственных компаний, заинтересованных в последующем использовании
полученных научных результатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Витальевич, я вас ни в коем случае не
тороплю, но прошу учесть, что у нас сегодня очень тяжёлая повестка.
ХЛУНОВ А. В. Хорошо.
Основные направления, цели и смысл деятельности Российского научного фонда -
это поддержка фундаментальных и поисковых исследований, развитие научных
коллективов, занимающих лидирующие позиции в определённой области науки.
Для достижения цели своей деятельности фонд осуществляет следующие функции:
проводит конкурсный отбор и осуществляет финансирование научных проектов,
обеспечивает проведение инициативных фундаментальных и поисковых исследований
научными коллективами, развитие научных и образовательных организаций. Фонд
участвует в формировании и пополнении целевого капитала научных организаций и
образовательных организаций высшего образования. Гранты будут выделяться по
итогам тщательной экспертизы, правила которой установит попечительский совет.
Правила будут созданы на основе опыта деятельности государственных научных
фондов и размещены в открытом доступе.
Органы управления фонда: попечительский совет, правление и генеральный
директор. Попечительский совет формирует нормативную базу деятельности фонда,
её детализация осуществляется правлением, генеральный директор организует
текущую деятельность фонда. В составе попечительского совета пятнадцать
человек, включая генерального директора. Председатель и члены попечительского
совета назначаются президентом на срок не более пяти лет. Полномочия
председателя и членов попечительского совета могут быть прекращены досрочно
на основании решения президента. Для контроля за финансово-хозяйственной
деятельностью создаётся ревизионная комиссия. Законопроект определяет порядок
её формирования и деятельности.
Источники финансового обеспечения. Откуда возьмётся имущественный фонд? Мы не
исключаем, что частично будут привлечены дополнительные средства, которые
предстоит найти правительству. Кроме того, в соответствии с поручением
поисковые научные исследования должны быть исключены из федеральных целевых
программ, а их финансирование передано в научные фонды. В соответствии с
законопроектом за целевым характером расходования средств фонда будет следить
Счётная палата.
Что ожидаем от фонда? Благодаря конкурсному механизму распределения
финансирования средства фонда будут идти на среднесрочные и долгосрочные
научные проекты, выполняемые результативными и эффективными научными
коллективами и отдельными учёными. Фонд будет стимулировать международное
сотрудничество, результаты его работы по проектам станут основой для
выполнения опытно-конструкторских работ, то есть образуют научно-технический
и технологический задел для них и будут использоваться в образовательном
процессе.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Алексей Васильевич Чепа.
Алексей Васильевич, я прошу тоже учесть просьбу быть полаконичнее.
ЧЕПА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Комитет Государственной Думы
по науке и наукоёмким технологиям рассмотрел проект федерального закона "О
Российском научном фонде", внесённый Президентом Российской Федерации.
Рассматриваемым законопроектом определяется правовое регулирование создания,
функционирования и деятельности Российского научного фонда, который будет
создан в целях поддержки фундаментальных и поисковых исследований, прежде
всего мегапроектов. Законопроектом предполагается, что Российский научный
фонд будет осуществлять поддержку развития и укрепления кадрового потенциала
науки, создания наукоёмкой продукции, развития экспериментальной базы для
проведения научных исследований, а также будет осуществлять международное
научное и научно-техническое сотрудничество в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Законопроект поддержан Правительством Российской Федерации, а также Комитетом
Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике.
Комитет по науке и наукоёмким технологиям поддерживает представленный
законопроект и отмечает, что его принятие будет способствовать развитию науки
и инноваций во всех сферах деятельности в Российской Федерации, что является
важнейшим фактором экономического роста и социального прогресса. Необходимо
отметить, что указом президента от 7 мая 2012 года № 599 "О мерах по
реализации государственной политики в области образования и науки" значимое
место отводится грантовой системе финансирования поддержки развития научной и
научно-технической деятельности, и создание Российского научного фонда
является одним из направлений реализации данного указа.
В свою очередь комитет отмечает, что в законопроекте присутствует ряд нечётко
прописанных положений, в частности, не определены должным образом источники
финансирования и механизмы, обеспечивающие финансовую деятельность
создаваемого фонда, неясны отношения между существующими фондами поддержки
науки и создаваемым фондом, нет положения о публичном освещении результатов
деятельности фонда, имеются в виду проводимые конкурсы и их результаты.
Данные положения могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму
чтению.
Комитет Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям рекомендует
Государственной Думе принять законопроект при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вопрос к Александру Витальевичу.
Ежегодное выделение средств из федерального бюджета - 3 миллиарда рублей.
Есть формулировка, но расплывчатая, о том, что Счётная палата имеет право
проверять эти средства, но в то же время написано, что фонд имеет право
создавать свои филиалы в том числе и за рубежом. Будет ли право у Счётной
палаты на проверку всей деятельности фонда?
ХЛУНОВ А. В. Проверка Счётной палатой будет осуществляться по всем видам
деятельности фонда, в полном объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Вопрос к Александру Витальевичу.
Сколько за последние годы в этом зале было создано фондов, наверное, никто и
не помнит, и все нас агитировали за них, убеждая, что это будет прорыв в
лучшую сторону, но по всем фондам - подчёркиваю, по всем! - всё заканчивалось
одним: разворовыванием бюджетных денег, в этом зале об этом говорилось
неоднократно. Вы официальный представитель Президента Российской Федерации,
выступаете по его поручению и от его имени - вот вы можете сегодня нам от его
имени сказать, что в этом фонде воровать деньги не будут или же фонд будет,
как и все остальные фонды, источником для коррупции и воровства? Заверьте
нас, пожалуйста!
ХЛУНОВ А. В. В настоящее время в России существует всего два научных фонда:
Российский фонд фундаментальных исследований и Российский гуманитарный
научный фонд. В этом зале неоднократно представлялись доклады Счётной палаты,
которые не свидетельствовали о том, что в этих фондах воруют, в связи с этим
данный вопрос, по-моему, неуместен. Все остальные фонды... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Витальевич, вы об аналогичных целях и задачах нам
говорили, представляя фонд "Сколково", когда его создавали, и "Роснано". Не
считаете ли вы правильным, как человек, назначенный главой государства
ответственным как раз за весь комплекс научно-технической и
научно-исследовательской деятельности, взять под одно крыло и "Роснано" (237
миллиардов рублей туда закачано), и "Сколково" (167 миллиардов)? И это будет
не 3 миллиарда! Представляете, какие это ресурсы, которыми сегодня управляет
непонятно кто и непонятно в каких целях?! А вот если бы это было
действительно под одним началом и направлено на конкретное дело, то эффект
был бы больший.
ХЛУНОВ А. В. Имущественный взнос Российской Федерации будет осуществляться по
решению правительства. Ещё раз подчёркиваю, что упомянутые вами фонды,
госкорпорации, акционерные общества - это те организации, которые работают на
инновационном поле, а научных фондов у нас существует всего два: Российский
фонд фундаментальных исследований и Российский гуманитарный научный фонд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ахмат Чокаевич Эркенов.
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Сегодня мы много говорим о необходимости объединения науки и образования. Из
вашего доклада следует, что в основном речь будет идти о фундаментальной
части науки, а вот насколько возможно включение образовательных проектов, в
том числе в области серьёзных прикладных наук?
И второй вопрос: прогнозируется ли, каким может быть объём этого фонда и
каким будет участие регионов в работе этого фонда?
ХЛУНОВ А. В. В тексте законопроекта имеются прямые нормы, свидетельствующие о
поддержке образовательных программ и образовательных проектов, то есть данный
фонд будет осуществлять эту деятельность. Именно в гражданско-правовой форме
будет осуществляться взаимодействие фонда с регионами, например, по таким
вопросам, как возможное прогнозирование такого рода паводков, как на Дальнем
Востоке, а также при решении других крупных региональных проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Александр Витальевич, я вынужден затронуть ту же
самую тему, у меня те же самые опасения: есть два научных фонда, и я не до
конца понял логику, почему нужен третий. Невольно вспоминается то, что слово
"фонд" ассоциируется со словом "коррупция". Ссылка на то, что это фонд при
президенте, до конца не убеждает, потому что сердюковская группа тоже
подведомственна, скажем так, администрации президента была и пока непонятно,
кто к ответственности привлечён. В чём состоит механизм борьбы с
потенциальной возможностью коррупции при создании такого фонда?
ХЛУНОВ А. В. Я вынужден повторить свой ответ: в России существует два научных
фонда, Счётная палата в докладах Государственной Думе ни разу не указала, что
в Российском фонде фундаментальных исследований и Российском гуманитарном
научном фонде имеются факты коррупции и воровства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
У меня тоже вопрос к Александру Витальевичу.
Уважаемый Александр Витальевич, скажите, пожалуйста, не кажется ли вам, что
при существенном недофинансировании академических институтов, Академии наук и
всего, что касается науки, совершенно нецелесообразно распыление бюджетных
средств ещё и по фондам? Вам не кажется, что было бы лучше, если бы все
финансы были сконцентрированы в одних руках, прописаны в бюджете и было бы
ясно, кто за что несёт ответственность и кто где чего украл?
Второй вопрос: какие средства непосредственно вы предполагаете направить на
содержание аппарата фонда? Что это будут за суммы, если фонд вправе создавать
ещё и филиалы в субъектах Федерации? Какие средства пойдут непосредственно на
систему управления?
И последнее, что касается этого фонда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд Светлане Петровне.
ГОРЯЧЕВА С. П. Штатное расписание, оклады фонд сам себе будет устанавливать?
Не появятся ли новые "золотые парашюты", такие же, как те, которые процветают
сейчас в госкорпорациях и в других фондах?
ХЛУНОВ А. В. "Золотых парашютов" точно не появится, это можно оговорить в
решении попечительского совета, в котором примут участие в том числе и
представители Государственной Думы.
Что касается финансирования, в своём докладе я упомянул, что прежде всего
решение президента направлено на то, чтобы финансировать за счёт федеральных
целевых программ, где за счёт госконтрактов осуществляется финансирование
фундаментальных исследований. Это решение было поддержано учёными. Мы все
знаем, что ни один из чиновников не сможет правильно сформулировать
госконтракт по финансированию фундаментальных исследований. Никакого
финансирования за счёт институтов не предполагается, более того, вами будет
рассматриваться законопроект о федеральном бюджете, где вы увидите
финансирование институтов Академии наук.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Александрович Черешнев.
ЧЕРЕШНЕВ В. А. У меня вопрос к Александру Витальевичу. Я, может быть,
повторюсь в какой-то части, но, Александр Витальевич, не кажется ли вам, что
целесообразно администрации президента, правительству создать концепцию
развития научных фондов? Вот вы говорите: два фонда. Мы в прошлом году
приняли закон "О Фонде перспективных исследований", Дмитрий Олегович Рогозин
здесь выступал. Тоже фонд с пятимиллиардным бюджетом, который также
занимается прежде всего финансированием фундаментальных исследований в целях
обороны страны. То есть не появится ли завтра очередной фонд? Президентом
сказано, что 25 миллиардов выделяется на два фонда - РФФИ и РГНФ, деньги
заложены в бюджет до 2020 года. Вот этот новый российский научный фонд
претендует на эти средства или нет? Ведь опять создаются попечительский
совет, конкурсная комиссия, дирекция... Ну расширьте, пожалуйста, имеющийся и
хорошо себя зарекомендовавший Российский фонд фундаментальных исследований,
сделайте ещё две секции, два отдела... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Витальевич, пожалуйста.
ХЛУНОВ А. В. В своём выступлении я подчёркивал, что ныне действующие фонды в
форме бюджетных учреждений получают в силу специфики бюджетной системы деньги
не раньше мая, это действительно так. Мы приняли решение о том, что грантовая
форма становится перспективной для финансирования фундаментальных
исследований, и деньги учёные должны получить, так же как и мы с вами, в
январе в виде заработной платы. Для этого и создаётся фонд в форме именно
фонда, а не в форме бюджетного учреждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Александр Витальевич, всё хорошо вы рассказываете, прямо приятно слушать,
фонд заработает, наверное, но скажите, пожалуйста, вы просчитывали ли, какие
будут затраты на содержание этого фонда, и в том числе на заработную плату
сотрудникам?
ХЛУНОВ А. В. Размер заработной платы будет определяться решением
попечительского совета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Витальевич, у меня вопрос по интеллектуальной
собственности. Есть целая статья 9, где сказано, что права на результаты
интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении финансируемых фондом
программ, принадлежат исполнителям этих программ и проектов. Не кажется ли
вам, что это несправедливо? Права на результаты должны принадлежать или
фонду, или Российской Федерации. И если будет подготовлена подобная поправка,
не считаете ли вы возможным поддержать её при рассмотрении законопроекта во
втором чтении?
ХЛУНОВ А. В. Моя позиция заключается в следующем: интеллектуальная
собственность, созданная учёными в рамках проведения фундаментальных
исследований, принадлежит данным учёным. И мы вместе с законодателями к этому
пришли на основании части четвёртой Гражданского кодекса. Предлагается на
ваше рассмотрение действующая норма, которая указана в законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Александр Витальевич, для достижения целей своей деятельности фонд проводит
конкурсный отбор научных, научно-технических программ и проектов, то есть
руководство фонда должно обладать высочайшей компетенцией. Понятно, что вы
предусматриваете создание экспертных советов как консультативных органов, и
тем не менее скажите, предусматриваются ли данным законопроектом
квалификационные требования к руководителям фонда, которые и будут
определять, какая программа получит финансирование и развитие?
ХЛУНОВ А. В. Предусматривается, что проекты будут отбираться исключительно на
конкурсной основе. В органы управления фонда войдут ведущие учёные Российской
Федерации и, возможно, иностранные учёные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Александр Витальевич, вопросы уже задавались по этому
поводу, поэтому прошу ответить кратко. Это последний фонд, который будет
создан, третий и последний, или возможно появление ещё других фондов? Этот
вопрос пока не до конца проработан.
ХЛУНОВ А. В. Это сфера моей ответственности, и хочу сказать, что Президентом
Российской Федерации не планируется в настоящее время внесение дополнительных
инициатив в этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Витальевич, присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дегтярёв Александр Николаевич.
Коллеги, я прошу выступать очень компактно и чётко.
ДЕГТЯРЁВ А. Н., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам
депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, я непременно учту.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я бы хотел выразить позицию
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" по данному законопроекту. Скажу сразу, что мы
поддерживаем этот законопроект, ибо он направлен, как было отмечено, на
создание Российского научного фонда, цель которого - подготовка предложений
по формированию государственной научно-технической политики и развитию
высшего образования, это одна из целей, и очень важная.
И очень жаль, что ни в прессе, ни в кулуарах Государственной Думы до момента
обсуждения этого вопроса на сегодняшнем заседании, по сути дела, никаких
дискуссий на эту тему, собственно, и не было. Мы все сосредоточились на
вопросах, связанных с реструктуризацией Российской академии наук, но именно
поиск новых инструментов, связанных с финансированием фундаментальных и
поисковых исследовательских работ, является частью той очень важной
государственной политики, которая, собственно говоря, сегодня и должна
реализовываться, в частности с помощью такого фонда. Я абсолютно убеждён, что
поиск новых инструментов поддержки и молодых учёных, и университетских
коллективов и участие бизнеса необходимы сегодня для развития нашей
российской науки. Поддержав этот законопроект, мы дадим новый импульс
развитию науки, в том числе и фундаментальной, о чём мы очень много говорим в
ходе научно-политических дискуссий.
Я предлагаю поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Я сразу хотел бы сказать своему однофамильцу, что в июле,
Александр Николаевич, в "РИА Новости", в президентском зале, об этом
законопроекте я говорил. И знаете, что показали СМИ? Показали моё небольшое
выступление в конце - высказывание о людях нетрадиционной сексуальной
ориентации, а рассказ о Российском научном фонде - тридцать минут я
докладывал все положения - не показал ни один канал, ни слова никто не
написал - вот отношение СМИ и журналистов к науке!
Хочу сказать, что законопроект прекрасный, своевременный. Финансирование
госфондов - Российского гуманитарного научного фонда, Фонда содействия
развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (можно сюда его
отнести) и Фонда перспективных исследований - в последние годы составляло в
сумме не больше 10 процентов всех расходов на науку, поэтому однозначно нужно
создавать организацию именно такой организационно-правовой формы - фонд,
чтобы он действовал гибко, а финансирование учёных было достаточно
оперативным.
И вот классический вопрос одного из моих коллег, коммуниста: он не до конца
понял зачем. Не понял, потому что не читал, не слушал, не вникал, а мы вникли
и считаем, что законопроект нужно поддерживать, причём вполне возможно - я
так понимаю, до 2015 года у нас по двум другим государственным фондам
финансирование предусмотрено - после 2015 года ликвидировать и РФФИ, и
Российский гуманитарный научный фонд или присоединить к новому фонду, чтобы
был один большой, наполненный деньгами фонд, который бы достаточно гибко
распределял деньги.
И я не услышал в выступлении представителя администрации президента темы... В
государственных корпорациях и компаниях с государственным участием существуют
программы инновационного развития, на них предусмотрены приличные деньги.
Может быть, стоит администрации президента совместно с нашим комитетом - мы,
наверное, это поддержим - зафиксировать в законе, что деньги госкорпораций,
предусмотренные на эти программы, должны аккумулироваться в этом фонде, это
было бы правильно.
Фракция ЛДПР поддерживает законопроект в первом чтении и рекомендует то же
самое сделать остальным, особенно тем, кто его не читал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Мы, вообще-то, читаем все законопроекты, но искусство
политики состоит в том, чтобы видеть всю картину в целом, а не отдельные её
части.
Нисколько не возражая против научно-технического прогресса и работы в этом
направлении, мы предлагаем поразмышлять. Сейчас идёт дискуссия о бюджете 2014
года, и говорится, что в бюджете-трёхлетке необходимо сокращать ряд статей на
5-10 процентов, но в то же время мы принимаем решение выделить до 3
миллиардов рублей на финансирование этого фонда.
Хочу вам напомнить, что чуть позже мы будем рассматривать итоги исполнения
бюджета Фонда социального страхования, и приведу вам такие цифры: на
обеспечение санаторно-курортным лечением нуждающихся граждан в 2012 году
потрачено 3,6 миллиарда рублей, но в 2011 году было потрачено 4 миллиарда
рублей, а в 2005 году - 5 миллиардов рублей, то есть идёт постепенное
сокращение расходов. Давайте всё-таки определять приоритеты: что же нам
всё-таки надо делать в стране, какие задачи решать, и реально смотреть на то,
что надо делать в первую очередь. Давайте всё-таки над этим подумаем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, очень примечательно, что мы рассматриваем
законопроект "О Российском научном фонде" сразу после законопроекта о реформе
Российской академии наук. Давайте сравним эти организации.
Российская академия наук с научным потенциалом, с признанными академиками, с
лауреатами Нобелевской премии, премии Филдса и так далее не может иметь
имущество не только в собственности, но даже в оперативно-хозяйственном
управлении, например, детский сад, то есть у нас детский сад, школа, вуз
могут иметь имущество, закреплённое за ними на правах
оперативно-хозяйственного управления, а научная организация - Российская
академия наук - не может его иметь! А вот за этим фондом, о котором мы толком
не знаем, что это такое, имущество закрепляется в собственность, то есть
отдельно собственность казны, отдельно собственность этого фонда, и это
возможно!
Далее, научные учреждения не находятся в ведении Российской академии наук -
ну не в состоянии признанные академики с потенциалом управлять этими научными
организациями, как они делали это раньше! А новый фонд может создавать
некоммерческие организации и финансировать по своему собственному усмотрению
любые научные организации - он это в состоянии делать!
Следующее, фонду передаются в собственность бюджетные средства и имущество,
но при этом не предусматривается отчётность, так как он не является бюджетным
учреждением и на него не распространяется действие законодательства о
некоммерческих организациях, вот так вот!
Далее, эта организация может заниматься предпринимательской деятельностью,
получать прибыль и использовать её на цели фонда, однако проверить тоже никто
ничего не может, потому что действие законодательства о некоммерческих
организациях, которые проверяют на использование прибыли и доходов на
уставные цели, на этот фонд не распространяется. При этом у нас есть фонды,
например Российский фонд фундаментальных исследований, Российский
гуманитарный научный фонд, с очень хорошей репутацией среди учёных, которые
на протяжении уже многих лет занимаются предоставлением грантов и живут на
голодном пайке: им финансирование заморожено до 2014 года точно, а дальше -
неизвестно, мы ещё не видели бюджет. Я полагаю, что мы, конечно, не можем
голосовать за такой законопроект, потому что, на мой взгляд, всё выглядит по
крайней мере странно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Постараюсь быть краткой, поскольку многое из того, что хотела
сказать, уже сказано.
Прежде всего акцентирую внимание на том, что законопроект о фонде вносится
одновременно с законопроектом о реформировании Российской академии наук, -
наверное, чтобы кому-то из несговорчивых академиков вовремя предложить место
в правлении, возможно, кого-то успокоить и так далее, и тому подобное.
Далее, сейчас мы будем бюджет принимать, сокращать средства, в том числе на
социальную сферу, и одновременно такая расточительность - создаём очередной
фонд, не зная, как работают те фонды, которые у нас уже функционируют, какова
их эффективность. А может быть, нам проще всё же пригласить сюда, в
Государственную Думу, их представителей да разобраться с деятельностью этих
фондов, потому что это очень интересные организации, где и контроля-то
серьёзного нет!
Я задавала конкретный вопрос уважаемому докладчику - ну почему же вы мне не
ответили, если вы готовились серьёзно? Так какие же средства будут потрачены
на содержание аппарата этого фонда, приблизительно хотя бы - это что,
миллионы, миллиарды или десятки миллиардов рублей? На этот вопрос вы, к
сожалению, не ответили, а это очень интересует людей, к которым мы поедем и
будем им объяснять, почему мы так или иначе голосовали.
Следующий вопрос, очень важный. Структура, штаты, оплата устанавливаются
попечительским советом фонда, притом что, как юрист говорю, нет ни верхней,
ни нижней планки. Понятно, почему на мой вопрос о "золотых парашютах" тоже
конкретного ответа не было, - потому, что мы знаем, сколько у нас господин
Чубайс получает, сколько другие, так скажем, трудящиеся получают, в таких же
фондах: там же озолотились, обогатились за счёт страны, Президент Российской
Федерации по сравнению с ними бледно выглядит по своим доходам! Вот что мы
создаём, не ставя преграды алчности в законопроекте!
Не знаю, может, я уже безграмотная стала, но в законопроекте ни слова о праве
контроля со стороны Счётной палаты. Зато очень хорошо написано, что самим
фондом будет создаваться контрольно-ревизионная комиссия, аудит, то есть эти
структуры будут фактически контролировать расходование в том числе и
бюджетных средств. Что это такое, скажите, пожалуйста?! К чему мы опять
придём - к скандалам и к уголовным делам с многомиллиардными хищениями? Если
уж Дума проголосует в первом чтении за создание очередного фонда, во втором
чтении все несуразности нужно убирать, иначе... как говорят, всё это было бы
смешно, если бы не было так грустно!
И вообще, дорогие господа из администрации президента, мы к вам с уважением
относимся, но прекращайте, извините, писать законы так, как будто печёте
скороспелые блины!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте, пожалуйста, Светлане Петровне.
ГОРЯЧЕВА С. П. Я закончу сейчас.
Понимаете, ну нельзя вбрасывать серьёзные бюджетно-расходные законопроекты:
потом возникает больше вопросов, чем ответов. Научитесь говорить с нами, с
общественностью, в том числе с научной общественностью, - тогда, может быть,
будет меньше непонимания!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Нет. Александр Юрьевич? Докладчик?
Александр Витальевич, пожалуйста.
ХЛУНОВ А. В. В законопроекте содержатся изменения в закон "О Счётной
палате...": устанавливается обязанность Счётной палаты проверять действия
фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Васильевич Чепа, будете выступать?
Выносим законопроект на "час голосования".
Так, возвращаемся к 3-му вопросу повестки, о проекте федерального закона "Об
исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2012 год".
Докладывает Антон Викторович Дроздов.
И пока Антон Викторович идёт к трибуне, хочу посоветоваться. Профильный
комитет предложил следующий порядок: до десяти минут отводится на каждый
доклад, до пятнадцати минут - единый содоклад по всем трём докладам, далее по
три вопроса от фракции и, естественно, выступления от фракций до семи минут.
Я попросил бы наших уважаемых коллег доложить в течение пяти минут, и Николай
Николаевич Гончар мог бы сделать содоклад тоже в течение пяти минут. Нет
возражений?
Николай Николаевич, готовы, да, к этому? Спасибо за готовность.
Пожалуйста, Антон Викторович.
ДРОЗДОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Разрешите вам представить проект
федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской
Федерации за 2012 год". Проектом закона предусматривается утвердить отчёт об
исполнении в следующих параметрах: общий объём доходов фонда - 5,89 триллиона
рублей, включая накопительную составляющую, общий объём расходов - 5,45
триллиона рублей, включая накопительную составляющую, общий профицит фонда -
439,2 миллиарда рублей.
Я хотел бы отметить, что исполнение бюджета фонда в 2012 году было
охарактеризовано следующими особенностями. Было принято решение о снижении
тарифа страховых взносов с 26 до 22 процентов, об установлении 10-процентного
тарифа на суммы, превышающие предельную величину облагаемой базы, 512 тысяч
рублей, также были расширены льготы для организаций малого бизнеса, кроме
того, с 1 июля 2012 года вступил в силу закон о выплате накопительной части
пенсии.
Доходы бюджета фонда исполнены на 103,4 процента, это больше, чем
предусмотрено планом; по страховым взносам - на 110 процентов, расходы - на
100,8, без накопительной составляющей - на 99,5. Были проиндексированы
пенсии: на 7 процентов - с 1 февраля текущего года, на 3,4 процента - с 1
апреля; общий объём индексации - 10,6. Абсолютный размер трудовой пенсии по
старости составил на конец года 9 тысяч 790 рублей и превысил прожиточный
минимум пенсионера почти в 1,9 раза. На 14,1 процента был проиндексирован
размер социальной пенсии и составил 5919 рублей. Кроме того, на прогнозный
уровень инфляции - на 6 процентов - были проиндексированы ежемесячные
денежные выплаты и средства материнского семейного капитала, на
финансирование материнского капитала было направлено 212 миллиардов рублей.
Кроме того, мы получили на 2 миллиарда больше средств дополнительных взносов
в накопительную часть пенсии. Общая сумма взносов составила более 6
миллиардов рублей. Произвели софинансирование взносов, полученных за прошлый
год, в размере порядка 4 миллиардов рублей - это свидетельствует о том, что
количество лиц, вступающих в эту программу, увеличивается. Более миллиарда
рублей было направлено на укрепление материально-технической базы социальной
сферы субъектов Российской Федерации и на адресную помощь неработающим
пенсионерам, что также говорит о полном освоении денег на эти цели.
По накопительной части мы получили 476,9 миллиарда рублей, что на 10
процентов больше по сравнению с 2011 годом. Общий объём накопительной части
составил на конец 2012 года 2,3 триллиона рублей, из них 1,4 - в
государственных управляющих компаниях и более 600 миллиардов - в
негосударственных пенсионных фондах. Если говорить о доходности, то в среднем
доходность государственных управляющих компаний за прошлый год составила 9,21
процента, управляющих компаний НПФ - около 8,7 процента. Были выплачены
средства накопительной части пенсии в размере более 7 миллиардов рублей, в
основном у нас была произведена единовременная выплата. И я хотел бы сказать,
что все социальные обязательства перед более чем сорока миллионами
пенсионеров и семнадцатью миллионами получателей иных пособий были полностью
выполнены, Счётная палата подтвердила указанные цифры.
Прошу вас поддержать проект федерального закона "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2012 год".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Викторович, спасибо большое за чёткий доклад,
присаживайтесь.
4-й вопрос, проект федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 2012 год".
Андрей Степанович Кигим, пожалуйста.
КИГИМ А. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется отчёт об исполнении бюджета Фонда социального страхования за
2012 год. В материалах, которые были предварительно розданы, находится буклет
с подробной информацией и графиками, поэтому позвольте мне остановиться на
ключевых цифрах и тенденциях.
Приоритетом фонда, как и прежде, является обеспечение социальных гарантий
граждан, так как численность застрахованных составляет сегодня пятьдесят
восемь миллионов человек. Это серьёзная государственная задача, и, чтобы её
выполнить, мы должны иметь финансовую стабильность, сокращение дефицита и
повышение эффективности бюджетных расходов. Доходная часть бюджета фонда
составляла 630 миллиардов за истекший год, что на 8 процентов больше, чем
предусматривал закон, и больше, чем было в 2011 году, почти на 13 процентов.
Несколько выросли и наши расходы: в 2012 году они составили 531 миллиард, что
на 6,8 процента выше, чем в 2011 году, но почти на 8 процентов меньше
запланированного. В итоге мы закончили 2012 год с профицитом в 99,6 миллиарда
рублей.
Хочу обратить внимание на то, что в части доходов у нас существует два вида
страхования. Первый - это страхование на случай временной нетрудоспособности
и в связи с материнством, и величина расходов здесь во многом определяется
тем, насколько впоследствии бюджет компенсирует нам нехватку средств. Речь
идёт о компенсации в связи с установлением пониженных тарифов страховых
взносов и о средствах, направленных на покрытие дефицита бюджета фонда. Мы
благодарны за эту поддержку и правительству, и депутатам - за последние
несколько лет удалось стабилизировать эту часть доходно-расходной политики
фонда. Со своей стороны мы добились того, что собственные доходы по данным
видам оказались за истекший период почти на 33 миллиарда рублей больше, это
произошло не только благодаря тому, что был рост заработной платы, было
уменьшение льготных категорий, но и благодаря тому, что коэффициент сбора
составил 99,7 процента, что является достаточно высоким показателем.
Доходы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на
производстве составили 83 миллиарда рублей, что на 15 процентов выше
запланированных законом. Среднеотраслевой тариф составил 0,53 процента,
притом что у нас 32 класса объектов повышенной опасности, размещение
свободных средств принесло нам ещё порядка 600 миллионов рублей.
Теперь о некоторых видах расходов. Расходы на исполнение публичных
нормативных обязательств по случаю временной нетрудоспособности и в связи с
материнством составили более 352 миллиардов рублей, это чуть менее
запланированного, но произошло это из-за того, что у нас на 12 процентов
сократилось число страховых случаев, что привело к экономии в масштабах
страны почти сорока миллионов дней. Мы сейчас активно разрабатываем систему
электронного бюллетеня, что позволит сделать процедуру ещё более удобной,
быстрой и позволит избежать злоупотреблений, связанных с выдачей этих
документов.
Хотел бы обратить внимание, что, по статистике, люди стали меньше болеть за
истекший период, возросла рождаемость, поэтому несколько возросли расходы,
связанные с материнством. Расходы на пособия по беременности и родам
составили 17,3 миллиарда рублей, при этом средний размер пособия - 13,5
тысячи рублей; 100 миллиардов ушли на выплату пособий по уходу за детьми до
полутора лет, при этом средний размер такого пособия составил чуть больше 6
тысяч рублей, и было произведено более 16 миллионов выплат.
Для оптимизации затрат и времени, и денег мы работаем над проектом по прямым
выплатам. Напомню, что во время дискуссии об администрировании взносов
обращалось внимание на то, что мы используем принцип взаимозачёта, у нас есть
ряд пилотных регионов, и ситуация в Хабаровске показала, что прямые выплаты
позволяют без задержки, несмотря на сложности с работодателями, такие выплаты
осуществлять.
Что касается несчастных случаев на производстве, то расходы оказались ниже
установленных на 5,8 процента и составили 65 миллиардов, здесь статистика
отрадная - уменьшается количество несчастных случаев, снижается их тяжесть.
Напомню, что новация министерства труда заключается в том, что в связи с тем,
что по этому виду деятельности у нас существует профицит, появилась
возможность увеличить разовые выплаты до 1 миллиона рублей, и мы считаем, что
здесь доходно-расходная часть позволяет улучшать социальные отношения.
Помимо непосредственно социального страхования фонд, как известно, выполняет
ряд госфункций. Это связано с обеспечением инвалидов техническими средствами
реабилитации и санаторно-курортным лечением, а также с выплатами по случаю
рождения ребёнка и по уходу за ним тем, кто не подлежит обязательному
социальному страхованию. На эти цели было направлено 96 миллиардов рублей,
или на 7 процентов больше запланированного. Обращаем внимание, что норма по
санаторно-курортному лечению заложена в законе, это социальная услуга,
которая может быть востребована гражданином, но возможен и отказ от неё. К
сожалению, соотношение на сегодняшний день таково, что только до 20 процентов
желающих... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
КИГИМ А. С. ...могут это получить. Всего более 800 тысяч инвалидов получили
от нас помощь.
Благодаря сигналам депутатов Госдумы мы обнаружили целый ряд недобросовестных
производителей: мы получили шестьдесят пять депутатских запросов и
постарались на них максимально отреагировать. Мы пытаемся внедрить
электронный сервис, электронные очереди. Всё это свидетельствует о том, что
мы стараемся контролировать ситуацию. Фонд, с нашей точки зрения, работает
прозрачно.
Просим поддержать представленный законопроект об исполнении бюджета фонда за
2012 год.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Степанович, присаживайтесь.
5-й вопрос, проект федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального
фонда обязательного медицинского страхования за 2012 год". Докладывает
Наталья Николаевна Стадченко, председатель Федерального фонда обязательного
медицинского страхования. Пожалуйста.
СТАДЧЕНКО Н. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, председатель Федерального фонда обязательного медицинского
страхования.
Уважаемые депутаты, доходы бюджета фонда в 2012 году составили 966 миллиардов
рублей, что на 49 миллиардов, или на 5,4 процента, больше запланированного.
На долю страховых взносов обязательного медицинского страхования в общем
объёме доходов приходится 95 процентов. Страховых взносов на страхование
работающего населения поступило 615 миллиардов, или на 8,6 процента больше
запланированного. Страховые взносы на страхование неработающего населения
уплачены в полном объёме. Межбюджетные трансферты, запланированные из
федерального бюджета, получены в полном объёме и составили 51 миллиард 800
миллионов рублей. Профицит бюджета фонда сложился в сумме 34 миллиарда
рублей.
По расходам бюджет фонда исполнен на 932 миллиарда рублей. Расходование
средств фонда осуществлялось главным образом в целях реализации базовой
программы обязательного медицинского страхования, на эти цели было направлено
640 миллиардов рублей, в том числе 29 миллиардов рублей из нормированного
страхового запаса.
На финансовое обеспечение программ и мероприятий модернизации направлено 267
миллиардов рублей, в том числе на реализацию региональных программ
модернизации - 229 миллиардов рублей. На выплаты врачам, работающим на селе,
было направлено 7 миллиардов 700 миллионов рублей, на оплату родовых
сертификатов - 17 миллиардов рублей, мы выполнили в полном объёме заявку
Фонда социального страхования в соответствии с потребностью. На
диспансеризацию работающего населения было направлено 4 миллиарда 900
миллионов рублей - это полный объём предусмотренных средств.
Бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования выполнен
полностью. Мы просили бы депутатов поддержать законопроект об исполнении
бюджета фонда за 2012 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад по трём докладам делает Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! В своих докладах председатели
фондов подробно доложили о результатах исполнения бюджетов фондов в 2012
году, что избавляет меня от необходимости повторять уже названные цифры. Эти
же цифры есть и в заключении комитета по бюджету, и в тех заключениях,
которые представили нам в комитет профильные комитеты, а именно комитет по
труду и комитет по здравоохранению.
В 2012 году по Пенсионному фонду реальная доля федерального бюджета
существенно сократилась: в 2010 году у нас доля трансфертов к общему объёму
доходов была 28,6 процента, а в 2012 году - 17,5 процента. Причина: мы
закладывали прогнозный показатель фонда заработной платы 14 триллионов 472
миллиарда, а фактически по итогам года получилось 14 триллионов 910
миллиардов.
Я остановлюсь на замечаниях, которые были сделаны Счётной палатой на
заседании комитета.
Счётная палата обращает внимание на то, что поставленная в Бюджетном послании
Президента Российской Федерации задача подготовки в 2012 году комплексных
предложений по развитию пенсионной системы не была осуществлена. Понятно, что
это вопрос даже не столько к Пенсионному фонду, сколько к Правительству
Российской Федерации, тем не менее до настоящего времени не определён
правовой статус Пенсионного фонда, так же как и статус Фонда социального
страхования. Вы знаете, что эта системная проблема упоминается у нас из года
в год при обсуждении отчётов об исполнении бюджетов, на наличие этой проблемы
постоянно указывают комитеты Государственной Думы и Счётная палата, но тем не
менее она остаётся неразрешённой.
Основываясь на рекомендациях парламентских слушаний об основных направлениях
налоговой политики на 2014 год и последующие годы, комитет отмечает
необходимость рассмотрения вопроса о целесообразности передачи полномочий по
администрированию обязательных страховых взносов на пенсионное и медицинское
страхование налоговым органам, что позволит, с точки зрения комитета, как
сократить количество проверок, так и улучшить качество администрирования
страховых взносов. Исходя из социальной значимости этой проблемы, я думаю,
это тот вопрос, который мы в дальнейшем должны будем учитывать в своей
деятельности.
Кроме того, не обеспечена законодательная база для формирования корпоративных
пенсионных систем, что приводит к дополнительной нагрузке на бюджет
Пенсионного фонда.
Также, как отмечает Счётная палата, в целях обеспечения сохранения пенсионных
накоплений требуют законодательного урегулирования следующие вопросы:
определение порядка и условий возмещения недостающих средств застрахованным
лицам, у которых сумма средств пенсионных накоплений, учтённая в специальной
части индивидуальных лицевых счетов, сложилась меньше суммы уплаченных
взносов; установление порядка и срока подачи управляющими компаниями средств
пенсионных накоплений в фонд в связи с прекращением договора доверительного
управления средствами пенсионных накоплений; установление ответственности
негосударственных пенсионных фондов, у которых аннулирована лицензия за
нарушение порядка передачи средств пенсионных накоплений застрахованных лиц в
фонд. Имеется и целый ряд других, не столь значительных замечаний, которые
отражены в заключении Счётной палаты.
По Федеральному фонду обязательного медицинского страхования в заключении
профильного комитета отмечается, что средства, направленные в 2012 году на
модернизацию здравоохранения, расходовались недостаточно эффективно. Итоги
реализации региональных программ модернизации в 2011-2012 годах показали
неполное использование средств, предоставленных субъектам Российской
Федерации.
По Фонду социального страхования Счётная палата отмечает, что имеется давняя
проблема...
Просьба дать мне полминуты ещё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты добавьте.
ГОНЧАР Н. Н. ...касающаяся положений в части реализации фондом
государственных полномочий по санаторно-курортному лечению отдельных
категорий граждан, осуществляемых фондом в шестьдесят одном из восьмидесяти
трёх субъектов Российской Федерации. Председатель фонда об этом говорил, но
хочу добавить, что в 2012 году в результате этого сумма освоенных средств
уменьшилась по сравнению с 2011 годом, и если в 2011 году было освоено 4
миллиарда, то в 2012 году - 3,56 миллиарда. В результате это привело к тому,
что было приобретено только 154 тысячи путёвок, удовлетворены запросы 33,6
процента от общего количества граждан, обратившихся за этой услугой.
Комитет по бюджету и налогам предлагает утвердить отчёты об исполнении
бюджетов Пенсионного фонда, Фонда социального страхования и Федерального
фонда обязательного медицинского страхования за 2012 год и принять проекты
федеральных законов об исполнении бюджетов государственных внебюджетных
фондов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Переходим к вопросам.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Вопрос по Пенсионному фонду. У меня в руках структура доходов
Пенсионного фонда за прошлый год, она показывает, что имеется четыре канала,
по которым средства федерального бюджета поступают в Пенсионный фонд, и общая
сумма этих средств составляет 2 триллиона 800 миллиардов, это почти половина
всех доходов, а вот доходы от накопительной составляющей в сто раз меньше - в
сто раз! - то есть действительно реального влияния на положение дел в фонде
они не оказывают. Вы знаете, что будет сокращение по целому ряду статей
бюджетного финансирования в будущем году на 5-10 процентов, то есть
государство не сможет дальше оказывать такую помощь, как оказывало, хотя
пенсии у нас в 6-8 раз меньше, чем в Западной Европе. Какие меры вы
принимаете, чтобы сохранить или увеличить поступления в Пенсионный фонд и
хоть каким-то образом дать возможность выжить нашим пенсионерам, или
положение дел будет ещё хуже, чем в этом году и в прошлом?
ДРОЗДОВ А. В. Уважаемый Владимир Николаевич, по поводу структуры доходов. Не
все доходы относятся к выплате страховых пенсий, поскольку фонд также
реализует часть мероприятий, которые полностью финансируются из федерального
бюджета, поэтому эти доходы нужно вычесть, и сумма будет значительно меньше.
Теперь что касается доходной базы. Действительно, принимается ряд мер по её
увеличению. Ну, помимо того что у нас невысокая собираемость и мобилизация
доходов, по льготным категориям был введён дополнительный тариф, по
самозанятым, вы знаете, мы увеличили сбор свыше определённого взноса. По
накопительной составляющей в настоящее время рассмотрено предложение о том,
чтобы перейти к схеме "6:0", то есть 6 процентов для тех, кто выбрал
накопительную часть, и 0 процентов для тех, кто её не выбрал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Вопрос Антону Викторовичу.
Уважаемый Антон Викторович, как вы относитесь к предложению ряда депутатов
передать администрирование пенсионных взносов налоговой службе? Это, может
быть, вопрос не по теме, но он действительно интересует и общество, и
депутатов. Хотелось бы узнать ваше мнение по этому вопросу.
ДРОЗДОВ А. В. Действительно, этот вопрос рассматривался в прошлом году, и
такое решение не было принято. В этом году он тоже рассматривался и в
правительстве, и в формате Открытого правительства, и мнения разделились:
часть экспертов не рекомендуют этого делать. Мы также считаем, что это делать
не нужно и вредно, потому что у нас целостная система учёта пенсионных прав,
за выплату пенсий отвечает Пенсионный фонд и любые ошибки и неточности в
начислении пенсионных прав повлияют на назначение пенсий. Кроме того,
передача администрирования в налоговую службу усилит давление на
работодателей, поскольку отчётность по персонифицированному учёту они всё
равно будут представлять в Пенсионный фонд. Эти риски были оценены, в
настоящее время правительство пока решения не приняло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Николаевна Карелова.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня тоже вопрос к Антону Викторовичу.
Уважаемый Антон Викторович, в течение большого периода времени, уже несколько
лет Пенсионный фонд участвует в реализации социальных программ и поддерживает
регионы в том, чтобы привести в порядок материальную базу учреждений
социальной сферы для пожилых людей, в 2012 году тоже была проведена большая
работа, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" высоко оценивает эту работу. Вы, конечно, в
курсе, что порядка ста тринадцати учреждений нуждаются в дальнейшей
реконструкции. Скажите, пожалуйста, каковы планы на будущее и насколько
целесообразно вести эту работу именно Пенсионному фонду?
ДРОЗДОВ А. В. Спасибо, Галина Николаевна.
Действительно, Пенсионный фонд из федерального бюджета ежегодно
предусматривает 1 миллиард рублей на программы софинансирования укрепления
материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения, и
за это время сделано было очень многое. В бюджете на следующий год
финансирование этой программы пока остаётся также в размере 1 миллиарда
рублей, но вместе с тем я хотел бы отметить, что у нас порядка полутора тысяч
стационарных учреждений, из которых более пятисот психоневрологических, там
существует очередь, и только для того, чтобы отремонтировать ветхие,
аварийные или требующие реконструкции учреждения, нужно 25 миллиардов рублей.
Понятно, что это будет осуществляться в рамках софинансирования с субъектами
Российской Федерации, но это горизонт планирования, те суммы, из которых
нужно исходить, если мы будем решать задачу приведения всех имеющихся
учреждений в нормальный вид. А если мы будем говорить о том, чтобы
ликвидировать очередь, то нам нужно построить ещё порядка двух сотен таких
учреждений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ушаков Дмитрий Владимирович.
УШАКОВ Д. В. У меня вопрос к Антону Викторовичу.
Вы уже частично ответили, но ещё раз всё-таки. Из федерального бюджета на
покрытие дефицита Пенсионного фонда ушло более 1 триллиона рублей в 2012
году. Всё-таки вот эта новая схема для "молчунов", о которой вы сказали,
"6:0", 6 процентов - на страховую и 0 - на накопительную, поможет ли она
существенно сократить дефицит бюджета Пенсионного фонда? И вообще, какие меры
помогут, по вашему мнению, сократить существенный дефицит? Или исходя из
сегодняшних реалий это просто невозможно в среднесрочной перспективе?
ДРОЗДОВ А. В. Мы в октябре представим вам бюджет Пенсионного фонда на
2014-2016 годы, что касается 2014 года, там стоит цифра 580. Вместе с тем я
хотел бы сказать, что не весь дефицит фонда - это именно дефицит, дело в том,
что часть там - это расходы на законодательно установленные льготы, которые
не зависят от Пенсионного фонда, и, только ликвидировав их, можно будет
полностью ликвидировать этот трансферт. В бюджете на 2014-2016 годы мы
распишем, какие конкретно расходы за счёт этих средств осуществляет
Пенсионный фонд и по каким льготам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас на обсуждение этих трёх
вопросов приглашены представители правительства, давайте мы завершим
обсуждение, а после этого перейдём к голосованию. Нет возражений?
Вопрос задаёт Виктор Андреевич Колокольцев. Коломейцев, прошу прощения.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Я Колокольцевым, вообще, с удовольствием бы стал.
Вопрос к представителю Фонда социального страхования.
В 2012 году расходы фонда соцстраха на приобретение программного обеспечения
составили более 1 миллиарда рублей - это сумма, сопоставимая с расходами на
путёвки: 3,6 миллиарда рублей, - но при этом, по заключению Счётной палаты,
нет даже программы предоставления бюджетной отчётности в Федеральное
казначейство в электронном виде. Но это было в 2012 году, а сейчас уже это
исправили, нормально работает всё?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Степанович.
КИГИМ А. С. Да, построен центр обработки данных, в этом году будет введён
резервный центр в соответствии с законом, здесь нарушений Счётная палата не
обнаружила. Данные были проверены, считаем, что всё в соответствии с
законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Наталье Николаевне.
Уважаемая Наталья Николаевна, на сегодняшний день в пятидесяти девяти
субъектах Российской Федерации сохраняется дефицит финансового обеспечения
территориальных программ в рамках обязательного медстрахования. Вот каким
образом населению будут гарантированы права на получение медицинской помощи в
этих пятидесяти девяти регионах в полном объёме?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Спасибо большое за вопрос.
Территориальные программы обязательного медицинского страхования,
утверждённые на 2012 год, в тридцати двух субъектах Российской Федерации были
дефицитные. Справочно хочу сказать, что в 2010 году этот дефицит был в
шестидесяти двух субъектах Российской Федерации. В соответствии с
законодательно утверждёнными нормативами на 2013 год территориальные
программы обязательного медицинского страхования приняты бездефицитные, но в
тридцати двух субъектах есть дефицит программы государственных гарантий за
счёт субъектовых средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю Фонда социального страхования.
Уважаемый Андрей Степанович, в вашем докладе и в содокладе Гончара Николая
Николаевича прозвучало, что у нас всего 33,6 процента граждан из 154 тысяч
обратившихся, которые нуждаются в санкурлечении, реализовали своё право.
Скажите, пожалуйста, что мы вместе с вами должны сделать для того, чтобы не
обманывать наших граждан? В 2011 году - 47 процентов, в 2012-м - 33 процента,
сейчас не знаю сколько. Надо что-то делать, потому что люди приходят на
приём, просят, ведь в законе чётко сказано: в два года один раз. Не
получается в два года один раз - давайте что-то будем делать! Я прошу,
ответьте, пожалуйста, что нужно сделать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Степанович, пожалуйста.
КИГИМ А. С. Спасибо большое.
Очень сложный вопрос, коллеги. Ещё раз напомню, что существует норматив
финансовых затрат в месяц на одного гражданина на получение государственной
социальной помощи, он составляет 99 рублей 25 копеек, то есть 1 тысячу 191
рубль в год, и существует выбор у гражданина - либо взять деньги, либо,
отказавшись от денег, претендовать на санаторно-курортное лечение. К
сожалению, сегодня пропорция тех, кто взял деньги, и тех, кто претендует на
санаторно-курортное лечение, показывает, что эта норма не работает. Вы
совершенно правы, нужно при обсуждении бюджета с Минфином рассмотреть вопрос
об отмене той нормы законодательства, которая, к сожалению, такую возможность
гражданину оставляет, это непопулярная мера, и при подготовке бюджета 2014
года, наверное, есть смысл ещё раз провести консультации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Рэмовна Петухова.
ПЕТУХОВА Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к председателям всех внебюджетных фондов. Сейчас появилась идея
о том, чтобы передать функцию сбора страховых взносов от внебюджетных фондов
налоговой службе. Это уже не первый раз, такие передачи уже были, по-моему,
дважды или трижды. По оценкам Счётной палаты, эффективность собираемости
страховых взносов внебюджетными фондами достаточно высокая, поэтому мы
считаем, что нецелесообразна такая передача функций. Скажите, пожалуйста, как
вы относитесь к этой идее? Считаете ли вы её целесообразной?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Степанович.
КИГИМ А. С. Я могу сказать, что Фонд социального страхования, наверное, как и
другие фонды, сегодня имеет высокий уровень собираемости, и в данном случае
это говорит о профессионализме тех людей, которые работают в филиалах и в
центральном аппарате. Что касается непосредственно нашего фонда, то никогда
это не отдавалось на сторону, это всегда было нашей обязанностью, и напомню,
что принцип взаимозачёта кардинально отличается от того, что существует
сегодня в налогообложении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Вопрос к председателю фонда медицинского страхования.
Наталья Николаевна, если я правильно понимаю, медицинским учреждениям вы
проплачиваете не только предоставляемые услуги, но в том числе и
лекарственные препараты или нет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЯБОВ Н. Ф. Ну, я дальше задаю вопрос тогда. Вот удивительная картина:
скажем, в Болгарии в четыре раза дешевле те же виды лекарств, что у нас в
России. Если вы действительно проплачиваете, то возникает вопрос: каким
образом вы вмешиваетесь в рынок поставок лекарств и как регулируете цены? Это
же уму непостижимо! Скажем, нексиум: в Болгарии 200 рублей упаковка стоит на
наши деньги, а у нас в стране - 1 тысячу 600-1 тысячу 800 рублей, в
зависимости от поставок. Как привести в чувство наших бизнесменов и всё-таки
позаботиться о здоровье наших граждан, которые не могут покупать такие
дорогие лекарства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СТАДЧЕНКО Н. Н. Спасибо большое за вопрос.
В рамках существующего законодательства в системе ОМС оплачивается
стационарное медицинское лечение, куда входят, безусловно, и лекарственные
препараты, лечебные учреждения в соответствии с конкурсными процедурами
осуществляют закупки лекарственных препаратов. Во всех остальных случаях
лекарственное обеспечение осуществляется за счёт средств федерального бюджета
через Министерство здравоохранения или за счёт средств субъектов в рамках
постановления правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С. Вопрос председателю ФСС.
Уважаемый Андрей Степанович, сегодня в результате деятельности руководства
краснодарского отделения фонда соцстраха в лице Вячеслава Косенкова в
Краснодарском крае сложилась напряжённая ситуация, связанная с необеспечением
инвалидов протезно-ортопедическими изделиями и сложной ортопедической обувью.
Фонд соцстраха, лоббируя интересы частных коммерческих компаний, фактически
лишает инвалидов возможности протезирования в федеральном государственном
протезно-ортопедическом предприятии Минтруда России, в результате чего
большое количество инвалидов, отказавшихся от услуг частников, на сегодняшний
день остаются без протезов, без обуви и без должного стационарного лечения.
Планируете ли вы, как председатель фонда, всё же решить эту проблему и каким
способом?
КИГИМ А. С. Спасибо большое за вопрос, но мне кажется, что он избыточно
эмоционален. Мы уже осуществили две проверки по запросу местных организаций
инвалидов, проверила Счётная палата, мы посмотрели, как исполняется 94-й
федеральный закон. У меня есть предложение: если хотите, давайте совместно с
вами организуем выездную проверку, посмотрим, ещё раз вернёмся к этому
вопросу. Пока мы видим, что конкуренция существует, условия для всех равные и
каких-то злоупотреблений нет. В данном случае у нас была такая проверка
совместная с Минтрудом, но мы вместе с вами результаты готовы посмотреть ещё
раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос к Наталье Николаевне.
Наталья Николаевна, вы уже говорили о дефиците территориальных программ в
2012 году, когда только началась реализация закона. Какой сохраняется уровень
дефицита в этом году, в 2013-м, и какой прогноз будет на 2014 год с учётом
того, что ещё и финансирование высокотехнологичной помощи переходит к вам,
возлагается на вас? Обеспечит или нет ФОМС оплату?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Спасибо большое, Николай Фёдорович, за вопрос.
Как я уже сказала, в 2012 году в тридцати двух субъектах Российской Федерации
при подушевом нормативе 4 тысячи 102 рубля 90 копеек был дефицит. В 2013
году, в связи с тем что финансирование идёт централизованно из Федерального
фонда обязательного медицинского страхования по подушевому нормативу,
утверждённому в программе госгарантий, дефицита нет.
Что касается 2014 года, этого дефицита не будет, но в 2015 и 2016 годах в
связи с переходом к финансированию высокотехнологичной медицинской помощи
бюджеты станут уже дефицитными. Сейчас идут проектировки и переговоры с
Министерством здравоохранения, с Министерством финансов по данным вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М. У меня вопрос, очевидно, к председателю Пенсионного фонда Антону
Викторовичу Дроздову. Циркулирует информация о том, что увеличивается то ли
срок выхода на пенсию, то ли выслуга лет, необходимая для досрочного выхода
на пенсию, в частности для работников полиции. Развейте слухи или
подтвердите. И только ли для полиции или для других категорий тоже?
Прокомментируйте, пожалуйста, если у вас есть информация.
ДРОЗДОВ А. В. Я могу прокомментировать. Что касается не правоохранительных и
военных структур, у нас таких решений не принималось. Вводятся нормы о
стимулировании более позднего выхода на пенсию, то есть об увеличении пенсии
тем, кто продолжает работать. Что касается других структур, именно военных,
полиции, прокуратуры и так далее, такие предложения действительно готовятся,
срок - на пять лет. Но надо учитывать, что им пенсии выплачиваются не из
Пенсионного фонда, а из федерального бюджета, и законодательные инициативы по
ним вносятся соответствующими ведомствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Виктор Андреевич Коломейцев. Прошу: по возможности - до пяти минут.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемые депутаты, Счётная палата в основном подтверждает
достоверность исполнения бюджета 2012 года всеми тремя государственными
внебюджетными фондами, но это если оценивать с бухгалтерской точки зрения и
убеждать себя и граждан, что фонды, в общем, выполнили свои функции. Да, как
могли, так и выполнили, но при этом Россия занимает 72-е место среди двухсот
семидесяти стран мира по рейтингу расходов государства на человека.
Как и в предыдущие годы, в заключениях комитетов Думы и Счётной палаты в
отношении Пенсионного фонда сказано, что до настоящего времени деятельность
фонда осуществляется в отсутствие федерального закона, определяющего его
правовой статус, не обеспечена законодательная база для формирования
профессиональных пенсионных систем. Это общая застарелая проблема
правительства, фонда и профильных комитетов Госдумы.
Учитывая итоги инвестирования пенсионных накоплений, необходимо отметить, что
решение задачи сохранения и увеличения пенсионных накоплений требует
серьёзного совершенствования. По информации Счётной палаты, уровень прироста
пенсионных накоплений, как правило, ниже инфляции. В целом средний размер
пенсии в России, как вы все знаете, ниже, чем во многих странах.
По Фонду социального страхования. Средства, выделенные на обеспечение
техническими средствами, предназначенными для реабилитации инвалидов,
полностью освоены не были, и остатки на конец 2012 года составили -
вдумайтесь! - более 0,76 миллиарда рублей. И это повторяется из года в год -
а где же ответственность должностных лиц?!
В 2012 году шло поэтапное сокращение расходов на оказание государственной
социальной помощи в части оплаты санаторно-курортного лечения, об этом здесь
уже говорилось. Цифры такие: в 2012 году на эти цели было потрачено 3,6
миллиарда рублей. Для сравнения: в 2011 году - 4 миллиарда и в 2010 году - 5
миллиардов. Вот такое сокращение! И это при том, что в 2012 году в стране
получено 16 триллионов рублей от продажи нефти и газа, но из них только 6
триллионов попало в государственный бюджет. Не обеспечены государственной
социальной помощью по санаторно-курортному лечению, включая проезд к месту
лечения и обратно, более трёхсот тысяч граждан, вместе с тем почти 160
миллионов рублей из средств фонда, выделенных на это направление, оказались
неиспользованными. Это удивительно!
По Федеральному фонду обязательного медицинского страхования. Уже говорилось,
что итоги реализации региональных программ модернизации в 2012 году показали,
что было неполное использование средств субъектами Федерации. Только в семи
субъектах Федерации было использовано более 90 процентов выделенных
финансовых средств. В то же время продолжается сокращение количества
койко-мест, единиц врачей, младшего медперсонала муниципальных медучреждений,
особенно это касается села.
В 2012 году расходы на реализацию мероприятий по проведению диспансеризации
пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в
трудной жизненной ситуации, составили 98,5 процента, и опять остатки - 24
миллиона. Только в шестидесяти одном субъекте Федерации план выполнен на 100
процентов. А где же контроль со стороны фонда?
В общем, надо иметь в виду, что расходы на здравоохранение в стране
значительно ниже международных стандартов. По данным Международной
организации труда, на охрану здоровья населения должно идти не менее 5
процентов ВВП, а у нас в 2011 году по всем источникам было 3,9 процента, в
2012-м - 3,7 процента, в текущем - 3,8 процента. В заключениях Счётной палаты
всегда ставится вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц,
допустивших нарушения. В представленных фондами материалах такой информации,
к сожалению, нет.
И последнее. К сожалению, бюджеты фондов и их исполнение показывают, что наше
государство только декларируется как социальное, бюджеты социальных фондов не
отражают справедливого распределения доходов от национальных богатств,
принадлежащих всему народу, а не группе "жиреющих котов". Поэтому мы, фракция
КПРФ, за бюджет 2012 года не голосовали и сейчас не будем поддерживать
предложенные законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Вячеславович Калашников.
КАЛАШНИКОВ С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Счётная
палата даёт нам информацию о целевом использовании средств и о тех возможных
нарушениях, которые были допущены при реализации соответствующих бюджетов, но
для Государственной Думы, когда она заслушивает отчёты фондов, важно другое -
это эффективность решения тех проблем, которые поставлены перед фондами, с
точки зрения государственной целесообразности, правильного использования
средств, ну и прочего. И в связи с этим я хотел бы обратить ваше внимание на
один принципиальный момент. Летом этого года Владимир Владимирович Путин
сказал, что у нас нет медицинского страхования, но, полностью соглашаясь с
этим, я могу добавить, что точно так же у нас нет ни социального страхования,
ни пенсионного страхования. Сама система страхования не предполагает, что она
может быть дефицитной, ну, по определению, однако что мы видим по
эффективности деятельности этих фондов? В вопросах многие важные позиции уже
были высвечены, я обращу ваше внимание на следующее.
Фонд обязательного медицинского страхования. Вы вдумайтесь: пятьдесят девять
субъектов - прозвучавшая здесь цифра - в 2012 году были дефицитными по
финансированию государственной программы оказания медицинской помощи.
Большая часть территорий не имела возможности оказывать медицинскую помощь -
значит, люди её не получили. Здесь прозвучало, что в 2013 году этой проблемы
не будет, но, к сожалению, она будет, мы уже знаем это, и достаточно
серьёзная.
Неполное использование средств на модернизацию в субъектах. Коллеги, кто, как
не руководство фонда, должен был обеспечить соответствующее исполнение
бюджета? В этом и смысл сегодняшнего отчёта. К сожалению, в данном
направлении фонд обязательного медицинского страхования поработал
недостаточно хорошо. Достаточно назвать такую цифру: только в семи субъектах
средства на модернизацию использованы полностью, в остальных - нет. То есть,
по сути дела, государство с огромным трудом находит деньги на модернизацию,
но из-за неэффективного управления фондом они не используются.
Есть целый ряд непонятных отвлечений. Объясните, пожалуйста, почему
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования практически 5
миллиардов рублей передал Министерству здравоохранения на создание
государственной системы информатизации в области здравоохранения? Уж
наверное, это государственная задача и государственная проблема! 5 миллиардов
- это большие деньги!
В ряде регионов не выполнена программа диспансеризации. Кто должен был
обеспечить использование выделенных средств и исполнение поставленной задачи?
Фонд социального страхования - огромное количество проблем, хотя его
деятельность в наибольшей степени соответствует страховым принципам. Прежде
всего это проблема роста трансфертов из других бюджетов, их объём растёт с
каждым годом. На 21 процент по сравнению с 2011 годом - на 21 процент! -
увеличились трансферты из других бюджетов и составляют на сегодняшний день
31,4 процента от всех доходов фонда, то есть треть фонда - это нестраховые
деньги, полученные совсем для других целей. Кстати, этот рост наблюдается в
течение всех последних лет.
Следующее - рост показателя выплат пособий по страхованию от несчастных
случаев на производстве по сравнению с 2011 годом на 9,7 процента. Проблема
травматизма - это проблема номер один, и это задача фонда - её ликвидировать,
и у него есть необходимые инструменты. Ну, я не буду продолжать, время уже
заканчивается.
Самая больная тема - это, конечно, пенсии и вообще деятельность Пенсионного
фонда, здесь огромное количество претензий. Могу сказать только одно:
руководство Пенсионным фондом крайне неудовлетворительное. В материалах
Счётной палаты указаны многочисленные примеры прямых нарушений российского
законодательства, неэффективного использования средств и так далее.
Коллеги, я считаю, что принять бюджеты, конечно, необходимо, потому что это
отчёты, но это повод подумать: а что нам делать вообще с социальной страховой
системой в Российской Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Гончар. Вы с заключительным словом будете выступать?
Хорошо.
Наталья Рэмовна Петухова, пожалуйста.
ПЕТУХОВА Н. Р. Уважаемые коллеги, внебюджетным фондам не придают такого
большого значения, как федеральному фонду, даже на обсуждение затрачивают
меньше времени, хотя внебюджетные фонды - это очень крупные финансовые
структуры и их бюджеты по своим масштабам сопоставимы с бюджетом федерального
фонда, например, за 2012 год сумма доходов внебюджетных фондов составила
более 7,5 триллиона рублей.
Если формально подходить к оценке представленных отчётов об исполнении
бюджетов, то, судя по этим отчётам, задачи, поставленные перед фондами в
рамках имеющихся ресурсов, выполнены, все публичные и нормативные
обязательства исполнены и сами бюджеты составлены согласно установленному
порядку и в рамках действующего законодательства, Счётная палата серьёзных
нарушений тоже не нашла. Однако, не умаляя значимости фондов, следует
отметить, что фонды всё-таки не являются создателями и идеологами тех
концепций и моделей, которые они реализуют, эти модели создаёт правительство.
Упрощённо, очень упрощённо здесь можно провести аналогию с компьютерами:
какая формула, какая модель заложена во внебюджетные фонды, в их структуру,
таков, по сути, будет и результат, так как они действуют по законам,
инструкциям и нормативам, как правило, установленным не ими самими.
Вот пример. Пенсионная система включает обязательную и накопительную
составляющие, и если в 2012 году фактическое изъятие из пенсионной системы на
накопительные счета составило около 1,5 триллиона рублей, то и дефицит
Пенсионного фонда будет не 0,5 триллиона рублей, как если бы этого изъятия не
было, а 1 триллион рублей, даже больше 1 триллиона. А ставший уже хроническим
дефицит Пенсионного фонда - это, как известно, главнейшая проблема пенсионной
системы, и именно вокруг неё сейчас ломаются копья, придумываются всё новые и
новые реформы, и ещё что-то будет придумано, и Пенсионный фонд должен будет
это исполнять. Поэтому, при оценке исполнения бюджета Пенсионного фонда за
2012 год, мы, с одной стороны, оцениваем организацию исполнения бюджета,
выполнение всех социальных обязательств, оформление самого документа, в
принципе сделано это всё нормально, в рамках, так сказать, действующих
правил, установленного порядка, и здесь серьёзных вопросов не возникает, но,
с другой стороны, мы никогда не поддерживали саму пенсионную модель, особенно
её накопительную составляющую, и сомневаемся в эффективности и
целесообразности новой пенсионной реформы, которая грядёт.
Что касается бюджетов Федерального фонда обязательного медицинского
страхования и Фонда социального страхования, то к самим бюджетам, к их
оформлению, к подаче материала также серьёзных претензий нет, но они, так же
как и бюджет Пенсионного фонда, являются отражением государственной политики
соответственно в области здравоохранения и социального страхования.
Что касается, например, здравоохранения, то, конечно, в настоящее время
отрасль сотрясают последствия реформы, она переживает очень сложные времена.
Я согласна с тем, что говорили предыдущие выступавшие по поводу
здравоохранения, но думаю, что сейчас не время глубоко обсуждать этот вопрос,
он очень сложный. В условиях хронического недостатка средств хотелось бы,
например, поставить один из вопросов, которых миллион, - вопрос о
целесообразности сохранения в системе государственного обязательного
медицинского страхования таких структур, как медицинские страховые компании.
Эти компании должны работать на свободном рынке добровольного медицинского
страхования, они должны разрабатывать и продавать медицинские полисы и
вкладывать средства... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Николай Николаевич Гончар - заключительное слово и выступление от фракции.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! У нас это бывает
из года в год, я хочу напомнить, как называются законопроекты - "Об
исполнении бюджета..." и дальше название фонда. Да, это, конечно, прежде
всего бухгалтерский отчёт, это действительно так. Если бы законопроекты
назывались "Об итогах работы..." и дальше название того или иного фонда...
Может быть, нам стоит поставить вопрос и так, но сегодня в соответствии с
принятым законодательством идут отчёты об исполнении бюджетов, и не в целом,
и не кое-где, и не вообще, а по каждому из отчётов об исполнении бюджета
Счётная палата подтвердила полное соответствие цифр, которые представлены в
отчётах фондов, тому, что происходило на самом деле, они действительно
провели такую работу. Это первое.
Второе. Разговор о том, а что же произойдёт, если вдруг федеральный бюджет...
Никогда не будет такой ситуации - это я уже, если хотите, от фракции говорю,
- никогда не будет такой ситуации, что федеральный бюджет не найдёт средств,
чтобы компенсировать все необходимые затраты социальных фондов, и прежде
всего Пенсионного фонда, и никогда не будет ситуации, когда государство не
будет способно выполнить свои социальные обязательства. Именно по этой
причине государство так осторожно подходит к принятию каких-то дополнительных
обязательств, точно зная, что, что бы ни произошло, оно будет обязано
выполнить и выполнит свои обязательства, поэтому все разговоры на тему о том,
что произойдёт, и разные слухи - от лукавого, не будет этого.
Далее. Хочу обратить ваше внимание вот на что. Что касается трансфертов из
федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда, то только часть из них идёт
на покрытие дефицита бюджета - о динамике говорил и председатель Пенсионного
фонда, и в документах об этом сказано предельно ясно, - основная же доля -
это перечисление средств федерального бюджета на выплаты по федеральным
обязательствам, это и социальные выплаты. Да, это поручено Пенсионному фонду
- ну кому-то должно было быть это поручено. Мы не согласны, что руководство
Пенсионного фонда выполняет свои функции неудовлетворительно, у нашей фракции
другая точка зрения, это же касается и Федерального фонда обязательного
медицинского страхования и Фонда социального страхования.
Что касается расходования средств, которые Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования перечисляет субъектам Российской Федерации, - это
предмет внимания Счётной палаты, и в случае необходимости, в том числе по тем
позициям, которые прозвучали здесь, - у нас существуют правоохранительные
органы, у нас существует прокуратура, - такого рода обращения будут
подготовлены, насколько я знаю.
Уважаемые коллеги, наша фракция поддерживает принятие всех трёх
законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, вы будете выступать? Нет. Александр Юрьевич? Нет.
Уважаемые докладчики? Нет. Кроме слов благодарности в адрес депутатов, ничего
больше?
КИГИМ А. С. Спасибо большое за все замечания, мы готовы в любой момент
подъехать к тем депутатам, у которых есть соответствующие обращения
избирателей, всё учесть в работе и дать предложения.
ДРОЗДОВ А. В. А я хотел бы отметить, что ряд проектов законов, о которых
здесь было сказано, подготовлен в этом году, другая часть их будет
представлена вам в осеннюю сессию, а также в весеннюю сессию следующего года.
Все небольшие нарушения, которые были, мы готовы обсудить, они, как правило,
устраняются, это незначительные вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Николаевна, пожалуйста.
СТАДЧЕНКО Н. Н. Очень благодарны за те вопросы, которые были затронуты, и
спасибо за работу, все замечания учтём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы желаем вам успеха.
Законопроекты выносим на "час голосования".
"Час голосования" я объявляю. Прошу приготовиться.
2-й вопрос повестки, проект федерального закона "Об исполнении федерального
бюджета за 2012 год".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 144 чел.32,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Закон принят.
3-й пункт, проект федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного
фонда Российской Федерации за 2012 год".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 91 чел.20,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, проект федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 2012 год".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, проект федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального
фонда обязательного медицинского страхования за 2012 год".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 138 чел.30,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Во втором чтении голосуется проект федерального закона "О Российской академии
наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 107 чел.23,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
По ведению - Александр Юрьевич Синенко.
Микрофон, пожалуйста, включите.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вы только что приняли во
втором чтении очень важный проект закона, посвящённый Академии наук. Это
действительно зримый результат масштабной и очень непростой работы. Учитывая,
что уже проведены юридико-техническая и лингвистическая экспертизы, от имени
Правительства Российской Федерации вношу предложение рассмотреть в третьем
чтении и принять данный закон. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Александрович Черешнев, ваше мнение как руководителя профильного
комитета.
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Голосование было пять на пять, поэтому попросим палату решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение о голосовании
законопроекта в третьем чтении.
Нет-нет, подождите! Я ставлю на голосование предложение о том, чтобы
рассмотреть и проголосовать в третьем чтении. Все меня поняли?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 271 чел.60,2 %
Проголосовало против 106 чел.23,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Предложение принимается.
Будут ли выступления от фракций по мотивам?
От фракции КПРФ выступает депутат Новиков Дмитрий Георгиевич. Пожалуйста.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Каждый из нас, коллеги, понимает: промышленный потенциал страны подорван,
сельское хозяйство разорено - конкретные цифры по отраслям вам хорошо
известны, - Вооружённые Силы пережили сердюковский погром, Ливанов вслед за
Фурсенко разрушает систему образования. Как в такой ситуации выходить из
кризиса, как и чем защищать страну, как обеспечить её будущее? Фракция КПРФ
убеждена: да, России нужна модернизация, нужна новая индустриализация, причём
проводить её нужно на базе прорывных технологий и передовой науки, и шанс для
этого пока есть - от советского наследства многое ещё осталось. Академия наук
уцелела после разрушения СССР, после ельцинско-гайдаровских ударов, она во
многом сохранила свой потенциал тогда, когда другие не выдержали. Академия
наук и сегодня способна стать опорой для вывода страны из кризиса, способна
помочь объединить для этого талантливых людей, но кому-то милее другое -
очередная погромная спецоперация. Разумеется, у авторов очередной реформы
есть имена, и фракция КПРФ официально заявляет: новое пятно ложится на
совесть тех, кто кроил и отнимал общенародную собственность, ликвидировал
социальные льготы, уничтожал высококлассное образование. По нашему убеждению,
РАН и другие госакадемии нужно сохранять, усиливать, развивать, наращивать их
финансирование, формировать серьёзный и внятный государственный заказ - вот
чем нужно заниматься, а не делать из учёных жертв чиновничьих прихотей!
Администрация президента, правительство и думское большинство хорошо понимали
порочную суть законопроекта - отсюда и форма его принятия: Госдуму вынудили
выступить в роли той унтер-офицерской вдовы, что сама себя высекла, и спешно
принятый проект вернуть для повторного рассмотрения во втором чтении.
Казалось бы, вот она - возможность провести работу над ошибками, но страна
опять не увидела нормальной дискуссии, сроки обсуждения стали очередным
издевательством над учёными, над Регламентом Думы, над здравым смыслом! (Шум
в зале.)
После встречи Фортова с Путиным научному сообществу показалось, что выход
может быть найден, но надежды были во многом обмануты, а в ответ на призывы
Жореса Ивановича Алфёрова одуматься началось его шельмование в отдельных СМИ.
С самого начала использовались методы блицкрига, но, коллеги, блицкриги
реализуют в отношении врагов, их не применяют в отношении тех, кого считают
партнёрами, союзниками, друзьями!
Наука - одно из немногих преимуществ, ещё способных помочь возрождению
России, и голосовать против её интересов - значит принимать документы с
печатью национальной измены. Фракция КПРФ против принятия данного
законопроекта! (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР выступает Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемые коллеги, мы согласны с некоторыми оценками, которые
звучат и в зале, и на улице сегодня. И то, что в июле блицкриг, который
пыталось провести Минобрнауки, не удался, захлебнулся, - это наша заслуга,
Государственной Думы, Комитета по науке и наукоёмким технологиям, Сергея
Евгеньевича Нарышкина, который в августе несколько раз встречался и с главой
Российской академии наук, и с академиками, с представителями научного
сообщества. Будем откровенны: на девяносто процентов все просьбы и требования
Российской академии наук учтены нашим комитетом. Но будем ещё более
откровенны: аппетит приходит во время еды - и я свидетель того, как
минимальные вопросы и требования превращались в кардинальные усилиями научной
общественности. При возврате этого законопроекта во второе чтение и при его
принятии в третьем нужно отдавать себе отчёт, что затягивание решения этого
вопроса позволяет в том числе и эффективным менеджерам вносить такие
поправки, которые могут ухудшить этот законопроект, но об этом почему-то
никто не думает - о том, что, дав возможность и время всем подряд вносить
поправки, мы очень серьёзно рискуем.
То, что в августе наш комитет, межфракционная группа отрабатывали все
поправки с Академией наук: и президентские поправки, и министерские поправки,
и фракционные поправки, и результатом этого стали те двадцать девять
поправок, которые мы проголосовали при обсуждении таблицы № 1, - как раз
говорит о том, что проведена настоящая парламентская работа. Не во всём,
конечно, найден консенсус, да это и невозможно - даже в Академии наук, если
вы посмотрите сегодня информационные ленты, нет единодушия: есть целые
группы, которые друг друга критикуют, борются за власть и за имущество, но
это нормальный процесс.
Государство вправе, если оно финансирует Российскую академию наук, ставить
вопрос об управлении в том числе и имуществом, но вопросы научных
исследований и вопросы формирования тем, по которым будет идти
государственное финансирование, оставлены за Российской академией наук, все
директора научных институтов будут выбираться коллективами по предложению
Российской академии наук и так далее.
Критиковать, конечно, можно, но принимать этот законопроект, безусловно, и во
втором, и в третьем чтениях нужно - нужно заканчивать с этой реформой:
пятьдесят пять тысяч учёных ждут, когда этот процесс закончится и они начнут
нормально работать, поэтому просим поддержать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич Никонов.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дорогие друзья, уважаемые коллеги! Законопроект, который был внесён в
Государственную Думу, не выдерживал никакой критики. Мы обещали его
"разминировать" летом, и мы это сделали. Затем законопроект был возвращён во
второе чтение - не потому, что он провалился, а потому, что об этом просила
Академия наук и была в этой просьбе поддержана Президентом Российской
Федерации. Мы реализовали сейчас в этом законе все те предложения, которые
внесла академия президенту. Мы обещали этот закон улучшить, и он улучшен по
многим параметрам.
Академия наук просила ничего не говорить в законе о ликвидации или о создании
Академии наук - это учтено. Академия наук просила о том, чтобы за ней было
закреплено право проведения научных исследований, - это не только учтено, эта
функция академии даже усилена по сравнению с нынешней, потому что академия
получила право координировать научные исследования в масштабе всей страны,
причём не только в Академии наук, но и в системе высших учебных заведений,
которые сейчас фактически будут подотчётны академии в своей научной работе.
Академия просила статус юридического лица для отделений - мы предоставили им
статус юридического лица и статус федеральных государственных бюджетных
учреждений. Академия просила сохранить статус членов-корреспондентов Академии
наук - этот статус сохранён. Академия просила, чтобы агентство, которое
создаётся, было подчинено не Министерству образования и науки, а было
подчинено Правительству Российской Федерации, - это предложение фракции
"ЯБЛОКО" было учтено нашим... извините, фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
(Привык, что там "ЯБЛОКО" сидело, когда я ещё был депутатом Государственной
Думы первого созыва. Извините.) Академия просила законом защитить центры
Академии наук, - сегодня мы это сделали, приняв поправку фракции Компартии,
поправку академика Кашина.
Закон стал гораздо лучше. Конечно, есть разногласия, которые невозможно
разрешить в рамках нынешней концепции закона, конечно, есть разногласия,
которые невозможно разрешить в рамках действующего российского
законодательства, есть разногласия, которые невозможно разрешить вообще, -
это противоречия между различными академиями, но сейчас очевидно, что закон
готов и Академии наук, всем, кто участвует в этом процессе, пора приступать к
работе. Всё остальное может быть урегулировано и указом президента о создании
агентства, который сейчас готовится, и постановлениями правительства, а если
надо, то и Государственная Дума вернётся к вопросу об академии и поправит
законодательно. Пора работать!
Прошу поддержать в третьем... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Васильевич Чепа.
ЧЕПА А. В. Уважаемые депутаты, при рассмотрении в первом чтении данного
законопроекта фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" голосовала против и осуждала
стремительность рассмотрения законопроекта о реформе Российской академии наук
и его содержание по следующим причинам: деятельность РАН в её нынешнем виде
прекращалась, академию планировали ликвидировать; предполагалось, что
Академия наук будет считаться вновь учреждённой, вследствие этого была бы
утеряна историческая и юридическая преемственность Российской академии наук;
создавалась полная неопределённость в отношении статуса РАН; было много
других спорных моментов. Тем не менее мы считали, что в системе управления
Российской академией наук имеется достаточно серьёзных проблем, и признавали
необходимость проведения изменений на законодательном уровне. В этой связи
депутаты нашей фракции активно включились в работу по совершенствованию
данного законопроекта, и за короткое время нам удалось подготовить целый ряд
поправок. За летний период была проведена серьёзная работа по доработке
законопроекта, представители нашей фракции активно принимали участие в работе
межфракционной группы, в состав которой вошли представители Российской
академии наук, научного сообщества, фракций и профильного комитета
Государственной Думы.
Президент Российской Федерации дважды лично обсуждал с Владимиром Фортовым
предложения Российской академии наук по совершенствованию законопроекта,
многие из них в дальнейшем нашли отражение в поправках к законопроекту о
реформировании РАН, которые мы с вами сегодня принимали. Для того чтобы
выработанные предложения могли быть учтены, наша фракция активно включилась в
процесс возвращения законопроекта о реформировании РАН во второе чтение.
Совместными усилиями нам удалось подготовить целый ряд принципиальных
поправок.
Наиболее болезненным был и остаётся вопрос правоотношений РАН с создаваемым
федеральным агентством. Мы сегодня уже не предлагаем что-либо изменять в
законопроекте, но есть иной механизм решения этого вопроса: давайте возьмём
на себя ответственность за решение этой задачи и вместе с учёными и
представителями Правительства Российской Федерации подготовим положение об
агентстве. Наша фракция внесла поправку, согласно которой руководство
деятельностью создаваемого федерального агентства будет осуществлять не
Министерство образования и науки, а Правительство Российской Федерации, при
этом руководитель указанного агентства будет назначаться на должность и
освобождаться от должности Правительством Российской Федерации по
согласованию с президентом.
Я полагаю, что, приступая к реформированию Академии наук, стоит помнить, что
РАН - это не только здания, земля и прочие материальные активы, это прежде
всего люди, и если подходить к реформе осторожно, уважать и прислушиваться
друг к другу, использовать накопленный за многие десятилетия... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
Завершайте, пожалуйста.
ЧЕПА А. В. Я уверен, что реформа может принести положительные результаты и
может способствовать развитию отечественной науки в дальнейшем. К сожалению,
не все депутаты нашей фракции в это верят, потому что эта реформа проводится
жёстко и быстро, в связи с этим мы будем голосовать по этому вопросу
свободно.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" верит в успешное будущее российской науки,
гордится нашими учёными, от академиков до аспирантов, будет проводить...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Васильевич, присаживайтесь.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 107 чел.23,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Триста тридцать один за, закон принят.
В первом чтении голосуется проект федерального закона "О Российском научном
фонде".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 16 чел.3,6 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Далее голосуются законопроекты во втором чтении.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части стимулирования
реализации региональных инвестиционных проектов на территориях
Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 32 и
152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Принят.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 63
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления порядка
ознакомления с особым мнением судьи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 39
Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 40
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации", голосуется в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Александр Юрьевич Синенко.
Микрофон включите, пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемые коллеги, сегодня очень напряжённая повестка дня, в
неё включено пять правительственных проектов федеральных законов первого
чтения, но, учитывая ограниченность во времени и важность законопроектов,
убедительная просьба три из них рассмотреть сегодня в первом чтении, а именно
вопросы 15, 16 и 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, каково ваше мнение, согласимся? Ну давайте
начнём, только будем работать очень быстро, ладно?
По ведению - Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я хочу для протокола отметить, что депутаты Бифов, Кочиев и Тайсаев по закону
об Академии наук голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
15-й вопрос, проект федерального закона "Об аккредитации в национальной
системе аккредитации". Докладывает Евгений Иванович Елин.
ЕЛИН Е. И., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, все товары, которые оказываются на рынке Российской
Федерации, как минимум должны соответствовать одному требованию - они должны
быть безопасны для потребителя. Вот защитным барьером, который препятствует
доступу на российский рынок вредных товаров, является система сертификации,
система декларирования, и очень важно, чтобы сертификацией и декларированием
не занимались случайные либо некомпетентные организации. Именно поэтому
правительство разработало Концепцию формирования единой национальной системы
аккредитации в Российской Федерации. Во исполнение этой концепции мы сегодня
на первое чтение выносим проект закона "Об аккредитации в национальной
системе аккредитации".
Сразу же хочу сказать, что к настоящему времени единая система аккредитации
организационно уже оформлена - существует соответствующая служба, она
называется Росаккредитация. Более того, на сегодняшний день уже выпущен ряд
постановлений правительства, которыми осуществляется нормативно-правовое
регулирование, например правила аккредитации органов по сертификации и
испытательных лабораторий (центров) в сфере технического регулирования, в
сфере испытания средств связи, в сфере государственного контроля и
негосударственной экспертизы проектной документации. Вместе с тем ряд
вопросов еще не отрегулирован, среди них обеспечение единства измерений.
Таким образом, основной целью законодательного акта, который вы сегодня
рассматриваете в первом чтении, является формирование единых универсальных
принципов и правил аккредитации в национальной системе, которая будет
соответствовать международным стандартам.
Какие общественные отношения будут урегулированы данным законом? Это
отношения, во-первых, связанные с органами, выполняющими работы по оценке
соответствия, во-вторых, связанные с органами, которые привлекаются к
проведению мероприятий по контролю, и, наконец, связанные с экспертными
организациями, которые определяют, кто уполномочен, кто имеет право
заниматься сертификацией.
Остановлюсь на ключевых положениях законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Иванович, вы, конечно, остановитесь, только
имейте в виду, что нам кроме этого законопроекта предложено ещё два
рассмотреть.
ЕЛИН Е. И. Во-первых, законопроект устанавливает, каким образом
осуществляется эта процедура, во-вторых, устанавливаются требования к
аккредитованным лицам, и, наконец, вводятся единые подходы к процедуре
контроля за деятельностью аккредитованных лиц.
Что позволит решить данный закон? Он позволит решить следующие проблемы:
во-первых, он позволит создать условия для обеспечения взаимного признания
результатов работ по аккредитации, что повлечёт за собой повышение
конкурентоспособности российских экспортёров, во-вторых, он обеспечит
реальную компетентность и ответственность аккредитованных лиц.
Прошу поддержать представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Владимирович Климов от комитета по экономической политике.
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел указанный
законопроект и поддерживает его концептуально. Я остановлюсь буквально на
нескольких моментах.
Первое. Действительно, законопроект направлен на создание адекватной,
современной и прозрачной, что очень важно, системы аккредитации и
подтверждения соответствия в Российской Федерации. Это важно как для
потребителей, так и для экономики, для бизнеса, для того, чтобы у нас система
подтверждения соответствия была не системой по продаже сертификатов, а
действительно занималась бы подтверждением безопасности.
Второе. Евгений Иванович об этом уже сказал, но я повторю: принципиально
важно для нас принять сейчас этот закон на фоне вступления России в ВТО,
потому что открытость для нашего бизнеса рынков других стран в том числе
зависит от того, с какими сертификатами мы туда идём, и, если наша система не
признаётся, это означает, что для каждого нового национального рынка - новый
сертификат.
Я хочу сказать, что законопроект процедурный, и это как раз гарантия того,
что он будет прозрачным и понятным как для наших потребителей и для нашего
бизнеса, так и для международного экспертного сообщества, что, в свою
очередь, будет гарантировать работу этой системы.
Законопроект проходил достаточно широкое публичное обсуждение, и если
поначалу там была масса неурегулированных вопросов, то Росаккредитации
удалось многие из них снять. У нас на заседании комитета в том числе
поднимались вопросы, связанные с порядком апелляции, вопросы, связанные с
тем, как будут разграничены государственный контроль и надзор и контроль
компетентности, вопросы привлечения экспертов, но это детали, которые мы с
правительством договорились урегулировать ко второму чтению уже здесь, на
площадке Государственной Думы.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Какие есть вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчикам: скажите, сколько организаций по сертификации в
настоящее время действует в стране, есть какая-то оценка?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Иванович, пожалуйста.
ЕЛИН Е. И. На сегодняшний день существует 1 тысяча 700 органов сертификации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Константин Владимирович Ширшов.
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.
Вопрос тоже Евгению Ивановичу.
Евгений Иванович, у нас есть такая замечательная организация, которая
называется Росаккредитация, она как раз уполномочивает организации выдавать
сертификаты на осуществление той или иной деятельности. В данном случае
законопроект - это альтернатива или в дополнение?
ЕЛИН Е. И. Это развитие существующей системы. Росаккредитация - служба,
которая эту работу будет организовывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие? Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Алексей Валентинович Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич, за возможность выступить.
Я понимаю, что все ждут окончания рабочего дня, но тем не менее вопрос-то
исключительно важный, я бы сказал, это вопрос вселенского масштаба - 1 тысяча
700 организаций по аккредитации! Всем понятно, что раньше им выдавали
разрешения работать, особенно не заглядывая, что называется, в душу и не
оценивая уровень, и фактически сейчас вся работа по сертификации в стране -
это штамповка за небольшой прайс (или за большой) каких-то решений в этой
сфере. Об этом говорят все - понятно, что об этом нельзя говорить, но тем не
менее это именно так на самом деле.
Я считаю, что одной из задач этого закона должна быть реструктуризация всей
сети этих организаций - чтобы их было меньше, чтобы они были авторитетными и
чтобы всем было известно, что нет такой цены, за которую автоматически
кому-то выдаются, так сказать, сертификационные документы.
Мне кажется, особое внимание нужно уделять областям, связанным со здоровьем
человека, с качеством жизни, и здесь предстоит проделать огромную работу.
Посмотрите, что у нас происходит, допустим, в системе детского питания, хотя
это немножко, так сказать, параллельная отрасль, не совсем то, о чём мы
говорим, но тем не менее: работают иностранные компании, многие вещи
совершенно не соответствуют тому уровню, который необходим, допустим, для
грудных детей, это уже привело к закрытию молочных кухонь и так далее.
Я повторяю: необходима система проверки качества, в том числе продуктов,
промышленных товаров, машин. Я думаю, многим нашим депутатам известно, что,
например, автомобили иностранного производства с лейблом знаменитых западных
компаний - это не те машины, которые продаются в Европе, для нас, для России,
используются другие запчасти, другого качества, а продаются автомобили по той
же цене и с тем же брендом; это обстоятельство кто-то у нас должен
вытаскивать на свет божий, вообще, есть авторитетные организации
сертификационные, которые могут на это влиять?! Задача закона - прорезать,
так сказать, эту всю ситуацию и навести здесь порядок, и я думаю, что закон
даст для этого соответствующие основания. Я готов в этом плане поработать и
считаю, что с информационной точки зрения мы именно этому закону должны
придать огромное значение, потому что речь идёт о повышении качества жизни
населения, и мы должны... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Владимировна Панина.
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хочу изложить позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". К тому,
что уже сказано, хочу добавить только следующее: крайне важно принять сейчас
этот законопроект и для наведения порядка в системе сертификации внутри
страны, и для того, чтобы наши сертификаты наконец стали конвертируемыми на
международном рынке, на международной арене. Хочу сказать, что наши партнёры
по Таможенному союзу дальше продвинулись в вопросе признания системы
аккредитации: Казахстан ещё в 2010 году стал полноправным членом
Международной организации по аккредитации лабораторий, Республика Беларусь
сейчас уже проходит оценку со стороны экспертов в целях получения постоянного
членства.
Этот законопроект имеет десятилетнюю историю, он рассматривался на многих
площадках. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает концепцию представленного
законопроекта при условии его доработки ко второму чтению с учётом замечаний,
высказанных на заседании ответственного комитета в части уточнения сферы
регулирования законопроекта, установления ответственности участников системы
аккредитации, процедур обжалования решений и контроля за деятельностью
экспертов по аккредитации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 273 чел.60,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.38,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об экспортном контроле".
Анатолий Владимирович Куц, пожалуйста.
КУЦ А. В., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
директора Федеральной службы по техническому и экспортному контролю.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение выносится представленный Правительством Российской Федерации
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
экспортном контроле". Законопроект разработан во исполнение поручения
Президента Российской Федерации от 6 декабря 2010 года и утверждённого
распоряжением Правительства Российской Федерации плана мероприятий по
совершенствованию государственного управления в сфере администрирования
высокотехнологичного экспорта. Законопроект направлен на улучшение условий
ведения внешнеэкономической деятельности в сфере наукоёмкой и инновационной
продукции за счёт оптимизации процедур экспортного контроля и устранения
избыточных бюрократических барьеров при их осуществлении.
Предлагаемые изменения исходя из их целевой направленности можно разделить на
два блока. Первый блок поправок касается идентификации контролируемых товаров
и технологий. Правительство Российской Федерации наделяется полномочиями
определения порядка проведения идентификации продукции, установления
требований к идентификационному заключению, при соблюдении которых оно
признаётся имеющим юридическую силу. В целях обеспечения надлежащего уровня
компетенции при проведении российскими участниками внешнеэкономической
деятельности идентификации контролируемых товаров и технологий законопроектом
предусматривается создание института специалистов по экспортному контролю,
такие специалисты, являясь работниками юридического лица или индивидуального
предпринимателя, будут иметь полномочия проводить идентификационную
экспертизу и удостоверять её результаты.
Второй блок поправок касается либерализации механизма лицензирования. В
соответствии с законопроектом Президент Российской Федерации наделяется
полномочиями принимать решения об установлении режима безлицензионного
экспорта некоторых видов контролируемых товаров в отдельные иностранные
государства, а также о приостановлении либо прекращении действия этого
режима. Следует отметить, что подобные меры либерализации экспортного
контроля уже действуют в западных странах. Так, в США с 2011 года поставки
продукции двойного назначения, кроме особо чувствительной, в страны - члены
НАТО, а также в Австралию, в Новую Зеландию, в Республику Корея и в Японию не
лицензируются, лицензионные исключения применяются также при экспорте из США
некритических видов товаров в такие страны, как Албания, Гонконг, Индия и
другие.
Предусмотренные законопроектом изменения отвечают интересам Российской
Федерации и не противоречат её международным обязательствам в области
нераспространения оружия массового уничтожения и экспортного контроля, их
реализация не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.
Прошу принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
По ведению - Сергей Васильевич Собко.
Игорь Николаевич, приготовьтесь.
СОБКО С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич, совсем коротко.
Если уж мы приняли решение ещё чуть-чуть поработать, у меня большая просьба
после 16-го рассмотреть 17-й вопрос, потому что единство измерений ничуть не
менее важный вопрос, чем все другие, которые мы сегодня рассматривали. Вопрос
полностью подготовлен, займёт пять минут, не больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Спасибо.
Игорь Николаевич, пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагаемые
Правительством Российской Федерации изменения в Федеральный закон "Об
экспортном контроле" предусматривают совершенствование процедур
лицензирования внешнеэкономических операций с продукцией двойного назначения,
аккредитации экспортёров, их идентификации, а также введение института
специалиста по экспортному контролю. Законопроект направлен на снижение
избыточных административных барьеров при осуществлении внешнеэкономической
деятельности с наукоёмкой, инновационной продукцией в целях стимулирования её
экспорта.
Реализация закона позволит увеличить количество российских экспортёров
контролируемой продукции за счёт расширения возможностей проведения
обязательных процедур. Эти меры позволят вовлечь во внешнеэкономическую
деятельность малый и средний бизнес, в том числе за счёт облегчения
таможенного оформления экспортируемой продукции.
Учитывая изложенное, комитет поддерживает данный законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
19-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части исключения
положений, устанавливающих преимущества для отдельных хозяйствующих
субъектов". Докладывает Андрей Борисович Кашеваров.
Пожалуйста.
КАШЕВАРОВ А. Б., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение выносится законопроект об исключении преимуществ для отдельных
хозяйствующих субъектов. Речь идёт о трёх действующих законодательных актах -
"Об опеке и попечительстве", о Семейном кодексе и о законе "О дополнительных
гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей" - в части исключения из этих трёх законов положения о
возможности размещать денежные средства физическим лицам только в
Сберегательном банке и в банках с государственным участием, где не менее 50
процентов акций принадлежит Российской Федерации, и введения нормы о
возможности замены этих банков на те банки, которые входят в систему
страхования вкладов. То есть мы расширяем возможности выбора населения с
четырёх банков до семисот семидесяти пяти и при этом сохраняем защищённость и
надёжность хранения денежных средств в этих банках.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Я не вижу содокладчика, Анатолия Геннадьевича Аксакова... Анатолий
Геннадьевич Аксаков, вы не в фойе? Если так, то вернитесь, пожалуйста.
Давайте пока зададим вопросы докладчику. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, пожалуйста. Нет возражений, если Дмитрий Иванович
доложит?
Пожалуйста, Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Законопроект прошёл все экспертизы, комитет рекомендует его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Дмитрий Иванович, за замечательный
содоклад!
Есть ли у депутатов вопросы? Есть. Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся на вопросы.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Не могу не задать вопрос несмотря ни на что.
Андрей Борисович, экономика вся замонополизирована, и мы все понимаем, что
это такой вот формальный законопроект. Но всё-таки вы предлагаете этим
ущемлённым категориям уходить из государственных банков, из банков с
госучастием, из Сбербанка и не только, в другие кредитные учреждения. А мы
вчера слышали, что и фонд страхования вкладов не очень у нас надёжный. Может
быть, можно найти форму, чтобы всё-таки эти вклады были в тех или иных банках
с госучастием, или такой возможности нет?
КАШЕВАРОВ А. Б. В действующих законах эта норма присутствует, но мы считаем,
что она неэффективна, поскольку один банк из четырёх в течение некоторого
времени находился в состоянии убыточности. Ведь на самом деле ни
организационная форма, ни участие государства в собственности, ни размер
уставного капитала или собственных средств не говорят о надёжности и
финансовой устойчивости той или иной кредитной организации, поэтому,
собственно, мы и предлагаем отказаться от формального признака госучастия и
использовать ту систему, которую уже сформировал Центральный банк. Плохая она
или хорошая - это другая история, но сейчас лучше нет, и на самом деле это
лучше, чем то, что закреплено в данных законах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вот и Анатолий Геннадьевич появился. Анатолий Геннадьевич, вы в долгу перед
Дмитрием Ивановичем.
Кто хотел бы выступить? Депутат Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Мы законопроект поддерживаем, но я хотел бы сказать
следующее, уважаемый Андрей Борисович: у нас антимонопольная служба должна
заниматься ключевыми, базовыми вопросами борьбы с монополиями в российской
экономике, а вместо этого вы, разрабатывая данный законопроект, фактически
занимаетесь тем, что заставляете ущемлённые социальные категории уходить из
Сбербанка, из банков с госучастием в другие кредитные учреждения. Я, в
общем-то, с формальной точки зрения не могу к вам предъявить претензии, но
всё-таки что-то в этом вопросе не так. Когда мы, наоборот, активы собираем в
банках с госучастием, имея в виду, что это более защищённый инструмент, когда
нам заместитель министра финансов говорит, что фонд страхования вкладов может
обанкротиться, что средств может не хватить, этих людей направляют в частные
кредитные учреждения - с политической точки зрения это ненормально! Прошу вас
учесть это в дальнейшей работе, и, может быть, это можно было бы как-то
учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
И наконец, 17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений". Докладывает Виктор
Леонидович Евтухов.
Пожалуйста.
ЕВТУХОВ В. Л., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра промышленности и торговли Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представляемый вам проект
федерального закона, который назвал спикер, предусматривает внесение
изменений в четырнадцать из двадцати девяти статей действующего закона:
уточняются сфера госрегулирования обеспечения единства измерений и положения
закона, связанные с деятельностью государственных региональных центров
метрологии, устанавливаются требования, связанные с применением референтных
методик измерений, с утверждением порядка отнесения технических средств к
техническим системам и устройствам с измерительными функциями.
Был подготовлен достаточно длинный доклад, но меня попросили в двух словах
рассказать об этом проекте, тем более, я думаю, все заинтересованные лица с
ним ознакомились.
Хочу сказать, что предусмотренные проектом федерального закона изменения
согласованы со всеми ведомствами - мы услышали позицию и Минэкономразвития, и
Минэнерго, и Минфина, и Минздрава, то есть очень много ведомств участвовали в
его разработке и согласовании. Данные изменения будут способствовать
повышению эффективности реализации правовых норм в области обеспечения
единства измерений, которые направлены на защиту законных интересов граждан,
общества, государства от отрицательных последствий недостоверных результатов
измерений, а также на обеспечение потребности граждан, общества, государства
в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений,
используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей
среды, обеспечения обороны и безопасности государства.
В заключение хотелось бы сказать, что есть такое примечательное историческое
свидетельство современников о формировании Русского государства при Иване
Грозном: говорили, что хотя всемогущий Бог и наказал русскую землю так тяжко
и жестоко, что никто не может описать, но во всяком случае великий князь
достиг того, что во всей Руси один царь, одна вера, один рубль и одна мера.
Это ещё раз подтверждает, что измерения - очень важная составляющая всей
нашей системы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Леонидович, присаживайтесь.
Николай Иванович Сапожников.
Включите, пожалуйста, микрофон на рабочем месте.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Виктор Леонидович подробно
изложил суть законопроекта, я не буду отнимать ваше время, скажу только, что
Комитет по промышленности поддерживает концепцию законопроекта. Замечания,
которые у нас есть к этому законопроекту, мы учтём при его доработке ко
второму чтению, замечания Правового управления тоже вполне устранимы, поэтому
мы предлагаем принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы задать вопросы? Нет желающих. Есть желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Уважаемые коллеги, Раиса Васильевна Кармазина просит рассмотреть по
сокращённой процедуре 24-й вопрос.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" и статью 11 Федерального
закона "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования
и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства".
Докладывает Павел Михайлович Федяев.
На трибуну, пожалуйста.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Тюменской областной Думой
предложен проект федерального закона о внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" и в статью 11
Федерального закона "О государственной поддержке в сфере
сельскохозяйственного страхования...". Законопроект рассматривается без
участия представителей Тюменской областной Думы.
На сегодняшний день для сельхозтоваропроизводителей в качестве условия
предоставления субсидий из федерального бюджета может устанавливаться
требование о наличии договоров сельскохозяйственного страхования.
Законопроектом предлагается исключить норму, ставящую господдержку в
зависимость от наличия страхования.
Комитет рассмотрел этот законопроект и отмечает, что развитие системы
страхования рисков является важным элементом укрепления сельского хозяйства.
Правительство Российской Федерации считает, что законодательная инициатива
нуждается в дополнительном обосновании и существенной переработке. Учитывая
изложенное, Комитет по аграрным вопросам не поддерживает данный проект закона
и предлагает Госдуме отклонить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Мне кажется, на сегодня хватит.
Александр Юрьевич, мы сегодня 98 процентов времени обсуждали законопроекты,
внесённые Правительством Российской Федерации, для этого сократили на один
час перерыв и продлили заседание - правительство в долгу, учтите, пожалуйста.
Коллеги, спасибо большое, на сегодня мы завершили, а оставшиеся вопросы
рассмотрим на одном из ближайших заседаний.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 44 сек.:
Шлегель Р. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 24 сек.:
Шлегель Р. А. - за *
10 час. 07 мин. 19 сек.:
Макаров А. М. - за *
10 час. 11 мин. 55 сек.:
Бурыкина Н. В. - за *
Моисеев М. А. - за *
Резник В. М. - за *
11 час. 40 мин. 46 сек.:
Выборный А. Б. - за *
11 час. 42 мин. 02 сек.:
Выборный А. Б. - за *
11 час. 43 мин. 07 сек.:
Выборный А. Б. - за *
11 час. 47 мин. 18 сек.:
Выборный А. Б. - за *
11 час. 47 мин. 46 сек.:
Выборный А. Б. - за *
11 час. 48 мин. 48 сек.:
Выборный А. Б. - за *
11 час. 49 мин. 16 сек.:
Выборный А. Б. - за *
15 час. 24 мин. 17 сек.:
Никонов В. А. - против *
15 час. 30 мин. 52 сек.:
Лахова Е. Ф. - за *
15 час. 42 мин. 57 сек.:
Лахова Е. Ф. - за *
15 час. 48 мин. 19 сек.:
Никонов В. А. - против *
17 час. 31 мин. 08 сек.:
Исаев А. К. - за *
Пинский В. В. - за *
17 час. 47 мин. 16 сек.:
Бифов А. Ж. - против *
Кочиев Р. И. - против *
Тайсаев К. К. - против *
17 час. 47 мин. 50 сек.:
Лахова Е. Ф. - за *
Никонов В. А. - за *
17 час. 48 мин. 28 сек.:
Тимофеева О. В. - за *
Шаккум М. Л. - за *
17 час. 49 мин. 51 сек.:
Москвичёв Е. С. - за *
17 час. 50 мин. 52 сек.:
Герасименко Н. Ф. - против *
Жарков А. В. - против *
Панина Е. В. - против *
18 час. 03 мин. 37 сек.:
Волков Д. В. - за *
Резник Б. Л. - за *
Эркенов А. Ч. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР ч. II: 28
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 49
Арефьев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 45
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Булаев Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 3-5, 11
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Гольдштейн Р. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25, 26, 33
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 43; ч. II: 18,
21, 22
Дегтярёв А. Н., председатель Комиссии ч. II: 19
Государственной Думы по вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР ч. II: 19, 20, 26, 35
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25; ч. II: 20
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 10
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 10, 41; ч. II: 30
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 21
Калашников С. В., председатель Комитета ч. I: 24, 44; ч. II: 31
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 19, 39
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. II: 3, 4, 9-12
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 41, 42
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 39
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 43; ч. II: 17, 20, 28,
30
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 9, 29, 39; ч. II: 17
Кононов В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 3, 5-13
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 9
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43
Кропачев А. С., фракция ЛДПР ч. I: 29, 31; ч. II: 29
Кузьмичёва Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31, 32
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 10; ч. II: 5
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. I: 46
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 9, 17-19, 27
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Митрофанов А. В., председатель Комитета ч. II: 40
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. I: 10; ч. II: 5, 6, 39
Никонов В. А., председатель Комитета ч. II: 36
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Новиков Д. Г., фракция КПРФ ч. II: 35
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 41
Петухова Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 28, 32
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 9
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 21; ч. II: 17
Руденский И. Н., председатель Комитета ч. I: 20, 48; ч. II: 42
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. II: 19, 29
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. II: 19, 43
Сапожников Н. И., фракция КПРФ ч. II: 44
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 42
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 11
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. II: 4, 5, 7, 8
Собко С. В., председатель Комитета ч. II: 42
Государственной Думы по промышленности, фракция
КПРФ
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 45; ч. II: 19, 43
Тимченко В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Ушаков Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 20; ч. II: 27
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 19; ч. II: 17, 26
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 45
Чепа А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 16, 37
Черешнев В. А., председатель Комитета ч. II: 12, 13, 18, 35
Государственной Думы по науке и наукоёмким
технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Ширшов К. В., фракция КПРФ ч. II: 40
Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. I: 23
Эркенов А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Горегляд В. П., заместитель Председателя ч. I: 37
Счётной палаты Российской Федерации
Дроздов А. В., председатель правления ч. II: 22, 26, 27, 30,
Пенсионного фонда Российской Федерации 34
Евтухов В. Л., заместитель министра ч. II: 44
промышленности и торговли Российской Федерации
Елин Е. И., заместитель министра экономического ч. II: 39, 40
развития Российской Федерации
Кашеваров А. Б., заместитель руководителя ч. II: 43
Федеральной антимонопольной службы
Кигим А. С., председатель Фонда социального ч. II: 23, 24, 28, 29,
страхования Российской Федерации 33
Куц А. В., заместитель директора Федеральной ч. II: 41
службы по техническому и экспортному контролю
Силуанов А. Г., министр финансов Российской ч. I: 12, 19-22, 26;
Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. II: 34, 38
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Стадченко Н. Н., председатель Федерального ч. II: 24, 28-30, 34
фонда обязательного медицинского страхования
Степашин С. В., Председатель Счётной палаты ч. I: 14, 21
Российской Федерации
Улюкаев А. В., министр экономического развития ч. I: 32, 36, 39-45
Российской Федерации
Хлунов А. В., начальник Управления Президента ч. II: 14, 15, 17-19,
Российской Федерации по научно-образовательной 22
политике