Заседание № 114
17.09.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 сентября 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 сентября 2013 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 340614-6 "О внесении
изменения в план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию
Государственной Думы 2013 года, утверждённый постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2013 года"
(в части проведения "правительственного часа" 11 октября 2013 года).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 305828-6 "О Российской академии наук,
реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения правового
положения, полномочий и функций Российской академии наук, реорганизации
государственных академий наук).
III. Отклонённые федеральные законы
4. О проекте постановления Государственной Думы № 341469-6 "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "Об актуарной деятельности в Российской
Федерации" (проект № 445108-4)" (в связи с отклонением закона Советом
Федерации).
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 47538-6/6 "О внесении изменений в часть
третью Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части реализации
Концепции развития гражданского законодательства; принят в первом чтении 27
апреля 2012 года с наименованием "О внесении изменений в части первую,
вторую, третью и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также
в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 222660-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов" (в части, касающейся перечня
проектов документов, экспертизу которых проводит федеральный орган
исполнительной власти в области юстиции).
7. О проекте федерального закона № 218601-6 "О внесении изменения в статью
12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" (в части приведения в
соответствие с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 251251-6 "О внесении изменения в статью
23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения редакции статьи).
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
9. О проекте федерального закона № 218923-3 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об ответственности
за курение табака в неустановленных местах; принят в первом чтении 9 декабря
2005 года).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 294351-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушения при размещении и выполнении
государственного оборонного заказа).
11. О проекте федерального закона № 298254-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" и Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)" (в части увеличения размера страхового возмещения по
вкладам).
12. О проекте федерального закона № 252282-6 "О внесении изменений в статьи
14 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части отнесения к вопросам местного
значения осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства).
13. О проекте федерального закона № 221056-6 "О признании утратившей силу
части шестой статьи 16 Федерального закона "Об оружии" (в части отмены
запрета на использование основных частей боевого ручного стрелкового оружия и
служебного огнестрельного оружия при производстве некоторых видов
гражданского оружия).
14. О проекте федерального закона № 198749-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О добровольной пожарной охране" (в части создания
добровольных дружин юных пожарных).
15. О проекте федерального закона № 285154-6 "О внесении изменения в статью
1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (в
части уточнения наименования памятной даты России 15 февраля).
16. О проекте федерального закона № 161886-6 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части продления срока
сдачи аудиторами квалификационного экзамена в упрощённом порядке).
17. О проекте федерального закона № 250801-6 "О внесении изменения в статью
7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение нормативов обеспечения населения
коммунальными услугами).
18. О проекте федерального закона № 224476-6 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
расширения перечня оснований досрочного прекращения полномочий члена Совета
Федерации, депутата Государственной Думы).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
19.1. О проекте федерального закона № 223180-6 "О внесении изменения в часть
1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" (в части возложения на полицию
обязанности по осуществлению розыска и задержанию граждан, уклоняющихся от
воинского учёта, призыва на военную службу или военные сборы, прохождения
военной службы или военных сборов; внесён Законодательным Собранием
Забайкальского края).
19.2. О проекте федерального закона № 242420-6 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О полиции" (в части возложения на полицию обязанности
по установлению местонахождения граждан с целью вручения им повестки для
прибытия в военный комиссариат; внесён Законодательным Собранием Еврейской
автономной области).
20. О проекте федерального закона № 123216-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение правил продажи табачных изделий).
21. О проекте федерального закона № 405863-4 "О внесении изменения в главу 14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение правил розничной продажи табачных
изделий; внесён депутатами Государственной Думы Н. Ф. Герасименко, М. В.
Емельяновым, а также А. С. Куликовым, В. В. Рязанским, Т. В. Яковлевой в
период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Б. С.
Кашин, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - М. Л. Шаккум и Н. И. Булаев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - А. Г. Аксаков.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
На "час голосования" был вынесен проект постановления "О внесении изменения в
план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной
Думы 2013 года, утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа"
на осеннюю сессию Государственной Думы 2013 года" (пункт 2 повестки дня), с
докладом о котором выступил председатель Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы С. А. Попов.
Проект федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации
государственных академий наук и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня), который
рассматривался в третьем чтении и о котором доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям
В. М. Кононов, был возвращён к процедуре второго чтения. Ответственному
комитету было поручено подготовить до 16.00 соответствующий проект
постановления.
На "час голосования" был вынесен проект постановления "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "Об актуарной деятельности в Российской
Федерации" (проект № 445108-4)" (пункт 4 повестки дня), с докладом о котором
выступил член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Б. С. Кашин.
Затем депутаты рассмотрели законопроекты во втором чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть третью
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня) доложил
председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников. После
утверждения поправок законопроект был вынесен на "час голосования".
На "час голосования" были вынесены также проекты федеральных законов "О
внесении изменения в статью 3 Федерального закона "Об антикоррупционной
экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"
(пункт 6 повестки дня) и "О внесении изменения в статью 12-1 Федерального
закона "О противодействии коррупции" (пункт 7 повестки дня), с докладами о
которых выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. И.
Лысаков доложил о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 8 повестки дня). Законопроект был вынесен на "час голосования".
На "час голосования" был также вынесен принятый в первом чтении и
предлагаемый к отклонению проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 9
повестки дня), о котором доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин.
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
По сокращённой процедуре были рассмотрены и вынесены на "час голосования"
проекты федеральных законов "О внесении изменения в статью 7.23 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин), "О внесении изменений в Федеральный закон "О добровольной пожарной
охране" (пункт 14 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А.
Валеев) и "О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О днях
воинской славы и памятных датах России" (пункт 15 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по обороне В. П. Водолацкий).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 23 Федерального
закона "Об аудиторской деятельности" (пункт 16 повестки дня) доложил
представитель Законодательного Собрания Амурской области депутат
Государственной Думы Р. Э. Гольдштейн. С содокладом выступила член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку М. А. Мукабенова. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы С. В. Иванов представил проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня). Позицию
ответственного комитета изложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Своё
мнение о законопроекте высказал С. Н. Решульский. С заключительным словом
выступил С. В. Иванов, после чего законопроект был вынесен на "час
голосования".
Следующим был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 14 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня), о котором
доложил представитель Законодательного Собрания Челябинской области С. А.
Мительман. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления В. Ф. Шрейдер.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили Е. И.
Бычкова (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), В. С. Тимченко (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"), С. Г. Каргинов (от фракции ЛДПР), Н. В. Коломейцев, С. Н.
Решульский (от фракции КПРФ) и В. И. Гончаров. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 10 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
директор Федеральной службы по оборонному заказу А. В. Потапов, с содокладом
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. После ответов
докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие А. Г.
Тарнавский и Д. И. Савельев. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Палата заслушала доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеева о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(пункт 11 повестки дня). Позицию ответственного комитета изложил член
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Ю. Мурга. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях выступили Д. И. Савельев (от фракции ЛДПР) и А.
Г. Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), после чего законопроект был
вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О признании утратившей силу части шестой статьи
16 Федерального закона "Об оружии" (пункт 13 повестки дня) был рассмотрен по
сокращённой процедуре. Доложил о законопроекте и изложил позицию Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции заместитель
председателя комитета А. К. Луговой. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
депутаты рассмотрели альтернативные проекты федеральных закона - "О внесении
изменения в часть 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" (пункт 19.1
повестки дня) и "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О
полиции" (пункт 19.2 повестки дня), о которых доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции А. Е. Хинштейн. Законопроекты были вынесены на "час голосования".
По сокращённой процедуре также были рассмотрены и вынесены на "час
голосования" проекты федеральных законов "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 20 повестки
дня) и "О внесении изменения в главу 14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 21 повестки дня), с докладами о
которых выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин.
Затем был объявлен "час голосования".
Принято постановление "О внесении изменения в план проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2013 года,
утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на осеннюю
сессию Государственной Думы 2013 года" (пункт 2 повестки дня; "за" - 441 чел.
(98,0%).
Далее состоялось голосование по альтернативным проектам постановлений по
вопросу о возвращении проекта федерального закона "О Российской академии
наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня) к
процедуре второго чтения. В проекте постановления, подготовленном Комитетом
Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям, устанавливалось, что
поправки к указанному законопроекту направляются в профильный комитет до 18
часов 17 сентября, в проекте постановления, внесённом депутатами
Государственной Думы С. И. Васильцовым, Г. А. Зюгановым и Д. Г. Новиковым, -
до 14 октября. По итогам рейтингового голосования за основу был принят проект
постановления, подготовленный комитетом ("за" - 268 чел. (59,6%), "против" -
90 чел. (20,0%), "воздержалось" - 0). После рассмотрения поправки к проекту
постановления оно было принято в целом ("за" - 337 чел. (74,9%), "против" -
81 чел. (18,0%), "воздержалось" - 0). Результаты голосования по
альтернативному проекту постановления: "за" - 167 чел. (37,1%), "против" - 5
чел. (1,1%), "воздержалось" - 0).
Принято постановление "О согласительной комиссии по Федеральному закону "Об
актуарной деятельности в Российской Федерации" (проект № 445108-4)" (пункт 4
повестки дня; "за" - 384 чел. (85,3%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки
дня; "за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%),
"О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "Об антикоррупционной
экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"
(пункт 6 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%) и "О внесении изменения в
статью 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 8 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%).
Во втором чтении, а затем в третьем принят проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 12-1 Федерального закона "О противодействии
коррупции" (пункт 7 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0).
Отклонён принятый ранее в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 9 повестки дня; "за" - 239 чел. (53,1%), "против" -
55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 0).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 10
повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%) и "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(пункт 11 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Не получили поддержки палаты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 14 и 16 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт
12 повестки дня; "за" - 204 чел. (45,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О признании утратившей силу части шестой статьи 16 Федерального закона "Об
оружии" (пункт 13 повестки дня; "за" - 5 чел. (1,1%), "против" - 145 чел.
(32,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О добровольной пожарной охране"
(пункт 14 повестки дня; "за" - 4 чел. (0,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 1-1 Федерального закона "О днях воинской славы
и памятных датах России" (пункт 15 повестки дня; "за" - 53 чел. (11,8%);
"О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "Об аудиторской
деятельности" (пункт 16 повестки дня; "за" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 7.23 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 17 повестки дня; "за" - 133 чел.
(29,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 151 чел. (33,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По результатам рейтингового голосования по альтернативным проектам
федеральных законов "О внесении изменения в часть 1 статьи 12 Федерального
закона "О полиции" (пункт 19.1 повестки дня) и "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О полиции" (пункт 19.2 повестки дня) большее число
голосов набрал законопроект, обозначенный под пунктом 19.1 повестки дня,
однако при повторном голосовании он не получил поддержки палаты в первом
чтении (за" - 0, "против" - 50 чел. (11,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Результаты голосования по пункту 19.2 повестки дня: за" - 0, "против" - 53
чел. (11,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении также не приняты проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 20 повестки дня; за" - 53 чел. (11,8%) и "О внесении изменения в главу
14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт
21 повестки дня; за" - 55 чел. (12,2%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 сентября 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов, нам
пора начинать работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 27 сек.)
Присутствует 446 чел.99,1 %
Отсутствует 4 чел.0,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 4 чел.0,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Прежде чем поставить на голосование проект порядка работы, давайте поздравим
Александра Дмитриевича Жукова с избранием членом Международного олимпийского
комитета! (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование проект порядка работы.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Проект порядка работы принят за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций. Выступает Борис Сергеевич
Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Поздравляю вас, коллеги: мы начинаем решать проблемы науки с помощью ОМОНа -
другого метода у нас не находится! А сегодня пришли к зданию Думы учёные
мирового уровня - академики, физики, математики, химики, - они могли бы нам
лекцию прочитать об устройстве Вселенной, а вынуждены просвещать омоновцев!
В начале июля фракция КПРФ ушла из этого зала, протестуя против такого
скоропалительного, демонстративного принятия законопроекта о реформе РАН во
втором чтении. Что изменилось за эти два месяца? Стало ясно, что мы были
абсолютно правы. Решение о возвращении законопроекта ко второму чтению,
которое выносит на наше рассмотрение Совет Думы, принято прежде всего
благодаря тому, что по всей стране развернулась волна акций протеста,
митингов и демонстраций. Вот у меня лежит книга, здесь крупными математиками
собраны вот эти все документы, - вместо того чтобы заниматься наукой, они
сейчас вынуждены заниматься политической работой. И конечно, нас поддержало
мировое сообщество, крупнейшие научные центры, что, в общем-то, позорно для
нашей власти.
Мы знаем, что ряд депутатов из всех фракций, в том числе из фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", осознали опасность затеянной авантюры и предприняли действия, чтобы
её остановить, но хочу донести до депутатов мнение учёных РАН и членов
фракции КПРФ: на сегодняшний день серьёзных оснований для оптимизма нет,
механизмы исправления ситуации не работают. Дело в том, что сама система
принятия решений и отношение к людям, сложившиеся в верхах, делают крайне
сложным выход из кризиса. Даже те, кто далёк от проблем науки, должны
посмотреть на этот проект, как на дорожный знак, указывающий, куда двигается
страна, в которой реальная власть монополизирована одним дачным кооперативом
и несколькими олигархами. В таких условиях всё зависит от одного человека, от
доступа к первому лицу и источнику информации, которым это первое лицо
располагает. Мы видим, что Путин, как и многие из его окружения с опытом
работы в органах госбезопасности, разбирается в международных делах, и в
итоге нам не стыдно за внешнюю политику нашего государства, но вот финансы
страны в значительной степени отданы на откуп олигархам, и, как следствие,
Россия превратилась в дойную корову для дельцов всех мастей с ежегодным
многомиллиардным оттоком капитала. Недавно один из руководителей Центробанка,
выступая у нас в профильном комитете, признал, что ещё в 2006 году были
приняты такие законодательные решения, которые делают невозможным обуздание
этого процесса. Ничуть не лучше обстоят дела в сфере науки: проекты, о
которых так громко трубила власть, вроде "Роснано" и "Сколково", себя не
оправдали, а базовые проблемы науки - низкая востребованность её результатов
и беспрецедентно низкий социальный статус учёного - остаются вне поля зрения
высшего руководства. Повторю, что в условиях, когда президент не понимает и
не хочет понять проблемы науки, сложившаяся уродливая система власти
позволяет принять любое решение, в том числе самое разрушительное.
Единодушная оценка учёными законопроекта, внесённого 28 июня, сформулирована,
в частности, в решении общего собрания Российской академии наук. Оно было
проведено по требованию более двухсот членов академии, и в нём приняли
участие в том числе и главные конструкторы нашего вооружения, весьма
информированные люди. Вот там было чётко сказано, я цитирую: "Законопроект
ведёт к подрыву технологической независимости и конкурентоспособности России,
национальной безопасности и обороноспособности государства". Собственно, с
такой оценкой согласуется и позиция фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая в июле,
внеся за один день поправки ко второму чтению и убрав некоторые глупости,
уполномочила депутата Никонова заявить: мы разминировали законопроект и
спасли российскую науку от уничтожения. Встаёт естественный вопрос, на
который мы никак не можем получить ответ: а кто тот диверсант, который подвёл
мину под стратегически важный институт Российского государства? Можно
формально ответить на этот вопрос, посмотреть, чья подпись стоит под
законопроектом, и сказать, что это лидер "ЕДИНОЙ РОССИИ" премьер-министр
Медведев, но фактически все ниточки тянутся к администрации Путина, а
представители правительства Ливанов и Голодец просто были использованы для
прикрытия, чтобы запутать депутатов.
Напомню, что говорила Голодец: не бюрократы должны определять направления
исследований, это должно определять само научное сообщество, - и одновременно
подсовывала Думе идею о передаче руководства институтами "эффективным
менеджерам"! Подчеркну, не имущество передаётся, а полномочия по выработке
научной политики, и с этой позиции власть не сошла. До сих пор учёные смеются
над познаниями Голодец о так называемом индексе Хирша, второстепенном
показателе, который серьёзные люди как аргумент вообще не рассматривают, но
Голодец заявила, что у нобелевского лауреата этот показатель должен быть 25
тысяч, хотя больше ста не бывает, по мнению Ольги Юрьевны, это один из
немногих показателей эффективности науки. С такими подходами господам Голодец
и Ливанову нельзя даже близко подходить к решению судеб науки! Они не
понимают, что главный критерий эффективности - это мнение
коллег-профессионалов, и не случайно учёные требуют их отставки.
На академию свалили всё, вплоть до двадцати миллионов жизней, якобы
потерянных из-за недоработок советской медицины ещё в 30-е годы прошлого
века, затеяли, как обычно у нас бывает, клеветническую кампанию в СМИ, причём
она не оканчивается, а только расширяется. Но главное противоречие между
чиновниками и учёными не спрятать: учёные Российской академии наук выступают
за свободу научного творчества на основе замечательных отечественных
традиций, за порядок, при котором власть может ставить задачи науке,
спрашивать с исполнителей, но учёные не связаны по рукам и ногам идиотскими
показателями эффективности их труда, выработанными чиновниками. Интересно,
что как только журналисты стали составлять рейтинг членов правительства,
премьер сразу заявил, что это абсурд, но сами они готовы давать оценку
любому. Чиновникам нравится иметь под рукой только зависимые структуры и
исполнителей, которые абсолютно бесправны, только тогда они дают им
возможность существовать, а сами всё пилят и делят. Где позитивный опыт такой
структуры, такой системы? Может быть, это курчатовский научный центр, в
котором верхушка заелась, а кандидаты наук получают по 10 тысяч рублей и
абсолютно бесправны? Или Чубайс предложил нам что-то новое, кроме своего
известного принципа: "Побольше наглости, господа!"? Что будут делать Ливанов
и госпожа Третьяк с индексом Хирша, если им дать реальную власть?
После продолжительной, хотя и неофициальной встречи Путина с Фортовым в
августе появилась надежда, что власть услышит учёных. Путин, отвечая на
вопрос членов совета по правам человека, заявил, что поддержал все публично
заявленные предложения учёных РАН, кроме одного. Но не тут-то было! Вчера
коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ" передали нам поправки к законопроекту,
подготовленные в администрации президента, которые предлагается внести, и
стало ясно, что без обмана не обошлось, власть не свернула с пагубного пути и
хочет, чтобы в научных институтах хозяйничали чиновники, по её мнению,
задание институту на проведение научных исследований должно формироваться не
Академией наук, как мы привыкли, а откуда-то взявшимися мудрецами, собранными
в новом органе федеральной исполнительной власти.
Некоторые позиции, на которых настаивает сегодня администрация Путина, не
просто вредны, они демонстративно унижают учёных. РАН, Российская академия
меднаук и Россельхозакадемия формировались десятилетиями, имеют свои традиции
и принципы работы, - зачем вопреки мнению учёных одномоментно механически
объединять все эти три научных общества?! Зачем ликвидировать как юридические
лица региональные научные центры РАН, такие как кольский в Апатитах или
карельский в Петрозаводске?! В Апатитах это градообразующая структура, ей
восемьдесят лет, эффективность проверена десятилетиями. В Карелии и так
обстановка крайне тяжёлая: обрабатывающая промышленность за первое полугодие
- 70 процентов к прошлому году; в приграничных территориях проблемы со связью
и транспортом, а за рекой - благополучная Финляндия; посмотрите, как прошли
выборы мэра Петрозаводска, каковы результаты, посмотрите, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", но
надо же ещё и плюнуть в лицо учёным! Создаётся впечатление, что во властных
структурах в преддверии кризиса активизировалась пятая колонна.
Да, учёные недостаточно приспособлены для противодействия власти, особенно
нашей, и Фурсенко с Володиным, видно, так запрессовали президента Академии
наук Фортова, что он на общем собрании многозначительно заявил, что
большинство академиков не понимают, с чем они столкнулись. Думаю всё-таки,
что Фортов недооценил наших учёных: 99 процентов из них сделали в отношении
власти однозначные выводы. Путин не счёл необходимым даже просто напрямую
обратиться к учёным, прояснить свою позицию, проигнорировал демонстрации,
митинги, мощную конференцию учёных РАН, сотни обращений со всего света -
действительно, гораздо проще поручить помощникам нагнуть нового президента
академии. Всё, что происходит с академической наукой, разгром академии - это
позорное деяние Путина, и тем, кто в приёмной президента высиживает, меня
участники пикета просили сказать: "Хирш вам, а не российская наука!"
(Аплодисменты.)
Чтобы не углублять раскол между обществом и властью, а Думе не повторять
собственных ошибок, опираясь на требования ста двадцати тысяч граждан,
подписавших соответствующее обращение президенту, мы призываем не спешить с
принятием закона и выносить его на заседание палаты только после обсуждения с
научной общественностью! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Сергеевич, присаживайтесь.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Вот нам тут сейчас сделали замечание, что учёные стоят на улице под дождём,
разговаривают с ОМОНом, влияют на ОМОН, - ну а кто мешал на нас влиять? Мне
вот только сейчас дали газету "Наука в Сибири" - почему так долго
раскачиваетесь? Сегодня уже голосовать, а даже я не успею прочесть, на
стольких страницах всё это написано, не говоря о том, чтобы каждый депутат
прочитал. То есть учёные тоже должны думать, ну в июле пришли бы сюда, в
Думу, в августе, мы же не уходили на каникулы - у нас выборы. Фортов дважды
ко мне обратился, и я с ним во всём согласился, но он один, а остальные-то
все где? А где учёные здесь, среди депутатов? Алфёров сколько времени у нас
уже депутат - ну хоть раз пришёл во фракцию или ко мне?! Чванство: ещё ЛДПР
какая-то... он же коммунист! Хотя он не член партии. Чего же вы хотите, если
даже внутри Думы академики не хотят на нас повлиять, нам объяснить,
рассказать? Академик с Урала Черешнев в проходе ко мне подходит, что-то
говорит... Слушайте, я - лидер парламентской партии, придите ко мне в
кабинет, почему вы меня ловите в коридоре?! Как в своё время Зюганов мне в
коридоре говорит: дай голоса под импичмент... Сейчас, дам я вам голоса! Вы
уже правительство сформировали, а я вам голоса дам и помогу прийти к власти?!
Мы не жучка для вас для всех - ни для Кремля, ни для остальных партий, - и
никому ничего давать не будем! А если у вас чванство... Вот приходите в
кабинет ко мне, и я к вам приду, спущусь!
Академик Черешнев... вот он сидит здесь, по-моему, да? Нет, болеет? Ведь
почему я не стал прислушиваться к его мнению? Я не могу прислушиваться к
мнению депутата из той фракции, которая мошенническими способами на всех
выборах получает голоса, а её руководитель выходит сюда и говорит, что они на
третьем месте. Вы на последнем месте! Вот в Ростове итоги выборов сейчас мы
оспариваем, посмотрите, как прошли выборы в Ростовской области: 5-6 процентов
по всей области набрала "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", но вдруг по городам: Шахты -
30 процентов! Волгодонск - 30! Батайск - 30! Азов - 30! Что, с ума сошли
жители этих городов?! Если везде ровное голосование, 5-6 процентов, то
различие может быть полпроцента или 1 процент, но в шесть раз нигде в мире не
бывает различия в количестве голосов, поданных за какую-то партию, - значит,
там были вбросы! Губернатор мне сказал: это всё сделала "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", мы возбудили, говорит, два уголовных дела. А при чём здесь два
уголовных дела? Отменить результаты выборов в отношении "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"
по Ростовской области! Отдать то, что получила ЛДПР, остальные голоса - КПРФ,
и вопрос закрыть!
Я, например, антикоммунист, но никогда коммунисты этой грязью не занимались
на выборах: никого не подкупали и "карусель" не устраивали. Это же происходит
не в первый раз, так же было в Туле: смотрим участки - на отдельных участках
прямо взрыв идёт, просто полюбила эта часть города Тулы "СПРАВЕДЛИВУЮ
РОССИЮ". И этот человек возглавлял верхнюю палату, третий человек в стране
был! А начинал он с уголовного дела в заксобрании Петербурга. Вот всех, у
кого есть в прошлом уголовные дела, не пропускайте дальше во власть! А почему
Кремль пропускает дальше во власть? Чтобы на крючке держать: "Дружочек,
будешь вопить, мы то дело восстановим", - вот и всё! Как с Навальным:
"Поиграй-поиграй, сымитируй выборы", - он же клиент Кремля! Вы же понимаете,
что его специально выпускают. Это позор! А наших людей отстраняют от выборов.
Написал один наш активист, что образование полное среднее, говорят: "Нет, вы
ошиблись, нужно писать - полное профессиональное", - всё, отстраняют от
выборов! Вы что делаете вообще?! Сто раз менялась квалификация, и каким
считать такое образование: полное среднее, неполное среднее,
профессиональное? Значит, его до выборов не допускают, потому что он одно
слово написал не так, как показалось правильным члену комиссии, и хоть
избирком говорит, что не имеет это никакого значения, тем не менее в выборах
он не принял участия. А у Навального подпитка из-за рубежа, уголовное дело -
но: "Всё, Алёша, участвуй в выборах!". День и ночь по всей стране он
оскорбляет президента страны (я не буду повторять здесь, это чудовищно), в
любой стране мира он уже сидел бы в тюрьме за такие оскорбительные
высказывания в отношении главы государства - и запускают на выборы! Нарушения
каждый день, но всё сохраняется, вопрос даже не обсуждается; Мосгоризбирком
получает огромное количество жалоб - нет, Алёша свой, свой клиент, поэтому
надо изобразить... И на Западе довольны: их клиент где-то бегает, так
сказать, около своих кубов, и выборы вроде бы прошли так, как нужно кому-то.
А как нужно? Опустить парламентские партии, долбать по парламенту! Вот
сегодня предыдущий оратор говорил, что даже зарубежные учёные выступили в
защиту Академии наук, - они не в защиту Академии наук выступили, они с
удовольствием поддерживают то, чтобы и учёные способствовали разрушению
государства, - вот в чём дело! Их совершенно не интересует наша наука, они с
удовольствием лучших учёных в очередной раз к себе переманят, а выступают за
академиков, как за Навального: раз против власти - давайте!
Вот лично к академику Черешневу - никаких претензий, как и, допустим, к
депутату Оксане Дмитриевой, ещё ряду депутатов, но руководитель фракции,
разрешающий по всей стране осуществлять мошеннические схемы... Везде
перерасход денег, везде с криминалом они идут! Вот Красноярск, там три
колонны криминала - одна из них под флагом "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"! Нас там
нету, мы слишком чистые, вот ЛДПР - чистая: ну как это вот с этими бандитами
и вдруг ЛДПР пройдёт?! Три колонны бандитов вошли в Красноярск - вот вам
реформа политической системы! Вы даёте возможность бандитам прикрыться
партийными знамёнами и войти во все органы законодательной власти, а нам
здесь доказываете, что это демократизация. В чью пользу демократизация? В
пользу тех, у кого огромные деньги. Выборы сейчас должны стоить по всей
стране, если нормально финансировать, миллиард рублей - у какой партии есть
миллиард рублей на выборы?! Только в Москве нужно было истратить 100
миллионов, и то результаты будут так себе, слабенькие, а по всей стране,
восемьдесят субъектов, - где взять такие деньги новым партиям, если у них
только зарплата? Значит, под их знамёнами идёт мафия, а мы говорим: "У нас
демократизация - пожалуйста, делайте что хотите!"
Мы готовы поддержать учёных по всем направлениям, спорных два момента всего -
и с этим согласен академик Фортов, - остались неурегулированными только два.
Я не понимаю, почему депутат Кашин говорит о том, что закон плохой, -
академики согласились, но их интересуют два вопроса. Первый - не сливать все
академии в одну, но это спорно. Я ещё до этого закона, много лет назад
говорил, что должна быть одна академия, тогда будет авторитет, а если будут
отдельно врачи, отдельно сельское хозяйство, отдельно образование - всё
отдельно, то это будет уже не академия наук. Это было святое, мы все
гордились: советский академик! Их было очень мало, и действительно это были
гиганты мысли, их труды стояли в библиотеках, автор - академик такой-то, а
сейчас на каждом углу: академик, академик, академик - уже на улице раздают
значки, погоны и дипломы от академий! Мне вот понапихали, я же не могу сразу
выбрасывать, а когда разбираешься, смотришь - липовые все эти академии, потом
их в суд тащат и так далее. Поэтому здесь надо всё-таки академикам смириться.
Зачем они протестуют-то?! Если будет единая академия наук, её авторитет
повысится! Но если они против, то ЛДПР тоже не поддержит объединение,
пожалуйста, хотя мы считаем, что это неправильно.
Второе, они против того, чтобы всем управляло агентство - имуществом,
кадровыми вопросами, слиянием институтов, - то есть они хотят оставить в
своих руках кадровые вопросы, в этом мы готовы их поддержать, и я не вижу
здесь препятствий. Хотя Академия наук при государстве и агентство при
государстве - получается, люди из одной структуры государственной не доверяют
другой структуре. Агентство же будет при Правительстве России, можно назвать
- при президенте, вы соберётесь вместе и утвердите директоров институтов. Я
согласен, конечно, что учёным лучше знать, какой новый институт нужно
создать, какие институты можно слить, если они уж слишком параллельно
работают, какое новое направление нужно сегодня, чтобы не в Кремле
командовали: нужна кибернетика или не нужна, нужна генетика или не нужна,
Вавилова в тюрьму или Лысенко на Олимп, - это пускай решают академики, я
согласен, только они, может быть, этого-то и боятся.
Мы готовы их поддержать, и всегда поддерживали, но я уже говорил неделю
назад: они сами ещё не научились голосовать, так что же они требуют поддержки
у парламента, за который сами никогда не голосуют вообще? Они постоянно
голосовали за "ЯБЛОКО" и за коммунистов. Пожалуйста, голосуйте, но если вы
другим политическим силам не даёте прохода, чего же вы от них ждёте?
Коммунисты вас поддержат, но у них девяносто мандатов и больше никогда уже не
будет, количество мандатов будет только уменьшаться, потому что на их поле
десять партий запустили: даже если по 3 процента те "откусят", они уже треть
потеряют и в следующей Думе у них будет пятьдесят депутатов. Это нужно
понимать. Понятно, что левая идеология самая привлекательная: отбирать,
делить - это революция запросто. Как вот этот Навальный, приезжает в
Петербург, говорит: город трёх революций, нужна четвёртая... (Микрофон
отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Иванович, вы первый или Мартин Люцианович?
Мартин Люцианович Шаккум, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В настоящее время
правительство предпринимает энергичные усилия по ликвидации последствий
наводнения на Дальнем Востоке, однако перед нами сегодня стоит не только
задача ликвидации последствий стихийного бедствия, но и задача комплексного
освоения Сибири и Дальнего Востока. Наивно всё-таки полагать, что некие
инвесторы сами по себе придут и начнут осваивать Сибирь и Дальний Восток, для
этого необходимы государственная поддержка, особый статус проектов на этой
территории, правовая защищённость и многое-многое другое.
Так, на этой неделе мы с вами будем рассматривать во втором чтении
законопроект, предусматривающий внесение изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации, которые направлены на стимулирование инвестиционных
проектов на территории Дальневосточного федерального округа, а также
Забайкальского края, Республики Бурятия, Иркутской области и Республики Тыва.
Цель законопроекта - создать в этих регионах производства обрабатывающей
промышленности, основанные на высоких технологиях. В рамках законопроекта
вводится новая категория налогоплательщика - участник инвестиционного
проекта, который реализуется на данных территориях, устанавливаются
требования к такому лицу. Для участника инвестиционного проекта в течение
десяти первых лет реализации проекта предлагается установить нулевую ставку
налога на прибыль для отчислений в федеральный бюджет и возможность снижения
по решению органа госвласти субъекта ставки налога на прибыль, подлежащего
зачислению в доход субъекта, вплоть до обнуления в течение пяти первых лет
реализации инвестиционного проекта. При этом в законопроекте определено, что
инвестиционный проект не может быть направлен на добычу нефти, газа, других
природных ресурсов, а также на производство этилового спирта, алкогольной,
табачной продукции и других подакцизных товаров, за исключением автомобилей и
мотоциклов.
Разумеется, только этим проектом не решить задачу привлечения инвесторов,
необходима последовательная работа по улучшению инвестиционного климата, по
защите прав собственности и по снижению административных барьеров - у нас с
вами, коллеги, ещё обширное поле деятельности в этом направлении.
Первоочередное внимание нам следует уделить развитию инфраструктуры. В
соответствии с решением Президента Российской Федерации мы приступаем к
модернизации Транссибирской магистрали и БАМа, под эти проекты выделены
значительные кредитные ресурсы и бюджетное финансирование. Также в регионе
осуществляются крупномасштабные проекты по развитию энергетики и особенно
гидроэнергетики. Задача освоения Сибири и Дальнего Востока является
общенациональной - "ЕДИНАЯ РОССИЯ" призывает все фракции, все партии, все
ответственные силы общества внести свой вклад в её решение!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович Булаев, пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, доброе утро! На самом деле
сегодня мы будем обсуждать очень важный законопроект. Состоялось два
выступления - Бориса Сергеевича Кашина, академика Российской академии наук, к
которому я отношусь с глубоким уважением, и Жореса Ивановича Алфёрова, нашего
Нобелевского лауреата, выступавшего совсем недавно, - в которых учёные очень
подробно рассказали о состоянии российской науки, и лучше, чем они, никто не
смог бы описать это состояние, которое терпеть дальше невозможно, но ни в
одном из этих выступлений я, к сожалению, не услышал, что делать. Оставить
всё как есть, не предпринимать никаких усилий и смотреть, что мы получим из
этого?
Да, фракция КПРФ ушла из зала несколько месяцев назад, когда мы рассматривали
законопроект, но три фракции остались в зале, мало того, многие из депутатов
не ушли в летние отпуска и работали над законопроектом. Причём работали не
просто так, вот собирая что-то, а работали над теми предложениями, которые
вносила в том числе Российская академия наук, и на сегодня не осталось ни
одного предложения академиков, которое не было бы учтено в поправках,
подготовленных нами, - ну, надеюсь, они будут поправками после возвращения
законопроекта сегодня к процедуре второго чтения, - подчёркиваю: ни одного!
Мы встречались с академиками летом не один раз, вчера мы провели открытую
встречу, на которую приглашали всех, кто заинтересован в том, чтобы найти
ответ на вопрос "что делать?", кто заинтересован в обсуждении тех поправок,
которые вносят академики, в обсуждении тех предложений, которые подготовлены
нами, в обсуждении тех предложений, которые звучали на встречах Президента
Российской Федерации с ведущими академиками, с президентом Российской
академии наук.
В законопроекте было немало противоречий, но те, кто сегодня критикует
законопроект, не очень хорошо его читали. Позволю себе ознакомить вас только
с одним положением, которое звучало сегодня, - о порядке избрания
руководителей научных организаций. Сегодня говорилось о том, что туда придут
эффективные менеджеры. Возможно, но придут они в первую очередь по
предложению Академии наук, которая сформирует этот список, затем кандидатура
пройдёт согласование на совете при президенте Академии наук, затем
предусмотрены выборы в коллективе и только после этого с ним будет подписан
контракт, а не как сейчас, когда кандидат вначале избирается коллективом,
потом идёт в отделение, где его могут не утвердить, потом идёт на заседание
президиума, где его могут не утвердить, и точка зрения коллектива никого не
интересует. Предлагается абсолютно прозрачная процедура, позволяющая
достойным людям, достойным учёным прийти на эту должность, процедура, при
которой будет нормальная селекция, нормальный отбор, - мне кажется, это
решение является одним из основополагающих.
Если посмотреть текст законопроекта, мы найдём как минимум восемь статей, в
которых сегодня полномочия Российской академии наук усиливаются с точки
зрения организации научных, фундаментальных и поисковых исследований -
усиливаются! Академия наук разрабатывает программы, Академия наук формирует
государственные задания - да, агентство их утверждает, но разрабатывает
государственные задания для научных институтов Академия наук. Кроме этого, в
соответствии с этим законопроектом все научные организации Академии наук,
включая высшие учебные заведения, представляют отчёты о своей научной
деятельности. Функций и полномочий у академии станет неимоверно больше, чем
было до этого.
Да, имущественный комплекс - это то, за что бьются сегодня некоторые
представители академии, но не все, я скажу. И вчера на встрече не все были
согласны с точкой зрения, что институты обязательно должны остаться в ведении
академии. Мы сошлись на том, что имущественный комплекс, конечно, уйдёт в
федеральное агентство. Да, есть желание усилить позиции научного руководства
коллективов институтов - предложите, как это прописать в законе, предложите,
как это сделать, не нарушая Гражданский и Бюджетный кодексы, к сожалению,
пока конкретных предложений нет. При этом я ещё раз хочу сказать, что вчера
на встрече с академиками из тридцати с лишним поправок не была согласована
только одна поправка, которая меняет концепцию закона, но мы расстались на
том, что, если будет найдено решение, которое не нарушает концепцию закона,
Гражданский и Бюджетный кодексы, поправку мы готовы обсуждать.
Мы считаем, что тот вариант законопроекта, в котором учтены подготовленные
поправки, абсолютно точно не разрушает науку, а делает всё для того, чтобы
появились по крайней мере условия для развития науки. Многое из того, что мы
предлагаем в законопроекте, апробировано на высшей школе, допустим, порядок
избрания директоров. Мы в ректорском корпусе за последние пять лет, ну, может
быть, один случай найдём, когда на место ушедшего ректора пришёл его сын, или
дочь, или его ближайший проректор, - это исключение на самом деле, это
явление давно исчезло из вузовской жизни, а было правилом, - а в научных
институтах это пока ещё есть, и вчера академики сами об этом говорили - о
том, что нужно менять эту традицию, создавая условия для этого. И закон их
создаёт. Закон совершенен? Нет. Так давайте работать!
Что касается федерального агентства, об этом сегодня уже говорили. Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", я знаю, подготовила проект постановления
Государственной Думы, в котором предлагается обратиться с предложением, чтобы
в положении об агентстве были зафиксированы по крайней мере две позиции: то,
что агентство напрямую подчиняется правительству и что руководитель агентства
назначается по согласованию с Президентом Российской Федерации. На мой
взгляд, такого прецедента в российской практике не было: создаются все
условия для того, чтобы агентство стало самостоятельным, мощным
организатором, действующим в интересах государства, а не в интересах даже
очень выдающегося человека, - в интересах государства этот закон и написан!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Выступает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, прежде всего, хотел бы
сказать слова благодарности Николаю Ивановичу за поддержку позиции фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", а также партиям ЛДПР и КПРФ, которые в Батайске
поддержали кандидата в мэры от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", во многом благодаря
такой поддержке "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Батайске Ростовской области набрала
очень высокий процент голосов "за", о чём говорил Владимир Вольфович.
Если говорить об Академии наук, то я, учитывая мою профессиональную
принадлежность, хотел бы, чтобы наша Академия наук так же, как в советский
период, давала фундаментальный прогноз развития экономики, чтобы, опираясь на
этот прогноз, правительство могло формировать реальный бюджет и чтобы не было
ситуации, когда в ходе бюджетного процесса в середине года оно лихорадочно
ищет варианты реализации бюджета, который был утверждён Государственной
Думой.
К сожалению, у нас сейчас ситуация такова, что постоянно приходится вносить
коррективы в бюджет: мы с вами утверждали бюджет при прогнозе роста ВВП 3,7
процента, в ходе исполнения бюджета стали называть цифру роста ВВП 2,4
процента, сейчас Минэкономразвития уже говорит - 1,8. И на этой неделе
правительство будет принимать очень ответственное решение по сокращению
расходов бюджета на следующий год и на последующие 2015 и 2016 годы, причём,
я так полагаю, сокращений социальных расходов всё-таки не будет, поскольку
это очень чувствительно, но, скорее всего, сократят инвестиционные расходы.
При этом надо иметь в виду, что мультипликативный эффект для развития
экономики инвестиционные расходы дают намного больший, чем социальные
расходы, и если мы сократим инвестиции на строительство, на сельское
хозяйство, на промышленность, то соответственно это будет тормозить
экономический рост, а потом нам опять придётся думать о том, как собрать
доходы, поскольку экономический рост будет замедляться. В связи с этим здесь,
в Государственной Думе, надо будет очень внимательно рассмотреть предложения
правительства, для того чтобы всё-таки самые важные инвестиционные расходы
государства были утверждены и они работали на стимулирование экономического
роста.
На этой неделе мы здесь, в Государственной Думе, будем также принимать очень
ответственное, важное решение: будем рассматривать и утверждать кандидатуру
Голиковой Татьяны Алексеевны на должность председателя Счётной палаты. Сергей
Вадимович Степашин очень много сделал для работы Счётной палаты, для поднятия
её авторитета, но время идёт вперед, будет утверждён новый руководитель, и я
рассчитываю, что профессионал высокого уровня Татьяна Алексеевна Голикова не
только сможет наладить работу по контролю за "золотыми" дорогами, "золотыми"
мостами, за расходами в Академии наук, за "золотыми" стадионами, которые у
нас строятся, но при этом её свежий взгляд позволит сформировать и новую
политику, новую бюджетную политику, поскольку сейчас она вызывает очень много
вопросов.
Вот я говорил о том, что правительство собирается снижать расходы по
определённым статьям, которые мы с вами уже утвердили, но при этом мы знаем,
что в кассовых остатках у главных распорядителей бюджетных средств числится
до 300 миллиардов неиспользованных бюджетных средств. То есть, с одной
стороны, сокращение расходов, а с другой - неиспользованные доходы, которые
уже выделены главными распорядителями бюджетных средств. Это говорит о том,
что не всё хорошо в этом хозяйстве и, соответственно, надо наводить порядок.
Надеюсь, что профессионал своё мнение по этому поводу выскажет.
Неделю назад наше правительство отчиталось о прекрасном размещении
государственных бумаг за рубежом. 7 миллиардов долларов мы привлекли для
того, чтобы финансировать бюджетные назначения, при этом в этом году 900
миллиардов ушло в Резервный фонд и 200 миллиардов ушло в Фонд национального
благосостояния. Эти средства частично оседают на счетах в Центральном банке,
а значит, не работают, не генерируют доходы, ну и частично уходят в
зарубежные ценные бумаги под процент, который здесь уже много раз назывался,
- примерно 0,7 процента, ну, до 1 процента. А мы привлекли знаете под какой?
5,1 процента! Вот эти процентные ножницы, так сказать, говорят о потерях,
которые несёт наша бюджетная система, а эти средства мы могли бы очень
эффективно использовать опять же для покрытия тех бюджетных назначений,
которые сейчас собираются сокращать.
При этом привлечение 7 миллиардов долларов происходит на фоне гигантского
оттока капитала из нашей страны: более 50 миллиардов долларов уже ушло, и, по
оценкам правительства, в этом году отток капитала составит до 75 миллиардов.
Часть этих средств - это криминальный отток, и с ним сейчас началась
жесточайшая борьба, Центральный банк будет жёстко бороться, все финансовые
структуры, которые этим занимаются, уже, я так полагаю, вычислены, и с ними
будет покончено. Но этот отток связан не только с криминальными деньгами, не
только с криминальными действиями, многие средства уходят из страны потому,
что они не абсорбируются нашей российской экономикой, потому, что мы не можем
их переварить, в том числе из-за того, что большинство наших предприятий
находится в очень тяжёлом финансовом положении, рентабельность экономики -
где-то 8 процентов. Такая экономика не может работать эффективно, поэтому
важны и нужны решения, в том числе налоговые, которые могли бы
простимулировать экономический рост. Мы давно от имени фракции говорили: надо
реанимировать инвестиционную льготу. Вот мы с вами снизили налог на прибыль
до 20 процентов (было 24 процента) - в результате простимулировали дивиденды,
то есть бизнес начал направлять средства, освободившиеся после снижения
налога, на дивиденды. Правильнее было бы установить инвестиционную льготу:
направляешь прибыль на развитие производства, на модернизацию - значит,
пользуешься инвестиционной льготой, платишь меньше налог, а если направляешь
деньги на дивиденды, на проедание прибыли, то с них ты должен платить больше
налог. Это элементарное решение, но в результате мы включили бы стимулирующую
функцию налогов. У нас есть потоки, например, связанные с Пенсионным фондом:
деньги поступают в Пенсионный фонд, потом во Внешэкономбанк, Внешэкономбанк
покупает государственные бумаги - деньги опять не работают на экономику. В
результате одна из идей, которую мы пытались продвигать, внедряя пенсионные
накопления, - то, что они должны работать как инвестиционные средства, -
фактически не реализована, они так и не используются, и в результате
экономика проигрывает.
Я всё-таки хотел бы хоть один позитивный момент в конце своего выступления
отметить. Мы с вами в этом году приняли очень важное, я считаю, даже
историческое решение, в соответствии с которым Центральный банк может
рефинансировать кредитные организации на неограниченный срок. То есть так же,
как федеральная резервная система США, он может предоставлять кредиты на
десять лет, на пятнадцать лет, может покупать ценные бумаги на рынке у наших
компаний и тем самым направлять деньги на развитие экономики. Наверное, лет
десять мы здесь говорили об этом - Центральный банк был против, правительство
было против, но благодаря позиции депутатов всех фракций, это решение прошло.
Теперь очень важно, чтобы у нас появились активы, которые Центральный банк
сможет под такие длинные кредиты принимать в обеспечение. Для этого надо
принимать законы, в том числе в эту осеннюю сессию, - о внесении изменений в
Гражданский кодекс, о секьюритизации, - которые позволят сформировать такие
активы, и в результате мы получим длинный ресурс для кредитования экономики и
нашим компаниям не надо будет обращаться за рубеж в поисках этих ресурсов.
Надеюсь, что мы с вами этой осенью плодотворно поработаем и эти идеи
реализуем.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я внесу маленькую поправку.
Предыдущий оратор поблагодарил ЛДПР за позицию в городе Батайске - никогда не
благодарите нас: мы никогда ваших кандидатов не поддерживали! Мы его
исключили из партии, нашего кандидата, но он под давлением снял... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, не по ведению, извините.
По ведению - Оксана Генриховна Дмитриева. (Шум в зале.)
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в пикете сейчас стоят молодые учёные - молодые учёные! -
может быть, будущие нобелевские лауреаты и лауреаты премии Филдса стоят под
дождём, и нам потом будет стыдно, они будут помнить, что стояли под дождём,
когда обсуждались перспективы науки! Я предлагаю пригласить их в здание Думы,
ведь это те, ради кого якобы делается эта реформа. Дисциплинированно стоят
умные, интеллектуальные люди - давайте пригласим их в Государственную Думу и
обсудим с ними этот вопрос!
Сергей Евгеньевич, вы же... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот сейчас как раз по ведению.
Вы меня прервали, лидера парламентской партии, а депутату от "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ" дали возможность всё огласить, и это не имело никакого отношения к
нашей десятиминутке - всё, мы выступили все!
Я просто хотел сказать, что мы не поддержали и никогда не поддержим их
кандидатов, а им вы даёте возможность выступить, чтобы обсудить пикет на
улице! Если вы её ставите выше меня, то мы из зала выйдем, оставайтесь с ними
- мы не можем находиться в зале, где творится такой беспредел! (Шум в зале.)
Это издевательство над лидером парламентской партии - вы мне даже слова
сказать не даёте! Это ложь, что мы поддержали кандидата! Нашего кандидата
замордовали, его хотели убить, шантажировали, а в зале высшего органа власти
речи раздаются, что мы кого-то поддержали! Для чего такая ложь нужна?!
Миронову должно быть стыдно заходить в зал с такой фракцией!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Я вас прервал только
потому, что вы выступали не по ведению.
Николай Васильевич Коломейцев по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На самом деле вопрос, который
ставила Оксана Генриховна, процедурный, он прошёл, неправильно высветился
результат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли замечания по повестке? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В связи с письмом,
поступившим от авторов законодательной инициативы, Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству просит
вопрос 17 повестки дня рассмотреть в соответствии со 118-й статьёй Регламента
по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, вот в прошлый раз в повестке дня стояло двадцать шесть
вопросов, сейчас - двадцать один (было двадцать четыре), а в конце сессии у
нас обычно идёт шестьдесят, шестьдесят пять, семьдесят пять вопросов без
обсуждения, - нельзя ли на заседаниях Совета распределять так, чтобы
равномерно было, скажем, тридцать - тридцать пять вопросов, чтобы мы могли и
в начале, и в конце сессии нормально обсуждать все законопроекты? Двадцать
один и семьдесят пять вопросов - это, согласитесь, огромная разница!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, какое предложение вы в данную
повестку вносите?
ФЕДОТКИН В. Н. Я предлагаю добавить часть вопросов из сотен тех, что лежат у
нас сегодня в запасе в комитетах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой именно?
ФЕДОТКИН В. Н. Ну, по бюджету можно добавить какие-то вопросы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
У меня по повестке дня вопрос. Судя по настроениям во всех фракциях и вашему
тоже, Сергей Евгеньевич, вопрос 3 мы вернём к процедуре второго чтения. Ряд
членов Комитета по науке и наукоёмким технологиям подготовили проект
постановления о возвращении этого законопроекта к процедуре второго чтения,
только одна формальность: Правовое управление ещё не дало на него своё
заключение, хотя проект постановления подготовлен в соответствии с его
рекомендациями. Я прошу этот проект постановления включить в повестку дня, а
вас, уважаемый Сергей Евгеньевич, дать поручение Правовому управлению, чтобы
они в экстренном порядке одну страничку посмотрели, тем более что всё это по
их рекомендации и сделано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы обязательно будем голосовать проект постановления по данному вопросу в
"час голосования".
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я вот тоже размышляю над
ходом дискуссии по поводу Академии наук и не знаю, как чётко сформулировать
свои соображения. Если мы сегодня вернём этот законопроект во второе чтение,
не взять ли паузу - я вношу такое предложение - в порядке исключения, чтобы
учёные могли ответственно ещё раз рассмотреть все поправки, которые сейчас
рекомендуются к принятию и к отклонению?
Я был в конце августа на общем собрании, на котором присутствовали две тысячи
учёных, и видел их гнев, их решительный настрой, категорическое неприятие
идеи создания агентства, опасения, что чиновники поломают судьбу академии. В
стране процветает коррупция, и мы не должны питать иллюзий. Вношу вот такое
предложение: в порядке исключения после принятия решения о возвращении
законопроекта к процедуре второго чтения перенести на более отдалённый срок
рассмотрение этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! У меня более
радикальное предложение: учитывая, что комитет не заседал и решения комитета
ни о принятии законопроекта в третьем чтении, ни о возвращении его во второе
чтение нет в пакете документов, этот вопрос вообще надо снять с рассмотрения,
потому что в соответствии с нашим Регламентом законы и в Совет Думы, и на
заседание палаты вносятся профильным комитетом. В связи с этим законопроект
надо снять с рассмотрения, провести ещё раз на широкой площадке парламентские
слушания с привлечением представителей и Академии наук, и правительства, и
администрации президента и только после этого, когда всё будет взвешено и
согласовано, вносить его на рассмотрение, не будоража дальше общественное
сознание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, в связи с письмом, поступившим от авторов,
Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает пункт 14
рассмотреть по сокращённой процедуре в соответствии со статьёй 118
Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин предлагает рассмотреть 17-й пункт по сокращённой
процедуре. Принимаем? Спасибо.
У Владимира Николаевича Федоткина нет конкретного предложения по сегодняшней
повестке.
Сергею Николаевичу Решульскому я ответил.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, да, Правовое управление работает.
Предложение Валентина Степановича Романова касается 3-го вопроса, который мы
сегодня как раз и будем обсуждать.
Николай Васильевич Коломейцев предлагает снять 3-й вопрос, аргументируя тем,
что нет проекта постановления. Оно имеется, но, если вы будете настаивать, я
готов поставить на голосование вопрос...
Ставлю на голосование предложение Николая Васильевича Коломейцева снять 3-й
вопрос с обсуждения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 140 чел.31,1 %
Проголосовало против 230 чел.51,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: не принято
Предложение не принимается.
И Эрнест Абдулович Валеев предлагает 14-й пункт рассмотреть по сокращённой
процедуре. Нет возражений? Принимаем.
Виктор Петрович Водолацкий, вы по повестке?
Включите микрофон, пожалуйста.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Не сработала запись. Я по пункту 15. В связи с просьбой руководства
Сахалинской областной Думы и депутата Карлова рассматривать без их участия
законопроект, который комитет не поддерживает, предлагаем рассмотреть его по
сокращённой процедуре в соответствии с частью седьмой статьи 118.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений у коллег? Принимается.
Ставлю на голосование повестку дня в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 283 чел.62,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.37,1 %
Результат: принято
Принимается.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной
Думы 2013 года, утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа"
на осеннюю сессию Государственной Думы 2013 года".
Сергей Александрович Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Хочу напомнить, что мы с вами
в конце весенней сессии приняли решение о переносе "правительственного часа"
с участием министра спорта Российской Федерации Мутко с июля на осеннюю
сессию: тогда мы с вами вместе пришли к выводу, что целесообразнее
рассмотреть и заслушать этот вопрос осенью, когда закончится летняя
Универсиада, чтобы более подробно можно было поговорить и о подготовке
спортивных объектов к зимней Олимпиаде 2014 года. После всех согласований мы
подготовили проект постановления с предложением заслушать министра Мутко 11
октября. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос, в третьем чтении рассматривается проект федерального закона "О
Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Владимир Михайлович Кононов, пожалуйста.
КОНОНОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Хочу напомнить, что 5 июля
этого года мы приняли во втором чтении проект федерального закона "О
Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
тогда же, напомню, была озвучена позиция Председателя Государственной Думы,
поддержанная большинством депутатов, о том, что окончательное решение по
этому вопросу будет принято осенью.
Вот и пришла осень. С момента, когда проект был внесён в Государственную
Думу, работа над поправками к законопроекту велась практически в
круглосуточном режиме - я говорю про конец июня и первую неделю июля.
Конечно, не в круглосуточном режиме, но также достаточно напряжённо работа
продолжалась в июле, в августе и в сентябре. Свои поправки представило
большинство думских фракций. Я хотел бы отметить, что большую работу провели
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", ЛДПР - абсолютно согласен с Владимиром
Вольфовичем Жириновским в том, что работать нужно было летом, и мы работали,
- ну и конечно, наша фракция, "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Также свои поправки и
предложения дали президиум РАН, отделения академий, представители профильных
ведомств и организаций и, что самое главное, научное и академическое
сообщество. Мнения были самыми разными, но все оказались единодушны в одном -
реформа РАН необходима.
Кроме того, как многим известно, было уже, если я не ошибаюсь, две встречи
президента РАН Владимира Евгеньевича Фортова с Президентом Российской
Федерации Владимиром Владимировичем Путиным, на которых обсуждался ряд
принципиальных вопросов. Буквально вчера прошла встреча представителей
думских фракций с академиками, на которой присутствовали президенты трёх
академий: большой академии - РАН, Российской академии медицинских наук и
Российской академии сельскохозяйственных наук; встреча прошла с участием
Председателя Государственной Думы Сергея Евгеньевича Нарышкина.
Необходимость реформы, её острая актуальность создали мощный стимул к
активной работе по совершенствованию законопроекта. В итоге за этот период
было получено большое количество дополнений, уточнений и поправок. Этот
коллективный труд сегодня собран воедино Комитетом Госдумы по науке и
наукоёмким технологиям и той неформальной, скажем так, межфракционной рабочей
группой, которая дорабатывала этот законопроект.
В связи с этим комитет, а также представители указанных фракций, я думаю, что
и другие депутаты присоединятся, считают целесообразным и правильным
предложить Думе вернуть законопроект "О Российской академии наук,
реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" во второе чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в соответствии со статьёй 125 Регламента ставлю на
голосование предложение Комитета по науке и наукоёмким технологиям о
возвращении законопроекта к процедуре второго чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято.
Владимир Михайлович, пожалуйста.
КОНОНОВ В. М. Сергей Евгеньевич, я, с вашего разрешения, хотел бы предложить
от имени тех депутатов и представителей комитета, которые работали всё лето
над законопроектом, подготовить проект постановления Государственной Думы о
дальнейшей работе над ним и определить: первое - внесение поправок сегодня до
18 часов, второе - рассмотрение во втором чтении 18 сентября, то бишь завтра.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу подготовить проект постановления до 16.00, с тем
чтобы депутаты могли ознакомиться. Проект постановления будет вынесен на "час
голосования". (Шум в зале.) Так же как и другой!
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, по нашему Регламенту документы
должны раздаваться депутатам за три дня до заседания. Это каким образом до 18
часов поправки можно собрать? То есть жарьте рыбу - рыба будет: ещё проекта
постановления нет, а уже время поставили - до 18 часов! Ну это вообще
несерьёзно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это предложение, может быть, депутаты за него не
проголосуют, а голосовать мы будем в 17.00.
Валентин Степанович Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! На фоне того,
что происходит в стране по поводу Академии наук, предложение сегодня подать
поправки с точки зрения логики... У нас идёт пленарное заседание, а всем
депутатам сейчас надо идти в кабинеты, брать документы, работать с
поправками, думать... Что мы делаем?! Кто нас так гонит?! Я решительно
протестую против такого подхода!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич Смолин по ведению.
Коллеги, я прошу выступать по ведению, а не по проекту постановления, который
мы будем обсуждать в "час голосования".
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я прошу комитет рассмотреть
альтернативное предложение: поправки подавать в течение тридцати дней, как
положено по нашему Регламенту. Это первое. И второе - подготовить
альтернативный проект постановления о возвращении законопроекта в первое
чтение, чего многократно требовали учёные Академии наук...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, вы выступаете не по ведению. Вы можете
своё предложение сформулировать, подготовив соответствующий проект
постановления.
По ведению - Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, это впервые за время моего пребывания в Думе, на
моей практике, что принимается законопроект во втором чтении, а потом вдруг
начинают поступать поправки. Всё лето мучились тут, работали бедные депутаты!
На каком основании они брали поправки и рассматривали их, когда законопроект
во втором чтении принят?! Почему мы фарс тут вообще устраиваем?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, Николай Иванович пояснил, что в
течение двух с половиной месяцев шла работа не над поправками, а над
предложениями, и поправками в юридическом смысле они станут тогда, когда
будут официально внесены субъектами права законодательной инициативы.
По ведению - Александр Юрьевич Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Сергей Евгеньевич, если сегодня Государственная Дума примет постановление о
возвращении данного законопроекта к процедуре второго чтения, мы хотели бы -
для обеспечения присутствия завтра официального представителя Правительства
Российской Федерации по этому вопросу - просить Государственную Думу
зафиксировать время его рассмотрения, поскольку завтра предстоит достаточно
напряжённое заседание, напомню: 10.30 - отчёт об исполнении бюджета, 12.30 -
"правительственный час", а на 16 часов вчера на Совете Думы решили
зафиксировать рассмотрение президентского проекта. Мы тогда предлагаем
сократить время обеда на один час и на 15.00 запланировать рассмотрение
законопроекта об Академии наук во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если мы проголосуем постановление вот в том виде, как
пока устно было сказано, то мы примем такое решение, вы потом повторите своё
предложение.
По ведению - Дмитрий Георгиевич Новиков.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, мы же договорились несколькими минутами раньше,
что, поскольку проект постановления уже имеется, Правовое управление его
сейчас быстро рассмотрит. В нём отражена та позиция, за которую мы с вами
только что проголосовали, - вернуть законопроект к процедуре второго чтения;
здесь есть и срок: в течение месяца вносить поправки, с тем чтобы в спокойном
режиме это всё рассмотреть. Поэтому давайте мы по этому проекту постановления
проголосуем, он уже имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вносите, пожалуйста, проект постановления, и в 17 часов
мы обсудим.
Митрофанов Алексей Валентинович по ведению.
МИТРОФАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я считаю, было вполне достаточно времени - все, у кого подготовлены поправки,
спокойно к шести внесут.
Николай Васильевич, вы так прекрасно загорели, надо было летом поработать
немножко, а то я приходил в Думу, а вас тут не было! Вообще ни одного
человека здесь не было!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Я хочу сказать, что мы действительно всё лето встречались и с академиками, и
с президентом Российской академии наук, в том числе дважды во фракции ЛДПР.
Хочу сказать, что состояние неопределённости вокруг этой реформы и этой
ситуации никому не идёт на пользу. Вот мы говорим об академиках, о
президиуме, о президенте Академии наук, а кто-то, хоть один из коммунистов
или представителей других фракций, вспомнил, что есть пятьдесят пять тысяч
учёных, которые сейчас находятся в подвешенном состоянии?! Нужно быстро
принимать этот закон, все поправки готовы и согласованы и с президентом, и с
комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Владимирович, не по ведению, по ведению - это
когда претензии к председательствующему. Спасибо.
4-й вопрос повестки, проект постановления Государственной Думы "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "Об актуарной деятельности в
Российской Федерации".
Борис Сергеевич Кашин, пожалуйста.
КАШИН Б. С. С первым заместителем председателя комитета и с председателем
комитета Черешневым вчера говорил: позиция комитета - тридцать дней на
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич, я вам предоставил слово для
выступления по 4-му вопросу.
КАШИН Б. С. С места можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно с места, только по теме.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, Комитет по финансовому рынку вносит
предложение о создании согласительной комиссии по Федеральному закону "Об
актуарной деятельности в Российской Федерации" в связи с его отклонением
Советом Федерации. Совет Федерации предлагает создать согласительную комиссию
для преодоления разногласий, в состав которой с нашей стороны предлагается
избрать Бурыкину - сопредседателем комиссии, а также Кашина, Мукабенову и
Тихонова, установить срок работы в составе указанной согласительной комиссии
до 15 октября текущего года и пригласить для участия в согласительных
процедурах представителей президента и правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Борису Сергеевичу? Нет. Есть ли желающие выступить?
Выносим законопроект на "час голосования".
5-й вопрос, во втором чтении рассматривается проект федерального закона "О
внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации".
Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я напомню, что в апреле 2012
года Президент Российской Федерации внёс достаточно глобальные поправки в
Гражданский кодекс, мы приняли их в первом чтении 27 апреля 2012 года, а
затем приняли решение рассматривать по блокам в связи с большим объёмом и
большим количеством поправок. Данный проект посвящён международному частному
праву, то есть тому, которое подлежит применению, когда участвуют так
называемые иностранные элементы в гражданско-правовых отношениях. К документу
поступило двадцать девять поправок, двадцать шесть поправок вошло в таблицу №
1 и три поправки - в таблицу № 2, они рекомендованы к отклонению.
Уважаемые коллеги, прошу рассмотреть соответствующие таблицы поправок к
данному законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов". Выступает Эрнест Абдулович
Валеев.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
принят в первом чтении 11 июня 2013 года, проектом федерального закона
предлагается исключить из числа документов, в отношении которых проводится
экспертиза, проекты концепций и технических заданий на разработку федеральных
законов. Поправок к законопроекту не поступило. Законопроект прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы в Правовом управлении Аппарата Государственной
Думы, замечаний нет. Комитет рекомендует принять во втором чтении. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблиц поправок нет. Выносим на "час голосования".
По ведению - Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Извините, пожалуйста, у меня не сработала кнопка при
голосовании по поводу предложения Оксаны Дмитриевны о приглашении учёных, я
голосовала за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
Следующий вопрос, 7-й, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции". Докладывает
Эрнест Абдулович Валеев.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Законопроектом, который принят Государственной Думой в первом
чтении 18 июня этого года, предлагается внести изменение в статью 12-1
Федерального закона "О противодействии коррупции". Законопроект направлен на
устранение противоречий в федеральном законе. При формулировании ограничений
на замещение должностей в законе "О противодействии коррупции" не была учтена
особенность формирования представительных органов муниципального района,
поэтому предлагается внести соответствующее изменение, чтобы эти противоречия
устранить.
Поправок к законопроекту не поступило, законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, замечаний нет, в связи с этим предлагается
принять рассматриваемый законопроект во втором и в третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поправок не поступило.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23.21
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Проектом федерального
закона № 251251-6 "О внесении изменения в статью 23.21 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" предусматривается уточнение
компетенции органов, осуществляющих государственный контроль за
использованием и охраной земель, в частности в их компетенцию добавляется
рассмотрение дел по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за
нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка
переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными
участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка
приобретения земельных участков в собственность.
Указанный проект федерального закона принят Государственной Думой в первом
чтении 11 июня 2013 года. В комитет поправок не поступало. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового,
юридико-технического и лингвостилистического характера не имеет. Просим
проголосовать за принятие законопроекта во втором и в третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поправок не поступило.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Дмитрий Фёдорович Вяткин. Законопроект принят в первом чтении и предлагается
к отклонению.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект, по сути дела, дублирует те предложения, которые мы с вами уже
приняли во время весенней сессии в другом законопроекте - об установлении
ответственности за нарушения в части ограничения курения табака. В связи с
этим предложения наших коллег из Московской городской Думы, будучи учтёнными
в уже принятом нами во втором чтении законопроекте, утратили актуальность, и
поэтому мы предлагаем применить процедуру отклонения после первого чтения в
отношении данного законопроекта. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, вы будете выступать? Александр
Юрьевич? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, мы идём немножко быстрее графика, и докладчиков по следующим
нескольким вопросам ещё нет в зале. Есть предложение послушать Дмитрия
Фёдоровича Вяткина по 17-му вопросу. Дмитрий Фёдорович, готовы?
Приготовиться Водолацкому.
Я прошу вернуться в зал Эрнеста Абдуловича Валеева. Вижу. Спасибо.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7.23
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наши коллеги из
Законодательного Собрания Владимирской области предлагают установить санкции
за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения
коммунальными услугами. Комитет рассмотрел указанную законодательную
инициативу. К сожалению, есть ряд неустранимых без изменения концепции
правовых замечаний, поэтому мы предлагаем данную законодательную инициативу
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
14-й вопрос. Эрнест Абдулович Валеев докладывает проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О добровольной пожарной охране".
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В законопроекте,
предложенном Саратовской областной Думой, предлагается ввести понятие
"добровольные дружины юных пожарных", определить их правовой статус и
предоставить органам управления образования создавать добровольные дружины
юных пожарных в форме общественных объединений.
Комитет, рассмотрев указанный проект федерального закона, предлагает его
отклонить по следующим основаниям. Вносимые законопроектом изменения не могут
быть поддержаны, поскольку статьёй 19 Федерального закона "Об общественных
объединениях" органы управления образования, являясь структурными
подразделениями органов государственной власти и органов местного
самоуправления, не могут быть учредителями общественных объединений. Что же
касается регламентации объединений юных пожарных, то существующее
законодательство даёт возможность организовать эти объединения и
регламентирует их деятельность. Кроме того, в рамках закона "О пожарной
безопасности" невозможна регламентация этих действий, поскольку его
концепция, а также принципы, которые закрепляют создание, деятельность
добровольной пожарной охраны, определённые законом "О добровольной пожарной
охране", несовместимы с возможностью участия детей в добровольных дружинах
юных пожарных, которые предлагается создать в рамках рассматриваемого
законопроекта. С учётом изложенного законопроект не может быть поддержан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1-1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России".
Виктор Петрович Водолацкий, пожалуйста.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается изменить наименование памятной даты России "15
февраля - День памяти о россиянах, исполнявших служебный долг за пределами
Отечества" на "15 февраля - День ветерана боевых действий". Из пояснительной
записки к данному законопроекту следует, что предлагаемое изменение
направлено на установление общей памятной даты для участников боевых
действий, исполнявших свой боевой служебный долг как за пределами Отечества,
так и на его территории.
Как мы помним, дата 15 февраля является днём вывода советских войск из
Афганистана, где проходили наиболее длительные и масштабные боевые действия с
участием наших соотечественников. В свою очередь памятная дата России 15
февраля - День памяти о россиянах, исполнявших служебный долг за пределами
Отечества - была установлена в знак памяти о соотечественниках, проявивших
самоотверженность и преданность своей Родине в период участия в боевых
действиях за пределами нашей страны, и непосредственно связана с важнейшими
историческими событиями в жизни государства и общества. Законопроект же в
предлагаемой редакции связывает памятную дату России только с определённой
категорией ветеранов, но не с памятной датой в истории Отечества, что, по
мнению комитета, не согласуется с предметом регулирования Федерального закона
"О днях воинской славы и памятных датах России". Более того, предлагаемые
законопроектом изменения исключают из круга лиц, которым посвящена
существующая памятная дата России, граждан, хотя и исполнявших служебный долг
за пределами Отечества, но Федеральным законом "О ветеранах" не отнесённых к
ветеранам боевых действий.
Уважаемые коллеги, с учётом изложенного Комитет по обороне рекомендует
Государственной Думе отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23
Федерального закона "Об аудиторской деятельности". Докладывает Ростислав
Эрнстович Гольдштейн.
ГОЛЬДШТЕЙН Р. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
разработан в целях предоставления возможности аудиторам, имеющим
действительный квалификационный аттестат аудитора, выданный в соответствии с
Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ "Об аудиторской
деятельности", не успевшим в 2012 году сдать квалификационный экзамен в
упрощённой форме, сдать этот экзамен в течение 2013 года, для чего необходимо
продлить срок сдачи такого экзамена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марина Алексеевна Мукабенова.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, докладчик подробно изложил суть закона, не буду
повторяться. Единственное, комитет хотел бы отметить, что в пояснительной
записке Законодательного Собрания Амурской области к данному законопроекту
отсутствует обоснование необходимости и целесообразности продления срока
сдачи упрощённого экзамена - этот режим действовал два года, и, по данным
Правительства Российской Федерации, за указанный период число желающих сдать
этот экзамен составило всего 31 процент от общего числа аудиторов, из них 41
процент аудиторов получили аттестат нового образца. Все остальные аттестаты,
которые были получены ранее, до принятия нового закона "Об аудиторской
деятельности", также действительны, причём следует подчеркнуть, что не
существует каких-либо ограничений на допуск таких аудиторов непосредственно к
проведению аудита.
Учитывая изложенное, комитет считает, вернее, предлагает палате не
поддерживать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Также нет.
Выносим на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Сергей
Владимирович Иванов выступит с докладом.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Ну, как вы знаете, есть в праве такой
основополагающий принцип, что право предполагает ответственность. Например, в
нашем законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме..." написано, что если кандидат или избирательное объединение на
выборах любого уровня превышают более чем на 5 процентов объём средств,
который разрешён для создания избирательного фонда, то это считается очень
серьёзным нарушением и в этом случае аннулируются результаты выборов или
избирательное объединение может быть снято, исключено из выборного процесса,
если это выяснится до момента голосования. Наш законопроект построен именно
на этой норме.
У нас есть норма - многим из нас она не нравится, - в соответствии с которой
каждый год мы с вами отчитываемся о доходах и об имуществе. Ну не знаю, кому
нравится, кому нет, а я так с удовольствием отчитываюсь, чтобы показать
избирателям, что депутат - это не миллионер, а обычный государственный
служащий. Но тем не менее многие почему-то не хотят указывать всё, что они
имеют, и скрывают, а потом пресса пишет: гляньте, у того нашли это, а у
другого нашли то, - недвижимость, счета, кто-то где-то квартирку прикупил для
детей и так далее, и тому подобное. Как вы сами знаете, никакой
ответственности за это нет. А зачем такая норма, которая не предполагает
ответственности? Поэтому мы и предложили, что если уважаемые депутаты
Государственной Думы, а также члены Совета Федерации не указывают в своих
сведениях данные о доходах и об имуществе, скрывают что-то, что составляет
более 10 процентов от общего объёма, то это является основанием для
досрочного прекращения их полномочий.
Очень простая и очень, мне кажется, справедливая норма: почему избирательное
объединение мы снимаем за это с выборов, а депутат будет только
оправдываться, что, дескать, забыл? Если у тебя такая плохая память, то надо
её тренировать, а потом, когда натренируешь, снова будешь баллотироваться.
Вот в принципе суть инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел и обсудил на своём заседании данную законодательную инициативу, и
мы предлагаем её не поддерживать по ряду причин.
В настоящий момент действует порядок, в соответствии с которым любой из наших
коллег может дополнить, внести определённые изменения в задекларированные
сведения. И вообще, в целом задача обнародования сведений об имущественном
положении, о доходах состоит несколько в ином - не в формальном соблюдении
требования, а в том, чтобы информация о нас, о наших доходах, о доходах наших
семей была открытая, максимально открытая, поэтому представляется достаточным
тот механизм, который в настоящий момент предусмотрен, когда можно внести
изменения, что-то дозаявить. Мы все помним, что каждый из нас представляет
сведения не только о своём имуществе, о своих доходах, но и о доходах и об
имуществе членов наших семей, и зачастую сбор информации о доходах и об
имуществе членов семей может быть связан с определёнными трудностями, и это
мы тоже все прекрасно знаем.
Жизнь, знаете, штука сложная, но в том случае, если формальное
несоответствие, без возможности исправления, внесения дополнительных
сведений, будет служить основанием или служило бы сейчас основанием для
досрочного прекращения полномочий, ну поверьте, Государственная Дума, к
сожалению, могла бы лишиться очень большого количества своих видных, заметных
и очень нужных ей представителей. Вот этого допускать не хотелось бы. Мы
предлагаем оставить тот порядок, который в настоящий момент предусмотрен, а
данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вы представляете тот комитет, представитель
которого на прошлой неделе с этой трибуны назвал Ростовскую область центром
демократии, примером проведения чистых, открытых и честных, самое главное,
выборов, сегодня же вы сказали, что норму, которая предлагается
законопроектом, внесённом депутатами из фракции ЛДПР, нельзя принимать, в
связи с тем что ряд депутатов, очень нужных Государственной Думе, могут
лишиться тогда своих мандатов. А скажите, по каким критериям вы определяете
нужность того или иного депутата Государственной Думы?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, я не вправе называть фамилии наших
коллег, которые дозаявляют ежегодно фактически те или иные сведения,
указываемые в декларациях, тем не менее могу сказать, что фамилии эти
очень-очень известные, и сама история показала, что в Государственной Думе
они играют очень важную, заметную роль, поверьте мне на слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня вопрос к Дмитрию Фёдоровичу.
Вы сказали, что такие ошибки вполне допустимы, и я с этим соглашаюсь, но ведь
в законопроекте, который предлагает Сергей Владимирович, есть примечание к
этой статье, что ошибка не должна превышать одну десятую от общего размера
доходов в представленных сведениях о доходах. Вот наш с вами доход составляет
2 миллиона рублей в год - ну, я примерно, в среднем беру, - одна десятая,
насколько я понимаю, это 200 тысяч. Ну разве на 200 тысяч можно ошибиться?
Тем более что механизм поправок, как у нас написано в законе и в
распоряжении, действует. Я не вижу тогда причин, почему нельзя этот хороший,
нужный закон принимать. Если у кого-то там 20 миллионов, одна десятая
составляет 2 миллиона - ну ничего себе ошибочка!.. (Микрофон отключён.)
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Николаевич, дело, извините, не в процентовке,
дело в принципе. И кроме того, я особо оговорил, что мы декларируем сведения
не только о своих доходах и о своём имуществе, но и о доходах и об имуществе
супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и зачастую, я ещё раз повторяю,
поиск и сбор этой информации может быть сопряжён с определёнными сложностями,
трудностями, и делать это основанием для досрочного прекращения полномочий
было бы неразумно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня два вопроса.
Вопрос к Сергею Владимировичу Иванову. Вы часто говорили и о депутатах
Государственной Думы, и о членах Совета Федерации, и мы знаем много случаев,
когда депутат почти что ничего не имеет, а вот его жена, дети имеют десятки,
сотни миллионов рублей дохода, о которых порой забывают. Или я, может, не так
вас понял? Ну, может, надо расширить: не только депутат, но и его
родственники?
И второй вопрос у меня к Дмитрию Фёдоровичу. Дмитрий Фёдорович, в этом году
жена одного нашего депутата - фамилию не называю - забыла указать 43 миллиона
рублей дохода. Вот как это можно - забыть про 43 миллиона рублей? И если этот
законопроект, предложенный нашими коллегами, вы отклоняете, то какие меры
воздействия вы можете предложить в этом случае? Или, так сказать, забыли 20,
30, 40 миллионов - ну и бог с ними, простим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к кому?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Да это неважно, жена забыла или ребёнок, это всё равно касается
депутата, то есть подаёт-то декларацию он, а не жена и ребёнок. Это всё
касается депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Владимир Николаевич, поверьте, я не могу вам ответить,
каким образом можно забыть или не учесть и так далее, тем более если речь
идёт о тех суммах, о которых вы говорите. Я думаю, что нужно спросить тех
коллег, у которых это случалось, возможно, вы знаете у кого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих? Есть.
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите список.
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вот интересно: законопроект касается судьбы всех четырёхсот
пятидесяти депутатов Государственной Думы, да ещё и членов Совета Федерации,
а никто не хочет его детально обсудить.
Я полагаю, что Сергей Владимирович Иванов внёс очень нужный, необходимый
законопроект: пора бы уже нам навести порядок в этом деле, а не только
призывать друг друга бороться с коррупцией. Нисколько не подозреваю моих
коллег и товарищей в том, что они замешаны в каких-то коррупционных делах, но
надо хотя бы помочь всем нам разобраться с тем, что каждый из нас имеет:
какую зарплату, какие доходы, какие имущественные права и так далее, иначе...
Ну надоело, поверьте мне, читать какие-то надуманные или, может быть,
придуманные, специально вбрасываемые статьи в средствах массовой информации,
на которые потом абсолютно никаких ответов нет.
Что предлагает автор? О ком идёт речь? Ну, скажем, о депутате, о его супруге
- или, наоборот, супруг у неё - и о несовершеннолетних детях. Ну,
несовершеннолетние дети, вы меня извините, никогда не запутаются в том, что
они имеют, - они и не знают, что они имеют, давайте уж честно говорить, что
всё это действия их родителей, - ну а супруги-то между собой должны
разобраться?
Я не зря обратил внимание уважаемого Дмитрия Фёдоровича и комитета, что у
автора законопроекта есть очень хорошее примечание к этой статье: "Под
недостоверными или неполными сведениями, носящими существенный характер, в
настоящей статье признаются сведения о доходе, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, размер которых превышает одну десятую от общего
размера представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера". Ну, если эта одна десятая, 10 процентов, смущает
кого-то, давайте ко второму чтению сделаем 20 процентов, давайте сделаем 50
процентов, ну давайте каким-то образом проведём анализ хотя бы по тем
поправкам, что внесли наши коллеги в свои декларации, и выработаем эту норму.
Понимаете, нельзя призывать весь наш народ к тому, чтобы жить честно, по
закону, и в то же время оставлять себе какие-то лазейки для сохранения
депутатского мандата.
Наша фракция будет поддерживать этот законопроект, и я полагаю, что Сергей
Владимирович не должен останавливаться, даже если вдруг большинство не примет
эту идею... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Не останавливаться! И именно вот эту ясность в статус каждого депутата мы и
должны внести, весомость его мандата мы и должны стараться, так сказать,
реализовать, выполняя постоянные напутствия, (извините, так скажу)
Председателя Государственной Думы Сергея Евгеньевича Нарышкина о
необходимости поднятия рейтинга и авторитета этого высшего законодательного
(представительного) органа власти, чтобы никто не мог походя нас всех, чохом
замазать, сказать: "А у этого вот так, а у этого, я слышал, вот так".
Хороший законопроект, я предлагаю его поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович, будете ещё раз выступать?
Пожалуйста, включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, вы знаете, честно говоря, странно. Вот сегодня утром мы
обсуждали, горячо обсуждали ситуацию в отношении закона "О Российской
академии наук...", и вот нет чтобы сейчас сказать: товарищи учёные, доценты с
кандидатами, что же вы, в самом деле, смотрите, как мы себя любимых
ограничиваем, не дай бог, кто-нибудь что-нибудь забудет, соврёт - мы тут же
его вышвырнем из депутатского корпуса! Ничего подобного, тихо, потупив глаза,
нам говорят: ребята, ну зачем мы будем так делать? У нас, дескать, есть
возможность дописать, если мы чего-то забыли. Правильно, есть такая
возможность, но наш законопроект этого не касается: забыли - допишите, но вот
если дописали, а потом ещё раз забыли указать квартиру на Майями - вот это
уже совсем другая ситуация! Только никто не хочет ничего подобного делать.
Вы намекаете на какие-то яркие личности. Ну, начну с себя - вот так,
нескромно. Мне как-то в Курске - ко дню освобождения Курска - подарили часы,
ну а я, разумеется, их не указал в декларации - это было в 2003 году, даже в
2002-м, когда я в Госдуму баллотировался, - а они, оказывается, их деньгами
провели, они стоили 40 рублей, вот и написали, что я 40 рублей скрыл. Ужасное
сокрытие!
Вы намекаете на Жириновского, я понимаю, тогда ему приписывали, что он не
указал один из двухсот автомобилей, которые были записаны на него. Так он и
не скрывал никогда этого! И то, что какая-то машина была не учтена
гаишниками, - это совсем другие вещи, и это не составляет 10 процентов. Мы
говорили о совершенно других вещах - о том, что некоторым депутатам дедушки
дарят огромные суммы, они в тумбочке находят бешеные деньги, неизвестно
откуда взявшиеся, а потом на нас... Вот в Думу сегодня я шёл - интервью
замучился давать, и я увидел, с какой ненавистью на нас люди смотрят, потому
что думают, что мы нехорошие, что мы, такие богатые, обеспеченные, с бешеной
зарплатой, скрывающие свои дивиденды, доходы за границей, дома и всё такое
прочее, тут несчастную Академию наук якобы дербаним.
Уважаемые коллеги, это очень лицемерная и некрасивая позиция, и ничем даже не
обоснованная! Жалко, конечно, что Владимира Николаевича Плигина здесь нет,
может быть, он как-то по-другому обосновал бы отказ парламента принять такие
меры. Когда мы предлагаем Правила дорожного движения сделать менее строгими
для определённой категории наших водителей, нам говорят: мы не можем, раз
есть правило - должна быть ответственность за нарушение этого правила. Вот у
нас есть такое правило - и какая ответственность парламента? Никакая, только
позор после очередного представления деклараций, больше ничего! А потом
депутат говорит: я вообще не обязан отчитываться о доходах и так далее, - с
женой у него, понимаешь, проблемы, он не мог посчитать, сколько у неё,
любимой, миллионов долларов.
Не надо, коллеги, головы в песок прятать, как страусы, ещё раз говорю, речь
идёт о парламенте, об авторитете нашего парламента! Вот потому строгость
наших законов и смягчается необязательностью их исполнения - мало того, что
они непопулярны, так ещё важно, кто их принимает. Люди смотрят на нас и
говорят: ну извините, сначала с собой разберитесь, со своим имуществом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Нет. Александр Юрьевич? Нет.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 14 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации".
Семён Аркадьевич Мительман, пожалуйста.
МИТЕЛЬМАН С. А., представитель Законодательного Собрания Челябинской области.
Добрый день, уважаемые коллеги! Спасибо за предоставленную возможность с этой
высокой трибуны рассказать об одной из самых насущных проблем, которая
беспокоит наших муниципалов, причём не только в Челябинской области, которую
я представляю, но и во многих других областях, это та повседневность, в
которой мы живём, это то, с чем мы сталкиваемся ежедневно.
Итак, суть вопроса - это благоустройство. Это вопрос местного значения, то
есть регулируется муниципальными нормативными актами, но в соответствии с
законодательством ответственность за нарушение этих актов устанавливается
субъектом Российской Федерации. Длительное время законы субъектов,
устанавливающие административную ответственность, содержали такие нормы: за
нарушение муниципальных актов в сфере благоустройства - штраф такой-то
(кстати, до сих пор во многих субъектах такие законы продолжают действовать,
ну, там, где прокуратура глаза закрывает), однако в складывающейся практике
Верховного Суда Российской Федерации подобные нормы активно стали признавать
формально неопределёнными, противоречащими действующему законодательству и
недействующими. Более того, правила благоустройства, которые утверждают
своими актами муниципалы, на 90 процентов дублируют нормы СНП, СанПиНов и
СНиПов, то есть федеральные нормы, и, следовательно, ответственность за их
нарушение должна быть установлена на федеральном уровне, на что неоднократно
указывал Верховный Суд. Таким образом, законодатель субъекта, устанавливая
ответственность за конкретные составы правонарушений, будет постоянно
вторгаться в федеральную компетенцию.
Проблема наведения чистоты и порядка на территориях муниципальных образований
области стоит очень остро, потому что сегодня органы местного самоуправления
фактически не имеют рычагов воздействия на нарушителей. Мы завалены письмами
и законодательными инициативами от муниципальных образований, и из самых
маленьких, и из самых больших муниципальных образований звучат крики о
помощи, они обращаются к нам, - соответственно я сегодня обращаюсь к вам.
Законодательное Собрание Челябинской области пыталось выстроить работу с
территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, которые
осуществляют государственный контроль в различных сферах, однако деятельность
этих органов по привлечению к административной ответственности на основании
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данную
проблему практически не решает, так как ни штаты, ни финансовое обеспечение
федеральных органов это сделать не позволяют. И получается, Кодекс об
административных правонарушениях - отдельно, субъекты Федерации и муниципалы
- отдельно, и в настоящее время практически невозможно установить
ответственность за нарушение муниципальных актов. Мы прекрасно понимаем:
чтобы глобально решить данную проблему, нужно перелопатить весь Кодекс об
административных правонарушениях, это сложная, огромная работа, поэтому мы
внесли на рассмотрение нашу законодательную инициативу, которая позволит хотя
бы частично решить обозначенную проблему. Представленным проектом
федерального закона предлагается отнести к вопросам местного значения
поселения и городского округа осуществление муниципального контроля в сфере
благоустройства, что в свою очередь позволит повысить эффективность
мероприятий, направленных на благоустройство территории, а также обеспечить
надлежащее исполнение правил благоустройства территории муниципального
образования физическими и юридическими лицами.
Что очень важно, уважаемые коллеги? Это законодательная инициатива фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", она поддержана президиумом экспертно-консультативного совета
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе под руководством Николая
Ивановича Булаева, и это очень важная партийная поддержка. У нас есть
положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы
за подписью исполняющего обязанности его начальника Деменкова.
Мы согласны в целом с заключением комитета о том, что всё дело в отграничении
муниципального контроля в сфере благоустройства от государственного контроля
в иных, смежных с благоустройством сферах - это землепользование,
градостроительство, санитарно-эпидемиологическое благополучие и тому
подобное, но мы просим поддержать нашу инициативу. Уважаемые депутаты, дайте
муниципалам глоток воздуха, ну невозможно управлять велосипедами из космоса,
поймите, мы все хотим жить в благоустроенных, красивых, чистых городах и
посёлках! Прошу вас, проголосуйте не головой, а сердцем, и в тысячах
поселений, посёлков и городов вас будут вспоминать тёплыми словами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, присаживайтесь.
Виктор Филиппович Шрейдер.
ШРЕЙДЕР В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В связи с данной
законодательной инициативой необходимо отметить следующее. В соответствии с
частями 1-4 статьи 4 Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" органы местного самоуправления
уполномочены реализовывать контрольные функции за соблюдением муниципальных
правовых актов. Правовое регулирование вопросов благоустройства, включая
принятие правил благоустройства, отнесено федеральным законом № 131-ФЗ к
вопросам местного значения. Таким образом, функции муниципального контроля в
сфере благоустройства в настоящее время уже относятся к компетенции органов
местного самоуправления.
Дело, уважаемые коллеги, не в отсутствии у органов местного самоуправления
полномочий по контролю в сфере благоустройства, а в неопределённости предмета
контроля - в отличие от государственного контроля - в смежных с
благоустройством сферах. Тем не менее изменения, предлагаемые в
рассматриваемом проекте, не позволяют более чётко разграничивать полномочия
по контролю в вопросах благоустройства и в существующей редакции являются
избыточными, поэтому Комитет Государственной Думы по федеративному устройству
и вопросам местного самоуправления не поддерживает данный законопроект и
предлагает его отклонить. Позиция фракции и партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
аналогичная, фракция согласна с мнением комитета.
И от себя лично могу добавить следующее, а я много лет работал в системе
местного самоуправления, в том числе и мэром города Омска: поверьте,
проблемы, о которых тут так ярко говорил предыдущий выступавший, далеко не в
этом, у местного самоуправления достаточно функций по контролю за сферой
благоустройства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня вопрос к Виктору Филипповичу.
Давайте представим, что вдруг (я не знаю, тут докладчик призывал и сердцем, и
умом, и ещё чем-то голосовать) примем мы этот законопроект, - что, хуже
станет или вдруг муниципальная власть начнёт войну с региональной властью,
или вдруг контролёры будут бегать друг за другом и мешать друг другу? Мне
кажется, что тот, кто отвечает за благоустройство наших территорий, посёлков,
городов, тот и должен иметь рычаги влияния. Вы говорите, что вроде бы имеются
какие-то механизмы, но товарищи с мест, вот наш уважаемый Семён Аркадьевич,
говорят: дайте нам чёткое и ясное понимание того, что мы можем этим
заниматься, - и они вышли с таким предложением. Что, если примем, совсем
плохо будет, завалим всё мусором?.. (Микрофон отключён.)
ШРЕЙДЕР В. Ф. Спасибо за вопрос. Дело не в том, есть здесь предметная
аргументация или её нет, вопрос в другом. Есть уровни власти (муниципальная
власть, власть субъекта, федеральная власть), на муниципальном уровне тех
законодательных актов, которые действуют, и базового закона, 131-го
федерального закона, достаточно для исполнения функций, поэтому здесь дело не
в том, чтобы добавить или убавить функции, а в том, чтобы в целом навести
порядок в законодательстве, но это уже другой вопрос и другая тема.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня к обоим докладчикам вопрос.
Виктор Филиппович, мы более сотни полномочий делегировали, ну, сначала
регионам, а регионы соответственно делегировали муниципальным образованиям,
не обеспечив деньгами, - тут мы все за! Почему вы не хотите дать
дополнительные полномочия своим бывшим коллегам для наведения порядка?
И Семёну Аркадьевичу вопрос: скажите, пожалуйста, а вы с Николаем Ивановичем
Булаевым лично общались или всё же на заседании фракции докладывали? Потому
что вы сказали, что это поддерживает фракция, а вот представитель фракции
говорит, что не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Филиппович, пожалуйста.
ШРЕЙДЕР В. Ф. Если говорить о делегированных полномочиях, не могу согласиться
с тем, что более сотни полномочий, которые делегированы, а они действительно
делегированы, не обеспечены финансированием, это несколько не так.
Финансированием в основном они обеспечены, можно спорить, достаточно или
недостаточно, как практик вам могу сказать, что недостаточно, но опять-таки
это не относится к теме рассматриваемого сегодня нами вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон докладчику.
МИТЕЛЬМАН С. А. Во-первых, я лично общался с Николаем Ивановичем Булаевым.
Вот выписка из протокола президиума консультативно-экспертного совета,
который поддержал нашу инициативу, поэтому докладчик немножко неправильно
говорил. Вот у меня бумага! Это во-первых.
Во-вторых, уважаемые коллеги, проблема состоит в том, что комитет считает,
что это избыточная функция, но - депутат Решульский совершенно прав -
прокуратура нам не даёт её исполнять. Говорят: есть представительства
федеральных органов власти на местах, вот пусть они и исполняют, - но у них
нет ни штатов, ни возможностей! Ну, будет избыточная функция, если так
считает комитет, но от этого что, хуже будет? Нет! Будет больше контролёров,
чтобы наши посёлки и города были чистыми, благоустроенными и чтобы нам
приятно было там находиться, вот и всё! Это не противоречит действующему
законодательству, как написал исполняющий обязанности начальника Правового
управления Аппарата Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Виктор Филиппович, вы сказали, что муниципалитеты имеют все полномочия, что
достаточно полномочий для наведения порядка. Вы действительно достаточно
долго были мэром крупного города - Омска, так скажите, почему же тогда, если
все полномочия у муниципалитетов имеются, такой бардак мы видим на улицах и
во дворах?! Ну и плюс к этому, поскольку вы ведь в Омской области тоже
бывали, не только же в городе, скажите: что, там всё идеально, что ли? Да нет
конечно! Закон ведь здравый, почему же не поддержать?!
Теперь вопрос к Семёну Аркадьевичу: судя по всему, к сожалению, ваш
законопроект будет отклонён, так почему бы теперь вам не внести ужесточающие
дополнения в КоАП в связи с этим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Филиппович, пожалуйста.
ШРЕЙДЕР В. Ф. Спасибо за вопрос. Я думаю, предложение, которое вы внесли в
конце, о внесении изменений в КоАП, наиболее рациональное.
Что касается, как вы выразились, бардака приведу простой пример: на
лестничной площадке четыре квартиры - что, в каждой квартире порядок?! Нет, у
одной хозяйки порядок, а у второй - нет. Так и в России, так и в городе
любом: если есть добросовестные исполнители, есть соответствующий спрос
руководителя - есть и порядок, если этого нет - ну и результат такой же. Дело
не в законе, дело в исполнении закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчику включить микрофон?
МИТЕЛЬМАН С. А. Да, я отвечу. Я говорил уже, что для того, чтобы глобально
решить проблему, нужно перекраивать весь КоАП, и работа эта началась.
Курирует этот вопрос депутат от нашей области Дмитрий Фёдорович Вяткин, вы
его все прекрасно знаете, но это вопрос полугода работы или года, а мы
задыхаемся сегодня. Я уже сказал, мы завалены письмами, просьбами, криками о
помощи глав всех муниципальных образований: реально на местах невозможно
применить механизм наказания за нарушение правил благоустройства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Семён Аркадьевич, вам вопрос.
Я думаю, что законопроект не лишний, но, наверное, он ничего, по большому
счёту, не изменит. Вы сказали такую фразу: "Всё дело в ограничении
муниципального контроля, дайте глоток воздуха", - а не кажется ли вам, что
всё дело как раз в другом?
Я вам приведу примеры. Норматив расходования на благоустройство - 150 рублей
в год, поэтому не могут вывезти мусор, его сбрасывают возле домов, а если
полигон за 20 километров, то вообще не вывозят круглый год - денег нет.
Дальше, уборка улиц: 150 рублей - не укладываемся, денег нет. Ещё приведу
цифры: культура - 6 рублей в год на человека, физкультура - 2 рубля 30
копеек. Это ноль, считайте, а мы говорим о том, чтобы муниципалитет занимался
культурой, физкультурой. Не кажется ли вам, что главная проблема не в
контроле, а в отсутствии денег? Вот перед принятием бюджета на будущий год,
наверное, этот вопрос нужно отдельно посмотреть: достанется ли вам что-то,
кроме дырочки от бублика, будут у вас деньги или нет? Мне кажется, это
главное.
МИТЕЛЬМАН С. А. Уважаемый Владимир Николаевич, дело в том, что у нас в
области политика и губернатора, и законодательного собрания заключается в
том, что благоустройство - это дело каждого. У нас идут на благоустройство не
только средства бюджета, но и субъектов экономической деятельности, поэтому
вопрос денег сегодня как таковой не стоит, но стоит вопрос административного
наказания за нарушение правил благоустройства и несоблюдение правил,
установленных муниципалитетом, проблема только в этом. Ещё раз повторяю: это
возложено сегодня на федеральные органы, но они не имеют ни штатов, ни
денежных средств для того, чтобы обеспечить необходимое полномочие в сфере
этого контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Семён Аркадьевич, фракция ЛДПР, учитывая актуальность
поставленного вами вопроса и ваш эмоциональный призыв, поддержит
законопроект. К большому сожалению, вы сами столкнулись на практике с тем,
как проходит законодательный процесс в Государственной Думе, когда вы,
представитель той фракции, которая здесь составляет большинство, можете не
быть услышаны. Это, к сожалению, факт, и фракция ЛДПР с этим фактом регулярно
сталкивается, когда наши благие инициативы губятся, а через какое-то время
под другим авторством принимаются.
А вопрос следующего характера к вам. Неоднократно представители муниципальных
властей говорили о том, что мы здесь, в федеральном центре, принимаем
различные нормы, а на местах не знают, как их правильно исполнять. Часто ли
вы сталкиваетесь с такой проблемой, когда федеральному центру кажется, что
всё ясно, прозрачно и точно, а на местах нет полномочий, нет денег и нет
ясности, как и что делать?
И я предлагаю вам взять с собой распечатку голосования, для того чтобы всем
депутатам законодательного собрания показать, какая фракция и как вас
поддержала.
МИТЕЛЬМАН С. А. Спасибо.
Мы очень часто сталкиваемся с тем, о чём вы говорите. Я вот только два
последних примера приведу. Первый пример - закон об изменениях в закон "О
рекламе", который вы приняли в середине мая и который практически любому
главе муниципального образования даёт возможность разорить небольшое
предприятие. Закон рассчитан только на глобальные фирмы, занимающиеся
рекламным бизнесом. Второй пример - законопроект о транспортном обслуживании,
который уже в течение нескольких лет у вас в Госдуме находится, но до сих пор
не принят, а муниципальные власти с огромным трудом обеспечивают транспортное
обслуживание населения, лавируя между правами частных перевозчиков и
муниципальным транспортом. Это только два примера, но я их могу назвать
гораздо больше.
И конечно, мне очень обидно, что сегодня звучат слова поддержки в мой адрес
от представителей других партий, а партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", чью инициативу,
которая была к тому же поддержана экспертным советом, я озвучил, не нашла
слов поддержки. Это очень обидно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Может быть, и надо расширить ещё полномочия, о которых вы говорите, но я
хотел бы услышать ответ на совершенно конкретный вопрос. 76 процентов
сельских муниципалитетов работает по смете. В Тёмкинский район Смоленской
области приезжает прокурор и спрашивает: "Есть ли в районном центре баня?"
Муниципалитет отвечает: "Нет". - "Как, в наше время, время покорения космоса,
люди немытые?! Как такое может быть?" Штрафует его на 3 тысячи и делает
предписание: в октябре баню построить. Глава муниципалитета ему говорит:
"Товарищ прокурор, вот у меня смета, в смете нет строительства, вообще нет,
мне деньги дали только на то, чтобы за электричество заплатить, на
зарплату...". (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
Геннадий Васильевич, у нас минута на вопрос.
КУЛИК Г. В. Я первый раз этот вопрос ставлю, дайте одну минуту!
А он ему говорит: "Вы эти бумажки уберите". В октябре приезжает - бани нет,
предписание не выполнено, вызывает пристава, надевает наручники на этого
главу и везёт его в тюрьму. Это факт, я назвал район.
Нас очень беспокоит другая тема: насколько выполнимы все те функции, которые
мы дали, в том числе и по благоустройству. Вот в этом плане мы готовы
поддерживать любого и любые предложения, чтобы дать возможность реально
работать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос, Геннадий Васильевич.
Пожалуйста.
МИТЕЛЬМАН С. А. Геннадий Васильевич, спасибо большое за поддержку. Первая
часть вашего вопроса связана с тем, что по 131-му закону часть полномочий,
которые переданы поселениям, не обеспечены финансами. А по второй части я вам
хочу сказать, что если вопрос, который мы поставили, будет решён, то мелкие
поселения за счёт административных штрафов за нарушение благоустройства
смогут каким-то образом поправить свой бюджет и решать вопросы местного
значения, а сейчас это невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Каргинов Сергей Генрихович.
КАРГИНОВ С. Г., фракция ЛДПР.
Семён Аркадьевич, вам вопрос. Фактически вы подняли, наверное, ту проблему,
которая сегодня на заседании Государственной Думы вызвала обсуждение не менее
активное, чем обсуждение законопроекта о Российской академии наук - вон
сколько вопросов, и столько же, вероятно, будет и выступлений. Проблема
действительно серьёзная, потому что от степени комфортности среды, в которой
живёт человек, зависят и его внутреннее состояние, и уровень его культуры,
поэтому такой вопрос нужно поднимать, только, может быть, не совсем тем путём
пошли и нужно было немного больше поработать с комитетом, для того чтобы было
положительное заключение, чтобы подсказали специалисты, и не только из
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", но и из других фракций в Государственной Думе, и
тогда проблема решилась бы.
И всё-таки коротенький вопрос: а как вы сейчас выходите из ситуации, каким
образом удаётся решить вот эти проблемы в Челябинской области?
МИТЕЛЬМАН С. А. Спасибо, Сергей Генрихович, за вопрос.
Я хочу сказать, что мы около года работаем с комитетом по этому вопросу с
помощью нашего депутата - Дмитрия Фёдоровича Вяткина, он знает все проблемы,
и мы сегодня просим решить одну маленькую проблему, пока не будет переработан
весь КоАП, когда глобально это решится.
Что касается сегодняшней ситуации, то сегодня это происходит следующим
образом. Глава поселения, который видит, что на центральной улице хозяин
киоска, например, выбросил мусор, звонит в Роспотребнадзор, пишет туда
письмо, Роспотребнадзор ему отвечает: "Не можем приехать, у нас всего два
инспектора, они заняты вот там-то". В течение двенадцати дней он ждёт
инспектора Роспотребнадзора, инспектор приезжает, составляет акт, потом долго
не могут найти того, кто выбросил этот мусор, потому что инспектор
Роспотребнадзора из области не знает ситуацию в муниципальном образовании.
Ну, вот так, с огромным трудом справляемся, и у нас всё-таки не совсем
захламлённые поселения и города, но это очень сложно, это трудоёмко, на это
тратится много времени, нервов, а эффективность низкая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы завершились. Есть ли желающие выступить? Есть. Давайте проведём
запись на выступления.
Вы хотели добавить что-то, Виктор Филиппович?
Пожалуйста, микрофон на центральной трибуне включите, после этого запись
проведём.
ШРЕЙДЕР В. Ф. Уважаемые коллеги, я думаю, это не тот вопрос, который надо
политизировать, надо просто делом заниматься на местах. И поверьте мне,
достаточно полномочий у муниципалитета, чтобы заставить нерадивого хозяина
киоска или ещё кого-либо убрать кучу мусора или пакет с мусором, который он
выбросил, достаточно полномочий! Другое дело - как этими полномочиями
распоряжается тот или иной муниципальный руководитель, но это уже второй
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим записи на выступления.
Идёт запись на выступления.
Покажите список.
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время - 12.30, давайте продолжим работу.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 32 сек.)
Присутствует 438 чел.97,3 %
Отсутствует 12 чел.2,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 12 чел.2,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы продолжаем работу.
Продолжаем обсуждение 12-го вопроса повестки дня, переходим к выступлениям.
Выступает Евдокия Ивановна Бычкова.
Пожалуйста.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, я хочу обратиться к Семёну Аркадьевичу - вы большой
умница, что подняли этот вопрос! Вопрос этот настолько актуальный, настолько
важный, что на встречах с руководителями муниципалитетов (я представляю
Липецкую область) он ставился неоднократно - вопрос о контрольных функциях
муниципалитетов и о возможности брать штрафы за то безобразие, которое
сегодня творится в наших регионах и вообще в России в целом.
Дорогие депутаты, проблема отходов - это действительно одна из важнейших
проблем сегодня, ещё Нильс Бор сказал, что мир погибнет не от атомной бомбы -
он задохнётся в собственных отходах. Вы знаете, что по этой проблеме есть два
поручения президента, постановления правительства, сейчас в Госдуме
разрабатываются поправки к 89-му федеральному закону "Об отходах...", которые
будут предположительно приняты в 2014 году. Да, страна завалена отходами, и я
не соглашусь с товарищем, который в своём докладе заявил, что полномочий
достаточно, - недостаточно! Штрафовать сейчас должны представители
федеральных органов, которым некогда, у которых, в общем-то, средств нет и
так далее, - и всё это мы прекрасно понимаем и все знаем, но не хотим
замечать очевидного. Поэтому, конечно, эта инициатива безусловно должна быть
поддержана, безусловно! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет поддерживать этот
законопроект.
Хочу ещё сказать вам, Семён Аркадьевич, что Орловским областным Советом
народных депутатов была внесена инициатива, которая уже рассмотрена в Думе
(это вам просто для сведения), предусматривающая перевод услуг по вывозу
мусора в разряд коммунальных, это чуть-чуть улучшит положение на местах.
Призываю всех депутатов: давайте поддержим этот законопроект, ведь он вообще
не требует денег из федерального бюджета, из местных бюджетов - напротив, это
дополнительный источник пополнения местных бюджетов! Но даже не в этом дело,
дело в том, что закон действительно поможет очистить наши территории от
мусора, который сегодня везде - в лесах, на берегах рек и так далее, который
отравляет воздух, загрязняет нашу землю, загрязняет подземные воды, которых
становится всё меньше и меньше. Загрязнение воды - это следующая проблема,
возникающая в результате захламлённости наших территорий.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" однозначно будет поддерживать этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Степанович Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Безусловно, радует тот факт,
что проблемой местного самоуправления озабочены депутаты всех фракций и
законодательные собрания практически всех субъектов Российской Федерации.
Внесённая коллегами из Законодательного Собрания Челябинской области
инициатива, конечно, затрагивает очень больной вопрос, касающийся
благоустройства муниципальных образований, однако на самом деле - вот Виктор
Филиппович говорил, и я целиком и полностью его поддерживаю - сегодня эта
проблема урегулирована на сто процентов, я Семёну Аркадьевичу уже сказал в
перерыве, как решается этот вопрос. В ряде регионов такие законодательные
инициативы появляются, в частности недавно, может вы помните, с аналогичной
инициативой выступило Законодательное Собрание Республики Карелия, но после
объяснений, консультаций коллеги отозвали проект закона и своим
законодательным актом проблему решили.
Как вопрос решается? Действительно, до 2011 года эта проблема оставалась
неурегулированной - были сложности с администрированием, с наведением порядка
и так далее, но в декабре 2011 года мы приняли закон, который позволяет
законами субъектов Российской Федерации давать муниципальным образованиям
любых типов право создавать административные комиссии для осуществления
муниципального контроля, в том числе контроля за благоустройством,
озеленением и содержанием территорий, а нормы благоустройства, обустройства и
содержания территорий в чистоте устанавливаются нормативно-правовыми актами
муниципальных образований. В данном случае если бы Законодательное Собрание
Челябинской области приняло такое решение, то любое муниципальное образование
имело бы право создать административную комиссию.
Была ещё одна небольшая проблема, связанная с деятельностью этих
административных комиссий, создаваемых по решению законодательных собраний:
до декабря прошлого года, к сожалению, штрафы, полученные в результате
деятельности этих комиссий, зачислялись в бюджеты субъектов Российской
Федерации. Мы с вами, уважаемые коллеги, в декабре прошлого года приняли
поправку в Налоговый и Бюджетный кодексы, которая сегодня позволяет напрямую
зачислять штрафы, полученные в результате деятельности административных
комиссий, осуществляющих контроль за благоустройством, устройством и
содержанием территорий в чистоте, непосредственно в бюджеты муниципальных
образований. Это и есть тот источник, благодаря которому можно поддерживать
чистоту на территориях наших муниципальных образований.
Что касается самой законодательной инициативы. Вот Сергей Генрихович Каргинов
говорил, чтобы обращались в комитет сегодня же. Мы с вами рассматривали эту
инициативу, и вот те аргументы, которые я привожу, мы сформулировали на
заседании комитета, и, насколько я помню, решение по этому вопросу было
принято единогласно, поддержано депутатами всех фракций: и ЛДПР, и
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", и КПРФ. Уважаемые коллеги, конечно, можно довести дело
до абсурда, до законодательного регулирования на всех уровнях, но есть
базовые документы и решения, которые позволяют многие вопросы местного
самоуправления решать в полном объёме сегодня. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ТИМЧЕНКО В. С. Безусловно, муниципальные бюджеты сегодня полностью не
обеспечены, и я с этой трибуны уже говорил, что, для того чтобы в полном
объёме, на сто процентов выполнять сто восемь полномочий для различных типов
муниципальных образований, требуется порядка 5 триллионов рублей. По
информации Министерства финансов, наполнение муниципальных бюджетов всех
уровней за прошлый год составило 3,5 триллиона рублей, и понятно, что
полутора триллиона не хватает. Что делать? Так вот, нужно не новые полномочия
давать - я здесь могу согласиться с коллегами, которые выступали, или, не
помню, Николай Васильевич задавал вопрос, или ещё кто-то, - а необходимо
просто понять, какие полномочия должны оставаться на муниципальном уровне, а
какие должны относиться к региональным либо к федеральным полномочиям. Так,
безусловно, сегодня установленное полномочие по осуществлению противодействия
терроризму - а это общегосударственная задача - не может быть отнесено к
полномочиям органов местного самоуправления, но пробел пока существует. Я
думаю, что эти проблемы будут обсуждаться на ближайшем съезде муниципальных
образований, который состоится в ноябре.
И ещё одна проблема, которую Геннадий Васильевич поднял, да и другие коллеги
выступали, - это взаимоотношения надзорных органов и органов местного
самоуправления. Безусловно, зачастую прокуратура не разбирается в тонкостях
(это проблема в том числе и кадрового состава прокурорских и надзорных
органов), в сути законов, в сути принятых решений и предъявляет
необоснованные претензии к муниципальным руководителям и к муниципальным
образованиям. На устранение этих проблем направлен законопроект, который
внесён Правительством Российской Федерации в Государственную Думу, о внесении
изменений в статью 77 131-го закона, который как раз и снимет все проблемы,
связанные с осуществлением контроля (надзора) за деятельностью органов
местного самоуправления.
Уважаемые коллеги, и комитет, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всегда готовы
поддерживать разумные и здравые инициативы, нуждающиеся в законодательном
обеспечении, но если предлагаемые нормы излишни, избыточны и только засоряют
наше законодательство, то такие законодательные инициативы вряд ли стоит
поддерживать. Мы готовы оказать содействие, в том числе в консультировании,
представителям Законодательного Собрания Челябинской области, готовы дать
разъяснения всем заинтересованным лицам, но делать драму на пустом месте, я
думаю, излишне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Генрихович Каргинов.
КАРГИНОВ С. Г. Я хотел бы сразу Вячеславу Степановичу сказать, что здесь нет
противоречия. Наша фракция согласна с решением комитета, с тем, что, с
юридической точки зрения, законодателям, может быть, нужно было более чётко
проработать свою законодательную инициативу и вместе с комитетом найти
какое-то решение, но то, что эта проблема существует и поднимается не только
на местном уровне, на региональном уровне, но уже дошла и до федерального
уровня - это, действительно, факт, и с этим фактом невозможно смириться,
поэтому эти вопросы надо рассматривать. И законодатели Челябинской области
молодцы, потому что вынесли этот вопрос на обсуждение, подняли эту проблему
ещё раз, озвучили её даже в стенах Государственной Думы. Ведь, действительно,
дело не в том, сколько нормативных правовых актов мы примем, - можно принять
ещё десять, двадцать, тридцать документов, а результата не будет, потому что
важен человек, который применяет их на месте. Нельзя не согласиться с теми,
кто говорит, что если не будет на месте хорошего хозяйственника, то никакой
нормативный документ не сработает и как был бардак, так он и останется в этом
населённом пункте. И дело не только в нехватке денег для выполнения этих
обязательств. Даже если, с другой стороны, будут излишки средств, а
управленец не сумеет ими правильно распорядиться на месте, мы тоже можем
получить обратный результат, опять получим минимальное, недостаточное
благоустройство на той территории, где этого ждут люди.
Но не только в этом проблема - нам надо больше давать самостоятельности
муниципальным поселениям. Почему бы нам не пойти дальше и не разрешить - и
ЛДПР это предлагает - муниципальным образованиям устанавливать не только
правила благоустройства, но и санкции, ответственность для нарушителей этих
правил? Не надо бояться этого, потому что от этого и государство в целом, и
наши избиратели получат только плюсы. То есть надо идти по пути большей
самостоятельности.
Даже если мы перечислим все проблемы, вопросы, дадим самостоятельность и
деньги, примем соответствующие законы, то всё равно здесь мы не найдём корень
зла, потому что корень зла находится ещё глубже. К сожалению, выборы в
муниципалитетах сегодня не совсем популярны... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите, пожалуйста, время - выступление от фракции.
КАРГИНОВ С. Г. На выборы, к сожалению, приходят очень небольшое количество
избирателей - последние результаты это показывают: смешно сказать, от 6 до
10-15, ну, может быть, максимум 20 процентов населения решают судьбу
территории, решают, кто будет управлять этой территорией. Зачастую, когда
приходят к власти, к руководству муниципалитетами носители протестных
настроений - люди, которые ничего не понимают в управлении ни поселением, ни
городом, - в течение года они изучают ситуацию, приобретают какой-то опыт,
потом два года пытаются что-то сделать, иногда получается, иногда не
получается, а следующий год уходит на подготовку к новым выборам. ЛДПР
предлагает совершенно другой механизм, который решит в корне и вопрос
благоустройства, и многие другие проблемы на местных территориях: надо уйти
от выборов глав поселений, муниципалитетов, то есть должны приходить
профессионалы со своей командой, знающие, куда они поведут территорию,
предлагающие пути решения проблем, а не только дающие на выборах какие-то
иногда даже пустые обещания. Хотя, к сожалению, они вынуждены их давать,
потому что иначе их не изберут.
Надо дать возможность политическим партиям по спискам... Вот в первом чтении
уже провели законопроект, который ликвидирует систему выборов по партийным
спискам в крупных городах, но мы опять наступаем на те же грабли: только
политическая партия, которая приведёт такого управленца к власти, будет
отвечать за то, как он работает на этой территории, есть результат или нет. А
иначе, когда тридцать, двадцать, десять депутатов, они разрознены, зачастую
отмахиваются от проблем, не неся за это никакой ответственности, или,
наоборот, перетягивают одеяло на свой маленький округ, в итоге на территории
поселения в одном месте где-то что-то делается, а в других местах не делается
ничего. Им важно переизбраться, а для этого другого депутата поставить в
такие условия, чтобы он не победил, поэтому он вставляет палки в колёса,
мешает работать главе поселения. Вот эту систему надо менять, и тогда мы
получим совершенно другую страну, тогда люди пойдут на выборы, тогда они
увидят определённые изменения.
Ведь никому сегодня не приходит в голову избирать врача, когда мы болеем, мы
всегда обращаемся к профессионалу - никто не пойдёт ложиться под нож к
студенту четвёртого курса медицинского института, все пойдут к профессору, но
тут мы позволяем руководить территорией избранному человеку. А если это не
просто непрофессионал, а жулик, он развалит эту территорию и ещё и деньги
украдёт! И таких примеров много на территории Федерации.
Систему надо менять, и тогда эти вопросы отпадут сами собой. И больше
самостоятельности дать всем муниципалитетам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, будете выступать от фракции? Нет. А кто будет
от фракции?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский, хорошо.
Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом
деле этот вопрос при всей кажущейся незначительности, затрагивает более
глубокие проблемы и прежде всего нашу старую российскую традицию - затевать
какие-то глобальные реформы. Напомню, что реформу системы государственного и
муниципального управления был уполномочен провести Дмитрий Николаевич Козак
на посту заместителя руководителя администрации президента, так называемую
административную реформу. Ещё тогда, вот здесь, в зале я задавал вопрос юному
заместителю министра, который тогда был руководителем департамента и вместе с
Дмитрием Николаевичем докладывал. Я у него спросил: "Скажи, пожалуйста, это
хорошее предложение по местному самоуправлению, но где финансовая
составляющая местного самоуправления?" Чтобы перейти к этому вопросу, вы
должны понимать, что 90 процентов бюджетов муниципальных образований
дотационные - 90 процентов! - можете что угодно, Вячеслав Степанович,
говорить мне.
Но проблема заключается в чём? Сегодня у нас вообще не решена в целом по
стране проблема утилизации бытовых отходов. По нашей сегодняшней схеме
местное самоуправление, то есть глава местного поселения должен изыскать
деньги, чтобы сделать проект; затем он должен изыскать деньги, для того чтобы
заплатить за госэкспертизу - это пятая часть от проекта; и потом ещё изыскать
деньги, если губерния не найдёт, на обустройство карьера для сбора мусора или
полигона для бытовых отходов. Понимаете? Но как же он всё это может сделать,
если ситуация, как в Ростовской области (я её объехал вдоль и поперёк): была
шахта, была обогатительная фабрика и рядом с ней на две тысячи посёлок, где
жили шахтёры, которые добывали, и работники фабрики, которая занималась
обогащением, - сегодня это полностью брошенный посёлок, у которого нет ни
муниципальной земли, ни перспектив развития, потому что шахту закрыли,
фабрику бросили, земель сельхозназначения нет?!
Ну и самая неприятная проблема - вот, смотрите, в подавляющем большинстве
субъектов партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" доминирует, есть у нас Совет законодателей,
который возглавляет Председатель Госдумы, - я уже с этой трибуны говорил: вы
для того, чтобы не унижать своих коллег из законодательных собраний, может,
фильтруйте предложения, потому что неправильно, когда мы ваши предложения
поддерживаем, а вы их не поддерживаете. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста, от фракции.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, я чуть-чуть отвлекусь от этой темы, но по делу. Я всё
пытаюсь перейти на электронный документооборот, как нас руководство
призывает, и идти в ногу со временем, и, сколько ни пытаюсь по этому экрану
определить, когда же всё-таки наши друзья из Челябинской Думы внесли этот
законопроект, так и не могу понять. Знаю, если шестёрка стоит, то это шестой
созыв. Ну мы когда-нибудь эту систему до ума доведём или так и скончаемся
вместе с ней в этой Государственной Думе?! Ну, это так, отвлечение, чтобы
меня услышали, а теперь по существу.
Вот я родился в очень интересном, красивом городе с частными домами, и у нас
была квартальная, эта квартальная по нашей улице проходила, заходила к моему
отцу и говорила: "Николай (Николай - так звали моего отца), что-то у тебя тут
возле дома куча какого-то мусора", а он в ответ только вздыхал. Отец был
крутой такой человек, и меня, пацана, всё время интересовало, почему он
сдерживается, ну, послал бы её, и всё, а он мне объяснял: "Не надо, она из
тех, кто заставляет нас чувствовать себя людьми, если нас распустить, то мы
тут...". Или дядя Магомед у нас был, участковый инспектор, приходил и
говорил: "Николай, у тебя лампочка не горит на доме, в фонаре", - там всегда
должен был гореть свет - и мой отец (я действительно уважаю его, прекрасный
был человек) брал лестницу, лез и вставлял эту лампочку.
И что мы теперь обсуждаем, я так и не пойму: пришли к нам товарищи... Семён
Аркадьевич, вы не расстраивайтесь, что вы в "ЕДИНОЙ РОССИИ" - вступить куда
угодно можно, но это и поправить можно, хотя и там много прекрасных людей. Не
пойму, почему они отрицают вашу инициативу, ведь посмотрите, вот сейчас всё
обсудили и признали наличие проблемы, но я знаю, какой результат будет. Что
просит Челябинская Дума с подачи своих товарищей, работающих на местах, в
муниципалитетах? Они же не просят денег, они не просят ничего излишнего, они
просят только в пункт 19 части первой статьи 14 131-го закона (может, кто-то
не читал - с этой электронной штукой уже в мозгах скоро завихрение будет)
добавить, что муниципальная власть имеет право осуществлять контроль в сфере
благоустройства. Семён Аркадьевич, так или не так? По-моему, так. Не вижу
его, он, наверное, уже расстроенный ушёл, но ничего, поправит, если не так.
Вот Вячеслав Степанович правильно здесь нам всё объяснил, что где-то в
каком-то законе мы уже это записали, таким образом, через пятый закон ты
можешь что-то сделать, но вы попробуйте проведите это всё через региональные
собрания и так далее. Зачем это делать?! Я вам примеры из своего детства не
зря привёл, люди просят элементарного - сделать так, чтобы у них была
возможность подойти к дому и сказать: "Слушай, друг ты наш любезный,
приведи-ка территорию вокруг в порядок, здесь уже загажено до такой степени,
что пройти нельзя, а если ты не будешь это делать, мы тебя оштрафуем", - всё,
больше ничего!
Вам Семён Аркадьевич, докладчик, тут объяснял, что да, они пытаются так
делать, но тут же следует предписание прокурора, что это не их право. Почему?
Говорят, надо перекраивать КоАП. Да не КоАП нам перекраивать надо, тем более
что мы его и так кроим каждый день, по-моему, на каждом заседании, нам надо
как следует разобраться вообще с местным самоуправлением, со 131-м законом!
Кто только этим ни занимается! Как только приедешь в какое-то поселение или
встретишься с главой администрации - с этого разговор начинается: "Как же
жить? Ну вы, вообще-то, хоть нас пригласите и послушайте, но решать-то
вопросы надо". Даже про деньги не говорят, хотя их там действительно нет. Ещё
раз повторяю, не пойму, мне кажется, всем хочется что-то глобальное
сотворить, сочинить какую-то перспективную программу до 2050 года, когда мы
уже по земле и ходить не будем, а надо же каждый день что-то делать,
понемножку хотя бы, но наводить порядок!
Ещё раз обращаюсь к вам, уважаемые коллеги из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", я не
призываю вас голосовать за, но вы как-то тоже очнитесь! Не зря я задал вопрос
нашему содокладчику, уважаемому Виктору Филипповичу: ну а если мы примем
вдруг сейчас, проголосуем сердцем, головой, я не знаю, руками, ногами или ещё
чем-то, что изменится? Что, пойдёт война, что ли, между региональными и
муниципальными властями? Что, что-то не так в этом законопроекте? Да
некоторые наши законопроекты, которые мы тут принимаем, так написаны, что
чёрт голову сломит, я не знаю, даже язык не поворачивается их читать, на
третьей строчке уже засыпаешь. Повторяю, ну что изменится? Просят люди: дайте
нам возможность официально, нормально, юридически законно наводить порядок
возле своих домов, вокруг них, на улицах, в поселениях и так далее. Я вот, к
моему стыду, не знал, прямо вам говорю, только теперь узнал, что,
оказывается, староста в нашем селении, в деревне не могла мне ничего сделать,
она могла только упрашивать: "Слушай, ну ты чего-нибудь сделай-то, наведи
порядок возле своего дома". Вот сейчас, если встретимся, скажу: "Милая, ну ты
чего? Ты давай иди в Роспотребнадзор или как он там называется, в
здравконтроль и так далее, - вот пусть они ко мне обращаются. Ты кто тут для
меня?"
Я призываю всё-таки, ну давайте мы примем в первом чтении, надо
подкорректировать - подкорректируем, там одна строчка, всего лишь одна
строчка - что эти органы могут осуществлять муниципальный контроль в сфере
благоустройства. Денег не просят, просили бы деньги - другое дело...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончаров Виктор Иванович.
ГОНЧАРОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, и прежде всего коллеги - депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"!
Вячеслав Степанович, вот Сергей Николаевич сейчас хорошее предложение внёс,
давайте всё-таки подумаем и в первом чтении примем.
Обратимся к истории. В своё время, десять лет назад, был принят 131-й
федеральный закон, он носил рамочный характер, и за эти десять лет в него
действительно вносились поправки. Мы говорим, что сто восемь полномочий
дополнительно мы им передали, Вячеслав Степанович, речь идёт о сто девятом. Я
полностью с вами согласен, что механизмы есть на сегодняшний день, но опять
же - механизмы есть, а прямой нормы нет.
И хочу ещё рассказать о том, что ведь положительное заключение юристов есть
по этому вопросу, в том числе, мне кажется, и юристы Думы согласны, эта
поправка не противоречит существующему законодательству. Я думаю, что как раз
эта поправка и является разумной, здравой, она идёт от Челябинской области,
но она затрагивает интересы и других субъектов Российской Федерации. И
конечно, сейчас будут говорить о том, что мы не изучили мнения двадцати
четырёх тысяч муниципальных образований, но, уважаемые коллеги-депутаты, эта
поправка находится в Государственной Думе уже год, в течение года она
находится здесь, а мы до сих пор не смогли её, так сказать, до конца
проработать. Давайте, наверное, и себя тоже спросим: почему законодательные
инициативы, касающиеся деятельности муниципальных образований, мы так долго
не рассматриваем, если мы заинтересованы в том, чтобы у нас это звено
работало на сегодняшний день?
Вячеслав Степанович, я думаю, что вы должны не против голосовать, а
постараться, чтобы каждый депутат из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проголосовал
независимо. Я всё-таки поддерживаю предложение Сергея Николаевича принять в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, список у нас исчерпан.
Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к рассмотрению пункта 10. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад официального представителя правительства директора Федеральной службы
по оборонному заказу Александра Валерьевича Потапова.
Пожалуйста.
ПОТАПОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
директор Федеральной службы по оборонному заказу.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" подготовлен во исполнение
поручения Президента Российской Федерации о реализации мероприятий по
повышению ответственности за нарушения требований, установленных
законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в
сфере государственного оборонного заказа, содержащегося в Указе Президента
Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 603, и поручения Председателя
Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года.
Потребность внесения изменений в действующий кодекс обусловлена как
вступлением в силу с 1 января текущего года новой редакции Федерального
закона "О государственном оборонном заказе", которым установлен ряд норм, не
защищённых ответственностью за их нарушение, так и результатами
контрольно-надзорной деятельности, свидетельствующими о значительном
количестве нарушений в сфере гособоронзаказа, а также при проведении закрытых
торгов.
Уважаемые коллеги, акцентирую ваше внимание на том, что рассматриваемый
законопроект в целом соответствует понятийному аппарату закона о федеральной
контрактной системе, который вступает в силу с 1 января 2014 года.
Действующий состав административных правонарушений, предусмотренный Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время
не обеспечивает надлежащего административного воздействия на субъектов
гособоронзаказа, а также на субъектов процедуры закрытых торгов, что в
конечном итоге влияет на эффективность как размещения, так и исполнения
гособоронзаказа. В частности, на сегодняшний день отсутствуют составы,
предусматривающие ответственность за следующие нарушения.
Первое - это несоблюдение требований законодательства при принятии решения о
проведении закрытых торгов. По данному составу к административной
ответственности в виде штрафа от 30 до 50 тысяч рублей предлагается
привлекать должностных лиц государственного заказчика или уполномоченного
органа государственного заказчика.
Второе - нарушение порядка определения начальной (максимальной) цены
государственного контракта по гособоронзаказу или цены государственного
контракта при размещении государственного оборонного заказа. По данному
составу к административной ответственности в виде штрафа от 30 до 50 тысяч
рублей предлагается привлекать должностных лиц государственного заказчика.
Третье - отказ единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) от
заключения государственного контракта по гособоронзаказу. Санкция по данному
составу устанавливается в отношении головного исполнителя - юридического лица
в виде штрафа от 300 тысяч до 1 миллиона рублей, в отношении должностного
лица - головного исполнителя - в виде штрафа от 30 до 50 тысяч рублей.
Обращаю ваше внимание, что законодательством в сфере размещения
гособоронзаказа установлен механизм привлечения к ответственности в виде
включения в реестр недобросовестных поставщиков участников размещения заказа,
уклонившихся от заключения госконтракта, однако применение данной меры
ответственности к единственным поставщикам на практике не осуществляется и не
может быть осуществлено. Таким образом, отказ единственного поставщика от
заключения госконтракта на сегодняшний день остаётся безнаказанным. Данный
пробел предлагается восполнить рассматриваемым составом административного
правонарушения.
Четвёртое - несвоевременное размещение заданий государственного оборонного
заказа. По данному составу к административной ответственности в виде штрафа
от 30 до 50 тысяч рублей предлагается привлекать должностных лиц
государственного заказчика. К сожалению, на сегодняшний день несвоевременное
размещение госзаказчиками заданий ГОЗа носит системный характер, введение
данной меры должно дисциплинировать их и обеспечить выполнение постановления
правительства в части размещения гособоронзаказа.
Пятое - нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) для
государственных нужд по гособоронзаказу. По данному составу к
административной ответственности в виде штрафа от 30 до 50 тысяч рублей
предлагается привлекать должностных лиц государственного заказчика.
Шестое - нарушение условий государственного контракта по гособоронзаказу.
Санкции за указанное правонарушение в виде штрафа от 30 до 50 тысяч рублей
устанавливаются в отношении должностного лица головного исполнителя. При этом
- обращаю ваше внимание - при повторном совершении в течение года
рассматриваемого правонарушения предлагается дисквалифицировать данное
должностное лицо на срок до трёх лет.
Седьмое - грубое нарушение правил ведения раздельного учёта результатов
финансово-хозяйственной деятельности. Санкция устанавливается в отношении
головного исполнителя и привлечённого им соисполнителя в виде штрафа от 300
до 500 тысяч рублей, а также в отношении как должностного лица головного
исполнителя, так и должностного лица привлечённого им соисполнителя в виде
штрафа от 20 до 50 тысяч рублей или в виде дисквалификации на срок до трёх
лет.
Таким образом, законопроект предлагает возвести указанные нарушения в состав
административных правонарушений и установить санкции в виде штрафов и
дисквалификации. Предлагаемые меры ответственности призваны повысить и
исполнительскую дисциплину, и эффективность размещения исполнения
гособоронзаказа. Каждый из предлагаемых составов предусматривает наложение
административной ответственности на должностных лиц как госзаказчиков, так и
головных исполнителей. Следует учитывать, что в рамках гражданско-правовой
ответственности за неисполнение контрактов в сфере ГОЗа не может быть
привлечено физическое должностное лицо. Таким образом, установление
административной ответственности должностных лиц является как пресекающей,
так и профилактической мерой, следовательно, принятие закона усилит
персональную ответственность должностных лиц, непосредственно участвующих в
исполнении гособоронзаказа.
Законопроектом предлагается закрепить подведомственность рассмотрения дел об
административных правонарушениях в сфере ГОЗа и в сфере закрытых торгов за
Рособоронзаказом.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя комитета по конституционному
законодательству Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Александр
Валерьевич достаточно подробно изложил суть законопроекта. Действительно, в
связи с принятием нового федерального закона об оборонном заказе появилась
необходимость защитить ряд положений закона соответствующими санкциями,
вернее, неисполнение требований закона соответствующими санкциями, что и
предлагается законопроектом. Наш комитет концепцию законопроекта
поддерживает, серьёзных замечаний по законопроекту нет. Предлагаем вам
продолжить работу над данным вопросом и данным проектом федерального закона,
поддержав его сегодня в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Александр Валерьевич, дисквалификация, которая предусмотрена
вашим законопроектом, вами предлагается в одном конкретном составе, но почему
бы не развернуть, так сказать, то есть почему бы не применять в большей
степени дисквалификацию? Это действительно мотивирует, а штрафы не
мотивируют, совсем не мотивируют! Это первое.
Второй момент. Вот у вас предлагаются санкции: штраф или дисквалификация -
это тоже момент сомнительный. Преимущественно, конечно же, будут применяться
штрафные санкции, дисквалификация будет применяться в крайне редких случаях,
хотя, на мой взгляд, это единственная мера, которая может исправить ситуацию.
Прокомментируйте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчику включите микрофон на правительственной
трибуне.
ПОТАПОВ А. В. Спасибо большое за вопросы.
Когда мы готовили законопроект, безусловно, мы обсуждали и эти вопросы,
которые вы сегодня нам адресуете. Дело в том, что дисквалификация - это
действительно серьёзнейшая мера. Данный законопроект - это законопроект с
двусторонним движением, так сказать, но сегодня мы рассматриваем вопрос о
применении дисквалификации именно в отношении исполнителей гособоронзаказа.
Соответственно, при возникновении того или иного правонарушения
устанавливается степень опасности, и окончательное решение принимается уже в
зависимости от того, какова она, - соответственно, выписывается штраф в
размере от 20 до 50 тысяч рублей или данный руководитель предприятия или
должностное лицо, исполнитель гособоронзаказа, дисквалифицируется на срок до
трёх лет, причём необязательно на три года, это может быть срок один, два или
три года. При этом нам представляется, что тот перечень мер, который мы
предлагаем, находится в формате действующего КоАПа и не выходит за его
пределы. Ну, и нужна непосредственная правоприменительная практика, которая
потом помогла бы довнести какие-то изменения в части увеличения или,
соответственно, уменьшения взысканий, применяемых по отношению к
провинившимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня к Александру Валерьевичу вопрос.
Как нам известно, очень долгое время у нас вообще не было гособоронзаказа и
наши военные заводы, по сути дела, стояли или сами искали возможности для
работы, сегодня появились гособоронзаказы, и мы очень рады этому. Я
представляю город Тамбов, у нас много военных заводов, и меня, конечно,
сегодняшнее голосование волнует. Основным ответчиком по всем нарушениям
будет, конечно, исполнитель, но ведь исполнение заказа зависит-то от разных
факторов! Кто будет определять меру наказания, какая структура: суд ли, или
это будет сверху создана специальная структура? Я понимаю, что надо принимать
такой закон, но, с другой стороны, волнуюсь, потому что не всегда исполнитель
виноват в том, что не вовремя исполнен гособоронзаказ.
ПОТАПОВ А. В. Тамара Васильевна, мы сегодня предлагаем семь пунктов, и из
семи пунктов четыре касаются госзаказчика, три - исполнителя. Безусловно, в
случае правонарушений, если они возникают, должны применяться соответствующие
меры наказания. (Тамбовская область мне очень хорошо известна, там один
Тамбовский пороховой завод чего стоит, и есть много-много других
предприятий.) Мы считаем, что те предложения, которые мы сформулировали,
сегодня являются достаточными, если впоследствии мы увидим, что эта система
не работает или работает со сбоем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОТАПОВ А. В. Определяет сегодня Рособоронзаказ, мы дали предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич, за предоставленное слово.
У меня, конечно, вопрос к докладчику, к Александру Валерьевичу.
Нужный законопроект, давно его ждали, но у меня по 5-му и 6-му пунктам
вопрос. Я хотел бы, чтобы вы, Александр Валерьевич, конкретизировали, вот
скажем, по 6-му пункту, который вводит статью 7.32-1 "Нарушение срока и
порядка оплаты товаров (работ, услуг) для государственных нужд по
государственному оборонному заказу", вот сколько таких примеров на
сегодняшний день вы можете привести и на какую сумму нарушения? И объясните
мне, к кому обращаться: кто будет отвечать, кто главный? Вот мне пришлось
ходить по Министерству обороны, решать вопросы, поскольку наш завод
изделия-то выпустил, а денег чуть ли полтора года не мог получить, - кого
будем привлекать? Или всё это на Министерство обороны будет ложиться,
штраф... (Микрофон отключён.)
ПОТАПОВ А. В. Сергей Николаевич, 5-й пункт предполагает наказание заказчика.
Могу привести несколько примеров. Или достаточно один пример привести? Нет,
лучше два. Вы позволите?
Первый пример. Была поставка - своевременная - в декабре танков "Т-80"
Министерству обороны, расчёт должен был быть осуществлён в этот же период, но
Министерство обороны рассчиталось с исполнителем заказа через шесть месяцев.
Соответственно, эта мера должна применяться по отношению к заказчику.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОТАПОВ А. В. Конкретно к заказчику. Вот мы сегодня...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОТАПОВ А. В. Тот, кто подписал контракт. И такие меры должны применяться.
И второй пример. Уралвагонзавод получил заказ на модернизацию и производство
танков "Т-72", аванс он получил через шесть месяцев после необходимого срока
перечисления - тут опять ответственность заказчика, того кто подписал
контракт, - фамилии известны, все известны, - он отвечает за это.
Теперь, что касается 6-го пункта, тоже могу привести пример. В 2011 году
Министерством обороны был заключён контракт на 14,5 миллиарда рублей по
строительству жилья для военнослужащих. Контрактное обязательство не было
осуществлено исполнителем своевременно, просрочка составила более четырёхсот
пятидесяти дней. Кто здесь должен отвечать? Исполнитель.
Поэтому мы и говорим о том, что те предложения, которые мы сегодня вносим для
рассмотрения в Государственную Думу, являются как раз в достаточной степени
чётко зеркальными, так сказать, и нести ответственность должны как заказчик,
так и исполнитель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Александр Валерьевич, я вот сам окончил оборонный
вуз, долго работал на оборонном предприятии, у меня много знакомых
директоров, то есть проблему знаю изнутри, и вот я посмотрел на ваш
законопроект с точки зрения производственного коллектива оборонного
предприятия. Да, ужесточаете требования, да, накажете, головы снимете, деньги
отнимете, но возникает вопрос: а государство-то как-то будет помогать им?
Потому что если вы посмотрите на оборонные предприятия, то
шестидесятипятилетний работник считается ещё молодым специалистом, вот
семьдесят пять - восемьдесят лет... таких там тоже много, специалистов
рабочих профессий не найти, а законом "Об образовании..." теперь вообще ПТУ
упразднили, не идут рабочие на оборонные предприятия! И в отношении кредитов
- мне директор оборонного предприятия говорит: "Выше 12 процентов кредит для
меня разорительный". То есть со всех сторон его обложили, всё сделали, чтобы
он не выполнил госзаказ, а теперь будем ужесточать меры наказания! Хорошо,
ужесточаем, а где закон, который обязывает государство со своей стороны
создать нормальные условия для того, чтобы оборонный заказ выполнялся? А то
мы три шкуры с них будем драть, а сами... (Микрофон отключён.)
ПОТАПОВ А. В. Я постараюсь этот вопрос в плоскости рассматриваемого сегодня
законопроекта прокомментировать. Я говорил о несвоевременном размещении
заданий гособоронзаказа - за это наказывается не предприятие, не трудовой
коллектив, а конкретно заказчик.
Кадры, кредиты, проценты - это всё, безусловно, находится в сфере
гражданско-правовой ответственности, но КоАП в данном случае... Готов
обсуждать, дискутировать, но это выходит немножечко за пределы
рассматриваемого вопроса. Кстати, могу сказать, что я очень хорошо знал
Шипунова Аркадия Георгиевича, великий был человек - он в свои восемьдесят с
лишним лет был настолько активен и знания у него были такие, что ещё и
молодые могли бы позавидовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос к докладчику.
Уважаемый Александр Валерьевич, я своё базовое образование получил ещё в
СССР, и мне, и моей семье, и моему окружению всегда казалось, что
гособоронзаказ - это святое и к нему надо относиться как к вопросу обороны и
безопасности страны. Не кажется ли вам, что то, что вы предлагаете в плане
санкций, - это вообще ничто, этого ни заказчик, ни исполнитель не заметят?
Когда счёт идёт на миллиарды рублей, когда речь идёт об обороноспособности
страны, смешно говорить о таких санкциях, как штрафы от 30 до 50 тысяч
рублей, - это директору того или иного предприятия, я не знаю, два раза
пообедать сходить. Что явилось основанием того, что вы не хотите серьёзно
ужесточить санкции и от пряника, который вы предлагаете руководству, перейти
к кнуту в этой сфере?
ПОТАПОВ А. В. Когда мы готовили предложения - я об этом уже говорил, - мы
руководствовались теми размерами взысканий, которые определены в действующем
Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, и не
выходили за эти пределы.
Что касается количества, я немножко с вами не соглашусь. Мы в прошлом году,
например, против одного заказчика (это должностное физическое лицо, чиновник)
возбудили двадцать два административных дела, умножьте на 30 тысяч -
получится 660 тысяч рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я продолжу тему, которую мой коллега Тарнавский начал.
Александр Валерьевич, действительно, это неплохое намерение, но предлагаемый
закон не имеет всё-таки характера какого-то строгого, страшного и тем более
карающего закона, это из серии "хотим напугать бобика буханкой", извините за
такой грубый пример.
Я хочу задать вопрос: а где компенсация ущерба, многомиллиардного ущерба то
ли предприятию, то ли стране? Вот об этом почему мы не говорим? Где
дисквалификация не только какого-то одного руководителя - на его место
поставят другого, сейчас люди в очереди стоят, - где дисквалификация целых
предприятий за срыв оборонзаказа? Вот пока этот серьёзный кнут не будет
применён, я уверен, что "Васьки" будут продолжать срывать оборонзаказ!
ПОТАПОВ А. В. Надо руководствоваться тремя основными позициями в рамках
контрольно-надзорной деятельности: первая - это гражданско-правовая, вторая -
административная, о которой мы сегодня говорим, и третья - уголовная, - вот
все эти три составляющие должны давать результат в конечном итоге. Сегодня мы
говорим об административных правонарушениях, при этом, безусловно, существует
и гражданско-правовая, и уголовная ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, я считаю, что мы обсуждаем крайне важный
вопрос. Ну вот не принимаются те меры ответственности, которые должны
применяться в этой сфере, и что-то с этим надо делать! По крайней мере,
полагаю, своей цели те санкции, которые предлагаются, совершенно не
достигнут. Приведу только одну норму - может быть, не все в этом зале этот
законопроект читали: например, по предлагаемой статье 7.29-2 отказ от
заключения госконтракта единственного поставщика российских вооружения и
военной техники, который не имеют российских аналогов, поставщика,
определённого указом или распоряжением Президента Российской Федерации,
поставщика, определённого распоряжением Правительства Российской Федерации,
влечёт административный штраф для должностных лиц от 30 до 50 тысяч, для
юридических лиц - от 300 тысяч до 1 миллиона рублей. Ну иногда лучше не
делать ничего, чем делать вот так! То ли границы, установленные КоАПом, не
дают возможности усилить ответственность, то ли что-то иное. Недавно у нас
был "правительственный час" с участием министра обороны, мы, ряд депутатов,
были на встрече с Президентом России, который тоже говорил о ситуации,
которая сейчас имеет место в Рособоронзаказе. Надо принимать более жёсткие
меры, надо использовать не только пряник, но и серьёзный кнут!
Я понимаю так, что в первом чтении мы этот законопроект поддержим, но если
есть резервы, для того чтобы существенно усилить ответственность в этой
сфере, то, полагаю, обязательно это надо делать. Напомню, ещё не так давно -
может, по фильмам помните - за такие вещи, о которых здесь говорится, в
стране приговаривали к долгим срокам лишения свободы или, я извиняюсь, к
расстрелу. Предлагаю подумать об усилении ответственности и о наказании в
этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Коллеги, вот Тамара Васильевна, когда задавала вопрос,
сказала, что не всё зависит от конкретных должностных лиц, - да всё зависит!
Всегда можно найти причину, почему это невозможно сделать, только ведь они
должны думать, как это сделать, а то сидят на своих тёплых местах, всё у них
хорошо, ну, там штрафуют их один раз в какой-то период времени, но они и
дальше продолжают там находиться, так сказать, прилично зарабатывать и себя
вполне комфортно чувствовать.
Здесь коллега Тарнавский правильно сказал, так сказать, вспоминая времена
Сталина, - к счастью, конечно, эти времена давно прошли, но этот опыт нельзя
не учитывать: тогда дисквалификация осуществлялась через расстрел. Ну,
естественно, никто не призывает таким страшным образом действовать, но тем не
менее штрафные санкции не будут мотивировать, только дисквалификация - вот
что позволит хоть как-то сдвинуть ситуацию с мёртвой точки. Смотрите,
колоссальный бюджет предусмотрен на вооружение, за рубежом не будем, не имеем
права закупать вооружение, пришёл очень дееспособный министр в Министерство
обороны - казалось бы, всё есть, но вот теперь вопрос в дееспособности
предприятий, в дееспособности их руководителей. Здесь коллега Нилов правильно
сказал, что нужно дисквалифицировать и руководителей предприятий, и целиком
предприятия, дабы очень быстро навести порядок на этом рынке, поэтому ко
второму чтению нужно будет поработать и внести поправки, предусматривающие
тотальную дисквалификацию руководителей предприятий за подобные нарушения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу прощения, но у меня при голосовании по 3-му вопросу, о возврате к
процедуре рассмотрения во втором чтении, просто не сработала кнопка.
Гильмутдинов голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секретариат учтёт.
Так, уважаемые коллеги, список записавшихся на выступления исчерпан.
Законопроект выносится на "час голосования".
11-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" и Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра финансов Алексея Владимировича Моисеева.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Позвольте представить
вашему вниманию поправки в закон о страховании вкладов, которые направлены на
совершенствование системы страхования и связаны в первую очередь с
приведением её в соответствие с реалиями текущего дня. Последний раз
предельный размер страхового возмещения повышался в конце 2008 года, с тех
пор накопленная инфляция составила около 30 процентов, поэтому правительство
сочло целесообразным привести размер вклада, который страхуется в системе
страхования вкладов, в соответствие с изменениями, произошедшими на уровне
цен, и довести его с 700 тысяч рублей до 1 миллиона.
Кроме того, законопроектом предлагается ввести дифференцированные ставки для
разных банков, чтобы, во-первых, дестимулировать агрессивную политику на
рынке депозитов, которая в конечном итоге приводит к дезориентации граждан,
выбирающих в первую очередь более высокие ставки, но при этом в меньшей
степени ориентирующихся на качество банков, а во-вторых, чтобы вот таким
образом дополнительно обеспечить стабильность банковской системы. В связи с
этим предлагается ввести дифференцированные ставки взносов в АСВ для банков,
завышающих процентные ставки по депозитам. Вводится две такие шкалы: при
текущей базовой ставке в районе 0,4 процента в год банки, которые в течение
отчётного периода хотя бы один вклад открыли либо изменили условия хотя бы
одного договора, что привело к повышению процентов по этому депозиту, по
этому вкладу, больше чем на 2 процентных пункта годовых, уплачивают
повышенную ставку, дополнительную ставку, которая составляет, по нашим
предложениям, 0,56 процента в годовом исчислении; если же кредитная
организация сделала всё то же самое, но при этом ставка превысила базовую уже
на 3 процентных пункта, тогда в годовом исчислении эта повышенная
дополнительная ставка, которую они уплачивают в АСВ, составит уже 1,2
процента в годовом исчислении.
Наконец, последняя новелла, которую мы предлагаем в этом законопроекте, это
введение правила, по которому АСВ сможет обращаться в Банк России, а Банк
России сможет решением совета директоров предоставлять кредит беззалоговый на
срок до пяти лет, чтобы обеспечить стабильность функционирования системы
страхования вкладов. Это требуется для того, чтобы в случае развития
кризисной ситуации обеспечить безусловное функционирование системы
страхования вкладов, даже если фонд встретится с необходимостью очень
значительных выплат.
Вот, собственно говоря, всё. Прошу поддержать.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по финансовому рынку Андрея Юрьевича Мурги.
Пожалуйста.
МУРГА А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Настоящий проект федерального закона был
внесён Правительством Российской Федерации 18 июня этого года. Данным
проектом предусматривается внести изменения по трём направлениям: увеличение
предельного размера страхового возмещения до 1 миллиона рублей; введение мер,
направленных на снижение рисков системы страхования вкладов; определение
источников финансирования дефицита фонда обязательного страхования вкладов,
то есть это как раз право предоставить Агентству по страхованию вкладов
возможность в случае дефицита фонда обязательного страхования вкладов
получить кредит в Банке России без обеспечения на срок до пяти лет.
Комитетом по финансовому рынку проект был рассмотрен 12 сентября. Комитет в
целом поддерживает представленный законопроект, однако, уважаемые коллеги, мы
считаем, что при работе над этим проектом необходимо провести серьёзную
работу, направленную на уточнение процедур (в частности, по вопросам
определения дифференциации размеров уплачиваемых взносов), а также
предварительный анализ возможных итогов введения дифференцированных ставок
страховых взносов.
Уважаемые коллеги, в целом комитет рекомендует принять настоящий законопроект
в первом чтении, и я хочу всех пригласить к работе по его доработке во втором
чтении. Также хотел бы отметить, что проект очень важный и нужный, направлен
на совершенствование механизмов защиты вкладчиков.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Вопрос докладчику.
Уважаемый Алексей Владимирович, вы человек очень профессиональный, работали в
Америке, в Великобритании, в российских банках, принадлежащих иностранцам и
государству, поэтому с вашим приходом в Минфин весь ваш профессионализм даёт
как бы новые оттенки тому, что делается государственными финансовыми
органами. Вы заговорили о возможном дефиците фонда обязательного страхования
вкладов, в этой связи вопросы следующие: насколько это серьёзно и почему
вообще поднят вопрос о беззалоговом кредитовании системы? Что-то произошло
или так у нас было всегда, с самого начала, с момента введения системы
страхования вкладов предполагалось, что денег в этом фонде может не хватить?
МОИСЕЕВ А. В. Александр Георгиевич, спасибо большое за высокую оценку моих
профессиональных качеств и спасибо большое за вопросы.
В России ничего не произошло, но действительно опыт ряда иностранных
государств, в первую очередь той же самой Великобритании, которая столкнулась
с масштабным и совершенно непрогнозируемым по размерам банковским кризисом в
период 2008-2009 годов, показывает, что в условиях обычного функционирования
системы размера фонда вполне достаточно, но может случиться что-то - и вот
это что-то мы с вами можем сейчас и не суметь предсказать, - что потребует
быстрого наращивания размера этого фонда.
У АСВ всегда было и сейчас есть такое право - получать дополнительное
финансирование из федерального бюджета, но дело в том, что, как вы сами
прекрасно знаете, федеральный бюджет меняется не очень быстро, и если
предположить, что что-то такое ужасное произойдёт, например, в период, когда
Государственная Дума находится в регионах или в отпуске, то становится
понятно, что время может быть потеряно. Важность вот этого кредита Банка
России заключается в том, что можно будет оперативно реагировать в какой-то
совершенно непредвиденной ситуации. То есть, условно говоря, это может быть
какой-то новый мировой кризис, который приведёт, ну, скажем, к остановке
платежей в американских долларах. Может такое быть? Наверное, не может быть,
но должны мы быть готовы к любому развитию ситуации? Я думаю, что должны. И
опять же кризис в Великобритании показал, что там произошли вещи, которых
совершенно никто не ожидал. Это просто дополнительные гарантии, которые
позволят нам обеспечить уже абсолютную уверенность граждан в том, что, что бы
ни было, даже если Земля налетит на небесную ось, их вклады в пределах, в
которых они застрахованы в системе АСВ, будут выплачены должным образом и в
срок - так, как это должно быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос тоже к Алексею Владимировичу.
Ну, то, что увеличивается возмещение по вкладам, - это замечательно, тем
более, что речь идёт о сумме до миллиона - это значит, что, наверное, не
такие уж сильно богатые люди, вложившие туда свои средства, будут получать их
обратно. Но вот мне всё равно непонятно и очень интересно, каков всё-таки
источник возмещения вот этих расходов для банков. Ещё ни разу мы не принимали
закон, который ущемлял бы банки, а в данном случае я никак не пойму: для них
что, выгодно будет потом брать кредит, чтобы источник пополнить, или как? Я
вот это не поняла, объясните, пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое, Тамара Васильева, за вопрос.
Действительно, вопрос важный, но хотел бы начать прежде всего с того, что не
бывает ситуаций, когда банк остаётся в том же рабочем положении, в каком он
был, и при этом получает деньги из АСВ, банк может использовать деньги из
фонда АСВ только тогда, когда он уже находится под управлением агентства, то
есть, по сути, тогда, когда собственники банка собственность свою уже
потеряли. Когда Банк России считает, что банк уже не функционирует, банк
передаётся в АСВ, и АСВ дальше проводит там санацию или ликвидацию в
зависимости от того, что само считает необходимым. Здесь мы защищаем только
вкладчиков, то есть если собственники банка ввели такую политику, в любом
случае они всё потеряют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Алексей Владимирович, сравнительно совсем ещё недавно
Игнатьев, будучи председателем Центрального банка, сказал, что, по его
мнению, допустимо увеличить вот эту величину не до миллиона, а до 1,5
миллиона. Ну, согласитесь, это заявил не рядовой аналитик финансового рынка,
а руководитель Центрального банка страны, скажите, тогда почему сейчас
остановились на этой сумме? Ведь мы все понимаем, что если увеличить до 1,5
миллиона или, может быть, до 2 миллионов сумму возмещения, то это позволит,
ну, в какой-то мере, разумеется, извлечь деньги из-под матрасов, так сказать,
и ввести их в экономику. Прокомментируйте, пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос, Дмитрий Иванович.
Вы знаете, моя личная позиция такова: я против увеличения сейчас до 1,5
миллиона прежде всего потому, что размер выплат страховых фондов должен
соответствовать размеру взноса, который банк доплачивает. Если бы мы пошли на
масштабное, превышающее инфляцию увеличение размера возмещения, тогда
пришлось бы значительным образом увеличивать отчисления банков в эти вклады,
что в конечном итоге повлияло бы на стоимости пассивов для банков. Это
первое.
Второе. Ещё одна связанная с этим проблема, мне кажется, даже более
существенная - это проблема так называемого морального ущерба (такой кривой
термин, здесь он немножко странно звучит). Это связано с тем, что граждане
сейчас, из-за того что система страхования вкладов работает так хорошо,
совершенно не думают о том, в какой банк положить деньги, то есть у них есть
только один аргумент при выборе банка - это тот банк, который обещает платить
более высокие проценты, причём неважно даже, заплатит этот банк им или не
заплатит, главное - что обещают, а заплатит в конечном итоге АСВ. Мы здесь,
конечно, должны пытаться вот этот баланс сохранить. Если мы скажем, что весь
вклад в полном объёме будет в любом случае выплачен, тогда все наши вкладчики
пойдут в банки, надёжность которых не заслуживает никакой критики. Здесь есть
вот такая проблема, и есть банки, которые ведут агрессивную политику, поэтому
мы, наоборот, в этом законопроекте предлагаем всё-таки постараться немножко
ущемить банки, которые ведут агрессивную политику, путём повышения вот этих
взносов. Мне кажется, было бы очень опасно, если бы мы пошли на такое
безудержное повышение уровня возмещения.
Кроме того, мы видим, что население и так очень доверяет нашей банковской
системе: по данным на 1 августа, размер вкладов населения составил 15,7
триллиона рублей, и мы прогнозируем в дальнейшем увеличение до 17 триллионов
рублей. Честно говоря, мне кажется, что сейчас нет у наших граждан сомнений в
надёжности банковской системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Алексей Владимирович, вы пишете в пояснительной записке:
сегодня уровень защищённости вкладчиков в России существенно отстаёт не
только от экономически развитых стран, но и от ряда стран СНГ, вот в связи с
этим возникает такой вопрос. Уже много миллионов граждан нашей страны держат
вклады в банках и имеют банковскую карту, с помощью которой оплачивают
кредиты, крупные покупки и так далее, а проблема вот в чём: в прошлом году у
каждого четвёртого вкладчика украли деньги, общая сумма, которая была
незаконно снята со счетов этих граждан, - 10 миллиардов рублей, и за год
потери возросли на 68 процентов. Спрашивается, кто будет возмещать эти 10
миллиардов, которые были сняты с банковских счетов? Сейчас всё больше и
больше будет этих банковских карт, и объём воровства тоже возрастёт. Где же
выгода? В кармане деньги носить - ну, в общем-то, и то меньше риск их
потерять... (Микрофон отключён.)
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое, Владимир Николаевич.
Вопрос, действительно, очень горячий. Я, правда, с вами не соглашусь, что
носить деньги в кармане менее рискованно: из кармана их могут просто,
извините, украсть - такое, мне кажется, в нашей стране тоже пока ещё
случается. Однако, на мой взгляд, вопрос не имеет прямого отношения к этому
законопроекту, который касается ситуации, когда банк падает, хотя, повторю,
такая проблема действительно есть.
На прошлой неделе, кстати говоря, состоялся "круглый стол" на эту тему,
который проводила газета "Комсомольская правда", по её информации, у нас
всего 16 процентов или около 20 процентов вкладчиков пострадали от этого, а в
Америке - 40 процентов, как было сказано, но нам ведь не надо стремиться во
всём Америку догнать! Просто, смотрите, есть закон "О национальной платёжной
системе", 9-я статья и ряд других статей, с 1 января 2014 года, как вы
знаете, начнёт действовать 9-я статья, которая безусловно устанавливает
ответственность банков по целому ряду случаев. Тем не менее мы считаем, что
она недостаточно хорошо защищает интересы граждан, потому что согласно этой
статье если гражданин в течение суток не информировал банк о мошенничестве,
то банк ответственности не несёт. Нам это не нравится, и мы, наверное, будем
рассматривать возможность дальнейшего повышения защиты, но это будет в рамках
того же закона о НПС, который полностью начнёт действовать с 1 января 2014
года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович, пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Владимирович, когда на заседании нашей фракции обсуждалась
кандидатура Набиуллиной на должность председателя Центробанка, я задал
Набиуллиной вопрос: почему нельзя увеличить страховые взносы в наших банках?
На что мы получили такой ответ: это неизбежно приведёт к тому, что надо будет
увеличивать страховые суммы, а это в свою очередь будет переложено на плечи
вкладчиков (о чём депутат Плетнёва спрашивала - откуда возьмутся деньги). В
связи с этим вопрос: допустим, я положил 1 миллион рублей под 10 процентов
годовых, после вступления в силу этого закона я получу по-прежнему 10
процентов или меньше?
МОИСЕЕВ А. В. Если вы говорите о предложенных нами дифференцированных взносах
в АСВ, то это обратной силы не имеет, это относится только к вновь открытым
вкладам или к вкладам, по которым были изменены условия в отчётный период.
Если после вступления закона в силу какой-то банк превысит базовую ставку
более чем на 200 пунктов или, в другом случае, на 300 пунктов, то к нему по
новым, вновь открытым вкладам или по старым вкладам, если по ним изменились
условия, будут применяться вот эти штрафные санкции. Но опять же не к вам -
вы в любом случае получите то, что вам банк обещал, - а к банку, поэтому
здесь гражданам никакое ухудшение условий не грозит, это мы таким образом
пытаемся дестимулировать банки от проведения излишне агрессивной политики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Москалькова Татьяна Николаевна по карточке Тумусова.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит этот законопроект, потому что мы
считаем, что конкурентоспособность российской банковской системы повысится с
его принятием. И вы правы, действительно, сегодня даже в странах СНГ размер
страхового возмещения по системе страхования вкладов больше, чем у нас.
Однако в пояснительной записке не в полной мере объясняется необходимость
принятия этого законопроекта, за исключением упомянутой
конкурентоспособности. Скажите, пожалуйста, какой вы обладаете эмпирической
базой в подтверждение вашего тезиса? Сколько обанкрочено банков в 2012 году и
сколько пришлось выплатить страховых взносов населению Российской Федерации?
МОИСЕЕВ А. В. Татьяна Николаевна, должен признаться, вы меня застигли
врасплох: когда я собирался, то как раз думал, что надо взять эти данные, и в
итоге, прошу прощения, забыл. Насколько я помню, в ведение АСВ за весь период
попало около ста банков, примерно по восьмидесяти банкам работа уже
закончена, все вкладчики, абсолютно все вкладчики полностью получили всё, что
было обещано: 400 тысяч рублей было на первом этапе, а потом стало 700 тысяч.
Некоторые банки до сих пор остаются в управлении АСВ - по-моему, около
двадцати банков, если я не ошибаюсь, находятся сейчас, так сказать, в
разработке. АСВ вправе принять по ним решение: продать, ликвидировать или
какие-то другие реорганизационные мероприятия провести. В общем и целом
система до сих пор, на мой взгляд, работала очень хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Владимирович, вчера газета "Ведомости",
источник, заслуживающий доверия, опубликовала данные о том, что Россия
единственная из развивающихся стран имеет после кризиса 2008 года падение
своего инвестиционного ресурса - только в этом году было вывезено, по-моему,
3,6 миллиарда долларов, в связи с этим вопрос: не является ли внесение вами
этого законопроекта признанием нарастания кризиса, который возможен, по
экспертным оценкам, в октябре?
МОИСЕЕВ А. В. Давайте я начну отвечать с конца, если вы не против. Я не знаю
экспертов, которые обещают кризис в октябре, я абсолютно убеждён, что в
октябре никакого кризиса не будет, прогнозируемость того, что будет
происходить в октябре, достаточно высокая. Нам, конечно, сложно предсказать,
что будет через пять или десять лет, но то, что будет через месяц или
полтора, мы отчётливо представляем: если Земля не налетит на небесную ось, то
никакого кризиса в октябре ждать, я думаю, не стоит. К тому же маловероятно,
что этот закон к тому моменту будет принят, особенно с учётом позиции
комитета, который предлагает нам доработать проект закона, поэтому мы в любом
случае не успеем.
Что касается оттока капитала, то, к сожалению, цифра действительно
значительная, она существенно превышает ту, что вы назвали, - по данным Банка
России, за первое полугодие этого года отток составил около 40 миллиардов
долларов или даже немного больше. К сожалению, значительную часть этих
средств из страны не жулики чемоданами вывозят, а российские физические лица,
которые просто выбирают иностранные юрисдикции для хранения своих сбережений,
поэтому я считаю, что всё, что мы сейчас можем сделать, - это повысить
доверие граждан к вкладам в наших банках, что будет способствовать снижению
оттока капитала, повышению инвестиционной привлекательности нашей финансовой
системы и в конечном итоге развитию нашей экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, но хотелось бы всё
же отметить в продолжение нашего разговора с Алексеем Владимировичем, что всё
же можно было бы изыскать ресурсы и увеличить сумму страховой выплаты до
полутора миллионов рублей, а лучше, конечно, до двух. Мы все, конечно,
понимаем, что не у каждого гражданина нашей страны есть полтора или два
миллиона рублей, но тем не менее люди, не являясь миллионерами или
бизнесменами, копят всю жизнь и к преклонному возрасту зачастую уже могут
иметь такую сумму на руках либо, например, получают квартиру по наследству,
затем, как вторую, продают её и имеют эти деньги, и вот что сейчас
происходит? Они бегают по банкам с этими полутора миллионами рублей, выбирают
два банка и туда размещают свои деньги. В этом смысле, увеличив размер
страхового возмещения, мы могли бы избавить их от лишней суеты и упростить им
жизнь. Это первый момент.
Второй момент, который хотелось бы отметить. Вот вы сказали, что есть
психологические факторы, человек должен выбирать, куда нести деньги - в
крупный банк или в мелкий банк. Но ведь, Алексей Владимирович, вы же сказали,
что через механизм изъятия вы регулируете таким образом рынок, то есть,
застраховав вклады, банк несёт повышенную финансовую нагрузку, но при этом
имеет возможность предложить рынку более высокие проценты по вкладам,
соответственно мы и о людях должны думать, мы должны дать возможность им
заработать - человек хочет честно заработанные средства разместить в банке и
получить по ним более высокий процент. Поэтому если вы вводите такую меру,
как увеличение размера страхового возмещения по вкладам, то тогда дайте
возможность людям, так сказать, более свободно себя чувствовать. Давайте
увеличим до полутора миллионов, а лучше до двух миллионов рублей сумму
страховой выплаты в случае банкротства банка - вы, как представитель
министерства, заместитель министра, должны думать о гражданах нашей страны,
как и мы, депутаты. Но это вопрос второго чтения, мы будем вносить
соответствующие поправки, министерство в этом смысле, будем надеяться, пойдёт
нам навстречу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Моя коллега уже сказала, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
будет поддерживать данный законопроект, но, поддерживая, мы не можем не
сказать следующее, два тезиса предложу вашему вниманию.
Первый. С одной стороны, мы в определённой степени доверяем Минфину,
правительству, когда они говорят о том, что надо двигаться в этом
направлении, с другой стороны, не хотелось бы отдавать всё на откуп
правительству, и в этой связи в определённой мере сомнения вызывает
предложение комитета, возглавляемого уважаемой Натальей Бурыкиной, его
желание до рассмотрения законопроекта во втором чтении получить от Банка
России и АСВ проекты нормативных документов, которые регламентируют порядок
расчёта ставок, виды депозитов и критерии отклонения депозитных ставок. Здесь
нельзя не сказать о том, что формально Минфин и Правительство России это
могут выполнить, не дав никаких гарантий, что эти проекты станут действующими
документами. Вероятно, с этим предложением можно согласиться, учитывая
профессионализм Бурыкиной и профессиональную работу нашего комитета, но мы
понимаем, что в итоге и правительственные документы, и решения ЦБ могут быть
совершенно иными по сравнению с теми проектами документов, которые сейчас
получит Государственная Дума, Комитет по финансовому рынку. Поэтому, может
быть, какие-то вещи можно было бы ко второму чтению более подробно прописать
в изменяемых нами законах. Это первое.
И второе. Я уже сказал, что если Алексей Владимирович, как человек очень
профессиональный, что-то говорит, то надо относиться к этому очень
внимательно и серьёзно, по крайней мере я так делаю, и раз он (наверное,
одним из первых) заговорил о том, что не исключено, что при определённых
условиях допустима ситуация, когда денег, которые имеются в фонде страхования
вкладов, будет недостаточно и надо будет обращаться за кредитом в ЦБ, надо к
этому прислушаться. Что это означает, другими словами? Что есть опасность, по
мнению Минфина, что какие-то банки провалятся. Мы ведь уже слышали о том, что
ухудшается экономическая ситуация в мире.
Ещё хотел бы в этом зале обратить также внимание на следующее. Хотя внешне мы
вроде прекрасно выглядим, но за последние полтора года, по моим данным, мы
существенно нарастили внешний долг страны. По тем данным, которыми я
располагаю, если на начало 2012 года страна была должна 542 миллиарда
долларов, то к середине этого года - уже 704 миллиарда долларов. Внешний долг
состоит как из долга государства, так и из долгов отдельных компаний, у нас
основные заёмщики иностранных денег прежде всего госпредприятия и
государственные банки. За последние два года мы нарастили долг
государственных банков, и сейчас он составляет плюс-минус 200 миллиардов
долларов, притом что года полтора назад он был где-то 150 миллиардов
долларов. Может быть, это ещё одна причина, по которой мы готовимся к тому,
что, беря у Запада деньги в долг и передавая их в банковскую систему, мы,
возможно, не способны будем их обслуживать и вернуть вовремя, и в связи с
этим стоит более широкий вопрос - о наращивании банками, банковской системой
задолженностей в иностранной валюте с точки зрения того, что это может
повлиять на стабильность банковской системы и возможность нашего фонда
обязательного страхования использовать свои средства, на достаточность этих
средств в случае банкротства банков.
Ещё раз повторю, на этом этапе фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет
поддерживать настоящий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все желающие выступили, законопроект выносится на "час
голосования".
13-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О признании
утратившей силу части шестой статьи 16 Федерального закона "Об оружии".
Докладчик - заместитель председателя Комитета по безопасности и
противодействию коррупции Андрей Константинович Луговой.
Пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, прежде чем приступить к докладу, хотел бы
предложить рассматривать этот вопрос, учитывая, что субъект права
законодательной инициативы просил рассмотреть законопроект без него, по
сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К. Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по безопасности
и противодействию коррупции рассмотрел проект федерального закона № 221056-6
"О признании утратившей силу части шестой статьи 16 Федерального закона "Об
оружии", внесённый Законодательным Собранием Владимирской области. Суть его
заключается в том, что субъект права законодательной инициативы предлагает
снять установление запрета на использование основных частей боевого ручного
стрелкового оружия и служебного огнестрельного оружия при производстве
огнестрельного оружия ограниченного поражения, а также газового, сигнального
и пневматического оружия.
В соответствии с частью шестой статьи 16 Федерального закона "Об оружии" при
производстве огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия,
сигнального оружия и пневматического оружия не должны использоваться основные
части боевого ручного стрелкового оружия и служебного огнестрельного оружия.
Данное ограничительное требование введено федеральным законом от 28 декабря
2010 года не случайно. Так, предпосылкой для установления запрета на
использование основных частей боевого ручного стрелкового оружия и служебного
огнестрельного оружия при производстве оружия ограниченного поражения,
газового оружия, сигнального оружия, пневматического оружия послужило
возникновение возможности переделки такого оружия, используемого для
самообороны, для стрельбы боевыми патронами, что повлияло на рост числа
преступлений с использованием самодельно переделанного оружия. В связи с этим
на законодательном уровне были приняты превентивные меры, направленные на
недопущение попадания в гражданский оборот моделей оружия, которые возможно
переделать в образцы оружия, позволяющие производить выстрел с использованием
боевых патронов.
Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции
полагает, что существующие ограничения в отношении оборота гражданского
оружия самообороны являются весьма актуальными и направлены на обеспечение
защиты жизни и здоровья граждан, на обеспечение общественной безопасности, а
также на исключение возможности попадания в гражданский оборот моделей
боевого ручного стрелкового оружия, имеющегося или имевшегося на вооружении
государственных военизированных организаций и переделанного на предприятиях -
поставщиках оружия в образцы гражданского оружия. Учитывая изложенное,
комитет рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект выносится на "час голосования".
Пункты 19.1 и 19.2, проекты федеральных законов "О внесении изменения в часть
1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" и "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О полиции". Доклад заместителя председателя Комитета
по безопасности и противодействию коррупции Александра Евсеевича Хинштейна.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагаются законопроекты, внесённые
двумя законодательными органами, смысл предложений, ими сформулированных,
фактически одинаковый: они предлагают обязать сотрудников полиции, органов
внутренних дел выполнять функции по розыску и задержанию граждан,
уклоняющихся от призыва на военную службу, так называемых уклонистов. Комитет
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции не
поддерживает оба данных законопроекта по следующим основаниям.
Одной из основополагающих задач реформы МВД, первый этап которой уже
проведён, является именно избавление от несвойственных, непрофильных для МВД
функций, эта задача была чётко сформулирована в указе президента, с которого
начался процесс реформирования системы. В связи с этим в ходе реформирования
произошло избавление МВД от целого ряда несвойственных для полиции функций,
однако данные законопроекты направлены как раз на обратное, а именно на
возложение на полицию тех функций, нести которые она не должна. В тех
случаях, когда имеется возбуждённое уголовное или административное дело,
установлен факт уклонения призывника, сотрудники полиции и так в соответствии
с действующим законодательством обязаны осуществлять меры по его розыску, но
выполнять функции военных комиссариатов, военной полиции сотрудники полиции
очевидно не должны. В связи с этим Комитет по безопасности и противодействию
коррупции рекомендует Государственной Думе отклонить оба данных законопроекта
в первом чтении.
Также, коллеги, скажу о том, что эта проблема будет самым детальным образом
рассматриваться нами в ходе деятельности созданной комитетом по безопасности
совместно с МВД России рабочей группы по анализу и совершенствованию
полицейского законодательства, и мы рассчитываем в ближайшее время предложить
конкретные шаги, сделать свои конкретные предложения, которые были бы
действенны, работоспособны и соответствовали требованиям сегодняшнего
момента.
На оба данных законопроекта поступили отрицательные заключения правительства
и Правового управления Аппарата Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроекты выносятся на "час голосования".
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект предлагает установить административную ответственность за
нарушение запрета на курение в тех местах, где это запрещено. Дело в том, что
мы уже приняли во втором чтении законопроект в связи с этим вопросом, который
был внесён целым рядом наших коллег, и положения рассматриваемого
законопроекта в нём учтены, поэтому этот законопроект является неактуальным и
мы предлагаем его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект выносится на "час голосования".
И 21-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
главу 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, этот законопроект аналогичен предыдущему, и
аргументация та же самая: мы приняли во втором чтении законопроект, который
дорабатываем и скоро вынесем на рассмотрение в третьем чтении, а этот
законопроект представляется неактуальным, просим его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект выносится на "час голосования".
Уважаемые коллеги, я прошу внимания! В 16.00 мы начнём с "часа голосования",
потому что рассмотрели все вопросы повестки дня. Вам сейчас роздан проект
постановления Государственной Думы по 3-му вопросу, если у коллег-депутатов
есть поправки к данному проекту постановления, пожалуйста, сдайте их в
секретариат, чтобы секретариат мог размножить и раздать их в зале заседаний в
16.00, когда мы будем рассматривать в "час голосования" в том числе и этот
пункт повестки дня.
Перерыв до 16.00. Спасибо.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, я прошу всех
вернуться в зал для участия в голосовании. Проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 20 сек.)
Присутствует 444 чел.98,7 %
Отсутствует 6 чел.1,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 6 чел.1,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Я объявляю "час голосования", прошу приготовиться.
2-й вопрос повестки, проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменения в план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию
Государственной Думы 2013 года...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О Российской академии наук,
реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". По данному вопросу имеются два
альтернативных проекта постановлений.
Ставлю на голосование проект постановления, предложенный депутатом Кононовым
Владимиром Михайловичем... Одну секунду!
По ведению - Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
Здесь написано, что комитет вносит, я хотел бы уточнить: какие члены
комитета? У нас есть и второй проект постановления, который четыре депутата
этого же комитета вносят. Кто вообще за то, что вносит комитет, голосовал,
поддерживал это, нельзя ли нам пофамильно-то узнать? От одиннадцати отнять
четыре - уже семь остаётся. Я не знаю, как голосовала фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", их двое, фракция ЛДПР - один, сколько в комитете?.. Опросом, что ли,
делали или как-то ещё, ну, уточнить надо. Можно пояснение дать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите, чтобы Владимир Михайлович прокомментировал?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, чтобы рассказал, кто участвовал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Михайлович Кононов, пожалуйста.
Микрофон включите.
КОНОНОВ В. М. Ну, в вопросе прозвучал и ответ: опросом, но только не
одиннадцать, а девять. Я назову фамилии: Кононов, Дегтярёв Александр
Николаевич, Богомаз Александр Васильевич, Михаил Владимирович Дегтярёв, Чепа
Алексей Васильевич, - получается пять из девяти. И также у меня был разговор
с Валерием Александровичем Черешневым.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОНОНОВ В. М. Пять из девяти, Николай Васильевич. (Шум в зале.) Девять
человек. (Шум в зале.) Ну я ещё раз говорю: девять человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование проект постановления, предложенный Владимиром
Михайловичем Кононовым.
Включите режим голосования и результаты голосования не показывайте. (Идёт
голосование.)
Ставлю на голосование проект постановления, предложенный депутатом Новиковым.
Включите режим голосования и также результаты не показывайте. (Идёт
голосование.)
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по проекту постановления,
предложенному депутатом Кононовым.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 268 чел.59,6 %
Проголосовало против 90 чел.20,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Двести шестьдесят восемь.
Покажите результаты голосования по проекту постановления, предложенному
депутатом Новиковым.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 167 чел.37,1 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел.61,8 %
Сто шестьдесят семь.
За основу принимается проект постановления, предложенный депутатом Кононовым.
К данному проекту постановления поступила одна поправка, предложенная
депутатом Новиковым.
Пожалуйста, включите микрофон.
Депутат Новиков, пожалуйста.
НОВИКОВ Д. Г. Уважаемые коллеги, сегодняшним достаточно дружным голосованием
за перевод законопроекта во второе чтение мы с вами фактически признали тот
факт, что его принятие во втором чтении в июле было поспешным, необдуманным и
осталось много вопросов, которые требовалось урегулировать, - именно для
урегулирования этих вопросов мы сегодня переводим законопроект во второе
чтение. Но для того чтобы провести нормально работу, всем депутатам нужно
время, нужно время для того, чтобы ещё раз законопроект изучить, собрать
предложения общественности - а она взбудоражена данным законопроектом, -
подготовить поправки, обсудить их с научной общественностью, затем ещё раз их
подробно в комитете обсудить и провести, если потребуется, "круглые столы".
Давайте мы сейчас примем поправку, как второе чтение и предусматривает,
установим срок месячный, чтобы мы сами могли обсудить, отправить в регионы и
выслушать мнения коллег из региональных законодательных собраний, и тогда уже
будем принимать законопроект во втором чтении с учётом всех поправок, взвесив
все "за" и "против".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Михайлович Кононов, комментарий к сказанному.
КОНОНОВ В. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К тому, что я
сказал с трибуны, мне добавить нечего, я могу только кратко повторить, что
работа велась в июле, в августе и в сентябре. Не думаю, что кто-либо - или
какая-то организация, или кто-либо лично из граждан - предложил бы нечто
такое, что поменяло бы концепцию законопроекта, я в этом абсолютно убеждён,
более того, чем глубже я вникал за это время в законопроект, тем больше я
осознавал, что мы всё делаем правильно, и пусть ни у кого не будет сомнений
на сей счёт. Комитет сегодня отработает все поправки - мы приглашаем все
фракции, и конечно фракцию КПРФ, тем более что Дмитрий Георгиевич - первый
заместитель председателя комитета, - мы учтём все разумные предложения, так
что к завтрашнему дню будем готовы принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович.
Ставлю на голосование поправку, предложенную Дмитрием Георгиевичем Новиковым.
Кто за то, чтобы поправку принять?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 170 чел.37,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел.62,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю проект постановления на голосование в целом.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам, дам слово.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 81 чел.18,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Постановление принимается.
По ведению - Дмитрий Георгиевич Новиков.
НОВИКОВ Д. Г. Сергей Николаевич Решульский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Сергей Николаевич тоже хотел, но вы нажимали
кнопку.
НОВИКОВ Д. Г. Это до этого я нажимал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я чисто по ведению.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Вы как председательствующий
сейчас грубо нарушили Регламент работы Государственной Думы, где в одном из
пунктов чётко и ясно прописано, что материалы ко второму чтению размещаются в
электронной базе не "как правило", как в других случаях, а чётко прописано -
за три дня: вы нам предлагаете спустя двенадцать часов поставить на
рассмотрение во втором чтении. Сергей Евгеньевич, это ваше нарушение как
председательствующего, как ведущего сегодня заседание. Это чисто по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, учитывая большую значимость
этого закона и утверждение Кононова о том, что есть серьёзные концептуальные
разногласия с президиумом академии и академическим сообществом, у нас в
секретариате есть поправочка - проект постановления о переводе этого
законопроекта в первое чтение. Мы просим его рассмотреть и проголосовать, для
того чтобы можно было вот эти непоправимые разногласия снять и нормальный
закон принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
4-й вопрос повестки, проект постановления Государственной Думы "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "Об актуарной деятельности в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Постановление принимается.
5-й вопрос, во втором чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я предложил проголосовать за
представленный в секретариат проект постановления, а вы этого не заметили и
пошли дальше - это неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, но вы не заметили замечания: вам же
сказал Иван Иванович, что переданный проект постановления не имеет заключения
Правового управления, то есть он не оформлен в установленном порядке, поэтому
мы не можем его рассматривать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, вы понимаете, чем напряжённее
дискуссия по крупнейшим, важнейшим проблемам, тем более чётко должно всё
делаться. Депутат Коломейцев внёс предложение, вы, как ведущий, должны были
поставить его на голосование, а право большинства отвергнуть, но это другой
вопрос. Нельзя с нами так обращаться, мы же понимаем цену того закона,
который сегодня продавливается в такой форме!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, я не имею права поставить на
голосование проект постановления, который в установленном порядке не
оформлен.
6-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 3 Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных
правовых актов и проектов нормативных правовых актов", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12-1
Федерального закона "О противодействии коррупции", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Было предложение проголосовать в третьем чтении. Будут ли желающие от фракций
выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23.21
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
9-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Законопроект ранее
был принят в первом чтении и предлагается профильным комитетом к отклонению.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отклонить?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Принято.
Далее голосуются законопроекты первого чтения. 10-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и
16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 204 чел.45,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.54,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
13-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившей силу части
шестой статьи 16 Федерального закона "Об оружии".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1 %
Проголосовало против 145 чел.32,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел.66,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О добровольной пожарной охране".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1-1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23
Федерального закона "Об аудиторской деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7.23
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 133 чел.29,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.70,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Следующий - 18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 151 чел.33,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.66,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Далее голосуются два альтернативных законопроекта. Вопрос 19.1, проект
федерального закона "О внесении изменения в часть 1 статьи 12 Федерального
закона "О полиции".
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Вопрос 19.2, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О полиции".
Включите режим голосования. Результаты также не показывайте. (Идёт
голосование.)
Покажите результаты голосования по пункту 19.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Два голоса "за". Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 19.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Спасибо.
Ставлю на голосование проект федерального закона, обозначенный под пунктом
19.1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 50 чел.11,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Оба законопроекта отклонены.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И 21-й вопрос, проект федерального закона
"О внесении изменения в главу 14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Так, Владимир Михайлович Кононов ушёл.
Александр Юрьевич Синенко предлагал законопроект из пункта 3 поставить завтра
на фиксированное время, на 15 часов. Я прошу это учесть, если нет возражений
у профильного комитета. Нет возражений. Спасибо.
Имеются протокольные поручения.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Президент
ведёт бескомпромиссную борьбу с коррупцией, принято множество законов и
подзаконных актов, ограничивающих возможности чиновников в коррупционных
проявлениях, однако есть губернаторы, которые пренебрегают требованиями
президента: вот двадцать три раза губернатор Ростовской области слетал на
частном самолёте в разные места. Это серьёзное проявление, и мы просим
Комитет по безопасности и противодействию коррупции запросить в прокуратуре и
в Следственном комитете, насколько полёты на частных самолётах за счёт
средств частных инвесторов соответствуют требованиям антикоррупционных
законов, которые президент поставил во главу угла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А. Сегодня в повестке дня, в пунктах 6, 7 и 18, действительно были
представлены и рассмотрены законопроекты, направленные на совершенствование
антикоррупционного законодательства, но проверки, о которых просят коллеги,
никаким образом не относятся к предметам рассмотренных законопроектов,
поэтому ссылка на соответствие поручения статье 60 Регламента несостоятельна.
Если коллеги располагают достоверными фактами совершения коррупционных
правонарушений губернатором, они вправе - и это их гражданский долг -
обратиться в правоохранительные органы с сообщением о совершённом
преступлении, которое будет проверено в установленном законом порядке.
Комитет предлагает поручение отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю проект поручения на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 199 чел.44,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Проект поручения отклоняется.
По ведению - Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Для протокола: по пункту 11 Савельев голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, поскольку мы с грубейшим нарушением Регламента
сегодня вернули во второе чтение вот этот законопроект, который касается
Российской академии наук, скажите, пожалуйста, когда в информационной базе
будут размещены материалы, подготовленные ко второму чтению, поправки и так
далее, и тому подобное? Мы должны ознакомиться, если вы уже завтра
собираетесь рассматривать. Подскажите, пожалуйста, когда у нас будет на это
время?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Владимир Романович Родин.
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.
Я хотел бы сказать, что по законопроекту об Академии наук, пункт 3, депутаты
Родин, Рульков, Симагин, Тычинин, Потомский, Потапов, Мамаев, Кумин, Кравец,
Иконников и Иванов голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Прошу передать это в секретариат, а
секретариату учесть.
Коллеги, все вопросы повестки дня рассмотрены. Заседание завершено. Спасибо
за работу.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 27 сек.:
Глубоковская Э. Г. - присутствует
16 час. 00 мин. 20 сек.:
Гильмутдинов И. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
16 час. 01 мин. 18 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за *
16 час. 04 мин. 11 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за *
16 час. 08 мин. 47 сек.:
Есяков С. Я. - за *
Ледков Г. П. - за *
16 час. 14 мин. 24 сек.:
Кононов В. М. - за *
16 час. 16 мин. 59 сек.:
Качкаев П. Р. - против *
Поцяпун В. Т. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17
Булаев Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 37
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 25, 26, 27, 63
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 27
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 26, 27, 29, 30, 45, 56,
57
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Гольдштейн Р. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Гончаров В. И., фракция КПРФ 43
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 63
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 24
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 12, 19
Иванов С. В., фракция ЛДПР 28, 30, 31
Каргинов С. Г., фракция ЛДПР 36, 40
Кашин Б. С., фракция КПРФ 10, 24
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 20, 21, 23, 34, 41, 53, 59,
60, 62
Кононов В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 23, 58
Крашенинников П. В., председатель Комитета 25
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Луговой А. К., фракция ЛДПР 55
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Митрофанов А. В., председатель Комитета 24
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 53
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Мурга А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48
Нилов Я. Е., председатель Комитета 29, 35
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Новиков Д. Г., фракция КПРФ 24, 58, 59
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 23, 25, 46, 51
Попов С. А., председатель Комитета 21
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ 20, 29, 30, 31, 33, 41, 46,
57, 58, 59
Родин В. Р., фракция КПРФ 63
Романов В. С., фракция КПРФ 20, 23, 60
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 34, 45, 48, 51, 54, 63
Смолин О. Н., фракция КПРФ 23
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 47, 48, 50, 54
Тимченко В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 39
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 20, 30, 35, 47, 52
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Шрейдер В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 34, 35, 37
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Мительман С. А., представитель Законодательного 32, 34, 35, 36, 37
Собрания Челябинской области
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 49, 50, 51, 52, 53
Российской Федерации
Потапов А. В., директор Федеральной 43, 45, 46, 47, 48
службы по оборонному заказу
Синенко А. Ю., полномочный представитель 23
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе