Заседание № 112
11.09.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 сентября 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 сентября 2013 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 577558-5 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер
налогового и таможенно-тарифного стимулирования деятельности по добыче
углеводородного сырья на континентальном шельфе Российской Федерации".
II. Отклонённые федеральные законы
3. О проекте постановления Государственной Думы № 339235-6 "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
гражданстве Российской Федерации" (проект № 61423-6)" (в связи с отклонением
закона Советом Федерации).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 249572-6 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части
стимулирования инвестиционных проектов на территориях Дальневосточного
федерального округа, Забайкальского края, Республики Бурятия и Иркутской
области".
5. О проекте федерального закона № 297819-6 "О внесении изменений в главу 22
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части индексации
ставок акцизов; принят в первом чтении 2 июля 2013 года с наименованием "О
внесении изменения в статью 193 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации").
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
6. О проекте федерального закона № 217677-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части установления срока, по окончании которого иностранный
гражданин или лицо без гражданства, ранее подвергавшиеся административному
выдворению за пределы Российской Федерации либо депортации, вправе обратиться
с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации; принят в
первом чтении 23 апреля 2013 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 303825-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
распределения депутатских мандатов в законодательных (представительных)
органах государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в
законодательных (представительных) органах муниципальных районов, городских
округов с численностью двадцать и более депутатов).
8. О проекте федерального закона № 221292-6 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (дополнение статьёй 358-1
"Досудебное урегулирование спора по обязательству, обеспеченному залогом").
9. О проекте федерального закона № 303374-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за непринятие мер по ограничению доступа к
информационным ресурсам, распространяющим информацию в нарушение
интеллектуальных прав).
VI. "Правительственный час"
10. Информация министра транспорта Российской Федерации М. Ю. Соколова.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации С. Н. Рябухина.
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
11. О проекте федерального закона № 216115-6 "О внесении изменений в статью
26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части расширения перечня доказательств по делу об административном
правонарушении).
12. О проекте федерального закона № 219686-6 "О внесении дополнения в статьи
12.21-1 и 12.21-2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (в части выравнивания административной ответственности лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, и юридических лиц)".
13. О проекте федерального закона № 231281-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение порядка расчёта размера платы за
коммунальные услуги).
14. О проекте федерального закона № 151436-6 "О внесении изменений в
отдельные статьи Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в связи с определением административно-правовых мер,
направленных на индивидуально-техническое противодействие управлению
транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения".
15. О проекте федерального закона № 200574-6 "О внесении изменений в статьи
154 и 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления особого порядка обложения налогом на добавленную стоимость при
реализации продукции, произведённой из сельскохозяйственного сырья,
закупаемого у организаций и физических лиц, не являющихся плательщиками
налога на добавленную стоимость).
16. О проекте федерального закона № 37900-6 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся норматива зачисления платы
за негативное воздействие на окружающую среду в бюджеты муниципальных районов
и бюджеты городских округов).
17. О проекте федерального закона № 62374-6 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 7
февраля 2011 года № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности
контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований".
18. О проекте федерального закона № 98677-6 "О внесении изменений в статью
96-11 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния).
19. О проекте федерального закона № 187408-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования
межбюджетных отношений" (в части признания утратившими силу отдельных
положений Бюджетного кодекса Российской Федерации).
20. О проекте федерального закона № 169904-6 "О внесении изменения в статью
85 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части установления ограничения
на использование субъектами Российской Федерации, получающими дотации на
выравнивание бюджетной обеспеченности, собственных финансовых средств для
решения вопросов, отнесённых к компетенции федеральных органов
государственной власти).
21. О проекте федерального закона № 103616-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части дополнения перечня ограничений, связанных с гражданской
службой).
22. О проекте федерального закона № 106171-6 "О внесении изменений в статью
1301 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
усиления ответственности за нарушение исключительного права на произведение).
23. О проекте федерального закона № 242396-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части признания
машино-места самостоятельным объектом недвижимого имущества).
24. О проекте федерального закона № 531326-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
ответственности за незаконную деятельность по организации и проведению
азартных игр".
25. О проекте федерального закона № 600388-5 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления
ответственности за незаконное обогащение; внесён депутатами Государственной
Думы А. Д. Куликовым, С. П. Обуховым, В. Ф. Рашкиным, а также Н. А. Останиной
в период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
26.1. О проекте федерального закона № 207071-6 "О внесении изменений в статьи
14 и 35 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
установления упрощённого порядка приёма в гражданство Российской Федерации -
без соблюдения условий об обязательном сроке проживания на территории
Российской Федерации и без предоставления вида на жительство в Российской
Федерации - для дееспособных иностранных граждан и лиц без гражданства,
достигших возраста восемнадцати лет и признаваемых соотечественниками в
соответствии с Федеральным законом "О государственной политике Российской
Федерации в отношении соотечественников за рубежом", а также о снижении до
трёх месяцев установленного срока рассмотрения заявлений по вопросам о
гражданстве и принятия решений о приёме в гражданство Российской Федерации и
о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощённом порядке; внесён
депутатом Государственной Думы Р. И. Худяковым).
26.2. О проекте федерального закона № 139669-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (в части установления
упрощённого порядка приёма в гражданство Российской Федерации - без
соблюдения условий о сроке проживания на территории Российской Федерации, о
получении вида на жительство в Российской Федерации, о наличии законного
источника средств к существованию и о владении русским языком на определённом
необходимом уровне - для иностранных граждан и лиц без гражданства,
признаваемых соотечественниками в соответствии с Федеральным законом "О
государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников
за рубежом", при условии представления ими соответствующих подтверждающих
документов или иных доказательств; внесён членами Совета Федерации И. М.-С.
Умахановым, В. М. Джабаровым, В. А. Фетисовым).
26.3. О проекте федерального закона № 643855-5 "О внесении изменений в статьи
14 и 35 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
установления упрощённого порядка приёма в гражданство Российской Федерации -
без соблюдения условий о сроке проживания на территории Российской Федерации,
о получении вида на жительство в Российской Федерации, о наличии законного
источника средств к существованию, об отказе от иного гражданства и о
владении русским языком на определённом необходимом уровне - для иностранных
граждан и лиц без гражданства, признаваемых соотечественниками в соответствии
с Федеральным законом "О государственной политике Российской Федерации в
отношении соотечественников за рубежом"; внесён М. М. Капурой в период
исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
27. О проекте федерального закона № 81220-6 "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы в периодических
печатных изданиях).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
28. О проекте федерального закона № 512849-5 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы в
телепрограммах).
29. О проекте федерального закона № 292453-5 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы табака,
табачных изделий и курительных принадлежностей).
30. О проекте федерального закона № 39103-5 "О внесении изменения в статью 23
Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы табака, табачных
изделий и курительных принадлежностей).
VIII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Ж. И.
Алфёров, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - М. А. Моисеев и А. К. Пушков, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - С. П. Горячева.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 4, 9, 21 и 25 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
В повестку дня дополнительно был включён проект постановления "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
обострении ситуации вокруг Сирии", о котором доложил председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам А. К. Пушков. После ответов
докладчика на вопросы в прениях выступили Л. И. Калашников (от фракции КПРФ),
руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, заместитель Председателя
Государственной Думы, руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" В. А. Васильев и
А. Л. Романович (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Докладчику было
предоставлено слово для заключительного выступления. Проект постановления был
вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер
налогового и таможенно-тарифного стимулирования деятельности по добыче
углеводородного сырья на континентальном шельфе Российской Федерации" (пункт
2 повестки дня), вынесенном на рассмотрение в третьем чтении. Законопроект
был возвращён к процедуре второго чтения и после утверждения таблицы поправок
вынесен на "час голосования".
О проекте постановления "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации"
(проект № 61423-6)" (пункт 3 повестки дня) доклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. Проект
постановления был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблиц поправок вынесен
на "час голосования" проект федерального закона "О внесении изменений в главу
22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки
дня), о котором доложил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор.
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня), принятом в первом чтении и предлагаемом к отклонению,
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Р. Д.
Курбанов, после чего законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня),
рассматривавшемся без участия автора по его просьбе, доложил председатель
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. Н. Плигин, который также ответил на
вопросы. Рассмотрение законопроекта было прервано.
В назначенное время состоялся "правительственный час" (пункт 10 повестки
дня), в рамках которого депутаты заслушали информацию министра транспорта
Российской Федерации М. Ю. Соколова и выступление аудитора Счётной палаты
Российской Федерации С. Н. Рябухина. На вопросы ответили М. Ю. Соколов и
руководитель Федерального дорожного агентства Р. В. Старовойт. От фракции
КПРФ выступил С. А. Гаврилов, от фракции ЛДПР - А. С. Старовойтов, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - С. Ю. Тен, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - М. В. Брячак.
Министру было предоставлено слово для заключительного выступления.
По завершении "правительственного часа" депутаты возобновили рассмотрение в
первом чтении проекта федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня). В. Н.
Плигин ответил на вопросы. В прениях выступили Н. В. Коломейцев (от фракции
КПРФ), А. Н. Диденко (от фракции ЛДПР), Д. Ф. Вяткин (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и А. Г. Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), с
заключительным словом - В. Н. Плигин. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы В. С. Селезнёв. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный. Докладчик ответил на
вопросы, после чего законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов представил проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 26.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 11 повестки дня). С содокладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Рассмотрение
законопроекта было прервано в связи с объявлением в назначенное время "часа
голосования".
В "час голосования" принято заявление "Об обострении ситуации вокруг Сирии"
(вопрос дополнительно включён в повестку дня; "за" - 449 чел. (99,8%).
Во втором чтении, а затем и в третьем принят проект федерального закона "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
осуществлением мер налогового и таможенно-тарифного стимулирования
деятельности по добыче углеводородного сырья на континентальном шельфе
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 300 чел. (66,7%).
Принято постановление "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации"
(проект № 61423-6)" (пункт 3 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%).
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня; "за" - 242 чел. (53,8%).
Отклонён принятый ранее в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 238 чел.
(52,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня;
"за" - 240 чел. (53,3%), "против" - 205 чел. (45,6%), "воздержалось" - 0) и
"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%).
По окончании "часа голосования" палата вернулась к рассмотрению проекта
федерального закона "О внесении изменений в статью 26.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 11 повестки дня). В
прениях выступили Т. Н. Москалькова (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), В. А.
Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), С. В. Иванов и О. А. Нилов, с
заключительным словом - Я. Е. Нилов. Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 208 чел. (46,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статьи 12.21-1
и 12.21-2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части выравнивания административной ответственности лиц, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и
юридических лиц)" (пункт 12 повестки дня) сделал депутат Государственной Думы
А. С. Старовойтов. Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству изложил заместитель
председателя комитета Д. Ф. Вяткин. Докладчику было предоставлено слово для
заключительного выступления. Законопроект не принят в первом чтении ("за" -
147 чел. (32,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 13 повестки дня)
доложил представитель Государственного Собрания - Курултая Республики
Башкортостан депутат Государственной Думы П. Р. Качкаев. С содокладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие В. В. Соболев (от фракции ЛДПР), Г. П. Хованская, а также В. А.
Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 87 чел. (19,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2
чел. (0,4%).
Не получили поддержки депутатов рассматривавшиеся в первом чтении в
соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и Федеральный
закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования межбюджетных отношений" (пункт 19 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина; "за"
- 0);
"О внесении изменений в статью 1301 части четвёртой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный; "за" - 19 чел. (4,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части установления ответственности за незаконную деятельность по организации
и проведению азартных игр" (пункт 24 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В. В. Пинский;
"за" - 53 чел. (11,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О рекламе" (пункт 28
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
В. Ф. Звагельский; "за" - 58 чел. (12,9%);
"О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О рекламе" (пункт 29
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
В. Ф. Звагельский; "за" - 59 чел. (13,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О рекламе" (пункт 30
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
В. Ф. Звагельский; "за" - 57 чел. (12,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 сентября 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! 10 часов, пора начинать
работу. Проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 20 сек.)
Присутствует 442 чел.98,2 %
Отсутствует 8 чел.1,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел.1,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня дни рождения отмечают наши коллеги Иосиф Давыдович Кобзон, Олег
Алексеевич Колесников и Игорь Николаевич Руденский. От души поздравляем вас!
Самые лучшие пожелания! (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование предложение принять за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принято за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций. Выступает Жорес Иванович
Алфёров.
АЛФЁРОВ Ж. И., фракция КПРФ.
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, глубокоуважаемые депутаты! Вообще, я был
очень рад, когда с утра сегодня услышал, что Обама принимает к рассмотрению
инициативу по Сирии, предложенную Россией, и я думаю, это связано ещё и с
тем, что у нас высокопрофессиональный министр иностранных дел и слушают в
этой области профессионалов.
Но конечно, моя сегодняшняя речь посвящена законопроекту о науке. Я выступал
уже достаточно много, цитировал много и хочу своё выступление снова начать с
цитаты великого учёного и гражданина Фредерика Жолио-Кюри, который в своей
юбилейной лекции 5 мая 1950 года сказал такие слова: "Наука необходима для
страны. Каждая держава завоёвывает свою независимость тем, что нового, своего
привносит она в общую сокровищницу цивилизации. Если этого не происходит, она
подвергается колонизации". С моей точки зрения, тот проект закона, который
предложен Думе и за который, к сожалению, большинство депутатов
проголосовали, нанесёт непоправимый ущерб стране, её будущему и нашей науке.
Я думаю, вы прекрасно понимаете, что на самом деле цивилизация определяется
развитием науки, и, когда мы сегодня говорим о постиндустриальном обществе, о
постиндустриальных технологиях, это, между прочим, прежде всего развитие
исследований и работ в этой области, в том числе моих собственных. В России
финансирование науки, опытно-конструкторских разработок и
научно-исследовательских работ составляет одну семнадцатую от аналогичных
расходов Соединённых Штатов Америки, одну двенадцатую от аналогичных расходов
стран Европейского союза, одну седьмую от расходов Японии и Китая. На
Российскую академию наук в связи с этим законом идёт большой накат, у неё
действительно много недостатков, и я, выступая здесь, уже говорил о том, что
нам нужны изменения в Академии наук, но ведь финансирование РАН упало за
последние четыре года вдвое, относительная доля финансирования, а всё
финансирование Российской академии наук - 2 миллиарда долларов, это то же,
что и финансирование хорошего американского университета.
Я всегда подчёркивал, что главная проблема российской науки - это
невостребованность наших научных результатов экономикой и обществом. Главная
задача страны - и в этом мы полностью согласны с Президентом России, мы
вместе должны решать эту задачу - возрождение высокотехнологичных отраслей
экономики. Владимир Владимирович поставил задачу создать к 2020 году 25
миллионов рабочих мест в области высокотехнологичной экономики. Это наша
задача, это задача не только для бизнеса, это задача для науки и образования,
мы должны всё это делать сейчас по-новому - и вместо этого вносится этот
законопроект! Простите, нам нужны совершенно другие законы, нам нужен закон о
развитии науки и технологий!
Вообще, я думаю, вы прекрасно понимаете, что когда говорят о реформе, то в
течение этих двадцати пяти лет под словом "реформа" понимают обычно развал.
Нам нужно развитие! Да, действительно, Академия наук руководствовалась
философией выживания, это наш дефект, и виновато в этом руководство - и я,
как вице-президент, виноват, и президент, Юрий Сергеевич Осипов.
Сегодня нам нужно развитие науки, а для этого нужен и соответствующий закон,
и самое главное - нужны конкретные задачи, а вовсе не вот эти рассуждения о
том, как менять структуру. Простите, ваш покорный слуга пришёл работать в
Академию наук в январе 53-го года, в это время у нас не было современной
полупроводниковой электроники, я своими руками делал первый транзистор на
PN-переходах, но была поставлена задача, и её решали и академические, и
отраслевые институты, и мы не задумывались о реформах - мы делали дело!
Вообще говоря, дело заставляет проводить реформы, дело призывает настоящую
молодёжь, она выдвигается в этом случае, и это нужно делать!
Я могу сказать вам: для меня один из самых чёрных дней в моей жизни - 27
июня, когда был внесён этот законопроект. Я узнал об этом, когда был в
Берлине, - мне позвонил Андрей Александрович Фурсенко. Я, вообще-то, Андрея
Александровича Фурсенко в своё время выдвинул своим заместителем в
Физико-техническом институте. Я эту семью знаю много-много лет - было время,
когда академик Фурсенко был моим замом в ленинградском научном центре, сын
его стал замом в Физико-техническом институте, и, когда он уходил на эту
дорогу, я ему говорил: "Андрей, тебе ещё года три, четыре, лет пять надо
поработать у меня замом, чтобы ты потом стал министром нормальным..." И вот
он мне звонит и говорит, что вносится этот законопроект и что все мои
предложения приняты. Приняты? Замечательно! (Я действительно давал
предложения - я же всё время думаю о развитии науки в стране.) И он попросил:
"Поддержите, Жорес Иванович!" Я ответил: "Я кардиостимулятор буду ставить,
но, если все предложения приняты, конечно, поддержу", а когда я узнал, что
там написано, я, конечно, выступил против, потому что, ещё раз повторяю, нам
нужно развивать науку, а для этого такое реструктурирование нам просто не
нужно!
Я могу вам зачитать письмо, точнее, достаточно длинные выдержки из письма
нобелевских лауреатов Владимиру Владимировичу, которое направлено 22 августа,
и они прислали мне копию.
"Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! До нашего сведения дошло, что
Государственная Дума может принять закон, который трансформирует структуру
научно-исследовательской деятельности в России, упраздняя проверенную
временем российскую модель ради введения западной. Мы обеспокоены этим
предложением по четырём причинам. Во-первых, неочевидно, что западная модель
лучше подходит для России", - это пишут пять американских, один израильский,
один французский нобелевские лауреаты. Дальше: "Во-вторых, поскольку резкие
радикальные изменения могут подорвать научное сообщество в России до того,
как будет установлен новый порядок. В-третьих, потому, что любые изменения
должны осуществляться при участии самих учёных, которые лучше знают, какие
изменения необходимы, и которые окажут поддержку, если будут частью этого
процесса. В-четвёртых, потому, что наука является международной и российские
учёные - очень важные члены самого широкого международного сообщества..."
Дальше они пишут: "Со времени своего основания Петром I в 1724 году
Российская академия наук выросла до организации мирового уровня в сфере
научных исследований и разработок. Исследования космоса и полупроводниковая
революция вошли в число важных достижений благодаря научным исследованиям
РАН. Восемнадцать лауреатов Нобелевской премии имеют отношение к Российской
академии наук. До резкого сокращения финансирования двадцать лет назад многие
НИИ РАН конкурировали с западными научно-исследовательскими институтами. РАН
всё ещё может служить основой для научных исследований и разработок в России
вместе с вузами по мере того, как они укрепят свою систему
научно-исследовательской работы... Однако мы хотим подчеркнуть важность
поэтапного реформирования. Каждое изменение должно добавлять ценность
системе, не нанося ей вреда. Только постепенные изменения имеют вероятность
быть полезными. Надеемся, что Вы примете во внимание эти опасения и
предпримете действия, чтобы спасти российскую науку, не подвергая её риску
уничтожения. Будущее Российской Федерации и людей во всём мире зависит от
Вашего решения". Так пишут нобелевские лауреаты Владимиру Владимировичу.
Я могу сказать (у меня мало времени уже), что на самом деле предложенный
законопроект противоречит 72-й статье Конституции, он, безусловно, должен
приниматься с учётом мнения субъектов Федерации, потому что он затрагивает
общие проблемы развития науки. И он противоречит указу президента от 7 мая.
Объединения трёх академий наук не нужно. Агентство, которое забирает научные
институты от нас, - нигде, простите... Мы любим ссылаться на западные
цивилизации и прочее: Общество Макса Планка имеет в собственности все
институты - мы в оперативном управлении тоже должны их иметь! Да, и в
Академии наук есть нарушения, конечно, хотя их меньше, чем в других сферах,
но это не означает, что нужно принимать такой закон! (Шум в зале.)
И в конце хочу сказать, у меня буквально несколько секунд: Александр
Городницкий - все вы его знаете, он сотрудник Академии наук, нашего отделения
Института океанологии в Петербурге, - написал стихи, и я прочту... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
АЛФЁРОВ Ж. И. Эта участь не для нас - / Стать Московией отсталой, / Продавая
нефть и газ. / Не простят нам наши внуки / Замолчания вины: / Если нет в
стране науки, / Значит, нету и страны! (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
По алфавиту мы вторые после фракции КПРФ, поэтому, как и вчера, сегодня я
вынужден наши акценты расставить: свобода слова.
Мы тоже за развитие науки, но наука не может быть отдельной от государства.
Учёные помогли царю сохранить империю? Нет! Учёные помогли сохранить
Советский Союз? Нет! За эти двадцать лет хоть один учёный сказал, как нам
нужно развиваться, каким должно быть общество? Нет!
У меня был Фортов, президент Академии наук, - а вчера на митинг не позвали,
позвали только коммуниста. И все голосования наших учёных - в десять раз
больше за коммунистов, чем за ЛДПР и в семь раз больше за "ЯБЛОКО", чем за
ЛДПР. Вот и причина вашего крушения, господа учёные! Вы ещё сами не можете
научиться, за кого надо голосовать!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот видите - хулиган, бандит сидит там нижегородский,
таксист! Вот что он говорит?! Вот этот вот, вот он, видите?! (Шум в зале.)
Ему в психушке сидеть, а он здесь во фракции сидит, лидеру парламентской
партии говорит слово "блевотина"! (Шум в зале.)
Сейчас мои ребята подойдут, тебе по морде дадут, подонок, и выкинут тебя из
зала, бандит и пьяница! Сифилитик! Подлец! (Сильный шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я на одно твоё слово сто тебе скажу!.. (Сильный шум в зале,
выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Владимир Вольфович, давайте успокоимся все!
(Сильный шум в зале.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А что вы его не успокоите?! Успокойте его!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я и его успокою. (Сильный шум в
зале.)
Я попрошу действительно соблюдать порядок. (Сильный шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Подлеца этого из зала вывести вместе с Зюгановым - собрал
здесь бандитов во фракции! И прикрываетесь учёным вашим! (Сильный шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, успокойтесь, пожалуйста, тоже!
(Сильный шум в зале.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я готов, но вы свидетель!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я свидетель, да...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Всегда начинают они - или подлые коммунисты, или демократы,
которые здесь сидели, "СПС" и "ЯБЛОКО", только они! Мы никому слова плохого
не сказали, никогда никого не оскорбили, никого! (Аплодисменты. Сильный шум в
зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это ты, блевотина, Советский Союз завалил! Скоты, в 91-м
году что вы делали?! (Сильный шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, пожалуйста, успокойтесь!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В 91-м году кто сдал страну? Коммунисты России! Миллион их
был - все струсили! (Шум в зале.) Это вы блевали дома, коммунисты московские!
(Шум в зале.) Миллион был - я вышел один на Манежную площадь, с охраной, мы
не знали, что будет митинг, что демократы собираются, тогда никто ничего не
передавал, это теперь передают (тогда на Манежке собирались, а сейчас на
Болотной). В этом проблема, Жорес Иванович, - что вы не можете разобраться,
сами учёные, не можете! (Шум в зале.)
Повторяю ещё раз: мы за науку, мы за то, чтобы в бюджете первой строчкой шла
наука, второй - оборона (иначе нас будут сминать), третьей - транспорт
(сегодня будет министр транспорта), четвёртой - сельское хозяйство (надо
накормить всех), пятой - здравоохранение (надо лечить страну, людей, как
везде, хорошо), шестой - образование. Это всё должно быть приоритетным, все
шесть позиций, обязательно надо это делать, и мы об этом говорим каждый год,
каждый день, каждый час, но вот каким путём идти? Русские
учёные-"общественники", советские и нынешние... Жорес Иванович, не путайте,
вы - физик, великий физик, и физикам спасибо, они нас защитили, и ещё многие
и многие годы изобретения физиков будут для нас щитом, а я говорю об
обществоведении, о гуманитарных науках: одни царя хвалили, другие
критиковали, советскую власть хвалили - критиковали, сейчас хвалят -
критикуют... (Шум в зале.)
Почему ваши учёные молчали на выборах мэра Москвы?! Что вы сделали? Вы ничего
не сделали! 600 тысяч - это та самая молодёжь безумная вышла, которую
подготовили московские вузы, ваши доктора наук! (Шум в зале.) Как можно
голосовать за бомжа?! В Нью-Йорке смеются: там титаны, великие люди Америки
идут на выборы, чтобы избраться мэром Нью-Йорка, а в мэры Москвы идёт бомж из
Марьино, и 600 тысяч москвичей за него голосуют - это не признак болезни, 600
тысяч?! Но они голосовали не за Навального, а против власти, и власть должна
по-другому считать: надо суммировать голоса за Навального, 27 процентов, и за
остальных кандидатов, 20 процентов, итого 47 процентов, плюс фальсификация в
психиатрических больницах и в закрытых учреждениях - пополам получается!
Власть должна сделать вывод: страна не может так развиваться, нужно, чтобы
кто-то доминировал.
Поэтому что нужно? Выводы нужно сделать. И не надо копаться в прошлом, ведь
было много честных коммунистов и беспартийных, мы говорим об отдельных
личностях. Как и здесь: фракция нормальная, один-два дурака портят всю
картину. Это в любой фракции было, кроме ЛДПР, где чистота, порядок,
молодость и перспектива, - вот они сидят, молодые и энергичные! (Шум,
оживление в зале.)
Вот сейчас что делать? Ведь сейчас опять я говорю, Жорес Иванович, а Академия
наук молчит! Я предлагаю сформировать три блока, и Кремль уже согласился, да,
блоки разрешат, как и одномандатные округа, - всё уже разрешили, всё, что
просил кто-либо когда-либо, всё можно! Давайте пойдём на выборы в
Государственную Думу тремя колоннами. Вот пускай Геннадий Андреевич всех
левых соберёт, блок социалистических партий - "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и
Удальцов, ну, все-все левые, которые за социализм, - 20 процентов, больше
нельзя. И консервативный блок есть - "ЕДИНАЯ РОССИЯ", "Народный фронт" и все,
кто их поддерживает (это Кремль, чиновники), ну, все, вместе взятые, -
пожалуйста, 50 процентов у вас может быть пока. Выборы в Москве показывают,
что до 50 процентов вы с трудом дотягиваете, но Москва всегда голосует
неправильно, за пределами Москвы результаты выше у власти всегда - у деревни,
у провинции более здоровый, патриотический дух, а здесь всё больше
сексуальные меньшинства и другая национальность, поэтому тут немножко
искажаются результаты выборов. То же самое в любой столице мира - гей-парады
не проходят в деревнях, они проходят в Париже, в Мадриде и в других столицах,
потому что там жизнь такая тяжёлая, что волей-неволей только и можно прожить
через извращения: и политические, и сексуальные, и алкогольные, и
наркотические...
Так вот, три колонны, третья - демократическая колонна. Завтра у меня
"Поединок" с Прохоровым - прошу всех поддержать, чтобы звонили по сто раз в
мою пользу (оживление в зале, смех), - вот ему я предложу завтра сформировать
блок демократических партий: он, то есть "Гражданская платформа",
"ПАРНАС"-манас, "ЯБЛОКО", Навальный, Немцов - ну, все вместе, все вместе они
получат 10 процентов, и всё успокоится. И будет здесь три блока, три блока, а
ЛДПР - модератор, мы будем следить за всеми тремя блоками: мы не можем быть в
куче, в колхозе. Ведь у вас колхоз: все коммунисты, все социалисты, уже
"Народный фронт" тоже колхоз! И демократы - сколько их развелось, вы же
видите, и бомжуют: Явлинский бомжует в Петербурге, Немцов - в Ярославле,
Урлашов тоже был где-то там, Ройзман этот в Екатеринбурге - везде понемножку
они пролезли, как черви с гнилого трупа ельцинской эпохи! Но это тоже наши
люди, мы должны уважать: если мы не уважаем политические меньшинства, нас
заставят уважать сексуальные - так давайте скорее уважать политические, иначе
мы этот этап проскочим и придётся нам отвечать перед всей Европой по другим
статьям.
Вот три колонны, три блока, и у консерваторов будет большинство - 51 процент,
не больше, а 49 процентов отдайте блоку коммунистов и социалистов,
демократическому блоку и ЛДПР: нам 9 процентов, 20 процентов коммунистам...
(Шум в зале.) Нет, нам 20 процентов, коммунистам тоже 20 процентов и 9
процентов демократическому блоку, правильно я говорю? (Шум в зале.)
Некому воды налить, из-за этого коммуниста у меня даже во рту пересохло!
(Оживление в зале.)
Я вспоминаю Гражданскую войну и думаю: что же так рубали они, русские, -
красные, белые? Вот потому, что оскорбляли друг друга, потому, что нет
выдержанности, университетов не кончали... А я - два факультета, вот родной
факультет здесь, на Моховой, за углом, всё честно! Вот я выиграл процесс у
Пономарёва - пресса молчит! Как только кто-то против меня, то по всем
каналам: "Против Жириновского иск на 60 миллионов!", а как я выиграл - молчит
пресса! Ганапольский сегодня вдруг начал вспоминать, что да, действительно, у
ЛДПР было пятнадцать тысяч на митинге в пятницу, а в пятницу в новостях -
ничего, никого не было на митинге! Четыре активиста погибли - никто даже
телеграмму с соболезнованиями не прислал! У коммунистов если бы кто-то ногу
сломал, споткнулся, я позвонил бы Зюганову, а тут четыре человека погибли,
возвращаясь домой, - авария была на дороге в сторону Пскова, - и только Чуров
прислал телеграмму с соболезнованием! Вот такая у нас межфракционная и
межпартийная ненависть: мы даже рады, когда у кого-то кто-то погибает, когда
кого-то в тюрьму сажают - плохо чтобы было! Вот беда русского народа - никто
не хочет никакую солидарность проявить в отношениях друг с другом, даже в
случае смерти! Это же наша молодёжь - какая разница, под какими они знамёнами
и с какими партийными билетами?! И из-за пьяницы водителя... это мы сделали
всех водителей пьяницами, и ночью автобусы сталкиваются на дорогах России! А
чего он пьёт, давайте подумаем - жизнь противная потому что: то царь, то
социализм, то капитализм... Ну что на человека набросились?! Ничего же нет,
никакой перспективы, поэтому к бутылке тянется рука: перспективу же не даём!
Перспективу даёт только ЛДПР! (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Уважаемые коллеги, недопустимо вот то, что произошло в начале выступления, -
недопустимо провоцировать выступающего, да и отвечать на низкие провокации.
Вот, Михаил Михайлович, вы что, получили удовольствие? Вы оскорбили - и в
свой адрес получили оскорбления! Это какой-то мазохизм с вашей стороны!
Коллеги, давайте помнить, что это зал заседаний Государственной Думы -
высшего законодательного и представительного органа страны, на нас смотрят
наши избиратели! (Аплодисменты.)
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" два выступления.
Михаил Алексеевич Моисеев выступает. Пожалуйста.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Трудно, конечно, после такой перепалки перейти к тому, как живёт страна, как
живут регионы. Я, как дальневосточник, уроженец тех мест, где мне довелось
прослужить много лет, стал очевидцем того, что произошло, и могу смело
заявить: такого наводнения и такого людского горя ещё не знала, не видела
Дальневосточная земля, наводнения 1898 года, 1984 года, когда уровень воды
поднимался чуть выше 6 метров, не в счёт. Трагедия людей, сёл и городов,
которые попали в зоны подтопления, ущерб и потери трудно оценить; работает
правительственная комиссия, она скажет своё слово.
Я не буду называть конкретные цифры, говорить о количестве затопленных домов,
деревень и городов, уничтоженных дорог, мостов, объектов инфраструктуры,
необходимых для жизнедеятельности. Под водой оказался урожай зерновых в
Амурской области и в Еврейской автономной области, а это житница сои, под
водой оказался Большой Уссурийский остров с полутора тысячами дачных
участков, как и посёлок Приамурский в районе Хабаровска, как и Ленинский
район в Еврейской автономной области, не говоря о Нанайском районе и
Комсомольске-на-Амуре.
Ущерб и материальные потери огромны, но ещё более масштабны потери моральные.
Вода уничтожила кров, лишила тысячи людей нажитого, унесла с полей и участков
урожай, лишила уверенности, нормальной человеческой жизни. И это на пороге
зимы!
От того, как все уровни власти окажут помощь, зависит будущее Дальнего
Востока. Вода уйдёт, начнёт налаживаться жизнь, и нельзя допустить, чтобы
вслед за водой начали покидать свои дома те, кто пострадал и кому сегодня не
оказана помощь. Нельзя допустить, чтобы народ разуверился во власти; он ждёт
не обещаний, а конкретных мер и помощи вместо челночных комиссий. Я видел
глаза людей, которые борются со стихией и её последствиями, - они верят в то,
что они не будут забыты руководителями всех уровней и что страна придет к ним
на помощь, как это было в Крымске.
Есть такой маленький посёлок - Вятское-на-Амуре, где в 30-е годы была создана
88-я отдельная интернациональная бригада, где был Ким Ир Сен, это начало
формирования Народно-освободительной армии Китая. 31 августа мы заложили там
музей, прибыли дети из Кореи, из Китая, наши ветераны, 2 сентября мы начали с
возложения венков, а затем провели торжественное собрание.
Дорогие друзья, самые тяжелые испытания для дальневосточников впереди - это
ликвидация последствий. Вода уходит, но медленно, на пороге зима. Надо
подготовить котельные и топливо, персонал, тем, кто потерял жильё, обеспечить
хотя бы временное пригодное проживание, обеспечить нормальной питьевой водой,
осушить, привести в порядок, восстановить дороги, инфраструктуру, вскрыть все
затопленные водой коммуникации, откачать воду, просушить как сами дома, так и
подвалы домов, попавшие в зоны подтопления. Не сделаем этого в кратчайшее
время - порвёт и фундаменты, и теплотрассы, и другие коммуникации, такая же
участь ждёт и дороги.
Не менее важный вопрос - обеспечение продовольствием, нельзя допустить роста
цен на продукты питания. А как восполнить потери дачникам, которые всю жизнь
обеспечивали себя овощами, - где им сейчас их взять? А цены сразу о себе
заявили!
Хуже обстановка в больших хозяйствах, на молочно-товарных фермах: корм под
водой, на зиму заготовлено чуть более 50 процентов кормов. И надо в сжатые
сроки перебросить корма из центральных районов страны, чтобы сохранить
поголовье.
Я был в районе имени Лазо, в селе Кондратьевка, где элитное стадо коров
новозеландской породы, которых кормят и доят, используя информацию чипов.
Дояры, которые там работают, стыдно сказать, 10 тысяч рублей получают, из них
они две с половиной тысячи платят за ребёнка-школьника, три с половиной - за
жильё. Ну как тут ухаживать за скотом?!
Я думаю, что нелишне было бы провести парламентские слушания по всему
комплексу вопросов и заслушать профильных министров, да и нашему депутатскому
корпусу не вредно было бы сформировать комиссию, побывать там и увидеть всё
своими глазами. Задачи, которые перед нами поставила природа и люди,
огромные, но они выполнимы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Алексеевич, я прошу прощения, фракция
выступление разделила на две части, и у вас совсем немножко времени, иначе
коллеге Пушкову времени не останется. Завершайте, пожалуйста.
МОИСЕЕВ М. А. Я завершаю.
Конечно, учёные должны сказать, что произошло, потому что это связано со
многими вещами, и повинны в этом и природа, и человек.
Беда случилась на Дальнем Востоке, и я обращаюсь к нашему депутатскому
корпусу, думаю, что вы меня поддержите: давайте примем постановление Думы о
безвозмездной финансовой помощи и поддержке и ползарплаты своей депутатской
месячной направим в пострадавшие районы.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Константинович Пушков, пожалуйста.
ПУШКОВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня в случае вашего
одобрения мы будем принимать заявление по Сирии. Эта тема продолжает
оставаться, безусловно, в центре внимания во всём мире. Угроза войны
сохраняется, более того, она по-прежнему исключительно высока, ракеты
Соединённых Штатов Америки по-прежнему нацелены на Сирию, и нельзя считать,
что последние дипломатические манёвры полностью сняли эту угрозу.
Военный удар по Сирии может иметь самые негативные последствия: он чреват
новыми смертями среди гражданского населения, на сей раз уже от американских
ракет; он чреват разрушением всей системы управления и жизнеобеспечения
страны, чем сейчас занимается сирийское правительство, а отнюдь не боевики;
он чреват захватом власти экстремистскими радикальными силами, и не случайно
даже в Соединённых Штатах говорят, что в случае удара Соединённые Штаты
выступят в качестве военного воздушного крыла "Аль-Каиды". В случае ударов
могут быть разрушены хранилища химического оружия, и тогда возможно
химическое заражение обширной территории - в этом случае именно Соединённые
Штаты станут авторами новой химической атаки.
Ситуация в Сирии уже находится на грани гуманитарной катастрофы, война - а
это будет именно война, а не просто удар - сделает эту катастрофу
необратимой. В частности, резко увеличится число беженцев, их уже сейчас в
Сирии более 2 миллионов человек, то есть около 10 процентов населения страны,
и их число может ещё возрасти.
Россия в этом вопросе по-прежнему ищет прежде всего политические, мирные пути
решения конфликта. Химическое оружие, безусловно, должно быть поставлено вне
закона, однако есть основание считать, что оно имеется не только у
правительства Сирии, но и у боевиков. Как минимум один раз, в марте этого
года под Алеппо, оно было использовано именно боевиками, и это было признано
Карлой дель Понте, которая является членом Комиссии ООН по расследованию
нарушений прав человека в Сирии. Есть подозрение, что это оружие неоднократно
использовалось боевиками, и только что Россия передала те доказательства,
которые есть, в Совет Безопасности ООН.
Опасность состоит в том, что в Соединённых Штатах продолжает активно
действовать партия войны. Эта партия настаивает на массированных ударах,
которые, как в Ливии, могут длиться и шестьдесят, и девяносто дней, несмотря
на российские мирные предложения. Партия войны в Соединённых Штатах будет
пытаться сорвать российский план, и это уже началось. Уже делаются
скептические заявления со стороны Госдепартамента Соединённых Штатов, уже
Сьюзен Райс, помощник Обамы по национальной безопасности, уверяет всех, что
ничего из этого плана не получится и что Соединённые Штаты должны по-прежнему
быть готовы к военному удару, вчера о такой готовности вновь заявил Президент
США Барак Обама.
Российский план, однако, отвечает пожеланиям и надеждам всех - и сирийского
многострадального народа, и большинства народа Соединённых Штатов, а также
антивоенным настроениям в Европе. Противники войны - а это сегодня
беспрецедентно широкий фронт, можно даже говорить о том, что администрация
Обамы оказывается в прогрессирующей изоляции в этом вопросе - так вот,
противники войны должны предотвратить пятую войну за последние четырнадцать
лет, которую хотят начать Соединённые Штаты - именно в этом цель российской
внешней политики, и в этом цель нашего сегодняшнего заявления, которое, я
надеюсь, мы с вами рассмотрим сегодня и примем.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, уважаемый Сергей Евгеньевич! Дальний Восток - это моя
малая родина, и я тоже хочу остановиться на дальневосточном потопе, тем более
что я была очевидцем разгулявшейся стихии в Приморском крае.
Более полумесяца шли проливные дожди, дороги размыло, казалось, солнце уже
никогда не появится. Не забыть ту ночь в деревушке, где я находилась, когда
разом завыли собаки всего околотка, а к утру вода поглотила огороды, улицы и
некоторые жилые дома, она всё прибывала, к счастью не очень стремительно.
Я связалась с районной администрацией - там уже работал штаб, приехали его
представители. Мы встретились с людьми, договорились о контактах, о возможной
помощи, и отрезанный от мира посёлок немного успокоился. До конца паводка я
оставалась там и по причинам нравственного характера.
Стихия же из Приморья перекинулась на Амурскую область, на Хабаровский край и
на другие регионы. Подумать только - шесть из девяти субъектов
Дальневосточного федерального округа оказались в разной степени, но
затопленными! Всё же приведу цифры: более 100 тысяч пострадавших испытали шок
и стресс, 200 населённых пунктов ушло под воду, 11 тысяч домов теперь
непригодно для жилья, 600 километров автодорог разрушено... Ущерб уже
превысил 30 миллиардов рублей - даже старожилы не помнят ничего подобного!
Мы должны выразить благодарность сотрудникам МЧС, военнослужащим,
медработникам, региональным и местным властям, волонтёрам за то, что они не
допустили гибели людей, возникновения эпидемий, а спасательные работы даже в
тяжелейших условиях не останавливались ни на минуту.
Нам же, как политикам, пора разобраться в том, только ли изменяющийся климат
и техногенная деятельность человека вызывают всё новые потрясения. Многие
специалисты утверждают, в том числе и в средствах массовой информации, что в
США изобретено новое климатическое оружие, и в качестве подтверждения
демонстрируются установки на Аляске. Правда ли это? Если да, то каких ещё
потрясений ждать России, чем себя защитить? Полагаем, что этой осенью нужно
провести закрытое заседание с приглашением заместителя председателя
правительства Рогозина, министра обороны, руководителей спецслужб, а
возможно, и учёных. По словам русского философа Ивана Ильина, политика - это
искусство заблаговременно обнаруживать угрозы и нейтрализовывать их. Пока
Россия строит танки и вертолёты, как бы не случилось, что гибель придёт от
другой, более страшной агрессии - искусственно создаваемых природных
катастроф, поэтому мы должны иметь ясные ответы на эти вопросы.
Вторая важная проблема касается пострадавших (об этом уже говорил один из
выступавших) - как будет возмещаться ущерб, где людям жить после потопа? Уже
сегодня поступают сигналы, что много формальностей, часто требуют лишние
справки. По данным страховщиков, граждане почти не страховали недвижимость,
то же касается и сельхозземель. Очевидно, что возмещение ущерба почти
полностью ляжет на плечи государства. 5 сентября вышло распоряжение
правительства о выплатах пострадавшим: регионам будет перечислено 10,5
миллиарда рублей, но ни слова не говорится о том, как должны формироваться
списки для выплат, как избежать при этом злоупотреблений, как, самое главное,
будет осуществляться контроль, дошли ли деньги до конкретного человека. В
бюджете на следующий год, а возможно уже и в текущем году, особое внимание мы
должны уделить достаточности финансовых выплат пострадавшим, в том числе на
обеспечение их жильём и на восстановление инфраструктуры. Это просто наш
нравственный долг!
Третья проблема, на которую долгое время не обращали внимание: что сегодня
представляет собой "Гидромет России" - ведь и на ближайшие дни его прогноз
часто неверен, а уж о более длительном прогнозировании и говорить не
приходится. Возможно, назрел вопрос о создании центра прогнозирования
климатических катастроф. Где он может быть создан - при МЧС, при Российской
академии наук или при Гидрометеослужбе, - должно решать правительство.
Понятно же: если бы прогноз по наводнению был точнее, защитные укрепления
появились бы раньше и последствия, возможно, были бы не столь
катастрофическими.
Четвёртая проблема, которую нельзя дальше игнорировать. Вот сегодня
следователи ищут виновных - конечно, кого-нибудь они найдут, но должна быть
прекращена порочная практика, когда при строительстве авто- и железных дорог
перекрываются естественные перетоки воды, создаются искусственные дамбы и
водные ловушки для жителей, которые испокон веков жили на вроде бы
благополучных территориях. Нужно вернуть строгую экологическую экспертизу
автодорожного строительства и повысить, вплоть до уголовной, ответственность
проектантов, заказчиков и подрядчиков за последствия, к которым приводит
прокладывание дорог. Пора задуматься над ролью Минприроды, "РусГидро" и
других организаций, которые не выполняют сегодня своей главной,
природоохранной функции.
Не могу не остановиться ещё на одном немаловажном вопросе - о кадровой
политике: она сегодня просто непонятна! При назначении на должность перестали
учитывать как репутацию человека, так и его профессиональные заслуги, -
неважно, как ты раньше работал, лишь бы попасть в обойму под названием
"помощники"! Неужели на Дальнем Востоке не нашлось ни одного достойного
человека, который мог бы стать зампредом правительства, курирующим вопросы
Дальнего Востока?! Назначен господин Трутнев, который ранее, простите,
безлико возглавлял Минприроды России, - и всем становится понятно, кто теперь
будет контролировать многомиллиардные финансовые потоки, направляемые на
развитие Дальнего Востока и устранение последствий наводнения. Вопрос только
в том, в чьих интересах.
В подтверждение своих сомнений приведу два конкретных примера. Кто не знает,
что сегодня Москва окружена десятками тысяч гектаров мёртвого хвойного
сухостоя? Говорят, постарался короед. Но что было сделано Минприроды, чтобы
организовать чистку леса и побороть эту букашку? Ведь достаточно коробка
спичек, чтобы запылало Подмосковье, да и сама столица! А чем известен,
простите, Трутнев на Дальнем Востоке? Тем, что в последние годы в
промышленных масштабах стал вырубаться и вывозиться за рубеж главный медонос
региона - липа. Возмущённые экологи, общественность и пчеловоды Приморья
обращались в Минприроды, но воз и ныне там!
Как депутат, я сегодня публично обращаюсь с запросом к господину Трутневу:
покончите хотя бы теперь с этим варварством на Дальнем Востоке! Мы не
возражаем против того, чтобы собрать деньги и перечислить в фонд
пострадавших, но давайте ещё больше будем контролировать, как, куда эти
средства пойдут, чтобы потом не получилось так, что будут возбуждаться новые
уголовные дела в отношении тех, кто, так скажем, на этом поживился!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна, присаживайтесь.
Вернёмся к проекту повестки дня. Какие имеются вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Алексей Константинович и Павел Владимирович, вы на вопросы записались?
Пожалуйста, Алексей Константинович Пушков.
ПУШКОВ А. К. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я предлагаю в связи с чрезвычайной остротой ситуации вокруг Сирии первым
вопросом рассмотреть заявление Государственной Думы "Об обострении ситуации
вокруг Сирии".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству просит снять с рассмотрения
пункт 9 повестки дня, законопроект № 303374-6. На какой день его поставить,
мы решим, когда вынесем этот вопрос дополнительно на Совет Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы просим 22-й и 24-й вопросы
по ускоренной процедуре рассмотреть, а 25-й - по просьбе авторов пока
перенести, без срока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет по бюджету просит 4-й вопрос перенести
на 18 сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Филиппович Шрейдер.
ШРЕЙДЕР В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, Комитет по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления предлагает исключить из сегодняшней повестки дня
вопрос 21 и перенести его на более позднее время в связи с необходимостью
проведения дополнительных консультаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, просьба 7-й вопрос снять с повестки дня. Вопрос
принципиальный: законопроектом предполагается забрать право у политических
партий выдвигать свои списки кандидатов в законодательные собрания, понизив
процент распределения депутатских мандатов между этими списками с пятидесяти
до двадцати пяти. Автор даже не удосужился такой важный законопроект
представить лично, в связи с его отсутствием предлагаю законопроект снять с
рассмотрения, без срока. И выборы у нас только 14 сентября 2014 года, некуда
торопиться. Просьба снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, предложение Алексея Константиновича Пушкова в отношении заявления по
Сирии. Нет возражений? Ставим первым его, да?
Дмитрий Фёдорович Вяткин предлагает 9-й вопрос снять с сегодняшнего
рассмотрения и перенести на одно из последующих заседаний. Не возражаем?
Принимается.
Павел Владимирович Крашенинников: 22-й и 24-й - по сокращённой процедуре и
25-й пункт из сегодняшней повестки исключить. Соглашаемся? Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров просит перенести на 18 сентября 4-й вопрос
повестки. Соглашаемся? Спасибо.
Виктор Филиппович Шрейдер просит перенести 21-й вопрос на одно из следующих
заседаний. Нет возражений?
И Алексей Николаевич Диденко предлагает также перенести 7-й вопрос повестки.
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 7-й вопрос готов для
рассмотрения Государственной Думой. Это обычная практика - есть заявление
члена Совета Федерации Клишаса, который предоставляет нам возможность
доложить этот вопрос. Предлагаю вопрос 7 оставить в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вынужден поставить на голосование предложение Алексея
Николаевича Диденко.
Кто за то, чтобы 7-й вопрос перенести на одно из следующих заседаний? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 202 чел.44,9 %
Проголосовало против 232 чел.51,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: не принято
Предложение отклонено.
Приступаем к работе по повестке.
Алексей Константинович, вы готовы?
Рассматриваем заявление Государственной Думы по ситуации в Сирии. Текст
сейчас будет роздан в зале. Нет возражений?
Пожалуйста, Алексей Константинович...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, действительно, в нашей базе текст заявления
размещён, так же как и текст проекта постановления, но тем не менее они
сейчас в зале будут розданы.
ПУШКОВ А. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проект
заявления Государственной Думы "Об обострении ситуации вокруг Сирии".
"Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации заявляет о
неприемлемости намерений руководства Соединённых Штатов Америки и ряда других
государств в обход Совета Безопасности Организации Объединённых Наций нанести
ракетно-бомбовые удары по независимому суверенному государству Сирийской
Арабской Республике.
Ракетно-бомбовая атака против Сирии может поставить под угрозу ядерную и
химическую безопасность в регионе, приведёт к новым смертям среди мирного
населения, к дальнейшему разрушению системы жизнеобеспечения страны и в
конечном счёте к необратимой гуманитарной катастрофе.
Те, кто готовятся отдать приказ о такой атаке, должны осознавать, что
подобные действия могут быть квалифицированы как грубейшее нарушение
международного права и как преступление против народа Сирии.
В этой ситуации вызывает глубокое недоумение позиция руководства Конгресса
Соединённых Штатов Америки, отказавшегося от диалога с представителями
Федерального Собрания Российской Федерации. Нежелание принять российскую
парламентскую делегацию в условиях крайнего обострения сирийского конфликта
де-факто торпедирует продолжение межпарламентского диалога по всему комплексу
двусторонних отношений. В условиях сокращения возможностей для такого диалога
под вопросом может оказаться и взаимодействие между Российской Федерацией и
США по важнейшим темам российско-американской повестки дня.
Депутаты Государственной Думы выражают свою поддержку позиции руководства
Российской Федерации, которое готово использовать все возможности для того,
чтобы способствовать политическому урегулированию конфликта в Сирии, оказать
сирийскому народу всемерную помощь и содействие.
Предложение России поставить под международный контроль химическое оружие в
Сирии и поддержку такой инициативы официальным Дамаском Государственная Дума
рассматривает как серьёзный шаг в направлении мирного разрешения конфликта.
Депутаты Государственной Думы убеждены, что расследование инспекторами
Организации Объединённых Наций фактов использования на территории Сирии
химических отравляющих веществ, ставших поводом для угроз внешнего
вмешательства, необходимо продолжить, а результаты расследований должны быть
рассмотрены Советом Безопасности ООН. При этом подлинное урегулирование
внутрисирийского конфликта возможно, по мнению Государственной Думы, лишь в
рамках международной конференции в Женеве, на которой официальный Дамаск и
оппозиция смогут найти взаимоприемлемые решения ради мира и благополучия на
сирийской земле, стабильности и безопасности всего региона.
Стремясь всеми доступными силами предотвратить катастрофу, Государственная
Дума обращается к Конгрессу Соединённых Штатов Америки и парламентам других
государств с призывом не дать осуществиться планам агрессии и сосредоточиться
на поисках путей мирного разрешения внутрисирийского конфликта, пока это ещё
возможно".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы начнём задавать вопросы, я прошу вас
исправить мою ошибку: я не поставил на голосование в целом повестку дня.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принято. Спасибо.
А теперь переходим к вопросам. Какие имеются вопросы по докладу Алексея
Константиновича Пушкова? Есть вопросы? Есть. Прошу записаться на вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Александрович Симагин.
СИМАГИН В. А., фракция КПРФ.
Алексей Константинович, вообще ситуация очень напоминает 33-й год, когда
фашисты подожгли Рейхстаг, а обвинили в этом совсем других. Практически такая
же провокация произошла и в Сирии. В 33-м году это привело к началу Второй
мировой войны. Скажите, существует ли сейчас опасность втягивания в этот
конфликт третьих стран - Ливана, Ирана, Израиля и так далее?
Спасибо.
ПУШКОВ А. К. Безусловно, такая опасность существует. Более того, сейчас
получила хождение информация - не берусь судить о её достоверности, - что в
рядах вооружённой оппозиции в Сирии высказываются идеи насчёт того, чтобы
нанести химический удар по территории Израиля и обвинить в этом вновь
сирийское правительство. Так что, полагаю, многие ведущие действующие лица в
этом конфликте, не только партия войны в Соединённых Штатах, будут
заинтересованы в том, чтобы сорвать российский план. Мы знаем, что и в
арабских государствах есть силы, которые считают военный сценарий единственно
возможным, поэтому нельзя исключить новых провокаций. Думаю, что над этим
размышляют в разных столицах. И мы можем ожидать сейчас существенного
обострения ситуации именно потому, что Россия предложила такую мирную
инициативу, которая выбивает почву из-под американского плана военной атаки
на Сирию и может быть реальным выходом из ситуации.
Естественно, что в случае военного сценария автоматически вовлекается в этот
конфликт Ливан, где общество уже расколото на две части по сирийскому вопросу
и уже начались внутренние столкновения. Вполне возможно вовлечение Ирана:
Иран говорил, что для Тегерана свержение правительства Асада - это "красная
черта". Неоднократно Тегеран заявлял, что они этого не допустят, поэтому
можно предположить, что они примут серьёзные меры. Под угрозой окажутся
военные объекты и политические объекты Соединённых Штатов на Ближнем Востоке,
такие предупреждения мы также слышим, а это не только военные базы, это и
посольства, и миссии, и так далее. Не исключено, что резко усилится
религиозно-этнический конфликт в Ираке, там эта война уже фактически идёт,
между суннитами и шиитами. Так что да, военный удар по Сирии чреват большой
региональной войной, и в этом смысле ваш вопрос абсолютно оправдан - такая
угроза существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, наверное, вы согласитесь, что положение вокруг Сирии
опасно не само по себе, а в связи с тем, что это лишь очередной этап,
очередное звено в общей цепи агрессии Америки на Ближнем Востоке, и не
только. Отпадёт Сирия, не будет ударов - мы скажем "хорошо", но потом будет
новое звено, новая страна, и всё повторится снова, и снова будут призывы,
снова мы будем анализировать эту ситуацию, поэтому я предлагаю на ваше
усмотрение сделать вот такую запись в нашем заявлении: "Попытка военного
воздействия на Сирию становится новым очередным звеном американской агрессии
на Ближнем Востоке. Мы призываем наших коллег в Соединённых Штатах не только
не допустить военного удара по Сирии, но и вообще прекратить вмешательство
Соединённых Штатов в этом регионе". Это очень опасный регион для всего мира!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Константинович.
ПУШКОВ А. К. Я в принципе согласен с этой постановкой вопроса, дело лишь в
том, надо ли это включать в заявление. Мне кажется, надо перед нами ставить
реалистические задачи и обращаться с реалистическими предложениями. Не от
Конгресса США, даже при том, что там есть очень много критиков намерения
Обамы ударить по Сирии, зависит, будут ли США вмешиваться во внутренние дела
ближневосточных стран, и не думаю, что в силах критиков Обамы в Конгрессе
остановить процесс такого вмешательства. Поэтому полагаю, что сейчас нам
нужно сосредоточиться именно на предотвращении военного удара, заставить
Соединённые Штаты отступить от этой очень опасной черты, за которой
начинается война и наступают неконтролируемые последствия, а потом уже по
мере развития ситуации можно рассматривать и другие задачи. Мне кажется, что
если сейчас выходить вот на такое очень общее предложение, тем более
практически нереализуемое, то это может несколько ослабить конкретный
характер нашего заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям.
Уважаемые коллеги, мне представляется, что по такому вопросу логично было бы
выслушать выступления представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Леонид Иванович Калашников.
КАЛАШНИКОВ Л. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, конечно, наша фракция заявление одобряет и будет
поддерживать, но есть некоторая двойственность в отношении к нему, и вы
должны понять мою логику.
Заявление само по себе стоит в ряду других заявлений как беззубое заявление.
Мы хотим обратить на себя внимание - мы уже попробовали это сделать, когда
обратились к Конгрессу США, чтобы они нас послушали. Мы всё время заявляем:
вот вы - наши партнёры, послушайте нас, послушайте нашу логику, - и на это
получаем отказ, с нами просто не считаются! Я распространил от нашей фракции
поправки (хотя мы не успевали текст вычитать до конца), для того чтобы
попробовать насытить заявление конкретным смыслом и конкретным содержанием,
которое дало бы возможность и заговорить об этом заявлении, и в то же время
действительно придать ему значимость.
Мы же с вами должны понимать, что мы разоружаем Сирию. Вот почему на Северную
Корею не нападают? Потому что она вооружена ядерным оружием. Сегодня
размахивает дубинкой Обама, а мы с вами, в общем-то, помогаем разоружать, и
завтра Обама до конца размозжит им голову. Надо это делать или не надо? Я не
знаю. Мы завтра можем оказаться в таком же положении, когда нас будут
заставлять разоружаться и складывать наше ядерное оружие, только уже в другом
парламенте - в Конгрессе - будет решаться наша судьба. Хотя искусство
возможного сегодня всё-таки заключается в том, что, наверное, надо
попробовать пойти по этому пути. Но тогда давайте посмотрим наши заявления,
которые мы приняли не так давно и которые приняли в прошлом созыве, давайте я
вам напомню некоторые из них.
Было заявление об СНВ, о разоружении, о так называемом Пражском договоре 2010
года, и мы, фракция, предлагали тогда конкретно договориться: если они будут
создавать противоракетный район в Европе, то есть конкретная норма, по
которой мы должны к этому Договору СНВ-3 подойти. Тогда не поддержали нас в
зале, но Медведев во время выборов сказал о том, что мы выйдем, может быть,
из этого договора, - не вышли. Это заявление, которое в том числе и "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" предложила, осталось пустым, поэтому оно не имело никакого смысла.
Ещё хуже было заявление по Катыни, которое мы с вами здесь тоже
рассматривали, - оно не просто не сыграло никакой роли, оно сыграло роль
только там, где Западу это потребовалось, а именно в Европейском Суде по
правам человека. Мало кто об этом знает, но когда в Европейском Суде по
правам человека рассматривалось заявление по Катыни, то единственный
документ, который они положили в основу для подтверждения аргументации в
констатирующей части, - наше с вами заявление: "А что вы, - говорят, -
хотите? Ведь Дума-то признала!" И поэтому взяли и признали это политическим
актом геноцида, военным преступлением, хотя наше следствие вынесло совсем
другое решение. Таким образом, эти заявления оказываются не просто беззубыми,
а иногда и очень вредными!
Мы с вами рассматривали здесь, в Думе, заявление о Ливии, может быть, вы не
помните, но я вам напомню: я здесь выступал по этому поводу, и один из ваших
коллег тогда меня поддержал, Затулин, потому что мы не могли поддерживать это
заявление, - Затулина через день убрали с поста первого заместителя
председателя комитета по делам СНГ! А потом председатель вашей партии тогда,
Путин, заявил о крестовом походе, и вот никто не знал: а как же поступать?
Таким образом, в чём же суть моего предложения? Суть моего предложения и тех
поправок, которые мы сделали, заключается в том, чтобы добавить в текст
заявления несколько конкретных положений, и вы увидите - завтра мир об этом
действительно заговорит. Первое: в случае военного вторжения немедленно выйти
России из Договора СНВ-3. Второе: в случае такого военного вторжения
рассмотреть возможность возобновления поставок оборонительного вооружения для
Ирана и для некоторых стран, с которыми мы расторгли такие соглашения или
притормозили их. Именно оборонительного - не было же никаких санкций, мы сами
это сделали!
Ещё одно соображение: рассмотреть возможность изменения условий транзита в
Афганистан и из Афганистана. Я уже говорил о том, что Пакистан, когда у него
разбомбили там один блокпост, на целых полгода прекратил такой транзит, хотя
они являются союзниками с США, и США пересмотрели свои отношения, в том числе
и в финансовом плане.
Есть ещё ряд предложений, которые мы не сформулировали, но они также могут
формулироваться и рассматриваться нашей Думой. Есть определение агрессии -
кстати, об этом Путин заявил на саммите, он так вполголоса об этом сказал, -
есть чёткое определение агрессии, данное Генеральной Ассамблеей ООН в 1974
году, и в случае военного вторжения действия США будут подпадать под это
определение. А в том, что они это сделают, я нисколько не сомневаюсь.
Сенатский комитет по иностранным делам - Алексей Константинович не сказал об
этом - уже принял решение разрешить такую бомбардировку на протяжении
шестидесяти дней плюс один месяц - итого девяносто дней. Хотя Обама может это
сделать и без нас.
И ещё. Вот мы все врёмя говорим: партнёры, партнёры, партнёры... Я как-то
рассказал одну притчу Алексею Константиновичу об этих "партнёрах". Ведь
почему я внёс предложение по СНВ-3? Мы должны воспринимать Сирию через призму
своих интересов. Так вот, притча такая. Пошли волки на охоту, поймали зайца и
говорят: "Мы тебя съедим". Заяц просит: "Не ешьте, я вас наведу на отару
овец". - "Хорошо, давай наведи". Навёл он их на отару овец, волки давай её
крушить, а заодно съели и зайца, который под горячую руку попался. Сидят
сытые, довольные: "Давай похороним зайца". Похоронили зайца и решили написать
на могиле, кто здесь похоронен: "Давай напишем, что здесь похоронен наш друг
заяц". - "Ну не был он нам другом, не будем так писать". - "Давай напишем,
что враг". - "И врагом вроде не был - навёл нас на этих овец". И они
единодушно постановили написать: "Здесь похоронен наш партнёр заяц".
Вот примерно в таком состоянии сегодня Россия находится, когда твердит о
своём безусловном партнёрстве с Америкой, с Западом. Я являюсь свидетелем
этого в ПАСЕ, так же как и Алексей Константинович: не было ни одного
заседания, где бы нас не поливали, половина заседаний ПАСЕ посвящена этому,
чёрной краской мажут, причём за наш же счёт - мы ведь выплачиваем почти самый
большой взнос. За наш счёт это будет делаться, кстати говоря, и во время
очередной сессии.
Я предлагаю вам поддержать наше предложение и наполнить конкретным
содержанием заявление. Конечно же, мы будем голосовать за это заявление в
любом случае.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Иванович.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я вынужден сам себя хвалить в том плане, что решать все
международные вопросы и внутриполитические могут и должны только специалисты.
Вот я единственный специалист и в этом зале, и, может быть, даже и в Москве,
и в России, - я востоковед, пятьдесят лет занимаюсь изучением Ближнего
Востока и, находясь в войсках Закавказского военного округа, каждый день
обрабатывал документы, которые должны были приниматься в случае вторжения
нашей армии на территорию Ближнего Востока. А когда люди дилетанты, ничего не
знают, тогда они начинают предлагать то, что не имеет никакого смысла. Тут
ведь проблема ненависти, как и в этом зале, - ненависти между двумя
цивилизациями, западно-христианской и восточно-православной - нам мстит
Запад, потому что мы не католики и не протестанты; это ненависть между
мусульманским миром и в целом христианским; это ненависть между идеологиями
(социалисты и капиталисты); это ненависть между демократией и авторитарным
режимом, диктатурой. Вот мы оказались в том лагере, где сошлись все эти
потоки ненависти, и, к сожалению, они направлены против нас, потому что мы
восточная православная страна, у нас были авторитарные режимы, мы строили
социализм, напугав всю планету. Социализм можно строить, но если миллионы
уничтожать ради такого строительства, то никто не захочет!
Нам что здесь предлагают сейчас? Первое: нам предлагают выйти из Договора
СНВ-3. А вспомните, как вы голосовали, - кто не голосовал? Только фракция
ЛДПР - мы не голосовали! Вы, все три фракции, возражали, но проголосовали,
против была только одна фракция - фракция ЛДПР! (Шум в зале.)
Второе: предлагают расширить поставки Ирану. Тогда мы нарушим санкции,
введённые Организацией Объединённых Наций, и против нас введут санкции - вот
что провоцируют неспециалисты! Говорят: давайте поставлять, но тогда нам
запретят поставлять и против нас введут санкции!
И третье. Нам говорят: давайте откажем в транзите для вывода войск из
Афганистана. Но нам же выгодно, чтобы вывели быстрее, иначе мы не остановим
поток наркотиков! Мы потом сможем договориться и с талибами, и с
Таджикистаном и найти способ остановить поток наркотиков. Они с удовольствием
не будут выводить войска из Афганистана! Поэтому, когда делаются заявления -
можно делать любые заявления, свобода слова, шествий, митингов и так далее, -
нужно думать о последствиях.
Ещё было внесено предложение одним депутатом записать в постановлении, чтобы
США прекратили любое вмешательство в дела Ближнего Востока. А нас сколько раз
просили прекратить вмешиваться в дела Африки, Латинской Америки и Азии - мы
прислушались к ним?! Нет! Мы хлопали, когда, так сказать, имперские флаги
Франции и Британии уничтожали колониальные страны, мы радовались: идёт
крушение колониальной системы! И вот нам сегодня мстят - теперь рушится
советская система: всех союзников забрали, везде изменили политический строй,
уже Белоруссия восстаёт против нас, уже так обнаглел руководитель Белоруссии,
что арестовывает наших представителей бизнеса - этого вообще не делала ни
одна страна в мире никогда! Вот что они сделали!
Здесь вот Жорес Иванович выступал, говорил, что нужно дело какое-то... Жорес
Иванович, было дело - разгромить Америку, и для этого учёным дали много
денег, но сейчас же нет цели разгромить Америку, уничтожить Запад - какое
сейчас дело?! Надо же это предложить, вы же учёный! Какое может быть дело,
кого будем громить - Китай?! Пожалуйста, но мы же не ставим такую задачу!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так это не вызовет энтузиазма у масс, они ничего не
понимают в этих высоких технологиях! И мы поддержим, чтобы максимум денег
дали, вы абсолютно правы, просто дело надо дать всей стране - вот давайте!..
На целину мы ещё поехали, до сих пор эта песня в голове: "Едут новосёлы по
земле целинной, песня молодая далеко летит!.." Песня до сих пор в голове,
пропаганда была: поехали, поехали - общее дело!.. Вот БАМ - общее дело, а
высокие технологии... Этим даже один процент населения не будет заниматься,
это для одной сотой процента населения может быть общим делом. И мы не должны
это пропагандировать, мы должны закрыться и изобрести свои высокие
технологии, а если мы всех позовём и скажем, что мы что-то делаем, мы свои
тайны раскроем!
Постоянно идёт обсуждение ситуации вокруг Сирии, и вы одного не хотите
понять: главным игроком здесь является Израиль - Израиль боится Ирана, и
решение о разгроме Ирана принято, но, чтобы подвести войска ближе к иранской
границе, нужно уничтожить Сирию. Не химическое оружие интересует их - режим!
Режим не пропустит войска, необходимые коалиции, к границам Ирана, поэтому
сто раз будет Сирия: есть оружие, нет оружия - режим должен быть уничтожен,
для того чтобы подойти к Ирану. После уничтожения Ирана Израиль успокоится,
но мы получим всех боевиков, которых выгонят из Ливии, из Египта, где
запрещены "Братья-мусульмане", из Ливана, из Ирака, из Сирии разгромленной, и
они нам раздолбают весь Южный Кавказ - Азербайджан, Армению, Грузию - и
произойдёт выброс, этновыброс, на Северный Кавказ. Когда три года назад я
выступал, здесь сидел глава государства, и я сказал: "Лагеря стройте для
беженцев: надо будет остановить их на Кавказе, чтобы они нам не смяли всю
европейскую часть". Их же будут миллионы! Из Сирии уже ушли два миллиона, а
из Ирана уйдут двадцать миллионов, иранские азербайджанцы пойдут на север,
спасаясь от этой войны, а на севере - Баку, который не выдержит, не выстоит!
Вы должны понять, что политику США определяет еврейская диаспора - шесть
миллионов, в их руках все деньги, все банки и половина конгрессменов и
сенаторов, вся власть, мэры крупных городов, они хотят помочь Израилю, а
Израиль боится Ирана, ибо Иран прямо говорит, что он его уничтожит. Откуда
этот страх? Мы влезли на Ближний Восток - теперь хотим, чтобы американцы не
лезли! Мы вооружили все арабские страны, и все арабские страны сто раз
говорили, что уничтожат Израиль, и вызвали ненависть у евреев и у Израиля и
опасение, что советское оружие будет направлено против Израиля, - вот за это
сейчас мы с вами, к сожалению, и расплачиваемся! Надо было думать пятьдесят
лет назад, как нужно делать, и слушать специалистов, таких как я!.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Владимир Абдуалиевич Васильев.
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы сегодня имели возможность
ещё раз задуматься над тем, насколько серьёзна ситуация в Сирии, и я бы не
хотел у вас отнимать много времени: по-моему, всё совершенно очевидно, здесь
все фракции едины в оценках. То, что действия руководства России
последовательны и направлены на сохранение мира и на решение проблемы именно
мирным путём, тоже совершенно очевидно.
Наш коллега Пушков доложил вам проект заявления, который имеется в
электронном виде, и каждый из вас его может сейчас просмотреть. Предложения,
которые были высказаны здесь коллегами, наверное, можно будет рассматривать в
случае, если голос России - и кстати, это голос не только России, это голос
разума, который звучит в мире, и всё больше и больше государств и народов
присоединяются к нему, - если призыв к мирному разрешению ситуации в Сирии, к
неприменению силы не будет услышан. Если наши усилия не приведут к мирному
решению проблемы и удар будет нанесён, тогда, видимо, мы будем готовить
заявление уже с учётом тех предложений, которые были высказаны нашими
уважаемыми коллегами из других фракций.
Я предлагаю поддержать заявление, которое распространено, уважаемые коллеги,
имея в виду, что, если мы столкнёмся с негативным сценарием развития ситуации
и с нереагированием на наши усилия, тогда вот те предложения, которые были
внесены, будут прорабатываться и будут использованы в следующем заявлении.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Александр Леонидович Романович.
РОМАНОВИЧ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Выступая от имени фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", я хочу сразу же сказать, что наша фракция поддерживает
данный проект заявления: текст был подготовлен Комитетом по международным
делам, он выверен с точки зрения международных отношений. Единственное, о чём
бы хотелось сегодня сказать с этой трибуны: мне кажется, что мы несколько
запаздываем. Ситуация вокруг Сирии вот уже несколько недель накаляется, а мы
только сегодня собрались сделать заявление по этому поводу, - наверное, нам
надо было экстренно собраться раньше.
Теперь в отношении предложений представителей других фракций. Я думаю, как
внешняя политика, так и внутренняя политика - это искусство возможного, и вот
на сегодняшний день наше искусство - это искусство дипломатии, наше искусство
- это искусство ведения переговоров, на сегодняшний день у нас нет
возможности выступать в данной ситуации в данном регионе с позиций силы.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает те действия, которые
осуществляются Министерством иностранных дел, мы считаем, что это правильная
политика. В этой связи есть предложение сформировать из депутатов различных
фракций рабочую группу, которая могла бы более пристально отслеживать
ситуацию, складывающуюся сегодня вокруг Сирии, собирать информацию о ходе
переговоров, которые сегодня в активной фазе ведутся между основными
участниками процесса. И думаю, что, может быть, было бы целесообразно в
ближайшее время провести парламентские слушания по ситуации вокруг Сирии,
куда пригласить представителей Министерства иностранных дел и представителей
сторон, которые участвуют в конфликте не только в Сирии, но и на Ближнем
Востоке.
Ещё раз предлагаю всем поддержать заявление по ситуации в Сирии.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Гарри Владимирович, Александр Юрьевич, вы будете выступать?
Алексей Константинович, пожалуйста, прошу вас на трибуну.
ПУШКОВ А. К. Уважаемые депутаты, я хотел бы сказать несколько слов по поводу
тех предложений, которые здесь прозвучали.
Мне представляется, что, вполне возможно, в очень близкой перспективе нам
придётся вернуться к этому вопросу и, возможно, выступить с новым заявлением,
которое будет носить уже гораздо более определённый характер. Сейчас, как
предлагал и призывал генсек Организации Объединённых Наций Пан Ги Мун, надо
дать шанс дипломатии. Вы знаете, что американский Конгресс отложил своё
голосование, вы знаете, что американская администрация с массой оговорок, но
тем не менее готова рассмотреть российское предложение о том, чтобы
химический потенциал Сирии передать под международный контроль. Если эти
дипломатические усилия дадут результаты, то, возможно, это и будет по крайней
мере выходом из той ситуации, в которой сейчас оказались Сирия и весь мир, то
есть ситуации предвоенной, и нам удастся не допустить внешнего вмешательства
в дела Сирии. Но в случае если всё-таки в Соединённых Штатах возобладает
партия войны, а усилия врагов Сирии - таких государств довольно много, как мы
с вами знаем, - принесут результаты, то я считаю абсолютно оправданным
предложение коллеги Леонида Калашникова о том, чтобы рассмотреть более
серьёзные меры со стороны Российской Федерации, включая расширение поставок
оборонительного оружия Ирану и рассмотрение возможности изменения порядка
нашего взаимодействия с Соединёнными Штатами по Афганистану, в частности по
условиям транзита. Это серьёзные предложения, они уже выходят на уровень
практической политики, но в случае, если Соединённые Штаты пойдут по пути
обострения ситуации и отказа от дипломатии в пользу военного сценария, мне
такие меры представляются абсолютно оправданными.
Хотел бы согласиться с Владимиром Жириновским в том смысле, что главной
задачей США и других противников Сирии остаётся свержение Асада и смена
режима. Именно поэтому говорить о том, что сейчас нам удастся в целом найти
общее решение ситуации, не приходится, сейчас, повторяю, речь идёт о том,
чтобы сорвать военные планы США и их ближайших союзников.
Полагаю, что тема дальнейшего развития сирийского кризиса будет в центре
нашего внимания и дальше, и, повторяю, возможно, нам к ней придётся вернуться
и на пленарном заседании. В силу этого предложение коллеги Романовича о
создании рабочей группы по ситуации в Сирии представляется совершенно
оправданным, и думаю, что Комитет по международным делам на сегодняшнем
заседании рассмотрит этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим проект постановления на "час голосования".
Следующий вопрос повестки, в третьем чтении слушается проект федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с осуществлением мер налогового и таможенно-тарифного стимулирования
деятельности по добыче углеводородного сырья на континентальном шельфе
Российской Федерации".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как вы помните,
мы приняли законопроект во втором чтении в конце весенней сессии, и работа
над этим проектом закона продолжалась - в первую очередь работа, связанная с
серьёзной юридико-технической правкой, а также с теми вопросами, которые
прорабатывались дополнительно с Правительством Российской Федерации. Эта
работа была закончена только перед началом сессии, поэтому комитет предлагает
возвратить закон к процедуре второго чтения. Сразу хочу сказать, что в
основном правка юридико-техническая, но, поскольку закон претерпел очень
серьёзные изменения в рамках этой правки, мы считаем необходимым снова
вынести его на утверждение палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение о возвращении
законопроекта к процедуре второго чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 247 чел.54,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.45,1 %
Результат: принято
Предложение принимается.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание на большой объём материала - не
надо его пугаться: просто те поправки, которые были приняты нами во втором
чтении, мы вносим как изменённые, с тем чтобы не надо было искать, где убрана
запятая, где изменилось слово. Всего таких поправок шесть, в них
сгруппированы все те шесть статей, которые мы рекомендовали к принятию во
втором чтении.
Комитет по бюджету предлагает новую таблицу поправок поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы по таблице поправок, рекомендуемых к принятию?
Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, никаких отклонённых поправок, естественно,
быть не может, поэтому комитет по бюджету предлагает поддержать принятие
данного законопроекта во втором чтении, а в случае, если он будет поддержан
палатой, - и в третьем чтении. Все заключения юристов, лингвистов даны,
необходимые экспертизы проведены.
Единственное, что хотелось бы добавить, - это на самом деле важнейший закон,
который действительно создаёт условия для освоения шельфа, это прорывной
закон в налоговом законодательстве!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации".
Нет возражений, если Вяткин доложит? Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В связи с
отклонением Советом Федерации проекта федерального закона № 61423-6 "О
внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации"
мы, в соответствии с Конституцией, в соответствии с нашим Регламентом,
предлагаем: создать с предварительного согласия Совета Федерации
согласительную комиссию по этому закону; избрать в состав указанной
согласительной комиссии наших коллег - Иванова Сергея Владимировича,
Курбанова Ризвана Данияловича, Мизулину Елену Борисовну и Плигина Владимира
Николаевича; установить срок работы данной согласительной комиссии - до конца
года, то есть до 31 декабря 2013 года; избрать сопредседателем указанной
согласительной комиссии со стороны Государственной Думы Плигина Владимира
Николаевича.
Просим поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим проект постановления на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 22 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации", слушается во втором чтении.
Глеб Яковлевич Хор, пожалуйста.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 2 июля текущего года. К нему поступило двадцать три поправки,
из которых восемнадцать было принято, а пять отклонено комитетом. Все
замечания, носившие юридико-технический характер и полученные от Правового
управления Аппарата Государственной Думы, мы учли.
Прошу принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 также принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению - Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, а нельзя ли поставить на голосование
постановление по Сирии сейчас, для того чтобы информация об этом пошла в
начале информационного дня, поскольку это событие международного значения?
Думаю, что это имело бы смысл: гораздо больше будет освещение в СМИ, если мы
утром проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Информация об обсуждении заявления уже широко пошла,
поэтому давайте мы не будем менять нашу процедуру и проголосуем в 17.00 - у
меня нет сомнений в том, что мы его примем.
Следующий, 6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации". Данный законопроект был принят в первом чтении и предлагается к
отклонению. Докладывает Ризван Даниялович Курбанов.
Пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
был внесён в Государственную Думу 6 февраля Законодательным Собранием
Санкт-Петербурга и 23 апреля был принят Государственной Думой в первом
чтении.
Проектом закона предлагается восполнить правовой пробел, связанный с
неустановлением сроков давности административного выдворения или депортации,
как основания для отказа в выдаче или аннулирования ранее выданного вида на
жительство иностранному гражданину или лицу без гражданства.
При подготовке законопроекта ко второму чтению были выявлены недостатки,
которые в случае принятия данной законодательной инициативы при её реализации
на практике будут создавать сложные и неоднозначные ситуации, значительно
снижающие эффективность вида на жительство как института. Так, проект закона
содержит внутреннее противоречие, заключающееся в том, что предлагаемый
восьмилетний срок давности административного выдворения и депортации не
распространён одновременно и на реадмиссию, а реадмиссия, как известно,
является механизмом, по своей правовой природе аналогичным административному
выдворению и депортации, и применяется в связи с совершением аналогичных
правонарушений. Как следствие, иностранцы, подвергнутые административному
выдворению или депортации, будут иметь право на получение вида на жительство
по истечении восьмилетнего срока, а те иностранные граждане и лица без
гражданства, в отношении которых применялась процедура реадмисии, таким
правом не смогут воспользоваться никогда. В данном случае усматривается
нарушение принципа равенства всех перед законом.
Кроме того, наш комитет обращает внимание на то, что принятым Государственной
Думой в первом чтении 24 мая этого года проектом федерального закона №
258580-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральный закон "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", внесённым
Правительством Российской Федерации, предлагается более значительный,
десятилетний срок ограничения въезда в Российскую Федерацию и пребывания в
Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, повторно
подвергнутых выдворению, депортации или реадмиссии.
С учётом отмеченных обстоятельств наш комитет считает, что дальнейшая работа
над законопроектом является нецелесообразной и рекомендует Государственной
Думе отклонить данный проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
По такой категории вопросов в соответствии с Регламентом слово может быть
предоставлено только полномочным представителям президента и правительства.
Гарри Владимирович, Александр Юрьевич? Нет.
Выносим на "час голосования".
Следующий, 7-й вопрос. В первом чтении слушается проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается изменить порядок формирования региональных законодательных
(представительных) органов власти и представительных органов местного
самоуправления, предоставив им большую возможность самостоятельно определять
процентное соотношение депутатских мандатов, распределяемых при применении
смешанной избирательной системы на соответствующих выборах. При этом
законопроектом устанавливается нижний процентный порог, когда не менее 25
процентов депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе
государственной власти субъекта Российской Федерации либо в одной из его
палат распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными
объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым
из списков.
Соответствующие изменения предлагается внести в законы "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации".
Целевые изменения также предлагается внести в пункты 18 и 20 статьи 35
федерального закона № 67-ФЗ и статью 23 Федерального закона № 131-ФЗ "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
для предоставления права субъектам Российской Федерации самостоятельно,
законом субъекта определять условия применения видов избирательных систем в
муниципальных образованиях в зависимости от численности избирателей в
муниципальном образовании, вида муниципального образования и других
обстоятельств.
Комитет отмечает, что необходимо уточнение данного текста при подготовке
законопроекта ко второму чтению, в частности пункта 18 статьи 35 федерального
закона.
Комитет полагает, что предлагаемые изменения повлекут усиление интереса
наиболее активной части гражданского общества и отдельных политических
персоналий к участию в формировании органов представительной власти в
регионах и на местах, будут способствовать активизации работы политических
партий с гражданами, повышению доверия избирателей к избирательному процессу
в целом.
Учитывая изложенное, комитет поддерживает концепцию законопроекта и
предлагает принять его в первом чтении.
Уважаемые коллеги, вспомните дискуссии в зале, которые проходили в целом ряде
случаев, когда мы устанавливали пропорциональную систему формирования
представительных органов власти, в частности Государственной Думы, -
несомненно, на определённом политическом этапе это необходимо было сделать
для повышения роли узнаваемости и политического веса политических партий, это
представлялось крайне важным и значимым. Эта цель была достигнута,
партийно-политическая система Российской Федерации эволюционирует, но в то же
время отмечается запрос на персонализацию политики - вот в рамках этого
запроса на персонализацию политики, как вы помните, был внесён проект
федерального закона об изменении порядка формирования Государственной Думы,
где предлагается смешанная система (мы возвратимся к обсуждению этого проекта
в октябре). Такого же рода персонализация политической системы и политической
работы востребована, социологи подчёркивают это, на региональном и на местном
уровнях, и с нашей точки зрения, отражение этой тенденции сохранения роли
политических партий, уже признанной узнаваемости политических партий в
обществе и одновременно персонализации политики прослеживается в предлагаемом
законопроекте, внесённом нашим уважаемым коллегой Андреем Александровичем
Клишасом, членом Совета Федерации.
Ещё раз от имени комитета предлагаю принять законопроект в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Вопросы есть? Давайте проведём запись на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Владимир Николаевич, я вас очень уважаю как профессионала, но вот, к
сожалению, в пояснительной записке у господина Клишаса я не обнаружил
финансовой составляющей. Но вы же понимаете: снижение порога до 25 процентов
увеличит количество одномандатников до 75 процентов, таким образом,
оставление депутатом своего мандата по различным причинам повлияет на
увеличение затрат муниципальных бюджетов и региональных бюджетов - мы всегда
могли восполнить, допустим, из списка, если бы у нас 50 процентов избирались
по списку, а теперь у нас 75 процентов одномандатников. То есть мы опять идём
к тому, что у нас довыборы будут проходить, люди будут путаться, но в
пояснительной записке это не отражено. Вот я хотел бы знать всё-таки,
просчитывал ли автор финансовую составляющую законопроекта, когда вносил
такое предложение?
ПЛИГИН В. Н. Андрей Викторович, спасибо большое за вопрос. Это, конечно,
частично в продолжение вчерашнего вопроса по поводу принятия решения о членах
избирательных комиссий, но тем не менее возвращаюсь к вашему вопросу.
Я бы хотел сказать прежде всего, что, конечно же, не предполагается
распространение на действующие уже в настоящее время, избранные
представительные, законодательные органы власти, срок их полномочий
заканчивается в соответствии с установленными действующим законодательством
сроками. Что касается последующих периодов, традиционно определяются затраты
на проведение избирательной кампании, поэтому мы полагаем - задавали, кстати,
тоже этот вопрос - что расходы бюджета не увеличатся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Николаевич, я бы другое слово использовал, никак не
"эволюция", - вы корёжите почему-то партийную систему, и в связи с этим
вопрос: чем вас не устраивает партийная система, за которую вы так ратовали?
Я имею в виду не только лично вас, а в целом вашу партию. Эта система уже
установилась у нас в стране, а вы последовательно её разрушаете. Вы
дискредитировали партийную систему, открыв ворота для маленьких псевдопартий,
для двойников всяких там и так далее, о чём мы ещё будем, видимо, много
говорить, и делаете следующий шаг по разрушению этой партийной системы. Но в
результате-то вы получите тех самых навальных, немцовых, касьяновых, которых
вы же и критикуете, ведь вы открываете ворота для нуворишей, для их прихода
или возвращения во власть!
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, вы задали вопрос, который,
конечно же, требует глубокого и предметного анализа, анализа в рамках той
науки, на которую Владимир Вольфович сегодня ссылался, - это социальная
наука, которая не даёт конечного ответа. При принятии решения о
множественности политических партий, я думаю, Государственная Дума, как
участник этого процесса, исходила из того, что существуют запросы, интересы
отдельных политических групп и отдельные настроения, которые не отражались
действующей системой политических партий. Собственно говоря, это и привело к
увеличению числа политических партий. Вместе с тем, несомненно, в начальной
стадии процесс формирования политических партий, который носил для нашей
политической системы частично искусственный характер, привёл к повышению роли
политических партий, которые сейчас перестали удовлетворять часть запросов.
Партийно-политическая система, я в этом абсолютно уверен, будет уже
естественно эволюционировать в сторону определённого, достаточно
незначительного числа политических партий, которые так или иначе будут
отражать интересы большинства населения страны.
Я не буду повторять тех оценок по поводу числа избирателей, которых мы здесь
с вами представляем, в принципе иногда социологи говорят о 50 процентах.
Вместе с тем последние выборы показывают, что политические партии,
представленные в Государственной Думе, в целом побеждают, они получают
большинство в законодательных и представительных органах власти, и это
происходит во многом естественным путём. В политической жизни страны должны
быть представлены все системы взглядов, за исключением взглядов маргинальных,
за исключением взглядов, отрицающих основные принципы построения российской
политической системы, которые предметно описаны в Конституции Российской
Федерации.
Не отвечая на ваш вопрос, но, может быть, ссылаясь на некоторые положения,
которые вы обозначали, я хочу сказать, что целевых каких-то действий по
разрушению партийной системы, конечно же, нет, идёт формирование и
отстаивание зрелыми политическими партиями своих позиций, но итоги выборов
свидетельствуют о том, что эта работа должна быть частично модифицирована,
продолжена, активизирована, в том числе за счёт персонализации политики, о
чём я говорил, потому что понятно совершенно, что те лица, которые будут
выдвигаться, будут опираться на поддержку объединений политических партий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Николаевич, в 93-м году, когда ещё был романтический
период установления так называемой демократии в нашей стране, я по
одномандатному округу, без денег, без единой копейки, выиграла у шестнадцати
кандидатов с "большими карманами". Но знаете, это время ушло, это уже стало
преданием, с каждым годом мы всё больше понимаем, что если будет возврат к
одномандатным округам, то в Государственной Думе будут сидеть только те, кто
будет участвовать в бюджетном процессе и в налоговом, - больше им ничего не
нужно! Ну почему этого не понимает партия власти?! Ведь она тоже в такой же
ситуации будет, не только коммунисты не пройдут! Ведь понятно, что самая
главная задача - это чтобы не прошли кандидаты от нашей партии, это точно: вы
видите, что всё зло... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Тамара Васильевна, всё дело в том, что вы дали мне
однажды шанс, или счастье, наблюдать проявления любви избирателей лично к
вам, она действительно была продемонстрирована: это было и в тех
комплиментах, которые вам говорили, и в шутках, вам адресованных, и, наконец,
в тех песнях, которые пели в вашу честь, - поэтому я абсолютно уверен, что вы
в одномандатном округе несомненно выиграете. Пойдёте или не пойдёте - это ваш
личный выбор, но в данной ситуации вы несомненно выиграете.
Политическая система меняется. Вот вы обозначили 93-й год - 93-й год, как и
все другие годы того периода времени, был крайне сложным, было очень много
разных последствий. Мне кажется, что в настоящее время, в условиях
стабильного развития российской государственности, мы способны понять те
тенденции, которые есть, мы способны учесть более широкий круг интересов, на
что и ориентирует предлагаемый законопроект. Но ещё раз хочу подчеркнуть, что
лично вам сомневаться не в чем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Николаевич, в пояснительной записке автор законопроекта
пишет о том, что этот законопроект направлен на дальнейшую демократизацию
политической системы. Его, к сожалению, сегодня здесь нет, но, может быть, у
вас было с ним общение, потому что вопрос именно к нему, а не к вам - вы
всегда блестяще, аргументированно отвечаете на подобные вопросы, но вы не
автор законопроекта. И всё же, может быть, автор пояснил, почему 25 процентов
по партспискам, а не 1 процент по партспискам, - тогда мы ещё больше
демократизировали бы политическую систему, и Запад был бы доволен: у нас есть
и партсписки, и демократизация была бы максимальной. Давайте подумаем: 1
процент - по партспискам и 99 процентов - по одномандатным округам. Что по
этому поводу говорил вам автор?
ПЛИГИН В. Н. Александр Георгиевич, спасибо огромное за вопрос. Я не думаю,
что при разработке законопроекта кто-то ориентировался на внешние оценки. А
что касается конкретного процента, то в концепции законопроекта автором
предлагается снижение этого порога до 25 процентов в одном случае и в другом
случае - снятие пороговых величин. Возможно, при подготовке законопроекта ко
второму чтению возникнут какие-то иные предложения, в том числе у депутатов
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессонов Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Николаевич, из вашего выступления стало понятно, что
основанием для внесения этого законопроекта стал запрос на персонализацию. У
меня вопрос следующий: чем обусловлен этот запрос, по вашему мнению, и чем он
подтверждён? Попробуйте опровергнуть: вот с моей точки зрения, он обусловлен
падением авторитета партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", члены которой уже и на этих
выборах шли как самовыдвиженцы, а затем входили во фракции этой партии. Ну и
чем, в общем-то, подтверждён этот запрос - то ли это данные ВЦИОМа, то ли
ФОМа, то ли, может быть, заявления экстрасенсов или астрологов?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Иванович, вы дали мне слишком широкий выбор,
границы выбора почти беспредельны, но тем не менее, если мы говорим о неких
тенденциях, связанных не только с запросами в Российской Федерации, то могу
сказать, что сейчас проведено достаточно много глубоких исследований в
области персонализации политики не только в России, но и вообще в мире, то
есть это касается аспектов, когда персона становится важным, часто очень
важным, фактором концепции лидерских качеств.
Что касается каких-то проблем, которые возникают, партия власти "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" достаточно часто действует в направлении развития политической
системы, может быть, - и вы же это прекрасно понимаете - даже создавая этим
сложности себе для участия в политическом процессе, но тем не менее
доминирует общий интерес - интерес развивать общество.
Я должен сказать, что мы только что наблюдали очень интересную избирательную
кампанию в Ростовской области, которая прошла исключительно открыто, честно и
последовательно. В данной ситуации, я думаю, мы будем выстраивать политику в
форме вот такой честной и последовательной борьбы, которая имела место, в
частности, в Ростовской области. (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ищенко Антон Анатольевич.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Николаевич, на довыборах в Саратовскую городскую Думу,
которые состоялись в Саратове 8 сентября, была зафиксирована рекордно низкая
явка - 6 процентов избирателей. При этом, как отмечают эксперты, одна
половина проголосовавших - члены избирательных комиссий, которые наблюдали за
избирательным процессом и представляли собственно партию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а
вторая половина - "карусельщики". Вот не считаете ли вы, что этот
законопроект в очередной раз лишь усилит монополию одной партии? И не
приведёт ли его принятие к полному подрыву авторитета государства и доверия
населения к самому институту выборов?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Антон Анатольевич, прежде всего я хотел бы сказать,
что совершенно не готов наобум оценивать какие-то конкретные имевшие или не
имевшие место обстоятельства. Этот вопрос требует совершенно другого анализа,
который законодательством очень подробно урегулирован, поэтому я предлагаю
эту часть дискуссии оставить за пределами зала Государственной Думы.
Что касается второго вопроса, который вы подняли, то нужно посмотреть графики
интереса граждан к выборам различного уровня: в каких-то субъектах Российской
Федерации явка была больше, в каких-то - меньше, но в принципе она так или
иначе отражает интерес граждан к формированию законодательных и
представительных органов субъектов.
Вместе с тем я согласен с вами, что мы, участники политического процесса -
партии, представленные в Государственной Думе, - должны многое сделать для
того, чтобы вызвать заинтересованность у избирателей, чтобы стала отчётливо
видна связь между отдаваемым голосом и той политикой, которая в дальнейшем
будет проводиться в муниципалитете или в субъекте Российской Федерации. Этот
вызов - формирование заинтересованности избирателей, - задача мотивирования
этого вызова, его формирования и продвижения, поверьте, стоит не только перед
нашим обществом, и это очень важно для сохранения такой формы политического
режима, как представительная демократия.
Ещё раз хотел бы предложить: давайте конкретные примеры оставим за пределами
обсуждения. Как вы, наверное, заметили, говоря об одном из регионов
Российской Федерации, я не привёл никаких конкретных примеров, только дал
общую оценку.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Владимир Николаевич, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" часто действует не только против
своих интересов, понимая, что теми или иными решениями создаёт для себя
сложности, но и против здравого смысла, как в случае с законопроектом об
Академии наук - здесь она действует таким образом просто потому, что не
способна пока остановить инициативы, иногда абсурдные, исходящие из
кремлевской администрации.
В данном случае мы обнадёжили политические партии, создали их целых семьдесят
штук и вот теперь давайте посмотрим, что из этого получилось, на примере,
допустим, Мурманской областной Думы: тридцать шесть депутатов, значит,
четверть - это девять мест, то есть надо набрать больше 10 процентов, так что
реально, значит, "ЕДИНОЙ РОССИИ", соответственно, половину, а остальным -
тяжёлую избирательную кампанию без всякой надежды на успех.
Вот как вы смотрите на это с точки зрения оптимизации партийной системы?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Сергеевич, мне с вами было бы совершенно
беспредметно и невозможно разговаривать с точки зрения математической логики:
вы - академик Российской академии наук, блестящий математик, поэтому...
Однако есть совершенно другая проблема, я об этом периодически думаю:
насколько применимы математические методы в социальных науках? Многие из
ваших коллег предлагают, навязывают эти методы, и вы, наверное, знаете, что
было издано множество монографий, в которых социальные процессы определяются
через математические модели. Мне представляется, что в рамках социальных наук
мы всё-таки пытаемся улавливать общие тенденции, иногда, кстати, крайне
неудачно, если говорить о макроэкономике, и вы знаете об ошибочных вариантах,
которые предлагались в рамках математических методов в экономике. В
социальных науках всё несколько сложнее, но тем не менее, вы знаете,
существует некий запрос общества, он отражается разного рода последними
голосованиями - посмотрим, что получится, если будет принята новая модель,
какой результат она даст, но я бы не испытывал по поводу этой модели и
слишком пессимистических настроений, если политическим партиям удастся
сохранить внимание граждан и кого-то заинтересовать.
Сегодня в зале Государственной Думы анализировались три направления, три
системы взглядов, может быть, их немного больше, но так или иначе это система
правых взглядов, система левых взглядов, наверное, это ещё такой
либерально-консервативный подход, который очень часто определяет задачи
развития любого государства. То есть мы с вами всё равно уложимся в спектр
нескольких взглядов. Другое дело, сможем ли мы лично отразить эти взгляды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Владимир Николаевич, вы в достаточно сложном положении: на мой взгляд, вы
пытаетесь объяснить что-то всем в этом зале, при этом нет ни одного человека
здесь, включая вас, который не понимает, для чего это делается, поэтому всё,
что было до этого вами сказано, к сожалению... лучше бы автор сам попытался
что-то нам здесь сказать! Вы человек уважаемый, и мне, конечно... Но не буду
вас отвлекать от вашей концепции, давайте всё-таки попробуем встать на вашу
позицию.
Итак, вопрос персонификации, то есть конкретных людей, за которыми должны
пойти наши избиратели: существует ли, на ваш взгляд, другая система, которая
бы совмещала в себе и партийный принцип, и принцип персонификации, когда по
партийному списку можно идти и выбирать тех кандидатов, которые набирают
наибольшее количество голосов? Вот почему вы, находясь на этой позиции, не
предлагаете нам такое решение, оно бы как раз было компромиссным?
ПЛИГИН В. Н. Сергей Михайлович, буквально несколько минут назад у меня
закончилась встреча с большим количеством очень молодых ребят, студентов из
Японии, на которой мы пытались говорить о будущем обществе, о том, каким
образом в будущем обществе будут реализовываться демократические принципы и
что станет доминантой. Некоторые участники политического процесса вполне
обоснованно говорят, что модель, которая сейчас нами предлагается, партийная
модель, якобы уходит в прошлое и заменяется другими формами демократии -
интернет-демократией, какими-то иными формами выражения мнений.
Но тем не менее мне представляется, что точно так же, как при обсуждении
одного из важнейших вопросов, который сегодня мы рассматривали с утра и
говорили, как важно сохранить государство в качестве основного участника
мирового политического процесса, важно сохранить и политические партии как
основных участников политического процесса. Комбинации представления
политических партий, комбинации их участия в законодательных и
представительных органах власти могут быть различными, и поэтому одна из этих
идей, различных идей, предлагается сегодня для обсуждения в Государственной
Думе.
Я должен сказать, что настроения в зале Государственной Думы относительно
перехода на пропорциональную систему менялись, в какой-то момент политические
партии начали настаивать на том, чтобы пропорциональная система пронизывала
все уровни, включая муниципальные образования. Меняются запросы общества, и
автор законодательной инициативы считает, что он в своём предложении отражает
эти запросы, комитет рекомендует поддержать его идею в первом чтении.
Александр Георгиевич Тарнавский предлагал другие какие-то показатели, но на
это будем ориентироваться далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Леонидович Романович.
РОМАНОВИЧ А. Л. Владимир Николаевич, вы, как всегда, великолепны, слов нет!
Конечно, не хотелось бы лишний раз ёрничать по поводу Андрея Александровича,
но у многих, наверное, есть соображения и догадки о том, почему он сегодня не
вышел на эту трибуну, но ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: насколько
данное предложение связано с предстоящими выборами в Московскую городскую
Думу? И вы, как специалист, можете себе представить, каким образом будут
формироваться фракции при многопартийной системе в будущем составе Московской
городской Думы вот при таком раскладе - 75 на 25?
Спасибо.
ПЛИГИН В. Н. Александр Леонидович, вы затронули действительно важный вопрос -
о том, каким образом в регламентах законодательных и представительных органов
власти будет регулироваться это возможное представительство. Если вы помните,
внесены изменения, регламентирующие выборы в Государственную Думу, которые
предполагают, например, избрание одного или двух депутатов от политической
партии в том случае, если получено от 5 до 6 процентов или от 6 до 7
процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, поэтому
регламент должен быть каким-то образом, несомненно, выстроен.
Что касается выборов в Московскую городскую Думу (это будет 2014 год), я, к
сожалению или к счастью, по этому поводу не имею никаких прогнозов и никаких
представлений. Единственное, что могу сказать: мы разговаривали с Владимиром
Михайловичем Платоновым и в ближайшее время собираемся более предметно, в том
числе и с ним, обсудить проект данного закона после его принятия в первом
чтении.
Тем не менее повторю ещё раз, поскольку есть такой вопрос: если законопроект
будет принят, станет законом, думаю, произойдёт нормальный политический
процесс, который, правда, действительно повлечёт изменения в регламентах
законодательных (представительных) органов власти в части уточнения
требований к формированию фракций.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Владимир Николаевич, начнём с того, что ваш уважаемый коллега так "уважил"
Государственную Думу, что заставил вас, извините за выражение, отдуваться за
его инициативу. Как вам трудно спорить с Кашиным, так и мне трудно спорить с
вами, поскольку вы непосредственный участник выборов в Ростовской области, а
я видел Ростов только на карте.
Тем не менее позволю себе всё-таки задать вам вопрос. Скажите, пожалуйста,
насколько я помню - а я принимал участие в работе той группы, комиссии, как
угодно называйте, - норма, которая сейчас отменяется, была принята с учётом
мнения всех политических партий, и даже тех, которые нарождались, и мы здесь
собирались под предводительством Хабирова, - почему же сейчас политические
партии просто проигнорировали? И не означает ли это потерю авторитета "ЕДИНОЙ
РОССИИ" и желание, точнее, нежелание многих кандидатов, как мы уже видим,
выдвигаться от вашей партии?
ПЛИГИН В. Н. Наверное, при представлении законопроекта, а не во время
десятиминуток, вряд ли стоит использовать трибуну Государственной Думы,
собственно говоря, для обоснования тех или иных политических позиций. Тем не
менее хочу сказать, что многие социологи, политологи, учёные, объективные
наблюдатели удивлены процентом, позитивным процентом, и ростом авторитета
политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Могу привести пример, который всем очень
хорошо известен, это пример, связанный с избранием губернатором Московской
области Андрея Юрьевича Воробьёва: 80 процентов от числа пришедших
избирателей проголосовало за. Можно всё что угодно говорить по этому поводу,
но это 80 процентов, и я нигде не видел и не слышал какого-либо рода
серьёзных опровержений и заявлений. Точно так же и по другим субъектам.
Накануне выборов мы точно так же, как и вы, встречались с политическими
технологами, получали оценки: хочу вам сказать, что число голосов, которое
получила партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", выше, чем то, которое предсказывалось
накануне выборов, выше существенно.
Что касается выбора теми или иными кандидатами, каким образом участвовать в
выборах... Участникам политического процесса прекрасно известно, к какой
политической партии примыкает, чьим представителем является тот или иной
кандидат.
Что касается Ростовской области, то, если я не ошибаюсь, вы были в Ростовской
области. Вы были в Ростовской области, и вы точно так же, как и многие другие
граждане нашей страны, могли убедиться в удивительном гостеприимстве тех
людей, которые там живут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Коллеги, время - 12 часов, я предлагаю объявить перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12 часов 30 минут, нам надо
продолжать работу. Проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 18 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1 %
Отсутствует 13 чел.2,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем продолжать работу.
Уважаемые коллеги, сегодня на заседание Государственной Думы в рамках
"правительственного часа" приглашены министр транспорта Российской Федерации
Максим Юрьевич Соколов и курирующий данную отрасль аудитор Счётной палаты
Российской Федерации Сергей Николаевич Рябухин. Также присутствуют и примут
участие в дискуссии заместители министра и руководители федеральных служб и
агентств, подведомственных Министерству транспорта. Я предоставляю слово
Максиму Юрьевичу Соколову.
Пожалуйста, Максим Юрьевич.
СОКОЛОВ М. Ю., министр транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В рамках своего сегодняшнего
выступления мне хотелось бы сообщить вам о состоянии транспортного комплекса
страны и об основных направлениях его развития, именно на этих направлениях
была сконцентрирована наша работа в последнее время.
Необходимо отметить, что отрасль уверенно справляется с возложенными на неё
задачами, и это подтверждается ростом основных показателей производственной
деятельности. В 2012 году грузооборот вырос более чем на 4,5 процента, а
пассажирооборот транспорта общего пользования - более чем на 6 процентов по
сравнению с 2011 годом. Значительный вклад в увеличение пассажирооборота
вносит авиационный транспорт, и эта тенденция сохраняется несколько лет; за
первое полугодие текущего года нашими авиакомпаниями перевезено почти на 20
процентов пассажиров больше, чем за аналогичный период прошлого года.
В бюджетную систему страны направлено порядка 450 миллиардов рублей налоговых
платежей. Кроме того, государство дополнительно получило порядка 50
миллиардов от продажи акций организаций транспортного комплекса и дивидендов.
Общий объём инвестиций в отрасль составил около 1,3 триллиона рублей, в том
числе 440 миллиардов за счёт средств федерального бюджета. Положительной
тенденцией является увеличение объёмов внебюджетных инвестиций на 16
процентов к уровню 2011 года.
Экспорт транспортных услуг вырос почти на 14 процентов и составил более 17
миллиардов долларов. Для сравнения: это почти треть доходов от экспорта
российского газа и соответствует доходам от экспорта угля и леса, вместе
взятых.
Среднемесячная зарплата работников транспортного комплекса увеличилась по
сравнению с аналогичным периодом на 11,5 процента и составила более 34 тысяч
рублей. Это выше средней зарплаты по стране почти на треть.
В прошедшем году деятельность Минтранса была сконцентрирована на следующих
важнейших направлениях: это повышение уровня безопасности на транспорте, рост
качества и доступности услуг пассажирского транспорта, в первую очередь на
региональных авиационных маршрутах, развитие международных и внутренних
транспортных коридоров, внедрение механизмов государственно-частного
партнёрства. Итоги работы отрасли за прошедший год показали правильность
выбранных направлений и являются закономерным результатом развития отрасли.
Позвольте кратко остановиться на них.
Морской флот пополнился 41 новым судном, что в полтора раза больше, чем
построено в предыдущем году. До конца этого года мы планируем ввести в
эксплуатацию ещё 22 новых судна, начато строительство четырёх дизельных и
одного атомного ледоколов. Увеличилась численность транспортного флота,
контролируемая российскими компаниями, на начало года она составила 1 тысячу
441 судно, из них под российским флагом ходят порядка 1 тысячи 100 судов, 126
из которых было переведено под наш флаг в прошлом году.
Грузооборот морских портов России по сравнению с прошлым годом вырос почти на
6 процентов и составил более 565 миллионов тонн. Превышение показателя
отмечается как по сухим, так и по наливным грузам. Рост перевалки грузов был
обеспечен планомерным наращиванием портовых мощностей.
В прошедшем году введено в строй мощностей более чем на 70 миллионов тонн,
что составляет десятую часть от общего объёма. Введены в эксплуатацию
нефтяные терминалы в морских портах Усть-Луга, Тамань, Козьмино, зерновой
терминал в порту Оля. В этом году в рамках подготовки к Олимпиаде в Сочи
введено семь морских пассажирских терминалов, продолжается строительство
контейнерного терминала "Бронка" в Большом порту Петербурга. 2012 год
ознаменовался началом строительства морского порта Сабетта на полуострове
Ямал, предназначенного в первую очередь для перевозки сжиженного природного
газа по арктическим трассам.
Начал реализовываться принятый вами, уважаемые депутаты, закон по
регулированию торгового мореплавания в акватории Северного морского пути. В
этом году создана администрация Севморпути, утверждены правила и начата
выдача разрешений на плавание в его акватории. В навигацию прошлого года по
трассе перевезено около 4 миллионов тонн грузов, в том числе 1,2 миллиона
тонн транзитных, - это лучший показатель транзитных перевозок по Севморпути,
включая советский период. Обновляются данные рельефа дна, разрабатываются
электронно-навигационные карты, получила развитие береговая инфраструктура
системы ГЛОНАСС, развёрнут Морской спасательно-координационный центр Диксон -
все эти мероприятия позволят вывести арктическое судоходство на принципиально
новый уровень.
Внутренний водный транспорт. Объём перевозок в 2012 году составил 140
миллионов тонн, что на 12 процентов превысило показатели предыдущего года,
перевезено по различным маршрутам 14 миллионов пассажиров. Эффективность и
безопасность речных перевозок в первую очередь зависит от состояния
внутренних водных путей и гидротехнических сооружений. На их реконструкцию в
прошлом году было выделено на треть больше, чем годом раньше, - 12 миллиардов
рублей. В этом году завершена установка навигационного оборудования на всём
протяжении внутренних водных путей с гарантированными габаритами, а это 52
тысячи километров.
Особое внимание Минтранс уделяет развитию пассажирских перевозок и обновлению
парка пассажирских судов. Впервые за последние 20 лет в августе этого года в
городе Рыбинске состоялась закладка нового пассажирского лайнера на подводных
крыльях "Комета-120М". Строительство судов такого класса позволит начать
возрождение скоростного пассажирского сообщения по водным артериям страны.
Воздушный транспорт, как я сказал, растёт наиболее высокими темпами. За
прошлый год нашими авиакомпаниями перевезено 74 миллиона пассажиров, что
более чем на 15 процентов выше уровня 2011 года, этот показатель в три раза
превышает мировые темпы прироста авиаперевозок. При этом на долю региональных
перевозок приходится пока менее 7 процентов от общего объёма, и в этой связи
одним из приоритетных направлений деятельности министерства является как раз
развитие региональных линий и местных перевозок. Поддерживая этот приоритет,
правительство утвердило разработанную Минтрансом "дорожную карту", которая
предусматривает увеличение к 2015 году объёмов перевозок на региональных
линиях до 7 миллионов пассажиров, это на треть превышает сегодняшний уровень.
Доступность внутренних региональных и местных перевозок обеспечивается в
первую очередь реализацией программ субсидирования на социально значимых
маршрутах, и в настоящее время Минтранс реализует пять таких программ. В
рамках программы субсидирования перевозок с Дальнего Востока и из Сибири в
прошлом году было перевезено более 450 тысяч пассажиров. В этом году в
программу дополнительно включено ещё девять маршрутов, а их общее количество
возросло до сорока двух.
Снятие ограничения на субсидирование перевозок пассажиров в Калининград
позволило за прошедший год увеличить их количество до 45 тысяч. В целом в
прошедшем году по специальному льготному тарифу было перевезено более
полумиллиона пассажиров.
В этом году начата реализация программы по субсидированию авиаперевозчиков,
выполняющих перевозки на территориях Северо-Западного, Сибирского,
Уральского, Дальневосточного федеральных округов. Перевозки осуществляют 17
компаний по 32 региональным маршрутам.
Мы также начали в этом году реализацию важного пилотного проекта по
паритетному софинансированию из федерального и субъектового бюджетов
авиаперевозок между столицами Приволжского федерального округа. Только с
апреля этого года в рамках данного проекта мы перевезли существенно большее
количество пассажиров, чем за весь предыдущий год.
Летом текущего года правительством принят ещё один новый формат
субсидирования региональных маршрутов, это нашло своё применение на 67
регулярных авиалиниях.
В целях сохранения и развития аэропортовой инфраструктуры труднодоступных и
северных территорий на базе пятидесяти шести убыточных аэропортов
регионального значения создано 7 федеральных казённых предприятий.
Субсидирование части затрат авиакомпаний на закупку самолётов позволило в
2012 году закупить 23 воздушных судна для региональных перевозок, а в целом
по отрасли за прошлый год парк обновился на 91 единицу. В этом году только
Государственной транспортной лизинговой компанией для обеспечения
региональных воздушных перевозок было приобретено и передано авиакомпаниям 40
самолётов. Мы уверены, что меры государственной поддержки обеспечат
динамичное развитие региональных и местных авиаперевозок и ценовую
доступность этих услуг.
Ключевыми мероприятиями по развитию инфраструктуры гражданской авиации стали
реконструкция и развитие аэропортовых комплексов Московского авиационного
узла. Особо надо отметить открытие самого крупного и современного в стране
терминального комплекса "Внуково" с пропускной способностью 30 миллионов
пассажиров в год. Завершено строительство аэропортовых комплексов в Казани,
Сочи, Владивостоке, Саранске, Белгороде; введёны в эксплуатацию вертодром на
острове Русский, два новых гражданских аэродрома - Бованенково и Талакан,
которые были построены исключительно за счёт средств частных инвесторов;
начато строительство долгожданных новых аэродромов в Саратове и
Ростове-на-Дону, построено два аэропорта на Курилах.
Объём перевозок железнодорожным транспортом увеличился более чем на 6
процентов и превысил 1 миллиард пассажиров, из них в пригородном сообщении
перевезено порядка 940 миллионов человек, и это лучше показателей прошлого
года на 7 процентов.
Ускоренными темпами идёт реконструкция и развитие Малого кольца Московской
железной дороги. Этот масштабный проект позволит связать пригородные
перевозки и городской общественный транспорт в единую транспортную систему,
услугами дороги смогут воспользоваться не менее 250 миллионов пассажиров.
Меры государственной поддержки позволили увеличить в прошлом году количество
льготных пассажиров на железнодорожном транспорте почти на 10 процентов.
Например, только из Калининградской области в другие регионы страны по
льготным железнодорожным тарифам перевезено более 515 тысяч пассажиров.
Реализуются программы по развитию железнодорожных подходов к российским
портам Балтики и Азово-Черноморского бассейна. В рамках подготовки к саммиту
АТЭС и универсиаде организованы интермодальные перевозки во Владивостоке и в
Казани. В целях подготовки к Олимпийским играм завершена реконструкция
четырёх терминалов в Сочи и их адаптация к использованию пассажирами с
ограниченными возможностями. Необходимо отметить, что завершение
строительства Кузнецовского тоннеля на Байкало-Амурской магистрали в прошлом
году позволило увеличить пропускную способность БАМа к портам Охотского моря.
Отдельно хотелось бы подчеркнуть решение Президента Российской Федерации о
начале качественного преобразования БАМа и Транссиба: на эти цели до 2018
года планируется направить порядка 560 миллиардов рублей, в результате
прирост объёмов перевозок на восточном полигоне суммарно составит около 55
миллионов тонн.
Также положительную динамику получил вопрос развития высокоскоростного
железнодорожного пассажирского сообщения на направлении Москва - Владимир -
Нижний Новгород - Чебоксары - Казань. Развитие высокоскоростных перевозок
окажет мощное социально-экономическое влияние на регионы, страну в целом и
повысит транспортную доступность экономических центров России, обеспечит
мультипликативный эффект. Строительство и эксплуатация ВСМ позволит
высвободить существующую инфраструктуру для наращивания грузовых перевозок, а
также создать десятки тысяч рабочих мест и предоставить российской
промышленности масштабные прямые заказы на поставку техники, оборудования и
материалов.
В прошлом году Минтрансом была реализована программа софинансирования закупок
пассажирского транспорта. 35 регионам были предоставлены субсидии порядка 3,5
миллиарда рублей на приобретение более 600 автобусов, работающих на
газомоторном топливе, 300 троллейбусов, почти 200 трамваев. Около тысячи
пассажирских автобусов, приобретаемых для обслуживания олимпийцев за счёт
субсидий из федерального бюджета, в дальнейшем будут осуществлять перевозки в
Московской области, в Санкт-Петербурге, в Республике Татарстан.
Одной из важнейших на сегодняшний день задач дорожного хозяйства является
завершение в следующем году перехода на стопроцентное финансирование ремонта
и содержания автомобильных дорог. Уже приняты все необходимые решения для
создания с 2014 года муниципальных дорожных фондов, определены источники их
наполнения. До конца текущего года всем субъектам необходимо сформировать
дорожные фонды в каждом из муниципальных образований, и наша с вами
совместная задача, уважаемые депутаты, осуществлять контроль за этим
процессом.
По роду своей деятельности я часто бываю в регионах, знаю, как остро стоит
вопрос развития именно дорожной сети и какое значение имеют региональные
дорожные фонды. Хочу обратить ваше внимание, что только за прошедший год
размер их финансирования вырос более чем в 2 раза, это позволило в
значительной степени увеличить объёмы реконструкции и строительства новых
дорог в регионах. Благодаря субсидиям из федерального бюджета субъектами
введено в эксплуатацию 760 километров дорог, что составляет более половины
построенных ими дорог в прошлом году.
Однако мы понимаем, что выделяемых средств недостаточно для выполнения
поставленной президентом задачи по удвоению объёма строительства новых
региональных дорог. В этой связи нам необходимо совместно с вами, уважаемые
депутаты, решить вопрос о дополнительных источниках финансирования дорожного
хозяйства на региональном уровне. При этом хочу отметить, что некоторые
регионы не выполняют своих обязательств по наполнению субъектовых фондов, что
значительно усложняет ситуацию с состоянием дорожного хозяйства, однако на
федеральном уровне задача удвоения объёмов строительства дорог будет
однозначно решена.
С учётом создания дорожных фондов финансирование федеральных дорог в прошлом
году составило чуть менее 450 миллиардов рублей, что в полтора раза больше,
чем до их создания в 2010 году. Это позволило нам заключать контракты на
содержание федеральных дорог на пять и более лет. Особое внимание уделяется
повышению качества строительства дорог, применению инновационных технологий и
материалов, в том числе композитов, увеличению срока служба покрытий.
На наш взгляд, необходимым условием для ускорения развития дорожной сети
является внедрение механизмов государственно-частного партнёрства. В текущем
году правительством принято решение о заключении концессионного соглашения по
строительству мостового перехода через реку Лену в районе Якутска. Сегодня в
"Российской газете" опубликована информация об объявлении ГЧП-конкурса на
создание системы взимания платы с тяжёлых грузовиков. Госкомпанией "Автодор"
вводятся в эксплуатацию платные участки дорог на трассе М-4 "Дон", в
частности обходы Воронежа, посёлка Тарасовский, а также на трассе М-1
"Беларусь" обход города Одинцово. В следующем году должен быть введён первый
участок скоростной трассы М-11 Москва - Санкт-Петербург. В августе этого года
открыта вторая очередь Западного скоростного диаметра в Петербурге. В
сентябре текущего года мы завершаем первый этап открытого международного
конкурса на право заключения концессионного соглашения по двум платным
участкам скоростной автомобильной дороги М-11, которая свяжет Санкт-Петербург
также с Великим Новгородом.
На региональном уровне в рамках ГЧП планируется реализация проектов в
Татарстане, в Удмуртии, в Хабаровском крае, в Новосибирске. Успешное
проведение саммита АТЭС во Владивостоке и Универсиады-2013 в Казани, а также
саммита "большой двадцатки" недавно в Петербурге показывает высокий уровень
нашей транспортной инфраструктуры и готовность транспортной системы нашей
страны к проведению таких масштабных мероприятий. Своевременно завершается
подготовка объектов Сочинского транспортного узла к Олимпиаде.
Особое внимание уделяется безопасности на транспорте, которая для нас
является безусловным авторитетом. В этом году мы завершаем реализацию первой
части Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте
и рассматриваем возможность продления её действия до 2016 года. В рамках
программы специальными техническими средствами оборудованы метрополитены,
железнодорожные вокзалы, аэропорты, проводятся работы по оснащению акваторий
морских портов и гидротехнических сооружений на внутренних водных путях.
Ространснадзором в рамках данной программы созданы территориальные
автоматизированные центры контроля и надзора на транспорте, а также
разработаны программно-технические средства мониторинга пассажирских
перевозок и перевозок опасных грузов.
В плановом порядке ведётся категорирование объектов транспортной
инфраструктуры, оценка их уязвимости и утверждение планов обеспечения
транспортной безопасности. Одним из важнейших элементов обеспечения
комплексной безопасности на автомобильных дорогах станет система экстренного
реагирования при авариях ("ЭРА-ГЛОНАСС"), которую в текущем году планируется
ввести в опытную эксплуатацию. Она обеспечит автоматический вызов экстренных
служб к месту происшествия и позволит спасти до четырёх тысяч человеческих
жизней в год.
Катализатором инновационных процессов на транспорте становятся спутниковые
технологии. В прошлом году 14 аэропортов было оснащено базовыми станциями
ГЛОНАСС для обеспечения захода судов на посадку, на сегодняшний день
установлено уже 52 базовые станции. Созданы электронные навигационные карты
для 44 тысяч километров внутренних водных путей. В отчётном году аппаратурой
ГЛОНАСС было оснащено 120 тысяч автобусов и около 14 тысяч грузовых
автомобилей, перевозящих опасные грузы, полностью оснащён транспорт тысячи
пассажирских предприятий в пятидесяти двух регионах.
Подготовка кадров в отрасли ведётся в 18 вертикально интегрированных
образовательных ведомствах и комплексах, созданных на базе транспортных вузов
и включающих в себя филиальную сеть учреждений среднего профессионального
образования. В транспортных образовательных центрах сконцентрированы ресурсы
для подготовки специалистов всех уровней профессионального образования, что
позволяет полностью обеспечивать потребности отрасли в подготовке и повышении
квалификации специалистов. При этом 96 процентов всех выпускников
транспортного профиля работают по специальности - это один из самых высоких
показателей в российском высшем образовании.
Одной из важнейших задач Минтранса является совершенствование
нормативно-правовой базы функционирования транспортного комплекса. В 2012
году Государственной Думой было принято 13 федеральных законов, разработанных
Минтрансом России. В текущем году принято ещё 4 федеральных закона, из
которых особо стоить отметить закон номер 65, наделяющий Минтранс
полномочиями по установлению правил обеспечения безопасности перевозок
пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным
электрическим транспортом, а также закон номер 225, обеспечивающий новую
систему управления морскими портами в России. Хотелось бы поблагодарить вас,
уважаемые депутаты, за принятие столь нужных транспортной отрасли законов.
В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе находится 12
законопроектов, подготовленных Минтрансом России, четыре из них внесены
правительством в этом году, в том числе законопроект, направленный на
совершенствование расчётов за проезд по платным дорогам, а также
законопроект, увеличивающий штрафы за выпуск на линию транспортного средства,
имеющего неисправности. В целях расширения доступности авиаперевозок нами
подготовлен ряд законодательных инициатив, позволяющих развивать деятельность
бюджетных авиакомпаний. Пользуясь случаем, прошу поддержать наши
законотворческие инициативы.
Уважаемые депутаты, основные направления развития отрасли нашли своё
отражение в обновлённой Транспортной стратегии Российской Федерации на период
до 2030 года, которая была подготовлена Минтрансом России и совсем недавно
одобрена Правительством Российской Федерации. Актуализация стратегии
проведена исходя из долгосрочных ориентиров социально-экономического развития
страны, последствий вхождения России в ВТО и создания единого экономического
пространства. Эта работа, вы знаете, велась максимально открыто, с участием
федеральных, региональных органов исполнительной власти, научных и
общественных организаций, представителей депутатского корпуса.
В декабре прошлого года правительством также была утверждена государственная
программа "Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)", которая
является важнейшим инструментом бюджетного планирования, позволяющим
комплексно подходить к развитию отрасли.
В заключение хотелось бы отметить, что в своей деятельности мы самым тесным
образом взаимодействуем с депутатами Государственной Думы, в первую очередь с
представителями профильного комитета - Комитета по транспорту, и постоянно
чувствуем поддержку наших инициатив. Надеемся, что и в дальнейшем наша
совместная работа позволит обеспечить устойчивое развитие транспортного
комплекса России.
Благодарю за внимание и буду рад ответить на все ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Юрьевич, присаживайтесь, пожалуйста.
Предоставляю слово Сергею Николаевичу Рябухину, аудитору Счётной палаты
Российской Федерации.
РЯБУХИН С. Н., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Контроль за
финансовым обеспечением транспортного комплекса страны является одним из
важнейших приоритетов в деятельности Счётной палаты Российской Федерации.
В федеральном бюджете расходы на транспорт и дорожное хозяйство составляют не
менее одной трети расходов раздела "Национальная экономика", и в 2012 году
расходы Минтранса и подведомственных служб и агентств составляли 865
миллиардов рублей, из них по Минтрансу - 112 миллиардов.
В 2012 году на объектах транспортного комплекса нами проведено десять
контрольных мероприятий, по результатам которых направлены информационные
письма президенту и в правительство, четыре обращения в правоохранительные
органы и отчёты об итогах проверок в палаты Федерального Собрания.
В рамках обсуждения доклада Максима Юрьевича, не останавливаясь на очевидных
положительных тенденциях и положительных результатах, в рамках отведённого по
Регламенту времени отмечу следующие проблемы, которые выявлены Счётной
палатой и над которыми министерству надлежит поработать.
Первое. В части бюджетной дисциплины и качества управления государственными
финансами в министерстве и в подведомственных ему органах по результатам
проверки исполнения федерального бюджета за 2012 год нами выявлены нарушения
на общую сумму более 11 миллиардов рублей, из них почти 10 миллиардов рублей
(85 процентов общей суммы) - это неэффективное расходование средств.
Так, Росморречфлотом оплачены выполненные работы на сумму более 7 миллиардов
рублей, по которым подрядчиками были нарушены сроки выполнения работ.
Агентству, на наш взгляд, необходимо установить жёсткий контроль за
соблюдением сроков выполнения работ, а за их нарушение наложить на
подрядчиков соответствующие штрафные санкции. Кроме того, отмечу, что
неисполненные бюджетные назначения составили 9 процентов годового объёма
финансирования, в основном это средства Федерального дорожного фонда и
Инвестиционного фонда, которые переходят на следующий финансовый год.
Второе. Проверки эффективности использования бюджетных средств, выделенных на
дорожное хозяйство, показали, что в 2012 году субъектами Федерации не освоено
более 57 миллиардов рублей, или 59 процентов средств? полученных из
Федерального дорожного фонда. Обращаю ваше внимание на то, что 59 миллиардов
рублей было выделено Росавтодору только в декабре 2012 года в рамках
корректировки закона о бюджете и, соответственно, будет использовано
субъектами Российской Федерации в текущем году.
Госкомпанией "Автодор" в 2012 году не освоено 29 миллиардов рублей субсидий
из Федерального дорожного фонда на содержание, строительство и реконструкцию
платных автомобильных дорог (38 процентов) и более 25 миллиардов рублей
средств Инвестиционного фонда. Главная из причин задержки освоения средств -
предоставление государственной компании земельных участков под строительство
по концессионным соглашениям, а также длительность процедур изъятия земель.
Кроме того, для реализации ряда проектов потребовалась корректировка
программы деятельности государственной компании, которая в результате была
утверждена правительством только в апреле текущего года.
Третье. В рамках реализации мероприятий, связанных с федеральной целевой
программой по развитию и использованию системы ГЛОНАСС Минтрансом в 2011-2012
годах приобретено имущества на общую сумму более 500 миллионов рублей, при
этом часть его не закреплена Росимуществом за получателями в установленном
порядке - в связи с этим происходят задержки с вводом объектов в
эксплуатацию. Минтрансу совместно с Росимуществом, на наш взгляд, необходимо
в кратчайшие сроки осуществить работу по оформлению документов на имущество,
а также внести соответствующие изменения в порядок финансирования ФЦП по
развитию и использованию системы ГЛОНАСС.
Четвёртое. По итогам 2012 года не достигнуты плановые значения некоторых
показателей и индикаторов подпрограммы ФЦП "Развитие транспортной системы
России...". В ходе реализации подпрограммы "Развитие экспорта транспортных
услуг" за шесть лет должно быть разработано 18 проектов, подготовленных к
исполнению на условиях государственно-частного партнёрства, а по итогам 2012
года фактически подготовлена документация только по шести проектам, по
четырём проектам работа в стадии завершения, строительство начато только по
трём проектам: третья взлётно-посадочная полоса аэропорта Шереметьево и
транспортные узлы в Свияжске и Новороссийске. Такая ситуация связана с
решением Правительства Российской Федерации о продлении сроков реализации ФЦП
"Развитие транспортной системы России..." до 2020 года и с корректировкой
объёмов средств на реализацию проектов подпрограммы по годам.
В этих условиях в части исполнения предложений Счётной палаты Минтрансу
необходимо провести ревизию инвестиционных проектов подпрограммы "Развитие
экспорта транспортных услуг" и сконцентрировать финансовые ресурсы на
реализации комплексных проектов, обеспечивающих ускорение движения грузов и
пассажиров, а также на развитии транзитного потенциала страны.
Пятое, кратко о проблемах безопасности на транспорте. Статистика
дорожно-транспортных происшествий показывает рост их количества в 2012 году
почти на 2 процента. У всех в памяти недавняя трагедия в Подольске, ряд
авиакатастроф - под Тюменью, на Камчатке, в Свердловской области, а также
гибель теплохода "Амурская" и другие. Создание единой государственной
информационной системы обеспечения транспортной безопасности запланировано
правительством в такие сжатые сроки, что государственные заказчики стали
размещать заказы на создание системы, не дожидаясь завершения разработки
проектной документации (в актах проверки мы на это указываем). В связи с этим
Минтранс был вынужден оплатить в 2012 году монтаж указанной системы
стоимостью 1,5 миллиарда рублей без утверждённой проектно-сметной
документации.
Шестое. Планируемые показатели роста деятельности "Автодора" в 2012 году не
были достигнуты. По итогам проверки исполнения бюджета за 2012 год в
Росавтодоре выявлено списание с баланса не переданных в установленном порядке
госкомпанией "Автодор" нефинансовых активов, не созданы базовые центры
подготовки водителей. В отсутствие соответствующих поручений Минтранса
Росавтодором осуществлены расходы по разработке проектов межгосударственных
стандартов, создание которых с выделением финансирования возлагалось на
Минтранс России.
В целом по итогам проверок в 2012 году фактов нецелевого расходования средств
не выявлено, многие нарушения после наших проверок устранены, и о них в
установленном порядке доложено в Счётную палату.
В заключение отмечу, что с 2014 года Минтранс будет реализовывать
госпрограмму развития транспортной системы до 2020 года, на которую
планируется выделить 2,2 триллиона рублей. Успешность её реализации, на наш
взгляд, зависит не только от полноты финансирования, но и от скорейшего
устранения отмеченных недостатков в процессе целенаправленной работы
Минтранса.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к вопросам представителей фракций.
Первый вопрос задаёт Обухов Сергей Павлович, фракция КПРФ.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
С 2006 года Минтранс и власти Кубани обещают реализацию крупнейшего для юга
России транспортного проекта "Краснодарский транзит". Без выноса железной
дороги из центра Краснодара и строительства обхода невозможно ускорить
грузопоток в порты юга России - и вы об этом тоже говорили, - а также решить
проблему транспортного коллапса в Краснодаре, население которого власти
собираются увеличить до 2 миллионов человек.
В 2008 году во время отчёта в Думе тогда ещё министра транспорта Левитина я
задал вопрос о "Краснодарском транзите", и ваш предшественник заверил
парламент, что под него выделена ресурсная база и проект включён в целевую
программу. На дворе конец 2013 года, министерство и власти Кубани
периодически что-то говорят на эту тему... Я не спрашиваю, кто виноват -
Левитин, Якунин или мэр Евланов, у меня вопрос: когда начнёте? Или честно
скажите, что все обещания туфта и проект нереализуемый!
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Юрьевич, прежде чем вы начнёте отвечать на
вопросы, я хотел бы сказать, что вы имеете полное право привлекать для этого
ваших коллег - и заместителей, и руководителей федеральных служб и агентств,
- это будет совершенно нормально; более того, нам интересно послушать не
только вас, но и ваших коллег.
Пожалуйста.
СОКОЛОВ М. Ю. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Действительно, здесь присутствуют все заместители министра транспорта и
руководители федеральных агентств, но на этот вопрос я сам отвечу вам,
уважаемый Сергей Павлович, поскольку уверенно могу сказать, что в наших
бюджетных документах в настоящий момент полностью обеспечено финансирование в
размере 88 миллиардов рублей строительства обхода Краснодара, которое станет
ключевым моментом для раскрытия узких мест подходов к портам Новороссийск и
Тамань. Такие решения также были приняты на различных совещаниях в
правительстве и у Президента Российской Федерации, работу над этим
транспортным проектом мы начнём уже в этом году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Максим Юрьевич, сегодня многие жители Российской Федерации,
проживающие как в крупных городах, так и в сельских районах, испытывают
трудности в транспортном обеспечении своей жизнедеятельности, ещё труднее
приходится пенсионерам и инвалидам. Какие меры предусматриваются
министерством, возглавляемым вами, для качественного улучшения ситуации с
транспортным обслуживанием населения?
СОКОЛОВ М. Ю. Могу сказать, что это действительно один из приоритетов, и в
своём докладе я остановился на том, что во все наши новые проекты, особенно
те, которые реализуются для проведения масштабных, в том числе международных,
мероприятий, мы уже на стадии проектирования закладываем новые стандарты,
которые обеспечивают возможность пользования транспортным комплексом
маломобильным группам населения. Более того, мы знаем, что принят
соответствующий закон, который в том числе существенным образом облегчит
пользование авиационным транспортом, к которому наибольшее количество
нареканий со стороны лиц с ограниченными возможностями. Мы в этой
деятельности координируем все мероприятия с Министерством труда и социальной
защиты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Филиппович Шрейдер, пожалуйста.
ШРЕЙДЕР В. Ф. Уважаемый Максим Юрьевич, как известно, в России наиболее
острой является проблема реконструкции федеральных автомобильных дорог,
президент неоднократно давал правительству поручения по данному вопросу. В
Сибири остро стоит вопрос реконструкции федеральной трассы Тюмень - Омск. Это
единственная автомагистраль федерального значения, соединяющая Россию с
Сибирью и Дальним Востоком. Очень высока аварийность на этом участке: только
за последние два года более двухсот аварий, 115 человек погибли, 328 ранены.
Какие меры, уважаемый Максим Юрьевич, министерство принимает по реализации
федеральной программы строительства и реконструкции дорог, в том числе в
Сибири и отдельно по этой трассе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Юрьевич, вы знаете, что мы первоначально
планировали заслушать ваше сообщение и руководителя Федерального дорожного
агентства, но потом мы изменили формат "правительственного часа". Я знаю, что
Роман Владимирович Старовойт готовился, поэтому я просил бы, чтобы на этот
вопрос ответил Роман Владимирович Старовойт. Он же сегодня здесь, да?
СОКОЛОВ М. Ю. Да, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И может быть, он пошире развернул бы ответ, имея в виду
всю федеральную целевую программу и ваши планы в этой части, потому что
депутатов это крайне интересует.
Пожалуйста. Если вам времени не хватит, добавим.
СТАРОВОЙТ Р. В., руководитель Федерального дорожного агентства.
Спасибо большое.
Да, действительно, участок, о котором вы сказали, один из самых напряжённых,
и в рамках автопробега от Владивостока до Москвы, который мы устроили в этом
году, мы зафиксировали проблемы на этом участке, и было принято решение по
дополнительному финансированию капитального ремонта и реконструкции этого
участка как одного из самых интенсивных.
Если говорить в целом о деятельности Росавтодора в дополнение к информации,
которую Максим Юрьевич доложил, то в 2012 году у нас было введено 274
километра по ФЦП, это 128 миллиардов рублей, на текущий год запланирован ввод
в эксплуатацию 516 километров с финансированием 172,7 миллиарда рублей и на
следующий год - 456 километров с финансированием 171 миллиард рублей.
Что касается сельских дорог, о чём тоже сейчас было сказано, в 2011 году у
нас введено в эксплуатацию 443 километра автомобильных дорог, в том числе 251
погонный метр искусственных сооружений, и соединено 210 населённых пунктов с
проживающими в них 78 тысячами жителей. В 2012 году введено 526 километров
автомобильных дорог, соединили 232 населённых пункта с проживающими в них 79
тысячами жителей. На 2013 год запланировано 179 объектов, или 415 километров,
что обеспечит 200 населённых пунктов с общим населением тоже около 70 тысяч
человек.
Прозвучал вопрос о работе с маломобильной категорией граждан. Росавтодором
подписано соглашение с ассоциацией инвалидов, и все проекты, которые мы
утверждаем, мы сейчас согласовываем с ассоциацией, для того чтобы обеспечить
доступную среду для маломобильных групп населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Всё-таки ещё по этому же вопросу. Вот в сообщении Сергея Николаевича Рябухина
было отмечено, что имеется большой объём неосвоенных средств как из
федерального бюджета, так и из Инвестиционного фонда. Сергей Николаевич
отметил и причины - это долгая процедура предоставления земельных участков.
Что вот здесь вы собираетесь делать?
СТАРОВОЙТ Р. В. Ну, то, что сообщила Счётная палата, больше касается
госкомпании "Росавтодор". Практически полностью, на 98 процентов, мы освоили
средства бюджета в прошлом году. У нас большая часть, 11 миллиардов рублей,
за прошлый год была не освоена по олимпийским объектам, в том числе по
причине долгой процедуры предоставления земельных участков: всем известна эта
проблема в городе Сочи, очень густонаселённом, поэтому процедура изъятия,
несмотря на принятие специального олимпийского закона, была длительная. В
этом году мы подтянулись - могу сказать, что 15 сентября мы открываем рабочее
движение по двум объектам олимпийской стройки, у нас останется один объект:
вторая, третья очередь дублёра Курортного проспекта, который мы должны сдать
в конце текущего года.
А в целом все замечания Счётной палаты мы поняли, приняли соответствующее
решение, о чём и доложили Счётной палате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Юрьевич, если в министерстве считают, что в
какой-то части можно сократить и оптимизировать процедуру предоставления
земельных участков под дорожное строительство, то нужно вносить такие
предложения смело.
СОКОЛОВ М. Ю. Спасибо, Сергей Евгеньевич, обязательно это сделаем. Тем более,
что, по-моему, в этом году как раз был принят закон - благодарю за это
депутатов и вас, - который позволяет разделять процесс подготовки земельных
участков и процесс строительства линейных сооружений. Это очень важный
документ, мы теперь сможем организовывать конкурсы по этим направлениям
параллельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
СОКОЛОВ М. Ю. Если позволите, ещё три секунды - я отвечу Виктору Филипповичу.
Этот вопрос также задавался мне в прошлом году, и я назубок, что называется,
знаю цифру, которая заложена в федеральной целевой программе до 2020 года по
реконструкции дороги Р-402: 10 миллиардов 270 миллионов рублей на этот
участок будет запланировано, и эта информация доведена до сведения
соответствующего агентства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Максим Юрьевич, хотелось бы услышать о планах министерства и вашем
личном видении развития и более эффективного использования транзитного
потенциала нашей страны, о чём неоднократно говорил Президент Российской
Федерации Владимир Владимирович Путин. На наш взгляд, координатором этой
работы должен стать именно Минтранс России. И разработка, и реализация
транзитной политики - это задача Министерства транспорта и никого другого, а
пока мы постоянно преодолеваем сложности и проблемы с транзитом, которые сами
же и создаём. Это касается негативной практики таможенного администрирования
на границе - необоснованного стремления досматривать всё, что движется через
нашу границу. И в этой связи скажите, пожалуйста, каковы же перспективы
повышения эффективности транзитных перевозок?
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, совершенно согласен с такой
постановкой вопроса: Минтранс должен содействовать развитию транзита, и в
своём докладе я как раз говорил, что объём транзита, то есть экспорта
транспортных услуг, по сумме доходов бюджета Российской Федерации равен
объёму экспорта угля и леса, вместе взятых, и составляет треть от экспорта
российского газа. При этом мы, конечно, понимаем, что должны прикладывать
усилия и для дальнейшего раскрытия транзитного потенциала, так, я в своём
докладе подробно останавливался на вопросах развития Северного морского пути.
Также в рамках недавно состоявшегося в Токио саммита министров транспорта
АТЭС и работы российско-китайской подкомиссии в Пекине мы обсуждали с
коллегами вопросы использования транзитного потенциала, в том числе
железнодорожных перевозок и скоростных контейнерных перевозок по Транссибу в
западном направлении.
Мы ведём активную работу по ускорению обустройства транзитного транспортного
коридора Западная Европа - Западный Китай, проходящего через территорию
Российской Федерации. Этот коридор начинается от населённого пункта Урумчи и
проходит через территорию Казахстана, далее - Оренбург, Татарстан, Нижний
Новгород, Москва. И вы знаете, какие важные решения были приняты летом этого
года по ускорению строительства к 2018 году Центральной кольцевой
автомобильной дороги.
Также хочу обратить ваше внимание, что зимой этого года в Государственную
Думу были внесены проекты законов, которые в совокупности мы называем
законопроектами о транзите и которые также будут способствовать ускорению и
развитию транзитных перевозок через территорию нашей страны.
Ну а что касается вопросов, в частности, прохождения таможенных процедур и
всех мероприятий на границе, то, надеюсь, вы в рамках другого
"правительственного часа" сможете так же подробно их рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Петрович Пешков.
ПЕШКОВ В. П., фракция КПРФ.
Добрый день!
Мой вопрос возвращает разговор к теме дорожного строительства, а точнее
строительства дорог, связывающих сельские населённые пункты с дорогами с
твёрдым покрытием. Информация, которая прозвучала, ограничилась 2013 годом, а
что будет с федеральными целевыми программами по строительству таких дорог в
2014-2015 годах? И будут ли меняться критерии, по которым делается выбор, где
будут строиться эти дороги, связывающие сельские населённые пункты с дорогами
с твёрдым покрытием?
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Виктор Петрович, хочу сказать, что как раз, когда мы
обсуждали тему развития муниципальных дорожных фондов, их создание с 2014
года, мы говорим о том, что существующий норматив - 10 процентов от объёма
региональных дорожных фондов - в обязательном порядке должен быть направлен в
качестве источника для работы этих муниципальных фондов.
Что касается федеральных программ поддержки, в бюджете Министерства
транспорта и в прошлом, и в этом году, и в дальнейшей перспективе заложены
средства на субсидирование субъектов, субсидирование региональных дорожных
фондов в размере порядка 7 миллиардов рублей. Те цифры по прошлому году,
которые приводил Роман Владимирович в своём выступлении в отношении
количества населённых пунктов, а именно 232 населённых пункта и 526
километров, мы подтверждаем.
Что касается изменения установленных постановлением правительства нормативов,
или критериев, субсидирования со стороны бюджета Российской Федерации
строительства сельских дорог, мы обсуждаем эту тему с Министерством
регионального развития, с Министерством сельского хозяйства, естественно, с
депутатским корпусом и сейчас готовим соответствующий проект по изменению
этих критериев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Юрьевич, всё-таки транспортная отрасль - это не только
глобальные проекты, но и региональные. Развитие транспорта в регионах
напрямую влияет на инвестиции, на качество жизни, на производство. У нас эти
мероприятия финансируются из федерального, из региональных, из местных
бюджетов, и если вместе не увязать все эти мероприятия, то, конечно,
эффективной транспортной системы мы, скорее всего, не получим. Очень часто
идёт вразнобой развитие в регионах. Как вы собираетесь все эти мероприятия
увязывать в единую систему, как их синхронизировать на уровне регионов,
расскажите нам, пожалуйста.
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо вам за этот вопрос, это
действительно очень важно, и это следующий этап нашей работы. В своём докладе
я доложил вам, уважаемые депутаты, о том, что нами, Правительством Российской
Федерации, подготовлена и одобрена новая, обновлённая стратегия развития
транспортного комплекса до 2030 года. Сейчас на базе этой стратегии у
регионов, у субъектов Российской Федерации появляется возможность
разрабатывать свои транспортные стратегии. Они, конечно, в некоторых
субъектах уже есть, но они должны корреспондировать с этой стратегией, тем
более что до 2020 года у нас с вами имеются, как я уже говорил, инструменты
бюджетного планирования - не только федеральная целевая программа, но и
государственная программа Российской Федерации "Развитие транспортной
системы", поэтому сейчас мы как раз сделаем акцент именно на взаимоувязке
всех региональных программ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Леонидович Шемякин.
ШЕМЯКИН В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Юрьевич, каков на сегодняшний день статус строительства
автомагистрали Москва - Санкт-Петербург? И каким, по вашему мнению, должно
быть соотношение платных и бесплатных дорог в России?
Спасибо.
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Владимир Леонидович, наверное, ваш вопрос я разложу
на две составляющие.
В соответствии с нашими планами теперь будет две трассы Москва -
Санкт-Петербург. Первая будет находиться в управлении Федерального дорожного
агентства - это существующая трасса М-10. Вторая, планы по строительству
которой, очевидно, вас интересуют в большей мере, - это трасса М-11,
строительство этой трассы уже начато на участке 15-58 в направлении от
Москвы. Я упоминал об этом проекте, это проект государственно-частного
партнёрства, он будет введён в эксплуатацию в четвёртом квартале следующего
года. Это знаменательный момент. И второй проект, о котором я тоже упоминал в
связи с трассой М-11, - это вход в Санкт-Петербург, конкурс уже идёт; это 140
километров новой платной трассы, которая свяжет города Санкт-Петербург и
Великий Новгород.
Могу сказать, что у нас имеются планы по обустройству и строительству новой
трассы М-11 на всём протяжении 650 километров. Какие-то участки мы вводим в
эксплуатацию в следующем году, помимо участка 15-58, это, например, участок в
обход Вышнего Волочка, если не ошибаюсь. А все участки ввести в эксплуатацию
в полном объёме мы планируем до 2018 года.
Теперь что касается платных дорог. Я считаю, что их количество в России не
должно превышать те международные стандарты, которые уже сложились в Западной
Европе, да и не только: как правило, платные дороги составляют не более 5
процентов от общего количества федеральных дорог. У нас федеральных дорог
порядка 50 тысяч километров, соответственно, 5 процентов - это не более двух
с половиной тысяч километров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Юрьевич, дорога от МКАД до Шереметьево тоже в
составе первого участка, то есть это четвёртый квартал следующего года, да?
СОКОЛОВ М. Ю. Четвёртый квартал следующего года - от МКАД до Шереметьево и
ещё чуть дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
У меня вопрос к руководителю Росавтодора, к вам, уважаемый Роман
Владимирович.
Дальневосточным наводнением размыто более 600 километров автодорог, но, к
сожалению, в докладе я не услышала, что же будет делаться там. Скажите,
пожалуйста, какие средства будут выделены на восстановление автодорог в
целом, в том числе для Приморского края? Ведь приближается зима, в какие
сроки планируете осуществить эти работы? И ещё: какие меры будете принимать,
чтобы ремонтные работы не были отданы подрядчикам, наспех созданным при
каком-нибудь влиятельном теле? Ведь коррупция, которая существует при
строительстве дорог, она просто уже, понимаете, у всех на языке сегодня!
Спасибо.
СТАРОВОЙТ Р. В. Спасибо большое, Светлана Петровна, за вопрос. Действительно,
в результате паводковых явлений пострадала значительная часть как федеральных
дорог, так и местных - субъектовых и муниципальных. В соответствии с указом
Президента Российской Федерации Минтрансу и Росавтодору поручено на принципах
софинансирования, предоставления субсидий и дотаций восстановление,
приведение в исходное состояние повреждённой сети, поэтому в рамках
выполнения поручения в Росавтодоре сформировано шесть рабочих групп, которые
уже две недели находятся на территории и совместно с представителями
субъектов Российской Федерации проводят обследование этих дорог, для того
чтобы мы понимали, в каких объёмах финансовые средства потребуются для
восстановления. В первую очередь мы решаем задачу и оказываем содействие как
по субъектовым, так и по дорогам своей сети, по обеспечению проезда по
повреждённым дорогам, во вторую очередь мы приступим к проектированию и
восстановлению - это, видимо, будет уже следующий год, ввиду того что
наступает зимний период и дорожное полотно элементарно не успеет просохнуть.
Рабочими группами, на сегодня у меня есть следующие данные, по Амурской
области проинспектировано и обследовано 69 процентов дорожной сети, в
Приморском крае - 100 процентов, в Еврейской автономной области - 30
процентов, в Республике Саха (Якутия) - 60 процентов, в Магаданской области -
100 процентов. В Хабаровском крае рабочая комиссия объехала все территории,
пообщалась с представителями субъекта и муниципальных образований, но, ввиду
того что там паводок, вода ещё не ушла с дорог, обследование в должной мере
не завершено.
По объёмам финансирования: мы сейчас уже понимаем, что потребуется порядка 5
миллиардов рублей, но эта цифра может измениться после завершения работ по
обследованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Романович Родин.
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.
Максим Юрьевич, вам вопрос: известно ли вам о практически развернувшейся
войне администрации "Аэрофлота" с профсоюзом, достаточно многочисленным, но
независимым? Судебные решения или не исполняются, или их исполнение
затягивается. Последнее решение от 24 июля: администрация обязана выплатить
профсоюзу беспрецедентную сумму - более миллиарда, повторяю, более миллиарда
рублей. Хотелось бы понять, если вы знаете об этой ситуации... Администрация
непрерывно находится в судебных разбирательствах, при этом не признаёт этот
независимый профсоюз - а в профсоюз входит 70 процентов пилотов лётного
состава - и не идёт ни на какие переговоры, даже с участием депутата
Государственной Думы. Если вам об этом известно, то скажите, возможно ли, с
вашей точки зрения, принятие мер для урегулирования и нормализации ситуации?
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Владимир Романович, я вижу, вы, так же как и я,
глубоко, что называется, в теме по данному вопросу. Хочу сказать, что
"Аэрофлот" - это открытое акционерное общество, отдельный хозяйствующий
субъект, но всё-таки доля государства там есть, и этот вопрос я буду
рассматривать в рамках своего личного приёма в Доме Правительства Российской
Федерации 19 сентября этого года, там подробно поговорим с представителями
профсоюзов о причинах конфликта и о путях решения этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Сергеевич Сикорский.
СИКОРСКИЙ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Юрьевич, в условиях ограниченных объёмов средств
федерального бюджета и средств бюджетов субъектов Российской Федерации остро
встаёт вопрос о выборе приоритетных проектов и мероприятий в сфере развития
транспорта. По мнению министерства, на основе каких приоритетов и критериев
будет осуществляться этот выбор?
Спасибо.
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Анатолий Сергеевич, как раз очень хорошо, что у нас с
вами появился такой документ, как стратегия развития транспортной системы
России до 2030 года. Ещё раз остановлюсь на этом, поскольку именно в этой
стратегии взаимоувязано развитие всех отраслей и видов транспорта, что очень
важно, поскольку только их совместное и комплексное развитие позволит
обеспечить решение тех задач, которые стоят сегодня перед транспортным
комплексом. Наверное, не буду останавливаться на приоритетах каждой отрасли,
они везде свои, скажу лишь об общих приоритетах, которые мы видим сегодня:
это развитие безопасности; это увеличение так называемой гуманизации
транспорта, то есть развитие пассажирских перевозок, в том числе и
региональных перевозок, и не только авиационных, но и всех других. Мы не
сможем реализовать все проекты без активного участия бизнеса и привлечения
внебюджетных источников, поэтому применение механизмов
государственно-частного партнёрства тоже является одним из приоритетов в
нашей деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Юрьевич, как вы знаете, в этом году руководством страны
приняты решения о развитии и применении газомоторного топлива. У нас
разведанных запасов газа в два раза больше, чем нефти, кроме того, это будет
экологически ответственно - природный газ как топливо соответствует классу
Евро-6 - и экономически выгодно. И в связи с этим вопрос: какие меры
реализуются Министерством транспорта в рамках исполнения поручений Президента
Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации по
расширению использования газомоторного топлива и на какие целевые показатели
по переводу транспорта на газомоторное топливо ориентируется ваше
министерство?
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Павел Николаевич, вы, наверное, услышали в докладе
посыл, что как раз в прошлом году нами уже была реализована первая программа
по применению, или развитию применения, транспортных средств, работающих на
газомоторном топливе. И в рамках этой программы с участием федерального
бюджета тридцатью пятью субъектами Российской Федерации приобретено более 600
автобусов, работающих на этом топливе. Совсем недавно я был на КамАЗе, в
Набережных Челнах, где ознакомился с теми мероприятиями, которые организует
руководство завода по внедрению техники на газомоторном топливе, и не только
в области пассажирского транспорта, но также и в области
жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии с нашими ориентирами к 2018
году планируется практически пятидесятипроцентное, по-моему, применение такой
техники в рамках работы пассажирского транспорта и ЖКХ для городов с
численностью жителей свыше миллиона человек, тридцатипроцентное -
соответственно для городов с численностью свыше полумиллиона и
десятипроцентное - для более мелких населённых пунктов. Эти ориентиры мы
знаем и соответствующим образом организуем свою работу для достижения этих
показателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Максим Юрьевич, вчера депутаты битый час обсуждали такую печальную тему, как
превращение вида за окном автомобиля на наших дорогах в некую кладбищенскую
аллею с венками и крестами, сегодня вот опять тяжёлое известие из
Санкт-Петербурга, где в лобовом столкновении погибли люди, и так практически
каждый день. Основные причины всем понятны: это неразделённость встречных
потоков, это плохая освещённость. Не пора ли нам действительно принимать
какую-то приоритетнейшую программу по разделению встречных потоков? Может
быть, даже нужно принять закон, скажем, которым с 2020 года запретить
эксплуатацию таких дорог, где возможны лобовые столкновения? Что вы по этому
поводу можете сказать и есть ли такие программы? Скажите хотя бы, когда они
планируются к завершению?
Спасибо.
СОКОЛОВ М. Ю. Олег Анатольевич, тоже с тяжёлым сердцем воспринял сегодня
весть о дорожно-транспортном происшествии с участием автобуса и двух легковых
автомобилей, где, к сожалению, погибли люди.
Что касается программы, о которой вы говорите, в масштабах деятельности
Правительства Российской Федерации, она есть, называется "Повышение
безопасности дорожного движения...". Она есть не только в правительстве, но и
в Росавтодоре, она реализуется, я попрошу дать слово Роману Владимировичу, он
скажет о ней более подробно.
Единственное хочу сказать: конечно, всю дорожную сеть нашей страны, а это
более миллиона километров, из них порядка 500 тысяч - это региональные
дороги, 450 тысяч - муниципальные и 50 тысяч - это, как я говорил,
федеральные, в одночасье перевести в режим четырёхполосного движения (а
сегодня они в большей степени находятся в двухполосном режиме движения, да
ещё и не всегда в нормативном состоянии), конечно, нельзя.
О том, какие планы у Росавтодора по переоборудованию федеральной дорожной
сети, буквально в течение полутора минут прошу сказать Романа Владимировича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роман Владимирович, пожалуйста, дополните.
СТАРОВОЙТ Р. В. Спасибо большое.
Кроме федеральной целевой программы по безопасности движения, о которой
говорил Максим Юрьевич, Росавтодором совместно с ГИБДД проведена очень
большая работа по аналитике и определению очагов опасности, а самое главное -
мы предложили, как ликвидировать эти очаги опасности, то, о чём говорилось:
это двухуровневые подземные или надземные пешеходные переходы, освещение,
организация барьерного ограждения. Мы такой проект программы создали, на
сайте Росавтодора он размещён для публичного обсуждения, и сейчас этот проект
программы проходит согласование в ГИБДД. В рамках будущей программы мы
разработали подпрограмму, которую я уже утвердил 2 сентября, это отдельная
программа по устройству двухуровневых пешеходных переходов, надземных
пешеходных переходов, в ней определяется самое главное: когда, на каком
участке, в каком конкретно месте и в соответствии с какими финансовыми
средствами будет возводиться пешеходный переход.
Что касается разделения потоков. Не всегда - то, о чём говорит Максим
Юрьевич, - геометрические параметры дороги позволяют установить
железобетонное барьерное ограждение типа "Нью-Джерси" или из металлопрофиля,
то, что мы видим на дорогах, поэтому Росавтодором было внесено предложение в
МВД (и мы проработали с ГИБДД) по устройству тросового барьерного ограждения
для разделения потоков. Мы совместно с ГИБДД определили участок дороги и до
конца года будем использовать такое ограждение в тестовом режиме на участке
Щёлковского шоссе в Московской области, а потом проанализируем этот опыт;
если это пойдёт, то у нас будет возможность уже со следующего года очень
активно применять этот метод.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Сергей Анатольевич Гаврилов, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Максим Юрьевич! Ежегодно в начале
сентября уже более пяти лет мы заслушиваем отчёт по транспортному комплексу в
приоритетном порядке. Я думаю, это лишний раз подчеркивает ту стратегическую
значимость, которую имеет транспортный комплекс как для страны в целом, так и
для каждого региона. Прежде всего это касается таких вопросов, как
осуществление наших конституционных обязательств по обеспечению транспортной
доступности, по обеспечению единства страны, по обеспечению качества жизни и
безопасности наших сограждан. Также мы рассматриваем транспортный комплекс
как серьезнейший институт по стимулированию развития страны в условиях
депрессионных явлений.
Уважаемые коллеги, мы, конечно, поддерживаем Министерство транспорта,
особенно в части разработки тех новых методов, тех новых форм, инструментов,
которые направлены на преодоление проблем, существующих в транспортном
комплексе. Надо сказать, что более чем за двадцать лет проблемы накопились:
это и существенный износ основных фондов - только на внутреннем водном
транспорте это более 83 процентов; это и серьёзные последствия приватизации,
особенно в железнодорожном транспорте - приватизация вагонного парка привела
к дезорганизации движения, к потере управляемости; это перегруженность дорог
и серьёзный недоремонт; это, конечно, и проблема безопасности граждан на
дорогах, которая во многом, примерно на треть, является производной от
проблем, касающихся состояния дорог; это и качество жизни. Я должен привести
как пример вопрос, который неоднократно ставила фракция, - это отказ от
субсидирования со следующего года пригородного сообщения и субсидирования,
софинансирования стоимости проезда в плацкартных и вагонах общего
пользования, что привело к сокращению перевозок наименее обеспеченных граждан
нашей страны и, соответственно, к росту безработицы, особенно вокруг крупных
мегаполисов. Это лишний раз подчёркивает позицию, высказанную Геннадием
Андреевичем Зюгановым в ходе встреч с тружениками транспортного комплекса, о
том, что транспорт для нас является абсолютным приоритетом.
В этой связи наряду с принятием очевидных мер, связанных с приостановлением,
на наш взгляд, неразумной приватизации крупных транспортных комплексов, таких
как "РЖД" и "Аэрофлот", что не даёт ощутимого эффекта для развития
транспорта, мы считаем необходимым принятие более серьёзных мер, в том числе
в законодательном плане.
Это прежде всего меры по поддержке наиболее значимого для населения
общественного транспорта. Министерством начат серьёзный эксперимент по
предоставлению помощи регионам в оснащении электротранспортом и автобусами на
газомоторном топливе, но мы считаем, что 3,5 миллиарда явно недостаточно,
полагаем, что нужно внести в проект бюджета серьёзное увеличение: более чем
на 5 миллиардов увеличить финансирование общественного транспорта, более чем
на 20 миллиардов - метро.
Также мы считаем, что необходимы меры по поддержке авиационного транспорта, и
здесь у нас есть серьёзные разработки, в том числе по снижению социальной
напряжённости в этой сфере, которые предложил наш коллега Андрей Анатольевич
Андреев; он готов к работе, он также входит в комиссию в Белом доме. Я
считаю, что меры, связанные с субсидированием перевозок, межрегиональных
перевозок, которые успешно опробованы в Приволжском округе, должны быть
распространены на всю Россию, за исключением, может быть, Москвы.
Должны быть серьёзно укреплены меры, по которым почему-то принято решение о
сокращении со следующего года, а именно по субсидированию процентных ставок
по привлекаемым кредитам, по фондированию лизинговых операций, - это
существенно поддержит наш авиационный транспорт, и, главное, это позволит
преодолеть негативные последствия для нашей страны, для нашего транспорта в
связи со вступлением во Всемирную торговую организацию. Мы считаем
необходимым принять меры, связанные с отказом от взимания НДС на
внутрироссийских перевозках, поскольку наше население необоснованно
подвергается дискриминации по сравнению с международными перевозками.
Мы считаем, что необходимо принять закон, который обсуждался, в том числе
фракцией, о поддержке сотрудничества и о привлечении возможностей частных
инвесторов, об усилении гарантий их прав. Также необходимо принять закон в
части оптимизации механизма изъятия территорий - это то, что сегодня
совершенно справедливо отметил Сергей Евгеньевич, - для строительства не
только автодорог, но и железных дорог. Кроме того, мы считаем необходимым
утвердить механизмы формирования долгосрочных тарифов (прежде всего это
касается железных дорог) с обеспечением долгосрочных гарантий по
инвестиционной составляющей, обеспечивающих необходимый возврат инвестиций, -
только это позволит серьёзно подойти к проблеме обновления железнодорожного
транспорта. Также мы считаем необходимым серьёзно подойти к вопросу о
подготовке и сохранении кадров, потому что при нынешних зарплатах, при
нынешних проблемах в связи с сокращением эта проблема нерешаема.
Итак, мы считаем, что, только если государство серьёзно отнесётся к
необходимости резкого роста финансирования модернизации транспорта,
предоставления полномочий и прав профильному министерству, в том числе в
сфере транспортного машиностроения, наши слова о том, что транспорт является
стратегически важным для страны, получат реальное подтверждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Максим Юрьевич, уважаемые коллеги!
Хотя слово "уважаемый", наверное, сегодня не относится к одному из наших
коллег из фракции КПРФ.
Наверное, проще всего, находясь на этой высокой трибуне, вспоминая то, что
каждый день с экранов наших телевизоров, по радио мы слышим о серьёзных
происшествиях на объектах транспортной инфраструктуры, - самолёты падают,
машины попадают в серьёзные ДТП, суда тонут, - наверное, действительно проще
всего сейчас, стоя здесь, сказать о том, что Министерство транспорта ничего
не делает во всех этих направлениях, для развития транспортного комплекса, но
тем не менее, уважаемые коллеги, оценивая сегодня текущее состояние
транспортного комплекса нашей страны и ту работу по его развитию, которую
проводит Министерство транспорта Российской Федерации, хочется всё-таки
отметить ряд положительных моментов.
В условиях ограниченных возможностей по финансированию отрасли из бюджетов
всех уровней, о чём сегодня говорил, задавая вопрос, мой коллега Михаил
Дегтярёв, Министерством транспорта, я считаю, были верно определены ключевые
направления деятельности, реализация которых позволила предупредить угрозы
деградации транспортной инфраструктуры и в значительной части обеспечить
потребности основных отраслей экономики, повысить уровень мобильности
граждан, в первую очередь проживающих на значительном удалении от центральной
части нашей страны, а также повысить уровень защиты пассажиров на транспорте
от актов незаконного вмешательства, в том числе террористической
направленности. Что же касается вот этого пункта, мы, конечно, рассчитывали,
что данный законопроект гораздо быстрее попадёт в стены Государственной Думы,
и уже к этому времени все поправки были бы внесены, но, к сожалению, - и
воспримите, Максим Юрьевич, это, пожалуйста, как небольшой упрёк со стороны
фракции ЛДПР - этот законопроект внесён только лишь в конце весенней сессии,
и сейчас мы тщательно готовим поправки к 16-му федеральному закону.
Считаю необходимым особо отметить комплекс мероприятий, направленных на
переход в 2014 году на стопроцентное финансирование капитального ремонта и
содержания автомобильных дорог по утверждённым нормативам, на расширение
программ по субсидированию воздушных перевозок на социально значимых
маршрутах, на увеличение количества объектов транспортной инфраструктуры,
соответствующих требованиям транспортной безопасности.
Ещё одним положительным моментом является системный подход Министерства
транспорта Российской Федерации к развитию отрасли, который базируется на
точном определении вызовов и задач, стоящих на сегодняшний день перед всем
транспортным комплексом. Этот подход нашёл отражение в основных документах -
в государственной программе, принятой в самом конце прошлого года, а также в
транспортной стратегии, которая была одобрена буквально несколько дней назад
Правительством Российской Федерации.
С каждым годом к транспортным услугам, к инфраструктуре предъявляются всё
более высокие требования, и это абсолютно справедливо, так как связано с
необходимостью обеспечения и повышения качества жизни населения, а также
конкурентоспособности российской экономики в целом и транспорта в частности.
Дополнительными факторами повышения требований к транспортной отрасли
является формирование единого экономического пространства и принятие
Российской Федерацией целого ряда обязательств в рамках международного
сотрудничества. По мнению нашей фракции, планы по развитию транспорта
учитывают эти обстоятельства, запланированные мероприятия при соответствующем
уровне финансирования позволят предоставлять конкурентоспособные транспортные
услуги, а транспортная инфраструктура перестанет быть одним из сдерживающих
факторов развития экономики.
Ещё одним положительным моментом является работа, проводимая Министерством
транспорта Российской Федерации совместно с другими органами власти и
регионами, по обеспечению доступности транспортных услуг для населения, по
согласованию планов развития, в том числе на уровне регионов, а также по
планированию деятельности исходя из реально существующих потребностей
экономики.
Наша фракция поддерживает инициативу Минтранса России по разработке и
введению в стране социальных транспортных стандартов и необходимость
разработки субъектами региональных транспортных стратегий. Мы также
поддерживаем инициативу по формированию транспортного экономического баланса
страны в целях эффективного стратегического планирования развития
транспортной инфраструктуры и видов транспорта.
В заключение хочется отметить, что развитию транспортного комплекса страны
задан правильный вектор. Наша задача как законодателей - вести эффективную
работу по рассмотрению и принятию актов, необходимых для успешной реализации
имеющихся планов и инициатив в сфере транспорта, и вы, уважаемые коллеги,
знаете, что уже более двадцати лет и с этой трибуны, и на других площадках
лидер нашей фракции Владимир Жириновский говорил о том, что экономика России
должна носить транспортный характер. И я ещё раз подчеркиваю, что те векторы,
которые определены сейчас Министерством транспорта, мы оцениваем
положительно.
Мы все знаем добрую русскую поговорку, что Россия славится двумя "д" -
дураками и дорогами. Я надеюсь, что, Максим Юрьевич, при вашем чутком
руководстве и при нашем содействии по крайней мере от одной проблемы - плохих
дорог - мы избавиться сможем.
Фракция ЛДПР предлагает поддержать доклад министра транспорта Максима
Соколова.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, спасибо большое и за выступление,
и за то, что вы в начале выступления так корректно, я бы сказал, элегантно
выразили своё отношение к некоторым проблемам депутатской этики, с которыми
мы всё реже, но всё-таки ещё сталкиваемся в зале заседаний Государственной
Думы. Спасибо вам.
Сергей Юрьевич Тен, пожалуйста.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Максим Юрьевич, уважаемые коллеги!
Безусловно, сегодня очень многое делается в транспортной отрасли страны. Одно
только перечисление серьезных транспортных проектов, которые либо уже
реализуются, либо находятся в стадии подготовки к реализации, вызывает
уважительное отношение к транспортной отрасли России. Это и Московский
транспортный узел, и Центральная кольцевая автомобильная дорога, это и
инфраструктурные транспортные проекты на юге России в рамках подготовки к
Олимпиаде в Сочи, это и модернизация Транссиба, Байкало-Амурской магистрали,
это и строительство высокоскоростных железнодорожных маршрутов, Москва -
Казань в частности, это и Северный морской путь, и так далее, и так далее.
Сегодня ведётся серьёзная системная работа по обеспечению безопасности на
транспорте. Министр говорил о том, что актуализирована транспортная стратегия
России до 2030 года, которая позволяет увязать все виды транспорта. Я хочу
сказать, что, безусловно, нашим гражданам очень важно не только на одном виде
транспорта передвигаться, допустим только по железной дороге, но важно, чтобы
и автомобильная дорога хорошая была, и возможность авиационного сообщения
существовала, и максимально использовались бы те возможности, которые стране
предоставлены самой природой, в частности речное сообщение. Транспортная
стратегия сегодня увязывает все эти вопросы, но, безусловно, не всё
безоблачно. При этом я хочу сказать, что наша фракция и Комитет по транспорту
в своих взаимоотношениях с министерством, с правительством по вопросам
транспорта придерживаются чёткого принципа "критикуя - предлагай". Так вот мы
предлагаем сегодня следующее.
Во-первых, хочу сказать про региональную авиацию. Безусловно, делается много
в этом направлении. В моей родной Иркутской области, например, семнадцать лет
стояли четыре аэропорта - Мама, Киренск, Усть-Кут, Бодайбо, которые на
сегодняшний день модернизируются. При этом дороговизна авиационных билетов у
нас остаётся, поэтому предлагаем проработать Минтрансу вопрос по удешевлению
авиационных билетов, несмотря на высокую цену на топливо, и рассмотреть
возможность исключения ставки НДС из стоимости авиационных билетов.
Во-вторых, в отношении железнодорожного сообщения. Этот вопрос остро стоит,
вот и коллеги из других фракций говорили о том, что регионы задают вопрос по
субсидированию железнодорожных пассажирских перевозок. Мы считаем, что
необходимо ускорить принятие федерального закона по организации
железнодорожного пассажирского сообщения в Российской Федерации, который с
2012 года разрабатывает Минтранс, и предусмотреть детальную методику в
привязке к конкретным региональным особенностям в зависимости от плотности
населения, в зависимости от доли железнодорожных перевозок, такая методика
должна появиться у нас в стране.
Третий момент, о котором я хотел бы сказать, связан с региональными
автомобильными дорогами. Безусловно, у нас есть чёткое понимание, как
развивается федеральная автодорожная сеть, но нам серьёзно не хватает
денежных средств на развитие региональной дорожной сети, протяжённость
которой, как сказал министр, составляет 450 тысяч километров. На содержание
одного километра региональных автомобильных дорог в год выделяется в
одиннадцать раз меньше, чем на километр федеральной автомобильной дороги, и
мы считаем, что необходимо прорабатывать вопросы о дополнительных источниках
финансирования, вопросы поступления средств в региональные и муниципальные
дорожные фонды. В частности, на наш взгляд, есть смысл рассмотреть
возможность целевого поступления штрафов за нарушение правил дорожного
движения в региональные дорожные фонды. Кроме того, мы говорим об акцизах: на
мой взгляд, акцизы необходимо рассматривать как некий элемент финансового
механизма для привлечения в том числе международных финансовых институтов для
строительства и реконструкции наших автомобильных дорог.
Что касается федеральных дорог, хочу сказать, что большое количество
федеральной дорожной сети проходит через крупные населённые пункты. Например,
в Иркутской области почти 40 километров федеральных дорог "Сибирь" и "Байкал"
проходит через населённые пункты Слюдянка, Тулун, Куйтун, Нижнеудинск и
другие, я уверен, что в остальных регионах примерно такая же ситуация. Мы
предлагаем в качестве приоритетного рассмотреть вопрос о выносе всё-таки
федеральных автомобильных дорог за пределы крупных населённых пунктов.
Ну и ещё раз хочу затронуть тему Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта. Нам необходимо обязательно этот вопрос решить для того...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ТЕН С. Ю. Спасибо большое.
Необходимо решать вопрос сохранности наших автомобильных дорог, поскольку
огромные средства вкладываются в строительство и реконструкцию наших дорог,
мы должны их сохранить. У нас с ноября 2014 года будет введена плата за
автотранспортные средства весом свыше 12 тонн, и весь поток этих машин пойдёт
на региональные дороги, поэтому нам необходимо принимать изменения в
федеральное законодательство, чтобы обеспечить сохранность не только
федеральных, но и региональных автомобильных дорог.
Спасибо, уважаемые коллеги, за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Михаил Васильевич Брячак.
БРЯЧАК М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Максим Юрьевич, уважаемые коллеги! Я в
своём выступлении хочу остановиться более детально на теме транзита, которая
для нас является больше чем вопросом отдельной отрасли - это целый огромный
сегмент экономики. Совершенно справедливо и очень своевременно президент
страны Владимир Владимирович Путин в своём Послании Федеральному Собранию 12
декабря прошлого года обратил внимание именно на этот вопрос, с тем чтобы
вопрос транзита, вопрос транзитного потенциала разрабатывался и
реализовывался как приоритетное направление в сфере нашей экономики. И
действительно, уважаемые коллеги, 10 процентов в мировом валовом продукте -
это транспортно-экспедиционные услуги, колоссальный объём! И это уникальная
возможность для российской экономики создать те самые инновационные
предприятия, технологии и рабочие места, о которых здесь сегодня уже
говорилось и о которых мы постоянно заботимся.
Тот огромный потенциал, который в себе содержит транзит, - мощнейшая
составляющая для формирования бюджета и развития наших производств, развития
регионов, которые находятся на пути следования огромного грузопотока
Азиатско-Тихоокеанского региона, европейского экономического пространства,
но, к сожалению, на сегодня мы в значительной мере недоиспользуем те
возможности, которые нам, в общем-то, даны природой, историей, географией,
которые нам подарены судьбой. 850 миллионов долларов - таково исчисление
объёма услуг на транзитном потенциале.
Сегодня мы можем говорить много о транспортной инфраструктуре. Максим
Юрьевич, в вашем докладе о реализации транспортной стратегии на заседании
правительства в августе очень чётко было указано на инфраструктурные проекты,
которые предусмотрены для реализации этого потенциала и в направлении "запад
- восток", и в направлении "север - юг". Это очень хорошо, это очень важно,
но мы и сегодняшние возможности пока ещё не используем даже хотя бы на
среднем уровне. И это не только инфраструктурный вопрос, это вопрос
администрирования.
Максим Юрьевич, ещё раз обращаюсь к вам. Я не совсем, не в полной мере с вами
согласен в том, что вопросы администрирования, вопросы, связанные с
таможенным оформлением, с другими процедурами, не ваши. Да, конечно, не ваши
в том плане, что вы не являетесь ответственным лицом, но как лицо
заинтересованное, как лицо, ответственное за эффективное использование
транспортной инфраструктуры, вы, безусловно, озабочены теми проблемами,
которые во многом определяют эффективность и загруженность именно этого
направления. Вот сравните: сегодня в Российской Федерации, для того чтобы
приступить к экспортным и импортным операциям, нужно, чтобы после обращения
прошло тридцать суток, а в Европе это десять суток - вот скорость! Президент
страны говорил нам год назад о том, что необходимо довести объём
представляемых при таможенной очистке документов до шести единиц, сейчас у
нас - более двадцати.
Громоздкая, неэффективная, самое главное - непрозрачная форма
администрирования потоков является важнейшим фактором снижения эффективности
транспортной инфраструктуры, и нет ничего удивительного в том, что сегодня
наши конкуренты... Вот до начала заседания я связался с представителями
Министерства транспорта Израиля, и подтвердилось, что уже завершаются
проектные работы на альтернативном Суэцкому каналу маршруте, проходящем через
территорию Израиля; активно развивается ТРАСЕКА, Китай и Казахстан активно
развивают свои инфраструктуры, и туда уходит потенциал вместо Транссиба...
Максим Юрьевич, это, конечно, вопрос не к вам, но к некоторым руководителям
федеральных органов, которые напрямую отвечают за эффективность
администрирования, мы, к сожалению, пока достучаться не смогли, и я думаю,
что Министерство транспорта могло бы принять активное участие в решении этого
вопроса.
И ещё я хочу сказать, что при координационном совете сформировалась рабочая
группа из учёных, которые провели исследования, и мы вам предоставим
материалы этих исследований, указывающие на то, что сейчас нужно повышать
именно эффективность администрирования. И пользуясь тем, что Сергей
Николаевич Рябухин, представитель Счётной палаты, здесь, мы предоставим и ему
эти материалы, указывающие на колоссальные потери бюджета, на недополучение
бюджетных доходов из-за неэффективного администрирования: у нас более 2
триллионов потерь - доходов, неизвестно где осевших.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители всех четырёх парламентских фракций выступили. Максим Юрьевич,
вам слово. Прошу вас.
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Позвольте поблагодарить вас за сегодняшнее открытое конструктивное
обсуждение и внимание к вопросам функционирования и развития транспорта.
Действительно, трудно переоценить значение транспорта в нашей стране,
поскольку, генерируя 7 процентов от ВВП страны, а в некоторых, кстати,
регионах 15 процентов - это в первую очередь регионы Дальнего Востока - и
даже 20 процентов от валового регионального продукта субъекта... Конечно,
трудно переоценить значение транспорта не только для развития экономики нашей
страны, но также и для связанности экономического пространства. Более того,
совершенно очевидно, что любой вид транспорта, а особенно имеющий отношение к
дорожной системе, является мультипликатором для развития отдельных регионов
страны. И конечно, те вопросы развития транспорта, которые сегодня
обсуждаются в Государственной Думе, в Правительстве Российской Федерации, да
и вообще в целом в обществе, - это вопросы будущего страны, её развития и
роли в международной экономике, да и в политике тоже.
Я искренне хочу поблагодарить выступивших сегодня представителей фракций, тем
более что трое из них - это члены Комитета по транспорту, возглавляемого
Москвичёвым Евгением Сергеевичем. Взаимодействие с этим комитетом у нас более
чем конструктивное, и очень важно, чтобы те инициативы, которые
дорабатываются на площадке Госдумы, действительно были востребованы
бизнес-сообществом, да и всеми пользователями транспортной системы.
Хотел бы немного остановиться на тех тезисах, которые сегодня прозвучали, тем
более что один из выступавших - Сергей Анатольевич Гаврилов, руководитель
комитета, который тоже имеет для нас большое значение, комитета, где всегда
поддерживаются наши законодательные инициативы.
Что касается экологической направленности транспорта. Кстати, этот тезис - мы
неоднократно сегодня обращались к стратегии - впервые прозвучал в обновлённой
редакции стратегии. Это очень важно для нас, ведь мы понимаем, что
загрязняющие вещества от транспорта, особенно в крупных агломерациях,
составляют большую часть всех загрязняющих веществ, попадающих в атмосферу.
Именно поэтому так важна экологическая направленность развития всех видов
пассажирского транспорта, и велосипедного в том числе, и я поддерживаю
инициативу Москвы, да и других городов - Казани, Татарстана в целом, - в
части создания велосипедных дорожек. Я думаю, что это тот тезис, которым мы
все должны руководствоваться в своей деятельности в ближайшей перспективе.
Очень важный тезис прозвучал у Сергея Анатольевича в отношении долгосрочных
тарифов. Действительно, именно от них зависит привлечение бизнеса в
транспортный комплекс, без этого нам, уважаемые коллеги, не решить
транспортный вопрос: ни бюджета Российской Федерации, ни наших дорожных
фондов, ни тем более региональных бюджетов - что уж говорить о муниципальных?
- не хватит для развития транспортного комплекса, поэтому те программы,
которые у нас сегодня есть, курс на развитие государственно-частного
партнёрства, являются краеугольным камнем в процессе привлечения внебюджетных
инвестиций для дальнейшего развития всей транспортной системы.
Что касается зарплаты и кадров, я кратко останавливался на этом в своём
выступлении: несмотря на то что на 30 процентов зарплата в транспортном
комплексе выше, мы всё равно понимаем, что должны обеспечить достаточную
социальную защиту всем, кто работает в транспортном комплексе.
Вопросы транспортной безопасности я не зря в своём докладе поставил на первое
место, и Александр Сергеевич Старовойтов тоже обратил на них особое внимание.
Пользуясь случаем, уважаемые коллеги, я хотел бы обратиться к вам: сейчас в
Государственной Думе рассматривается новая редакция закона № 16-ФЗ, закона "О
транспортной безопасности", и нам крайне важно, чтобы этот закон начал
работать до Олимпийских игр, поэтому прошу вас сосредоточить усилия для его
конструктивного обсуждения и принятия в эту сессию.
Что касается региональных перевозок, причём не только авиационным
транспортом, я уже расставлял акценты именно на гуманизации транспорта, что
прослеживается и в транспортной стратегии. Этот вопрос очень важен, и
территориальная связанность страны зависит как раз именно от этого. И
внутренние водные пути - Сергей Юрьевич тоже подчеркнул это - действительно
необходимы, и мы провели несколько совещаний в Самаре, в Волгограде и в
Ростове-на-Дону, обращая внимание на то, что надо сделать.
Ну а что касается транзита, о чём так много говорил Михаил Васильевич, то
соответствующий законопроект сегодня находится на площадке Государственной
Думы и мы готовы совместно с вами его доработать.
Ещё раз хочу поблагодарить всех за сегодняшнее конструктивное обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Юрьевич. Мы также оцениваем
взаимодействие Государственной Думы и Министерства транспорта как
конструктивное, и в этом смысле я согласен с вашей оценкой.
Я хотел бы отметить и высокопрофессиональную деятельность статс-секретаря -
заместителя министра Сергея Алексеевича Аристова. Сергей Алексеевич, спасибо
вам большое, вам больше всего приходится взаимодействовать с профильным
комитетом.
Ну и должен сказать, что, конечно, у данного министерства хлопотное,
проблемное хозяйство, а отрасль по-настоящему стратегическая, поэтому
депутаты Государственной Думы всегда будут проявлять повышенное внимание к
вашему министерству и к отрасли в целом.
Я благодарю и вас, Максим Юрьевич, и вас, Сергей Николаевич, за выступления,
и ваших коллег за подготовку к этому "правительственному часу", спасибо вам
большое! Мне остаётся только пожелать вам и вашим коллегам успехов в вашей
деятельности!
Коллеги, 14.00. Я объявляю перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов, продолжаем нашу
работу. Давайте проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 20 сек.)
Присутствует 448 чел.99,6 %
Отсутствует 2 чел.0,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 2 чел.0,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Мы обсуждали 7-й пункт повестки дня и остановились на вопросах докладчику -
Владимиру Николаевичу Плигину.
Следующий вопрос задаёт Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Николаевич, как вы думаете, почему в последней выборной
кампании многие кандидаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ" в органы МСУ, которые сидели на
местах, вдруг резко все пошли в самовыдвиженцы?
Позиция фракции ЛДПР - мы против этого закона и уже подготовили поправки, мы
сторонники того, чтобы только пропорциональная система была!
А вообще я понимаю, в какой неудобной ситуации вы оказались, потому что те
нормы относительно формы участия политических партий в выборах в органы
местного самоуправления и в региональные заксобрания, которые сегодня ещё
действуют, ввёл председатель вашей партии, будучи президентом!
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прежде всего
позвольте поблагодарить вас за согласие принять законопроект в первом чтении,
поскольку вы сказали, что уже подготовили поправки ко второму чтению, спасибо
за понимание! (Шум в зале.)
Что касается наличия или отсутствия понимания внутри партии, то, наверное,
было бы не очень правильно использовать трибуну Государственной Думы для
оценки поведения тех или иных членов политической партии - это задача
политической партии и её внутренние проблемы.
В завершение своего выступления вы дали определённую оценку политической
ситуации, предыдущей политической ситуации. Несомненно, законодательство,
особенно такое важное, как избирательное, должно отражать запросы
сегодняшнего дня. Мы с вами всю первую половину дня или по крайней мере один
час первой половины дня посвятили как раз оценке этих запросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Николаевич, вы профессионально, мастерски отвечаете на
любые вопросы, но, знаете, данный законопроект ставит вопрос шире: насколько
дальновидна и адекватна элита в России? Если бы была какая-то стратегия
укрепления и развития демократии, или, наоборот, укрепления дисциплины, или
поиска того и другого, то было бы понятно, а тут где последовательность, где
логика?! Недавно под восторженные возгласы большинство Думы продавило
создание партий по пятьсот человек - вот их пятьдесят четыре в выборах
участвовало, и мы видим, что они тут же отлетели, как мошки от огня!
Совершенно ясно, что и этот законопроект отражает стремление части элиты
сохранить власть и собственность и не более того.
Скажите, вы легко выходите на контакт с высшими чинами, - неужели не
задумываются... (Микрофон отключён.)
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Валентин Степанович, в чём я с вами несомненно
согласен - это действительно стратегическая проблема, которая касается элиты
России.
Сегодня мы с вами через некоторое время, через час наверное, будем обсуждать
блок законопроектов, которые касаются наших соотечественников. Готовясь к
этому обсуждению, я освежил в памяти, какие трагедии происходили с народом
России в XIX и XX веках, и одна из основных наших проблем - это отсутствие
элиты, которая осознавала бы свои национальные интересы. В этой части вопроса
я с вами, конечно же, соглашусь, но, к сожалению, это не есть предмет
разговора по данному законопроекту. Если это возможно, давайте посвятим этой
теме время в рамках мероприятий, которые проводятся Российским
военно-историческим обществом, в рамках "Открытой трибуны". Подчёркиваю:
стратегически важно наличие консолидированной элиты, подготовка будущей
элиты, которая воссоздавала бы страну как свою, именно таким образом её
воспринимала. И спасибо большое, что при обсуждении данного вопроса вы
подняли эту тему.
Что касается консолидации элиты вокруг этого законопроекта, то мне
представляется, что это, если уж мы делаем привязку политики к личностям,
может быть, одна из форм поиска той самой элиты, которая в дальнейшем будет
продвигать интересы нашей страны. Последний раз Россия утратила
консолидированную элиту в начале 90-х годов, не будем говорить, по каким
причинам это случилось. В 17-м году, когда произошёл переход к другому строю,
тоже была утрачена элита - царская семья, дворянство (кто вырезал - это
другой вопрос), затем было формирование другой элиты, уход потом этой
элиты... Это серьёзная проблема, спасибо за этот вопрос!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Николаевич, безмерно вас уважаю за широкий диапазон
знаний, но не думаю, что логика организаторов залоговых аукционов, например
Клишаса, который побоялся прийти (он организовывал первые залоговые аукционы
и потом с удовольствием зарабатывал на "Норильском никеле" большие деньги),
может быть пригодна для изменения избирательного законодательства. Так вот я
взял и поднял материалы (тогда вы докладывали и представитель президента
Вешняков) - аргументация почти один в один, только я с той аргументацией, по
поводу введения выборов по партийным спискам, больше согласен: здесь
говорится о слабой связи депутатов с избирателями и о борьбе с коррупцией -
хотите, я вам зачитаю выступление? Скажите, пожалуйста, вы считаете, что нам
на организаторов залоговых аукционов нужно равняться при формировании
фундаментальной избирательной системы?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Николай Васильевич, я очень ценю вашу действительно
детальную подготовку к рассмотрению вопроса, единственное, что могу сказать:
не только вы, но и я поднял все стенограммы обсуждения перехода от одной
системы к другой за последние десять лет, они у меня есть, спасибо большое.
Что касается вопросов о залоговых аукционах, здесь нужна политическая
дискуссия, это более сложно, и в связи с этим нужна помощь в решении другого
вопроса - вопроса защиты частной собственности в Российской Федерации: мы
шарахаемся здесь из стороны в сторону, не создаём условий для продолжения
действий с полученной собственностью. Наверное, нам нужно прийти к согласию,
связанному с тем, что, если есть проблемы с этой приобретённой
собственностью, она должна перераспределяться в рамках гражданско-правового
оборота, то есть проходить по тому циклу, который установлен Конституцией,
действующим законодательством, а постоянное возвращение к прошлому институту,
конечно, теоретически важно, но оно может приводить общество скорее к
дестабилизации. Давайте согласимся с результатами того, что мы с вами уже
сделали, и будем развивать страну дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я вас прошу: вы не ссорьте между
собой две палаты российского парламента! Андрей Александрович Клишас - наш
коллега, парламентарий, и, если вы не знаете причину, по которой он не смог
сам доложить, не надо делать ложных утверждений.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Владимир Николаевич, ну вот никакой риторики, только логика. Я
не совсем понимаю аргументацию, которая приведена в пояснительной записке всё
того же многоуважаемого коллеги из палаты, которая, по нашему мнению, мнению
фракции ЛДПР, вообще должна быть ликвидирована, что должно связать нас с
избирателями, к тому же отсутствие верхней палаты парламента будет
стимулировать региональные отделения партий к участию в политической борьбе.
Ну, не тот здесь уровень аргументации, я повторяю! Задача любой политической
партии (это в законе "О политических партиях" записано) - это правовое
воспитание, объединение граждан и участие в выборах, и участие здесь
предполагается не как на Олимпийских играх, а для победы. Вот каким образом
ограничение мест в парламенте, в том числе для парламентских партий, может
стимулировать региональные отделения участвовать в выборах? Я не понимаю, не
вижу логики здесь - где мотивы и каким образом?!
ПЛИГИН В. Н. Да, кстати, я хотел бы сказать нашим уважаемым коллегам, что наш
коллега Клишас, профессор Клишас, является очень глубоким и серьёзным
конституционалистом. Пункт первый.
Пункт второй. Замечательно слушать в зале Государственной Думы рассуждения по
поводу ликвидации или неликвидации какого-то государственного органа или
какой-то палаты! Мы с вами неоднократно - я считаю, что это все признают, -
только что говорили о ценности Конституции Российской Федерации, об
исключительной ценности Конституции, 20-летие которой мы собираемся
праздновать, поэтому, наверное, вносить столь широкие предложения вряд ли
уместно вот в этом варианте.
Задавая вопрос, вы начали с того, что руководствуетесь только логикой. С моей
точки зрения, процент представительства политических партий может быть
уменьшен. Это первое.
Второй момент. Многие вещи будут учитываться законами субъектов Российской
Федерации, и я думаю, что в зависимости от позиции субъект Российской
Федерации выберет ту или иную схему, которая адекватно учитывала бы запросы
избирателей данного субъекта Российской Федерации. Нам с вами приходилось
решать в зале сложнейшие вопросы, которые касаются, например, порядка
формирования органов, выборов глав субъектов Российской Федерации, и вы
знаете, что в Республике Дагестан и в Республике Ингушетия формирование
проходит не так, как в других субъектах. Вполне возможно, что
законодательство субъектов Российской Федерации будет отличаться по подходам
- в зависимости от тех запросов, настроений, понимания, которые существуют в
том или ином субъекте, но всё это будет в рамках Конституции Российской
Федерации, скоропалительные предложения в отношении изменения которой вряд ли
стоит приветствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич, присаживайтесь, вы
подробно ответили на все тринадцать вопросов в ваш адрес.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
По одному от фракции.
От фракции КПРФ выступает Николай Васильевич Коломейцев.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я уже пригласил Николая Васильевича Коломейцева.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Интересная
штука - изменение законодательства, но когда начинаешь внимательно
знакомиться с мнениями официального представителя Президента Российской
Федерации, председателей комитетов, особенно если они не меняются, то иногда
начинаешь думать, что ты в театре абсурда. Почему? Потому что с одинаковой
убеждённостью приводят чуть ли не одни и те же аргументы, и я согласен с
первыми выступавшими, что если мы действительно хотим построить
многопартийную систему, если мы действительно хотим, чтобы эта многопартийная
система пронизывала всю страну, то нам не нужен принцип залоговых аукционов.
И я не имел в виду обидеть Клишаса, я имел в виду, что сегодня при
формировании представительных органов, от сельского поселения до
Государственной Думы, действует имущественный ценз: имеешь ларёк на сельской
улице - ты уже как минимум депутат сельского поселения, имеешь магазин - уже
можешь претендовать на должность главы сельского поселения, имеешь три
хозяйства - ты уже депутат районного собрания, имеешь собственность в районе
- ты уже депутат законодательного собрания, ну а если в нескольких районах
или областях - ты уже потенциально депутат Государственной Думы или член
Совета Федерации. Может быть, эта логика была бы и справедлива, если была бы
вот та самая социальная ответственность, о которой так любят рассуждать
некоторые с экрана, но социальной ответственности нет, а пришествие владельца
ларька в орган власти поселения ведёт к освобождению от земельного налога -
это первое, чего этот владелец добивается.
Второе. Вы посмотрите, что у нас получается, Владимир Николаевич: вы или те,
кто вносит закон, просто, мне кажется, не до конца продумали и не
проанализировали даже последние выборы. Вот, скажем, в Ростове-на-Дону, где -
вы неудачно по этому поводу пошутили - кандидатов и от ЛДПР, и от
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" прессовали... (Шум в зале.) Вы, может быть, не знаете,
но четыре часа назад второй кандидат из списка "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" был
незаконно задержан и препровождён в изолятор ФСБ, его четыре часа прессовали
- заставляли подписать протокол. К счастью, сейчас его уже освободили,
правда, не знаю, на каких условиях. Ну что же это за система?! Вы готовы
играть в какую-нибудь игру, если судья заведомо подсуживает вашему оппоненту?
Мы готовы избираться по любым правилам. Я вам докладываю: я пять раз
избирался по одномандатному округу, четыре раза с положительным результатом,
причём у меня были серьёзные соперники, но дело ведь не в этом - если на
выборах нет выборов, а есть рисование, то это может привести к стрельбе,
ответственно вам заявляю! Скажем, в нынешних выборах в Ростовской области
участвовал кидала дольщиков, который привёл на участки полукриминальный
элемент, а полиция смотрела на всё это сквозь пальцы. Я же вам не для
красного словца говорю: с ножами зашли и отняли избирательные списки - ну это
что такое?! Какие же это выборы?! Нам надо тогда с саблями, что ли, заходить
на избирательный участок или с пушками?! Вы правильно сказали, не должно быть
шараханья в фундаментальных вопросах, а выборы - это фундаментальный вопрос,
это вопрос авторитета власти, и если выборы проводятся без соблюдения правил
игры, если на выборах одна сила управляет, используя все правовые и
неправовые методы, а все остальные изображают желание участвовать, то
справедливости не будет, понимаете?!
И третье. Вы понимаете, мы ведь уже имеем элементы гражданской войны даже на
территории Ростовской области. Повторяю: в городе Шахты непонятное
формирование захватило власть на вечер выборов - ни полиция, ни Следственный
комитет, ни прокуратура не принимали никаких мер, хотя даже депутатов
Государственной Думы, председателя территориальной комиссии не пускали в
здание территориальной комиссии! В городе Ростове-на-Дону - то же самое! Что,
мне привести такое же формирование, только ещё более вооружённое?! Тогда при
чём тут Конституция, о которой вы говорили, и при чём тут избирательная
система?! (Шум в зале.)
С нашей точки зрения, вот такие шараханья (перехожу к заключению) к чему
приведут? Бандюганы, которые сегодня из "малиновых пиджаков" превратились в
респектабельных предпринимателей, но от этого бандюганами быть не перестали,
захватят контрольный пакет в Государственной Думе и выставят всех цивильных
юристов за пределы правового поля; они примут такие законы, что вас, одного
из самых, с моей точки зрения, грамотных юристов, и не только в России, и
близко не подпустят к комитету по конституционному законодательству - там
будут управлять другие люди и по иным правилам, понимаете?! Но при чём тогда
государственность? Тогда давайте разбираться по понятиям, но у нас и по
понятиям уже не получается, потому что, когда разбойник управляет, у него
понятия свои! (Шум в зале.)
Мы считаем, что это серьёзнейший вопрос и нельзя бесконечно менять правила!
Когда был предыдущий президент, предложили правильную систему - выборы по
партийным спискам в муниципалитетах, а потом изменили. Я вас предупреждал,
Владимир Николаевич, - я сказал, что, как только до двадцати численность
уменьшите, в уставах всех муниципальных образований напишут "девятнадцать", и
я привёз вам из Ростовской области первые пятнадцать, помните? Сразу сделали
вместо двадцати девятнадцать, и всё, уже никаких выборов, и партии там вроде
как не участвуют!
Давайте мы будем со здравым смыслом дружить! Вы поймите, в любом случае у
правящей партии всегда потенциал будет выше, в любом, но если вы бесконечно
будете играть с избирательным законодательством, этот потенциал у вас
перехватят те, у кого денежный потенциал выше. Сегодня многие эксперты
замечают, что, к сожалению, именно вот этот потенциал и начинает
дезориентировать правящие круги России, именно он дезориентирует и
дезинтегрирует Россию, потому что то, что происходит с тарифами на
электроэнергию, с тарифами ЖКХ, то, что происходит с железной дорогой... Вот
сегодня целый день показывают Якунина, но не говорят о том, что коэффициент
использования подвижного состава - 0,45. Какое отношение это имеет к выборам?
Прямое, потому что полувоенная организация превращается в непонятную
структуру... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, мы очень скоро будем праздновать
замечательные даты - 20 лет с момента первых выборов в Государственную Думу,
20 лет Конституции. Нам это особенно приятно, потому что на тех выборах,
набрав 23 процента голосов, победила ЛДПР, благодаря чьей активной
гражданской позиции была принята Конституция 93-го года. Правда, об этом в
последнее время почему-то не принято говорить, а учебники истории зачастую
вообще искажают результаты выборов в Государственную Думу и первого созыва, и
второго, и третьего, ставят нас на вторые и на третьи места.
За эти двадцать лет наши избирательная и политическая системы претерпели
довольно резкие изменения, и это как раз привело к тому, что мы получили
такую явку на прошедших 8 сентября 2013 года выборах. Можно долго рассуждать
о том, большая она была или маленькая и когда она увеличилась, но, по нашим
статистическим данным, она почти втрое увеличилась в последние два часа перед
закрытием избирательных участков, поэтому совершенно очевидно, что есть
определённые организационные способы искусственного поднятия явки, как то:
обходить дома, загонять всех на участок через коллективы трудовые, и всё это
было сделано.
Естественно, избиратель проголосовал ногами и показал своё отношение к
существующей избирательной системе, которую мы с вами очень часто
ремонтируем, по выражению Геннадия Андреевича. Но ремонт, изменения должны
быть всё-таки в лучшую сторону, а мы почему-то в последнее время превращаемся
в ограничительный орган. Зачастую это происходит с подачи Совета Федерации, и
нам это очень неприятно, тем более что мы двадцать лет требуем упразднить эту
верхнюю палату, которая ну абсолютно не нужна! Они придумывают какие-то
непонятные фильтры, они придумывают какие-то ограничения пропорциональной
системы... Я напоминаю, что первый закон, который ввёл норму о 50 процентах
по партспискам при выборах в законодательные собрания, внёс Президент
Российской Федерации Владимир Путин, а второй законопроект был инициирован
президентом Дмитрием Анатольевичем Медведевым, сформулирована была эта идея в
одном из его посланий, по-моему, в 2008 году. То есть я не понимаю: лидер
партии - президент вносит инициативу, формулирует какие-то мысли и тезисы в
своём послании, а через год-два какой-то предприниматель, миллиардер, член
Совета Федерации вносит кардинально противоположную инициативу и фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" послушно, я надеюсь, не поддержит, а может быть, наоборот,
поддержит её. Тогда встаёт вопрос партийной дисциплины: у нас бы за такое
человек положил депутатский мандат через пять минут после получения
распечатки из известной комнаты. Поэтому я всё-таки призываю членов фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" помнить, кто внёс тот законопроект и инициировал те
конкретные законодательные нормы, которые предлагается изменить внесённым
законопроектом.
Фракция ЛДПР двадцать лет настаивала на том, чтобы выборы проходили по
пропорциональной системе сверху донизу - от парламента страны до сельсовета,
эти тезисы были сформулированы Владимиром Вольфовичем ещё на Конституционном
совещании, когда он был только председателем ЛДП, не был депутатом, поэтому
здесь у нас довольно чёткая позиция, и она аргументированна.
Совершенно очевидно, что в развитии партийно-политической системы
дополнительным допингом является квотирование законодательных
(представительных) органов в субъектах Российской Федерации, затем эта
система была перенесена на муниципальный уровень, и у нас появились отличные
депутаты - обычные ребята. Да, правильно было сказано, что персонализация
политической системы - это, безусловно, хорошо, но нужно иметь в виду, что
есть обратная сторона: это криминал - и мы все знаем, что это было одним из
важнейших аргументов для отказа от мажоритарных округов, - и это
коммерциализация. Но извините меня, у нас и президент страны, и
премьер-министр, и руководитель администрации говорят о том, что нужно
декоммерциализировать парламент, в указах президента сказано, что все должны
декларировать свою недвижимость, обосновывать полученные доходы и указывать
их источник, если они превышают суммарный доход членов семьи за три года, это
были положительные, хорошие законы - сейчас же мы опять возвращаемся к тому,
что у нас будут сидеть в заксобраниях главврачи и учителя. Я спросил одного
из главврачей на выборах в Думу города Томска: "Владимир Константинович,
почему так получается, что у нас в последнее время в основном главврачи идут
на выборы и побеждают?" Он мне очень коротко ответил, на мой взгляд
совершенно справедливо: "Это говорит о том, что власть больна и её нужно
лечить".
Он, конечно, был прав: персонализация на местном уровне - это хорошо, но что
такое списки в регионах, в муниципальных районах, в городских округах? Это
один-два мандата у оппозиции. Ну неужели лидер местной ячейки или какой-то
известный в городе и в районе партийный функционер не персонализирует собою
партию в этом муниципальном районе или городском округе?! На мой взгляд, как
раз лидер списка, первое лицо в этом партийном списке и есть олицетворение
той персонализации, о которой говорят, - за ним идут люди и ему отдают
голоса, потому что лидерами партийных списков в районах не являются ни
президент, ни председатель партии, если речь идёт обо всех партиях, которые
здесь представлены.
Вы совершенно справедливо, Владимир Николаевич, говорили о том, что можно
брать пример с Японии, вы обсуждали с японскими студентами какие-то
перспективы, и мы согласны, что можно переходить на выборы по одномандатным
округам, если кандидаты будут выдвинуты политическими партиями, но при
условии, что будет так же, как в Японии: агитационный период - десять дней,
всем дадут стенд размером два на два метра с биографическими данными, и
никаких денег. В Японии государство финансирует выборы, там избирательные
фонды минимальные, в пересчёте на наши деньги они не превышают 100 тысяч
рублей, и японский избиратель знает, за кого он будет голосовать, там очень
традиционное и стабильное голосование.
Мы за двадцать лет наверняка уже достигли такого уровня развития политической
системы, что у всех парламентских партий (может быть, даже и у каких-то новых
партий) сформировался свой электорат, и фракция ЛДПР много раз предлагала в
этом зале и на "круглых столах" отказаться от таких огромных бюджетов на
избирательные кампании. Если бы на выборах мэра Москвы у всех кандидатов были
равные условия и мы не искали бы трансляцию дебатов Дегтярёва и
представителей трёх других парламентских партий на УКВ (звук был как из
какого-то граммофона, который мы, современные люди, знаем только по хроникам
времён Второй мировой войны), то, конечно же, были бы совсем другие
результаты, и не было никаких бы споров, не было бы никакого Навального, люди
бы не выходили на Болотную и не требовали непонятно по какой причине
пересчёта голосов.
Поэтому фракция ЛДПР не может поддержать этот законопроект - он в корне
противоречит, на наш взгляд, той концепции развития партийно-политической
системы, которая излагается... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Не надо бояться
одномандатников, депутаты, которые будут избираться по одномандатным округам,
будут здесь стоять под звуки гимна уже через небольшое время, если мы
доработаем и примем тот закон, который сейчас находится у нас в комитете. На
самом деле потребность в персонализации политики, о которой говорили и
многоуважаемый Владимир Николаевич, и все коллеги, действительно связана с
теми депутатами, которые, ну, простите за, может быть, не очень парламентское
выражение, ножками, ножками по своему округу.
И более того, утверждать, что места через одномандатные округа в
представительных органах займут только бизнесмены или, не дай бог,
криминалитет, о чём было сказано в предыдущих выступлениях, тоже неверно. И
вы прекрасно знаете, что достаточно много мест в региональных, областных
представительных органах, органах местного самоуправления занимают люди,
которые не являются предпринимателями. Вот вам мой пример: я не бизнесмен, но
два раза, в 2000 и 2005 годах, выигрывал выборы в одномандатном округе,
достаточно большом, сначала - порядка шестидесяти тысяч, потом под сто тысяч
избирателей, протяжённостью (это не самый большой округ, кстати) в 300
километров. А есть одномандатные округа, извините, в крупных субъектах
Российской Федерации протяжённостью в тысячи километров, и поверьте, при том
количестве региональных, к примеру, депутатов, которое существует, отработать
это на таком округе практически невозможно - вот коллеги соглашаются, те, кто
работал в Сибири и на Дальнем Востоке: практически невозможно.
В чём выход? Увеличить количество одномандатников. За счёт чего - за счёт
того, что увеличить общее количество депутатов? Простите, мы прекрасно
понимаем, к чему это приведёт: к дополнительным расходам бюджета. Но
региональный бюджет в подавляющем большинстве случаев и без этого испытывает
затруднения, скажем мягко, следовательно, мы можем дать возможность каждому
региону - опять-таки не обязанность, а возможность - снизить эту планку до 25
процентов. Снизить планку - это я имею в виду количество тех депутатов,
которые избираются по партийным спискам. С одной стороны, это позволит
уменьшить территории избирательных округов за счёт внутреннего
перераспределения вот этих пропорций и увеличения количества одномандатных
округов. Это что касается региональных парламентов, а что касается органов
местного самоуправления, то поверьте, что там одномандатник наибольшим
образом востребован.
И не надо бояться того, что партии уйдут из муниципалитетов, - вот как раз
они никуда оттуда не уйдут! Прошедшие выборы показали, что в некоторые
представительные органы местного самоуправления до девяти партий проводили
своих представителей, и не только по спискам, но в том числе по одномандатным
округам. Так вот эти депутаты от самых различных партий, пройдя сейчас через
горнило выборов, будут самыми желанными и востребованными депутатами в
конкретных округах, в конкретных территориях, где их ждут люди, простые люди
со своими заботами, которым нужно, может быть, зачастую не решение вселенских
проблем, а просто внимание, и мы должны дать возможность это внимание нашим
гражданам уделить.
Что касается предложений. Кому-то 25 процентов могут не нравиться, кому-то -
10 процентов, может быть, кому-то ещё какие-то вещи в законопроекте могут не
нравиться, но вспомните, о чём говорил Владимир Николаевич: мы продолжаем
работу над этим законопроектом и будем обсуждать ко второму чтению любые
предложения, которые поступят, вне всякого сомнения. Сейчас же мы предлагаем
сделать первый шаг.
Мы очень, по-моему, честно и полно аргументировали необходимость принятия
этого законопроекта. И не надо бояться изменений - наша политическая система
развивается, она не стоит на месте, следовательно, для того чтобы не
оказаться в положении собаки, которую на верёвке тащат за телегой, мы должны
реагировать на те потребности, на те вызовы, которые перед нами стоят, в том
числе и в этой сфере, в политической сфере, вовремя на них реагировать,
поэтому призываю коллег проголосовать за, как и вся наша фракция. Мы будем
поддерживать этот законопроект, и я предлагаю вам продолжить над ним работу:
пожалуйста, обсуждайте, предлагайте какие-то изменения - мы всё будем
детальнейшим образом прорабатывать и обсуждать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, мы этот вопрос обсуждаем уже более часа. Когда участвуешь
в каких-то застольях и говоришь тридцатым, кажется, уже не знаешь, что и
сказать, но вот сейчас обратная ситуация, потому что хочется сказать ещё
больше и кажется, что и получаса не хватит, чтобы отреагировать на этот
документ и на его обсуждение, поэтому попытаюсь сказать самое главное, а
потом, если удастся, отреагировать на многие выступления коллег.
Я, как и все члены нашей фракции, присоединяюсь ко всему тому, что в своих
выступлениях сказали наши коллеги из оппозиционных фракций - фракций КПРФ и
ЛДПР, - и в этой части не буду повторяться, но дополнительно к этому хотел
бы, чтобы вы услышали следующее, то, что здесь ещё не звучало.
Мы услышали, что коллега Клишас - известный конституционалист, и это здорово,
но я его знаю как известного и успешного предпринимателя, и это тоже здорово,
а Сергей Евгеньевич упомянул, что он член Совета Федерации. Коллеги, а от
какого он региона, кто помнит? Я напомню: в Совете Федерации он представляет
Красноярский край. Кем внесён законопроект? Коллегой Клишасом. Когда он
внесён? Ну не вчера, поэтому, если говорить о Москве и Мосгордуме, это не
реакция на ситуацию в Москве, не частичная реакция (если успею, об этом
скажу), - законопроект был внесён 25 июня, официально зарегистрирован, и
процесс шёл сам собой. Но в Красноярском крае тоже были выборы, так вот кто
не знает, давайте посмотрим, что произошло в Красноярске.
Выборы Красноярской городской Думы: 36 мандатов, 50 процентов из них
разыгрываются по партспискам, 50 процентов - по одномандатным округам. Кто
основные фигуранты, основные игроки в этом процессе? "ЕДИНАЯ РОССИЯ" с её
админресурсом. А кто ещё? А ещё блок, как сегодня газета написала,
знаменитого предпринимателя Анатолия Быкова, который использовал матрицу
партии "Патриоты России". И какой результат там? "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - 31
процент, Анатолий Быков (блок возглавлял Валерий Быков, его родственник) - 25
процентов, 8 мандатов у "ЕДИНОЙ РОССИИ", 6 мандатов у Анатолия Быкова. Ну,
можно отыграть на одномандатных округах, но что у нас по одномандатным
округам? "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - 4 мандата, а сколько у Анатолия Быкова? Вот
Николай Васильевич Коломейцев знает или не знает?.. Отвечаю: 8 мандатов, 8
одномандатных округов взял знаменитый предприниматель Анатолий Быков со своей
командой! И в "Известиях" написали: активной кампании Анатолия Быкова на фоне
усталости от "ЕДИНОЙ РОССИИ" оказалось достаточно, чтобы выиграть в городе
Красноярске. Город Красноярск - это миллион населения, миллионник, а с
агломерацией - миллион двести, таким образом, сегодня в городе Красноярске из
36 мандатов только 12 мандатов у "ЕДИНОЙ РОССИИ", а у Анатолия Быкова 14
мандатов - вот вам ситуация! И куда мы двигаемся, вернее, куда мы пришли уже
сегодня?!
Знаете, практика - критерий истины. Что в связи с этим хотелось бы сказать?
Вообще, вчера, готовясь к выступлению, так хотел классиков
марксизма-ленинизма почитать о диалектике, о развитии по спирали! Ну нет
времени подробнее сказать, но всё-таки хочу вспомнить 90-е годы: страна
развалена, мы живём с лозунгом региональным "Берите суверенитета столько,
сколько сможете". В 2000-х годах Владимир Путин ищет скрепы и пытается
собрать страну, в последнем послании мы услышали наконец о духовных скрепах.
А что всё-таки скрепило страну? Были организованы политические скрепы -
появились федеральные политические партии, которые держали страну, и, как в
любой другой стране мира, через политические партии проводилась федеральная
политика, и страна выглядела как единое государство, мы все уже сегодня
знаем, что такое "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и какой он неё позитив, и какие люди в ней,
то же самое можно сказать о ЛДПР, КПРФ и о нашей партии, которая набирает
обороты, - и в этой ситуации сегодня мы начинаем опять бросаться из крайности
в крайность: то мы не допускаем создания партий, то мы их создаём очень
много, теперь мы какую-то новую крайность выдумали, в то время как во всём
цивилизованном мире стабильная политическая система и стабильное политическое
развитие. Взять, например, Германию: все знают, что такое СДПГ, ХДС/ХСС,
"Зелёные"; взять Великобританию: лейбористы, консерваторы, либералы и так
далее.
Ещё могу сказать, что регионы, региональные элиты, особенно с введением
процедуры выборности губернаторов, как мне показалось, ощутили некую слабость
федеральных структур, и тому примеров очень много. Вот Президент Татарстана
Рустам Минниханов 26 июля этого года подписал Концепцию государственной
национальной политики в Республике Татарстан, по которой русский народ отошёл
как бы к числу "других" народов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Всё это в прессе есть, многие депутаты давали
соответствующие комментарии, и мы это ещё будем обсуждать.
Но я говорю о процессе, который сейчас идёт, и хочу сказать, что не надо
шарахаться из стороны в сторону! В конечном счёте вердикт этому законопроекту
вынес наш Комитет по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления: в заключении комитета приведено три убийственных аргумента,
почему этот законопроект нежизнеспособный (у меня нет времени зачитать его),
подписал председатель комитета - коллега Кидяев, за что мы ему очень
признательны, - прочитайте это заключение, и вы увидите, что этот
законопроект не может быть принят!
Мы будем голосовать против.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, вы будете с заключительным словом
выступать?
Депутату Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Позвольте
поблагодарить за очень предметное обсуждение законопроекта, небезразличное. И
мы приглашаем действительно всех работать над законопроектом при подготовке
его ко второму чтению, если он будет принят в первом чтении.
В целом ряде выступлений были даны различные оценки очень конкретных
ситуаций, конкретных политических личностей. В связи с этим хотел бы
остановиться на том, и только на том, что выборы в Ростовской области прошли
открыто, честно, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" получила очень большой процент
голосов при очень большой явке.
И второй момент. По многим и многим оценкам, то, что делает Владимир Иванович
Якунин для развития российских железных дорог, сохраняя железные дороги,
прививая новую культуру, в частности культуру высокоскоростных магистралей, с
нашей точки зрения, заслуживает всяческой поддержки, поскольку это является
по-настоящему государственным подходом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к рассмотрению 8-го пункта порядка работы. Проект федерального
закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской
Федерации". Докладывает Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается предусмотреть
новый случай обязательного досудебного претензионного порядка, когда
обязательство обеспечено залогом и залогодержатель соответственно должен
предъявить залогодателю претензию, с тем чтобы получить возмещение за счёт
залога. Досудебное урегулирование охраняет интересы ответчика, поскольку
позволяет ему удовлетворить предъявленные требования в добровольном порядке
и, следовательно, избежать дополнительных расходов в случае передачи спора на
разрешение в суд. Помимо всего прочего внесудебные процедуры носят
конфиденциальный характер и помогают сторонам избежать негативных последствий
огласки возможного конфликта.
Меры, предлагаемые законопроектом, направлены также на то, чтобы сократить
количество судебных дел и, соответственно, разгрузить суды.
Принятие законопроекта будет стимулировать контрагентов к внесудебному
урегулированию споров, а также расширит возможности для применения услуг
медиаторов и создаст условия для развития института посредничества. В связи с
этим прошу коллег поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Сергеевич.
С содокладом выступает Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Содержание законопроекта, по
мнению нашего комитета, небесспорно, в связи с этим есть замечания и у
Правительства Российской Федерации, и у Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации. В частности, автор законопроекта не учитывает положение статьи 335
Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодателем
может быть как сам должник, так и третье лицо. Видимо, отсюда положение
законопроекта, которое заключается в том, что претензия предъявляется к
залогодателю в целом, в то время как он может и не являться стороной
обязательства.
Тем не менее комитет в целом поддерживает концепцию данного законопроекта и
рекомендует его к принятию с условием учёта замечаний, которые есть в
соответствующих заключениях. Основа ясна - содержание Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, согласно которым суды допускают использование
претензионного или иного досудебного порядка, в случае если это прямо
предусмотрено федеральным законом или договором.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Есть ли вопросы? Есть вопросы.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Валерий Сергеевич, вот скажите, пожалуйста, насколько данный законопроект, по
вашему мнению, разгрузит суды? Это первый момент.
И второй момент. Мы все понимаем, что урегулирование конфликта без суда
сэкономит деньги спорящих сторон, а также, по большому счёту, и деньги казны,
- вот насколько экономически эффективно это может быть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Селезнёву включите микрофон.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Дмитрий Иванович, ну, именно из этой логики и исходит данная
законодательная инициатива. Несомненно, всё, что идёт мимо суда, всё, что
разрешается во внесудебном порядке, разгружает суды. Насколько конкретно это
разгрузит суды, может показать только наработанная после принятия данного
закона практика.
И отвечаю на второй вопрос. Оценку регулирующего воздействия, наверное, на
сегодняшний день всё-таки достаточно сложно провести. Более того, я, сразу
скажу, абсолютно согласен с содокладчиком от комитета, уважаемым Сергеем
Юрьевичем, и считаю, что с учётом тех замечаний, которые вы справедливо
отметили, необходимо будет дорабатывать этот законопроект ко второму чтению в
случае его принятия в первом чтении, и я готов принять самое активное участие
в доработке данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Валерий Сергеевич, наверное, вы, как и многие наши
коллеги по Государственной Думе, знаете, что доходы нашего населения, как
говорит статистика, растут где-то на 12 процентов в год, а вот кредиты,
которые они берут, - на 30 процентов, кредиты растут в три раза быстрее
доходов, то есть фактически эти кредиты невозвратные. Если посмотреть данные
за прошлый год, то можно увидеть, что число граждан, которые имеют по пять и
более кредитов на своей шее, возросло в два раза, - уже этих цифр достаточно,
чтобы понять, что количество вот таких споров, по невозврату, будет расти
лавинообразно, тут будет много и судебных исков, и посадок, наверное, и слёз,
и так далее.
Вот решит ли данный законопроект эту проблему или, может, нужно прежде
заставить государство говорить о реальных доходах населения и вернуть его в
экономику, в социальную сферу? Мне кажется, данный законопроект нужен, он,
наверное, хорош, но он решит лишь маленькую-маленькую часть этой глобальной
проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Селезнёву включите микрофон.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Владимир Николаевич, я согласен с вами в ваших
оценках, согласен с тем, что количество споров и просрочек по кредитам в
сегодняшней ситуации будет только увеличиваться, сохраняется такая тенденция,
и именно поэтому данный законопроект направлен, ещё раз подчеркну, на то,
чтобы разгрузить суды и дать возможность ответчику в добровольном порядке
решить спор с заёмщиком, мирным путём урегулировав спорные вопросы. В первую
очередь, подчёркиваю, этот законопроект, по моему твёрдому убеждению,
охраняет интересы ответчика. Очень часто заёмщик, злоупотребляя своим правом,
заранее вносит в договор пункт о том, что залог может быть истребован без
досудебного претензионного разбирательства, и сразу обращает взыскание на
залог, а залог продаёт по минимальной стоимости самому себе - вот именно на
защиту имущества залогодателя от таких рейдерских захватов и направлен данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, прошу вопрос 19 рассмотреть по сокращённой
процедуре, потому что Парламент Кабардино-Балкарской Республики вышел с
предложением рассмотреть этот вопрос без участия своего представителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Приняли решение.
Так, есть ли желающие выступить по 8-му вопросу? Есть.
Прошу включить запись за выступления.
Покажите список.
Никто не записался, хотя руку поднимали.
Нет желающих?
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
Включите микрофон депутату Рябову.
Пожалуйста, Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Раиса Васильевна предложила по сокращённой процедуре рассмотреть 19-й вопрос.
Честно говоря, непонятно: во-первых, мы проголосовали уже повестку дня,
во-вторых, хоть пояснила бы коротко. Понятно, что они не хотят выступать с
докладом, но почему по сокращённой процедуре, почему всё-таки без них нельзя
по полной программе рассмотреть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите депутату Кармазиной микрофон.
КАРМАЗИНА Р. В. Хочу напомнить, что в соответствии с нашим Регламентом, если
субъект законодательной инициативы предлагает рассмотреть его инициативу без
своего участия, палата может рассмотреть её по сокращённой процедуре. Этот
законопроект им не нужен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это обычная практика, Николай Фёдорович: профильный
комитет предлагает в подобных случаях рассматривать по сокращённой процедуре.
Я думаю, если депутаты не возражают, надо с этим согласиться.
Так, 8-й пункт выносим на "час голосования".
Переходим к рассмотрению 11-го пункта порядка работы. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 26.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Постараюсь доложить
очень кратко.
Мы помним реакцию около полугода назад, когда... Законодательное Собрание
Оренбургской области внесло в Государственную Думу проект закона, которым
предполагалось запретить использование видеорегистраторов на автомобилях, и
мы помним, как взорвалась автомобильная общественность, сколько было негатива
в Интернете, в блогах, как это обсуждали, - слава богу, Государственная Дума
эту инициативу не поддержала. Мы же во фракции ЛДПР, озаботившись этой
проблемой и посмотрев, как же обстоят дела, связанные с использованием данных
видеорегистраторов при доказывании автомобилистами своей невиновности в суде,
выяснили, что действительно сегодня у судов есть правовое основание не
принимать в виде доказательств те данные, которые предъявляют при
рассмотрении административных дел наши автомобилисты. В связи с этим мы
предложили дополнить статью кодекса, которая так и называется -
"Доказательства", включив в доказательную базу любые видеоматериалы и
аудиоматериалы в любой форме - и в цифровой, и в иной.
Если мы посмотрим глубже, то увидим, что в качестве доказательств могут
использоваться показания специальных технических средств, и тот же
административный кодекс определяет, что является специальными техническими
средствами: это те средства, которые прошли специальную экспертизу и данные
которых записываются в протокол. Таким образом, если данные видеорегистратора
не записаны в протокол - хотя непонятно, как можно данные записать в
протокол, - то они уже не будут являться показаниями специальных технических
средств и не будут являться доказательством. То же самое касается и самого
видеорегистратора: не любой регистратор, или камера, или мобильный телефон,
или другое записывающее устройство является специальным техническим
средством, именно поэтому мы и предложили расширить перечень тех средств, с
помощью которых можно доказывать в суде свою невиновность.
Мы абсолютно не согласны с позицией как комитета, так и правительства,
которые говорят, что и сегодня можно прилагать любые материалы, для того
чтобы защищать свою правоту в суде. Если бы это было так, то тогда бы не было
столько прецедентов, о которых пишут нам наши избиратели, и не было бы той
информации, которая находится в Интернете на различных автомобильных форумах
и сайтах.
Мы призываем комитет пересмотреть свою позицию, депутатов от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", от "Народного фронта" - поддержать инициативу фракции ЛДПР.
Автомобильная общественность заинтересована в том, чтобы видеорегистраторы
всё больше и больше использовались в обществе, так как данные этих
видеорегистраторов могут быть хорошим основанием для доказывания невиновности
в суде. Не надо бояться автомобилистов, не надо бояться видеорегистраторов!
Фракция ЛДПР обращается к вам с просьбой поддержать нас.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел данную законодательную инициативу и, признавая, что имеются
какие-то вопросы по правоприменительной практике с точки зрения признания
доказательствами показаний приборов видео- или аудиозаписи либо каких-либо
иных электронных носителей информации, тем не менее обращает внимание, что в
Кодексе об административных правонарушениях уже есть норма, которая
приравнивает к документам, являющимся доказательствами по делу (я просто
перечислю), не только письменные носители информации, но и материалы фото- и
киносъёмки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных, иные
носители информации. Таким образом, с точки зрения перечисления носителей
информации, в том числе данных видеосъёмки, в кодексе никаких правовых
пробелов нет. Более того, если записать один и тот же текст в две разные
статьи, это будет явно избыточно. В связи с этим мы предлагаем данный
законопроект отклонить, а по вопросу, который касается совершенствования
правоприменительной практики, собраться отдельно и обсудить его ещё раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли вопросы у коллег? Есть вопросы. Прошу записаться на вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Законопроект, конечно же, важен и нужен и должен быть принят, но вот хотелось
бы задать небольшой уточняющий вопрос.
По статистике, по вашей информации, насколько наши суды сейчас оборудованы
техникой, для того чтобы эти доказательства приобщить и должным образом
рассмотреть? Вот мы вчера говорили на заседании о том, что обеспечим судебное
представительство на Камчатке, а это дальние сёла, - вот насколько эти суды
обеспечены оборудованием, дабы суд мог полноценно рассмотреть такие
доказательства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Иванович, в чей адрес вопрос?
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
Микрофон включите.
НИЛОВ Я. Е. В достаточной мере суды оборудованы. В случае если где-то нет
технической возможности у суда, то сам автомобилист или иное лицо, которое
проходит по делу об административном правонарушении, в состоянии
продемонстрировать суду свою видеозапись, в том числе и запись, которая была
получена с использованием видеорегистратора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, из вашего выступления стало ясно,
что проблема всё-таки существует, её необходимо решать и вы готовы в другом
формате её обсуждать. А почему бы сейчас не принять в первом чтении этот
законопроект, а затем при обсуждении на "круглых столах" и в других форматах
не отрегулировать точность формулировок и так далее?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Владимир Иванович, данный законопроект невозможно
сейчас принять, потому что он не исправит правоприменительную практику,
просто-напросто в Кодексе об административных правонарушениях два раза будет
перечислено одно и то же, текст будет совпадать чуть ли не дословно. Как вы
понимаете, если уже в качестве доказательств признаются и видеозаписи, и иные
данные с электронных средств записи, то зачем ещё раз воспроизводить один и
тот же текст в двух разных статьях? Вот о чём идёт речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вадим Владимирович Потомский.
ПОТОМСКИЙ В. В., фракция КПРФ.
Дмитрий Фёдорович, вопрос всё-таки к вам.
Я так понимаю, что коллеги из фракции ЛДПР просят, чтобы в ходе судебного
производства, когда суд рассматривает то или иное правонарушение, то, что
показал видеорегистратор, суд учитывал. На сегодняшний день это в законе
прописано, но суд это не учитывает, всячески это отклоняет, и я думаю, что в
этом суть предложений наших коллег из фракции ЛДПР: это не учитывается в
правоприменительной практике. Вы сейчас ссылаетесь на то, что уже есть норма,
но давайте её исправим, чтобы суд эти данные учитывал, потому что в
большинстве случаев это единственное доказательство прежде всего невиновности
водителя, а мы сопротивляемся!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Вадим Владимирович, суд и сейчас может принимать
данные видеорегистраторов и иных электронных устройств, которые позволяют
подтвердить или опровергнуть те или иные факты либо доказательства в
производстве по делам об административных правонарушениях, но это остаётся на
усмотрение суда, который может их принимать или не принимать, - это уже
вопрос конкретного процесса, а не изменения норм закона, поверьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нам придётся прерваться, после голосования мы продолжим обсуждение данного
законопроекта, а сейчас я объявляю "час голосования".
Первым голосуется проект постановления "О заявлении Государственной Думы...
"Об обострении ситуации вокруг Сирии". Поступили поправки Леонида Ивановича
Калашникова, поэтому сначала ставлю на голосование предложение принять за
основу проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят за основу.
Леонид Иванович Калашников, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Я предложил поправки, но, к сожалению, так как проект
постановления и заявление были внесены устно, то распространённые поправки не
пронумерованы, поэтому предлагаю все их проголосовать как одну поправку.
Также, коль скоро большой эксперт по ближневосточным вопросам подверг
поправки некоторому сомнению, хочу заметить, что поправка, касающаяся
поставки оборонительных вооружений, не нарушает никаких санкций, введённых
Организацией Объединённых Наций. Это раз.
По поводу выхода, входа или других действий, связанных с Договором о СНВ, -
это тоже в пределах компетенции. Это два.
И самое главное - мы поставили вопрос таким образом: мы даём рекомендации
правительству и президенту на случай вооружённого вторжения, поскольку и
президент, и правительство не могут в силу определённых причин это делать,
так что это в нашей компетенции, и всё это достаточно корректно, ну а дальше
уже, в случае вооружённого вторжения, вопрос можно будет ставить в
законодательном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Иванович, поправлю вас только в одном: текст проекта постановления мы
не просто устно обсуждали - вчера он был размещён в базе, и сегодня во время
обсуждения мы имели возможность вывести тексты всех документов на свои
мониторы.
Алексей Константинович Пушков, пожалуйста.
ПУШКОВ А. К. Как мне представляется, мы это уже обсудили утром. Есть
предложение всё-таки рассмотреть эти поправки Леонида Ивановича при принятии
заявления в случае, если Соединённые Штаты нанесут удар по Сирии, несмотря на
российскую мирную инициативу. Если же сейчас возобладает дипломатический
сценарий, то, я думаю, нецелесообразно их сейчас спешно рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку Леонида Ивановича Калашникова на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2 %
Результат: принято
Постановление "О заявлении Государственной Думы... "Об обострении ситуации
вокруг Сирии" принимается.
2-й вопрос, во втором чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
осуществлением мер налогового и таможенно-тарифного стимулирования
деятельности по добыче углеводородного сырья на континентальном шельфе
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Было предложение проголосовать проект закона и в третьем чтении.
Будут ли выступления от фракций по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Закон принят.
Следующий, 3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Постановление принято.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 22 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации", голосуется во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
6-й вопрос, голосуется проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации". Кто за то, чтобы данный законопроект отклонить?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Далее голосуются законопроекты первого чтения.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 205 чел.45,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Законопроект принимается.
Следующий, 8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Законопроект принимается.
Продолжаем обсуждение 11-го вопроса повестки дня.
Татьяна Николаевна Москалькова, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
поддержит этот законопроект, потому что его идея и правовое воплощение
абсолютно правильные. Сегодня материалы видео- и аудиофиксации могут быть
частью материалов административного дела, но их статус абсолютно другой:
статус доказательств и просто материалов - разный.
Пояснительная записка авторами законопроекта очень толково написана, с
серьёзными эмпирическими выкладками, там совершенно чётко обобщена судебная
практика: суд не учитывает и иногда отказывает сторонам в приобщении к
материалам уголовного дела в качестве доказательств, а иногда и просто
отвергает материалы видео- и аудиофиксации, выполненные, например, с помощью
мобильных телефонов или видеофиксаторов, которые сейчас устанавливаются на
лобовом стекле автотранспорта, и это, конечно, снижает уровень
доказательственности по делу, в результате решения, принимаемые по этим
острым административным делам, не достигают своей цели - справедливости.
Поэтому мы считаем, что правильно поставлен вопрос и что законопроект вполне
мог бы быть поддержан. Отказ комитета, наверное, обоснован только тем, что
автором является оппозиционная фракция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
поддерживает данный законопроект, которым предлагается дополнить статью 26.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях новыми
источниками получения данных, используемых в качестве доказательств по делу
об административном правонарушении, а именно материалов фото- и киносъёмки,
аудио- или видеозаписи, иных носителей информации.
Полагаю, указанные изменения излишни, так как в действующей редакции части 2
статьи 26.7 кодекса установлено, что к документам - доказательствам наличия
или отсутствия события административного правонарушения могут быть отнесены
не только письменные носители информации, но и "материалы фото- и киносъёмки,
звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители
информации". Таким образом, предлагаемые законопроектом изменения в статью
26.2 кодекса по существу воспроизводят уже действующую норму, которая
позволяет использовать указанные законопроектом виды доказательств при
рассмотрении дела об административном правонарушении.
Кроме всего прочего, резюмируя то, что сказала предыдущий оратор, Татьяна
Николаевна, я хочу сказать, что можно попросить Верховный Суд разъяснить
порядок правоприменения, - это другой вопрос, но зачем, для чего вносить
изменения в административный кодекс и повторять то, что уже есть? В этом
абсолютно нет необходимости. Другое дело, если, повторяю, мы попросим
Верховный Суд разъяснить правоприменительную практику, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов. (Шум в зале.)
Коллеги, я попрошу быть потише всё-таки, когда наши коллеги уважаемые
выступают. Вот Сергей Владимирович не поленился, на трибуну поднялся, а вы
так невнимательны!
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое, спасибо.
Коллеги, я вас не задержу, я просто окажу небольшую любезность Владимиру
Александровичу.
Не надо обращаться в Верховный Суд, чтобы он вам объяснил, почему суды не
принимают данные доказательства, - всё, коллеги, очень и очень просто. Как вы
знаете, технический прогресс не стоит на месте. Вы правильно сказали:
принимаются и видео-, и аудио-, и фотоматериалы, но только, уважаемые
коллеги, в аналоговом варианте. То есть если вы записали что-то, у вас есть
аудиозапись, то это должна быть магнитная лента, на которой вы ничего не
сможете исправить, разве что почикаете ленту и вырежете кусочек, где кто-то
про кого-то что-то говорит. То же самое касается и видеосъёмки. И спросите у
действующих полицейских, которые идут на оперативные мероприятия: они стоят в
очереди для того, чтобы получить аналоговую видеокамеру, потому что записи
цифровой камеры суд не принимает к рассмотрению.
И единственное правильное замечание, которое можно было бы здесь учесть, это
то, что вот в этом законопроекте фракции ЛДПР нужно написать не
"видеорегистраторы", а "цифровые приборы аудио- и видеозаписи", - вот тогда
судам уже нельзя будет отвертеться, а сейчас они с полным основанием
отказывают в исследовании этих материалов, отказывают, не принимают!
Понимаете, ну это элементарные вещи! Вот где собака-то зарыта, уважаемые
коллеги!
Я вас очень прошу не отказывать в принятии данного законопроекта, а ко
второму чтению мы исправим этот момент, напишем именно про цифровые аппараты.
Сейчас всё цифровое: и фото-, и видео-, и аудиозапись - всё идёт в цифре, а
цифровую видео- или аудиозапись, извините меня, любой из вас на компьютере
может подделать так, что даже эксперту будет очень и очень трудно
разобраться, была подделка или не была.
Уважаемые коллеги, я вас прошу поддержать данный законопроект, и мы миллионам
автомобилистов улучшим жизнь: мы избавим наших автомобилистов от многочасовых
пробок, если записи с нашего видеорегистратора или мобильного телефона будет
достаточно для того, чтобы зафиксировать, что случилось на месте
происшествия, как стояли транспортные средства, и потом всё это представить в
ГИБДД, в страховую компанию, не надо будет стоять, занимать часами всю
проезжую часть. Ну неужели даже эти элементарные вещи Госдума не в состоянии
сама решить, без разрешения сверху?! Я думаю, что можем, поэтому поддержите,
пожалуйста, наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает этот законопроект. И
могу даже развить идею: есть законопроект, он уже готов (я приглашаю коллег
присоединяться до его внесения), в котором говорится о том, что с 2015 года -
ну, может быть выбран и другой год - наличие вот таких приборов видеозаписи
должно стать обязательным для всех автомобилей, которые производятся в
Российской Федерации или ввозятся в Российскую Федерацию. Мы должны всячески
мотивировать дальнейшее развитие в этом направлении, и поэтому, конечно, в
таком случае все показания с этих приборов должны в обязательном порядке
приниматься в судах в качестве доказательств.
Представьте себе, какой будет эффект, если каждый автомобиль в России будет
оборудован вот такой системой, причём она будет работать (это несложно, если
всё будет делаться в заводских условиях) не только во время работы
автомобиля, но и во время его стоянки где бы то ни было, - таким образом, у
нас вся территория городов и посёлков будет находиться под постоянным
видеоконтролем. Это совсем другая история, но это очень нужно в том числе для
того, чтобы защитить наших граждан и создать вот такую зону, ну, всеобщего
контроля, это и просто неоценимая помощь полиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич, вы будете выступать?
Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо тем, кто высказал слова поддержки в отношении инициативы
фракции ЛДПР.
Давайте представим реальную ситуацию, когда приходит автомобилист с флешкой,
на которой содержится информация с видеорегистратора, и говорит: "Пожалуйста,
приобщите её к делу". Судья смотрит и спрашивает: "А что это?" - "Вот это
флешка, это мои доказательства". Если мы откроем статью "Доказательства"
Кодекса об административных правонарушениях, там действительно написано:
документы, - но для того чтобы понять, является флешка документом или нет,
надо обратиться к судье, и судья должен определить, будет он рассматривать
это в качестве документа или не будет. Написано дальше: показания специальных
технических средств - информация с флешки в данном случае не является
показанием специального технического средства, потому что эти показания
записываются в протокол об административном правонарушении и эти показания
должны быть получены именно специальными техническими средствами, а любой
мобильный телефон, видеорегистратор, камера оператора или журналиста не
являются специальными техническими средствами. То есть сегодня есть вот такая
правовая казуистика, и судья может отказать в приобщении к материалам дела
носителя с информацией, которая может быть реальным основанием в отказе для
привлечения автомобилиста к административной ответственности.
То, что нам начинают рассказывать в комитете, ссылаясь на то, что пишут в
правительстве, - ну, вы понимаете, это значит просто ничего не исправлять, а
сегодня эта ситуация стоит остро, и автомобильное сообщество это активно
обсуждает и за рассмотрением таких законопроектов очень пристально наблюдает.
Пока действия Государственной Думы отличаются только ужесточением, а не
смягчением и не созданием нормальных, благоприятных условий для наших
автомобилистов: мы штрафуем, мы заставляем оплачивать эвакуаторы, оплачивать
штраф-стоянку, пересдавать на права за любые нарушения Правил дорожного
движения и вводим санкцию в виде лишения права управления транспортным
средством. Пока жизнь автомобилистов только усложняется - голосами фракции
большинства. Мы пытаемся сделать лучше - вы нас не слышите, вы нас не хотите
замечать, но приходит время, и спустя год-два вы начинаете эти идеи выдавать
за свои. Недавно был внесён закон о чёрных списках авиапассажиров, фракция
ЛДПР уже два года за это бьётся - наконец-то предложили и как новинку подают.
Вчера опять вышла информация о том, что якобы те, кто признают правонарушения
и готовы оплатить штраф, будут оплачивать только 50 процентов штрафа, - этому
законопроекту уже целый год, он почему-то лежит у вас в комитете без
движения, но, так сказать, карательные законопроекты, которые усложняют жизнь
и загоняют в угол наших автомобилистов, у вас быстренько проходят.
Фракция ЛДПР ещё раз обращается ко всем с просьбой поддержать, не надо
бояться видерегистраторов и нашего автомобильного сообщества!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович, будете выступать?
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 208 чел.46,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.53,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, мы утром проголосовали повестку
дня, а вот недавно Раиса Васильевна Кармазина предложила 19-й вопрос из-за
отсутствия представителей Парламента Кабардино-Балкарской Республики обсудить
по сокращённой процедуре. Но это вопрос регулирования межбюджетных отношений,
это ключевой вопрос бюджетного процесса, и к тому же это происходит накануне
рассмотрения бюджета на будущий год и на трёхлетний период. Я предлагаю
другой вариант: учитывая особенность, значимость этого вопроса, который
нельзя скороговоркой обсуждать, перенести его на другое заседание, когда
приедет представитель, и обсудить по-человечески, - слишком велика цена этого
законопроекта. Прошу, пока мы не голосовали, моё предложение поставить на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я поставлю на голосование первое предложение.
Ставлю на голосование предложение Раисы Васильевны Кармазиной об обсуждении
19-го вопроса повестки по сокращённой процедуре в соответствии с нормой
Регламента.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 41 чел.9,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.38,0 %
Результат: принято
Предложение принято.
По ведению - Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Для протокола: по 7-му вопросу депутат Горовцов голосовал
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
По ведению - Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В. По заявлению Государственной Думы "Об обострении ситуации
вокруг Сирии" за основу и в целом депутат Селиванов голосовал за, прошу
учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Прошу секретариат учесть.
Также по ведению - Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Тоже для протокола: вопрос 7 - депутаты Нилов и Селезнёв
голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
По ведению - Руслан Валерьевич Калюжный.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Депутат Кропачев по карточке Калюжного.
По 11-му вопросу депутат Калюжный голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Также прошу учесть.
Следующий, 12-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении
дополнения в статьи 12.21-1 и 12.21-2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Докладывает Александр Сергеевич
Старовойтов.
Пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Ярослав
Евгеньевич, я думаю, что нам не стоит расстраиваться, мы действительно уже
привыкли к тому, что и позитивные, и любые другие законопроекты, может быть
не такие значимые, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает просто потому, что
это законопроекты не от "ЕДИНОЙ РОССИИ". Но сейчас, например, законопроект,
который предлагаю я, как раз не относится к позитивным законопроектам, за
которые нас обвиняют в популизме, чаще всего несправедливо, наши коллеги из
"ЕДИНОЙ РОССИИ", говоря, что мы предлагаем что-то такое, что популярно в
обществе, но никак не может быть принято на уровне парламента. Вот сегодня
будет очередной пример такого законопроекта, и попробуйте сказать, что он
популистский!
Я, естественно, ознакомился с заключением профильного комитета, и к тому, о
чём я буду докладывать, я бы просил сразу отнестись со вниманием... Я
полагаю, что Дмитрий Фёдорович Вяткин будет мне оппонировать, и поэтому прошу
сразу внимательно слушать, чтобы в своём заключительном слове Дмитрий
Фёдорович всё-таки уже учёл те пункты, которые я обозначу сейчас в своём
докладе.
Предлагаемый законопроект устраняет диспропорцию административной
ответственности физических и юридических лиц за нарушение правил перевозки
крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а также за нарушение правил перевозки
опасных грузов, вводя в соответствующие статьи Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях примечания, на основании которых за
административные правонарушения, предусмотренные этими статьями, лица,
осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, несут административную ответственность как юридические лица. В целом
законопроект гармонизирует законодательство в части установления равной
административной ответственности при осуществлении предпринимательской
деятельности в рассматриваемом сегменте в различных организационно-правовых
формах и направлен на повышение безопасности перевозок крупногабаритных,
тяжеловесных и опасных грузов.
В настоящее время законодательство содержит следующее: нарушение правил
перевозки опасных грузов влечёт наложение административного штрафа -
внимание! - на водителя в размере от 2 тысяч до 2 тысяч 500 рублей, на
должностных лиц, ответственных за перевозку, - от 15 тысяч до 20 тысяч
рублей, на юрлиц - от 400 тысяч до 500 тысяч рублей. По причине значительной
разницы в административной ответственности за соответствующие правонарушения
между юридическими и физическими лицами юридические лица перерегистрируют
транспортные средства, перевозящие опасные грузы, на физических лиц, так как
крупным транспортным компаниям абсолютно невыгодно сидеть на той системе
налогообложения, проще говоря на традиционке, и нести ту ответственность,
которую в данный момент предусматривает законодательство, их действия вполне
объяснимы. Законопроектом устраняется законодательная лазейка для таких
недобросовестных перевозчиков.
Несмотря на то что профильный комитет сомневается в наличии
правоприменительной практики, я сейчас сразу прокомментирую идею внесения
этого проекта закона в Государственную Думу. Взята она не с потолка, этому
предшествовала определённая работа - сбор информации, общение с
представителями транспортной отрасли, органов исполнительной власти, в том
числе Минтранса России и ГИБДД. В частности, 8 ноября 2012 года в
Международном мультимедийном пресс-центре "РИА Новости" по моей инициативе
прошел "круглый стол" на тему "Ответственность перевозчиков за безопасность
на транспорте". В ходе заседания заместитель начальника управления надзорной
деятельности ГУОБДД МВД России полковник полиции Олег Понарьин сказал, что
особую обеспокоенность вызывает то, уважаемые коллеги, я цитирую, что "в
последнее время юридические лица - владельцы транспортных средств стали
перемещаться в стан физических лиц. Перевозчики пассажиров и грузов в силу
того, что существенно разнится административная ответственность за
соответствующие правонарушения, а также в силу налоговых причин, стали
регистрировать транспорт на физических лиц".
Следующий пример. Заместитель директора Департамента государственной политики
в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Министерства
транспорта Российской Федерации Владимир Луговенко сообщил, что ведомством
уже подготовлен законопроект о выравнивании ответственности индивидуальных
предпринимателей - юридических лиц в части обеспечения безопасности
перевозок. Привожу его слова и есть соответствующие видеоматериалы: "Мы не
стоим на месте и в рамках дополнительного регулирования готовим ряд
подзаконных актов, готовим законопроект, который направлен на приравнивание
ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части
обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов".
Уважаемые коллеги, мы с вами прекрасно знаем, сколь длительное время в недрах
Правительства Российской Федерации могут зачастую готовиться законопроекты,
достаточно вспомнить проект федерального закона номер 16 и поправки - я
сегодня, кстати, говорил о них уважаемому министру транспорта Российской
Федерации, - которые мы ждали ещё в начале прошлого года, но они поступили
только в конце весенней сессии. Всё это лишний раз говорит о медлительности
при принятии решений.
Далее. Я могу сказать, что ещё в апреле этого года Министерство транспорта
попросило продлить срок рассмотрения данного законопроекта и отсрочить
принятие решения до 30 апреля, - к сожалению, до сих пор отзыв правительства
так и не поступил. Я сделал соответствующий запрос, ответ на него пока ещё не
получен, так как запрос был послан не так давно, и мне непонятна спешка
профильного комитета: зачем рассматривать данный законопроект, если мы ещё не
дождались отзыва правительства, который, я полагаю, должен быть
положительным?!
Далее, уважаемые коллеги. Я, наверное, приведу совсем уже конкретные примеры,
чтобы те, кто, как говорится, не в теме и не вникал никогда в детали
транспортных перевозок, понимали, о чём идёт речь. Вот возьмём статью кодекса
12.31, она о выпуске на линию транспортного средства, не зарегистрированного
в установленном порядке и не прошедшего государственного технического
осмотра, и так далее, и тому подобное, - это о том, из-за чего мы с вами
получаем аварии, подобные подольской, другие крупные дорожно-транспортные
происшествия, - здесь есть примечание в конце статьи, которое уравнивает
ответственность юридических лиц и физических лиц. Следующая статья, статья
12.31-1 "Нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и
багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим
транспортом", - также в примечании уравнивается ответственность. Следующая
статья, статья 12.32 "Допуск к управлению транспортным средством водителя,
находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления
транспортным средством", - смотрим примечание: опять ответственность
юридических лиц и физических лиц уравнена.
Профильный комитет в своём заключении пишет, что на индивидуальных
предпринимателей ложится слишком серьёзная финансовая нагрузка, - коллеги,
абсолютно согласен, но тем не менее у нас сейчас тут рапортуют о том, что
индивидуальных предпринимателей в данной сфере стало огромное количество, то
есть люди взялись за работу, с удовольствием крутят баранку и возят так
нужные нам всем продукты питания, а также всё что угодно, в том числе опасные
грузы. Уважаемые коллеги, я ещё раз напомню, это не вновь образовавшиеся
предприниматели, потому что настоящий индивидуальный предприниматель сейчас в
прямом смысле этого слова сдыхает, работая на этом рынке: лизинговые платежи,
которые банки заставляют их платить, тахографы, которые мы так долго
отстаивали... когда Министерство транспорта решает с 1 апреля ввести
ответственность за тахографы, которые производители ещё не выпустили в
должном количестве, когда Правительство Российской Федерации принимает
постановление о том, чтобы с 2015 года за каждый километр пути платить 3
рубля 50 копеек перевозчики хватаются за голову, не понимая, откуда они будут
брать эти деньги, - вот что душит наших предпринимателей, уважаемые коллеги!
А в данной ситуации я предлагаю уравнять ответственность - я привёл примеры
из соответствующих статей Кодекса об административных правонарушениях и
считаю, что это абсолютно логично. Честно говоря, когда я заметил этот
пробел, я воспринял его как то, что законодатель ранее просто не заметил эту
статью и, наверное, по ошибке не включил это примечание в состав данной
статьи, поэтому, уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать данный
законопроект.
И надеюсь, Дмитрий Фёдорович, что всё-таки вы сейчас ответите на все мои
тезисы более глубоко, а не просто зачитаете заключение комитета, с которым, в
общем-то, все могли ознакомиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
На рабочем месте включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В принципе,
претензии комитета к данному законопроекту изложены в заключении, я лишь
дополню, что Конституционный Суд в своих постановлениях неоднократно
указывал, что размер санкции, в том числе выраженный в виде штрафа, должен
соответствовать, быть соразмерным, во-первых, тяжести совершённого проступка,
в данном случае административного правонарушения, а во-вторых, материальному
положению лица, которое совершило правонарушение. Действительно, у нас в ряде
статей Кодекса об административных правонарушениях есть примечание,
аналогичное тому, которое предлагается, но в данном случае, если мы обратим
внимание, в разы отличается ответственность, предусмотренная для должностных
лиц, к которым по общему правилу относится индивидуальный предприниматель, и
для юридических лиц.
Конечно же, перерегистрация автотранспорта на индивидуальных предпринимателей
- это скорее попытка минимизировать налоговую нагрузку в первую очередь, а не
штрафы, и надо сказать, что на тот случай, если автотранспорт используется не
по назначению, с нарушением правил, предусмотрены иные меры воздействия, в
том числе на индивидуальных предпринимателей, - я уж не говорю о тех случаях,
когда возникают ситуации причинения кому-либо ущерба.
Давайте данную проблему ещё раз обсудим, но законопроект, который
предлагается, наш комитет рекомендует отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Нет вопросов? Даже у Дмитрия
Ивановича Савельева нет вопросов? Ну, причина понятна.
Кто хотел бы выступить? Тоже нет желающих.
А докладчик не хотел бы во второй раз выступить? Полминуты выступает
Александр Сергеевич Старовойтов.
Пожалуйста, включите микрофон.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Дмитрий Фёдорович, я, в общем-то, рассчитывал, что вы ответите именно таким
образом. И знаете, я соглашусь с вами в том, что ни в коем случае нельзя на
индивидуальных предпринимателей вешать такие штрафы, которые указаны в данной
статье, но давайте в таком случае уменьшим эти суммы. Ну вы же понимаете, что
проблема существует! Невозможно в тех статьях, которые я перечислил, делать
ответственность одинаковой, а в этой статье, так сказать, в отдельный сегмент
её выделять - это же всё касается нарушения правил перевозки, но это же
неправильно!
И мне интересно, на что вы опираетесь, когда говорите, что они уходят от
налогов. От штрафов они уходят, - 400 тысяч рублей, Дмитрий Фёдорович! -
именно от штрафов, а заодно от налогов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович, будете выступать?
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 147 чел.32,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.66,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Следующий, 13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я выполняю поручение
Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан и вашему
вниманию представляю законопроект № 231281-6, который вводит в Кодекс об
административных правонарушениях ответственность за некачественное,
неправильное начисление управляющими компаниями платы за жилищно-коммунальные
услуги. Законопроект очень короткий, поэтому долго говорить о нём я не буду.
Я далёк от мысли, что этот законопроект сегодня будет принят, потому что есть
отрицательные заключения и профильного комитета, и правительства, но тем не
менее я постараюсь всё-таки убедить вас в том, что этот законопроект несёт в
себе очень хорошую, здравую идею.
Основная задача, которая отводится правовым гарантиям осуществления
гражданских прав и обязанностей субъектами жилищных правоотношений в сфере
предоставления жилищно-коммунальных услуг, - содействовать формированию и
укреплению правового порядка на рынке жилищно-коммунальных услуг, а именно
стимулировать оказание качественных и своевременных услуг, способствовать
начислению и взиманию оптимальной оплаты.
Жилищный кодекс, 354-е и 307-е постановления правительства устанавливают
порядок расчёта платы за коммунальные услуги, однако в силу крайней
запутанности и непрозрачности вообще сферы жилищно-коммунального хозяйства -
то, над чем сегодня в том числе и Государственная Дума работает, - вопрос
соблюдения управляющими организациями порядка расчёта размера платы за
коммунальные услуги, мягко говоря, сложный. Управляющие компании очень вольно
обращаются с расчётом платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленная плата
зачастую не соответствует фактическому потреблению и не подтверждается ни
тарифами, ни расчётами. Например, когда готовился законопроект по
саморегулируемым организациям, экспертами были представлены цифры потерь -
платежей, незаконно начисленных, выведенных из сферы жилищно-коммунального
хозяйства: это объём где-то на уровне 140-160 миллиардов рублей, в том числе,
по оценкам экспертов, порядка 7-8 миллиардов - это двойные квитанции,
приписки и всё остальное. Вот об этом в основном идёт речь, я уж не буду
говорить о том, что где-то 56 миллиардов - это потери от банкротства
организаций, потери в сетях. Так вот целью этого законопроекта является
защита прав граждан на предоставление коммунальных услуг - в частности,
защита от возможного установления необоснованного размера платы - путём
установления большой административной ответственности с наложением штрафа на
должностных лиц в размере от 40 до 50 тысяч рублей и на юридических лиц - в
размере от 800 тысяч до 1 миллиона рублей.
Я думаю и Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан
считает, что это предложение всё-таки позволит нам обезопасить себя в
какой-то части от тех убытков, которые наносят нам приписки и неправильные
начисления платежей, которые оцениваются в размере порядка 7-8 миллиардов
рублей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет,
соглашаясь в целом с тем, что имеются проблемы с ценообразованием, с
исполнением договоров и обязательств по договорам со стороны управляющих
организаций, а также иных организаций, которые оказывают коммунальные услуги,
которые оказывают услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, тем не менее в
своём заключении обращает внимание на то, что административная
ответственность наступает за нарушение тех или иных норм и правил. В том
случае, когда взаимные обязательства двух сторон регулируются
гражданско-правовым договором, соответственно, должна наступать
гражданско-правовая ответственность.
У нас в статье 14.6 Кодекса об административных правонарушениях уже
предусмотрена ответственность за нарушение порядка ценообразования, если цены
регулируются государством. В случае если цена - допустим, за обслуживание и
ремонт - устанавливается фактически собственниками жилья и должен заключаться
договор (а мы об этом говорим постоянно - говорим, что должно проводиться
собрание, что должен заключаться договор, что управляющая компания обязана
ежегодно предоставлять отчёт о том, куда были потрачены средства), то,
конечно же, всё, что не записано в договоре, управляющая компания не должна,
извините меня, включать в счета; это, по сути дела, гражданско-правовая
сделка, которая, вне всякого сомнения, регулируется государством, порядок
ценообразования договорный. В том случае, если мы говорим о регулируемых
ценах и тарифах, должна применяться статья 14.6. Для того чтобы не создавать
правовую коллизию, мы предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть. Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Павел Рюрикович, конечно, нарушения в начислении платы за
коммунальные услуги управляющие компании допускают довольно часто, и с этим,
несомненно, нужно бороться. По вашему мнению, как вы считаете, мы, как
законодатели, не должны ли уделить больше внимания развитию механизмов по
контролю за управляющими компаниями, например раскрытию информации,
общественному контролю? Нужно активно поощрять собственников жилых помещений.
Спасибо.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Дмитрий Иванович, если вы хотите моё мнение
выслушать, лично моё, то моё мнение совпадает с вашим, и те законопроекты,
которые сегодня находятся в Государственной Думе, - в частности, законопроект
о саморегулируемых организациях, законопроект о ГИС ЖКХ - говорят именно об
этом, поэтому тут я с вами согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Дмитрию Фёдоровичу.
Дмитрий Фёдорович, вы согласитесь, что уже двадцать лет размер платы за
жилищно-коммунальные услуги только растёт, растёт, растёт, ни разу не
снижался. Уже некоторые отдают большую часть своей пенсии или зарплаты за
эти услуги - и всё равно тарифы растут. Мы, фракция КПРФ, неоднократно
требовали, чтобы на уровне правительства рассмотрели, из чего же складываются
тарифы, от уровня монополий до уровня муниципальных поселений, - может,
население наше уже платит в два-три раза больше того, что заложено реально в
эти тарифы ЖКХ? В связи с этим вам вопрос: как вы считаете, не пора ли вообще
полностью заморозить тарифы на услуги ЖКХ, разобраться, что в них заложено,
принять меры административного воздействия там, где необъективно заложены
цены, а потом уже говорить о том, что нужно дальше - увеличивать, держать на
этом уровне или, может быть, правильнее будет снижать? Как вы относитесь к
замораживанию тарифов ЖКХ до того, пока мы не разберёмся в финансовой
составляющей?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Владимир Николаевич, вы какие тарифы имеете в виду,
вообще все? Дело в том, что ценообразование в системе ЖКХ, и вы не хуже меня,
а может быть, даже где-то и лучше меня знаете, - это чрезвычайно сложный
вопрос, мы по нему дискутируем, наверное, в Думе каждого созыва, причём
каждый год и во время каждой сессии, и сказать о том, чтобы заморозить
тарифы... А каким образом заморозить? Что вы имеете в виду? Мне достаточно
сложно ответить на этот вопрос с точки зрения рациональной, а не
эмоционально-популистской.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Павлович Таскаев.
СОБОЛЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Депутат Соболев по карточке Таскаева.
Добрый вечер! К огромному сожалению фракции ЛДПР, очень мало инициатив с
мест, из субъектов, мы, Государственная Дума, принимаем. Здесь, я считаю, как
раз та инициатива, которую фракция ЛДПР поддержит, и всех хотел бы попросить
тоже поддержать, и вот по какой причине. Прошла избирательная кампания, все
мы были в субъектах и знаем: вопросы ЖКХ везде сейчас стоят на первом месте,
потому что можно долго смотреть и рассказывать, как летают ракеты в космос,
как бороздят океаны наши прекрасные корабли, обсуждать проблемы Сирии, - всё
это очень важно, но платёжки, которые могут быть необъективными, мы получаем
каждый месяц. Вот давайте посмотрим пояснительную записку - там сказано, что
жилищные инспекции Башкортостана только в одном многоквартирном доме нашли
излишки на 27 тысяч рублей! А сколько всего домов в Башкортостане? А сколько
таких домов в Российской Федерации?!
Если мы считаем, что, может быть, штраф здесь излишняя мера либо ещё какой-то
момент не устраивает, давайте примем в первом чтении и будем дальше
дорабатывать, но фракция ЛДПР эту инициативу поддерживает, потому что такого
беспредела в жилищно-коммунальной сфере, какой творят эти управляющие
компании... Когда мы приезжаем в города, тысячи людей нам говорят, что не
могут получить хоть сколько-нибудь объективную информацию, поэтому мы должны
этот вопрос поднимать, решать, наказывать виновных и защищать наших
избирателей.
Фракция ЛДПР эту инициативу поддержит.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виктор Васильевич, вот единственное, с чем я могу согласиться в
вашем выступлении, это то, что действительно проблемы ЖКХ и проблема оплаты
жилищно-коммунальных услуг - первая тема, которая звучит не только в
избирательной кампании, но и буквально ежедневно при любых встречах с
гражданами, но хочу обратить ваше внимание, во-первых, а также Дмитрия
Фёдоровича Вяткина на то, что речь не идёт о договорных отношениях, речь идёт
только и исключительно о коммунальных услугах, то есть речь идёт о
государственном регулировании. Субъекты Федерации, региональные
энергетические комиссии у нас устанавливают тарифы, этот же уровень власти
отвечает за нормативы, и поэтому в основном такие нарушения возникают тогда,
когда необоснованные претензии предъявляет ресурсоснабжающая организация,
особенно когда нет общедомовых счётчиков и расчёт идёт по методикам. В итоге
это приводит к банкротству тех самых управляющих организаций, которые только
ленивый сейчас не ругает, они у нас крайние.
Обращаю внимание на формулировку в проекте закона: речь здесь идёт не только
об управляющих организациях, у которых хоть какая-то прибыль бывает, здесь
речь идёт о жилищно-строительных кооперативах, о товариществах собственников
жилья. Я задаю вам вопрос, уважаемые коллеги: кто это? Это мы. Обратите
внимание, какой штраф будет наложен, если какой-то бабушке неправильно с
подачи ресурсоснабжающей организации предъявили платёжку по плате, например,
за тепло, или за воду, или за какую-то другую коммунальную услугу: для
юридических лиц - послушайте! - от 800 тысяч до 1 миллиона рублей, - значит,
заплатят все! Мы думаем об этом, мы о последствиях думаем?! Совершенно
недопустимые вещи, и нельзя такие нормы вводить в Кодекс об административных
правонарушениях, потому что мы сами будем платить за это! В каждом конкретном
случае надо разбираться, надо решать в судебном порядке - мне известны такие
прецеденты, когда выигрывают суды те же председатели ТСЖ и ЖСК, к сожалению,
реже управляющие организации у ресурсоснабжающих организаций за
необоснованные начисления. Нельзя вот так вот выпарывать самих себя,
понимаете?!
Категорически против того, чтобы здесь вводилась административная
ответственность и налагались штрафы на юридических лиц от 800 тысяч до 1
миллиона рублей - на жилищно-строительные кооперативы, на товарищества
собственников жилья и, в конце концов, на управляющие организации, потому что
они других денег не имеют, кроме тех, которые мы платим. Я предлагаю этот
законопроект не поддерживать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", в целом признавая актуальность рассматриваемой проблемы, не
поддерживает концепцию данного законопроекта, устанавливающего
административную ответственность за нарушение порядка расчёта и внесения
платы за коммунальные услуги, поскольку статья 14.6 кодекса уже определяет
ответственность за нарушение порядка расчёта размера платы за коммунальные
услуги и дополнение кодекса новой статьёй 7.23-2 может нарушить принцип
правовой определённости нормативного акта, так как на основании части 5
статьи 4.1 кодекса никто не может нести административную ответственность
дважды за одно и то же административное правонарушение. Вместе с тем в
предлагаемой законопроектом редакции сужен круг лиц, ответственных за
нарушение порядка расчёта платы за коммунальные услуги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Рюрикович, будете ещё раз выступать? Нет.
Дмитрий Фёдорович? Тоже нет.
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Уважаемые коллеги, у нас осталось десять минут для работы, я предложил бы
рассмотреть законопроекты, которые мы решили рассмотреть по сокращённой
процедуре. Нет возражений? Тогда давайте начнём.
19-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных
отношений". Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.
Пожалуйста, Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел
проект федерального закона № 187408-6 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных
отношений", внесённый Парламентом Кабардино-Балкарской Республики, и
предлагает отклонить его в связи с тем, что 23 июля 2013 года был принят
закон № 252-ФЗ, были внесены изменения в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
в части регулирования государственного и муниципального финансового контроля
и ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской
Федерации: признана утратившей силу глава 28 Бюджетного кодекса Российской
Федерации, статьи 281-306, их теперь просто нет, а появился специальный
раздел вот в этом законе, более ужесточены меры ответственности в части
финконтроля, поэтому комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
22-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 1301 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Докладывает Сергей Юрьевич Фабричный.
Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемые коллеги, авторы законопроекта предлагают увеличить
минимальный предел размера компенсации за нарушение исключительного права на
произведение до 100 тысяч рублей. Я напомню, что в действующей редакции
размер компенсации составляет от 10 тысяч до 5 миллионов рублей. Наш комитет,
рассмотрев данный законопроект, не поддерживает его, поскольку размер
компенсации определяется судом и в каждом случае должен быть обоснован. Если
мы с вами повышаем минимальный порог с 10 тысяч до 100 тысяч рублей, в данном
случае, на наш взгляд, это приведёт к утрате институтом компенсации
правовосстановительной функции и можно говорить о том, что она будет
превращаться в карательную меру, несоразмерную последствиям нарушения.
Кроме того, я обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, что норма об
аналогичном минимальном пороге компенсации в размере 10 тысяч рублей
содержится в статьях 1311, 1515 и 1537 части четвёртой Гражданского кодекса
Российской Федерации, где речь идёт о нарушениях исключительных прав на
товарные знаки, на наименования мест происхождения товара и объекты смежных
прав, и в случае, если мы примем то предложение, которое вносят наши коллеги,
мы можем с полной уверенностью говорить о том, что обладатели исключительных
прав, обозначенные в статьях 1311, 1515 и 1537, будут поставлены в неравное
положение с обладателями исключительных прав на произведения. На этом
основании комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Следующий, 24-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
установления ответственности за незаконную деятельность по организации и
проведению азартных игр".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
Микрофон включите.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект внесён в прошлом
созыве нашими коллегами из Законодательной Думы Томской области, он
предусматривает установление административной и уголовной ответственности за
незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр.
Законопроект не поддерживается правительством и Верховным Судом. Наш комитет
дал отрицательное заключение в связи с тем, что в настоящее время действует
федеральный закон, в котором уже введена и уголовная, и административная
ответственность, поэтому внесённый законопроект утратил свою актуальность.
Комитет предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
28-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 14 Федерального закона "О рекламе".
Виктор Фридрихович Звагельский, пожалуйста.
На месте микрофон, пожалуйста, включите.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представлен проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О рекламе". Законопроектом предлагается осуществлять
расчёт продолжительности рекламы, распространяемой в телепрограмме, от
фактической продолжительности каждой телепрограммы, без учёта времени
рекламы. Предлагаемое законопроектом изменение может повлечь за собой
непропорциональное распределение времени распространения рекламы, в первую
очередь в сторону увеличения продолжительности рекламы в период наиболее
рейтингового эфирного времени.
На основании этого Комитет Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной
Думе отклонить проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, продлим на несколько минут заседание, чтобы успеть рассмотреть два
оставшихся вопроса. Нет возражений? Спасибо.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23
Федерального закона "О рекламе". Докладывает Виктор Фридрихович Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. 29-й и 30-й вопросы схожи по своей сути: законопроектом №
292453-5 предлагается запретить размещение рекламы табака, табачных изделий и
курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов, сигаретной бумаги,
зажигалок и других товаров, с 1 января 2011 года; законопроектом № 39103-5
предлагается внести изменение в часть 2 статьи 23 Федерального закона "О
рекламе" в части, касающейся размещения рекламы табака, табачных изделий,
курительных принадлежностей - трубок, кальянов и прочего. В настоящее время
нормы обоих законопроектов утратили свою актуальность, так как в
Государственной Думе находится на рассмотрении проект федерального закона о
внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и в статьи 23
и 38 закона "О рекламе" в связи с принятием закона "Об охране здоровья
граждан...", которым как раз предлагается установить полный запрет на
распространение рекламы табака, табачной продукции, табачных изделий и
курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов, сигаретной бумаги,
зажигалок.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству предлагает отклонить
проект федерального закона № 292453-5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю данный законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Сергей Евгеньевич, я прошу прощения, но, мне кажется, тут
какая-то ошибка, потому что наличие в Госдуме внесённых законопроектов не
является основанием для отклонения аналогичных, - это является основанием их
рассмотрения в альтернативном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Фридрихович Звагельский, поясните, пожалуйста,
ещё раз.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Внесённый законопроект, о котором я говорил, касается
только изменений в КоАП. Изменения в закон "О рекламе" и закон "Об охране
здоровья граждан..." уже приняты Государственной Думой. Я говорил, что на
рассмотрении находится только законопроект об изменениях в КоАП, а основные
моменты, которые пересекаются с обсуждаемыми законопроектами, содержатся в
уже принятых законах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И наконец, 30-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 23 Федерального закона "О рекламе".
Виктор Фридрихович, вы сделали доклад по первому и по второму? Хотите
добавить?
Пожалуйста, включите микрофон Виктору Фридриховичу Звагельскому.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. На самом деле я сказал, что эти законопроекты абсолютно
схожие, поэтому и данный законопроект мы тоже предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Евгеньевич, когда мы рассматриваем законопроекты,
которые отклоняем, тем более когда появились новые, хотелось бы, чтобы
комитеты говорили, сколько лет эти законопроекты пролежали, а то лежат они по
три, четыре года, по пять лет, а потом их вот под таким искусственным
предлогом мы отклоняем. Эта информация будет, наверное, нужна нам всем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на этом мы заседание завершаем, нерассмотренные вопросы
обсудим на одном из очередных заседаний. Спасибо большое. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 20 сек.:
Кузьминых Т. Г. - присутствует
Якушев В. В. - присутствует
16 час. 00 мин. 20 сек.:
Ильясов Р. С. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 20 сек.:
Мурзабаева С. Ш. - за *
Чайка В. В. - за *
11 час. 24 мин. 39 сек.:
Савченко О. В. - за *
17 час. 07 мин. 45 сек.:
Бариев М. М. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алфёров Ж. И., фракция КПРФ 9, 11
Бессонов В. И., фракция КПРФ 30, 64
Брячак М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 51
Васильев В. А., заместитель Председателя 23
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 25, 58, 64, 65, 72, 73,
74
Гаврилов С. А., председатель Комитета 47
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 42
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 15, 44
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 43
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 18, 55, 57
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 11, 12, 22
Завальный П. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77, 78
Иванов С. В., фракция ЛДПР 33, 67, 78
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 30
Калашников Л. И., фракция КПРФ 20, 65
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 76
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 31
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73, 74
Кашин Б. С., фракция КПРФ 31
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 54, 56
Крашенинников П. В., председатель Комитета 17
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кропачев А. С., фракция ЛДПР 70
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Локоть А. Е., фракция КПРФ 28
Макаров А. М., председатель Комитета 17, 25
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Митрофанов А. В., председатель Комитета 26
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 14
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 67
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 46, 68
Нилов Я. Е., председатель Комитета 53, 63, 64, 68, 70
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Обухов С. П., фракция КПРФ 40
Пешков В. П., фракция КПРФ 43
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 29
Плигин В. Н., председатель Комитета 18, 27-33, 53, 54, 55, 61
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67, 75
Потомский В. В., фракция КПРФ 65
Пушков А. К., председатель Комитета 15, 17-20, 24, 65
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Родин В. Р., фракция КПРФ 45
Романов В. С., фракция КПРФ 54
Романович А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23, 32
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 28, 69
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 63
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 62, 64, 74
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 41, 61, 62
Сикорский А. С., фракция ЛДПР 45
Симагин В. А., фракция КПРФ 19
Соболев В. В., фракция ЛДПР 74
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 48, 70, 72
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 30, 59, 69
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 51
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 76
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 20, 62, 69, 74, 78
Хованская Г. П., председатель Комитета 75
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Шемякин В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Шрейдер В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 41
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Рябухин С. Н., аудитор Счётной палаты 38
Российской Федерации
Соколов М. Ю., министр транспорта Российской 34, 41-46, 52
Федерации
Старовойт Р. В., руководитель Федерального 41, 42, 44, 46
дорожного агентства