Заседание № 111
10.09.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 сентября 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Открытие осенней (2013 года) сессии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации.
2. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 сентября 2013 года.
I. Отклонённые федеральные законы
3. О проекте постановления Государственной Думы № 338585-6 "О продлении срока
участия в работе согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении
изменения в статью 35 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (проект № 222658-6) депутации Государственной Думы".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 338903-6 "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Водный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(проект № 464857-5)" (в связи с отклонением закона Советом Федерации).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 339310-6 "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (проект № 185349-6)" (в
связи с отклонением закона Советом Федерации).
II. Проекты постановлений Государственной Думы
6. О проекте постановления Государственной Думы № 340230-6 "О представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений".
7. О проекте постановления Государственной Думы № 340236-6 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по рассмотрению расходов федерального бюджета,
направленных на обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и
правоохранительной деятельности" (в части, касающейся состава комиссии).
8. О проекте постановления Государственной Думы № 307824-6 "О примерной
программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период осенней сессии 2013 года".
9. О проекте постановления Государственной Думы № 307815-6 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 20 сентября 2013 года".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона № 237745-6 "Об упразднении Тацинского
районного суда Ростовской области".
11. О проекте федерального закона № 179182-6 "О внесении изменения в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части наделения органов государственной власти
субъектов Российской Федерации полномочиями по учреждению их официальных
интернет-порталов; принят в первом чтении 15 мая 2013 года с наименованием "О
внесении изменения в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 302979-6 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 5
Федерального закона "О кредитной кооперации" (об особенностях определения
доходов и расходов кредитных потребительских кооперативов и микрофинансовых
организаций для целей налогообложения).
13. О проекте федерального закона № 293332-6 "О внесении изменения в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части
установления государственной пошлины за государственную регистрацию прав на
воздушные суда".
14. О проекте федерального закона № 250378-6 "О внесении изменения в статью
333-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
увеличения ставок сбора за пользование отдельными объектами животного мира).
15. О проекте федерального закона № 304123-6 "Об образовании постоянного
судебного присутствия в составе некоторых районных судов Камчатского края".
16. О проекте федерального закона № 308873-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части установления предельных максимальных индексов изменения
размера платы граждан за коммунальные услуги).
17. О проекте федерального закона № 303374-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за непринятие мер по ограничению доступа к
информационным ресурсам, распространяющим информацию в нарушение
интеллектуальных прав).
18. О проекте федерального закона № 234583-6 "О внесении изменения в статью
19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение правил государственной
регистрации транспортных средств).
19. О проекте федерального закона № 263552-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О судебных приставах" и Федеральный закон "Об
исполнительном производстве" (в части уточнения отдельных положений законов).
20. О проекте федерального закона № 602757-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Ямало-Ненецком
автономном округе).
21. О проекте федерального закона № 257140-6 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления ограничения
размера платы за потреблённые коммунальные услуги).
22. О проекте федерального закона № 243676-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленные на
ограничение роста тарифов организаций коммунального комплекса для населения".
23. О проекте федерального закона № 247676-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном
производстве" (в части, касающейся конфискации имущества).
24. О проекте федерального закона № 255180-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части усиления ответственности работодателей за
нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации
иностранных граждан или лиц без гражданства).
25. О проекте федерального закона № 217672-6 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение правил проезда перекрёстков).
26. О проекте федерального закона № 247620-6 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части расширения
круга лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных
правонарушениях на транспорте).
27. О проекте федерального закона № 256495-6 "О внесении изменений в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части отнесения к полномочиям органов государственной
власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению
регионального государственного контроля в сфере организации транспортного
обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении).
28. О проекте федерального закона № 255972-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за размещение и установку похоронной атрибутики
в границах придорожных полос автомобильных дорог).
29. О проекте федерального закона № 216115-6 "О внесении изменений в статью
26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части расширения перечня доказательств по делу об административном
правонарушении).
30. О проекте федерального закона № 219686-6 "О внесении дополнения в статьи
12.21-1 и 12.21-2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (в части выравнивания административной ответственности лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, и юридических лиц)".
31. О проекте федерального закона № 231281-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение порядка расчёта размера платы за
коммунальные услуги).
32. О проекте федерального закона № 151436-6 "О внесении изменений в
отдельные статьи Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в связи с определением административно-правовых мер,
направленных на индивидуально-техническое противодействие управлению
транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения".
33. О проекте федерального закона № 249536-6 "О внесении изменений в статью
288 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления особого порядка уплаты налога на прибыль организаций
консолидированной группой налогоплательщиков, в состав которой входят
организации, осуществляющие добычу полезных ископаемых, металлургическое
производство и производство готовых металлических изделий).
34. О проекте федерального закона № 146719-6 "О внесении изменений в статью
88 части первой и статью 265 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка обложения налогом на прибыль
организаций).
35. О проекте федерального закона № 199412-6 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части возложения
на налоговых агентов обязанности представлять в налоговый орган по месту
своего учёта налоговые расчёты по налогу на доходы физических лиц).
36. О проекте федерального закона № 200574-6 "О внесении изменений в статьи
154 и 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления особого порядка обложения налогом на добавленную стоимость при
реализации продукции, произведённой из сельскохозяйственного сырья,
закупаемого у организаций и физических лиц, не являющихся налогоплательщиками
налога на добавленную стоимость).
37. О проекте федерального закона № 56509-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части повышения доступности
лекарственного обеспечения жителей поселений".
38. О проекте федерального закона № 224893-6 "О внесении изменений в статью
56 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статью 333-33 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
взимания государственной пошлины за совершение органами гостехнадзора
юридически значимых действий).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
39. О проекте федерального закона № 292014-6 "О внесении изменений в статьи
45 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
совету многоквартирного дома права на созыв внеочередного общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме).
40. О проекте федерального закона № 525311-5 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (новая редакция
статьи; внесён А. Н. Волковым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
V. "Час голосования"
Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин открыл осеннюю сессию.
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: руководитель фракции КПРФ
Г. А. Зюганов, руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - заместитель Председателя Государственной Думы С. И. Неверов
и заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции В. А.
Васильев, руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" С. М. Миронов.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
На "час голосования" были вынесены проекты постановлений:
"О продлении срока участия в работе согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении изменения в статью 35 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (проект № 222658-6) депутации Государственной Думы"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - сопредседатель согласительной комиссии В.
Н. Плигин);
"О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (проект № 464857-5)" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии В. И. Кашин);
"О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(проект № 185349-6)" (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству В. Ф. Звагельский);
"О представителях Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений" (пункт
6 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. М. Макаров);
"О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации по рассмотрению расходов федерального бюджета,
направленных на обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и
правоохранительной деятельности" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров).
Заместитель Председателя Государственной Думы С. В. Железняк доложил о
проекте примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в
период осенней сессии 2013 года (пункт 8 повестки дня) и о проекте календаря
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 20 сентября 2013 года
(пункт 9 повестки дня). На вопросы ответили председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин, председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.
В. Крашенинников, председатель Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов А. К. Исаев и первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям
В. М. Кононов. В прениях приняли участие: от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
Т. Н. Москалькова, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский,
от фракции КПРФ - Н. В. Коломейцев, а также В. С. Романов, Т. В. Плетнёва и
Р. Г. Гостев. С заключительным словом выступил С. В. Железняк. Проекты
постановлений по данным вопросам были вынесены на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов "Об упразднении
Тацинского районного суда Ростовской области" (пункт 10 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Т. К. Агузаров) и
"О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 11 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления М. Н. Свергунова).
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона
"О кредитной кооперации" (пункт 12 повестки дня) сделал доклад официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации А. В. Моисеев. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик. После ответов
докладчика на вопросы в прениях выступил от фракции ЛДПР А. А. Ищенко.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А. Аристов доложил
о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 333-33 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации в части установления
государственной пошлины за государственную регистрацию прав на воздушные
суда" (пункт 13 повестки дня). Содоклад сделала заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 333-3 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня)
доложила представитель Законодательного Собрания Камчатского края депутат
Государственной Думы И. А. Яровая. Позицию Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам изложила член комитета Р. В. Кармазина. На вопросы ответила
И. А. Яровая. В прениях выступил М. А. Шингаркин. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Представитель Законодательного Собрания Камчатского края депутат
Государственной Думы И. А. Яровая также выступила с докладом о проекте
федерального закона "Об образовании постоянного судебного присутствия в
составе некоторых районных судов Камчатского края" (пункт 15 повестки дня).
Содоклад сделал и на вопросы ответил член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Т. К.
Агузаров. Законопроект был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня) доложила и ответила на вопросы первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Е. Л. Николаева. Мнение фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" высказала Г. П. Хованская. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19.22 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 18 повестки
дня) по доверенности Тульской областной Думы, внёсшей законопроект,
представил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин, который также ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Депутат Государственной Думы А. А. Агеев, как один из авторов законодательной
инициативы и как первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству,
выступил с докладом и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и Федеральный
закон "Об исполнительном производстве" (пункт 19 повестки дня). Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Т. К. Агузаров) был рассмотрен в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в связи с
отсутствием представителя Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого
автономного округа, внёсшего законопроект. Проект закона был вынесен на "час
голосования".
Палата заслушала доклад депутата Государственной Думы С. В. Иванова о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 157 Жилищного кодекса
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня). С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы, после чего в прениях выступили А. Г. Сидякин (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"), В. С. Шурчанов, Е. Л. Николаева. Слово для заключительного
выступления было предоставлено С. В. Иванову. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации, направленные на ограничение роста
тарифов организаций коммунального комплекса для населения" (пункт 22 повестки
дня) доложила депутат Государственной Думы О. Г. Дмитриева. Позицию Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
изложил заместитель председателя комитета А. Г. Сидякин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили: от фракции КПРФ - В. В.
Потомский, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - П. Р. Качкаев, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - И. Д. Грачёв и О. А. Нилов. После выступления О. Г.
Дмитриевой с заключительным словом законопроект был вынесен на "час
голосования".
Депутат Государственной Думы М. В. Емельянов сделал доклад, а первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В. В. Пинский -
содоклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном
производстве" (пункт 23 повестки дня). Докладчик ответил на вопросы. В
прениях выступили О. А. Нилов, Ю. П. Синельщиков (от фракции КПРФ), А. А.
Ремезков (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Законопроект, обозначенный под пунктом 24 повестки дня, был снят с
рассмотрения в связи с отзывом авторами законодательной инициативы.
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
депутаты рассмотрели проекты федеральных законов с одинаковым наименованием -
"О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункты 25 и 26 повестки дня) и проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 27 повестки дня), о
которых доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин. Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Затем был объявлен "час голосования".
Приняты постановления:
"О продлении срока участия в работе согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении изменения в статью 35 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (проект № 222658-6) депутации Государственной Думы"
(пункт 3 повестки дня; "за" - 389 чел. (86,4%);
"О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (проект № 464857-5)" (пункт 4 повестки дня; "за" - 390
чел. (86,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(проект № 185349-6)" (пункт 5 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О представителях Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений" (пункт
6 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации по рассмотрению расходов федерального бюджета,
направленных на обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и
правоохранительной деятельности" (пункт 7 повестки дня; "за" - 444 чел.
(98,7%);
"О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2013 года"
(пункт 8 повестки дня; "за" - 394 чел. (87,6%);
"О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 20 сентября
2013 года" (пункт 9 повестки дня; "за" - 394 чел. (87,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении принят проект федерального закона "Об упразднении Тацинского
районного суда Ростовской области" (пункт 10 повестки дня; "за" - 243 чел.
(54,0%), "против" - 88 чел. (19,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении, а затем в третьем принят проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 11 повестки
дня; "за" - 442 чел. (98,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 5 Федерального закона "О кредитной кооперации" (пункт 12
повестки дня; "за" - 390 чел. (86,7%);
"О внесении изменения в статью 333-33 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации в части установления государственной пошлины за
государственную регистрацию прав на воздушные суда" (пункт 13 повестки дня;
"за" - 389 чел. (86,4%);
"О внесении изменения в статью 333-3 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"Об образовании постоянного судебного присутствия в составе некоторых
районных судов Камчатского края" (пункт 15 повестки дня; "за" - 433 чел.
(96,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 346
чел. (76,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 19.22 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 18 повестки дня; "за" - 295 чел.
(65,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (пункт 19 повестки дня;
"за" - 443 чел. (98,4%).
Не получили поддержки палаты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
20 повестки дня; "за" - 201 чел. (44,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 21 повестки дня; "за" - 53 чел. (11,8%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации,
направленные на ограничение роста тарифов организаций коммунального комплекса
для населения" (пункт 22 повестки дня; "за" - 117 чел. (26,0%), "против" - 8
чел. (1,8%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Федеральный
закон "Об исполнительном производстве" (пункт 23 повестки дня; "за" - 203
чел. (45,1%);
"О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 25 повестки дня; "за" - 56 чел. (12,4%), "против" - 4
чел. (0,9%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 26 повестки дня; "за" - 0, "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 27 повестки дня; "за" -
0).
По окончании "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение
законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 28 повестки дня)
доложил депутат Государственной Думы В. С. Селезнёв. Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы в прениях выступили В. А. Поневежский
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Н. Ф. Рябов, В. В. Свиридов, О. А. Нилов (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено В. С. Селезнёву. Законопроект не принят в первом чтении ("за" -
56 чел. (12,4%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
депутаты рассмотрели и в первом чтении не поддержали проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статью 88 части первой и статью 265 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина; "за"
- 62 чел. (13,8%);
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 35 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина; "за" - 0);
"О внесении изменений в статью 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации и
статью 333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 38
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова; "за" - 63 чел. (14,0%);
"О внесении изменений в статьи 45 и 46 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 39 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству А. Г. Сидякин; "за" - 34 чел. (7,6%);
"О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 40 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. В. Пинский; "за" - 0,
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 288 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 33 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский; "за" -
15 чел. (3,3%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части повышения доступности лекарственного обеспечения жителей поселений"
(пункт 37 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Г. В. Кулик; "за" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 сентября 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу занимать свои
места.
Я рад всех приветствовать в нашем зале после коротких летних каникул. Знаю,
что далеко не всем удалось отдохнуть в связи с избирательными кампаниями, но
все готовы к тому, чтобы начать работу. А для этого давайте проведём
регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 51 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Коллеги, слово предоставляется Председателю Государственной Думы Сергею
Евгеньевичу Нарышкину.
НАРЫШКИН С. Е., Председатель Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ещё раз доброе утро, уважаемые коллеги! Сегодня у нас первое после
парламентских каникул заседание, но уже и сейчас ясно, что осенняя сессия
Государственной Думы будет такой же интенсивной, как предыдущие, политические
дебаты будут острыми, а вопросы, которые нам придётся обсуждать, потребуют от
нас и высокой концентрации, и ответственности.
Одна из причин - и я хотел бы именно с этого начать - это крайне напряжённая
ситуация вокруг Сирии: сирийский узел затянут слишком туго. Вы знаете, что в
Конгрессе Соединённых Штатов Америки отказались от встречи с делегацией
российских парламентариев. Считаю, что такой уход от прямого диалога - это
расписка в слабости американской позиции. Вы помните, несколько недель назад
в Соединённых Штатах Америки прозвучало заявление о том, что "красной
чертой", после чего Соединённые Штаты могут применить оружие против Сирии,
является применение химического оружия в Сирии, - вы знаете, меня не покидает
ощущение того, что как раз в тот момент, когда звучало это заявление, там
точно знали, что химическое оружие в Сирии будет обязательно применено.
Позиция Соединённых Штатов Америки говорит ещё и о том, что соблюдение
фундаментальных норм международного права для Соединённых Штатов не является
безусловным приоритетом и императивом. Но международное право многое значит
для нас и для наших партнёров из зарубежных стран - зарубежных
парламентариев, для всех, кто ценит и соблюдает свои международные
обязательства, уважает суверенитет и делает всё необходимое для того, чтобы
поддерживать, укреплять, а не подрывать глобальную безопасность, и поэтому по
мере развития ситуации мы будем взаимодействовать с парламентариями других
стран.
Я сегодня прошу профильный комитет в приоритетном порядке заняться
подготовкой проекта специального заявления Государственной Думы по данной
проблеме, конечно, с учётом тех, как хочется надеяться, позитивных подвижек,
которые обнаружились буквально в последние часы, и прежде всего благодаря
принципиальной и последовательной позиции российской стороны, предложившей
поставить под международный контроль химическое оружие, находящееся на
территории Сирии. Сейчас особенно важно, чтобы все думские фракции
действовали взвешенно и конструктивно, тем более что по всем
внешнеполитическим вопросам парламентские фракции всегда занимают
принципиально единую позицию.
Однако за международными делами не будем забывать о делах внутренних. В
воскресенье состоялся единый день голосования. Большинство депутатов этим
летом активно работали, поскольку избирательные кампании проходили в
восьмидесяти субъектах Российской Федерации. Понимаю, что уже сегодня в этом
зале зайдёт речь о ходе, о результатах выборов, но прошу всех сдерживать
эмоции, чтобы обсуждение шло конструктивно и позволило выйти на
содержательные выводы. К тому же при всей значимости региональных и
муниципальных выборов мы, парламентарии федерального уровня, обязаны
сконцентрироваться на нашей основной работе, то есть на законодательной
деятельности, тем более что её качество нам нужно повышать.
Вы внимательно следите за дискуссиями и в обществе, и в средствах массовой
информации и наверняка заметили остроту критики и тревогу за состояние
современной системы права в России, при этом немало острых стрел было
направлено и в адрес правоприменителей, включая суды. И здесь, я думаю, надо
сделать серьёзные выводы всем ветвям власти, а парламенту - добиваться, чтобы
все вновь принимаемые нами акты отличались высоким качеством и строжайшим
образом соответствовали Конституции Российской Федерации, допущенные же
прежде ошибки должны быть исправлены, включая и те, на которые прямо указывал
Конституционный Суд.
По данным соцопросов, число наших граждан, выступающих за строгое соблюдение
органами власти Конституции, неуклонно растёт, а доля тех, кто обращает
особое внимание на важность принципа разделения властей, за последние три
года увеличилась вдвое. Это ещё раз подчёркивает необходимость повышения
уровня профессионализма в нашей с вами работе, и это одна из главных причин,
почему мы так тщательно подходим к подготовке и проведению всех мероприятий,
связанных с 20-летием Конституции и Федерального Собрания. Нынешней осенью
таких мероприятий будет довольно много, включая и новый цикл лекций здесь, в
Государственной Думе, по проблемам конституционного права и развития
парламентаризма, совсем скоро, в конце сентября, мы проведём
научно-практическую конференцию, а в ноябре - Второй Международный
парламентский форум, на котором рассмотрим, безусловно, вопросы ценности
Конституции и развития парламентаризма. К участию в юбилейных мероприятиях
нам надо приглашать и парламентариев прошлых созывов: не только их опыт, но и
личные качества, и даже их воспоминания будут полезны и депутатам, и всему
обществу в плане роста уважения к праву в стране.
В летние месяцы Президентом Российской Федерации был подписан и уже вступил в
действие целый ряд актов, принятых нами в весеннюю сессию. И вновь замечу,
что сегодня нужно с большим вниманием относиться к вопросам правоприменения,
во всяком случае не менее внимательно, чем к законотворчеству. С точки зрения
парламентского контроля показательным будет начало реализации Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации". Он вступил в силу только что,
одновременно с началом нового учебного года, и нужно в полной мере
использовать наши возможности по мониторингу его применения, причём по
мониторингу не только депутатами профильного комитета, но и всеми депутатами
в своих регионах.
Во время каникул продолжалось и обсуждение тех резонансных законопроектов,
которые были приняты нами в первом и во втором чтениях, и в том числе,
конечно, проекта закона о реформе Российской академии наук. Мы с вами
изменили предлагавшиеся сроки рассмотрения и принятия этого законопроекта
прежде всего для того, чтобы в течение лета все заинтересованные стороны
могли внимательно обдумать, обсудить предложенный законопроект и, возможно,
внести дополнительные предложения.
Кроме того, в нашей базе успело появиться много новых законодательных
инициатив. И конечно, нас ждёт работа над проектом бюджета на 2014 год и на
предстоящую трёхлетку, где тоже наметились новые подходы и к наполнению
доходной части, и к финансированию расходов. Причём ситуация серьёзно
осложнилась в результате настоящего бедствия, постигшего дальневосточные
регионы нашей страны, - тысячи людей нуждаются в поддержке, а социальная,
инженерная инфраструктуры, жильё граждан нуждаются в скорейшем
восстановлении. В этой работе обязана принять участие вся Государственная
Дума, а не только депутаты пострадавших регионов и территорий. Ну и кроме
того, я считаю, будет правильно, если депутаты Государственной Думы найдут
возможность оказать финансовую помощь из личных средств; я знаю, что часть
депутатов и сотрудников Аппарата Государственной Думы это уже сделали.
Наконец, предстоит работа и над системными изменениями законодательства,
такими как новый порядок выборов депутатов Государственной Думы, переход на
смешанную систему её формирования - этот закон в дальнейшем будет во многом
определять развитие политической системы в нашей стране, - а также над
обновлением некоторых статей Конституции. Очевидно, что инициатива главы
государства об объединении двух судов - Верховного Суда и Высшего
Арбитражного Суда - потребует изменения текста Конституции. Вы знаете, что
подобное решение за прошедшие двадцать лет принималось лишь однажды - когда
были внесены две известные поправки в текст Конституции. Ну и одним из
основополагающих для всей будущей работы парламента должен стать
разрабатываемый проект федерального конституционного закона о Федеральном
Собрании Российской Федерации.
Хотел бы в этой связи подчеркнуть, что любое развитие конституционных
положений должно работать на обеспечение прав и свобод граждан, на укрепление
фундаментальных основ государства и на установление подлинного баланса в
системе разделения властей. Да, российская правовая система нуждается в
модернизации, но ни в коем случае нельзя подвергать сомнению весь корпус
действующих законодательных актов, как нельзя и засорять его пусть мелкими,
но чужеродными новациями. Заниматься продуманным и плановым обновлением
законодательства необходимо в тесном взаимодействии с экспертами-юристами.
Даже на двух последних моих встречах с экспертами-правоведами, которые
состоялись в Московском государственном юридическом университете и на
заседании Попечительского совета Института законодательства и сравнительного
правоведения, я услышал много толковых предложений на этот счёт. Считаю, что
поможет нам и отчёт о состоянии российского законодательства, который мы
готовим вместе с нашими коллегами по Совету законодателей.
Сам двадцатилетний юбилей парламента имеет прямое отношение не только к
парламентариям федерального, регионального и местного уровней, эта дата не
менее важна и для современной парламентской журналистики - она ровесница
Федерального Собрания и в декабре тоже отметит своё двадцатилетие. Участие в
парламентском пуле требует сразу многих профессиональных качеств, наличия у
журналистов глубокой и разносторонней подготовки. За два десятилетия у них
тоже сложились свои традиции, которые мы с вами знаем и уважаем, они также
основаны на ценностях и свободах, предоставленных демократической
Конституцией, и в первую очередь на свободе слова. И какие бы поправки ни
предлагались в законодательство о средствах массовой информации - а мы знаем,
что идей здесь всегда много, - парламент будет всегда стоять на страже их
прав, потому что свобода слова - это одно из реально действующих и главных
демократических завоеваний нашего общества.
Уважаемые коллеги, впереди у нас много работы - от обновления норм
Гражданского кодекса и законодательства, защищающего интеллектуальную
собственность, до создания новых стимулов экономического развития и
разработки продуманной и справедливой пенсионной формулы, всего не
перечислишь. Надеюсь, что поствыборные дискуссии не помешают всем нам
вдумчиво заниматься нашей основной работой, тем более что об итогах
избирательной кампании буквально через два дня мы сможем очень предметно
поговорить на заседании "Открытой трибуны". Для нас важно и дальше укреплять
межфракционное взаимодействие - это реальное достижение нашего созыва, и
только от нас зависит, насколько оно будет развиваться и какие плоды
принесёт.
Я благодарю вас за внимание и всем хотел бы пожелать успешной работы.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осеннюю сессию 2013 года объявляю открытой. (Все
встают. Звучит Государственный гимн Российской Федерации.)
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение принять за основу проект
порядка нашей работы на сегодня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Проект порядка работы принят за основу.
Я хотел бы вам, уважаемые коллеги, представить нашего нового коллегу -
Анатолия Сергеевича Сикорского, фракция ЛДПР.
Желаем успешной работы вам, Анатолий Сергеевич! (Аплодисменты.)
И сегодня, в день открытия осенней сессии, свой день рождения отмечает
Владимир Павлович Таскаев. Владимир Павлович, поздравляем вас с днём
рождения! Здоровья, благополучия и также успешной работы! (Аплодисменты.)
Переходим к выступлениям представителей фракций. Слово предоставляется
Геннадию Андреевичу Зюганову.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, Сергей Евгеньевич! Отказ американских парламентариев
встретиться с нашей делегацией свидетельствует скорее о нашей слабости.
Сегодня считаются в мире с сильными, умными, успешными - мы были в своё время
таковыми. Когда разыгралась война на Ближнем Востоке между Израилем и
Египтом, советское правительство приняло два решения: первое - боеготовность
номер один для Средиземноморской эскадры, которая насчитывала сто двадцать
шесть кораблей, а не четыре, как сегодня, из них три изношенных, и второе -
приказ десантникам "На крыло!", их было более ста тысяч человек. Дали тут же
утечку по закрытым каналам для американской дипломатии - через несколько
часов американцы позвонили и сказали: "Дайте отбой, война завтра закончится",
и на следующий день война действительно закончилась! Когда мы отстаивали свои
национально-государственные интересы во Вьетнаме, мы им поставили
зенитно-ракетное оружие первого поколения: первым залпом сбили двадцать семь
американских "стервятников", которые бомбили мирные города и сёла, - после
этого американцы три месяца не летали над этим театром военных действий!
Правда, у нас есть и другой опыт. Когда Наджибулла, руководитель Афганистана,
обратился к нам с просьбой дать им оружие и немного денег (а это был сильный
руководитель, способный обуздать сложившуюся там ситуацию), мы отказали.
Талибы, которых формировали церэушники, повесили Наджибуллу, потом сами
выпряглись. Американцы влезли туда с натовцами, десять лет сидят там,
превратили Афган в наркопритон, он производит 800 тонн героина, 700 тонн
доставляется на наши рынки - за прошлый год в стране от тяжёлых наркотиков
погибли сто тысяч человек, в семь раз больше, чем за десять лет афганской
войны!
Милошевич просил нас "С-300" поставить - Ельцин с Козыревым отказались,
предали наши национальные интересы в Европе, в результате натовцы, не заходя
в зону поражения, расстреляли эту братскую, дружественную страну, а сегодня
на Балканах самая крупная натовская база в Европе, они и дальше продолжают
наращивать свои возможности.
У нас в Ираке работали 160 тысяч человек, в Западной Курне можно было просто
вставить трубу в землю, баррель нефти стоил примерно 2-3 доллара, а сегодня
на рынке его продают за сто десять. Саддама Хусейна никогда бы они не
повесили, если бы там только морковка и брюква росли, а теперь американцы
присосались к этому резервуару, но им этого мало - они продолжают добивать
наших союзников! То же самое случилось в Ливии, где мы потеряли после
предательства наших национальных интересов примерно 20 миллиардов долларов.
Это прямые упущенные возможности!
В этом году двадцать лет со дня расстрела парламента и принятия Конституции,
которая не гарантирует ни безопасности, ни честных выборов, ни достоинства в
современном мире. Давайте честно себе скажем: за такую политику предательскую
мы платим жуткую дань - ровно миллиард долларов каждый день. За прошлый год
продано минерально-сырьевых ресурсов на 16 триллионов рублей - в казну попало
только шесть, 10 триллионов растащила наша и иностранная олигархия под
аккомпанемент новой избирательной кампании. Что касается детей, продали за
это время, хотя можно было этого не делать, сто тысяч детей, по сути дела, в
иностранное рабство - сейчас вздыхаем. Полтора миллиона самых классных
специалистов вынуждены покинуть свою страну. Теперь вносится закон о разгроме
нашей Академии наук, без которой мы вообще никогда не поднимемся и никто в
этом мире с нами считаться не будет!
Что касается нынешней ситуации, она во многом похожа на ситуацию 91-го года
(хочу обратить ваше внимание, это было недавно, на нашей памяти): в экономике
темпы промышленного развития упали, с 8,4 процента ушли в минус; рост ВВП в
три раза сократился, мы триллиона рублей недосчитаемся в казне только в
текущем году; 500 тысяч малых и средних бизнесменов разорились и продолжают
дальше разоряться - у нас такие налоги и тарифы, при которых мы ни с кем не
можем конкурировать!
У нас тонет Дальний Восток, тонет безнадёжно, но там тонет не только наш
урожай, тонут не только (и уже за эти годы два миллиона сбежали с Дальнего
Востока и примерно три миллиона - из Сибири) - там тонет наш флот: там стоит
подводная лодка, которую нынешняя власть ремонтирует тринадцать лет,
израсходовали 62 миллиарда, а конца ремонту этому не видно, эта лодка так в
боекомплект и не войдёт, не заступит на службу Родине.
Вот только что вернулись Комоедов и Тарнаев из поездки, мы просили их
проехать весь Север, начиная от Мурманска и до Камчатки, - вся
радиолокационная система противовоздушной обороны уничтожена полностью! Пять
крупных авиационных соединений, оснащённых "МиГами-31", лучшими истребителями
в мире, прикрывали космодром Плесецк, наш лучший завод по производству
атомных подводных лодок, наш атомный полигон на Новой Земле и наш Северный
флот - ничего не осталось, всё уничтожено до корня, и дальше продолжают
рушить систему национальной безопасности, а по югу вы видите, как ситуация
складывается. Ну и решили в Москве подарить стране нового Ельцина: Навальный
- это тот же Ельцин, только трезвый, сто процентов, та же кампания, те же
методы, тот же стиль, те же деньги, та же система раскрутки! Я это видел в
Праге, видел в Белграде, видел, как душили Югославию, видел это в Киеве, в
Грузии - всё один к одному! И тем не менее впервые политика утром осудили -
вечером выпустили, дали огромные деньги, полностью посвятили ему целую серию
эфиров, в которых раскручивали, и теперь потирают руки! Нам нового
Ельцина-Гайдара готовят на ближайшую историю - неужели мы не сыты всем этим?!
Сыты по горло! И если мы это допустим - мы не политики! (Шум в зале.)
Что касается реальной картины, при нынешнем составе правительства задачи
нерешаемы. Полправительства таких же навальных, начиная от Голодец,
Дворковича и иже с ними, полправительства! Улюкаев вместе с Гайдаром душил
экономику - сейчас опять занимается экономикой. Сидел там мало-мальски
грамотный человек, и того взяли выперли оттуда! А посмотрите, кто селом
занимается! Говорили, что 90 миллионов тонн соберут, - ничего они не соберут,
если 75 миллионов тонн соберут, будет хорошо, но и этого не соберут. Половину
продовольствия завозим чужого, лекарства и всё остальное. Давайте уже
развивать свою экономику! Но посмотрите новый проект бюджета - урезают всё на
свете! Они и дальше будут урезать: они не поддерживают своё товарное
производство. Закон о промышленности готов, можно хоть завтра принимать...
Вносят закон об уничтожении науки, без которой мы никогда не поднимемся, мы
обязаны её поддержать! Нобелевский лауреат Жорес Алфёров обратился к Путину с
открытым письмом, обратился к нобелевским лауреатам, его поддержали пять
американских светил современной науки, французы, израильтяне, его поддержала
вся Академия наук, две с половиной тысячи человек собрались, обсуждали -
неужели мы в конце концов их не услышим?! (Шум в зале.) Зачем это нужно и
кому это нужно?! Вытащили законопроект из кармана - прямо как спецоперация!
Ну, у нас раньше уже проходили спецоперации: уничтожение страны, разграбление
собственности, распродажа земли, 41 миллион гектаров зарос бурьяном, -
неужели нам этого мало?! (Шум в зале.)
Уничтожили профтехобразование вчистую! В июле ни одного сообщения нигде не
было, что был мировой конкурс рабочих профессий, пятьдесят три страны
участвовали - мы не получили ни одного балла, оказались рядом с Эстонией и с
ещё какими-то живопырками. Страна, которая всё производила, всё делала, всё
умела, не имеет специалистов, способных собирать современную технику, -
каждый наш второй ракетный стан взрывался, двенадцать испытаний "Булавы" было
- восемь взрывов! Летал специально в макеевскую фирму на Урал, ходил ко всем
властям, упрашивал: "Ребята, никто вам не сделает подводный вариант ракеты
кроме них, никто, эта ракета суперклассная", - уничтожили всё на корню!
Мы должны сделать выводы из всего происходящего. Мне казалось, что всё-таки
на этих выборах главным содержанием будут проблемы, которые стоят перед
страной, но почему-то опять все ушли от дебатов, от нормального обсуждения!
Почему вы отвергли наши девять законов о ремонте выборной системы? Почему
только у нас, единственных в Европе, в мире, непрозрачные урны? Ведь даже в
Африке уже прозрачные! Почему вы не хотите пойти навстречу самым
элементарным, простейшим предложениям в этом плане, которые просто
напрашиваются?! Семь из десяти граждан страны отказались идти на такие
выборы. Ну и что праздновать-то?! И как можно праздновать, когда на фоне
кризиса 80 процентов голосов набирает кандидат в губернаторы, которого первый
раз увидели?! Ну это чушь собачья, откровенно говоря, вы все это понимаете!
Мы предлагаем собраться вместе, обсудить реальные проблемы, подумать, что
делать, в том числе и с эфиром: если бы не "Россия 1" и не "Вести 24", о
выборах вообще никто ничего не узнал бы! Московские выборы: два канала -
"Доверие" и "Москва 24" - 64 тысячи человек из 12 миллионов москвичей
посмотрели эти передачи! Ну что ж мы издеваемся над грамотной, умной и
содержательной страной!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ЗЮГАНОВ Г. А. Главный праздник сегодня - это Караулов празднует в Кремлевском
дворце "Момент истины" своей! Не праздновали 70 лет Орловско-Курской битвы в
этом году, 70 лет Сталинградской битвы не праздновали, более чем тысячелетние
даты основания Пскова, Новгорода, Смоленска - великих центров русской
культуры, духовности и патриотизма, - а "Момент истины" празднуют! Самая
мерзкая передача, которую можно было только придумать! И вот сейчас это
крутится опять вокруг того же Навального... (Микрофон отключён. Аплодисменты.
Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Когда, Сергей Евгеньевич, вы сказали, что будем рассматривать постановление
по Сирии, надо было добавить, что это инициатива фракции ЛДПР, - мы
единственные обратились с требованием, чтобы Комитет по международным делам
этим вопросом занялся. Свой проект постановления не стали готовить -
бесполезно, большинство не проголосует, - поэтому здесь не надо скрывать, что
это инициатива нашей фракции, хотелось бы, чтобы это тоже звучало.
Со всем тем, что сказал Геннадий Андреевич, можно было бы согласиться, но
нужно сказать, что всё наоборот: то, что сегодня нас не уважают, - это
потому, что нас боялись семьдесят три года, ибо у нас были планы начать
третью мировую войну, мы выдвинули все танки в Европу, стояли сотни тысяч
танков, миллионная армия и все ракеты были нацелены на столицы Европы - мы же
их напугали! И действительно была очень мощная страна - так это и плохо, вы
понимаете?! Пугать мир нельзя, испуганный мир сегодня нам сопротивляется: им
не Сирия нужна, им нужно, чтобы у нас не было союзника на Ближнем Востоке. А
нам зачем там союзники были нужны? Мы зачем Израиль создали и весь арабский
мусульманский мир настроили против себя? Что, чесалось у кого-то? Зачем нужно
было создавать Израиль? Никто ведь не создавал, это мы создали! Потом мы
запрещали евреям выезжать, то в одну сторону, то в другую - всё время
крайности: то открываем шлагбаум, то закрываем, то арабов разозлили, то
евреев разозлили. Давайте оставим их в покое, нам наплевать и на евреев, и на
арабов во всём мире, и на мусульманский мир, но мы и о своей стране не хотим
думать! Надо было Средней Азией заниматься - у нас были прекрасные
возможности, чтобы там остаться, нас оттуда никто не выгонял!
Зачем вы вспоминаете, что нас, так сказать, не приняли американские
парламентарии? Зато там в своё время был послом Лукин, от "ЯБЛОКА", - вот они
и создали такую внешнюю политику, что нас ни за что не принимают! Мы зачем
влезли в Корею?! Сейчас Корея была бы как Тайвань. Что, Тайвань угрозу для
кого-то представляет? Намного лучше, чем Китай, - там никого не вешают, не
расстреливают, как в континентальном Китае. Получается, что мы сами
разозлили! Нам неприятно, что они, американцы, везде влезают, а что мы
делали?! Мы тут же в Корею влезли, во Вьетнам влезли, в Никарагуа, во всю
Африку, в Восточную Европу - и танки везде! Я приветствовал ввод советских
танков в Прагу, но тогда и в Москве сохраняли бы режим! Значит, вы танки в
Прагу вводите, а здесь Горбачёв Ельцину сдаёт власть... Что же вы издеваетесь
над целыми поколениями?! (Шум в зале.)
Никакой стратегической концепции не было у страны и - правильно вы говорите -
сегодня нет! И сегодня её нет потому, что... Всё, что происходит в
парламенте, - страна не знает этого! Вот у нас комитет по информационной
политике - он зачем нужен, такой комитет?! Он что сделал за этот год-полтора?
Он как-то влияет на информационную политику, на прессу? И кому отдали -
партии, которая идёт на Болотную! Ну кто это делает?! Это вы делаете, сами
делаете! (Шум в зале.)
Ладно, бьют по ЛДПР коммунисты, "СПРАВЕДЛИВАЯ...", но, самое главное, и по
вам же бьют, "ЕДИНАЯ РОССИЯ": потихонечку, потихонечку готовят замену. Вы-то
почему терпите это?! Вы что думаете, сейчас победу вы объявляете во всех
регионах? Нет, вы спускаетесь к цифре "40", о которой я говорил с этой
трибуны десять лет назад: давайте примем закон, по которому ни одна партия не
может получить больше 40 процентов. Тогда пошла бы демократия коалиции: раз
ни одна партия не может получить, значит, нужна коалиция - две-три партии
имеют большинство в парламенте и две-три партии в оппозиции к этому
большинству; и правительство коалиционное, от имени этих партий, чтобы и мы
что-то решали. Ведь это же мы с вами виноваты, если народ ничего не слышит, а
он хочет слышать! К сожалению, наш народ любит войну - это так исторически
сложилось: мы из тысячи лет семьсот воевали, а когда не воевали, раны
зализывали и лечили наших солдат и казаков, нормальной обстановки не было
никогда, мы как в осаждённом лагере, так сказать, поэтому нас и боятся везде:
то у нас крутой советский режим, то безразмерная демократия - люди не
понимают вообще! (Шум в зале.)
Вот этих крайностей надо избегать и поменьше помогать кому-либо, поменьше!
Ведь почему они зацепились за арабские режимы - Саддам Хусейн, Каддафи,
сейчас Асад? Те пошли по советскому пути: одна партия, мощная разведка и
готовы уже выбросить красные знамёна, - конечно, им это не понравится. Так
зачем мы это создавали, такую ситуацию? Они же с нас брали пример: сидел
король в Ираке - и пусть бы сидел, и в Ливии, и так далее. То есть не надо
влезать туда, куда не надо, сейчас они там захлебнулись бы все, Европа, с
арабами и с евреями, - без нас. Что они сейчас делали бы? У них был бы
сплошной, так сказать, бардак, потому что только мы там наводили порядок. Но
этим порядком теперь они пользуются. То же самое Восточная Европа, голодная
была, раздетая и разутая, мы её одели, накормили, дали ей технику - и послали
в Брюссель: идите, ребята, обслуживайте Западную Европу. А к нам теперь
натовские войска подходят вплотную - пять минут лёта до Петербурга и до
Москвы!
Средняя Азия мешала вам, что ли?! Вы их выкинули и бросили их под "Талибан",
под "Аль-Каиду" и под все другие радикальные движения! Они не просили, они
свыклись, им нравилось: у нас русские инженеры, а у них овцы пасутся, они нам
мясо - мы им металл, замки, они нам арбузы - мы им какие-то изделия, идёт
обмен, им нравится. Их климат позволяет выращивать то, что мы не можем
выращивать, но у них не было металлургических заводов, а у нас стояли заводы
- всё, был нормальный обмен, но надо же было с "красными саблями" прискакать
туда, русских казаков выгнать, всех русских чиновников выгнать и обратиться к
пролетариату Средней Азии - вот он сейчас и господствует, пролетариат Средней
Азии! Поэтому понято: идеологические установки невозможны, классовый подход
невозможен. (Шум в зале.)
Это всё были ошибки советского периода, и начинать надо с этого момента - с
17-го года. Да, это далеко, давно было, но это же продолжается и сегодня, и
сегодня продолжается та линия, которая была тогда, и в этом смысле есть
ошибки, как вот, например, последние выборы. Навальный никакой не Ельцин -
блогер, бомж, посадят, и через пять минут все забудут его, как забыли
Ходорковского, и Путин не Ельцин, но эти игры нас с вами, естественно,
оскорбляют. "Парламентская оппозиция понесла поражение", - какое поражение?!
Мы получили голоса наших сторонников - и никакого поражения ни у кого нет!
(Шум в зале.) Количество голосов и должно меняться - больше или меньше в
разных регионах. Мы в Тамбове получили сто шестнадцать депутатов на уровне
местного самоуправления - в десять раз больше, чем когда бы то ни было, -
что, разве это не победа?! В Ростовской области мы не признаём итоги выборов
- это коррумпированный юг, там всегда мухлёж идёт! (Шум в зале.) Чуб ушёл,
пришёл другой губернатор, но что толку, что стал губернатором Голубев - он же
пришёл из Московской области, самой поражённой коррупцией и преступными
элементами, - и что сейчас в Ростовской области?! А процент проголосовавших
за нас опустили специально и пропустили нужных, тех, кто заплатил, потому что
жена мэра Ростова сидела около меня, а я ей сделал замечание, когда она по
телефону своим бизнесом занималась прямо из зала заседания, и муж,
естественно, мстит теперь - вот элита Ростовской области! (Шум в зале.)
Не Навальный выводит на улицу, а кадровая политика, которая продолжается и
сегодня у нас, когда по двадцать лет сидят губернаторы. Почему Тулеев сидит
столько времени?! Там уже голосуют, как на Северном Кавказе! Даже на Северном
Кавказе стало стыдно, уже процент пошёл вниз, а самый большой теперь,
оказывается, в Кузбассе - весь Кузбасс за власть! (Шум в зале.) Двадцать лет
назад они сидели касками стучали, а теперь вдруг они за, лежат трупы ещё до
сих пор, плавают в шахтах Кузбасса, и вдруг они за власть - кто поверит?!
(Шум в зале.)
Нашего кандидата избили, женщину, - кто-нибудь протестовал, эти
правозащитники все?! Избили женщину, отвезли в промзону - это сегодня
происходит, никакого Ельцина нет уже, - и никто слова не сказал, ни один
канал не защитил! (Шум в зале.) Ну это же всё происходит сегодня! В Белгороде
тоже: да, успехи есть, но губернатор же сидит там уже столько времени - ну
устала страна от него! И таких губернаторов ещё наберётся десять или
двадцать. Про Ишаева я говорил с этой трибуны: уберите, он ничего не сможет
сделать, - прислушались к голосу парламентской партии? Его только сейчас
убрали! Я просил не избирать Николаева мэром Владивостока, но "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
говорила: нет, он наш... Он ваш - но в тюрьме, вы его сами в тюрьму посадили!
Надо прислушиваться к тому, что говорят остальные партии, мы же не будем
плохого желать стране! (Шум в зале.)
Посмотрите списки "Гражданской платформы" - один криминал: всё, что "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" выкинула и другие партии, Прохоров подобрал, потому что не умеет сам
создавать! "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - сплошной криминал, списки самые грязные!
(Шум в зале.) У коммунистов на родине Ленина, в Ульяновске, второй человек в
списке шёл - криминал! И вы не виноваты - вы можете даже не знать этого,
потому что вам специально таких подсовывают, чтобы дискредитировать партию:
мол, вот вы не знали, а мы теперь скажем о вас, о том, какой человек у вас в
списке... Мы зачистили свои списки, всех убрали - так суд в Бурятии
восстанавливает бандитов! Это что такое вообще?! Это значит, что
парламентская партия знает своих людей хуже, чем судебная система?! Мы
говорим, что мы убираем их из списка, исключаем...
Сразу добавьте мне время, как Зюганову, а может быть, ещё больше? (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, добавьте полминуты, добавьте.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Надо было стоять с ним: он час выступает - я час, и так до
упора, до инсульта, до инфаркта - вот было бы событие! Вся пресса писала бы,
что депутатов на скорой помощи увозят: увезли Зюганова, увезли Жириновского,
- и тогда забыли бы про Навального, а если пять минут дали пощебетать...
(Шум, оживление в зале.)
И ничего не напишут, о том, что вы сейчас говорите, пресса не расскажет
абсолютно ничего: "Сегодня открылась сессия..." Зато покажут, как мы стоим,
гимн играет, но никто рот не открывает, у всех лица смурные... Я один
радовался, когда исполнялся гимн России, потому что я люблю Россию...
(Микрофон отключён. Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Первым выступает Сергей Иванович
Неверов.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я поздравляю всех с началом
осенней сессии. Знаю, что многие продуктивно поработали этим летом в
регионах, встречались с людьми, глубоко вникли в те проблемы, которые волнуют
наших граждан, а теперь нужно воплотить то, с чем обращались люди, в
конкретные решения, и не только здесь, в Государственной Думе, но и на
местах, в законодательных собраниях, в городских советах, в органах местного
самоуправления, тем более что в ходе прошедшей летней кампании были
сформированы конкретные программы в регионах, где избирали различные органы
власти.
Выборы, Геннадий Андреевич, прошли практически во всех субъектах Российской
Федерации, а не только в Москве. Всё, с чем мы и многие другие партии шли на
выборы, основано на конкретных предложениях наших граждан. И, пользуясь
случаем, хотел бы поблагодарить всех тех жителей страны, кто в минувшее
воскресенье пришёл на избирательные участки, проголосовал за своих
кандидатов, от какой бы партии они ни избирались. Именно благодаря активной
жизненной позиции пришедших на выборы в стране избрана власть, избрана на
принципах открытости, прозрачности, конкурентности - это как раз то, к чему
призывает наш президент Владимир Владимирович Путин: именно к открытости,
прозрачности и конкурентности.
Конкуренция в эту избирательную кампанию была как никогда высока. Если на
выборах в единый день голосования в октябре прошлого года приняли участие
двадцать шесть политических партий, то в этот раз - пятьдесят четыре партии,
в два раза больше, семнадцать человек претендовали на одно место депутата
законодательного собрания! У людей ещё больше расширились возможности выбора
и делегирования во власть именно тех, кому они доверяют. В эти дни мы слышим
много разговоров о том, что кому-то кто-то препятствовал, кто-то что-то не
давал, - знаете, эти разговоры ведутся теми, кто не планировал работать, кому
нужно было на волне скандалов получить себе репутацию, - сомнительную! - а
те, кто серьёзно подошёл к выборам, предложил конкретные решения, смогли и
подписи собрать, и кампанию провести, и выиграть. Своих представителей на
разных уровнях получили такие партии, как "Альянс Зелёных...", Российская
партия пенсионеров за справедливость, "КОММУНИСТЫ РОССИИ", "ПАТРИОТЫ РОССИИ",
"За женщин России", "РОДИНА", "Союз труда", Российская экологическая партия
"Зелёные", "Гражданская платформа" и другие, - желаем им успеха в реализации
направленных на улучшение жизни граждан инициатив, с которыми они шли на
выборы и были поддержаны людьми!
Что касается "ЕДИНОЙ РОССИИ", мы готовы работать совместно и с
представителями других политических партий в парламентах разного уровня,
поскольку перед нами стоит общая задача - сделать жизнь людей лучше. А для
этого в первую очередь нужна власть, которой доверяют люди, власть, которую
избрали люди 8 сентября. И знаете, в связи с этим... Геннадий Андреевич, в
ваших выступлениях опять звучит: "низкая явка", "мешали"... Знаете, это ваша
такая вечная тема: с 2006 года проводится единый день голосования, и каждый
раз на следующий день после выборов вы говорите одно и то же, но вместе с тем
свои проценты каждый раз получаете. Понятно, что некомфортно, понятно, что
теряется монополия на оппозицию, сегодня появились новые конкуренты, пришли
молодые, инициативные, энергичные! (Шум в зале.) Кстати, вопрос явки мы
проанализировали: на выборах в административных центрах в 2012 году в октябре
средняя явка составляла 20,5 процента - сейчас она составляет 27,8 процента,
на прошлых выборах в заксобрания она составляла 44,5 процента - в этот раз
явка 43,6 процента, в предыдущие годы, с 2006 года, мы посмотрели, она
составляла и 35 процентов, и 38 процентов, и 40 процентов, и 42 процента -
так, в общем-то, к кому вопросы? В первую очередь, я думаю, к себе - это ваши
избиратели не пришли на участки, вы не смогли их привести, убедить
проголосовать за вас! (Шум в зале.) Вот у "КОММУНИСТОВ РОССИИ" получилось, их
избиратели пришли, несмотря на то что эта партия не так давно в истории
политических процессов. Пришли и те, кто за Российскую партию пенсионеров за
справедливость, и сегодня их представители будут во власти, а в следующий раз
их может быть больше - этого вы и опасаетесь! (Шум в зале.)
И "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" подрастеряла сегодня своего избирателя: просто никому
не интересны уже обыкновенные лозунги и популизм, люди ждут другого, ответов
на новые вызовы, улучшения качества жизни, решения вопросов ЖКХ, дорожного
строительства, повышения уровня медицинского обслуживания, образования.
Именно эти вопросы сегодня в центре внимания президента страны Путина,
председателя нашей партии Медведева, именно с этим мы шли на выборы, и
поддержка, которую нам оказали люди, - это доверие в первую очередь
Президенту России. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" занимается решением этих вопросов в
регионах, и "ЕДИНАЯ РОССИЯ" получила 77 процентов всех мандатов, за которые
шла борьба на выборах в законодательные собрания, на выборах в
административных центрах - 68 процентов. Поддержка людей поможет нам
сформировать большинство в парламентах субъектов, с тем чтобы реализовать
нашу программу - ту программу, которую нам подсказали сами люди.
Ещё раз хочу поблагодарить всех коллег, которые принимали активное участие в
этой кампании, выезжали в регионы, всех наших кандидатов, которые провели
серьёзную работу этим летом, - а впереди у них ещё более серьёзная работа по
решению тех задач, которые были намечены, - и, конечно, всех тех, кто
поддержал нас, отдал свой голос за "ЕДИНУЮ РОССИЮ". Нам очень нужна ваша
поддержка! Мы ею дорожим, и мы вас не подведём! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Абдуалиевич Васильев.
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я тоже поздравляю всех с
началом работы и хотел бы сказать о том, о чём говорили за то время, что мы
работаем в этом созыве: мы можем, наверное, все вместе констатировать, что
Дума - это место для дискуссий, причём не только между парламентскими
фракциями: сюда - спасибо вам большое, Сергей Евгеньевич, - через инструмент
"Открытой трибуны" привлекаются другие политические партии. Это то пожелание,
с которым обращался к Государственной Думе в своём послании президент: чтобы
политические силы, особенно новые политические силы, вели диалог
цивилизованно и чтобы они имели возможность вести его в правовом поле
парламента.
И то, о чём сказал Сергей Иванович, - это очень серьёзный процесс, он, как
говорится, пошёл, и это очень важно. Вот это несогласие, этот протест, часто
тяготеющий к таким радикальным проявлениям, к неправовым формам, он, так
сказать, перерабатывается, перерабатывается в том числе и благодаря большой
работе фракций. Говорили о том, насколько это объективно; то, что широко, -
это очевидно, но насколько объективно? Опять огромное спасибо всем нашим
фракциям, потому что вы представили около 250 тысяч наблюдателей - только
фракции Государственной Думы! Мы - около 50 тысяч, вы - тоже, спасибо вам за
это! Я думаю, что таким количеством наблюдателей можно было обеспечить и были
обеспечены объективность, открытость и прозрачность, а значит, и
авторитетность этих выборов.
Каждый раз, когда речь идёт о том, что выборы состоялись, мы слышим разные
точки зрения. Сергей Иванович аргументированно проиллюстрировал позицию нашей
партии и фракции, и я хотел бы добавить только одно: коллеги, на выборах в
органы местного самоуправления было 38 тысяч 328 мест - вот на эти места мы
претендовали. Виноват, мы претендовали на 94,2 процента этих мест, ЛДПР - на
20,2 процента, КПРФ - на 16,7 процента, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - на 12,4
процента, от непарламентских партий (а их участвовало в выборах сорок восемь,
кандидатов было на 22,9 процента мест заявлено - ну вот исходите из цифр, с
ними, как говорится, не поспоришь, что посеешь, то и пожнёшь - это тоже
объективные вещи.
И то, что сказал Сергей Иванович о работе, которая проводилась, и как мы в
том числе работали с "Народным фронтом"... Спасибо большое, коллеги, за то,
что вы нам подсказываете, на что обратить внимание, - так мы давно на это
обратили внимание: вы знаете, что мы предоставили "Народному фронту" и
общественно активным людям места в наших списках ещё в ту выборную кампанию,
вы их видели, и они помогали, а сегодня они находятся в этом зале, и огромное
им спасибо! Кстати, они тоже прошли большой путь, от работы, по сути, в
оппозиции до работы в парламенте. Вспомните социально значимые законы,
которые мы обсуждали, - многих из них без их участия я себе не могу
представить! Коллеги, что вам мешает это делать?! (Шум в зале.)
Вот мы видели на последней встрече председателя нашей партии по итогам
выборов, как убедительно выступала женщина-кандидат, которая была включена в
списки "ЕДИНОЙ РОССИИ", - да ей не надо никого агитировать: её знают в её
поселении, где она родилась, живёт и заработала авторитет, и если она
разделяет нашу политическую позицию, то лучшего кандидата мы с вами все
вместе не найдём! Так что тут чудес-то, наверное, не бывает, и все мы это
хорошо понимаем.
И я бы хотел ещё раз сейчас сказать следующее... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Перед нами стоят очень важные задачи, и об этом, конечно, я
думаю, сегодня мы и будем говорить - о плане нашей работы. Это наш ответ на
то доверие, которое люди на этих выборах ещё раз подтвердили.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Сергей Михайлович Миронов.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Всех поздравляю с началом
работы осенней сессии. Действительно, мы сегодня начнём работу с обсуждения
плана законотворческой работы, и традиционно мы в этом плане не видим очень
многих дельных, хороших и нужных для большинства граждан нашей страны
инициатив, в частности, конечно, инициатив фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ": мы
не увидим там ни законопроекта об освобождении от уплаты земельного налога за
единственный участок в размере 8 соток, мы не увидим законопроекта о
регулировании торговой наценки на продукты питания - чтобы она не была больше
15 процентов от оптовой продажи, мы не увидим законопроекта о регулировании
тарифов ЖКХ, и многого другого, к сожалению, в плане почему-то нет, хотя мы
говорим, что заботимся о людях и хотим действительно облегчить их жизнь.
Уважаемые коллеги, есть такой политический афоризм: "Выборы - это гигиена
демократии". И вот после очередного единого дня голосования, похоже, нам с
вами самое время заняться гигиеной самого избирательного законодательства,
потому что в очередной раз все огрехи, все недостатки и все умышленно
созданные в этом законодательстве препятствия проявились 8 сентября. Чтобы не
быть голословным, предлагаю: давайте всё-таки немножко с другой стороны
посмотрим на то, как проходила кампания, как проходило голосование, и на
результаты.
Кстати, хочу ответить на ремарку Сергея Ивановича относительно подрастерявшей
свой электорат партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Да, мы не очень довольны
результатом, мы рассчитывали, что он будет выше. Почему не получилось? Потому
что у нас до сих пор князьки в некоторых регионах правят, для которых ни
Конституция, ни закон не указ, и я об этом обязательно скажу дальше. Но тем
не менее в процентном отношении в шестнадцати регионах, где были выборы в
законодательные органы власти, и в десяти регионах, где были выборы в
городские собрания, наша партия на третьем месте, как и было в декабре 2011
года, здесь позиции у нас остались прежние. Кстати, и по количеству мандатов
и в законодательных собраниях, и в городских советах мы тоже на третьем
месте.
Ну а теперь конкретно по ситуации. Прежде всего сама дата проведения - 8
сентября. Кто бы что ни говорил, совершенно очевидно, что невысокая явка и
неинтерес очень многих граждан нашей страны к выборам связаны с тем, конечно,
что вся избирательная кампания проходила, когда люди находились в отпусках, в
день голосования люди были на дачах, люди ещё не вернулись, и это, конечно,
на результатах сказалось. Я считаю, что всё-таки нужно ещё раз спокойно
посмотреть и принять решение о проведении единого дня голосования либо в
середине октября, либо в начале ноября, чтобы и избирательная кампания шла
для людей, а не непонятно для кого, когда сами кандидаты друг перед другом
пиарятся, и чтобы в день голосования люди могли прийти и нормально
участвовать в выборах.
Вот говорят сейчас как о позитиве, что пятьдесят четыре партии участвовали.
Коллеги, мы же видим, что эти партии условно можно разбить на три группы:
есть четыре парламентские партии, к ним можно присоединить фактически - в том
числе и по результатам выборов мы это видим - примерно ещё четыре-пять
партий, которые реально вели кампанию, которые реально получили мандаты,
прежде всего в законодательных органах власти и в городских советах, есть
партии, которые попытались что-то поизображать, и у некоторых даже что-то на
муниципальном уровне получилось, это вторая группа, но есть огромная группа
партий-однодневок, партий-спойлеров, партий-дублёров, которые подали одни и
те же списки никому не известных людей-москвичей во всех регионах, которые не
вели никакой кампании, главной задачей которых - что подтверждается
названиями, например, Коммунистическая партия социальной справедливости либо
ещё какие-то со словом "справедливость" в наименовании - было оттянуть голоса
у известных партий, прежде всего у "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", у КПРФ. Да, они
набрали где-то полпроцента, где-то одну десятую процента, но когда считаешь
по совокупности, получается, что речь идёт уже о значимом количестве. И мы
прекрасно помним, откуда это появилось и почему так радуются представители
"ЕДИНОЙ РОССИИ": давнишний принцип - разделяй и властвуй!
Здесь самое время сказать о том, что нам необходимо менять законодательство.
Я напомню наше предложение: для того чтобы партии действительно считались
партиями, нужно увидеть, какие у них электоральные результаты, насколько они
пользуются поддержкой. Сегодня, после единого дня голосования, как раз видно:
кому-то удалось провести несколько депутатов в муниципальные советы, а кто-то
уже провёл и в региональные законодательные собрания - этим партиям, конечно,
нужно давать дорогу дальше, а тем, кто получил зеро, кто не пользуется
никакой поддержкой избирателей, я думаю, дорога на следующих выборах должна
быть просто закрыта. Должен идти вот такой естественный отсев, и я думаю, что
такую норму, я условно говорю, такой принцип нужно очень внимательно
рассмотреть и внести в избирательное законодательство. Ну и конечно, говоря о
таком количестве партий, добавлю: всё-таки сама жизнь подсказывает
необходимость вернуть в избирательное законодательство право создавать
избирательные блоки и избирательные объединения, как и было раньше, - это
абсолютно логично, абсолютно нормально, и я думаю, что таким путём и нужно
идти.
Также мы убедились, что, если бы была возвращена, особенно в рамках
бюллетеней по партийным спискам, графа "Против всех", она была бы не лишней,
потому что у людей есть в ней потребность, это чувствуется. И кстати, я
нисколько не сомневаюсь, что если бы такая графа была, то явка была бы
значительно выше, а в этот раз многие "проголосовали ногами".
Не могу не сказать о том, что участвовало огромное количество партий -
пятьдесят четыре, мы создали такой своеобразный политический винегрет,
который явно не переварился нашим избирателем, и нам действительно, я ещё раз
это подчеркну, нужно возвращаться к какой-то более логичной схеме.
В Москве наконец-то было принято решение отменить открепительные талоны, и,
обратите внимание, небо не упало, всё нормально. Я думаю, что в условиях
отсутствия порога явки и досрочное голосование, и открепительные талоны,
конечно же, нужно ликвидировать.
Я говорил, почему мы недовольны результатами. Вот есть такая замечательная
республика - Башкирия, где живёт замечательный народ, но ему явно не повезло
с руководителями, которые не чтят Конституцию, не знают федеральных законов.
Представители полиции там, например, в лице подполковника Шайхайдарова, не
знают Конституцию, применяют физическую силу к депутатам Государственной
Думы, так, наш коллега Михаил Иванович Сердюк был вытолкан в шею с
избирательного участка, хотя имел право там находиться. Это, честно говоря,
навевает очень серьёзные мысли о том, что же там за руководители, в этой
республике. То же самое касается и Кемеровской области. Действительно, мы
видим, что фантастически высокая явка и в том, и в другом регионе, и
почему-то там есть прямая корреляция именно с результатами "ЕДИНОЙ РОССИИ", и
мы не признаём результаты выборов в этих двух субъектах Федерации. Мы не
признаём результаты выборов и в Ростовской области, где тоже были массовые
фальсификации, и у нас есть вопросы - я пока не говорю, что мы не признаём
результаты выборов, - к итогам голосования в Республике Калмыкия.
Таким образом, уважаемые коллеги, конечно, нам нужно внимательно посмотреть,
что же делать с избирательным законодательством, и готовить спокойно, с
учётом того, что следующие выборы будут через год, нормальные, уже вызревшие
и требуемые самой жизнью изменения.
Ну и возвращаясь к тематике нашей весенней сессии, не могу не сказать о
многострадальном законопроекте о реформировании Российской академии наук. Я
надеюсь, уважаемые коллеги, что мы нашим совместным, коллективным решением
вернём проект во второе чтение и улучшим его, используя как раз те наработки,
о которых говорил Сергей Евгеньевич и которые поступили прежде всего от самой
Российской академии наук; мы такие поправки обязательно внесём. Конечно,
нужно добиться того, чтобы региональные отделения Российской академии наук
были отдельными юридическими лицами, и обязательно нужно закрепить, что
Российская академия наук управляет своими институтами, не отпустит их на
вольные хлеба. И конечно, такую редакционную правку нужно сделать: в тексте
законопроекта до сих пор говорится, что "Российская академия наук создаётся"
и далее по тексту, - Российская академия наук действует, она работает, потому
что сохраняется преемственность, и мы обязательно должны закрепить это.
Ну и ещё. Скоро нас ждёт интересное событие: 9 октября к нам сюда, в
Государственную Думу, придёт господин Ливанов, министр науки и образования, и
я думаю, что у всех депутатов будут вопросы к нему в связи с тем, что
творится. Я только напомню, что в принятом законе "Об образовании...",
который вы, коллеги из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", продвигали с таким
энтузиазмом, сейчас фигурирует, что бесплатное образование может
предоставляться в государственных образовательных организациях, а в
Конституции, на всякий случай напомню, написано "в государственных
образовательных учреждениях" - маленькая поправочка, за которой стоит
огромная проблема, с которой рано или поздно мы столкнёмся.
"Господина Ливанова нужно гнать в шею с поста министра!" - надеюсь, 9 октября
такую оценку своей деятельности он услышит от депутатов Государственной Думы.
(Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Вернёмся к обсуждению проекта повестки.
Какие есть вопросы у депутатов? Я прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству в связи с письмами,
поступившими от субъектов права законодательной инициативы, в которых они
просят рассмотреть законопроекты без их участия, просит пункты 25, 26 и 27
сегодняшней повестки дня рассмотреть в соответствии со 118-й статьёй
Регламента, по сокращённой процедуре. Повторяю: пункты 25, 26 и 27.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Степанович Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я хочу обратиться к Сергею Михайловичу Миронову.
По ситуации в Башкирии. Сергей Михайлович, не нужно вводить в заблуждение
наших коллег, я лично был в Башкирии - господин Сердюк устроил дебош...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Степанович, мы обсуждаем проект повестки.
Нет других предложений по проекту?
Предложение Дмитрия Фёдоровича Вяткина - пункты 25, 26 и 27 обсудить по
сокращённой процедуре. Нет возражений? Соглашаемся.
Ставлю на голосование: принять повестку в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принято.
Приступаем к обсуждению вопросов повестки.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О продлении срока
участия в работе согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении
изменения в статью 35 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (проект № 222658-6) депутации Государственной Думы". Владимир
Николаевич Плигин докладывает.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Просим продлить работу
согласительной комиссии до 1 октября текущего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим проект постановления на "час голосования".
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Водный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы просим принять
соответствующее постановление о согласительной комиссии, это связано с тем,
что 10 июля Совет Федерации принял решение отклонить закон, который мы с вами
приняли 5 июля, - о поправках в Водный кодекс и другие законодательные акты -
в связи с тем, что, по мнению Совета Федерации, к этому законопроекту
правительством была предложена избыточная поправка. Вы, наверное, хорошо
помните, как мы в последний день весенней сессии принимали этот закон. Мы с
вами отклонили поправку, внесённую правительством и касающуюся
неограниченного сброса сточных и дренажных вод в санитарной зоне питьевого
источника. Вторая поправка правительства - в связи с тем что правительство
предложило эту первую поправку к законопроекту, оно внесло ещё одну поправку
- снимает допуски, которые определяются статьёй 6-4, и связано это с тем, что
при некоторых ограничениях предлагалось допустить определённые сбросы сточных
и дренажных вод, связанные с хозяйственной деятельностью объектов, во второй
и третьей санитарных зонах.
По большому счёту, мы с вами в соответствии с 127-й статьёй Регламента
обязаны принять соответствующее постановление по созданию такой
согласительной комиссии. Совет Федерации в своей части уже определился,
поэтому мы также сегодня в проекте постановления устанавливаем необходимость
создания подобной комиссии и определяем её состав. Комитет принял
соответствующее решение - у вас на руках проект постановления, мы определили
сроки работы комиссии. В принципе во время обсуждения и с правительством, и в
комитете мы пришли к выводу, что эту часть поправки нужно снять и вернуться к
нормальной составляющей. Возникла эта коллизия, вы помните, 5-го числа из-за
определённого давления и спешки, в которой принимался этот закон.
Прошу поддержать предложение комитета и проект постановления, который
поддержан Советом Думы. Мы определили состав согласительной комиссии: с нашей
стороны в неё войдут Кашин, Никитчук и ещё Карлов - всего три человека, а из
Совета Федерации - два человека. Просим принять соответствующее
постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим проект постановления на "час голосования".
5-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Виктор Фридрихович
Звагельский докладывает.
Микрофон включите.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представляется проект постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Государственная Дума
приняла данный закон 2 июля 2013 года, Совет Федерации отклонил этот проект
закона 10 июля 2013 года. Все причины, по которым Совет Федерации отклонил
данный закон, являются исключительно техническими и не носят принципиального
характера.
Комитет по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству поддерживает предложение Совета Федерации о создании
согласительной комиссии для преодоления возникших разногласий. В связи с этим
прошу поддержать данное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Нет. Есть желающие выступить? Также нет.
Выносим проект постановления на "час голосования".
6-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О представителях
Государственной Думы... в трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетных
отношений".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Необходимость рассмотрения
данного вопроса вызвана тем, что в конце прошлой сессии мы с вами приняли
закон о поправках в Бюджетный кодекс, которым впервые ввели в кодекс
положения о полномочиях нашей трёхсторонней комиссии, рассматривающей
межбюджетные трансферты. С учётом принятия нового закона вносятся
соответствующие изменения в состав этой комиссии, поскольку в кодексе теперь
установлено, сколько депутатов должно в неё входить.
Кстати, сразу хотел бы сказать, что законом закреплён принцип ротации,
поэтому состав этой комиссии мы теперь утверждаем не на весь срок полномочий
Думы, а только на два года, кроме того, мы сохранили фракционный принцип. Все
вопросы и все кандидатуры согласованы с фракциями и с представителями тех
комитетов, через которые проходят межбюджетные трансферты.
Комитет предлагает поддержать данный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Нет. Желающие выступить? Также нет.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект постановления "О внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение
национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной
деятельности".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, здесь ещё более простой вопрос: нам необходимо внести
изменения, с тем чтобы заменить наших коллег, депутатские полномочия которых
прекращены, в связи с чем они выбыли из состава этой комиссии.
Напоминаю, что в работе комиссии участвуют депутаты трёх комитетов - комитета
по безопасности, Комитета по обороне и Комитета по бюджету и налогам, и тот
же самый фракционный принцип: все фракции представлены в составе комиссии,
все кандидатуры согласованы с фракциями и соответственно с комитетами.
Комитет просит поддержать данные изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Нет. Желающих выступить также нет.
Выносим на "час голосования".
8-й вопрос, проект постановления "О примерной программе законопроектной
работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
период осенней сессии 2013 года".
Сергей Владимирович Железняк, пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, если возможно, я бы хотел сразу доложить и 8-й,
и 9-й вопросы, то есть и программу на осеннюю сессию, и календарь на
сентябрь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Тогда рассматриваем и 9-й
вопрос, проект постановления "О календаре рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 10 по 20 сентября 2013 года".
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В соответствии
со статьёй 50 Регламента Государственной Думы на ваше утверждение выносится
проект примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в
период осенней сессии 2013 года. В части законопроектов, подлежащих
первоочередному рассмотрению, программа сформирована комитетами
Государственной Думы с учётом предложений, поступивших от фракций. Хочу особо
обратить внимание, что проект календаря тоже разработан на основании
предложений, представленных комитетами Государственной Думы,
В проект примерной программы на осень вошло 111 законопроектов, среди которых
9 законопроектов внесено Президентом Российской Федерации, 90 законопроектов
внесено Правительством Российской Федерации, 12 законопроектов подготовлено
депутатами Государственной Думы, в том числе три - совместно с членами Совета
Федерации.
В блок "Государственное строительство и конституционные права граждан" вошло
26 законопроектов.
Во втором чтении предлагается обсудить проект новой редакции Гражданского
кодекса Российской Федерации, внесённый Президентом Российской Федерации.
В данный блок вошли также рассматриваемые во втором чтении правительственные
законопроекты, вносящие ряд изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации
в части дополнения перечня обстоятельств, отягчающих наказание за совершение
преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя,
наркотических и других одурманивающих веществ, и в части усиления
ответственности за розничную продажу алкогольной продукции
несовершеннолетним.
В первом чтении планируется рассмотрение законопроектов, вносящих изменения в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
передачи Банку России полномочий Федеральной службы по финансовым рынкам по
назначению административных наказаний и разработанных во исполнение поручения
Президента России по совершенствованию системы регулирования надзора и
контроля в сфере финансовых рынков.
Законопроект "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О свободе
совести и о религиозных объединениях" в части регулирования порядка
проведения публичных богослужений, других религиозных обрядов и церемоний вне
культовых зданий и сооружений подготовлен во исполнение постановления
Конституционного Суда.
Также отмечу законопроект, разработанный в целях реализации положений
Бюджетного послания Президента Российской Федерации, который вносит изменения
в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" в части осуществления органами государственной власти
субъектов Российской Федерации мер социальной поддержки граждан. Законопроект
позволяет за счёт средств региональных бюджетов устанавливать для отдельных
категорий граждан дополнительные меры социальной поддержки и социальной
помощи.
Самое большое количество законопроектов - сорок пять - находится в блоке
"Экономическая политика", среди них 36 законопроектов второго чтения. Это
инициативы Правительства Российской Федерации "О государственном
стратегическом планировании", "Об основах государственно-частного партнёрства
в Российской Федерации", "О публично-правовых компаниях в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", "О федеральной информационной адресной системе", "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу
создания ведомственной охраны для обеспечения безопасности объектов
топливно-энергетического комплекса", о внесении изменения в закон "Об
электроэнергетике" в части снижения стоимости технологического присоединения
для субъектов малого и среднего предпринимательства, направленного на
реализацию указа Президента Российской Федерации "О долгосрочной
государственной экономической политике".
Среди законопроектов первого чтения в этом блоке хочу отметить следующие
законопроекты: "Об аккредитации в национальной системе аккредитации",
регулирующий использование механизма аккредитации как одной из форм
государственного регулирования, "О внесении изменений в статью 24-1
Федерального закона "Об отходах производства и потребления", касающийся
уплаты российскими производителями автомобилей утилизационного сбора, что
обусловлено необходимостью адаптации нашего российского законодательства к
условиям членства во Всемирной торговой организации.
Блок "Социальная политика" включает 10 законопроектов. Среди них
законопроекты, направленные на развитие науки, образования, технической и
инновационной деятельности, в том числе законопроект "О Российском научном
фонде", внесённый Президентом России, направленный на совершенствование
механизма финансирования в научной и научно-технической областях, на
эффективное использование средств федерального бюджета, направляемых на
финансирование научных исследований и разработок, на достижение высоких
результатов в таких исследованиях, а также правительственный законопроект
второго чтения "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе
наукограда Российской Федерации" и Федеральный закон "О науке и
государственной научно-технической политике" в части совершенствования
деятельности органов местного самоуправления наукоградов и порядка
предоставления средств государственной поддержки таким наукоградам. Во втором
чтении также планируется рассмотреть внесённый правительством законопроект
"Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации",
стимулирующий развитие системы социального обслуживания населения в нашей
стране и повышение уровня, качества и эффективности социальных услуг. В
осеннюю сессию нам предстоит также рассмотреть ряд изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части, связанной с совершенствованием
регулирования труда творческих работников организаций кинематографии,
театральных и концертных организаций.
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство" включает в себя 18
законопроектов. Одним из главных приоритетов осенней сессии является
рассмотрение федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных
фондов на 2014 год и на период 2015 и 2016 годов, который будет внесён в
Государственную Думу для рассмотрения в соответствии с порядком,
установленным Бюджетным кодексом. Кроме того, отмечу правительственные
законопроекты второго чтения, вносящие изменения в Налоговый кодекс
Российской Федерации в части стимулирования инвестиционных проектов на
территориях Дальневосточного федерального округа, Забайкальского края,
Республики Бурятия и Иркутской области, индексации ставок акцизов,
установления формулы для расчёта ставки налога на добычу полезных ископаемых
при добыче газа и газового конденсата, а также законопроекты первого чтения,
вносящие изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части
установления государственной пошлины за государственную регистрацию прав на
воздушные суда, особенностей определения доходов и расходов кредитных
кооперативов и микрофинансовых организаций для целей налогообложения.
В первом чтении планируется рассмотреть внесённый правительством законопроект
"О внесении изменений в Федеральный закон "О страховании вкладов физических
лиц в банках Российской Федерации" и Федеральный закон "О Центральном банке
Российской Федерации", касающийся увеличения размера страхового возмещения по
вкладам населения, а также законопроект о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации, исключающих преимущества для
отдельных хозяйствующих субъектов, который направлен на развитие конкуренции
на рынке банковских услуг.
В блок "Оборона и безопасность" включено 9 законопроектов. Будут рассмотрены
правительственные законопроекты второго чтения "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" в части реализации прав подозреваемых и обвиняемых
на обращение в Европейский Суд по правам человека, "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации" по вопросу привлечения частных охранных организаций к
участию в обеспечении антитеррористической защищённости объектов, на которые
не распространяется деятельность частных охранных организаций. Отмечу также
законопроект "Об участии граждан в охране общественного порядка", внесённый
депутатами Государственной Думы совместно с членами Совета Федерации. Кроме
этого, планируется рассмотреть правительственный законопроект первого чтения,
разработанный в целях реализации постановления Конституционного Суда по
вопросу обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы до
1 января 2005 года и принятых органами местного самоуправления на учёт в
качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Уважаемые коллеги, после утверждения приоритетной части примерной программы
комитетам предлагается в соответствии с установленным порядком в недельный
срок утвердить свои законотворческие программы. На сегодняшний день проекты
программ законопроектной работы комитетов на осеннюю сессию 2013 года
включают 783 законопроекта, из которых 9 - это законодательные инициативы
Президента Российской Федерации, 117 - инициативы Правительства Российской
Федерации, 44 законопроекта внесено членами Совета Федерации, 226 - органами
государственной власти субъектов Федерации, 283 - депутатами Государственной
Думы, 2 законопроекта внесено Верховным Судом Российской Федерации, и также 2
законопроекта - Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Напомню, что программа законопроектной работы в течение сессии будет, конечно
же, дополняться новыми законопроектами по мере их поступления и рассмотрения
Советом Государственной Думы, а информация о ходе реализации программы будет
ежемесячно размещаться в нашей базе данных.
Теперь, если позволите, несколько слов о проекте календаря рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 10 по 20 сентября 2013 года. Мы планируем
подготовить к рассмотрению 130 законопроектов, в том числе 25 законопроектов
второго чтения, 104 законопроекта первого чтения, один - по вопросу
ратификации международных договоров. Кроме того, будет проведено 2
"правительственных часа" - напомню вам, что 11 сентября в Думу приглашён
Максим Юрьевич Соколов, министр транспорта Российской Федерации, а 18
сентября приглашён министр экономического развития Российской Федерации
Алексей Валентинович Улюкаев.
Я благодарю вас за внимание и готов перейти к обсуждению календаря нашей
деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович. Присаживайтесь,
пожалуйста: может быть, вам удобнее отсюда будет отвечать на вопросы, если
они будут.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к Сергею Владимировичу Железняку и к Владимиру Николаевичу
Плигину.
Лидер партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" президент Медведев в 2012 году внёс очень
хороший законопроект о праве отзыва членов комиссии с решающим голосом для
партий, выдвинувших их, очень актуальный в свете последних выборов. К
сожалению, данный документ лежит на полке уже более года и дальнейшая судьба
его неизвестна, во всяком случае, в эту сессию мы опять его не рассматриваем.
Это законопроект № 47830-6. Попрошу дать нам ответ: почему такой хороший
законопроект лежит очень долго?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
Включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Андрей Викторович, мы с вами эту тему неоднократно
обсуждали. Только что говорили о том, что состоялась осенняя избирательная
кампания, состоялся единый день голосования. Хотел бы напомнить, что внесение
поправок в закон "О выборах депутатов Государственной Думы..." мы отложили до
1 октября. Давайте по результатам этой кампании вернёмся к обсуждению этого
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Железняк, пожалуйста, добавьте.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемые коллеги, я в начале своего выступления специально
обратил ваше внимание на то, что план нашей законопроектной деятельности
формируется на основании тех документов, которые поданы в Совет
Государственной Думы комитетами, - мы надеемся, что эти планы были, конечно
же, проработаны с депутатами, - поэтому вопросы, касающиеся конкретных
законопроектов, прошу адресовывать председателям профильных комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, как известно, в декабре нам предстоит отмечать
большие даты - 20 лет Конституции, 20 лет парламенту, по этому случаю фракция
ЛДПР и другие депутаты уже внесли проекты документов, касающихся амнистии, но
вы в своём выступлении ничего не сказали об этом. Может быть, нам
объединиться, создать какой-то единый документ от имени Государственной Думы
и, воспользовавшись этим своим правом, принять такое постановление об
амнистии?
Буквально недавно я был в архангельском женском СИЗО - ну, там сидят за
мобильники, за мешок картошки! Этих женщин надо отпускать на свободу,
амнистировать - пусть идут домой и рожают детей!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович Крашенинников.
Включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
У нас действительно есть несколько документов, посвящённых амнистии, я думаю,
что мы их все обязательно рассмотрим.
Что касается каких-то перспектив, конкретных документов, сейчас мне сложно
что-то сказать, но мы их точно будем выносить, скорее всего, в октябре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, после двухлетних мытарств у нас на 5 июля были
поставлены так называемые законы о детях войны. Они и сейчас в календаре, но
поставлены на октябрь. Мы 5-го не успели рассмотреть, значит, должны были на
ближайшее заседание поставить - почему наш принцип не соблюдается? Я
предлагаю всё же, скажем, в пятницу рассмотреть или хотя бы на следующей
неделе: все эти законопроекты готовы давным-давно, и их надо как
альтернативные рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович Исаев.
Микрофон, пожалуйста, побыстрее включайте.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы просто напомнить,
что решение перенести срок рассмотрения было принято Советом Государственной
Думы и ни одна фракция не возражала. Правительство настаивало на том, что тот
законопроект, который комитетом рекомендован к принятию в первом чтении,
нуждается в заключении правительства, и мы согласились с их аргументацией:
заключение требуется, поскольку потребуются, пусть и в косвенной форме,
расходы из федерального бюджета. До настоящего момента заключение
правительства не поступило, именно поэтому все альтернативные законопроекты о
детях войны предложено вынести на рассмотрение в октябре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Руслан Георгиевич Гостев.
Микрофон включите.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Спасибо, я уже получил ответ - по законопроектам о детях войны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Николай Васильевич Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо, я тоже получил ответ - тоже по законопроектам о детях войны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу внести ясность. Всю страну всколыхнуло
негодование учёных в связи с законом о реформировании РАН. В конце августа я
был на собраниях учёных и здесь, и в академии: две тысячи человек в самой
жёсткой форме требовали отозвать законопроект. Когда мы вернёмся к этому
законопроекту и будет ли он возвращён во второе чтение? Какова его судьба?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Михайлович Кононов.
Микрофон включите, пожалуйста.
КОНОНОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я напомню, что летом была
проведена большая работа по учёту поправок, подготовленных ко второму чтению,
в июле - августе в комитет продолжали поступать поправки. Началась сессия, я
думаю, что нам нужно два-три дня, чтобы рассмотреть эти поправки и
определиться по дате рассмотрения. Максимум в понедельник комитет предложит
дату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Исаеву Андрею Константиновичу.
Я тоже присоединяюсь к вопросу по законопроектам о детях войны, но хотелось
бы отметить, Андрей Константинович, следующее. Вот в октябре мы их будем
рассматривать, и я уверена, что все они, как всегда, будут отклонены, потому
что, вы правильно сказали, всё зависит от того, даст ли добро правительство.
Мы уже тысячу раз вносили предложения хоть как-то, хотя бы частями этот
вопрос начать решать. Уже организация создана "Дети войны", нас, депутатов,
каждый день люди спрашивают: ну когда же это будет?! Может быть, сначала
возьмём одну категорию, одни года, потом последующие категории? Ну так же
нельзя! Ну посмотрите - годами лежат эти законопроекты, и опять откладываем!
Это просто опять отговорка - что это будет в октябре, и в октябре ничего не
будет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, у вас вопрос или утверждение?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, хотите прокомментировать?
Пожалуйста, включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемая Тамара Васильевна, уважаемые коллеги! Я хотел бы напомнить ещё раз,
какие решения приняты. Комитетом как раз рекомендован к принятию
Государственной Думой в первом чтении законопроект, который предлагает
частично решить проблему, а именно решить вопрос по детям погибших участников
Великой Отечественной войны. У нас есть отрицательный отзыв правительства по
данному законопроекту, но нет заключения. Правительство на последнем
заседании Совета Думы доказало, что без заключения рассматривать нельзя,
иначе мы нарушим статью 104 Конституции, поэтому мы ждём это заключение. Но
комитет вынес своё решение: мы одобрили один из десяти вариантов и будем
рекомендовать Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Москалькова Татьяна Николаевна. Пожалуйста, Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, можно с места, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К
сожалению, наш календарь, наша примерная программа законопроектной работы не
обрадуют наших избирателей - они ждут от нас законов, которые облегчат жизнь,
создадут барьеры для роста цен, стремительно подскочивших за последние
месяцы, отстроят механизмы защиты от преступности, наркомании, алкоголизма,
мошеннических действий, позволят вернуть те земли, которые сегодня захвачены
крупными латифундистами и на которых не пашут, не сеют, они находятся в
запустении, даже в Московской области.
Нам нужны законы, которые улучшат инвестиционный климат, позволят привлечь
финансовые средства в страну и запустить, как вы совершенно правильно
сказали, Сергей Евгеньевич, новые стимулы экономического развития, и
депутатами нашей фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" такие законопроекты
разработаны, внесены в Государственную Думу, но, к сожалению, они не попали
ни в календарь, ни в примерную программу: это законопроект "О патронате в
Российской Федерации", который позволяет выработать новую, эффективную форму
воспитания детей-сирот и оказания социальной помощи нуждающимся в
государственной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения
родителей; это законопроект об освобождении наших дачников, имеющих восемь
соток и меньше, от налогообложения; законопроект "О строительных
сберегательных кассах", внесённый более года назад и также находящийся ещё в
комитете, не вынесенный пока на рассмотрение; законопроект, отменяющий сроки
исковой давности для педофилов, совершивших тяжкие преступления в отношении
несовершеннолетних. К сожалению, многие толковые законопроекты, которые были
приняты в первом чтении весной, а их было сто восемь, не попали ни в
календарь, ни в примерную программу, 70 процентов законопроектов, уже
принятых в первом чтении, не выносится на рассмотрение во втором чтении, в
том числе и законопроект № 265219-6 "О внесении изменений в Кодекс об
административных правонарушениях" об усилении ответственности за
экологические правонарушения. Не попал сюда и Кодекс об административном
судопроизводстве... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции - добавьте ещё четыре минуты.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Не попал сюда и очень важный документ - проект кодекса об
административном судопроизводстве, внесённый Президентом Российской
Федерации, который мы долгие годы ждали. К сожалению, мы не видим и
законопроекта о нормативных правовых актах, закона о законах, хотя уже
заканчивается второй год нашей работы в Государственной Думе 6-го созыва, -
без этого закона нам будет трудно эффективно осуществлять законотворческий
процесс. Такие законы есть в Казахстане, в Киргизстане, в Беларуси, в
Таджикистане, в Туркменистане, собран богатый опыт на пространстве СНГ, и,
думаю, обязательно надо будет его учесть.
Законопроект о РАН не попал ни в примерную программу, ни в календарь, и
возникает вопрос: почему так торопились, почему в течение суток нужно было
внести поправки, если сегодня его нет в примерной программе?
И наконец, мы считаем необходимым перенести единый день голосования на весну,
потому что последние выборы показали, что невозможно обеспечить ту
необходимую явку, которая сделает выборы легитимными. Мы не признаём
результаты выборов в Кемерове, в Ростове, в Башкирии и будем ставить вопрос о
воплощении этой законодательной инициативы в жизнь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР выступает Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы обсуждаем наш план работы, и уже много раз мы вносили
проекты законов, проекты постановлений о поправках в Регламент, чтобы
улучшить процедуру проведения заседаний. Вот в первом созыве Государственной
Думы была чёткая формулировка в Регламенте, что лидер фракции получает слово
вне очереди, и во всех парламентах мира такой порядок. Ну какая разница залу
- всё равно же вам сидеть здесь! Вот Зюганов ушёл, Миронов ушёл, а я должен
сидеть и ждать, когда я получу слово, а там семь человек, и так далее. Мы
должны совершенствовать законодательство хотя бы о самих себе, поднять роль
парламентской партии как таковой, а получается, наши заявления никакой силы
не имеют. Их должны немедленно распространять все средства массовой
информации, если они сделаны от имени парламентской партии, - это же орган
власти! Мы удивляемся, что нашу делегацию не приняли в Вашингтоне, - так
здесь-то, даже в этом зале, как мы сами к себе относимся?! Вот видите -
поредел зал, всё, уже люди ушли. Почему? Да неинтересно им, неинтересно:
пошла рутинная работа! И в других парламентах в принципе то же самое, я не
говорю, что это особенность нашего парламента.
Вот выборы закончились, и три парламентские партии говорят, что не признают
результаты выборов в Кемеровской, в Ростовской областях, и "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" ещё хочет не признать результаты в Башкирии - какой должна быть
реакция? Да срочно собрать заседание ЦИК и немедленно заставить пересчитать
бюллетени в этих трёх регионах, потому что три парламентские партии говорят:
не признаём результаты выборов! (Шум в зале.) А какая сейчас реакция? Да
никакой! Мы направим жалобы, а нам ответят, что оснований для пересмотра
нету, что замечания, какие-то нарушения, которые имелись там, несущественные,
они не могут повлиять на исход выборов. Но ведь это же и привело к Болотной!
(Шум в зале.) Так же говорили и двадцать лет, а теперь мучаются! Вот вчера
сотни солдат и офицеров внутренних войск мёрзли на холоде: а вдруг пойдут на
Кремль, вдруг какое-нибудь ЧП?.. То есть армию мы можем бросить на разгон
возможной демонстрации, а решить всё в зале заседаний, хотя бы слово давать,
чтобы звучала позиция парламентской партии, не можем! Вот это нужно сделать,
и мы подымали этот вопрос, и глава государства - тогда был Медведев -
согласился, внёс проект закона - нет, не рассматриваем! Значит, вы даже
президента не уважаете, лидера своей партии не уважаете?! (Шум в зале.) Мы,
три фракции, потребовали права отзывать членов участковых комиссий, вы же
понимаете, почему мы требуем отзывать их, - потому, что они легли под
администрацию, их запугали, их подкупили, и никакого толку от нашего участия
в участковых комиссиях нету, нету! (Шум в зале.) И то же самое с
наблюдателями. Я уже не говорю о насилии в отношении депутатов
Государственной Думы: полиция понимает, что депутату можно и шею свернуть,
потому что у него нету иммунитета настоящего, и в этом плане мы должны всё
разрабатывать и здесь принимать.
Фракция ЛДПР ещё раз внесёт - внимание, депутаты Диденко, Нилов! -
законодательную инициативу о том, что должно быть преимущество у лидера
парламентской фракции в выступлениях при обсуждении любого закона. Ведь всё
равно он выступает от имени фракции - ну дайте слово ему первому, и всё! Ушёл
Зюганов, ушёл Миронов, и я уже ушёл бы - у нас же полно дел, всем понятно,
какова нагрузка у первого лица в какой-либо организации.
Я был согласен, я поддерживал предложение о проведении выборов в единый день,
в первое воскресенье сентября, но практика показала, что... У депутатов, у
аппарата, у всей страны есть дети, а у детей школьные каникулы летом, так что
же мы портим всей стране, так сказать, летние каникулы? Июль и август - самые
благодатные месяцы для отдыха, а мы говорим: "Нет, давайте участвовать в
выборах!" Вот я сидел всё лето в Москве или ездил в регионы, а дальше что,
всю страну так посадим?! То есть власть сама настраивает против себя чуть ли
не всю страну, ведь все губернаторы сидели на местах, все мэры, все
чиновники, вся администрация, все журналисты, все политологи - мы всех
заставили работать в самое благоприятное для отдыха время, когда весь мир
гуляет, отдыхает! Мы такие упёртые, мы хотим нанести вред здоровью наших
граждан? (Шум в зале.) И так пьём отравленную воду - гадость, пища плохая у
всей планеты, ну дайте хотя бы возможность отдохнуть! Я повторяю, это связано
с детьми, связано с тем, что семья есть семья. Депутат мог бы поехать
отдохнуть в октябре - ноябре, а что должны делать летом члены его семьи?!
Я вынужден изменить позицию: мы тоже будем требовать перенести единый день
голосования на весну, освободить лето и осень - летом отдыхаем, а осенью
занимаемся нашими осенними делами. В советское время всегда были выборы в
марте, всё было точно известно, но в марте ещё холодно - давайте перенесём на
первое воскресенье апреля. Но опять: мы излагаем свою позицию, а решение
будет принимать кто-то в каком-то кабинете. То есть никто не уважает нас с
вами - чего же мы ждём уважения за границей?! Ведь три фракции хотят - и
может быть, даже "ЕДИНАЯ РОССИЯ" согласится - перенести единый день
голосования на первое воскресенье апреля и освободить лето для поддержания
здоровья наших граждан! Мы же сами уменьшаем продолжительность жизни, меньше
всего живут в России, вы понимаете?! У японцев острова, камни, ничего нет -
восемьдесят лет все живут, у нас - меньше семидесяти. Почему? И это при том,
что у нас есть огромные природные ресурсы! Вот так работаем: раньше помещик
заставлял трудиться день и ночь, теперь - сами себя, и сами смеёмся! Ведь
даже власти выгодно, когда хорошее настроение у граждан, но что хорошего,
если всё лето люди должны заниматься выборами? Всё лето работали все
аппараты, миллионы людей не поехали отдыхать - получается, мы злим людей,
заставляем их ненавидеть власть, и это копится десятилетиями, а потом
прорывается. Скажут: да, были деньги, было много денег, больше, чем за всю
историю России, а люди протестуют... Вот много денег в Москве, это самый
упакованный в мире город, а они, шестьсот тысяч, пошли и проголосовали за
Алёшу! Бомж, блогер, мальчишка, нигде не работает - за него голосуют! Всё это
протест против власти, это не в его поддержку, он никому не нужен, это
протест против тех событий, которые происходят, потому что никого из нас не
видят и не слышат, - всё закрыто, никаких дебатов не показывают, только
какое-то УКВ, подпольное радио, подпольное телевидение, и объявляют: у нас
идут дебаты, всё открыто, всё прозрачно... Так не пойдёт! Давайте
законодательство менять и учитывать позицию половины парламента!
(Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции КПРФ выступает Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Неоднократно
выступая с этой трибуны, к чему призывали я и наша фракция? К тому, что
Государственная Дума в принципе должна оперативно реагировать на самые
злободневные вопросы, когда законодательство противодействует нормализации
ситуации в обществе. Мы, как и обещали, после декабрьских выборов внесли
тридцать шесть поправок в закон об основных гарантиях избирательных прав
граждан, в Уголовный кодекс, где предложили ужесточить ответственность
председателей избирательных комиссий и участников избирательного процесса,
грубо вмешивающихся в ход голосования и существенно влияющих на
волеизъявления граждан.
Вот я из Ростовской области. Вспомните, за последние четыреста лет с Дона
пришли четыре крупные крестьянские войны. Когда вы посмотрите корни, причины,
почему они происходили, поймёте, что они происходили, первое, из-за ущемления
воли и, второе, из-за вмешательства, жёсткого и неправомерного, в земельные
отношения. Вот в волеизъявление и сегодня вмешиваются колоссальным образом!
Прошли выборы, здесь уважаемый мной Владимир Абдуалиевич рассказывал о
достижениях демократии, но когда бандеролями бросают бюллетени в присутствии
сотрудников полиции, да ещё это делает председатель комиссии, - это же
страшное преступление! Во многих странах это называется захватом власти и
карается двадцатью годами на тёмной стороне тюрьмы без права переписки - у
нас это к чему приводит? Поймали за руку сто пятьдесят человек в декабре 2011
года - сто пятьдесят человек, подчеркиваю! - 900 бюллетеней за одну из
партий, 500 бюллетеней... Что делает Следственный комитет? Следственный
комитет ничего не делает! Что делают суды? Говорят, что кандидат в депутаты -
ненадлежащий истец, и по факту не рассматривают. А что делает превращённая в
профессиональное министерство система избирательных комиссий? Она ничего не
делает в отношении тех негодяев, которые попирают закон, подрывают авторитет
власти, я подчёркиваю, в отношении тех, кто фальсифицирует результаты
выборов, подрывает легитимность власти и побуждает к пугачёвщине, - это
однозначный вывод! (Шум в зале.)
Казалось бы, власть должна быть заинтересована в самосохранении, но что
происходит? Полицейские, Следственный комитет, прокуратура бездействуют при
вопиющих фактах! А кто из вас хотел бы быть на участке, когда туда заходят
четыре молодых человека с ножами, отнимают избирательные бюллетени?!
Полицейский при этом, испугавшись, просто стоит в сторонке, председателя
комиссии почему-то в это время нет, а как только они уходят со списками,
председатель появляется. Я, депутат Государственной Думы, должен был
уговаривать начальника полиции послать туда спецгруппу, потому что произошёл
захват документов особой отчётности, понимаете?! А через какое-то время
появляются списки, какие это списки, никто не разбирается, и говорят, что всё
хорошо. И что самое интересное, там даже во время подведения итогов нет
никаких нюансов, так сказать.
Второй случай: группа людей, наряженных в казачью форму, незаконно блокирует
территориальную избирательную комиссию города Шахты, не пускают председателя
территориальной комиссии - полиция тоже бездействует, - и переписывают
внаглую сто протоколов, как переписали в декабре 2011 года! Вы мне скажите,
где мы живём?! (Шум в зале.)
Мы поддерживаем предложение фракций "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и ЛДПР: необходим
сплошной пересчёт голосов в Ростовской области, в Кемеровской области, - там
не было выборов, там беззастенчиво рисовали результаты, понимаете?! Причём
умудряются показать такую явку, что столько живых людей избирательного
возраста там нет! КОИБ стоит - 17 процентов, рядом, на соседнем участке, - 80
или 90 процентов. Ну вы же хотя бы дружите с головой, ну вбрасывайте
бюллетени с умом тогда уж, если не можете по-другому, ведь это ни к чему
хорошему не приведёт! (Шум в зале.)
Следующее. Вы посмотрите - президент публично вынужден отказываться от семи
своих решений и указов по социальным вопросам в силу ухудшения финансового
состояния страны. Всем понятно: 736 миллиардов долларов, даже уже больше,
составляет корпоративный внешний долг, а так называемые золотовалютные
резервы - 510 миллиардов долларов. А где они лежат? В чужих ценных бумагах
под 1 процент, поддерживают ничего не стоящий американский доллар! Скажите
мне, пожалуйста, где законы по деоффшоризации экономики, которые требовал
президент? Мы же с вами возмущались, что на Кипре сгорели чьи деньги?
Госкорпораций. Как они туда попали? Там сгорели деньги четырёх министров
нашего правительства, не очень бедных, и ещё массы людей - ну где же законы,
которые такие случаи вообще исключат?! Их нет! У нас по восьмидесяти
процентам нашей собственности принимают решения стокгольмские, нью-йоркские,
лондонские и прочие суды! Мы депутаты какого парламента?! Кто же будет
заботиться о независимости страны и о её суверенитете, если по вашим ключевым
активам принимает решения непонятно кто?! (Шум в зале.)
Мы считаем, что признавать результаты таких выборов и такое законодательство
нет никакого смысла, надо ввести жесточайшую ответственность! Нужные
законопроекты мы внесли, давайте рассмотрим эти законопроекты, примем законы
и показательно привлечём к ответственности хотя бы по пять особо злостных
нарушителей во всех территориях - это сразу позволит вылечить: бабушка
пошепчет, и те, кому не положено, к бюллетеням прикасаться не будут!
Итоги выборов не признаём, требуем пересчёта голосов в Кемеровской и в
Ростовской областях! (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, несколько вопросов.
Когда здесь про Академию наук говорили, я был в зале. Две тысячи учёных
практически единогласно потребовали отставки вице-премьера Голодец и министра
образования! На этом фоне подавляющее большинство учёных высказывались за
непринятие такого закона. Я поражён, что сегодня, после того как президент
ночью пытался лично скорректировать поправки, комитет нам говорит: мы
определимся только через несколько дней.
Второй вопрос - ВТО. Год назад совершили колоссальную ошибку стратегическую -
допустили беду: производство грузовых автомобилей в стране за первое
полугодие этого года упало на 40 процентов, идёт под нож животноводство,
трещат другие отрасли, в целом промышленное производство фактически
остановилось, начинается спад. Когда, на каком "правительственном часе" в эти
предстоящие месяцы мы рассмотрим информацию правительства на уровне
вице-премьера о том, что принесло ВТО на первом этапе, какие дополнительные
меры определяются, какие законы готовятся?
Законопроекты о детях войны. Вот здесь будет Улюкаев выступать... Мы знаем,
что последние три года из страны ежегодно убегает от 60 до 80 миллиардов
долларов, а депутат Исаев нам снова лепечет о том, что только о детях
погибших что-то там будем обсуждать, - разве это справедливо?! (Шум в зале.)
Мы полагаем, что подход должен быть гораздо более государственным. Или не
чувствует власть, что это нарисованные, на коленке сделанные итоги выборов?!
Вы говорите, что все равными правами обладают, но осознаёте ли вы, как зажат
житель села, как придавлен рабочий человек?! Мы все живём впечатлениями
последних месяцев, недель и знаем, какая атмосфера в стране, - на этом фоне
Государственная Дума обязана концентрировать своё внимание на главных
проблемах, давать те законы, которые помогут стране выбраться из нынешней
беды. К великому сожалению, много мелочовки в том перечне, о котором нам
здесь докладывал заместитель Председателя Государственной Думы.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович, обращаю ваше внимание на термины: депутаты
Государственной Думы, во всяком случае в этом зале, не лепечут, а выступают и
отвечают на вопросы, в том числе и вы.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я не буду говорить о том,
почему и как прошли выборы. Мы друг друга убеждаем здесь, объясняем, что у
нас такие законы и почему мы не внесли поправки в действующее избирательное
законодательство, - да все мы прекрасно понимаем, что оно большинством нашей
Государственной Думы специально было сделано таким! Выборы летом - как раз
чтобы проще было потом победу праздновать, потому что летом некому работать
на выборах и некому голосовать! (Шум в зале.)
Всё правильно говорилось о том, что нужно это менять, но менять это никто не
собирается, я уверена, разве только оппозиционные партии. Мы говорим о том,
что много нарушений на участках, вносим поправки по этой теме - тоже никто
ничего не собирается делать! Но если мы не прислушаемся к здравому смыслу...
Сидящие здесь, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", всё прекрасно понимают! Было бы стране хорошо
от того, что мы вот так лжём людям, было бы им лучше, и я была бы согласна с
этим враньём, но дело в том, что лучше-то не получается, и об этом все тоже
прекрасно знают! (Шум в зале.)
А ещё хотелось бы сегодня сказать конкретно о социальном блоке. Социальный
блок, безусловно, полностью зависит от нашего бюджета: это деньги. Но люди-то
от нас ждут как раз вот этих законопроектов, а они у нас всегда стоят в конце
повестки дня, они у нас обязательно должны согласовываться с правительством.
И почему-то, мне непонятно... Андрей Константинович, вот вы сегодня, отвечая
на мой вопрос, сказали, что нет заключения правительства, - а что, они не
обязаны заключение давать вовремя?! Я не помню ни одного случая, ну, кроме
как во втором созыве Думы, когда оппозиции здесь было больше, чтобы приняли
закон, который правительство не поддерживает, - только с их одобрения!
Но зачем мы тогда здесь сидим?! Здесь нужно говорить не о роли фракций, а
вообще о роли парламента! Депутат - это уже ругательное слово стало, знаете,
ругательное! Значок депутатский стало опасно носить в общественных местах!
Я никаких претензий, Сергей Евгеньевич, к вам не имею, вы на протяжении двух
лет стараетесь создать доброжелательный климат в Думе, чтобы все могли слово
получить, чтобы была единая позиция, мы это всё прекрасно видим, но так не
получается, потому что депутаты не сами думают - основное большинство думает
так, как велят в Кремле, поэтому роль парламента сведена в нашей стране к
нулю. В конце буквально каждого закона мы пишем: "поручается правительству".
Меня спрашивают мои избиратели... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руслан Георгиевич Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г. Вы знаете, когда рассуждают о законопроектах о детях войны, у
меня такое впечатление складывается, что нынешнее правительство хочет ещё лет
десять протянуть - тогда детей войны останутся единицы. Мне представляется,
что Государственная Дума должна вырабатывать механизмы, которые понуждали бы,
заставляли бы правительство действовать в тех рамках, которые мы определяем,
и чтобы правительство нам не диктовало, что рассматривать и когда
рассматривать. Ведь абсолютно ясно, что сегодня можно прогнозировать то, что
все социальные законопроекты, социальные указы Президента Российской
Федерации от 7 мая откладываются в долгий ящик. Почему? Потому что в стране
не работает экономика.
В своё время некто Гайдар бросил реплику: "Надо уметь работать и
зарабатывать". Слава богу, сейчас правительство не допускает таких реплик, но
дело в том, что прежде всего само правительство должно показывать умение
зарабатывать и очень жёстко отстаивать позиции нашей страны, а когда мы
выпускаем огромные средства из страны и даём возможность работать чужим
экономикам за наш счёт - это странная ситуация!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Железняк. Пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Спасибо
большое за ваши выступления, они показывают, насколько неравнодушно вы
относитесь к тем вопросам, которые рассматривает Государственная Дума. Я
хотел только ещё раз повторить то, с чего начал своё выступление: и в
примерную программу, и в календарь рассмотрения вопросов законопроекты
попадают по предложениям комитетов Государственной Думы. В связи с этим,
конечно, я прошу коллег как можно активнее вести работу в комитетах, для того
чтобы их предложения максимально удовлетворяли запросы со стороны наших
избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
И перед тем как объявить перерыв, короткое объявление. У нас проходит
фотовыставка, которая называется "Руси великое начало", она посвящена дню
воинской славы - годовщине Куликовской битвы. Сегодня в 14.15 состоится её
открытие, организаторы выставки всех вас приглашают. Выставка развёрнута в
переходе между зданиями Государственной Думы на первом этаже.
Объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствующий. Проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 23 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1 %
Отсутствует 13 чел.2,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
10-й вопрос повестки, проект федерального закона "Об упразднении Тацинского
районного суда Ростовской области".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят нами в первом чтении 18 июня текущего года. К данному законопроекту в
ходе его подготовки ко второму чтению поступило две поправки, обе они
включены в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. Прошу проголосовать за
данную таблицу поправок и за принятие законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 246 чел.54,7 %
Проголосовало против 40 чел.8,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.36,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Тамерлан Кимович, что-то ещё хотели сказать? Пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Сергей Евгеньевич, чтобы не просить потом ещё раз слова, хочу
сказать, что только что мы получили от Законодательного Собрания
Ямало-Ненецкого автономного округа письмо с просьбой рассмотреть 20-й вопрос
по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 20-й вопрос рассмотреть по сокращённой процедуре. Нет
возражений? Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Маргарита Николаевна Свергунова, пожалуйста.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, Комитетом по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления подготовлен к рассмотрению во втором чтении проект
федерального закона № 179182-6 "О внесении изменения в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", принятый в первом чтении 15 мая текущего года.
Напомню, что законопроектом предлагается внести изменения в подпункт 38
пункта 2 статьи 26-3 федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ и
установить, что к полномочиям органов государственной власти субъектов
Российской Федерации будет отнесено решение вопроса по учреждению печатного
средства массовой информации и сетевого издания для обнародования и
официального опубликования правовых актов органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и иной официальной информации.
Ко второму чтению в комитет поступило восемь поправок, подготовлено две
таблицы - таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, и таблица
поправок, рекомендуемых к отклонению. Три поправки рекомендуются к принятию -
они в основном учитывают замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы и Комитета по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления и в большей степени носят уточняющий характер. Пять
поправок предлагается комитетом к отклонению, при этом содержание указанных
поправок частично учтено в редакции законопроекта, подготовленного ко второму
чтению.
Законопроект прошёл правовую и юридико-техническую экспертизы и подготовлен к
рассмотрению во втором чтении, замечаний по законопроекту нет. Замечания
лингвистического характера, переданные в комитет в рабочем порядке, учтены
при подготовке законопроекта к третьему чтению.
Предлагается одобрить таблицы поправок, текст законопроекта и рекомендовать
Государственной Думе принять указанный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 285 чел.63,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.36,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 также принимается.
Пожалуйста, Маргарита Николаевна.
СВЕРГУНОВА М. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Обсуждаемый
законопроект прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую
экспертизы и в настоящее время полностью подготовлен к третьему чтению, со
стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний не
имеется. Документы на Совет Государственной Думы были представлены. Прошу
проголосовать за принятие данного законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 12-й вопрос, и далее - мы рассматриваем законопроекты в первом
чтении.
Итак, 12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 5
Федерального закона "О кредитной кооперации". Докладывает Алексей
Владимирович Моисеев, заместитель министра финансов Российской Федерации.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, Сергей Евгеньевич, добрый день, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение предлагается законопроект о поправках в Налоговый кодекс и в
закон "О кредитной кооперации", направленный на унификацию регулирования
микрофинансовых организаций, кредитных кооперативов и банков. В частности,
законопроектом вводится ограничение на участие микрофинансовых организаций и
кредитных кооперативов в консолидированных группах налогоплательщиков и
запрет на применение ими упрощённой схемы налогообложения, а кроме того
проект закона позволяет им использовать механизм создания резервов по ссудам
и сомнительным долгам, так же как это делают банки.
Законопроект, как я уже сказал, в значительной степени приводит к унификации
регулирования в этой части кредитных кооперативов, микрофинансовых
организаций и банков, что кажется особенно естественным в связи с тем, что
законом о создании единого регулятора полномочия по надзору и контролю в этой
области переданы Банку России.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, внесение правительством законопроекта связано с тем, что в
последнее время у нас в стране активно развиваются микрофинансовые
организации и кредитные кооперативы. По данным на 1 октября этого года, у нас
функционировало 3695 микрофинансовых организаций и 1500 кредитных
кооперативов. Что это за организации? Вот эти микрофинансовые организации
имеют уставный капитал 27 миллиардов рублей, ими было выдано кредитов на 78
миллиардов рублей, кредиты взяли 2,7 миллиона человек. Представляете, какой
объём деятельности сегодня у этих организаций в нашей стране! Причём для
населения это очень удобная форма - люди могут без больших затрат времени
оформить этот кредит.
Как показывают проверки, возвратность кредитов довольно высокая, по крайней
мере выше, чем в обычных кредитных организациях, но действия, работа этих
организаций были не до конца отрегулированы нашим законодательством, в связи
с этим правительство вышло с предложением внести поправки в Налоговый кодекс,
которые уточняют, как надо формировать доходную часть, каким образом
определять расходы, как можно поступать с прибылью и ряд других технических и
технологических вопросов, крайне важных для этих организаций.
Комитет считает деятельность этих организаций полезной и поэтому предлагает
поддержать внесённый правительством проект закона, принять его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Есть. Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Алексей Владимирович, по данным Федеральной службы по финансовым рынкам,
общее количество проверок потребительских кооперативов и микрофинансовых
организаций в 2012 году составляло 309 - в 2013-м было проведено 133
проверки. Вопросы: в настоящее время идёт тенденция снижения количества
проверок - говорит ли это о повышении качества работы данных субъектов
налогообложения и насколько их деятельность будет подконтрольна после
принятия предлагаемых поправок?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо, Дмитрий Иванович, за вопросы.
ФСФР всё-таки у нас не является органом налогового контроля, она проводила,
скорее всего, проверки соблюдения прав граждан, потребителей, в части
соблюдения нормативов регулирования. И конечно, мы не предлагали бы вам
принять закон по созданию единого регулятора, который вы приняли в конце
прошлой сессии, если бы мы были удовлетворены тем, как у нас осуществлялся
надзор на тех рынках, которые контролировала Федеральная служба по финансовым
рынкам, в том числе на рынке микрокредитования.
Я полностью согласен с Геннадием Васильевичем, что эта отрасль в принципе
нужная, что эти организации важны для увеличения доступности кредитных
ресурсов для населения, но при этом там было выявлено большое количество
злоупотреблений, о которых, я уверен, по сообщениям прессы вы все, как и мы,
хорошо знаете, поэтому возникла необходимость более детально отрегулировать
их деятельность, в связи с чем было принято решение включить их в блок,
который передаётся для надзора в Банк России. Я думаю, когда в Банке России
займутся надзором за новыми секторами, качество надзора улучшится и
количество проверок значительно увеличится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, есть ли у вас прогнозные
цифры по изменению налога на прибыль в 2014 году для потребительских
кооперативов и для микрофинансовых организаций? И вообще как вы оцениваете,
положительно или отрицательно скажутся на налогооблагаемой базе, на налоге на
прибыль вот эти предложения и введение резервов по сомнительным долгам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, присаживайтесь, пожалуйста.
Прошу вас, Алексей Владимирович.
МОИСЕЕВ А. В. Надо сказать, что сложно сделать сейчас детальный расчёт,
потому что, как уже было отмечено, качество надзора за этой отраслью не очень
высокое и мы на самом деле до конца не понимаем, не понимали во всяком
случае, какое количество денег они зарабатывают, - там большое количество
проблем, связанных с тем, что не вся их деятельность полностью отражается в
отчётности. Но, по нашим предварительным оценкам, влияние будет
приблизительно нулевое, потому что, с одной стороны, мы разрешаем создавать
резервы, а с другой стороны, мы запрещаем использовать упрощённые формы
налогообложения. Поэтому я полагаю, что общее влияние, скорее всего, будет
практически нулевым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Геннадий Васильевич, я ещё раз вам предлагаю присесть, хотя у нас нет
возражений против того, что вы будете находиться на трибуне, если вам так
удобно.
Кто хотел бы выступить, коллеги? Есть желающие. Прошу записаться.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, предлагаемый законопроект будет регулировать
деятельность микрофинансовых организаций, и вот за этим названием
"микрофинансы" в принципе могут быть спрятаны макропроблемы. Я хотел бы ещё
раз остановиться на этом вопросе, потому что сегодня, как уже сказал Геннадий
Васильевич, в процесс получения займов микрофинансовых организаций вовлечено
порядка трёх миллионов наших сограждан - это на самом деле большой социальный
пласт. Российская Федерация по размеру средств, выплачиваемых из семейного
бюджета на обслуживание кредитов и погашение основного тела кредита, к
сожалению, вырывается в число лидеров вообще в мире, поэтому это очень важная
тема - малейшие просчёты в регулировании этого вопроса могут привести к
серьёзным социальным последствиям.
Сегодня сотрудники банковского сектора и те, кто занимается
микрокредитованием, говорят о том, что наше население фактически становится
заложником или своего рода наркоманом, когда пользуется вот такими способами
получения кредитных ресурсов - фактически без залога, без гарантий, в течение
нескольких минут можно оформить кредит или ссуду на несколько десятков тысяч
рублей, но потом, для того чтобы её обслуживать (а проценты по таким займам
доходят до нескольких сот процентов годовых и даже до тысячи процентов
годовых в некоторых случаях), люди идут и занимают деньги в других финансовых
организациях. Уже больше 10 процентов заёмщиков имеют по пять и более таких
займов. К сожалению, вот этот вопрос до сих пор ещё не урегулирован, у нас до
сих пор отсутствует система сбора информации о выданных кредитах через бюро
кредитных историй, и, конечно же, здесь важна роль Центрального банка,
который должен стать той самой силой, которая может навести порядок. Именно
поэтому мы считаем, что предлагаемый законопроект очень актуален, важен:
создание резервов позволит по крайней мере получать информацию о таких
проблемных выданных кредитах, и Центральный банк сможет получить серьёзный
инструмент не только для мониторинга действующей, складывающейся картины на
микрофинансовом рынке, но и для того, чтобы регулировать как раз ситуацию с
нашими гражданами, огромное количество которых уже пользуются такими
услугами, чтобы не ставить их в зависимость от работы микрофинансовых
организаций.
Фракция ЛДПР поддержит предлагаемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Владимирович, вы будете выступать?
Геннадий Васильевич? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-33
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части установления
государственной пошлины за государственную регистрацию прав на воздушные
суда". Докладывает Сергей Алексеевич Аристов, заместитель министра транспорта
Российской Федерации.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Представляемый вам проект
федерального закона разработан в целях унификации положений законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах и воздушного законодательства
Российской Федерации.
Гражданские суда в Российской Федерации необходимо регистрировать в
соответствующих реестрах как транспортные средства, одновременно в
соответствии с требованиями Гражданского кодекса (статья 130) летательные
аппараты, внесённые в такой реестр как транспортные средства, относятся к
категории недвижимого имущества, сделка с которым подлежит государственной
регистрации, и, естественно, государственная регистрация облагается пошлиной.
В соответствии с законом "О государственной регистрации прав на воздушные
суда и сделок с ними" за государственную регистрацию прав на воздушные суда
взимается государственная пошлина, но в настоящий момент размер этой пошлины
законодательно не определён, поэтому в настоящее время наша Росавиация,
которая проводит регистрацию сделок с воздушными судами как с объектами
недвижимости, руководствуется просто отнесением данной сделки к категории
сделок с объектами недвижимости, как в отношении любого здания, сооружения.
Понятно, что это совершенно некорректно, тем более что размер пошлины в
данном случае совершенно не соотносится с типом воздушного судна, которое
сегодня в соответствии со статьёй 32 Воздушного кодекса может быть отнесено к
воздушным судам, лёгким воздушным судам и сверхлёгким воздушным судам в
зависимости от взлётной массы.
Законопроектом предлагается дополнить пункт 1 статьи 333-33 части второй
Налогового кодекса новой нормой - подпунктом 80-1, вводящим дифференциацию
пошлины в зависимости от категории воздушного судна, как я сказал,
закреплённой в статье 32 Воздушного кодекса: соответственно гражданские
воздушные суда облагаются пошлиной в размере 4 тысяч рублей, лёгкое
гражданское воздушное судно - 2 тысяч рублей и сверхлёгкое гражданское судно
- 1 тысячи рублей. Законопроектом также предусматривается введение
государственной пошлины за внесение изменений в записи Единого
государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними с повторной
выдачей правообладателю свидетельства о регистрации права в соответствии с
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Прошу вас поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич, присаживайтесь.
Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
рассмотрел представленный правительством законопроект и отмечает, что
действующий ныне порядок, когда у нас государственная пошлина за регистрацию
воздушных судов взимается и с физических лиц, и с юридических лиц вне
зависимости от категории данного судна, действительно является недостаточно
корректным. Считаем, что внесённый сейчас законопроект устраняет эти
недостатки в законодательстве: во-первых, воздушное судно действительно
выделяется в качестве самостоятельного объекта для взимания госпошлины при
сделках с ним, а не рассматривается как объект недвижимости в этой ситуации,
во-вторых, законопроектом закрепляется категорийность этих судов,
привязывается размер госпошлины к категории судна - гражданское воздушное
судно, лёгкое гражданское воздушное судно или сверхлёгкое гражданское
воздушное судно.
Наш комитет считает, что принятие этих предложений правительства
действительно устраняет пробелы в нашем законодательстве, и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Сергей Алексеевич, ну вот о пошлинах мы говорим тогда, когда
сделки с воздушными судами происходят на территории Российской Федерации и,
соответственно, здесь регистрируются, но, как мы с вами знаем, зачастую
собственники воздушных судов права собственности на воздушные суда
регистрируют вообще за пределами нашей страны, в других юрисдикциях. Вот у
меня вопрос более широкий, выходящий за рамки этого законопроекта: какие
законы, по вашему мнению, должна принять Государственная Дума, дабы побудить,
мотивировать собственников регистрировать воздушные суда на территории
Российской Федерации?
АРИСТОВ С. А. Я бы отметил следующее: не нужно думать, что регистрировать
воздушное судно как объект недвижимости за пределами Российской Федерации -
широко распространённая практика. Об этом говорит статистика: у нас сегодня в
Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними
зарегистрировано 7 тысяч 680 судов, из них 600 лёгких, за пределами
Российской Федерации зарегистрированы только отдельные воздушные суда,
принадлежащие, скажем так, отдельным частным фирмам или частным лицам,
которые считают, что содержание этого воздушного судна за рубежом им
обходится дешевле.
Запретить нашими нормами проводить регистрацию судна за пределами России
невозможно, поскольку в требованиях и стандартах ИКАО, Международной
организации гражданской авиации, членами которой мы являемся (и входим в
первую десятку из ста девяноста восьми стран членов этой организации),
написано, что, если существует международный договор с той или иной страной о
праве регистрации воздушного судна на территории другой стороны, то такая
регистрация допустима. Договоры, которые мы заключили, выполняются, в
остальных странах частное лицо или юридическая фирма не могут
зарегистрировать воздушное судно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Алексеевич, конечно, нет претензий к предложению о том, чтобы ввести
эти пошлины и действительно их распределить по категориям, но аргументируйте,
почему такие небольшие деньги, которые, на мой взгляд, не окупают даже
себестоимость выдачи этого свидетельства и работу по его заполнению и
оформлению? И всё-таки 1 тысяча рублей - это, как я понимаю, совсем что-то
такое лёгкое, типа дельтаплана с моторчиком, и лайнер огромный, а разница - 1
тысяча рублей и 4 тысячи рублей. Для большинства владельцев частных
самолётов, я думаю, 2 тысячи рублей - тоже что-то такое совсем смешное. На
основании чего у нас предложены такие цифры?
Я напомню, что в вопросах, допустим, освобождения владельцев... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
АРИСТОВ С. А. При ответе на этот вопрос обращаю ваше внимание на два аспекта.
Это государственная пошлина, а не коммерческая сделка между государством и
владельцем по продаже, аренде и по всем остальным формам передачи во
временную или постоянную собственность. Посмотрите статью 333-33 Налогового
кодекса: на все виды сделок там суммы или аналогичные, или значительно
меньшие, то есть это не уникальная схема, предназначенная только для
воздушных судов. Кстати, сверхлёгкие - это те, что меньше 495 килограммов.
Просто ещё добавлю, что сегодня действует в статье 333-33 подпункт 59 пункта
1, где указываются аналогичные - наряду с объектами недвижимости - пошлины за
регистрацию сделок с морскими и внутренними водными судами, то есть речными
судами для простоты. Так вот там регистрация сделки с морскими судами - 6
тысяч, с судами внутреннего плавания - 2 тысячи, с судами смешанного (река -
море) плавания - 3 тысячи, и со спортивными парусными судами - 1 тысяча
рублей. По всем остальным видам транспорта и при регистрации иных сделок с
недвижимостью суммы-то одинаковые. Почему же по всем остальным пошлина должна
быть примерно такая, а для воздушных судов она должна быть в разы больше? Мы
можем, конечно, установить сумму в 100 тысяч, в 200 тысяч, но есть опасение,
что тогда поток желающих зарегистрировать судно будет стремиться в те страны,
с которыми есть договоры, где пошлина значительно ниже, - мы просто потеряем
регистрацию сделок у себя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-3
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Ирина
Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законодательная инициатива
Камчатского края.
Конечно, все вы знаете о том, что действующим налоговым законодательством
устанавливаются ставки сбора за пользование объектами животного мира. Если вы
посмотрите таблицу тех ставок, которые действуют сегодня, вы, наверное,
сильно удивитесь - оказывается, эти ставки ничтожно малы, и, конечно же,
объём средств, которые идут в региональные бюджеты, не может обеспечить
деятельность территориальных органов власти по восстановлению объектов
животного мира и сильно отличается от объёмов коммерческих сборов, доходов
тех субъектов, которые используют объекты животного мира в коммерческих
целях.
Законодательное Собрание Камчатского края, на мой взгляд, предлагает вполне
логичный, правильный и своевременный шаг по увеличению ставок. Предложение
касается, конечно, популяций Камчатского края, но я вам должна сказать, что
даже того предложения, которое мы сформулировали, на мой взгляд, ещё всё-таки
недостаточно и есть смысл, наверное, нам во втором чтении подумать об
увеличении ставок сбора не только по камчатским популяциям, по лосю и
снежному барану, но и по другим объектам животного мира.
Для информации я вам могу сказать, что сегодня фактические ставки в
коммерческой организации разнятся со ставками налоговых сборов не в десятки,
а даже в сотни раз. Это никоим образом не отвечает принципам справедливости,
потому что, когда мы говорим о сборах в региональный бюджет, имеем в виду
всё-таки население, которое проживает на этой территории, и конечно же,
низкие ставки не способствуют сохранению объектов животного мира.
Уважаемые коллеги, мы предлагаем поддержать законодательную инициативу
Камчатского края, на которую получены положительные заключения, и вместе ко
второму чтению подумать над тем, чтобы, может быть, расширить инициативу
законодателей Камчатки и рассмотреть вопрос об увеличении ставок и по другим
объектам животного мира.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, Иван Иванович, Сергей Владимирович, уважаемые
коллеги! На ваше рассмотрение представляется проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 333-3 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (в части увеличения ставок сбора за пользование отдельными
объектами животного мира), внесённый Законодательным Собранием Камчатского
края. Законопроектом предлагается внесение изменений в Налоговой кодекс
Российской Федерации, предусматривающих повышение ставок сбора за пользование
отдельными объектами животного мира: предлагается выделить в отдельные
позиции камчатские популяции лося и снежного барана, увеличив ставки сбора за
пользование с 1 тысячи 500 рублей до 6 тысяч рублей и с 600 рублей до 3 тысяч
рублей соответственно. Как указано в пояснительной записке к законопроекту,
целесообразность реализации предлагаемых законопроектом мер продиктована
повышением коммерческой выгоды - Ирина Анатольевна об этом сказала - от
использования указанных объектов животного мира при соответствующем снижении
уровня налоговой отдачи.
Комитет считает, что предлагаемое законопроектом повышение ставок сбора за
пользование отдельными объектами животного мира является обоснованным и
целесообразным. Вместе с тем комитет полагает необходимым при подготовке
законопроекта ко второму чтению проработать вопрос о целесообразности
повышения ставок сбора не только для камчатских популяций лося и снежного
барана, но и для других объектов животного мира.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-3
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна, присаживайтесь.
Есть ли у депутатов вопросы? Есть вопросы. Пожалуйста, запишитесь.
Включите режим записи.
Вижу, Дмитрий Иванович сегодня задаёт вопросы по всем законопроектам.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Ирина Анатольевна, судя по данным сайтов на 2012 год, таким
как "Камчатский край", "ФедералПресс", "РИА Новости", снежный баран на
Камчатке находится под угрозой исчезновения. Авторы законопроекта об этом не
упоминают. Возможно, всё же необходимы меры, направленные на сохранение этого
вида, а не на извлечение выгоды для бюджета? Вот тут предлагается поднять
ставку сбора до 3 тысяч рублей с 600 рублей, а вы сказали, что надо
увеличить, - ну, будет 10-15 тысяч, неважно, ситуации это не изменит. Так
вот, может быть, направить усилия на сохранение этого вида, а не на попытки
что-то получить для бюджета от охоты, от убийства этих животных?
Спасибо.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Дмитрий Иванович, хотела бы обратить ваше внимание на
то, что мы говорим о действующей норме налогового законодательства.
Фактически сегодня уже осуществляется эта деятельность, осуществляется
коммерческая охота, и речь идёт о том, чтобы внести поправки в действующее
законодательство в этой части, что совершенно не отменяет работу и на
федеральном уровне, и на региональном, и на муниципальном по сохранению
объектов животного мира.
Кроме того, хочу обратить ваше внимание, что интерес к коммерческой охоте
находится в прямой зависимости от затрат на добычу тех или иных объектов
животного мира, которые несут эти лица: лёгкая доступность и дешевизна,
безусловно, влекут и массовое уничтожение, поэтому я бы говорила о том, что
это одна из мер. Но это - безусловно, вы правы, Дмитрий Иванович, - не
отменяет необходимости совместных действий, работы в целом по сохранению
объектов животного мира.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Ирина Анатольевна, у меня также к вам вопрос в продолжение того, который
задал Дмитрий Иванович.
Мы же понимаем, что снежный баран является гораздо более редким видом и в
отличие от лося его уничтожают исключительно для трофейных целей, потому что
трудно представить себе, что кто-то его добывает для пропитания, учитывая
размер ставки. В связи с этим мне кажется, что целесообразно было бы вам, как
представителю Камчатского края, обратиться к нам за поддержкой предложения об
установлении значительно более высокой цены по отношению к данному виду, чем,
допустим, по отношению к лосю, на которого охота осуществляется в целях
именно добычи мяса... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, я полагаю, что у нас в этом вопросе абсолютно
консолидированная позиция, и это очень важно, в своём докладе я уже
фактически обратилась ко всем вам с предложением ко второму чтению серьёзно
повысить эту ставку. Безусловно, она сегодня не соответствует тем реальным
затратам, которые несут особенно иностранные субъекты, иностранные граждане,
приезжающие на территорию Российской Федерации для коммерческой охоты,
поэтому ставка должна быть если не на порядок, то в разы выше. Я думаю, что
ко второму чтению мы вместе с вами внесём такие предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Пожалуйста, депутат Шингаркин.
Включите микрофон.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо.
Действительно, в Российской Федерации в силу достаточной консервативности
политики в области охраны видов животных, обитающих на территории нашей
страны, отдельным лицам разрешена охота (я специально это говорю) не только
на объекты охраняемых видов, но и на животных, представляющих собой объекты
трофейной охоты. Мы не хотим сравнивать ситуацию с той, которая сложилась в
Африке, где достаточно редкие виды являются объектом трофейной охоты, но
хотелось бы обратить внимание, что Российская Федерация не для того владеет
обширными природными ресурсами, чтобы предоставлять их для трофейной охоты.
Основным инструментом борьбы с трофейной охотой являются ставки, и,
собственно говоря, депутаты Законодательного Собрании Камчатского края
поднимают этот вопрос. Совершенно справедливо, что депутат Яровая расширяет
эту проблему и говорит о том, что необходимо рассмотреть и другие виды с
точки зрения защиты их именно от трофейной охоты. Мы ставим перед собой
задачу дополнить данный законопроект ко второму чтению, чтобы действительно,
помимо охраняемых законом видов, внести туда те виды, которые не нужно
использовать для трофейной охоты, по сути дела, защитить их если не в
нормативно-правовом плане, то именно высокой ставкой на проведение охоты на
данный вид.
Хочу обратить внимание, что это ни в коем случае не должно касаться тех
видов, которые заготавливаются охотниками для получения пропитания на тех
территориях Российской Федерации, где охота является достаточно развитым
видом формирования и семейного бюджета, и местного бюджета. При этом,
конечно, если мы посчитаем предложенную ставку по лосю, мы увидим, что ни в
коем случае затраты на выращивание одной особи не соответствуют предлагаемым
условным цифрам в рамках компенсации затрат, так сказать, прямой платы,
которую Российская Федерация должна получить за уничтожение конкретного
биологического объекта. Но мы должны понимать, что, повышая неравномерно
ставку по снежному барану и ставку по лосю, мы создаём как раз правильные
условия, потому что один вид у нас является видом трофейной охоты, и он
должен быть дорогим, а другой вид у нас часто используется для охоты, и он
должен быть доступным... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, не будете выступать? Ирина Анатольевна? Нет. Раиса
Васильевна?
Выносим законопроект на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянного судебного
присутствия в составе некоторых районных судов Камчатского края".
Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, безусловно, все мы поддерживаем позицию о
максимальной доступности судебной защиты для граждан Российской Федерации.
Очень важно с учётом специфики территорий, которая фактически сложилась, с
учётом именно особенностей транспортной доступности, автомобильного и
авиационного сообщения сделать безусловно возможным и доступным для каждого
человека своевременное получение судебной защиты. Исходя из этого
целеполагания законодатели Камчатского края предлагают нам сегодня
рассмотреть предложенный проект федерального закона, с тем чтобы обеспечить
судебное присутствие в таких населённых пунктах, как Соболево, Палана, Эссо.
Это те населённые пункты, где фактически достаточно сложно в постоянном
режиме обеспечить автомобильное сообщение, и, конечно же, судебное
присутствие позволит решить и снять даже те минимальные вопросы, которые
возникают на практике с точки зрения своевременного рассмотрения дел и
возможности для каждого гражданина, независимо от социального статуса, от
жизненной ситуации, получить судебную защиту.
Профильный комитет поддерживает данную инициативу. Замечаний по данной
инициативе нет, потому что фактически она проистекает из того опыта судебной
деятельности, который складывается на территории каждого субъекта, и
законодатели Камчатки, изучив именно региональную ситуацию, предлагают нам
принять эти предложения. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамерлан Кимович Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел данную законодательную инициативу и считает целесообразным
поддержать её, поскольку её принятие позволит усовершенствовать
организационную деятельность судебной системы Камчатского края, а также
реализовать принципы, необходимые для осуществления правосудия: эффективное
отправление правосудия и обеспечение доступа населения к осуществлению
правосудия. Комитет предлагает данную законодательную инициативу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы?
Дмитрий Иванович Савельев.
Микрофон включите, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Тамерлан Кимович, в 2012 году председатель Тигильского
районного суда Будкова Елена Александровна давала интервью, она отмечала, что
увеличения судебного присутствия не требуется и действующего штата вполне
достаточно, хотя некоторые суды были упразднены ещё в 2010 году. При этом,
кстати, я хочу отметить, что действительно вы правы: доступность судебной
защиты для граждан в любой части России должна быть действительно на высшем
уровне. Но тем не менее в связи с тем, что я говорил до этого, скажите,
пожалуйста: там что, количество преступлений увеличилось? И о чём думали
вообще люди, когда суды ликвидировали в 2010 году?
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Дмитрий Иванович, я сейчас не буду говорить, о чём
думали в 2010 году, я хочу сказать, что ситуация, которая сегодня сложилась в
Камчатском крае, свидетельствует о том, что в этих населённых пунктах
действительно необходимо обеспечить судебное присутствие: и количество дел,
которые рассматриваются в этих районах, увеличилось, и в первую очередь
необходимо обеспечить доступность правосудия для граждан, которые проживают
на территории этих районов.
С законодательной инициативой в Законодательное Собрание Камчатского края,
естественно, обратился Камчатский краевой суд. Ситуация, которая связана с
осуществлением правосудия в этих районах, - я абсолютно уверен - Камчатскому
краевому суду известна намного лучше, чем нам, поэтому обращение Камчатского
краевого суда в Заксобрание Камчатского края в связи с внесением
законодательной инициативы в Государственную Думу позволяет нам делать выводы
о том, что действительно данную инициативу необходимо поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Елена Леонидовна Николаева, пожалуйста.
НИКОЛАЕВА Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представляю вашему вниманию
проект федерального закона № 308873-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
в части установления предельных максимальных индексов изменения размера платы
граждан за коммунальные услуги.
С 1 января прошлого года в России отсутствуют какие-либо ограничения по
предельному индексу, я обращаю ваше внимание. Мы часто говорим о том, что
нужно остановить рост платежей, но при этом никакого нормативного акта,
регулирующего эту возможность по сути, у нас сегодня не существует. После
многочисленных жалоб и анализа ситуации в Комиссии президиума Генерального
совета партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" по тарифной политике и мониторингу услуг в
сфере ЖКХ и энергосбережения мы осознали, что нам необходимо всё-таки
вернуться к регулированию индекса платежа.
Данный проект федерального закона закрепляет механизм ограничения изменения
(прироста) платы граждан за коммунальные услуги в каждом месяце календарного
года по отношению к соответствующему месяцу предыдущего календарного года.
Законопроектом предусматривается утверждение на уровне Правительства
Российской Федерации предельных индексов роста платы граждан за коммунальные
услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, по предложению
уполномоченного федерального органа исполнительной власти, на долгосрочный
период - то есть не менее чем на пять лет, начиная с 2014 года, - а также
наделение органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации
полномочиями по установлению предельных индексов изменения размера платы
граждан за коммунальные услуги, как в среднем, так и максимальных (при
наиболее невыгодном с точки зрения роста платы наборе коммунальных услуг), по
муниципальным образованиям субъектов Российской Федерации. Уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти будет проводиться мониторинг и
государственный контроль в этой части.
Если возникнет необходимость установления предельных индексов по
муниципальным образованиям в размере, до полутора раз превышающем предельный
индекс, - а мы понимаем, что в стране существуют такие перекосы... то есть
можно превысить этот размер, который установлен Правительством Российской
Федерации, в полтора раза, но это целиком и полностью будет ответственность
губернатора субъекта, а если потребуется превысить этот размер более чем в
полтора раза, то губернатор будет вправе принять такое решение только с
одобрения муниципального представительного органа. Мы говорим о том, что,
если требуется дополнительный прирост платежа гражданина в конкретном
муниципальном образовании, нужно объяснить, почему это необходимо и на какие
цели пойдут средства, полученные путём соответствующего изменения тарифа и
платежа.
Предельный совокупный платёж, установленный на федеральном уровне, станет
своего рода ориентиром для губернаторов. При этом важно понимать, что
регулирование как таковое - это предмет ответственности субъектов Российской
Федерации, и именно региональные власти будут обязаны следить за тем, чтобы
превышений не было. Согласно нашей идее, региональные власти будут делать
всё, чтобы избежать каких-либо превышений. Для губернаторов это будет
политически важно, поскольку существуют довольно жёсткие поручения Президента
Российской Федерации в этой части, и именно губернаторам придётся держать
ответ перед гражданами страны. Мы также рассчитываем на то, что самим
гражданам станет понятно то, как будет меняться платёж за коммунальные услуги
в течение длительного периода, - это требование наших с вами избирателей.
Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству на заседании в прошлый четверг, 5 сентября, рассмотрел данный
законопроект и принял решение о его поддержке: за проголосовали двадцать три
члена комитета, против - один. Правительство Российской Федерации также
поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении с учётом его
доработки в соответствии с рядом замечаний, большинство из которых
предусматривает уточнение ряда предлагаемых законопроектом норм. В случае
принятия данного законопроекта в первом чтении ко второму чтению
Правительством Российской Федерации будет подготовлен ряд дополнительных
подзаконных актов.
Также обращаю ваше внимание на то, что принятие закона не потребует
финансовых трат из федерального бюджета.
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать наш законопроект, соответствующие
рекомендации комитета я изложила.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Есть.
Прошу записаться на вопросы.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Валентин Сергеевич Шурчанов.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Спасибо.
Вопрос к докладчице.
Уважаемая Елена Леонидовна, вот объясните, пожалуйста, почему в законопроекте
появилась норма "в полтора раза"? Чем это обосновано? В полтора раза - это,
по сути дела, уже дефолт самый настоящий! Мы что, готовим страну к дефолту
или к каким-то другим подобным мероприятиям?! Ещё можно было бы в какой-то
мере согласиться, если бы рассматривалась схема, процедура утверждения
тарифов, если бы это, допустим, было выше средней инфляции по стране или по
регионам, но это "в полтора раза" абсолютно, в общем-то, меняет суть
законопроекта, и он становится вредным, извините.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Валентин Сергеевич, спасибо вам за вопрос. На самом деле мы
сейчас регулируем не тарифы - тарифы регулируются региональными
энергетическими комиссиями на основе соответствующих решений, принимаемых на
уровне Правительства Российской Федерации, - речь идёт о платеже граждан, а
это более тонкий инструмент. Платёж - это тариф, умноженный либо на норматив,
либо на среднее потребление гражданином того или иного коммунального ресурса.
Вы абсолютно правы, когда говорите, что цифра "полтора" в принципе достаточно
высокая, но мы сейчас даём возможность губернаторам обратить внимание на то,
что у них происходит в субъектах, какие перекосы существуют в части,
допустим, различного рода установленных нормативов, например на потребление
воды, внутри одного субъекта Российской Федерации. В некоторых ситуациях эти
нормативы действительно нужно выровнять, но, я ещё раз говорю, очень важно,
что мы в принципе вводим этот предельный индекс, - это значит, что у нас
появляется инструмент регулирования платежа за жилищно-коммунальные услуги.
Все наши предыдущие призывы, пожелания, рекомендации, если хотите, какие-то
политические заявления - это было, но никакого нормативного акта,
регулирующего платёж, у нас не существовало.
Давайте подискутируем по предложенному уровню - в полтора раза. Наверное, его
можно и нужно снижать, но, по крайней мере, вводить сам предельный индекс, я
считаю, просто необходимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Елена Леонидовна, ну, я просто обращаюсь к вам и прошу всех
своих коллег почитать этот законопроект - я не знаю, для кого он написан, но
только людям он абсолютно непонятен: язык ужасный. Это первое.
Второе. Мы здесь заботимся не столько о наших людях, чтобы они платили как
можно меньше и стабильнее долгое время, сколько о тех, кто владеет
энергетическими ресурсами, водоканалами и прочим, чтобы они это не потеряли,
чтобы все наши регионы... Они, кстати, все разные, и нельзя их ставить в
такие условия: если вы сами не справились, в полтора раза увеличился у вас
вот этот индекс, который тоже многим непонятен, - что это такое? - то вы сами
и решайте свои проблемы, рассчитывайтесь со всеми этими монополистами.
Я считаю, что законопроект действительно требует очень большой доработки и...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна, это выступление, не вопрос, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста, попробуйте ответить.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Тамара Васильевна, на самом деле я, наверное, немножко вас
удивлю: практически все монополисты являются противниками введения
предельного индекса роста платежа.
Я также уточню про полтора раза: это не платёж вырастет, а именно предельный
индекс, коллеги, я прошу обратить на это внимание. Платёж в полтора раза не
может вырасти, просто потому что это уже будет означать коллапс всей системы.
Что касается интересов ресурсоснабжающих организаций. Введение этого
предельного индекса нацелено как раз исключительно на защиту прав граждан, на
защиту их интересов по отношению к ресурсоснабжающим организациям, которые
борются с введением данного предельного индекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович, вы отказались задавать вопрос?
Кто хотел бы выступить? Нет желающих?
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
Присаживайтесь.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, безусловно, тема ограничения платежей граждан сейчас тема
номер один. Мы все прошли избирательные кампании и об этом прекрасно знаем.
О чём я хочу сказать? Вот никто из тех, кто задавал вопросы, не обратил
внимание на то, что представленный законопроект в большей своей части - это
не предмет регулирования жилищного законодательства и Жилищного кодекса, я
обращаю ваше внимание, что эти моменты регулируются на уровне нормативных
документов Правительства Российской Федерации. В своё время эти ограничения
существовали, и предлагались они Федеральной службой по тарифам.
Я хочу сказать: не нужно делать из Жилищного кодекса документ обо всём и ни о
чём, у нас есть закон об основах тарифного регулирования - может быть, стоит
этот закон каким-то образом реанимировать, может быть, найти какие-то другие
формы нормативных документов правительства. Я надеюсь, что ко второму чтению
мы сможем обозначить тенденцию, что такое ограничение необходимо, но ни в
коем случае не надо в Жилищном кодексе все вот эти детали расписывать. Я
здесь соглашусь с Плетнёвой Тамарой Васильевной, что непонятен этот документ
гражданам Российской Федерации. Это специальные нормы, которые должны быть в
специальных документах. Это первое замечание.
Второе замечание. Не предусмотрена какая-то компенсирующая модель для
выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций. Ну, их участь меня не
сильно заботит, может быть, только по водоснабжению особо тяжёлая ситуация,
которую нужно, безусловно, отслеживать и ни в коем случае не оставлять наших
граждан без чистой питьевой воды.
И наконец, последний момент. Сколько раз мы говорили о том, что всё-таки
должен быть федеральный стандарт максимально допустимой доли расходов
российских семей. И фраза о том, что регионы имеют право по Жилищному кодексу
опустить планку расходов на оплату за жильё и коммунальные услуги ниже 22
процентов, - это лукавство, потому что у нас, к сожалению, большинство
регионов дотационные.
Я не согласна с бывшим министром финансов господином Кудриным, который
сказал, что регионам оказывалась временная помощь и больше мы на это деньги
регионам не будем выделять, нет, нужно установить федеральный стандарт
максимально допустимой доли! Почему в США это ответственность федерального
правительства, а у нас забота о гражданах с низкими доходами - это проблема
региона, причём часто дотационного региона? И тем более неестественно
выглядит фраза о том, что и муниципалитеты могут помочь... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна, вы от фракции выступаете? Тогда я вам ещё четыре минуты даю.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо, мне нужно ещё буквально полминуты.
Я хочу сказать, что у нас дотационных муниципальных образований ещё больше,
чем дотационных регионов, поэтому перекладывать ответственность на
дотационные субъекты Федерации, на дотационные муниципалитеты, ну, вы знаете,
это просто противоречит здравому смыслу. Минфин, конечно, должен стоять на
страже бюджета, но надо понимать и социальные последствия принимаемых
решений.
Я обращаюсь к тем, кто сейчас слушает и всё-таки озабочен этой проблемой:
давайте все вместе поправку внесём в Жилищный кодекс об установлении
предельно допустимой доли расходов как федерального стандарта, и я думаю, что
люди за это нам будут благодарны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Леонидовна, будете ещё раз выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
По следующему вопросу, 17-му, к сожалению, нет пока в зале докладчика,
давайте рассмотрим 18-й.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19.22
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется для рассмотрения в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 19.22 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Мы предлагаем, вернее, наши коллеги из
Тульской областной Думы предлагают - и комитет поддерживает эту инициативу -
усилить ответственность за нарушение правил государственной регистрации
транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов
смешанного плавания), механизмов и установок в случае, если такая регистрация
обязательна.
В настоящее время установлены штрафы для граждан в размере 100 рублей, для
должностных лиц - от 100 до 300 рублей. В общем и целом нами сейчас
применяется практика в части увеличения санкций, - за те же, допустим,
нарушения правил дорожного движения минимальный штраф - 500 рублей.
Соответственно, данным законопроектом предлагается усилить ответственность.
Есть определённые замечания, но мы полагаем, что их возможно учесть ко
второму чтению.
Предлагаем присоединиться к работе над данным законопроектом, посмотреть его
внимательно, а сейчас принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Дмитрий Фёдорович, вот вы предлагаете увеличить штрафы, но как
аргумент приводите статистику только по Тульской области. Скажите, а какова
статистика по России в целом?
ВЯТКИН Д. Ф. Согласно данным, которые есть, уважаемый Дмитрий Иванович, в
2011 году в Российской Федерации выявлено 133 тысячи 245 правонарушений
только по части 1 статьи 19.22, в 2012 году - 348 тысяч с лишним
правонарушений - заметьте, какая динамика, - а за истекший период 2013 года -
уже 112 тысяч 336 таких правонарушений. Эта статистика была запрошена и
представлена, мы руководствуемся данными по всей Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос, Владимир Владимирович? Пожалуйста.
Бортко Владимиру Владимировичу микрофон, пожалуйста, включите.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Простите, пожалуйста, может быть, я не совсем по данному вопросу, хотя... У
нас в Питере появилось невероятное количество машин с иностранными номерами,
даже с итальянскими есть. Я хотел бы знать - это как-то регламентируется или
нет?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Владимир Владимирович, вне всякого сомнения,
использование автотранспорта, который ввезён из-за рубежа и зарегистрирован,
соответственно, за рубежом, регламентируется, в том числе нормами таможенного
законодательства и нормами законодательства, регулирующими регистрацию
автотранспорта, установлены соответствующие сроки, в течение которых можно
использовать транспорт, ввезённый на территорию Российской Федерации, - здесь
правового пробела на самом деле нет. Любой автотранспорт, который у нас
используется с зарубежными номерами, вызывает, скажем так, более пристальное
внимание дорожно-патрульных служб.
А насчёт того, читаются или не читаются такие номера средствами
автоматической регистрации, - не берусь утверждать да или нет, честно скажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О судебных приставах" и Федеральный закон "Об исполнительном
производстве". Александр Александрович Агеев докладывает.
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, я прошу только учесть, что я буду выступать и как один из
авторов законопроекта, и от комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть Тамерлан Кимович от содоклада отказывается? Нет
возражений? Спасибо.
Пожалуйста, Александр Александрович.
АГЕЕВ А. А. Уважаемые коллеги, предлагаемый вашему вниманию законопроект
направлен на дальнейшее совершенствование деятельности судебных приставов, в
частности предлагается уточнить ряд статей законов "О судебных приставах" и
"Об исполнительном производстве", а также текст присяги судебного пристава. В
проекте закона детализируются полномочия главного судебного пристава. С
учётом принципа добросовестности конкретизируется порядок извещения и вызова
в исполнительном производстве, который адресован всем участникам
исполнительного производства, что подразумевает сотрудничество сторон при
проведении процедуры принудительного исполнения.
В связи с изложенным важной составляющей является законодательное закрепление
правила о необходимости организациям, участвующим в исполнительном
производстве, самостоятельно принимать меры по получению информации о ходе
исполнительного производства, тем самым положения статьи 24 закона "Об
исполнительном производстве" в редакции законопроекта приближаются по своему
правовому содержанию к Арбитражному процессуальному кодексу Российской
Федерации и к Гражданскому процессуальному кодексу и направлены на унификацию
законодательства об исполнительном производстве.
В целях профилактики коррупционных проявлений, а также расширения
возможностей сторон исполнительного производства получать информацию о его
ходе законопроектом закрепляется обязательное размещение на официальном сайте
Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной
сети Интернет информации о совершении исполнительных действий, применении мер
принудительного исполнения.
В настоящее время порядок ведения исполнительного производства группой
судебных приставов-исполнителей законодательно не установлен, тогда как
именно такая форма взаимодействия наиболее целесообразна по крупным, сложным
сводным исполнительным производствам, и практика создания таких групп
имеется. Законопроект устанавливает основание, условия и порядок создания
групп судебных приставов-исполнителей, регламентирует порядок взаимодействия
судебных приставов внутри такой группы.
Во вносимом проекте закона имеется ещё ряд положений, направленных на
совершенствование работы Федеральной службы судебных приставов.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Какие есть вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Александр Александрович, как вы сказали, законопроектом
предусматривается обязательное размещение в сети Интернет информации о
действиях, совершённых по исполнительному производству. Так вот не приведёт
ли это в результате к разглашению информации, касающейся персональных данных
конкретных лиц, и, как следствие, к препятствованию работе приставов со
стороны заинтересованных в исходе дела граждан?
АГЕЕВ А. А. Мы говорим об унификации законодательства, так как считаем, что
на сегодняшний день загруженность судебных приставов-исполнителей очень
высокая. Дабы лишний раз их не дёргали, нужно, чтобы взыскатели сами могли
получить всю информацию через официальные источники, от этого будет только
польза: всегда можно будет проследить за ходом исполнительного производства,
принять меры. Я думаю, ни в коем случае никакие конфиденциальные данные там
выкладываться не будут, только официальная информация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
У меня такие вопросы: законопроектом предусматривается, что при отсутствии
спора о цене арестованного имущества возможна самостоятельная реализация
должником малого, то есть малоценного, стоимостью до 30 тысяч рублей,
имущества или передача его взыскателю. Уважаемый Александр Александрович,
почему именно 30 тысяч и какова будет процедура? То есть передача будет после
какой-то официальной оценки или будет оценка, грубо говоря, на глаз, а потом
должник будет реализовывать это имущество, так скажем, с большей выгодой для
себя, поскольку, мы знаем, сегодня определённые специализированные
организации реализуют арестованное имущество по заниженным ценам?
АГЕЕВ А. А. Подчёркиваю: в законопроекте говорится, что это в случае
отсутствия споров между сторонами. Если все согласны с оценкой имущества, то
оно может быть передано без проведения дополнительных процедур, в том числе
по реализации этого имущества, непосредственно взыскателю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
20-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации", рассматривается по сокращённой
процедуре.
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представленным
законопроектом предлагается увеличить установленное число мировых судей и
соответствующее количество судебных участков в Ямало-Ненецком автономном
округе с тридцати одного до тридцати трёх. Как следует из пояснительной
записки, открытие на территории округа дополнительных судебных участков
уменьшит нагрузку на мировых судей.
Вместе с тем надо отметить, что федеральный закон, в который предлагаются
изменения, не учитывает такой показатель, как нагрузка на судей, в качестве
критерия увеличения численности судебных участков. Кроме того, в соответствии
с пунктом 3 статьи 4 этого же федерального закона судебные участки и
должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов
Федерации, что даёт возможность самому субъекту самостоятельно регулировать
нагрузку на мировых судей путём изменения границ судебных участков исходя из
численности населения Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с
изложенным комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 157
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Вы же знаете, в России четыре беды - осень,
зима, весна и лето, и каждый раз у нас возникают какие-то глобальные
проблемы. Вот сейчас осень, и обычно первая беда - это битва за урожай, а
вторая - это коммунальные неурядицы, осложняющиеся зимой замерзающими
трубами. Коммунальные услуги и коммунальные платежи - это тема (возьмите наш
любимый журнал "Российская Федерация...") самая главная, судя по процентам,
она всегда интересует россиян, не только в данный момент.
До принятия 354-го постановления правительства - оно было принято после того,
как сюда приходил с отчётом Дмитрий Анатольевич Медведев, - действовало
правило, по которому наши граждане платили и за себя, и за тех, кто не
платил. Ну вы знаете, те, у кого в квартире счётчики, суммировали данные,
пытались заплатить, но потом им выкатывали дополнительные счета за
обслуживание ещё и общедомовой территории: подъезд надо отапливать, подъезд
надо мыть (правда, я не помню, чтобы хотя бы в одном подъезде были краны,
откуда текла бы вода), ну и прочее - электричество, лампочки... В итоге
получалось так, что плата гражданина за общедомовые услуги была сопоставима -
а иногда и больше! - с платой за квартиру, в которой он с семьёй проживает.
Галина Петровна правильно сказала, что, может быть, это и не дело - в
Жилищный кодекс лезть с такими изменениями, но как ещё надо было поступить?!
Фракция ЛДПР предлагает ограничить эту разницу: если разница между
показателями ваших приборов учёта и тем, что написано в счёте, который вам
выставляет управляющая компания, больше 5 процентов, то платить уже нельзя,
надо доказывать, что это всё действительно имело место, а не кто-то там
своровал или подключил счётчик так, чтобы он мотал в обратную сторону.
Поэтому-то мы и подготовили данный законопроект, которым предлагается внести
изменения в статью 157 Жилищного кодекса.
Постановлением правительства № 354 некоторые элементы из расчёта исключены,
однако, коллеги, опасность всё-таки остаётся. Сейчас, если превышение идёт,
платит управляющая организация, но есть маленькое "но", которое, я думаю,
вскоре будет использоваться очень широко: если эти услуги предоставляет
ресурсоснабжающая организация, а не управляющая компания, то платить будут
всё равно жильцы. То есть такие махинации, скорее всего, возобновятся,
поскольку раньше этим занималась управляющая компания, а сейчас это будет
передано ресурсоснабжающей организации, то есть той, что поставляет воду,
свет и тепло, махинации возникнут в том же объёме, поскольку общедомовые
счётчики одни, а у граждан - совсем другие, а у некоторых вообще их нет.
Я всё-таки рекомендовал бы данный законопроект поддержать. Если не будет этих
махинаций, тогда мы с вами сможем его отменить, но от жуликов никто не
застрахован, так что прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по жилищной политике рассмотрел законопроект "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации". Галина Петровна Хованская
правильно указала, что статья 157 "Размер платы за коммунальные услуги" не
может быть предметом регулирования данного законопроекта, потому что
отношения по определению платы за коммунальные услуги регулируются (автор
законопроекта на это указал) 354-м постановлением, которое было принято в
2011 году, и 344-м постановлением, которое было принято буквально недавно, 16
апреля 2013 года: ограничение расходов на общедомовые нужды уже сделано, в
том числе убраны из общедомовых нужд оплата за тепло, оплата за
водоотведение, был введён норматив оплаты за электроснабжение, водоснабжение,
ну и так далее по всем остальным общедомовым нуждам; если плата за ОДН выше
нормативной, то за это несёт ответственность управляющая компания или
поставщик услуг. Таким образом, основная цель данного законопроекта -
увеличить ответственность управляющей компании - 344-м постановлением
Правительства Российской Федерации уже достигнута, это первый довод против
принятия данного законопроекта.
Следующее. В данном законопроекте написано про потреблённые коммунальные
услуги, но в той же самой 157-й статье в пункте 1 написано несколько другое,
- что все потреблённые или поставленные в данный многоквартирный дом услуги
должны быть оплачены, поэтому указание на разницу между потреблёнными и
поставленными коммунальными услугами, по мнению комитета, юридически
некорректно, так как может появиться выпадающая разница объёмов коммунальных
услуг, что в конечном итоге может привести в том числе и к банкротству, и к
упущенной выгоде тех же самых ресурсоснабжающих организаций, управляющих
компаний при всех остальных идеальных потребителях и абсолютно прозрачном
начислении.
Ну и ещё один довод против: есть у нас статья 30 Жилищного кодекса Российской
Федерации, в которой сказано, что бремя расходов на содержание общедомового
имущества несёт собственник, а по данному законопроекту это бремя может быть
переложено в том числе на поставщиков коммунальных услуг и на управляющие
компании.
Комитет не поддерживает данный законопроект и предлагает его отклонить в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Валентин Сергеевич Шурчанов.
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к Сергею Владимировичу.
Почему опять, вот как в предыдущем случае, 5 процентов? Что это за норматив и
насколько он обоснован наукой и практикой? Это первый вопрос.
Второй: почему мы опять создаём ситуацию, когда вот эту разницу должны
оплачивать не те самые жильцы, которые не установили в своих квартирах
счётчики, - а именно за счёт этого эти дополнительные расходы, эта разница
появляется, - а те, которые имеют счётчики? То есть мы опять на граждан, в
квартирах которых имеются счётчики, перекладываем общие расходы, и они, в
общем-то, должны будут расплачиваться за тех, кто не имеет счётчиков. Вот
прошу ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Валентин Сергеевич, ну, я с вами не во всём согласился бы -
никто здесь ни на кого не перекладывает.
Но начнем по порядку: почему 5 процентов? 5 процентов - это просто-напросто
условная черта, которая показывает, что если показания ваших счётчиков,
которые установлены у вас дома, плюс определённая вашим общим собранием норма
на содержание, ну, допустим, по электричеству - сколько-то киловатт на
освещение подъезда - не совпадает с тем, что вам выставляет управляющая
компания, более чем на 5 процентов, то вы уже не платите эту сумму. Это вам
даёт возможность заплатить только то, что вы посчитали по своим счётчикам, а
по остальной сумме вам должны доказать, что это вы перерасходовали или ваши
счётчики неправильно работают. Ещё раз говорю: это не привязано ни к чему,
просто даёт основания рассматривать это как порог, дальше которого идти
нельзя. Это первое.
Второй момент - по поводу тех, кто счётчики не устанавливает, а платит по
нормативам: как правило, нормативы установлены такие, что ни одна семья не
расходует такое количество полностью, то есть они завышены, поэтому о
добропорядочных, добросовестных плательщиках здесь речь не идёт, они за себя
платят и платят столько, сколько ни воды, ни электричества, допустим, не
используют (хотя счётчики на электричество, по-моему, сейчас уже у всех
стоят).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Сергей Владимирович, законопроект, безусловно, важен и нужен,
его, конечно же, необходимо принять. Маленький уточняющий вопрос: данные
изменения касаются собственников жилых помещений, при этом не учитываются
лица, проживающие на иных основаниях, - скажите, пожалуйста, а каково в
данном случае их положение?
ИВАНОВ С. В. Их положение будет зависеть от того, на каком основании они
находятся в данном жилом помещении, поскольку если гражданин сдаёт в аренду
свою квартиру, то он её может сдавать как на условиях оплаты коммунальных
услуг, так и без оплаты коммунальных услуг, то есть берёт более высокую
плату, это уже их межличностные отношения. Этот законопроект касается только
собственника. Мы не можем предъявить ни на каком законном основании
требования об оплате к людям, которых вы, допустим, просто пустили к себе, в
вашу собственную квартиру пожить на время своего отпуска, например.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Михайлович Заполев.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция КПРФ.
Я полагаю, вопросы 16 и 21 взаимосвязаны, поэтому у меня вопрос, наверное, к
Павлу Рюриковичу и, может быть, даже депутат Николаева может ответить.
Вот у вас есть своё жильё, вы там живёте, вот вы просчитали, как будет
выглядеть заработная плата конкретно по вашей квартире? И если это не секрет,
будете платить больше или меньше?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Я, например, Михаил Михайлович, не понял связь между заработной
платой и оплатой за жилищно-коммунальные услуги, но я тем не менее постараюсь
ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович оговорился.
КАЧКАЕВ П. Р. То, о чём Елена Леонидовна говорила, и то, о чём говорил я, -
это два совершенно разных закона. В том законопроекте, который я представлял,
речь идёт об оплате общедомовых нужд. Те правила оплаты общедомовых нужд,
которые были введены 1 сентября 2012 года 354-м постановлением и которые всю
страну взбудоражили, всколыхнули так, что разбирались более полугода, сегодня
344-м постановлением правительства более или менее приведены в порядок, хотя
вопросов там ещё достаточное количество, и эта работа, которую в том числе и
наш комитет ведёт совместно с правительством, продолжается.
Что касается того законопроекта, в котором говорится о предельных индексах
увеличения платы за коммунальные услуги. Это значит, что мы на три - пять лет
устанавливаем предполагаемый рост платы - не тарифа, не норматива, а именно
общей платы за коммунальные услуги, - и вот те полтора раза, вокруг которых
шёл спор, - это рост индекса в полтора раза. Допустим, если индекс роста
платы за коммунальные услуги по региону правительством установлен 10
процентов, регион по отдельным муниципальным образованиям может его увеличить
до 15 процентов, если этот рост ещё выше, значит, принимает решение или
законодательное собрание, или собрание муниципалитета. То есть тем самым мы
ограничиваем рост нашей с вами платы: если мы платили тысячу рублей, то мы не
должны будем платить 2 тысячи, если индекс роста платы установлен 10
процентов, а заплатим 1 тысячу 100 рублей, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Геннадьевич Сидякин.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я не буду повторять своих коллег, хотя, когда позицию комитета аргументировал
Павел Рюрикович Качкаев, Сергей Владимирович разговаривал с кем-то и
аргументацию не слушал, но позиция фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - не поддерживать
этот законопроект, и объясню почему. Вот 354-е постановление, из-за которого
много копий сломано, было подвергнуто пересмотру как раз по нашей инициативе,
мы с коллегами из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" разработали проект обращения, и
Государственная Дума проголосовала за него, и после этого началась большая
работа, которая привела к появлению новой редакции постановления, которая с 1
июля действует на всей территории страны, - это постановление № 344, и оно,
мне кажется, точки над "i" в некотором смысле расставило.
Сергей Владимирович, когда вы говорите о том, что 5 процентов - это некая
условная черта, и пояснить, почему именно такая, не можете, - это не аргумент
для экономистов. Сейчас действует формула, по которой если нет счётчика в
подъезде, значит, применяется стандарт, который устанавливается каждым
регионом, и этого стандарта, в общем-то, достаточно для того, чтобы
удовлетворить нужды семьи (в Москве - 64 литра). Ну а если есть счётчик,
тогда норматив другой - 9 литров дополнительно по ОДН. По-моему, всё ясно, и
привязывать здесь к размеру платежа, наверное, не совсем правильно, потому
что и площадь разная, и количество граждан, проживающих в квартире, разное.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Сергеевич Шурчанов.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемые коллеги, законопроект вводит, в общем-то, новую
норму. Если мы сейчас платим дополнительно по общедомовым нуждам
пропорционально квадратным метрам, которые имеет каждый собственник, то здесь
предлагается платить пропорционально количеству проживающих, но, как мне
представляется, количество проживающих - это весьма условное понятие, так? В
одной квартире могут быть зарегистрированы два человека или даже один
человек, а проживать может, в общем-то, достаточно много, и практика
показывает, что так действительно очень часто бывает. И в итоге опять
страдают от такой системы распределения те собственники, которые имеют
счётчики и всё добросовестно уплачивают, они берут на себя основную часть
нагрузки. В каждом подъезде, в каждом доме примерно 60-70 процентов
собственников уже имеют индивидуальные счётчики в квартирах, а 20-30
процентов жильцов не имеют, и, соответственно, всё перераспределяется, и
получаются сумасшедшие цифры. В частности, из моей депутатской практики знаю:
женщина, живущая с двумя детьми, по счётчику потребила 3 кубометра горячей
воды, так ей по общедомовым нуждам приписали ещё 12,6 кубического метра, и в
конечном итоге прокуратура ничего не смогла сделать, чтобы защитить её права.
Мне кажется, здесь надо исходить из того, чтобы основные дополнительные
платежи, которые возникают за счёт разницы показателей индивидуальных
приборов учёта и общедомовых, как раз перекладывались на те квартиры, где нет
счётчиков, чтобы у хозяев этих квартир появился стимул их установить. Тем
более сейчас счётчики подешевели, они стоят где-то 300-400 рублей, и,
собственно, больших расходов не будет, да и управляющие компании в ряде мест
помогают заниматься установкой приборов учёта.
И опять возвращаюсь к этим 5 процентам. У счётчика, знаете, погрешность
такая: класс точности - 2 или 2,5. Это означает, что счётчик вместо 100
литров показывает 102 или 98 литров, в конечном итоге по кривой вероятного
распределения меньшие и большие значения выравниваются. По сути дела, если
сложить большое количество показателей индивидуальных счётчиков, получается
действительная цифра, потому что кривая симметрична относительно вертикальной
оси распределения, поэтому мне представляется, что 5 процентов - это очень
много. В общем, надо внимательно подойти к этому вопросу и во втором чтении,
возможно, эти все нормы пересмотреть и уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Леонидовна Николаева.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В ряде
выступлений был в том числе задан вопрос и мне, я бы хотела отреагировать на
это.
Тема предложенного законопроекта в настоящий момент действительно полностью
исчерпана в том числе благодаря нашей с вами совместной работе, поскольку мы
соответствующее обращение Государственной Думы направляли в правительство,
для того чтобы уточнить порядок расчёта нормативов, связанных с оплатой
общедомовых нужд, установленный 354-м постановлением. С 1 июня этого года
введено новое постановление, 344-е, которое предусматривает ограничение на
общедомовые нужды, о чём, собственно, говорили мои коллеги, и тем самым
соответствующий законопроект исчерпал как бы свою суть, но проблема не
исчезла, и здесь мы все эту озабоченность понимаем.
Вот коллеги спрашивали, как мы мониторим ситуацию - считали ли мы собственные
расходы или по другим каким-то платёжным документам. Мы в настоящий момент
мониторим ситуацию по всем субъектам Российской Федерации по тем платёжным
документам, которые получают граждане за оплату жилищно-коммунальных услуг.
Именно эта активная двухлетняя работа во взаимодействии с правительством и
привела к тому, что мы указали на те существенные недоработки 354-го
постановления, которые привели к такому галопирующему росту платежа, и именно
эта работа в том числе привела к тому, что был инициирован тот законопроект,
который я докладывала чуть ранее, о введении предельного индекса платежа,
что, я ещё раз говорю, существенно ограничивает вот эту возможность на
местном уровне лоббировать интересы ресурсоснабжающих организаций в плане
необоснованного повышения платежа гражданина. Я напомню, что платёж состоит
из тарифа, который регулируется, умноженного на потреблённый ресурс или на
норматив, собственно говоря, которым тоже очень серьёзно и часто манипулируют
муниципальные образования и субъекты. Совместная работа в настоящий момент
позволит нам эти вопросы решить.
Что касается обсуждаемого законопроекта, я его не поддерживаю и предлагаю
коллегам просто присоединиться к нашей работе по доработке 344-го
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, вы будете выступать?
Сергей Владимирович приблизился к трибуне, это означает, что от
заключительного слова докладчика он не отказывается. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Извините, коллеги, не хотел, но заставили, просто за мной здесь
постоянно следят: я с кем-то разговариваю, не слушаю выступающих...
Коллеги, я абсолютно не против, если вы хотите себе пальму первенства в этом
вопросе взять, - на здоровье, пожалуйста, берите, хотя я лично задавал данный
вопрос по этой теме и Путину, когда он был премьером, и сейчас Медведеву,
когда он перед нами отчитывался, и он правильно сказал, что это не та тема,
чтобы вносить изменения в Жилищный кодекс. Ну, бог с ним, внесли так
внесли...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Да, 344-й, я оговорился, ну, извините, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, я вам ещё раз говорю, что я прекрасно владею данной темой.
5 процентов - это не экономический показатель (я, кстати, не обращаю
внимания, разговаривает человек или не разговаривает - пускай!), это, ещё раз
повторяю, красная линия, за которую переходить нельзя, потому что, я вам уже
сказал, если будут эти услуги предоставляться ресурсоснабжающей организацией
по 344-му постановлению, то никто от жульничества не застрахован. 5 процентов
мы оставляем на тот случай, если у кого-то нет возможности заплатить, такие
ситуации всегда бывают - ну, денег нет, и всё, поэтому плата
перераспределяется на других собственников жилья, но не более 5 процентов,
это, извините, элементарно!
Последнее, коллеги. Ещё раз говорю: хотите быть первыми и обеспечить граждан
дешёвыми коммунальными услугами - ради бога, только, как вы говорите, берите
на себя ответственность и каждый раз рассказывайте, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
приняла или отклонила законопроект, который внесла другая фракция, - вот это
будет честно! И тогда по крайней мере мы не будем слышать, что Госдума
отклонила то, Госдума приняла это, - это вы принимаете или отклоняете! Будьте
последовательны!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Коллеги, объявляю перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, я прошу всех
вернуться в зал заседаний.
Ну вот, теперь есть полное право провести регистрацию - 16.00.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 10 сек.)
Присутствует 449 чел.99,8 %
Отсутствует 1 чел.0,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 1 чел.0,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
22-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленные на
ограничение роста тарифов организаций коммунального комплекса для населения".
Докладывает Оксана Генриховна Дмитриева.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию в очередной
редакции представляется законопроект, который предлагает ограничить рост
тарифов, платы за коммунальные услуги уровнем инфляции, зафиксированным в
каждом субъекте Федерации.
Хочу сказать, что начиная с 92-го года тарифы на услуги организаций ЖКХ
именно по коммунальной части выросли в двадцать четыре тысячи раз, при этом
индекс общей инфляции за это же время вырос в тысячу раз. То есть плата за
коммунальные услуги, тарифы выросли в двадцать четыре раза больше, чем
остальные цены, и это означает, что накоплен огромный запас по цене у
естественных монополий и у ресурсоснабжающих организаций. Этот запас по цене
не конвертирован ни в инвестиции, ни в текущий коммунальный ремонт
инфраструктуры, поскольку в каждом федеральном бюджете, не говоря уже о
бюджетах региональных, на инвестиционные цели мы предусматриваем прямые
бюджетные ассигнования либо делаем взносы в уставные капиталы различных
ресурсоснабжающих организаций. То есть тарифы растут, но когда дело доходит
до инвестиций, всё равно приходят с протянутой рукой к бюджетам - к
федеральному и к региональным.
Действующий сегодня порядок определения тарифов естественных монополий на
коммунальные услуги носит, по сути, заявительный характер, который прописан в
различных отраслевых законах. Приходят представители ресурсоснабжающих
организаций либо их объединяющих структур и говорят: у нас такие-то издержки,
такая-то инвестпрограмма, нам нужно согласовать вот такой-то тариф, - тариф
согласуется, и как справочный он представляется в проекте бюджета. Мы знаем,
что предельный тариф на газ по этому году - 15 процентов, на электроэнергию -
10 процентов, то есть предельный тариф устанавливается, но что толку, если он
15 процентов на газ и 10 процентов на электроэнергию, а официально
установленный индекс инфляции, заложенный в том же бюджете, - 5,5 процента, и
в соответствии с этим показателем, 5,5 процента, будут индексироваться
пенсии, пособия и, между прочим, зарплата бюджетников, которые заложены в
расчёте трансфертов и в федеральном бюджете?!
В нашем законопроекте предлагается ограничить предельный рост цен (тарифов)
на услуги организаций коммунального комплекса индексом потребительских цен
для соответствующего субъекта Федерации. Для страны это 5,5 процента,
субъекты, как правило, субъекты придерживаются официально установленного
индекса инфляции - такого же, как и для федерального бюджета. В нашем
законопроекте куда предлагается внести изменения? Изменения вносятся в закон
"Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", в
закон "Об электроэнергетике", в закон "О теплоснабжении", чтобы был не
заявительный порядок установления тарифов, а чтобы тарифы были ограничены
официально определённым индексом инфляции.
Теперь хочу особо обратить внимание на тот законопроект, который внесён
группой представителей "ЕДИНОЙ РОССИИ" и был рассмотрен ранее, это пункт 16
повестки, - этот проект закона на ту же тему, и я удивляюсь, почему он и наш
не рассматриваются как альтернативные. Я скажу о сути того законопроекта,
который, очевидно, поскольку он внесён депутатами "ЕДИНОЙ РОССИИ", будет
принят.
Во-первых, там предлагается внести изменения в Жилищный кодекс; это означает,
что Жилищный кодекс будет сам по себе, а законы, которые реально определяют
тарифы естественных монополий, вся процедура, предусмотренная законами "Об
электроэнергетике", "О теплоснабжении", будут сами по себе. Во-вторых, в нём
предлагается фактически установить только предельный размер оплаты за
коммунальные услуги. Что значит "предельный размер"? Здесь смысл только в
стилистике, поскольку этот предельный размер ничем не ограничен, предельные
размеры могут быть 10 процентов, 15 процентов и какие угодно. То есть смысл
этого закона исключительно в лексике в том плане, что все будут реагировать
на слова о том, что установили предельный размер, но никто не сказал, что
предел вообще чем-то ограничен. К тому же в этом законопроекте, который
обозначен под пунктом 16 повестки, сказано, что каждое муниципальное
образование может этот предельный размер, ничем не ограниченный, увеличить
ещё в полтора раза. Это я вам говорю, чтобы вы поняли, потому что потом вы
скажете, что недопоняли, что обманули, что не та правоприменительная
практика, что имелось в виду совсем другое, - так вот я вам объясняю, что
ничего другого, кроме хороших слов, в законопроекте под пунктом 16 повестки
нет и что тарифы ничем, кроме слова "предельный", не ограничены.
А в нашем законопроекте реально предлагается инструмент ограничения - по
официально установленному индексу инфляции в каждом субъекте Федерации - и
вносятся изменения в соответствующие отраслевые законы, чтобы уже при
определении тарифов каждая компания не просто выкладывала все свои "хотелки":
какие они хотят зарплаты, да какую они хотят инвестпрограмму, да какие они
хотят аффилированные структуры, - а чтобы она по ограниченному тарифу, так
сказать, и протягивала ножки. Поэтому я предлагаю - "час голосования" ещё
впереди - сопоставить оба законопроекта и проголосовать всё-таки за тот,
который даёт реальные инструменты, чтобы потом не говорить снова избирателям:
хотели одно, а получилось совсем другое!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Геннадьевич Сидякин.
СИДЯКИН А. Г. Спасибо Оксане Генриховне за столь подробный доклад по своему
законопроекту.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот когда мы обсуждали 16-й
вопрос, мы говорили, что обеспокоенность ростом тарифов, ростом платежей по
коммунальным услугам ощущают абсолютно все, и Путин на экономическом форуме
обратил на это внимание. Конечно, с этим надо было что-то делать, и мои
коллеги, из моей фракции, из моего комитета, внесли законопроект, который мы
под пунктом 16 и обсуждали, - в нём, Оксана Генриховна, речь идёт как раз об
ограничении роста платежей. Вот вы говорите, что это только стилистика, - но
ограничение роста тарифов к искомому результату не приведёт! Ведь что такое
платёж? Платёж - это тариф, умноженный на норматив либо на потреблённый
ресурс. Если мы ограничиваем тариф, то у ресурсоснабжающих организаций
остаётся широкое пространство для манёвра: они могут менять норматив и таким
образом в рамках ограниченного тарифа платежи всё равно будут расти, поэтому,
наверное, всё-таки разумнее вести речь об ограничении платежей.
Теперь собственно по законопроекту. В нём предлагается внести изменения в три
нормативных акта - о тарифном регулировании, об электроснабжении и о
теплоснабжении. Однако хочу обратить ваше внимание на то, что закон о
тарифном регулировании фактически регулирует только плату за вывоз мусора,
что относится не к коммунальным, а всё-таки к жилищным услугам, и здесь рынок
не монопольный: управляющая компания вправе самостоятельно выбрать ту
организацию, которая установит наименьшую плату за перевозку.
Что касается изменений в законы о водоснабжении и о теплоснабжении, то вы
предлагаете ограничивать рост тарифов только для населения и ни слова не
говорите об организациях. Мы уже осознали пагубность перекрёстного
субсидирования для нашей экономики и делаем всё для того, чтобы уйти от
перекрёстного субсидирования в процессах оплаты услуг ЖКХ, а вы предлагаете
снова создать этот дисбаланс - ограничить рост тарифов только для населения,
но не для организаций. Мне кажется, что это неправильный путь, мы это уже
проходили, всё равно эти тарифы лягут в основу стоимости продуктов, которые
будут изготавливаться на предприятиях и на фабриках, войдут в цену услуг,
которые компании оказывают, а в конечном счёте это выльется в галопирующие
темпы инфляции.
Комитет всегда поддерживал и поддерживает принцип справедливости при
начислении платы за коммунальные услуги и принцип адресной помощи тем, кто
сам не может заплатить всю сумму своего платежа, то есть систему субсидий,
которая у нас исправно работает, доказала свою эффективность и на которую из
бюджетов разных уровней в прошлом году было потрачено порядка 300 миллиардов
рублей. В связи с этим именно такой подход комитет закладывает в любые
законопроекты, над которыми работает.
Что касается закона о теплоснабжении - здесь та же самая формула. Комитет
считает, что ограничение роста тарифов только для населения ведёт к перекосу
в экономике, развивает систему перекрёстного субсидирования. Кроме того, по
теплоснабжению, вы знаете, мы приняли ряд решений, например по общедомовым
нуждам плата за теплоснабжение не начисляется, и в таких условиях субъекты
предпринимательской деятельности, ресурсоснабжающие организации, которые
работают с населением и поставляют ресурсы, имеют возможность обновлять
инфраструктуру и заниматься развитием своих сетей.
Я понимаю, что мы сейчас обсуждаем законопроект в первом чтении, но даже с
точки зрения концепции комитет такую редакцию закона поддержать не может,
поэтому мы законопроект не поддерживаем.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Какие у депутатов имеются вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Вадим Владимирович Потомский.
ПОТОМСКИЙ В. В., фракция КПРФ.
Оксана Генриховна, у меня к вам такой вопрос. Я вас внимательно слушал, но я
не понимаю, вот скажите, пожалуйста, где предприятия коммунального сектора
будут брать деньги, чтобы покрыть выпадающие доходы, если вы хотите
ограничить их ростом инфляции по регионам? У нас почти сто процентов регионов
- дотационные, и как мы можем привлечь частного инвестора в коммунальную
среду? Президент сказал, что этот бизнес должен войти, так сказать, в
коммуналку, но бизнесу непонятно, кто будет гасить его выпадающие доходы, где
брать деньги?
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемый коллега Потомский, с 92-го года тарифы на
коммунальные услуги выросли в двадцать четыре тысячи раз - это такой запас по
цене и по себестоимости, что при нынешнем уровне цен он позволяет
ресурсоснабжающим организациям полностью осуществлять текущий капитальный
ремонт, осуществлять инвестпрограмму за счёт сокращения совершенно безумных
расходов на заработную плату и так далее. Бесконечное количество
аффилированных структур, бесконечное количество посредников, через которых
проходят различные сервисные услуги, которые принято называть аутсорсингом...
Разберитесь, разберитесь внутри ресурсоснабжающих организаций - там
огромнейшие резервы, астрономические резервы! Пусть будут получать менеджеры
среднего звена не по 300 тысяч в месяц, а топ-менеджеры не по несколько
миллионов долларов в месяц, и тогда всё будет в порядке!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
У меня к Оксане Генриховне вопрос.
Предложен интересный механизм - через учёт индекса потребительских цен
регулировать цены (тарифы). Но вот в чём дело, Оксана Генриховна: в пункте 2
статьи 2 говорится о государственном регулировании цен (тарифов) в пределах
социальной нормы потребления и сверх социальной нормы, и дальше там идёт, что
социальная норма потребления электроэнергии устанавливается уполномоченным
органом, - что вы имеете в виду под этой социальной нормой? Мы, вся страна,
сейчас напуганы решением правительства, в пяти областях проводится
эксперимент по выделению 50 или 70 киловатт в месяц как социальной нормы на
одного члена семьи и по 20 киловатт на всех остальных и так далее. Если вы
это имеете в виду, то зачем эту социальную норму... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Это сделано как раз для обеспечения безопасности граждан,
поскольку уже есть попытки - они и дальше будут делаться - во всём, что
касается регулируемых тарифов, обеспечивать только в пределах социальной
нормы, ну а на остальное цены будут расти вообще небывалыми темпами, поэтому
формулировка здесь следующая: любая норма потребления на какие бы то ни было
коммунальные услуги, любой тариф - на электроэнергию и так далее - как в
пределах социальной нормы, так и сверх неё не может превышать официально
установленный индекс инфляции для данного региона. По социальной норме хотите
- делайте тарифы меньше, может, в три раза меньше, чем индекс инфляции, но
любые тарифы для населения, как в пределах, так и сверх социальной нормы, не
могут расти больше, чем официально установленный индекс инфляции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня тоже вопрос к Оксане Генриховне.
Скажите, пожалуйста, вот если рост тарифов, который у нас связан с инфляцией,
будет таким же для всех ресурсоснабжающих организаций (конечно, с этим не
согласятся - вы по обсуждению предыдущего вопроса уже поняли это), не будет
ли в связи с этим постоянно увеличиваться инфляция в стране? Как вы считаете,
возможно такое или нет? Ведь если инфляция будет увеличиваться, это не
приведёт к улучшению положения наших граждан.
И ещё замечание: вы предлагаете устанавливать тарифы по социальной норме, но
слова "социальная норма" должны из закона, если уже мы хотим для людей всё
сделать, вообще исчезнуть.
ДМИТРИЕВА О. Г. По поводу официально установленного индекса инфляции. Дело в
том, что официально индекс инфляции уже давно устанавливается законом о
бюджете, бюджет рассчитан с учётом инфляции, вот, допустим, на 2013 год - 5,5
процента; исходя из этого официально установленного заранее коэффициента,
индекса инфляции, рассчитывается и индексация пенсий. Уверяю вас, ни у кого,
во всяком случае у правительства, нет большого желания завышать при принятии
бюджета официально установленный индекс инфляции, поскольку в соответствии с
ним они обязаны индексировать пенсии, пособия, зарплаты бюджетников и
многочисленные социальные выплаты.
При этом официально установленные, также заранее, тарифы естественных
монополий этот индекс превышают в два раза, в три раза - именно это и
вызывает рост инфляции, а так они будут официально зафиксированы в каких-то
пределах, скорее всего заниженных по отношению к фактическому уровню
инфляции, - это, наоборот, окажет понижающее влияние на инфляцию.
Теперь что касается социальной нормы. Специально этот законопроект работает
как бы на опережение, так что не думайте, что вы сейчас примете какие-то меры
по регулированию тарифов и распространите их только на социальную норму,
смысл в том, чтобы не приняли тарифы для населения ниже, чем официально
установленный индекс инфляции, что бы там ни делали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Оксана Генриховна, мне очень понравилась ваша идея изъять
посредников между ресурсопоставляющими организациями и потребителями. Вот я
сейчас встречалась с избирателями: местная организация энергосбыта собрала с
людей деньги и скрылась в Кавказских горах с этими деньгами, потому что она
была зарегистрирована в Архангельской области, а потом оказалась
зарегистрированной в одной из кавказских республик. Как вы считаете, влияют
ли на величину тарифа услуги таких посредников, которые присосались к этой
электрической теме? Если их оттуда всех выгнать, будет ли снижение тарифов
для населения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Ну конечно, влияют. Это услуги сторонних организаций, так
называемый аутсорсинг, все особенности этого аутсорсинга вы можете изучить на
примере расследования обстоятельств аварии на Саяно-Шушенской ГЭС: куда кто
входил, какие были посреднические организации - это можно на примере отдельно
взятой истории проследить.
Изменение формирования тарифов означало бы жёсткие ограничения по тарифам, и
никакие издержки в них никто бы не учитывал, вот есть ограничения, исходя из
них и нужно было бы выдавливать посредников, сокращать зарплаты, советы
директоров, правление, топ-менеджмент и всё, к чему привыкли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. У меня вопрос к коллеге Сидякину.
У нас готов законопроект, которого вам не хватает для того, чтобы принять
решение по первой части, так скажем, большого закона. Во второй части мы как
раз и предлагаем именно индексом инфляции, который ежегодно утверждается в
Государственной Думе при принятии бюджета, ограничить рост тарифов и цен на
продукцию и услуги монополий, производящих электроэнергию, газ, нефть,
бензин. Вы готовы присоединиться к авторам этого законопроекта? Тогда, может
быть, вам легче будет согласиться с тем, что мы защитим не только население,
но и бизнес?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Геннадьевич Сидякин.
СИДЯКИН А. Г. Олег Анатольевич, так вот с этого законопроекта и надо было
начинать, потому что из-за роста тарифов естественных монополий как раз и
происходит рост цен. Рост цены газа на 1 рубль влечёт увеличение цены на
тепло на 0,3 копейки, мы все это прекрасно знаем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СИДЯКИН А. Г. Даже больше, да. И конечно, если мы ограничим рост цен на газ и
на передачу электроэнергии, то абсолютно все ресурсоснабжающие организации
скажут: в таком случае мы, в общем, готовы и не повышать.
Тут, наверное, надо было с другого конца начинать. Я вам, как в теннисе,
переадресую подачу: вы лучше к нашему законопроекту присоединяйтесь,
пожалуйста, - он более продуманный и учитывает интересы разных сторон, в нём
не перетягивается одеяло в одну сторону (мы договорились не использовать
непарламентские выражения).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие? Прошу записаться тогда.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Предложение прозвучало: по одному от фракции. Нет возражений? Соглашаемся.
От фракции КПРФ, Сергей Николаевич Решульский, вы? Нет. Вадим Владимирович
Потомский выступает от фракции КПРФ.
Пожалуйста, микрофон включите.
ПОТОМСКИЙ В. В. Спасибо за предоставленную возможность выступить.
Уважаемые коллеги, вот Оксана Генриховна сказала про то, что в двадцать
четыре тысячи раз выросли тарифы и ресурсоснабжающие организации накопили
жирок, - могу вам сказать с полной ответственностью: это не так, если кто у
нас жирок и накопил, то это "Газпром", других организаций, которые имели бы
такие денежные запасы, в Российской Федерации не существует.
Ресурсоснабжающие организации, если их ограничить ростом инфляции по
регионам, не справятся с поставленной задачей, потому что не получат свои
выпадающие доходы ни из бюджетов, ни тем более от населения. Дело в том, что
мы отремонтировали по стране огромное количество организаций коммунального
комплекса, проще говоря котельных, но забыли отремонтировать сети, и все
потери эти предприятия несут именно из-за сетей. Так вот при сборе денег с
населения без возмещения выпадающих доходов и при неотремонтированных сетях
никакого ограничения инфляцией у нас не получится. Единственный выход для
Российской Федерации такой: мы с вами должны заморозить рост тарифов на газ -
отсюда сразу параллельно заморозится рост тарифов на электрическую энергию -
и выделить определённую квоту для предприятий коммунального комплекса,
отдавать им газ по специальной цене для производства тепловой и электрической
энергии, другого выхода нет; ни ограничением роста платежа населения, ни
ограничением по инфляции мы ничего не добьёмся, нет другого выхода! У нас
свой ресурс, мы его не покупаем, это наше достояние, российское!
Все попытки каким-то образом ограничить плату населения ни к чему хорошему не
приведут - мы окончательно уничтожим коммунальный комплекс! Сегодня девяносто
процентов предприятий коммунального комплекса в состоянии банкротства. Даже
те предприятия, которые два года назад открылись на территории Российской
Федерации, с отремонтированным котловым хозяйством, сегодня банкроты, они не
знают, как рассчитаться за газ, и виноваты в этом в том числе и мы - из-за
двухэтапного повышения годового тарифа, потому что они не могут планировать
свой годовой бюджет, выполнение ремонтных работ, ведь никто из них не знает,
насколько подорожает газ за следующее полугодие. Именно из-за этого к нам не
идёт инвестор, который не понимает, через сколько столетий, если он вложит
деньги, он эти деньги вернёт назад и кто будет с ним вместе субсидировать
ремонт магистральных сетей, - в этом вся загвоздка.
Мое мнение такое: считаю, что данное предложение неконструктивное и его
принятие к положительным результатам не приведёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Вот редкий
случай... Я так понимаю, коллега Потомский выразил мнение фракции КПРФ по
данному законопроекту? Я готов подписаться, наверное, под каждым его словом!
Чтобы не повторяться, очень коротко.
Про индекс инфляции в законопроекте не сказано ни одного слова, там есть
формулировка "индекс потребительских цен", но это немножко разные вещи -
индекс инфляции и индекс потребительских цен. Это первое.
Второе. Законопроект опять толкает нас на установление перекрёстного
субсидирования - вот то, о чём не сказал коллега Потомский. Если мы сегодня в
жёсткие рамки загоним наши коммунальные предприятия, все, кроме некоторых
монстров, которые имеют, как Оксана Генриховна сказала, жирок, будут
вынуждены, для того чтобы удержаться на плаву, делать разные тарифы, тем
самым будет нанесён урон в том числе и малому бизнесу, и среднему бизнесу. То
есть от того, о чём мы говорим уже десять последних лет, - о необходимости
ликвидации перекрёстного субсидирования и единых для всех тарифов - мы
однозначно отдалимся.
Третье. Установление жёсткого ограничения на тарифы может также привести к
тому, что наши предприятия коммунального комплекса - ну, вскользь разговор об
этом уже шёл - не смогут строить новые сети, внедрять новые технологии,
повышать качество коммунальных услуг и так далее. Об этом очень много и часто
говорится сегодня на всех уровнях, в том числе и нашим президентом Владимиром
Владимировичем Путиным.
Ну и в продолжение того, что сказал Александр Геннадьевич: всё-таки
законопроект, который был сегодня рассмотрен под пунктом 16, в любом случае
будет дополняться - мы видим в том законопроекте недоработки, и я предлагаю
всем коллегам поучаствовать в его доведении до ума.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступление от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - одно на двоих, но в рамках всё
тех же семи минут: начинает Иван Дмитриевич Грачёв, а Олег Анатольевич Нилов
продолжит. Но, повторяю, у вас только семь минут.
ГРАЧЁВ И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, у меня несколько замечаний профессионального характера.
Во-первых, про перекрёстное субсидирование. Это очень сложная штука, оно
абсолютно неприемлемо, поскольку только без него система действительно
находит справедливые цены. У нас это не так ни практически, ни теоретически:
абсолютно никаких рыночных справедливых стоимостей наша система не находит,
следовательно, перекрёстное субсидирование будет, и довольно долго ещё.
Абсолютизировать эту идею нельзя.
Второе - с чего начинать. На самом деле с чего угодно, потому что продолжение
тарифной эскалации мешает определиться и наконец понять, что эти реформы
провалились везде: они провалились в электроэнергетике, они провалились в
ЖКХ, соответственно, рост тарифов во всех этих отраслях - это просто
продолжение агонии. С любого места можно начинать, и, как только мы
зафиксируем, что эти реформы провалились, мы немедленно придём к выводу о
необходимости качественных, кардинальных изменений.
Я, пожалуй, на этом остановлюсь и передам слово коллеге Нилову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, редко бывает такая ситуация, когда коллеги из
фракций КПРФ и "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вот так едины в защите, в данном случае
предприятий ЖКХ, которые, не дай бог, станут банкротами. Но ведь идея
законопроекта заключается в том, чтобы из этой цепочки исключить крайнее
звено, которое уже десятилетия несёт все тяготы экспериментов, коррупции и
так далее, и так далее, то есть народ. Мы предлагаем не делать крайними
людей, простых пенсионеров, да и вообще каждый житель страны, неважно, кто
это, хоть звезда эстрады, кто угодно, - вот он сегодня является крайним и за
всё платит: за просчёты, за обсчёты, за игрушки, за футболистов, за
хоккеистов, покупать которых пачками у энергокомпаний почему-то хватает
возможностей. А мы предлагаем: пусть муниципалитеты лучше считают, пусть
государство найдёт в резервах средства, для того чтобы компенсировать расходы
и не довести до банкротства предприятия ЖКХ. Я уверен, что это будет, и не
надо пугать, что из-за этого всё встанет, замёрзнет и так далее, и так далее,
- просто тогда народ выйдет на улицу, и всё, не будет этой власти, не будет,
коллега Потомский! Но вот почему-то вас вот что не заботит: а почему
банкротом может стать и должен стать простой человек? Даже не просто
банкротом, банкрот - это значит, что всё-таки ещё есть какая-то возможность
для выживания и становления, а у нас уже сегодня 20 процентов населения
страны - нищие люди, в том числе по причине того, что 50 процентов своего
дохода они отдают на оплату вот этих самых тарифов ЖКХ, которые растут, и
никто их не собирается ограничивать.
Вот один коллега говорит: нет, давайте уж тогда всё ограничивать, либо всё,
либо ничего, - но когда мы придём с законом, где будет всё ограничено, вы
опять придумаете какую-то сказку! Давайте сегодня определимся: если мы за то,
чтобы в этой самой животрепещущей области наводить порядок, давайте комитету
поручим в ближайшее время представить лучший, какой-то идеальный
законопроект, но такой, который сможет ограничить рост тарифов по всем
направлениям. Я согласен, что лучше было бы ограничить рост тарифов и для
бизнеса, потому что бизнес не может планировать и не собирается развиваться в
таких условиях, конечно, ещё лучше ограничить и снизить до минимума проценты
кредитные, поэтому, коллеги, давайте - предлагайте! Я беру это себе на
заметку как один из авторов законопроекта и буду время от времени вам,
господин Сидякин, и вам, товарищ Потомский, говорить: "Не нравится этот
законопроект? А где ваш законопроект об ограничении роста тарифов для
населения и для бизнеса?!"
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Оксана Генриховна, вы будете ещё раз выступать? Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всем дали слово, представителям всех фракций, Геннадий
Васильевич, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступал депутат Качкаев.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, простите, но вынуждена провести небольшой ликбез, в связи
с тем что коллега Качкаев не знает, что такое индекс потребительских цен и
индекс инфляции. Говорю вам, что официально установленный индекс инфляции,
который заложен в проекте бюджета, это и есть индекс потребительских цен, и
как правило, инфляция, о которой нам сообщается, которая бывает 5,5 процента,
либо 6,5 процента, либо 7 или 8 процентов, измеряется по индексу
потребительских цен. Есть, конечно, ещё индекс оптовых цен в промышленности,
многие другие индексы, но официальная инфляция в нашем общебытовом понимании
- это индекс потребительских цен. Это для понимания.
Второе. Я хочу также провести ликбез по поводу вашего закона из пункта 16 и
ответить на многочисленные вопросы о бизнесе, о перекрёстном субсидировании и
об ограничении тарифов для бизнеса. В вашем законопроекте, который вы вносили
и который вы так отстаивали, автором которого вы являетесь, господин Качкаев,
как субъект права законодательной инициативы, речь идёт исключительно об
индексах изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, затем речь
идёт о предельных максимальных индексах изменения размера платы граждан за
коммунальные услуги, это статья 154-1, которую предлагается внести в Жилищный
кодекс. Зачем же вы вводите в заблуждение ваших уважаемых коллег и критикуете
наш законопроект, говоря, что он касается исключительно граждан, то есть
физических лиц, хотя ваш законопроект точно такой же?! Это пока то, что можно
сделать реально, то, что регулируется, - прежде всего тарифы на коммунальные
услуги для граждан.
Ну а что касается того, почему... Ещё раз обращаю внимание на предыдущий
законопроект, под номером 16: нет у вас там никакого ограничения тарифов,
потому что у вас просто говорится, что фиксируется предельный размер, - а чем
он ограничен? У вас как с математикой в школе было?! (Шум в зале.) Предельный
размер - имеется в виду, что он должен быть ограничен либо числом, либо
какой-то формулой, а вы просто пишете, что мы, мол, устанавливаем предельный
размер. Он и сейчас устанавливается, и 15 процентов - предельный размер по
газу, и 10 процентов - предельный размер, и 25 процентов энергетические
комиссии устанавливают - это тоже предельный размер. Нужно же понимать
алгоритм того, что вы предлагаете людям! Поэтому все лоббисты и согласны на
ваш закон - они прекрасно понимают, что не будут ничем ограничены, реально
никакого ограничения коммунальных тарифов не будет. (Шум в зале.)
Предлагаю голосовать за наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном
производстве".
Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы представляем вам
законопроект, которым предлагаем дополнить Уголовный кодекс. Суть
законопроекта проста: мы предлагаем дополнить кодекс статьёй 51-1
"Конфискация имущества" и тем самым восстановить в уголовном законодательстве
этот вид наказания. Понятно, что предпринимаемые шаги по борьбе с коррупцией,
по преодолению этого тяжёлого явления будут неэффективны, если мы не
восстановим такую меру, как конфискация. Для того чтобы соответствующая норма
Уголовного кодекса работала, мы предлагаем усовершенствовать и закон "Об
исполнительном производстве" в части определения имущества, которое не
подлежит конфискации.
Вот кратко суть закона. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесён
нашими коллегами - депутатами Государственной Думы. В этом проекте
предлагается внести в Уголовный кодекс Российской Федерации нормы,
устанавливающие так называемый институт общей конфискации, когда изымается
всё имущество осуждённого за преступления, предусмотренные статьёй 290
Уголовного кодекса "Получение взятки". В настоящее время в Уголовном кодексе
предусмотрена специальная конфискация, когда изымается то имущество, которое
связано с совершением преступления, - это имущество и ценности, полученные в
результате совершения преступления, или же орудия преступления, а также
деньги и ценности, которые используются для финансирования терроризма.
Вообще, конфискация, то есть изъятие всего или части имущества осуждённого и
обращение его в доход государства, является одним из самых древних видов
уголовного наказания, однако с развитием общества новые представления о
неприкосновенности частной собственности изменили отношение к этому виду
наказания. В результате этого общая конфискация, которая могла лишать
осуждённого почти всех средств к существованию, повсеместно заменялась на
специальную, которая лишает его только преступных доходов и имущества, а
также орудий преступления или запрещённых предметов. Сейчас в большинстве
стран общая конфискация не предусмотрена, исключение из европейских стран
составляет только Франция, но и там общая конфискация ограничена видами
преступлений - преступлениями против человечества и незаконным оборотом
наркотиков. В России понятие общей конфискации исключено из Уголовного
кодекса в 2003 году, это отражает объективный процесс развития уголовного
права, и неправильно было бы делать шаг назад в виде возврата к общей
конфискации, тем более делать это в отношении только одной статьи Уголовного
кодекса Российской Федерации.
В 2006 году в Уголовный кодекс было введено понятие специальной конфискации -
так называемой иной меры уголовно-правового характера. Это было сделано
Федеральным законом № 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и
Федерального закона "О противодействии терроризму". Это было обусловлено тем,
что конвенция обязывала Россию ввести конфискацию имущества, используемого
для финансирования терроризма, но только этим введение конфискации не
ограничилось, оно коснулось широкого круга преступлений, например, таких, как
убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, порнография,
проституция, и других.
Преступления, предусмотренные статьёй 290 Уголовного кодекса Российской
Федерации, в отношении которых авторы законопроекта хотят ввести общую
конфискацию, есть в этом перечне, и, как представляется, специальной
конфискации за эти деяния вполне достаточно. Далеко не все дела по статье 290
Уголовного кодекса касаются крупных сумм, адекватных лишению гражданина
всего, что у него есть. Вспомним, что значительную часть таких дел составляют
банальные бытовые взятки. Безусловно, наказание чиновника должно быть
строгим, но должно ли оно быть беспощадным? Я думаю - нет. Отказ от общей
конфискации был эволюцией, историческим прогрессом уголовного права, и сейчас
нам не нужно возвращаться во времена "Русской Правды", забирая у преступников
всё их имущество.
Нельзя поддержать и предложение исключить из санкций частей четвёртой -
шестой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации иные альтернативные
виды наказания, поскольку это не будет способствовать достижению целей
наказания.
Кроме того, необоснованно предложение установить размеры наказания по части
шестой статьи 290 в виде лишения свободы от двенадцати до двадцати лет. В
действующей редакции, они существенно меньше: от восьми до пятнадцати лет.
Законопроектом также предлагается ввести в Федеральный закон "Об
исполнительном производстве" перечень имущества, которое не подлежит
конфискации, но это излишне, поскольку это имущество у нас уже определено и
закреплено в статье 446 Гражданского процессуального кодекса.
Законопроект не поддержан правительством и Верховным Судом. Имеются серьёзные
замечания Правового управления. Таким образом, в этом виде данный проект
закона принимать нельзя. Комитет предлагает его отклонить в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Я вопрос задаю Емельянову Михаилу Васильевичу.
Михаил Васильевич, вот ваши оппоненты, в частности Комитет по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, да и другие,
критикуют вас за то, что вы пытаетесь ввести эту меру только применительно к
одной статье. А действительно, почему бы не ввести это применительно к другим
статьям? Ведь в советском Уголовном кодексе было ни много ни мало, а аж
шестьдесят пять составов, за которые предусматривалась эта мера наказания.
Спасибо.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Спасибо, Юрий Петрович, за вопрос. Действительно, когда мы
работали над этим законопроектом, мы в том числе исследовали и советскую
практику и пришли к выводу, что эти нормы работали эффективно в порядке общей
превенции. Но для того чтобы за законопроект хоть как-то могли проголосовать,
мы решили ограничить сферу применения этой меры только той статьёй, которую
мы указали, в связи как раз таки с актуальностью борьбы с коррупцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Других вопросов нет.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Я хотел бы обратиться к коллегам с просьбой всё-таки ещё раз
хорошенько подумать, прежде чем голосовать против этого законопроекта. Дело в
том, что тучные годы прошли, не проходят, а прошли, и мы неоднократно слышим
призывы министра финансов к затягиванию поясов. Недавно он обратился к
чиновникам Северного Кавказа, указав, что там непомерно раздуты штаты, в разы
больше автомобилей у чиновников и нужно это сократить в обязательном порядке,
а вчера мы услышали о том, что заработные платы чиновников не будут расти, и
я уверен, что перечень таких предложений от Министерства финансов мы будем
слышать очень часто, к сожалению.
Коллеги, мы постоянно слышим, что миллиардные суммы уходят в теневой оборот в
виде откатов, подкатов, взяток и просто воровства, крупномасштабного,
миллиардного воровства. И что мы имеем? Вот вы задайте вопрос: что
возвращается в бюджет в результате даже выявленных коррупционных дел, в
результате судебных решений? Да ничего не возвращается в бюджет, потому что
нет закона об изъятии, о конфискации! А сколько миллиардов ушло только в
связи с этой кампанией с обманутыми дольщиками?! В результате крайними
становятся опять государство и народ, а мошенники просто смеются над нами,
находясь где-то в тёплых краях. Поэтому, конечно, надо расширить список и до
шестидесяти, может быть, не сразу, но давайте начнём с чего-то.
Вот я не пойму коллег, когда они говорят, что мы за одну статью не будем
голосовать, давайте за все, - ну так невозможно! Мы предложили эту статью -
предложите поправками её дополнить, но нужно же с чего-то начинать! И
действительно стыдно объяснять людям, что сегодня ни чиновники, ни
государственные служащие не боятся воровать, брать взятки, потому что даже
тюрьмой уже их не напугать: там сегодня нормальное содержание, не в пример
тому, которое было в 30-е годы, ополовиниваются сроки, тюремные заключения
заканчиваются, а зарытые миллиарды потом с лихвой компенсируют даже эти
тюремные сроки, причём часто назначаются условные сроки.
Коллеги, это принципиальный вопрос! Предлагаю проголосовать, а потом мы в
обязательном порядке... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ будет голосовать за этот
закон. Противники его принятия высказывают самый главный довод такой: якобы
эта мера существует уже в Уголовном кодексе. Действительно, с 2006 года
введена глава 15-1, но она предусматривает конфискацию только в отношении
имущества, которое получено в результате совершения преступления. Иначе
говоря, следователь должен доказать не только факт совершения преступления,
но и то, что имущество, которое находится у взяточника в данном случае,
добыто преступным путём. Практически это невозможно сделать, и приговоров по
этой статье, да и по другим статьям, в которых подсудимый был бы приговорён к
конфискации, не существует на практике, это крайне редкий случай, поэтому,
конечно же, конфискацию надо вводить.
Но то, что предусматривает Михаил Васильевич, я считаю мерой половинчатой,
вводить её надо за целый ряд составов преступлений. По крайней мере три
категории уголовных дел должны подпадать под конфискацию: это, прежде всего,
корыстные преступления, в первую очередь бандитизм, а также кража, грабёж,
разбой, мошенничество и вымогательство с отягчающими обстоятельствами,
во-вторых, это преступления, связанные со взятками, - получение взятки, дача
взятки и посредничество во взяточничестве, ну и в-третьих, это все
преступления, которые связаны с наркотическими средствами, с наркотиками - их
хищение, распространение и содержание притонов. Я убеждён, что такая мера
будет вполне соответствовать международным нормам права и общим принципам
нашего законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" .
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как уже здесь говорилось,
данный законопроект направлен на установление конфискации имущества как вида
наказания. Все основные причины, по которым данный законопроект отклонён
комитетом, изложил содокладчик Пинский Виктор Витальевич. Хочу добавить, что
согласно действующему Уголовному кодексу нормы о конфискации имущества
закреплены в статьях 104-1-104-3, поэтому дополнение статьёй 51-1
"Конфискация имущества" нецелесообразно и вводит конкуренцию норм, на наш
взгляд. Необоснованно также и установление нормы о конфискации имущества в
качестве санкции только за совершение преступления, которое предусмотрено
статьёй 290 УК РФ "Получение взятки".
Также требует дополнительной аргументации, на наш взгляд, предложение авторов
законопроекта об исключении из санкций частей 4-6 статьи 290 УК РФ иных видов
наказаний, кроме уже предусмотренного лишения свободы и предлагаемой
законопроектом конфискации имущества наравне с увеличением сроков лишения
свободы.
Надо отметить, что данный законопроект не поддержан Верховным Судом,
правительством. Имеется также ряд замечаний комитета.
Принимая во внимание изложенное, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует
Государственной Думе отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич, вы будете выступать? Нет. Спасибо.
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Я по порядку ведения хотел выступить, не по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда выносим законопроект на "час голосования".
А вот сейчас, пожалуйста, вам слово для выступления по ведению.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет просит снять с
рассмотрения вопрос 24, поскольку сегодня поступило письмо от авторов этого
законопроекта о его отзыве, это проект закона № 255180-6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос 24 повестки дня. Нет возражений у коллег?
Спасибо.
По ведению - Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Сергей Евгеньевич, мы поддержали ваше предложение по вопросу о
Сирии. И действительно, я готов и считаю, что нужно как можно быстрее -
завтра, послезавтра - этот вопрос обсудить и вынести на пленарное заседание.
Сегодня также от трёх фракций поступило предложение разобраться с итогами
выборов, и конкретно в двух областях - в Ростовской и в Кемеровской. Я прошу
вас тоже дать поручение комитетам подготовить в любой форме рассмотрение
этого вопроса, например в рамках "правительственного часа" с приглашением
представителей и руководителей этих регионов, ЦИК, прокуратуры и МВД.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич, внесите, пожалуйста, в Совет Думы предложение в письменном
виде.
Надежда Сергеевна Максимова по ведению.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Комитет по бюджету просит Государственную Думу рассмотреть законопроект под
пунктом 38 повестки дня по сокращённой процедуре. В Государственную Думу
поступило обращение Курганской областной Думы с просьбой рассмотреть этот
законопроект без их участия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений? Принимаем.
Продолжаем работу.
25-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Рассмотрение законопроекта по сокращённой процедуре, как мы договорились.
Дмитрий Фёдорович Вяткин докладывает.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается усилить административную ответственность за выезд
на перекрёсток или пересечение проезжей части - это правонарушение
предусмотрено статьёй 12.13 Кодекса об административных правонарушениях. В то
же время у нас с 1 января 2012 года действует усиленная мера ответственности
по закону, который мы приняли в апреле 2011 года, то есть действует меньше
двух лет, по сути дела. Та задача, которая ставилась авторами законопроекта,
уже фактически выполнена, поэтому мы предлагаем данный законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",
рассматривается по сокращённой процедуре. Дмитрий Фёдорович Вяткин
докладывает.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, данной законодательной инициативой
предлагается наделить должностных лиц государственных унитарных предприятий
субъектов Российской Федерации правом составлять протоколы об
административных правонарушениях на транспорте. В то же время в соответствии
с Гражданским кодексом государственное унитарное предприятие является
коммерческой организацией, а согласно Кодексу об административных
правонарушениях составлять протоколы и рассматривать дела об административных
правонарушениях могут только органы или должностные лица органов власти. Та
же позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом. С учётом этого данный
законопроект необходимо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях", он также рассматривается по сокращённой
процедуре.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается наделить
органы государственной власти субъектов Федерации полномочиями по
осуществлению регионального государственного контроля в сфере организации
транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в
пригородном сообщении. В то же время Уставом железнодорожного транспорта, а
также рядом подзаконных актов данная функция отнесена к ведению федеральных
органов власти. Следовательно, необходимо сначала внести изменения в устав,
как в федеральный закон, а в дальнейшем уже корректировать иные нормы.
Кроме того, отмечаем, что отношения между перевозчиком и пассажиром
регулируются всё-таки гражданским законодательством, а следовательно,
устанавливать, допустим, нормы ответственности либо полномочия должностных
лиц, которые осуществляют контроль, нужно с учётом положений норм
гражданского законодательства.
Предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению - Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, вопросы 34 и 35 предлагаю
рассмотреть в соответствии со 118-й статьёй Регламента, потому что пришли
письма из Волгоградской областной Думы и из Вологодской областной Думы с
просьбой рассмотреть вопрос без их участия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 34 и 35. Нет возражений, коллеги? Соглашаемся.
Так, коллеги, время - 16 часов 58 минут, оставшиеся вопросы мы рассмотрим
после "часа голосования".
А сейчас я объявляю "час голосования", прошу приготовиться.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О продлении срока
участия в работе согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении
изменения в статью 35 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации"...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Постановление принимается.
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Водный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Постановление принимается.
5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Далее - 6-й вопрос, проект постановления о представителях Государственной
Думы в трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
7-й вопрос, проект постановления о внесении изменения в постановление
Государственной Думы "О Комиссии Государственной Думы... по рассмотрению
расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение национальной
обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
8-й вопрос повестки, проект постановления Государственной Думы "О примерной
программе законопроектной работы Государственной Думы... в период осенней
сессии 2013 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Постановление принимается.
9-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 20 сентября 2013 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
10-й вопрос. Во втором чтении голосуется проект федерального закона "Об
упразднении Тацинского районного суда Ростовской области".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 88 чел.19,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Далее - 11-й вопрос. Во втором чтении голосуется проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Было предложение проголосовать и в третьем. Будут ли выступления от фракций
по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос. В первом чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 5 Федерального закона "О кредитной кооперации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-33
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части установления
государственной пошлины за государственную регистрацию прав на воздушные
суда".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-3
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
15-й вопрос повестки, проект федерального закона "Об образовании постоянного
судебного присутствия в составе некоторых районных судов Камчатского края".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Далее - 18-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О судебных приставах" и Федеральный закон "Об исполнительном
производстве".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.55,1 %
Результат: не принято
Отклонён.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 157
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации, направленные на ограничение роста
тарифов организаций коммунального комплекса для населения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 117 чел.26,0 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.72,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном
производстве".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 203 чел.45,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.54,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Отклонён.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Продолжаем обсуждение вопросов повестки дня.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Валерий Сергеевич Селезнёв, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, данный законопроект направлен на установление
ответственности за размещение и установку похоронной атрибутики в границах
придорожных полос автомобильных дорог.
К сожалению, мы продолжаем констатировать, что ежегодно на дорогах в
дорожно-транспортных происшествиях гибнут десятки тысяч людей. Многие
сочувствующие - в основном это, конечно, друзья - пытаются отметить место
аварии искусственными цветами и похоронными венками, нередко вдоль дороги
можно встретить и памятники, и целые мемориалы. В то же время исходя из
данных ГИБДД можно сделать очевидный вывод, что как минимум 13 процентов
происшествий со смертельным исходом происходят по вине пьяных водителей, и в
них погибают не только они, но и ни в чём не повинные граждане, пешеходы и
пассажиры. Однако и нетрезвые водители также являются чьими-то
родственниками, и эти родственники тоже хотят установить похоронные атрибуты,
увековечив память на дороге. Тем самым вместо борьбы с пьянством за рулём и в
целом мы сами увековечиваем память преступников.
В то же время Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации..." и многие другие законодательные, а
также подзаконные акты запрещают размещение зданий, сооружений и других
объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, её
строительства, реконструкции, капремонта, содержания и так далее, в границах
полосы дорожного отвода. Кроме того, отдельные участки близ дорог принадлежат
частным собственникам или используются ими, и в этом случае при самовольном
установлении такого рода памятников и похоронных мемориалов права этих
собственников нарушаются.
Бесспорно, важно помнить о тех близких, что ушли из жизни, однако есть
специально отведённые места - там люди ставят памятники, украшают их цветами
и туда приходят помянуть родных, недопустимо превращать дороги в кладбище.
Принимая всё это во внимание, чтобы исправить ситуацию и очистить наши
автотрассы от лишних траурных элементов, законопроектом предлагается
установить штраф в размере 1 тысячи 500 рублей за размещение и установку
похоронной атрибутики в границах придорожных полос автомобильных дорог.
Данную инициативу поддерживают коллеги из многих законодательных собраний, в
том числе из Законодательного Собрания Еврейской автономной области, которые
также считает, что венки вдоль дорог нужно запретить, и у них есть
соответствующий законопроект, который, по всей видимости, не дошёл ещё до
Государственной Думы. Поддерживает данную инициативу и Псковское областное
Собрание депутатов. Такое мощное движение, как "Синие ведёрки", тоже считает,
что дорога не должна выглядеть как кладбище.
Многие могут упрекнуть меня, как автора законопроекта, в том, что данный
законопроект направлен против канонов и устоев церковных традиций, так вот я
вам могу сразу на это сказать, что церковь также поддерживает данную
инициативу, многие священники, в том числе те, с которыми я общался, уверены,
что автодорога - это не место для скорби, их слова я могу процитировать:
"Правильно бы было, чтобы люди не ставили кресты хаотично по дороге, потому
что иногда и оскверняются эти кресты, и над венками бесчинствуют. У человека
один крест - человек родился, крестился и с этим крестом умер. Не бывает двух
рождений, не бывает двух смертей, и крест всего один - надо об этом помнить".
Я прошу, уважаемые коллеги, поддержать данный законопроект. И если что-то
необходимо доработать с технической точки зрения, то готов сделать это вместе
с вами во втором чтении.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С. В. Железняк
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел указанную законодательную инициативу и отмечает следующее. В
соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса об административных
правонарушениях ответственность может быть установлена за нарушение правил и
норм, следовательно, каждой норме об ответственности должна корреспондировать
норма материального права, которая устанавливает определённые правила. Надо
сказать, что в нормах материального права какого-либо запрета на установление
похоронной атрибутики нет, равно как и самого определения похоронной
атрибутики законодательство не содержит. Это первое.
Второе. У нас в принципе есть правила использования придорожных полос, и
ответственность за нарушение правил использования соответствующих территорий
уже предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях,
следовательно, если установить ответственность отдельно за венки и похоронную
атрибутику, то может возникнуть коллизия норм.
На основании этого мы предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться на вопросы.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Из доклада коллеги Валерия Сергеевича я понял, что основное
желание убрать венки и кресты связано с тем, что это отчасти (10-13 процентов
аварий) связано с нарушениями правил дорожного движения гражданами в
состоянии опьянения, мол, преступникам действительно не надо почестей, -
очень спорная вещь; даже фашистским захватчикам сегодня ставят кресты в
России, и нет запрета. А для всех остальных девяноста процентов случаев я
совершенно не услышал никакой аргументации, поэтому, может быть, ограничиться
этими десятью процентами и запретить ставить кресты только пьяницам за рулём?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Олег Анатольевич, я, честно говоря, не очень понял
аналогию, которую вы привели: вы говорите о том, что даже фашистским
захватчикам ставятся кресты, - вы предлагаете ещё и фашистским захватчикам у
нас ставить кресты на дорогах?
Собственно, основной мотив, один из основных мотивов, вы абсолютно правильно
уловили: я в своём выступлении сказал о том, что люди, которые погибают в
авариях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и при этом являются
причиной гибели других людей, недостойны увековечения. На мой взгляд, не то
что на кладбище, в принципе, хотя Бог им судья, но на дорогах уж точно. А вот
то, что вы не услышали, - при этом нарушаются элементарные имущественные
права, потому что полоса отчуждения всегда кому-то принадлежит: или это
федеральная собственность, или это собственность, которая находится в
государственно-частном партнёрстве, или это близлежащая, прилегающая
территория. Соответственно, если у вас перед окном, около вашего дома
возникнет такой мемориал, куда будут ночью приходить пьяные или наркоманы и
поминать погибших, подвывая там песни какие-нибудь, я думаю, что вы тогда
поймёте, на что направлен этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Валерию Сергеевичу.
Валерий Сергеевич, скажите, будет ли закон иметь обратную силу, то есть будем
ли мы оставлять те памятники, которые уже стоят десять-двадцать лет, или
только с момента вступления его в силу запретим остальным ставить подобные
кресты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Сергеевич Селезнёв, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо большое за вопрос, но дело в том, что он, я думаю,
относится скорее ко второму чтению, потому что он очень деликатный и спорный.
С учётом того что никто на сегодняшний день не знает статистики и
характеристик объектов, о которых говорится в законопроекте, надо
дополнительно вырабатывать какую-то методологию: в одном случае это цветы,
которые легко демонтируются, а в другом случае это мемориал, который уже
является каким-то своеобразным памятником с какой-то историей. Я, как автор
законопроекта, считаю всё-таки, что этот законопроект не должен иметь
обратной силы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Валерий Сергеевич, просил бы кое-что уточнить. Тему
вы затронули жизненную, и она неслучайно родилась. Люди погибают по разным
причинам не только на автомагистралях, но и в городах, в том числе и в ДТП.
Редко мы увидим в большом городе - а мегаполисы, города-миллионники у нас
существуют, - что человек эти венки повесил на месте чьей-то гибели. Так что
здравый смысл в вашем подходе есть, но я просил бы уточнить детали: не видите
ли вы необходимости установить некий промежуточный срок, условно говорю, два
года, а закон уточнить поправками, усилить информационно-психологическую
работу с населением, с гражданами, объясняя, напоминая заповеди христианского
или мусульманского мира и так далее? Вот мой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Я думаю, что было бы нецелесообразно устанавливать здесь
какие-то переходные периоды, потому что в основном данные памятники ставят
люди молодого возраста, как я в своём докладе по законопроекту сказал, это в
большей части друзья, которые, к сожалению, потом забывают ухаживать за этими
импровизированными могилками, - вы сами видите, эти памятники на дорогах в
очень неприглядном состоянии находятся, цветы грязные, неухоженные. Я не вижу
никакой целесообразности в том двухлетнем адаптационном периоде, который вы
предлагаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Симагин.
СИМАГИН В. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Валерию Сергеевичу.
Валерий Сергеевич, есть такие места, которые перестали быть просто местом
гибели, ну, взять место гибели известного артиста Виктора Цоя, место гибели
хоккеиста Валерия Харламова, место гибели губернатора Евдокимова и так далее,
этот список можно продолжать, и это невозможно урегулировать законодательно -
люди туда будут приходить, что бы то ни было. Так что произойдёт именно с вот
такими местами в том случае, если всё-таки закон этот будет принят?
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо большое за вопрос.
Именно поэтому я и говорил, отвечая на первый вопрос Олега Анатольевича, что
не стоит торопиться и убирать то, что уже существует, потому что
действительно те захоронения, о которых я сказал, псевдозахоронения, они уже
имеют какую-то историческую ценность и являются памятниками.
Ну, я вам просто приведу скорбный пример. Вот недавно, вы знаете, произошёл
весьма трагический случай, когда под Псковом погибли в автокатастрофе девять
наших активистов, которые возвращались с митинга в поддержку нашего кандидата
на выборах мэра Москвы (ну, здесь меня могут поправить, может быть, я
ошибаюсь с количеством). Мы все глубоко скорбим, это действительно так, но
тем не менее давайте на секунду представим, что мы, партия ЛДПР, решили
установить на месте аварии некий мемориал и ещё крупными буквами написать
"ЛДПР". Собственно говоря, с точки зрения политического пиара это, наверное,
было бы выгодно для партии, но мы не собираемся так поступать.
В общем-то, ответ понятен: тому, кто любит Цоя, кто чтит его память, я думаю,
уместно было бы прийти на кладбище, где захоронен Виктор Цой, и почтить его
память хорошей песней, цветами и ещё чем-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Дмитрий Фёдорович, вот вы сказали, приводя аргументы в пользу
отклонения этого законопроекта, что уже существуют нормы законодательства,
позволяющие бороться с этими атрибутами, но вы же видите, что происходит
вдоль дорог: там размещаются кладбищенские атрибуты, и это довольно часто
встречается - всё это говорит о том, что эти нормы закона не работают. Так
вот, может, это был бы здравый шаг - принять этот законопроект, внести
изменения в уже действующие нормы закона, дабы эту ситуацию исправить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрию Фёдоровичу Вяткину микрофон включите.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Дмитрий Иванович, конечно же, обращать внимание на
исполнение закона, в том числе на привлечение нарушителей закона к
ответственности, мы вправе, и даже, с моей точки зрения, обязаны, но тем не
менее исправлять ситуацию с неисполнением закона путём принятия ещё одной
нормы, которая будет очевидно входить в коллизию, допустим, с уже
существующей нормой, не стоит. Я вам могу даже сказать: у нас за нарушение
правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги
ответственность предусмотрена статьёй 11.21. Почему те случаи, о которых вы с
коллегами говорите, не подпадают под действие этой статьи, например? Есть же
соответствующий федеральный закон.
Мы говорим о том, что самим кодексом предусмотрена ответственность за
нарушение норм материального права. За нарушение правил использования полосы
отвода и придорожных полос ответственность уже предусмотрена, а иных норм,
которые запрещали бы использование похоронной атрибутики - венков, крестов и
прочего - на обочинах дорог или вдоль дорог, нет. Возможно, если поменяются
нормы материального права, мы установим ответственность, как мы, собственно
говоря, и делаем достаточно часто.
Ну а от себя я могу лишь добавить, что, возможно, вот эти могилы, кресты,
венки кого-то заставят хотя бы снизить скорость и это спасёт чью-то жизнь, -
вот это уже важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Валерий Сергеевич, я, как ваш коллега по фракции, с вами
соглашусь в одном, наверное, - что это очень и очень деликатная тема. Вы
знаете, вот Дмитрий Фёдорович заметил, что, может быть, действительно кого-то
это заставит снизить скорость. В некоторых странах лихачей заставляют
смотреть на последствия аварий со смертельным исходом, для них это моральный
шок, и они потом ездят более или менее спокойно.
Но как, вы предполагаете, будет вообще исполняться данный закон? У нас и так
действительно существует ответственность за размещение объектов на
придорожной полосе. Вы же не думаете, что наряд полиции будет постоянно
патрулировать? И потом, к кому придёт наряд полиции, если он увидит подобное
на дороге, как будет составлять протокол и так далее? У нас и так уже
огромное количество законов, которые не исполняются, и это дискредитирует
законодательную власть.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Сергей Владимирович, спасибо за вопрос, он абсолютно
понятен, корректен. Я согласен с вами, что тема очень деликатная. И Дмитрий
Фёдорович, и вы считаете, что это заставит замедлить скорость, а я, допустим,
могу сказать, что определённую категорию автолюбителей это, может быть,
заставит увеличить скорость и быстрее проехать эти места, поэтому здесь всё
относительно.
Насчёт исполнения. Я думаю, что мы всё-таки должны следовать уже действующему
законодательству, и если действующее законодательство не работает, то
усиливать его дополнительными законами и нормами, а выполнение этих законов
возлагать на тех, кто, собственно говоря, и должен по закону их выполнять. В
данном случае мне видится, что проблем это не будет составлять, потому что у
нас есть ГИБДД, у нас есть видеофиксаторы, и мы идём к тому, чтобы эти
видеофиксаторы были на протяжении абсолютно всей трассы, по крайней мере,
если мы говорим о федеральных, муниципальных, региональных ведущих трассах.
Давайте это обсудим во втором чтении, с удовольствием.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Спасибо, я уже слышал ответ - вопрос задали уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Михайлович Заполев.
ЗАПОЛЕВ М. М. Спасибо.
На мой взгляд, атрибутика, о которой идёт речь, - это не увековечение памяти,
а предупреждение живущим, чтобы они не совершали того, что совершили те, кто
там лежит, поэтому проезжать мимо этого и не отреагировать, не напрячься, не
снизить скорость, не соблюдать правила движения, - это не иметь ни мозгов, ни
души.
А вопрос у меня такой к Селезнёву: наличие этих атрибутов снижает количество
подобных вещей, не снижает или оно никаким образом не влияет? Без дипломатии
ответьте.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Михаил Михайлович, я правильно понял вопрос - вы
спрашиваете о том, снижает ли это аварийность, правильно? Я думаю, что на
этот вопрос никто не сможет ответить, потому что это относится, скорее всего,
к области психологии водителей - в связи с этим происходит та или иная
авария. А я лишь ещё раз подчёркиваю, что помимо психологических и других
деликатных моментов я затронул своим законопроектом вопросы абсолютно
прагматичного материального характера, то есть имущественные права, в том
числе государственные имущественные права, частные имущественные права, я
вынужден повторяться.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
поддерживает предложение дополнить главу 12 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях новой статьёй 12.33.1, устанавливающей
ответственность граждан за размещение, установку похоронной атрибутики в
границах придорожных полос автомобильных дорог, в связи с тем что в настоящее
время отсутствуют правовые основания для введения ответственности за
указанные действия в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 1.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, так как федеральное
законодательство не содержит норм, запрещающих размещение и установку
похоронной атрибутики в границах придорожных полос автомобильных дорог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Появилось у меня желание осветить этот вопрос только по одной
простой причине: смотрю, даже среди наших депутатов существуют разные мнения
и подходы к этой теме.
Вообще, логика в установлении различных памятных знаков, включая венки,
мемориалы, памятники, кресты, абсолютно отсутствует, абсолютно отсутствует по
простой причине: если устанавливать на месте гибели или смерти людей памятные
знаки, тогда и во всех операционных надо устанавливать, всё загородить
крестами, но здесь никакой абсолютно логики, это алогичность поведения.
Скорее всего, это на самом деле тема церкви - церковь должна всё-таки
пояснить нашим гражданам, что подобные явления противоречат здравому смыслу.
Я уже не говорю о том, что люди гибнут и умирают в различных общественных
местах, на улицах городов и так далее, и так далее.
Рассмотрение данного законопроекта тоже, наверное, противоречит здравому
смыслу: народ требует принятия совершенно других законов, законов, которые
действительно изменяли бы жизнь наших граждан к лучшему, улучшали работу
нашей экономики, скажем, даже прошедший день голосования показал, что законы
настолько несовершенны, что народ перестал ходить на выборы, - вот этими
темами нам и надо, нам и необходимо заниматься, а этой темой пусть занимается
всё-таки церковь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Валентинович Свиридов.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Здесь очень много было высказано доводов как за, так и против, не могу не
сказать о своих.
Несколько лет назад довелось проехать по дорогам Европы на автомобиле,
посмотреть и сравнить: я ни в одной из десяти европейских стран не увидел вот
той традиции, которая существует у нас.
Михаилу Михайловичу Заполеву могу сказать как автомобилист, как человек,
который тоже водит автомобиль, что на меня очень негативно действуют вот эти
все поминальные знаки, будь то памятник, будь то венок. Они, наоборот,
отвлекают, так же, как любой баннер, стоящий вдоль дороги, как какое-то
действие каких бы то ни было людей, как даже просто автомобиль,
припаркованный не в соответствующем месте, - всё это отвлекает от управления
автомобилем и, как следствие, создаёт угрозу безопасности.
Моя точка зрения такая: место мёртвых всё-таки на кладбище, и если кому-то
нужно прийти и поклониться... У нас на самом деле, к несчастью, бывают
какие-то серьёзные трагедии - падают самолёты, разбиваются автобусы, гибнет
огромное количество людей, - но необязательно ставить на этих местах какие-то
мемориалы. То есть, я думаю, тем людям, которым дорога память ушедших из
жизни, вполне достаточно прийти на это место, возложить туда цветы, которые
со временем, ну, перегниют и как бы уйдут опять же в землю.
И не могу не согласиться с Николаем Фёдоровичем Рябовым: если следовать вот
такой логике, отмечать все места трагических смертей людей, а у нас каждый
день на дорогах сбивают пешеходов, у нас люди умирают в больницах, у нас люди
просто умирают, тогда всю страну можно превратить в одно большое кладбище.
А Дмитрию Фёдоровичу Вяткину со всем уважением хочу заметить, что он сейчас
упомянул очередную норму закона, которая в очередной раз не работает, и всем
на это наплевать, то есть никакие службы у нас ничего не контролируют и
ничего не убирают - кто за это должен отвечать? Это в принципе можно было бы
обсудить во втором чтении, кодекс также обсудить, доработать, но, я считаю,
вот то, что у нас сейчас наблюдается, когда во время путешествия фактически
складывается ощущение, что мы едем по кладбищу, это просто-напросто вызывает
самые негативные мысли, которые постоянно как-то понуждают тебя либо
вспоминать те самые страшные аварии, которые тебе попадались на дороге, либо
вспоминать об ушедших родственниках, а это от дороги отвлекает. На дороге
должна быть сама дорога и только те знаки, которые предусмотрены правилами
дорожного движения, поэтому я считаю, что в целом инициативу следует
поддержать и доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать этот
законопроект, а я хотел бы высказать некоторые свои соображения.
Да, коллеги, вам не нравится, как и многим конечно же, вот такая печальная
панорама за окном автомобиля, когда вы едете по российским дорогам, и как
пример вы приводите Европу, где всё замечательно: ни крестов, ни венков, но
выводы пока никто не сделал. Ведь вам не хочется признавать, что
ответственность за эти кресты, за эти тысячи погибших людей лежит в том числе
и на вас, ну, прежде всего на чиновниках, которые превратили наши дороги, как
вы и сами правильно говорите, практически в кладбищенские какие-то.
Да, дороги действительно не должны выглядеть как кладбище, но прежде всего
дороги должны быть такими, чтобы они не вели к этому кладбищу. Так вот
давайте сначала мы сделаем дороги безопасными, как в Европе, - с освещением,
с разметкой, с ограждением, с разделением полос, тогда уже и будем ставить
этот вопрос, а иначе получается, что вы хотите бороться со следствием. Вот
венков не будет - и что, жизнь будет веселей? Нет, коллеги, давайте сначала
решим эту проблему, а потом поговорим про это.
Но я думаю, что, если даже на хороших дорогах в некоторых местах будет
большое количество таких печальных отметин, крестов, венков, это будет особым
знаком в том числе и для тех ответственных людей, которые обязаны
ликвидировать вот эту опасность, а у нас зачастую пока несколько человек на
пешеходном переходе без светофора не погибнут, светофор там не поставят. А
ваше предложение сводится к тому, что давайте не будем обозначать, и пусть
вам будет спокойно и чиновникам дорожного ведомства будет спокойно, - нет,
коллеги, пусть будет неприятная картина, но её нужно видеть, для того чтобы
её менять!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Сергеевич, вы будете ещё раз выступать? Пожалуйста, Валерий
Сергеевич.
Микрофон включите.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо, уважаемые коллеги, за то, что вы так горячо обсуждали
данный законопроект, - значит, эта деликатная тема не оставила ваши сердца
равнодушными, и я надеюсь, что до второго чтения всё-таки этот законопроект
дойдёт.
Мой коллега Свиридов достаточно подробно отразил в своём выступлении те
мысли, которые, в общем-то, я бы мог сейчас повторить, но, экономя время, я
просто хочу сказать: я глубоко убеждён, что дороги должны быть дорогами. Я
хочу пожелать всем нашим согражданам и нам с вами спокойной, адекватной и
безопасной езды и чтобы всё-таки мы учитывали, что живём в XXI веке, и не
занимались этим варварством на дороге, потому что кресты дороги не красят!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю данный законопроект на голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Уважаемые коллеги, время сейчас - 17.41, и я предложил бы сначала рассмотреть
несколько законопроектов по сокращённой процедуре, а после этого мы примем
решение, продлевать нам сегодняшнее заседание или нет. Нет возражений? Да, и
предлагается при голосовании законопроектов, которые мы рассматриваем по
сокращённой процедуре, сократить время голосования. Нет возражений?
Принимаем.
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 88
части первой и статью 265 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект комитет по бюджету не
поддерживает в связи с тем, что те вопросы, которые здесь поднимаются,
отражены даже в большей степени в законе № 134-ФЗ, который мы приняли 28 июня
2013 года. Законопроект, который представлен сейчас на рассмотрение, №
146719-6 "О внесении изменений в статью 88 части первой и статью 265 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о совершенствовании
администрирования налога на прибыль организаций), внесённый Волгоградской
областной Думой, предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Раиса Васильевна, далеко не уходите.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую
и вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Данный законопроект представлен Волгоградской областной
Думой. Законопроектом предлагается внести изменения в части первую и вторую
Налогового кодекса, предусматривающие возложение на налоговых агентов
обязанности предоставлять в налоговые органы по месту своего учёта налоговые
расчёты по налогу на доходы физических лиц.
Данный законопроект нельзя принять, потому что это дополнительная нагрузка на
налогоплательщика и администрировать этот вопрос очень сложно, комитет
предлагает отклонить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
38-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статью 333-33 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Курганская областная Дума
внесла законопроект о том, чтобы в статье 333-3 Налогового кодекса
предусмотреть государственную пошлину за выдачу документа о техническом
осмотре тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных самоходных машин и
прицепов к ним и за выдачу временного удостоверения на право управления
самоходными машинами в размере 300 рублей, а также дополнить статью 56
Бюджетного кодекса Российской Федерации положениями, согласно которым
указанная госпошлина будет вноситься в бюджеты субъектов Российской
Федерации.
Комитет отмечает, что предложение о госпошлине уже нашло своё отражение:
предлагаемые законопроектом изменения в статью 333-33 Налогового кодекса
реализованы в законе от 29 ноября 2012 года № 205-ФЗ, - то есть норма,
которую вносит Курганская областная Дума, уже утратила свою актуальность.
Что касается статьи 56 Бюджетного кодекса, то здесь речь идёт о том, что
доходы, которые сегодня в соответствии с законом "О полиции" № 3-ФЗ, принятым
7 февраля 2011 года, поступают в федеральный бюджет, в случае принятия этого
закона будут перенаправлены в бюджеты субъектов Российской Федерации, -
значит, должны быть предусмотрены соответствующие компенсационные меры,
однако о таких мерах в законопроекте ничего не говорится. Мы считаем, что
вопрос о закреплении этой нормы в Бюджетном кодексе должен рассматриваться в
рамках уточнения общесистемного подхода к формированию доходов бюджетов
различных уровней.
Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам предлагает законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
39-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 45 и
46 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Александр Геннадьевич Сидякин, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Этот
законопроект также внесён Курганской областной Думой. В нём предлагается
наделить совет многоквартирного дома правом на созыв внеочередного общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Комитет считает, что
такое регулирование излишне: у каждого собственника есть право на созыв
внеочередного собрания, и передавать это право в совет многоквартирного дома
представляется неразумным. Исходя из этого комитет не поддерживает
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонен.
40-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 90
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект закона
предусматривает исключение из общего правила о преюдиции - согласно этому
правилу обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, не
доказываются вновь. В законопроекте же предлагается, чтобы следователь и
дознаватели не признавали преюдициальную силу таких обстоятельств при
производстве по уголовному делу.
На законопроект есть отрицательный отзыв правительства. Комитет считает, что
данный проект закона противоречит Конституции Российской Федерации, поэтому
предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, есть предложение 33-й вопрос по сокращённой
процедуре рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Спасибо.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 288
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Леонид Яковлевич Симановский, пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Законопроект внесён Законодательным Собранием Республики
Карелия. Суть его состоит в следующем. Создание консолидированных групп
налогоплательщиков порождает проблему, связанную с выпадающими доходами. Так,
"Северсталь" создала консолидированную группу - появились выпадающие доходы.
Законодательное Собрание Республики Карелия предлагает для решения этой
проблемы ввести понижающий коэффициент налога на прибыль и установить
переходный период, как было сделано для Москвы, однако в настоящее время это
осуществить невозможно, поскольку у каждого региона свой бюджет, поэтому
комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонен.
По ведению - Геннадий Васильевич Кулик.
Включите ему микрофон по карточке Ольги Михайловны Казаковой.
КУЛИК Г. В. Я прошу рассмотреть 37-й вопрос, он тоже идёт по сокращённой
процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А 36-й?
КУЛИК Г. В. Пункт 37, проект закона, внесённый Мурманской областной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект под пунктом 37 повестки дня предлагается
рассмотреть по сокращённой процедуре. Нет возражений? Спасибо.
Итак, 37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения
доступности лекарственного обеспечения жителей поселений".
Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Мурманская областная Дума предлагает внести в закон "Об обращении
лекарственных средств", казалось бы, небольшую поправку - исключить слово
"сельские" из словосочетания "сельские поселения". К чему это приведёт на
практике? К тому, что сёла останутся без лекарств, потому что понятие
"сельское поселение" законом чётко определено: это деревня, аул, станица и
так далее, и так далее, расположенные в сельской местности и имеющие свою
территорию.
В законопроекте предлагается распространить на города разрешение продавать
лекарства не только в аптеках, но и в других специализированных организациях,
в больницах, в амбулаториях и так далее. Это приведёт к снижению качества
услуг при продаже лекарств, поэтому мы считаем, что в городах продажа всех
лекарств должна осуществляться только в аптеках.
Заключения на законопроект всех комитетов и правительства отрицательные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Так, коллеги, у нас осталось восемь минут до завершения сегодняшнего
заседания.
Ярослав Евгеньевич, вы будете настаивать на том, чтобы мы ваш вопрос
рассмотрели, или разрешите нам уйти вовремя с учётом большого мероприятия,
которое сегодня на 19 часов запланировано? Разрешите, да? Хорошо.
Коллеги, оставшиеся вопросы мы рассмотрим на одном из очередных заседаний, а
сегодняшнее заседание завершено. Я благодарю вас за дружную работу, спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 51 сек.:
Борзова О. Г. - присутствует
Мурзабаева С. Ш. - присутствует
Савицкая С. Е. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 20 мин. 00 сек.:
Баринов И. В. - за *
Крупенников В. А. - за *
Шайденко Н. А. - за *
11 час. 05 мин. 37 сек.:
Баталова Р. А. - за *
Глубоковская Э. Г. - за *
Журова С. С. - за *
Соколова И. В. - за *
Шайденко Н. А. - за *
16 час. 58 мин. 44 сек.:
Долгих В. И. - за *
16 час. 59 мин. 15 сек.:
Долгих В. И. - за *
16 час. 59 мин. 47 сек.:
Долгих В. И. - за *
Огородова Л. М. - за *
17 час. 00 мин. 16 сек.:
Долгих В. И. - за *
17 час. 03 мин. 22 сек.:
Эркенов А. Ч. - за *
17 час. 05 мин. 27 сек.:
Кармазина Р. В. - за *
17 час. 06 мин. 26 сек.:
Попов С. А. - за *
17 час. 08 мин. 25 сек.:
Чайка В. В . - против *
Текст непроизнесённого выступления
КУЗИН С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" *.
* По вопросу о проекте федерального закона № 308873-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня).
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Все мы знаем, что количество
обращений и протестов наших сограждан по проблемам, связанным со стоимостью
коммунальных услуг, стабильно находится на первом месте. Сегодня, обсуждая
предложенный законопроект в первом чтении, мы, пожалуй, впервые предпринимаем
попытку законодательно закрепить механизм долгосрочного регулирования платы
за коммунальные услуги для граждан России. Особенно важно это сделать сейчас:
закон позволит осуществить переход с 1 января 2016 года на долгосрочное
тарифное регулирование и ограничить рост отраслевых тарифов.
Предлагается определить механизм ограничения прироста платы граждан за
коммунальные услуги путём утверждения правительством предельных индексов
роста платы в среднем по субъектам Российской Федерации на долгосрочный
период начиная с 2014 года. Кроме того, предлагается наделить органы
исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по
установлению предельных индексов роста платы граждан за коммунальные услуги
как в среднем, так и в максимальном размере по муниципальным образованиям
субъекта Российской Федерации. Предельные индексы роста платы, установленные
на федеральном уровне, будут своего рода ориентиром для губернаторов. Можно
предположить, что региональные власти, утверждая тарифы по муниципальным
образованиям, будут делать всё, чтобы избежать превышения установленных
правительством тарифов, а значит, и увеличения совокупных платежей.
Также установление параметров допустимого роста платы граждан за коммунальные
услуги на долгосрочный период даст возможность ресурсоснабжающим организациям
более эффективно формировать свои инвестиционные планы.
Таким образом, в законопроекте предусмотрен гибкий механизм, который позволит
осуществлять сбалансированную государственную политику по выполнению функций
социальной защиты населения на федеральном уровне и на уровне субъектов
Российской Федерации. Законопроект имеет большое социальное значение, и
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует принять его в первом чтении, в ходе
подготовки ко второму чтению все замечания могут быть учтены.
Спасибо.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агеев А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 51, 52
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 38, 46, 52
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 31
Бортко В. В., фракция КПРФ 50
Васильев В. А., заместитель Председателя 21, 22
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 50, 68, 73, 75
Гостев Р. Г., фракция КПРФ 31, 37
Грачёв И. Д., председатель Комитета 63
Государственной Думы по энергетике, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 57, 60, 61, 64
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 61
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 64, 66
Железняк С. В., заместитель Председателя 27, 30, 37
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 17, 20, 33
Заполев М. М., фракция КПРФ 44, 76
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 15, 17
Иванов С. В., фракция ЛДПР 52, 54, 57, 75
Исаев А. К., председатель Комитета 31
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 40
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 69, 78, 79
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 55, 62
Кашин В. И., председатель Комитета 25
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 30, 34
Кононов В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Крашенинников П. В., председатель Комитета 30
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кропачев А. С., фракция ЛДПР 52
Кузин С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 83 *
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 80, 81
Макаров А. М., председатель Комитета 26, 27
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 68, 79
Миронов С. М., руководитель фракции 22
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 32
Нарышкин С. Е., Председатель Государственной 12
Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Неверов С. И., заместитель Председателя 20
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаева Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 48, 49, 56
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 42, 61, 63, 66, 67, 73,
77
Нилов Я. Е., председатель Комитета 30
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65, 67, 80
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 31, 36, 48, 60
Плигин В. Н., председатель Комитета 25, 30
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Потомский В. В., фракция КПРФ 59, 62
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Решульский С. Н., фракция КПРФ 60
Романов В. С., фракция КПРФ 31, 35, 74
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 30
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 76
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 39, 42, 44, 46, 50, 51, 54,
75
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР 38, 39
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 77
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 72-76, 78
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 59, 61, 79
Симагин В. А., фракция КПРФ 74
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 66, 67
Тимченко В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Хованская Г. П., председатель Комитета 49
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 45
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 74
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 48, 54, 55
Яровая И. А., председатель Комитета 43-46
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель 41, 42, 43
министра транспорта Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 39, 40
Российской Федерации