Заседание № 105
18.06.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 июня 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 июня 2013 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 294818-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Саблина Дмитрия Вадимовича" (на основании его
письменного заявления о сложении депутатских полномочий).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 297210-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Овсянникова Владимира Анатольевича" (на основании его
письменного заявления о сложении депутатских полномочий).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 295652-6 "О мерах по
реализации Указа Президента Российской Федерации "О мерах по реализации
отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 233026-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части усиления ответственности
за добычу и оборот диких животных, занесённых в Красную книгу Российской
Федерации).
6. О проекте федерального закона № 159241-6 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за правонарушения, предусмотренные статьёй 20.13 кодекса).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 218267-6 "О внесении изменения в статью
125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка обжалования в суд действий (бездействия) и решений дознавателя,
следователя, руководителя следственного органа и прокурора; принят в первом
чтении 17 апреля 2013 года с наименованием "О внесении изменения в часть
первую статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 217148-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральной фельдъегерской связи" (в части приведения
норм закона в соответствие с действующим законодательством Российской
Федерации).
9. О проекте федерального закона № 199795-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы" (в целях совершенствования порядка
расчёта страхового тарифа и уточнения условий договора обязательного
государственного страхования).
10. О проекте федерального закона № 229781-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
11. О проекте федерального закона № 190725-6 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (в целях совершенствования
порядка досудебного рассмотрения споров между налоговыми органами и
налогоплательщиками; принят в первом чтении 9 апреля 2013 года с
наименованием "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса
Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 53 статьи 1
Федерального закона от 27 июля 2010 года № 229-ФЗ "О внесении изменений в
часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием
задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных
вопросов налогового администрирования").
12. О проекте федерального закона № 215508-6 "О внесении изменений в статьи
6-1 и 6-2 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской
области" (в части предоставления таможенных и налоговых льгот участникам
особой экономической зоны; принят в первом чтении 12 апреля 2013 года с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об Особой
экономической зоне в Магаданской области").
13. О проекте федерального закона № 225227-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" (в части уточнения видов деятельности, на которые
распространяется действие закона; принят в первом чтении 16 апреля 2013 года
с наименованием "О внесении изменений в часть 4 статьи 1 Федерального закона
"О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц").
14. О проекте федерального закона № 482298-5 "Об аквакультуре (рыбоводстве) и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(принят в первом чтении 25 марта 2011 года с наименованием "Об
аквакультуре").
15. О проекте федерального закона № 194839-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и статьи 7 и 46 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам
оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и
экспертизы нормативных правовых актов" (принят в первом чтении 9 апреля 2013
года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" в части распространения процедуры оценки регулирующего
воздействия").
16. О проекте федерального закона № 225220-6 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся реестра должностей государственной
гражданской службы субъекта Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 234496-6 "О внесении изменений в статью
20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и
Федеральный закон "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных
категорий граждан" (о порядке выплаты возмещения нетрудоспособным членам
семьи погибшего (умершего) судьи, находившимся на его иждивении, в том числе
при отсутствии связи гибели (смерти) судьи с исполнением им служебных
обязанностей).
18. О проекте федерального закона № 249585-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в части,
касающейся дисциплинарной ответственности судей; принят в первом чтении 26
апреля 2013 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 12-1, 14 и 15
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").
19. О проекте федерального закона № 171071-6 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и статьи 7 и 9
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части, касающейся уточнения упрощённого порядка приёма в
российское гражданство участников Государственной программы по оказанию
содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию
соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, а также
дополнительных мер стимулирования указанных лиц к участию в данной программе;
принят в первом чтении 22 января 2013 года с наименованием "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
20. О проекте федерального закона № 218438-5 "О внесении изменений в статьи
8.14 и 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления ответственности хозяйствующих субъектов за несоблюдение
нормативов допустимого воздействия на окружающую среду; принят в первом
чтении 23 апреля 2013 года с наименованием "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях").
21. О проекте федерального закона № 153856-6 "О внесении изменений в статью
28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
информационной открытости саморегулируемых организаций" (в части уточнения
оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях,
предусмотренных статьёй 14.13 кодекса; принят в первом чтении 10 апреля 2013
года с наименованием "О внесении изменений в статью 28.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях").
22. О проекте федерального закона № 46024-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части, касающейся полномочий федерального
антимонопольного органа и его территориальных органов; принят в первом чтении
10 апреля 2013 года с наименованием "О внесении изменения в статью 23.48
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
23. О проекте федерального закона № 156255-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оповещения и
информирования населения" (в части, касающейся организации своевременного
оповещения и информирования населения об угрозе возникновения или о
возникновении чрезвычайных ситуаций; принят в первом чтении 22 марта 2013
года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера").
24. О проекте федерального закона № 136735-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из
закрывающихся населённых пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях" (в части наделения Правительства Российской Федерации
полномочиями по установлению порядка согласования закрытия населённых
пунктов; принят в первом чтении 12 марта 2013 года с наименованием "О
внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О жилищных субсидиях
гражданам, выезжающим из закрывающихся населённых пунктов в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях").
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
25. О проекте федерального закона № 44305-5 "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (в части, касающейся
условий получения права на управление транспортными средствами категории "Д";
принят в первом чтении 11 декабря 2009 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
26. О проекте федерального закона № 273657-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
транспортной безопасности".
27. О проекте федерального закона № 225238-6 "О внесении изменения в статью
15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения примечания к статье 15.11 кодекса).
28. О проекте федерального закона № 260190-6 "О внесении изменений в статью
178 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части уточнения критериев ответственности за
недопущение, ограничение или устранение конкуренции).
29. О проекте федерального закона № 254695-6 "О внесении изменений и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов
деятельности".
30. О проекте федерального закона № 249192-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" и некоторые другие законодательные акты
Российской Федерации (в части сокращения сроков регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей в государственных внебюджетных фондах)".
31. О проекте федерального закона № 261110-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления порядка
ознакомления с особым мнением судьи)".
32. О проекте федерального закона № 334101-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (в части
уточнения наименования дня воинской славы России 27 января).
33. О проекте федерального закона № 253061-6 "О внесении изменения в статью
39 Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации
о культуре" (в части наделения органов государственной власти субъектов
Российской Федерации полномочием по участию в финансировании мероприятий по
модернизации циркового имущества, находящегося в федеральной собственности).
34. О проекте федерального закона № 237745-6 "Об упразднении Тацинского
районного суда Ростовской области".
35. О проекте федерального закона № 284591-6 "О внесении изменений в статьи
1246, 1286 и 1370 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации"
(в части наделения Правительства Российской Федерации полномочием по
установлению минимальных ставок, а также порядка сбора, распределения и
выплаты вознаграждения за отдельные виды использования объектов
интеллектуальных прав).
36. О проекте федерального закона № 291443-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (в целях совершенствования регулирования отношений, связанных со
строительством жилья экономического класса).
37. О проекте федерального закона № 218601-6 "О внесении изменения в статью
12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" (в части приведения в
соответствие с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации").
38. О проекте федерального закона № 217456-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 6-1
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (в части установления ответственности за уклонение демонстраторов
фильмов от регистрации в Единой федеральной автоматизированной информационной
системе сведений о показах фильмов в кинозалах).
39. О проекте федерального закона № 207270-6 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (новая редакция статьи).
40. О проекте федерального закона № 129940-6 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части предоставления
потерпевшему права выбора формы компенсации вреда, причинённого ему в
результате дорожно-транспортного происшествия).
41. О проекте федерального закона № 103802-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" и статью 20.2-2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части уточнения предмета правового
регулирования).
42. О проекте федерального закона № 218532-6 "О дисквалификации в сфере
государственной и муниципальной гражданской службы за нарушение служебной
(трудовой) дисциплины".
43. О проекте федерального закона № 223696-6 "О внесении изменений в статью
31 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части расширения
перечня лиц и органов, имеющих право на обращение в суд с заявлением о
расформировании избирательной комиссии).
44. О проекте федерального закона № 191469-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (в целях
предоставления гражданства Российской Федерации в упрощённом порядке путём
признания данного гражданства по рождению).
45. О проекте федерального закона № 195306-6 "Об учреждении звания Российской
Федерации "Почётный гражданин Российской Федерации".
46. О проекте федерального закона № 205755-6 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" в части
предоставления права приёма в гражданство Российской Федерации в упрощённом
порядке иностранным гражданам и лицам без гражданства, имевшим гражданство
Российской Федерации, но утратившим его в связи с усыновлением иностранными
гражданами".
47. О проекте федерального закона № 164390-6 "О внесении изменения в статью
12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части дополнения примечанием по вопросу уточнения ответственности за
оставление места дорожно-транспортного происшествия".
48. О проекте федерального закона № 73928-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение правил движения по автомагистрали).
49. О проекте федерального закона № 186105-6 "О внесении изменения в статью 7
Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан" (в части приведения норм закона в
соответствие с другими нормативными правовыми актами Российской Федерации).
50. О проекте федерального закона № 198526-6 "О внесении изменений в статьи
20.25 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части установления ответственности за самовольное
оставление иностранным гражданином или лицом без гражданства, подлежащими
принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, специального
учреждения или транспортного средства, предназначенных соответственно для их
временного размещения или перемещения).
51. О проекте федерального закона № 138958-6 "О внесении изменения в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части исключения положения о задержании транспортного средства за нарушения,
предусмотренные частями 4 и 5 статьи 12.16 кодекса).
52. О проекте федерального закона № 214322-6 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части установления запрета для высшего должностного
лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного
органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимать
участие в деятельности политических партий).
53. О проекте федерального закона № 200660-6 "О внесении изменений в статью
15 Федерального закона "О полиции" (в части, касающейся проникновения
сотрудников полиции в помещения, на земельные участки и территории).
54.1. О проекте федерального закона № 202924-6 "О внесении изменений в статью
12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статьи 3 и 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (в
части установления ответственности за управление в зимний период транспортным
средством, не укомплектованным зимними шинами; внесён членом Совета Федерации
В. А. Тюльпановым).
54.2. О проекте федерального закона № 217662-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части установления
ответственности за управление в зимний период транспортным средством, не
укомплектованным зимними шинами; внесён Законодательным Собранием
Санкт-Петербурга).
54.3. О проекте федерального закона № 234528-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
ответственности за управление в зимний период транспортным средством, не
укомплектованным зимними шинами; внесён членами Совета Федерации С. Л.
Катанандовым и В. А. Фёдоровым).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
55. О проекте федерального закона № 90990-5 "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "О рекламе" (в части установления запрета на прерывание
рекламой художественных фильмов; внесён депутатом Государственной Думы О. Л.
Михеевым, а также С. М. Мироновым в период исполнения им полномочий члена
Совета Федерации).
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - А. Е.
Локоть, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - С. И. Неверов и О. Ю. Баталина, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - В. М. Зубов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 52, 53 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Н. В. Герасимова доложила о проектах
постановлений "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Саблина Дмитрия Вадимовича"
(пункт 2 повестки дня) и "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Овсянникова
Владимира Анатольевича" (пункт 3 повестки дня). Проекты постановлений были
вынесены на "час голосования".
Доклад о проекте постановления "О мерах по реализации Указа Президента
Российской Федерации "О мерах по реализации отдельных положений Федерального
закона "О противодействии коррупции" (пункт 4 повестки дня) сделал
председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы С. А. Попов. Проект постановления был вынесен на "час
голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. В. Пинский) и "О внесении
изменений в статьи 3.5 и 20.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин).
После рассмотрения во втором чтении и утверждения таблиц поправок были
вынесены на "час голосования" проекты законов:
"Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии В. И. Кашин);
"О внесении изменения в статью 125 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Р. М. Марданшин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральной фельдъегерской
связи" (пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А.
Валеев);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном государственном
страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные
сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел
Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (пункт 9
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по обороне А. Л.
Красов);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей" (пункт 10 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
О. Ю. Баталина);
"О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин);
"О внесении изменений в статьи 6-1 и 6-2 Федерального закона "Об Особой
экономической зоне в Магаданской области" (пункт 12 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству С. В. Кривоносов);
"О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О закупках товаров,
работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (пункт 13 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству А. Ю. Русских);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и статьи 7 и 46 Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" по вопросам оценки регулирующего воздействия проектов нормативных
правовых актов и экспертизы нормативных правовых актов" (пункт 15 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления В. А. Казаков);
"О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления П. И. Пимашков);
"О внесении изменений в статью 20 Закона Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации" и Федеральный закон "О гарантиях пенсионного
обеспечения для отдельных категорий граждан" (пункт 17 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Т. К. Агузаров);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Т. К. Агузаров);
"О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации" и статьи 7 и 9 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Р. Д.
Курбанов);
"О внесении изменений в статьи 8.14 и 8.21 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 20 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин);
"О внесении изменений в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций" (пункт 21
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и Федеральный закон "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 22 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросу оповещения и информирования населения" (пункт 23 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях
гражданам, выезжающим из закрывающихся населённых пунктов в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 24 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока Н. М. Харитонов).
О принятом в первом чтении и предлагаемом к отклонению проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О безопасности
дорожного движения" (пункт 25 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по транспорту Е. С. Москвичёв. Законопроект был вынесен
на "час голосования".
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов сделал
доклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении
изменения в статью 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 27 повестки дня). Позицию Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству
изложил председатель комитета В. Н. Плигин. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Член Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов представил проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О
днях воинской славы и памятных датах России" (пункт 32 повестки дня), который
рассматривался без участия представителя субъекта права законодательной
инициативы, внёсшего законопроект. В прениях выступили С. В. Иванов и В. Н.
Плигин. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 39 Закона
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре" (пункт 33 повестки дня) доложила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по культуре Е. И. Кузьмичёва. После ответов докладчика
на вопросы законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "Об упразднении Тацинского районного
суда Ростовской области" (пункт 34 повестки дня) выступил член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Т. К. Агузаров. Докладчик ответил на вопросы, законопроект был
вынесен на "час голосования".
После перерыва в фиксированное время депутаты рассмотрели проект федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности" (пункт 26
повестки дня), доклад о котором сделал официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
транспорта Российской Федерации С. А. Аристов, содоклад - председатель
Комитета Государственной Думы по транспорту Е. С. Москвичёв. После ответов С.
А. Аристова на вопросы состоялись прения, в которых выступили А. Н. Васильев
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Н. Ф. Рябов, Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ)
и А. С. Старовойтов (от фракции ЛДПР). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации руководитель
Федеральной антимонопольной службы И. Ю. Артемьев доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 28 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
изложил первый заместитель председателя комитета В. В. Пинский. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях выступили Ю. П. Синельщиков (от фракции КПРФ),
А. Н. Диденко (от фракции ЛДПР), Р. М. Марданшин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ")
и с заключительным словом - И. Ю. Артемьев. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по
вопросам лицензирования отдельных видов деятельности" (пункт 29 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации О. В. Фомичёв. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. К.
Луговой. В прениях выступили А. Б. Выборный (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и С.
В. Маринин (от фракции ЛДПР). Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра экономического развития Российской Федерации О. В.
Фомичёв также сделал доклад и ответил на вопросы по проекту федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и некоторые
другие законодательные акты Российской Федерации (в части сокращения сроков
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в
государственных внебюджетных фондах)" (пункт 30 повестки дня). С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Р. М. Марданшин. В прениях
приняли участие И. К. Сухарев (от фракции ЛДПР), С. И. Штогрин (от фракции
КПРФ), Р. М. Марданшин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Д. И. Савельев. Слово
для заключительного выступления было предоставлено докладчику. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления порядка
ознакомления с особым мнением судьи)" (пункт 31 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов. Позицию
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству осветил член комитета И. К. Сухарев.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1246, 1286 и 1370
части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 35 повестки
дня) представил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
В. В. Пинский. Докладчик ответил на вопросы, в прениях выступил С. В. Иванов
и с заключительным словом - В. В. Пинский. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
В фиксированное время палата рассмотрела проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 12-1 Федерального закона "О противодействии
коррупции" (пункт 37 повестки дня), о котором доложил представитель Думы
Ставропольского края Д. Н. Судавцов. Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э.
А. Валеев. В прениях выступил С. В. Маринин (от фракции ЛДПР), законопроект
был вынесен на "час голосования".
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству М. Л. Шаккум сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию
жилищного строительства" и статью 3 Федерального закона "О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня).
После ответов М. Л. Шаккума на вопросы в прениях выступила Г. П. Хованская.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 6-1
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (пункт 38 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы Д.
А. Литвинцев, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин. После ответов Д. А. Литвинцева на вопросы в прениях принял участие В.
Н. Федоткин. Слово для заключительного выступления было предоставлено
докладчику и содокладчику. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" (пункт 39 повестки дня) и о проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(пункт 40 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов,
содоклад сделала председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку Н. В. Бурыкина. В прениях выступили С. В. Иванов и А. В. Руденко (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Депутат Государственной Думы А. А. Агеев сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и статью 20.2-2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 41 повестки
дня). Изложил позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству и ответил на вопросы
председатель комитета В. Н. Плигин. В прениях выступил Я. Е. Нилов (от
фракции ЛДПР) и с заключительным словом - содокладчик.
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты постановления:
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Саблина Дмитрия Вадимовича" (пункт
2 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Овсянникова Владимира
Анатольевича" (пункт 3 повестки дня; "за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 4
чел. (0,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации "О мерах по
реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии
коррупции" (пункт 4 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Приняты федеральные законы "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%) и
"О внесении изменений в статьи 3.5 и 20.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 6 повестки дня; по мотивам голосования выступили В. А. Поневежский и
С. В. Иванов; "за" - 295 чел. (65,6%), "против" - 54 чел. (12%),
"воздержалось" - 0).
Во втором чтении, а затем в третьем были приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральной фельдъегерской
связи" (пункт 8 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном государственном
страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные
сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел
Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (пункт 9
повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в статьи 6-1 и 6-2 Федерального закона "Об Особой
экономической зоне в Магаданской области" (пункт 12 повестки дня; "за" - 385
чел. (85,6%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 125 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей" (пункт 10 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О закупках товаров,
работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (пункт 13 повестки дня; "за"
- 386 чел. (85,8%);
"Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" - 439
чел. (97,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и статьи 7 и 46 Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" по вопросам оценки регулирующего воздействия проектов нормативных
правовых актов и экспертизы нормативных правовых актов" (пункт 15 повестки
дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 443
чел. (98,4%);
"О внесении изменений в статью 20 Закона Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации" и Федеральный закон "О гарантиях пенсионного
обеспечения для отдельных категорий граждан" (пункт 17 повестки дня; "за" -
443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации" и статьи 7 и 9 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня;
"за" - 437 чел. (97,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 8.14 и 8.21 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 20 повестки дня; "за" - 442 чел.
(98,2%);
"О внесении изменений в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций" (пункт 21
повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и Федеральный закон "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 22 повестки дня; "за" -
440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросу оповещения и информирования населения" (пункт 23 повестки дня;
"за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях
гражданам, выезжающим из закрывающихся населённых пунктов в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 24 повестки дня; "за" - 436
чел. (96,9%).
Отклонён проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (пункт 25 повестки
дня; "за" - 336 чел. (74,7%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
по вопросам обеспечения транспортной безопасности" (пункт 26 повестки дня;
"за" - 439 чел. (97,6%);
"О внесении изменения в статью 15.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 27 повестки дня; "за" - 300 чел.
(66,7%);
"О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня;
"за" - 331 чел. (73,6%);
"О внесении изменений и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования
отдельных видов деятельности" (пункт 29 повестки дня; "за" - 442 чел.
(98,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации (в части сокращения сроков
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в
государственных внебюджетных фондах)" (пункт 30 повестки дня; "за" - 446 чел.
(99,1%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
порядка ознакомления с особым мнением судьи)" (пункт 31 повестки дня; "за" -
444 чел. (98,7%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы и
памятных датах России" (пункт 32 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменения в статью 39 Закона Российской Федерации "Основы
законодательства Российской Федерации о культуре" (пункт 33 повестки дня;
"за" - 446 чел. (99,1%);
"Об упразднении Тацинского районного суда Ростовской области" (пункт 34
повестки дня; "за" - 245 чел. (54,4%), "против" - 85 чел. (18,9%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статьи 1246, 1286 и 1370 части четвёртой Гражданского
кодекса Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня; "за" - 378 чел.
(84,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства" и статью 3 Федерального закона "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня; "за" - 383
чел. (85,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 12-1 Федерального закона "О противодействии
коррупции" (пункт 37 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Не получили поддержки депутатов в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и статью 6-1 Федерального закона "О государственной поддержке
кинематографии Российской Федерации" (пункт 38 повестки дня; "за" - 202 чел.
(44,9%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(пункт 39 повестки дня; "за" - 204 чел. (45,3%);
"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(пункт 40 повестки дня; "за" - 203 чел. (45,1%);
"О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и статью 20.2-2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 41 повестки дня; "за" -
59 чел. (13,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По окончании "часа голосования" палата продолжила рассмотрение законопроектов
первого чтения.
С докладом о проекте федерального закона "О дисквалификации в сфере
государственной и муниципальной гражданской службы за нарушение служебной
(трудовой) дисциплины" (пункт 42 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы М. И. Сердюк, с содокладом - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления В. А. Казаков. М. И. Сердюк ответил на вопросы. Законопроект
не получил поддержки ("за" - 116 чел. (25,8%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 31 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 43 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы В. Г. Соловьёв. Изложил позицию Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству и ответил на вопросы председатель комитета В. Н. Плигин. В
прениях выступил В. В. Соболев (от фракции ЛДПР), слово для заключительного
выступления было предоставлено В. Г. Соловьёву и В. Н. Плигину. Законопроект
не получил поддержки ("за" - 190 чел. (42,2%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы М. Н. Свергунова сделала доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве
Российской Федерации" (пункт 44 повестки дня). С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Д. Курбанов.
Законопроект не получил поддержки ("за" - 145 чел. (32,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин представил
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7 Закона Российской
Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан" (пункт 49 повестки дня), который рассматривался без участия
представителя субъекта права законодательной инициативы, внёсшего
законопроект. Законопроект не получил поддержки ("за" - 53 чел. (11,8%).
В заключение о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "О рекламе" (пункт 55 повестки дня) доложил член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству С. В. Кривоносов. Законопроект не получил поддержки ("за"
- 52 чел. (11,6%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 июня 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Пора начинать работу.
Давайте проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 42 сек.)
Присутствует 438 чел.97,3 %
Отсутствует 12 чел.2,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 12 чел.2,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, давайте начнём сегодня с того, что вместе посмотрим, о чём
писали газеты пятьдесят лет назад. У меня в руках газета "Известия" от 17
июня 1963 года, я зачитаю короткую выдержку.
"Москва. Кремль.
Докладываю ленинскому Центральному Комитету Коммунистической партии
Советского Союза, Советскому правительству: полёт проходит нормально, системы
корабля работают отлично, самочувствие хорошее. Сердечно благодарю партию,
правительство и весь советский народ за оказанное доверие!
До скорой встречи на родной Земле!
Космонавт Валентина Терешкова". (Продолжительные аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, я считаю, нам очень повезло, что Валентина Владимировна
Терешкова, эта удивительная, без преувеличения великая женщина, является
депутатом Государственной Думы и у нас есть счастливая возможность работать
вместе!
Уважаемая Валентина Владимировна, мы вас искренне поздравляем с юбилейной
датой и в вашей жизни, и в летописи всего человечества. Мы гордимся вами и
искренне желаем вам счастья, здоровья и благополучия! (Аплодисменты.)
Ну а теперь давайте всё-таки вернёмся к нашей повестке.
Ставлю на голосование за основу проект повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принято за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Анатолий Евгеньевич Локоть выступает первым.
Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемая Валентина Владимировна! Я от имени фракции хочу сказать, что мы
присоединяемся к поздравлениям и хотим сказать вам самые тёплые слова, потому
что этот полёт - это, безусловно, предмет гордости нашей страны на века: как
бы ни сложилась история, что бы ни происходило, но первая женщина-космонавт -
это русская женщина, это советский космонавт! И для того, чтобы это
произошло, для того, чтобы это событие состоялось, безусловно, трудились
многие конструкторы, учёные, инженеры, техники, рабочие. Труд советских людей
был сосредоточен вот в этих изделиях, которые позволяли завоёвывать космос,
достигать таких вершин.
Я намеревался выступать сегодня совсем по другой теме, но последние события
несколько скорректировали моё выступление. Вчера на 72-м году жизни умер
Голубев Геннадий Николаевич, который долгие годы был генеральным директором
новосибирского НИИ измерительных приборов "Сапфир", главный конструктор,
лауреат Государственной премии. Большинству из вас это имя абсолютно ни о чём
не говорит, как и имена многих других инженеров, техников, которые
обеспечивали могущество и безопасность нашей Родины, но мне посчастливилось
работать под руководством этого человека двадцать лет, он напутствовал меня,
когда я шёл в 2003 году в Государственную Думу, и я не могу не сказать
несколько слов о его заслугах и о заслугах того коллектива, который он
возглавлял.
Он являлся главным конструктором изделий "64Н6", "9С15", "М2", "91Н6",
которые являются глазами и ушами, говоря простым языком, зенитно-ракетных
комплексов "С-300ПМ2", "С-300ВМ2" и "С-400". Это благодаря работе Голубева и
возглавляемого им коллектива сегодня прекратились полёты израильской авиации
над Сирией; когда будет окончательно развёрнута система "С-300", она сведёт
на нет попытки Соединённых Штатов... во всяком случае попытки их воздушного
вторжения. Благодаря труду этого коллектива сегодня ставится на боевое
дежурство система "С-400", не без сложностей, с трудностями, но она ставится,
она обеспечивает и в течение ближайших десятилетий будет обеспечивать
безопасность нашей страны, воздушного пространства над нашей страной. Я хочу,
чтобы, услышав эти названия, думая о безопасности нашей страны, гордясь
могуществом нашей страны, вы вспоминали об этих людях, большинство которых, я
подчёркиваю, конечно же, нам неизвестны и неизвестны широкой публике, такова
уж специфика их работы, но тем не менее мирное небо над нашей страной -
благодаря их труду, им свойственно особое чувство долга, чувство
ответственности за своё дело!
Именно об ответственности, о чувстве долга мне хотелось бы сейчас сказать, и
прежде всего об ответственности власти. Я напоминаю, что в Конституции
Российской Федерации, в статье 3, написано: "...единственным источником
власти в Российской Федерации является её... народ. Народ осуществляет свою
власть... через органы государственной власти и органы местного
самоуправления". Таким образом, власть ответственна перед народом.
7 июня, совсем недавно, в Новосибирске состоялось заседание комиссии по
уставу города, где рассматривались поправки в Устав города Новосибирска,
поправки касаются изменения порядка выборов мэра города Новосибирска. Мы не
раз и с этой трибуны, и на заседаниях нашего профильного комитета говорили о
том, какой хрупкий, тонкий инструмент местное самоуправление и какое
осторожное отношение требуется к малейшим изменениям, вносимым в
законодательство, касающееся местного самоуправления. С 95-го года выборы
мэра Новосибирска проходили по мажоритарной системе - по системе абсолютного
большинства, то есть для победы требовалось 50 процентов голосов избирателей
плюс один голос, эта система предусматривает в особых случаях двухтуровый
порядок избрания. Так вот поправки, которые вносятся в Устав города
Новосибирска, направлены на то, чтобы изменить систему выборов и свести её к
однотуровой, то есть к системе относительного большинства, к возможности
избирать мэра меньшим количеством голосов.
Я хочу напомнить, что система выборов в городе Новосибирске с 95-го года
обеспечивала устойчивое управление, политическую стабильность, уважение к
избираемым органам власти и их легитимность - зачем, спрашивается, за год до
выборов мэра потребовалось вносить вот эти изменения, зачем, извините, решили
взбудоражить избирателей города Новосибирска, откуда это желание? Кто автор
этих поправок? К чему эта политическая суета - неужели дела настолько плохи?
Очевидно, что предлагаемые изменения снижают легитимность и выборов мэра, и в
целом власти в городе. Кроме того, очевидно, что эти изменения направлены на
то, чтобы уменьшить шансы, уменьшить вероятность избрания представителя от
оппозиции. А в городе Новосибирске наиболее мощной оппозиционной партией на
сегодняшний день является КПРФ, и напомню, что на последних выборах в
Государственную Думу во всех десяти районах города Новосибирска победила
Коммунистическая партия Российской Федерации. Но в данном случае я говорю не
о правах меньшинства, не о правах оппозиции, КПРФ, я говорю о том, насколько
власть, внося вот эти изменения, учитывает мнение горожан, мнение того самого
народа, права которого закреплены в Конституции, кстати, право на местное
самоуправление тоже закреплено в Конституции. Кто имеет право вмешиваться?! И
почему так неосторожно вмешиваемся?! На наш взгляд, делать этого не следует,
это очень неосторожный шаг, это шаг, ведущий к разбалансированию политической
системы, ведущий к росту протестных настроений!
В данной конкретной политической ситуации, которая развивается в Российской
Федерации, на наш взгляд, на мой взгляд, как раз "ЕДИНАЯ РОССИЯ" должна быть
заинтересована в создании сбалансированной политической системы, в том, чтобы
не возникало вот такого напряжения. Надо научиться слушать и слышать друг
друга, надо научиться учитывать мнение меньшинства, ведь итоги последнего
съезда... вы извините меня, не хочу никого обидеть, но я ещё не научился
правильно называть то, что называлось "Народный фронт", теперь это, по-моему,
"Народный фронт "За Россию"... так вот итоги съезда говорят о том, что
авторитет и влияние политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" стремительно падают,
это же объективная реальность, и если предстоит экономический кризис, - а
нам, видимо, предстоит войти в него, сегодня все информационные программы
начинались именно с этого, - если нас ждут серьёзные политические потрясения,
то разве нужно "ЕДИНОЙ РОССИИ" разбалансировать систему перед такими
серьёзными испытаниями? Должны приниматься ответственные решения, ещё раз
повторяю, надо прислушиваться друг к другу! А если будет отправлено в
отставку правительство, что, по мнению экспертов, неизбежно в ближайшем
будущем с учётом сложной экономической ситуации в нашей стране?! А это
правительство имеет уже политическую окраску, это партийное правительство, и
придётся отвечать за него и за слова, сказанные с этой трибуны. Я помню, как
некоторые депутаты говорили с этой трибуны, обращаясь ко всей стране: "Мы
отвечаем за всё!" - и придётся отвечать, этот момент наступает. Мне не
хотелось бы предсказывать какую-то трагедию, пугать кого-то, быть каким-то
мрачным оракулом, но жизнь так развивается, что мы все заинтересованы не в
разделении, а в консолидации, поэтому давайте научимся слушать друг друга!
Наша партия выступает против тех решений, которые идут в обход мнения народа,
мы призываем принимать те решения, которые максимально учитывают мнение
избирателей, народа Российской Федерации и в конечном итоге ведут к
консолидации, к развитию нашей страны!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я тоже хотел о другом говорить - международные события куда важнее, но
предыдущий оратор меня переориентировал. Просто голова кружится, когда я
слышу выступления коммунистов: оказывается, народ всё решает! Как хорошо -
народ всё решает!.. Да народ до сих пор за Лужкова, господин Локоть, народ в
Москве до сих пор за Прохорова - ну давайте прислушаемся к народу и вернём
Лужкова или поставим Прохорова! Это всё народ - и старый, и современный,
поэтому чудовищно такие фразы говорить! Когда и где народ что-нибудь решал?!
(Шум в зале.) Это что, народ Британии решил подслушивать русского президента
в Лондоне в 2009 году?! А подслушивали! А что народ Британии? Он молчал - он
же ничего не знает!
"Народ решает..." Это народ Америки решает бомбить Сирию в ближайшее время?!
Прекратите здесь кликушествовать! Народ никогда нигде ничего не решал и
никогда не будет решать! И не прикрывайтесь народом - вы семьдесят три года
от имени народа управляли! (Шум в зале.)
Вам не нравится изменение устава Новосибирска, не нравится, как будут
выбирать мэра города... А нам нравилось, когда ваши райкомы нас задвигали?!
Горбачёв разрешил выборы на альтернативной основе: демократия, как хорошо! -
я выдвигаюсь, коллектив меня выдвигает, секретарь парткома проигрывает, а
Дзержинский райком КПСС меня задвигает! Чего же вы тогда так не выступали с
трибун?! Так что не надо так, господа коммунисты! Вы террором занимались
семьдесят три года, а оказывается, народ управлял - это чудовищно! (Сильный
шум в зале.) Советские военнопленные вернулись из плена - вы их в тюрьмы
отправили! Америка им награды дала, Британия, Франция их на руках носили,
наших пленных из немецких лагерей, потому что они тоже защищали Родину, сидя
в лагерях в чужой стране, - вы их всех направили в ГУЛАГ! И всё про народ,
про народ... (Шум в зале.)
Вы упрекаете "ЕДИНУЮ РОССИЮ" - может, вы в чём-то и правы, но их руководитель
Медведев не сложит с себя полномочия, как ваш Горбачёв, и не распустит
партию. Вы уже распустили свою партию - вам-то что говорить про какие-то
колебания в другой партии?! Вы с позором разбежались все в августе 91-го
года! (Сильный шум в зале.) Разбежались!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Помолчи, Коломейцев! Сидишь и, как хулиган в первом классе,
с задней парты всё время что-то лопочешь, нарушая Регламент! Мы, когда Локоть
здесь нёс ахинею, хоть слово ему сказали?! (Шум в зале.)Мы противники Локотя
и вашей партии, но мы дали вам право спокойно выступать - это вам по
Регламенту положено, а вы до сих пор нарушаете и новую Конституцию, и всё
остальное, дай вам оружие - вы перестреляете нас всех! (Сильный шум в зале.)
Завтра дай вам оружие - вы нас всех здесь перестреляете и скажете, что народ
этого требует, народ требует! (Сильный шум, гул в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот, видите?! Всё, они сидят, готовые к убийствам, а мы с
ними должны в одном зале сидеть! (Сильный шум в зале.)Что-то случится в
России - они снова нас будут гонять и расстреливать! (Сильный шум в зале.)
О недостатках говорить можно и нужно, но не надо никого призывать... Любая
правящая партия защищает себя, во всех странах мира, и меняет законы до упора
- правильно: пока она может оставаться у власти, она себя защищает! Разве ваш
Ленин не говорил, что любая революция хоть чего-то стоит, если она способна
себя защищать, с оружием в руках защищать?! А тут люди через закон действуют
- ну, поменяли устав: им так выгодно сегодня. Ведь почему они должны с вами
бороться? Вы же говорите про своё большинство, про то, что у вас там везде
голосуют за коммунистов, - надо проверить психическое состояние тех, кто
голосует за коммунистов до сих пор ещё! До сих пор там голосуют за тех, кто
уничтожил две страны - и царскую Россию, и советскую Россию! Вы же
уничтожили!.. (Сильный шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Помолчите посидите! Если вы продолжаете защищать советскую
власть, КПСС, тогда прямо так и скажите, что вы - преемники КПСС! И если вы
призываете "ЕДИНУЮ РОССИЮ" отвечать за всё, что сделало их правительство,
тогда вы сперва ответьте за всё, что сделали вы при советской власти, за всех
убитых и покалеченных, за расстрелянных - вот об этом скажите! (Сильный шум в
зале.) Вы об этом сперва скажите, сделайте это, идите под суд все, мы вас
всех повесим - тогда займёмся "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ"! (Сильный шум, смех в зале.)
Сперва вы на плаху - потом они! А то, понимаете, что-то не так у "ЕДИНОЙ
РОССИИ"... Да, создали "фронт", и что?! Значит, если будет создаваться новая
партия, будем говорить, что теперь всё, конец?! Слушайте, партии каждый день
создаются - зачем делать вывод, что чей-то авторитет падает?! Демократия
развивается, новые партии появляются и будут ещё появляться, поэтому не надо
делать выводы про чей-то авторитет, - сперва надо ответить за кровь! Пока вы
за кровь не ответите и за трупы, исчисляемые миллионами, вы не имеете права
ни одной партии делать ни единого замечания! А кто имеет право? ЛДПР, только
ЛДПР! (Шум в зале, смех. Аплодисменты.)
Это не наше правительство, хотя мы с удовольствием направили бы своих людей в
правительство, и при советской власти нас не было - вы нас тогда душили и
давили! Вы в лагерь посадили моего отца - за что вы в лагерь посадили моего
отца?! За то, что у его отца была маленькая фабрика, а вы сегодня не можете
фабрики построить - не можете, потому что безголовые и безрукие! Вот мой дед
построил фабрику в 905-м году, а вы в это время организовали московское
вооружённое восстание - вот, как говорится, две разницы, вот две партии: одна
- фабрики строит, другая - организует вооружённое восстание в городе Москве!
Вот вы должны всё это иметь в виду, потому что мы вас будем оценивать за сто
лет вашего террора и произвола! Мы не хвалим все остальные партии, но они
имеют право. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" может называть себя левой и иметь людей в
списках "Форбс" - это новые левые. Левый вариант теперь - войти в список
"Форбс", наверное, вот из-за этого как бы их левизна, то есть они не за
народ, а за левые варианты: проползти как-то в списки сверхбогатых "Форбс".
Из какой ещё левой партии были люди в списке "Форбс"? Левый президент Франции
последнюю бутылку вина из подвалов своего дворца отдал, нету ничего уже у
него, ходит в одном костюме, а эта левая партия - в списке "Форбс"! Ни одного
француза там нет, ни одного левого деятеля нет, зато уже половина членов
партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Вот это левые у нас! (Шум в зале.) А чистота
единственно вот там - вот они сидят, три ячейки, шестьдесят чистых! И наш
кандидат в мэры Москвы - самый образованный, чистый, современный молодой
человек! Мы показали, что вот молодёжь реально вступает в бой, а у
коммунистов - всё седовласые! Это хорошо, но молодёжь Москвы вас не поймёт
сегодня. Это ваше право, вы имеете право, но не надо запрещать нам
критиковать какие-то этапы в истории нашей страны! Вы никакого отношения не
имеете ни к Ленину, ни к Сталину! Вы что, его современники, что ли?! Кто вам
дал право его хвалить или не хвалить?! Вы можете давать оценку, но нам
запрещать не имеете права, вам такого права Конституция не дала! (Шум в
зале.) А я был всегда и буду всегда самым ярым антикоммунистом, но при этом я
буду хвалить брежневский этап, и не потому, что Брежнев был генеральным
секретарём, а потому, что действительно после многих лет страданий хоть
немножко вздохнула страна! Я две квартиры сделал, я две машины купил - всё
при Брежневе, всё это было легально, в рамках закона, это Ельцин потом нам не
дал... И в магазинах было что покушать, и отдыхали каждый год, и гордились,
но не коммунистами гордились, а страной гордились, к которой коммунисты имели
опосредованное отношение!
Сегодня нас с вами должна волновать политика Великобритании, это наш враг
номер один - всё это сделали британские спецслужбы, от убийства нашего
императора Павла I 212 лет назад, до сегодняшней Сирии: когда они её будут
бомбить! Это как Испания 36-го года - и мы опять на стороне республиканского
правительства, мы защищаем тех, кто находится во власти сегодня в Дамаске,
как тогда в Мадриде. Но после Испании была Польша: Испания - 36-й, Польша -
1939-й. Значит, Сирия - 2013-й, потом будет Иран - 2015 год... А после Польши
что было, куда двинулись? Дальше Россия была уже. Куда теперь после Ирана
двигаться? На Кавказ, а там уже стоит русская армия - прямое столкновение с
русской армией! В это время в Афганистане талибы возьмут власть и для
компенсации ущерба двинут в Среднюю Азию: там легко расколошматить всех,
потому что при советской власти они ослабли.
Мы умеем делать прогнозы, это у вас только Карл Маркс, и эта дурацкая его
повесть - "Капитал". Какой же дурак будет организовывать производство, чтобы
все деньги отдавать рабочим?! Если я сшил 12 костюмов, я не отдам их рабочим,
а вложу прибыль, куплю ещё станки и буду выпускать 50 костюмов - нет, нельзя,
у вас это уже называется эксплуатацией! Это же бред, он был сумасшедшим,
Маркс! (Шум в зале.) Его выгнали из Брюсселя... Вся семья была сумасшедшая,
все закончили жизнь самоубийством! И этому человеку памятник стоит! Где, в
какой стране мира стоит памятник Карлу Марксу?! Нигде, ни в одной стране
мира!.. (Микрофон отключён. Сильный шум в зале. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Иванович Неверов - первое выступление. (Сильный шум в зале, выкрики.)
Коллеги, выступления - с трибуны в микрофон, не надо из зала!
Сергей Иванович, пожалуйста, начинайте.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я тоже буду говорить о выборах.
Совсем немного времени осталось до единого дня голосования - вы знаете, что 8
сентября практически по всей стране пройдут выборы: в органы местного
самоуправления будем выбирать свыше сорока тысяч кандидатов - будем избирать
мэров административных центров, депутатов региональных законодательных
собраний, глав регионов. Пройдут выборы и в столице нашей Родины Москве.
Для "ЕДИНОЙ РОССИИ" очень важно выйти на эти выборы с командой тех, кому
доверяют люди, с планом действий, который поддерживают. Конкуренция будет
высокая: пятьдесят три политические партии могут принимать участие в выборах,
но главное - с кем они пойдут и с чем они пойдут. Мы проводим предварительное
голосование: жители в регионе сами могут прийти и проголосовать за выдвижение
тех кандидатов, кого они знают. Такой путь выбирают далеко не все, вот и
видим, что ринулись сегодня на выборы разного рода проходимцы - со скамьи
подсудимых, из-под домашнего ареста. Зачем они идут во власть? Чтобы избежать
заслуженного наказания, решить свои проблемы? Чтобы прибрать к рукам то, до
чего ещё пока они не дотянулись, как до "Почты России" или до "Кировлеса"?
Чтобы потом заявить, что, мол, не пустили - законы плохие, тем самым потешить
своё самолюбие? А люди где?! Возможно, нам вместе придётся подумать над
совершенствованием законодательства в этой части, подумать, как защитить
людей от таких псевдокандидатов и от обмана.
Посмотрите, как сегодня работает другой закон, который мы вместе с вами здесь
принимали, тот, по которому избираться может только человек, чья жизнь и
интересы исключительно в России, а не тот, кто сначала заработал на народе,
приватизировав народные предприятия, потом сложил за границу все эти свои
"золотые кренделя", накупил баскетбольных команд, агентств, а теперь вдруг
засобирался на выборы мэра Москвы, не получается на выборы мэра Москвы - на
выборы Думы московской. О чём будет думать такой мэр накануне матча своей
команды в Штатах? Вряд ли о тех проблемах, которые сегодня есть в городе, они
могут рассуждать только в категориях компании "Google", с которой сравнивают
свою партию. Кстати, заметьте, это тоже не российская компания. Впрочем, если
внимательно посмотреть, их вообще мало что связывает с Россией. По данным
средств массовой информации, 210 миллионов долларов готовы отдать на ремонты
школ Нью-Джерси, - не Москвы, не Норильска, миллионы хотят вложить в
Бруклинскую академию музыки - не в библиотеки и театры регионов! Ну тогда бы
и шли избираться в мэры Нью-Йорка или столицы государства, в котором платят
приличную часть налогов со своих активов! Могу ещё понять, когда готовы
помогать братскому народу Белоруссии или голодающим в Африке, но если
вкладывать в сытую Америку, это уже отдаёт не благотворительностью - это
запасной аэродром! На случай чего? Если сначала здесь люди, поддавшись на
красивые лозунги, изберут во власть, а потом попросят оттуда за результаты!
Кстати, о результатах. В Ярославле мэр, представитель той же партии, когда
город тонул после ливневых дождей, отсиживался в Таллине и через "Твиттер"
руководил процессом спасения города от наводнения. Ему двойку поставил
городской парламент за работу, а у него ответ один: происки политических
оппонентов. Да это просто непрофессионализм! У одного происки, у другого
препоны: на выборы не пустили.
Я хочу сказать, что зарубежные миллиарды как якоря держат, и все их разговоры
про интересы избирателей всего лишь болтовня, потому что интерес там один -
личные капиталы, и желательно подальше от России. И рассуждения в духе "мэр
ваш, а Дума будет наша" из той же категории. Даже слова, заметьте, - "наш",
"моя"... Никогда она не будет вашей, господин Прохоров, потому что она по
определению может быть только Думой москвичей, тех, кто живёт и работает в
Москве! (Аплодисменты.)
Для того чтобы это всегда было именно так, мы и должны принимать законы,
дающие возможность избираться и быть избранным тем, кто живёт проблемами
страны, проблемами людей, у которых будущее связано с Россией.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Юрьевна Баталина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё зачтётся, Владимир Вольфович.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я перейду от политической повестки к социальной.
Мы сегодня рассматриваем во втором чтении очень важный законопроект - это
законопроект, направленный на решение проблем детей-сирот, и он продолжает те
законодательные решения, которые были уже приняты с начала года во исполнение
декабрьского указа президента № 1688. Должна вам сказать, что за это время
появилось три постановления правительства, два приказа Министерства
здравоохранения, очень значимых с точки зрения оказания медицинской помощи,
нами был принят один федеральный закон, за это же время были разработаны
проекты ещё двух федеральных законов, и все эти нормативные документы
появились благодаря вам, уважаемые депутаты, потому что в их основе лежат
преимущественно предложения депутатского корпуса.
Вы знаете, что с прошлого года развёрнута постоянно действующая дискуссионная
площадка под руководством секретаря Генерального совета партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" Сергея Ивановича Неверова, на которой сегодня работают и депутаты, и
представители свыше сорока общественных организаций, действует межфракционная
рабочая группа под руководством вице-спикера Людмилы Ивановны Швецовой, и вот
эти две точки стали источниками идей, инициатив, нашедших своё воплощение в
той нормативной базе, о которой я говорила.
Сегодня, по сути завершая - уже осталось две недели до конца весенней сессии,
- мы можем подвести некоторые предварительные итоги: что же мы вместе с вами
сделали для решения проблем детей-сирот? Прежде всего в законопроекте,
который мы сегодня будем принимать, мы закладываем основу для комплексного,
системного сопровождения семей - как тех семей, которые оказались в трудной
жизненной ситуации, с тем чтобы поддержать их и не довести до изъятия
ребёнка, так и тех семей, которые взяли ребёнка на воспитание. Это очень
важная норма - мы наделяем родителей в Семейном кодексе правом на оказание им
содействия в получении медицинской, психологической, юридической и социальной
помощи.
Очень много было нареканий - помните? - в конце прошлого года и в начале
текущего в связи с тем, что бесконечно сложен, забюрократизирован процесс
усыновления, - сегодня благодаря нашим инициативам процедура усыновления,
взятия ребёнка под опеку, в приёмную семью сокращена практически в два раза.
Что принципиально изменилось? Упрощён порядок медосвидетельствования граждан,
пролонгировано действие значительной части пакета документов,
медосвидетельствование путём внесения поправок в Семейный кодекс станет
бесплатным для всех граждан Российской Федерации, существенно сокращён
перечень заболеваний, которые раньше не позволяли людям стать усыновителями
или опекунами, упрощён порядок получения заключения о возможности быть
усыновителем. Людей перестанут гонять по два раза за одним и тем же пакетом
документов: если человек уже является усыновителем, то для того, чтобы стать
опекуном, достаточно только заявления, не нужно ещё раз проходить все
процедуры. Снято требование об обязательном прохождении школы приёмных
родителей для тех, кто уже зарекомендовал себя в качестве добросовестного
опекуна или усыновителя. Существенно упрощена система отчётности опекунов -
от громадных отчётов о текущей деятельности перешли к кратким ежегодным
отчётам по ключевым, сущностным моментам. Упрощена также и действующая
система прохождения самой процедуры, срок вступления в законную силу решения
суда сокращён с тридцати до десяти дней, а это значит, что двадцать дней дети
будут уже находиться в семье, а не ждать вступления в силу решения суда, живя
по-прежнему в детском доме. Как я уже сказала, в результате всех этих
новшеств в два раза сократилась процедура получения необходимого документа о
возможности стать усыновителем.
Я обращаюсь к вам, уважаемые депутаты: вы вновь поедете в округа на
региональной неделе - пожалуйста, возьмите под личный контроль, посмотрите,
как эти изменения теперь реализуются в ваших регионах, принесите к нам на
дискуссионные площадки новые предложения, расскажите о проблемах, которые
требуют решения, посмотрите, как на практике реализуются ваши инициативы.
Очень многое сделано для совершенствования оказания медицинской помощи
детям-сиротам. Коллеги, сегодняшним законопроектом мы вносим изменения в
159-й федеральный закон и этим законом обеспечиваем дополнительные права
детей-сирот на получение медицинской помощи, причём прежде всего закладываем
нормы о том, что дети-сироты имеют право на получение медицинской помощи, в
том числе за пределами Российской Федерации, за счёт средств бюджета. Нам
нужно закончить позорную практику сбора средств на зарубежные операции, если
они не могут делаться в Москве, и, конечно, в первую очередь это имеет
отношение к детям-сиротам. Гарантировано продолжение глубокой диспансеризации
детей-сирот, и впервые мы распространили право такой диспансеризации на тех
детей, которые уже устроены в семьи, раньше эти дети такую диспансеризацию не
проходили.
Что касается оказания материальной помощи, вы знаете, что увеличивается
размер единовременной выплаты до 100 тысяч рублей тем родителям, кто готов
взять на воспитание детей старше семи лет, детей-инвалидов или кровных
братьев и сестёр. Напомню, что помимо этого с 1 января текущего года были
пересмотрены и существенно увеличены размеры социальных пенсий для
детей-инвалидов и выплат родителям.
Мне не хватит, наверное, и часа для того, чтобы перечислить все те изменения,
которые были сделаны благодаря вашим инициативам. Что важно? Важно, что у нас
нет никакого деления по политическому принципу, и я надеюсь, что и
сегодняшний законопроект мы с вами все единогласно поддержим. Это не финал
нашей работы, и, голосуя сегодня за законопроект, мы берём большое домашнее
задание на лето. В этой работе пока нет конца, и я рассчитываю на наше
совместное заинтересованное отношение к ней. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Юрьевна.
Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вышло Бюджетное послание президента, где главным, ключевым
моментом определено поддержание экономического роста. Действительно, когда
экономический рост в стране составляет 1-2 процента, это фактически означает,
что всё экономическое, технологическое развитие в ней остановилось. Опасения
понятны, тем более что за последние годы мы не можем заметить и качественного
улучшения той продукции, которая производится в стране. Нет, конечно,
качество у нас есть, только оно отличается от международных стандартов. До
настоящего времени отсутствие ясной и последовательной политики относительно
роста конкурентоспособности российской экономики компенсировалось внешними
ценами на сырьё, но это счастье закончилось, пришло время засучить рукава.
При повышающихся налогах трудно рассчитывать на экономический рост, это
отмечалось и в послании, причём неоднократно, но необходимо уточнить - такой
маленький ликбез, - что есть "налоги справа" и есть "налоги слева". Как
правило, когда говорят: не повышать налоги, имеют в виду не повышать "налоги
справа", на готовую продукцию, а "налоги слева" - это те налоги, которые
увеличивают себестоимость продукции. А что такое тариф на газ? Это
обязательный платёж, такой же, как налоги, потому что это почти абсолютная
монополия внутри страны, и повышение цен на газ - это реальное повышение
налогов на всю производимую продукцию. Десять лет мы убеждали в этом и
сидящих в зале, и правительство в первую очередь, потому что они твёрдо
верили, что стоимость услуг естественных монополий не оказывает влияния на
инфляцию, - убедили: теперь и председатель Центрального банка, и руководители
правительства - все согласны, что минимум одна треть инфляции - это следствие
повышения тарифов на услуги естественных монополий. Следовательно, тарифы на
услуги естественных монополий - центральное звено экономической политики.
США берут инновациями, Китай - низкой зарплатой - почему только мы
отказываемся от своего естественного конкурентного преимущества? У нас более
низкая себестоимость углеводородов - почему мы проводим политику
сознательного повышения цен на тот же самый газ? Шесть раз за десять лет
отбивался законопроект о государственном регулировании тарифов на услуги
естественных монополий - вы просили подождать, так где же ваш законопроект,
где результаты работы комиссии?! Полгода назад проголосовали против,
отклонили наш проект, создали комиссию - и что? Нагрузили потребителей и
развратили естественные монополии, прозевали "сланцевую революцию" - сейчас в
Японии начинается добыча специального газа, а в Европе, помимо всего прочего,
идёт снижение энергозатрат, причём уже отмечены периоды (они фиксируют это),
когда потребление возобновляемых источников энергии у них превышает
потребление энергии, полученной из углеводородов и прочего.
Почему в очередной раз отвергается закон, скажите, что вас не устраивает? В
нём три основных момента, и прежде всего раз в год устанавливается
соответствующий уровень роста трифов на услуги естественных монополий,
который должен быть не выше уровня инфляции. Уже президент фактически признал
этот закон, когда сказал, что не выше 6 процентов должен быть рост тарифов, а
это как раз не выше уровня инфляции, - почему же вы против?!
Давайте прямо скажем, что большинство "ЕДИНОЙ РОССИИ" здесь, в зале, -
виртуальное, настоящее большинство - это естественные монополии, они сильнее
правительства, не говоря уже о парламенте, положение которого - вот здесь
ваше большинство сыграло свою роль - сведено до подотдела правительства.
(Аплодисменты. Шум в зале.) Уже президент занимается вопросами ЖКХ, а
монополии всё прут и прут при вашей поддержке! За прошедший год (я беру
интервал в год - эти полгода и предыдущие полгода) рост тарифов ЖКХ составил
10 процентов - это в полтора раза выше инфляции. Почему именно на эти
монопольные виды услуг, от которых никуда не деться, тарифы растут быстрее,
чем на остальные конкурентоспособные виды продукции?! Предполагаемое
повышение тарифов на услуги газовиков на 15 процентов - это реальный рост
тарифов ЖКХ на 8-10 процентов плюс электроэнергия, отопление, водоснабжение,
так как получатся 6 процентов?!
Ещё раз напомню: ограничение роста тарифов ЖКХ при продолжающемся росте
тарифов на электроэнергию и водоснабжение - это дальнейшая деградация ЖКХ,
удорожание капитального ремонта, который тихой сапой, пока мы тут дискутируем
по поводу федерального и регионального бюджетов, уже переносится на
население. Такой закон обсуждается в Новосибирской области, а в Томской уже
принят: всё - на население, из общего котла или из отдельного дома - только
этот вопрос обсуждается, но - на население.
Последствия. Первое - инфляция, затем - я не говорю, что это плохо, это
хорошо - повышение пенсий (вопрос по зарплатам пока ещё не решили).
Второе - рост налогов для затыкания дыры в Пенсионном фонде. 600 тысяч
индивидуальных предприятий как корова языком слизала после последнего
повышения страховых взносов для этих предприятий - где же мы собираемся
создавать те самые 25 миллионов новых рабочих мест?!
Увеличение дефицита региональных бюджетов в среднем на 20 процентов по
стране. Из бюджетного послания президента следует, что в каждом третьем
региональном бюджете дефицит собираемых налогов более 50 процентов - куда
дальше?! Уже невозможно занимать даже в соответствии с Бюджетным кодексом.
Естественно, снижение конкурентоспособности предприятий. Строительство
газозаправочных станций за счёт чего произойдёт? Естественно, за счёт
повышения тарифов на бензин в первую очередь! И всё это на фоне начинающегося
экономического роста в США - не надо про Европу, в Европе по-разному:
скандинавские страны вполне успешны, Швейцария не заметила кризиса, так что
Европа разная, - и на фоне продолжающегося высокого экономического роста в
Юго-Восточной Азии.
Первые последствия вступления в ВТО: свинокомплексы и птицефабрики перестали
быть эффективными. До этого молоко было неэффективным, а теперь - пожалуйста,
свинина!
Реальное уменьшение жилищного фонда: сейчас у нас выбывает, переходит в
разряд ветхого больше жилья, чем мы строим; капитальный ремонт, я уже об этом
сказал, - здесь также повысятся затраты населения. Падающий коэффициент
замещения по пенсиям: они снова стали отставать от зарплаты.
Какие решения предлагаются? Первое - снова рост тарифов, второе -
использование средств Фонда национального благосостояния на долгосрочные
инвестиции, так называемые инфраструктурные облигации и так далее.
Берём проект скоростной трассы Москва - Казань: девяносто лет - срок
окупаемости проекта, если без прибыли, и двести пятьдесят - если прибыль
будет составлять одну треть, как у "Газпрома". У меня вопрос: кто из сидящих
в этом зале собирается выходить на пенсию через двести пятьдесят лет?! Как
могут эти вложения вернуть деньги, да ещё и с прибылью, в Пенсионный фонд?!
Естественные монополии залезают в кошельки уже не только сегодняшних
домовладельцев, но и будущих пенсионеров! А главная задача для повышения
темпов экономического роста как раз обратная - снижение себестоимости
производимой продукции, естественно, никаких налогов, ни справа, ни слева.
И в заключение. Конечно, необходимо остановить рост тарифов на услуги
естественных монополий, начав с принятия федерального закона о
госрегулировании тарифов на услуги естественных монополий в полном объёме. По
кусочкам он действует, но только запутывает всю картину, надо принять этот
закон весь, целиком (и возражений по существу у вас так и не появилось) - это
и бюджет развития, и рост конкурентоспособности перерабатывающих производств,
и дополнительный спрос населения на продукцию, отличную от услуг ЖКХ. Спасибо
руководителю Счётной палаты - он предложил ввести тарифную паузу, о
необходимости которой я и мои коллеги говорим в Государственной Думе с 2007
года, причём представив расчёты.
Если для оценки ситуации и необходимости сделать правильные шаги не хватает
элементарного экономического понимания и профессионального мужества,
встречайте кризис - он теперь на вашей совести! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вернёмся к проекту порядка работы. Какие есть вопросы у депутатов?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я уже несколько раз говорил, что, войдя в зал,
мы в повестке дня находим вопросы, которых не было накануне. К сожалению, на
мои слова никакой реакции у Совета не было, и сейчас даже хуже стало: мы
получаем повестку дня не как положено по Регламенту, за три дня, а накануне
заседания, причём к концу рабочего дня, - так было в четверг, так было
буквально вчера; нам оставляют пятьдесят пять - шестьдесят вопросов на ночь
просмотреть, чтобы можно было обсуждать в этом зале. Это просто насмешка над
работой депутата! Как будем дальше работать, может, объясните? Может, нам
Регламент нужно полностью отменить или всё-таки будем давать повестку, как
положено по Регламенту?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Просьба при обсуждении
законопроектов второго чтения проект закона "Об аквакультуре..." поставить
первым - в связи с траурными мероприятиями, которые связаны с похоронами
депутата из Московской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 5-му вопросу у нас смена докладчика: Виктор
Витальевич Пинский будет докладывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я прошу вопрос 36 поставить
на фиксированное время, на 16 часов, после 37-го вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Причина какая?
ШАККУМ М. Л. Руководитель Фонда РЖС, которого касается этот закон, может быть
только в 16 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, замена докладчика по пункту 8: вместо Хинштейна будет
докладывать Валеев.
И по пункту 53. Просьба перенести его на 19 июня в связи с отсутствием
докладчика и содокладчика: докладчик, представитель Законодательного собрания
Ленинградской области, попросил рассмотреть без его участия; Хинштейн,
содокладчик от комитета, в командировке. И есть предложение рассмотреть его
по сокращённой процедуре в соответствии с частью седьмой статьи 118
Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 53-й по сокращённой?
ВАЛЕЕВ Э. А. Да, завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, как вы и советовали, я в тот же день подготовил
проект постановления по вопросу о приглашении Онищенко и Ромодановского на
"правительственный час", получил заключение Правового управления, но до
настоящего времени он в повестку дня не включён. В Ростове подтверждено сорок
восемь случаев заболевания малолетних детей менингитом, а вчера полвечера
ростовчан терроризировали непонятные люди эсэмэсками такого содержания:
закройте окна, будем опылять от менингита, - потом вторую часть ночи
предупреждали, что это клевета. Ну это вообще издевательство! Надо поставить
вопрос в повестку дня и послушать двух ответственных руководителей, которые
допустили в страну - непонятно по какой причине - заражённых менингитом
людей!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Я по 52-му вопросу: уважительная причина - докладчик приболел, звонил, просил
поддержать его и перенести на июль 52-й вопрос, это Вячеслав Михайлович
Мархаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вопрос 49 просим рассмотреть
по сокращённой процедуре, заявление докладчика имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Степанович Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 42-му вопросу прошу заменить содокладчика -
Шрейдера на Казакова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У Владимира Николаевича Федоткина изменений и дополнений в проект повестки
дня нет.
Владимир Иванович Кашин просит пункт 14 поставить первым в разделе
законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Нет возражений?
Павел Владимирович Крашенинников предлагает заменить докладчика по 5-му
пункту. Соглашаемся? Да.
Мартин Люцианович Шаккум просит 36-й пункт поставить на фиксированное время,
сразу после 37-го. Поддерживаем.
Эрнест Абдулович Валеев: замена докладчика по пункту 8 и перенос пункта 53 на
одно из ближайших заседаний с одновременным включением его в блок
законопроектов, которые мы рассматриваем по сокращённой процедуре. Не
возражаем.
Коломейцев Николай Васильевич... Николай Васильевич, я не понял, где проект
постановления?
Включите, пожалуйста, микрофон Надежде Васильевне Герасимовой.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Васильевич, ваш проект постановления сегодня будет
рассматриваться на заседании комитета, которое начнётся в 12 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский просит перенести пункт 52, не возражаем.
Владимир Николаевич Плигин предлагает 49-й вопрос рассмотреть по сокращённой
процедуре. Также соглашаемся, да?
И Тимченко Вячеслав Степанович просит по 42-му вопросу поменять содокладчика.
Нет возражений? Нет.
Ставлю на голосование порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, ещё одно предложение, которое относится к последующим
нашим заседаниям. У нас накопился большой объём работы, которую мы должны
выполнить до конца этой сессии, поэтому я предлагаю с завтрашнего дня
сократить большой перерыв - проводить его с 15 до 16 часов. Нет возражений?
Спасибо.
А сейчас начинаем работу по повестке.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы... Саблина Дмитрия
Вадимовича".
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Указанным
проектом постановления предлагается досрочно прекратить полномочия депутата
Саблина Дмитрия Вадимовича в связи с переходом на другую работу. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Желающие выступить?
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Овсянникова Владимира Анатольевича". Надежда Васильевна
Герасимова докладывает.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Указанным
проектом постановления предлагается досрочно прекратить полномочия депутата
Овсянникова Владимира Анатольевича в связи с его заявлением. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы или желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О мерах по реализации
Указа Президента Российской Федерации "О мерах по реализации отдельных
положений Федерального закона "О противодействии коррупции". Докладывает
Сергей Александрович Попов.
Пожалуйста.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Хотел бы напомнить, что в
соответствии с законодательством в области противодействия коррупции, в
частности базовым Федеральным законом "О противодействии коррупции",
Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам", положениями Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата...", мы с вами
ежегодно представляем в профильную комиссию палаты сведения о доходах,
расходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера в отношении
себя, своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей. При этом хотел бы
отметить, что эта информация в обязательном порядке должна включать в себя
также сведения о счетах, вкладах и наличных денежных средствах в иностранных
банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, о
государственных ценных бумагах иностранных государств, об облигациях и акциях
иных иностранных эмитентов, о недвижимом имуществе, находящемся за пределами
территории Российской Федерации, и об обязательствах имущественного характера
за пределами территории нашей страны. Указанные сведения отражаются в
соответствующих разделах справки о доходах, форма которой утверждена указом
президента.
Хотел бы также подчеркнуть, что в течение трёх месяцев со дня вступления в
силу Федерального закона от 7 мая 2013 года "О запрете отдельным категориям
лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и
ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории
Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми
инструментами", то есть до 7 августа 2013 года, депутаты Государственной Думы
обязаны закрыть эти счета, прекратить хранение наличных денежных средств и
ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории
Российской Федерации, а также осуществить отчуждение иностранных финансовых
инструментов. В случае неисполнения такой обязанности соответствующие
депутаты Государственной Думы обязаны будут досрочно прекратить исполнение
своих полномочий.
Настоящий проект постановления Государственной Думы подготовлен Комитетом по
Регламенту и организации работы Государственной Думы в целях обеспечения
реализации вышеупомянутых положений законодательства в области
противодействия коррупции. Проектом постановления устанавливается, что к
справке о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера,
содержащей сведения о счетах, вкладах и наличных денежных средствах в
иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской
Федерации, о государственных ценных бумагах и обо всех остальных
инструментах, о которых я говорил, представляемой депутатами Государственной
Думы в 2013 году, прилагается справка, которую мы с вами должны представить в
комиссию по контролю за доходами до 1 июля 2013 года. В этой справке, которая
заполняется в свободной форме, необходимо указать основания получения в
собственность государственных ценных бумаг иностранных государств, облигаций
и акций иных иностранных эмитентов и недвижимого имущества, а также источники
получения средств, за счёт которых приобретены государственные ценные бумаги
иностранных государств, облигации и акции иных иностранных эмитентов и
недвижимого имущества, в случае их приобретения на возмездной основе.
Проект данного постановления был размещён в базе ещё 13 июня, депутаты имели
возможность заблаговременно с ним ознакомиться.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний к настоящему
проекту постановления не имеет.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Желающие выступить? Также нет.
Выносим проект постановления на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный проект закона внесён
президентом и уже рассмотрен в двух чтениях. Напомню, что этот закон
направлен на борьбу с преступлениями в отношении редких, ценных животных,
находящихся под угрозой исчезновения, и для этого предлагается ряд мер.
Правовое управление Государственной Думы не имеет замечаний правового,
лингвистического и юридико-технического характера.
Проект готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам будут ли выступления от фракций? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях", третье чтение.
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представленный
законопроект прошёл все экспертизы, замечаний нет. Просим принять его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 14-й вопрос, проект федерального закона "Об аквакультуре
(рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
рассматриваемый во втором чтении. В первом чтении он был принят ещё в 2011
году и подвергся большой системной переработке при подготовке ко второму
чтению.
Я должен сказать, что сегодня аквакультура в нашей стране динамично
развивается, но в мире эти направления, конечно, развиваются опережающими
темпами...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, пожалуйста, переходите к таблицам
поправок.
КАШИН В. И. Я буквально ещё два слова хочу сказать по поводу того, что
законопроект очень важен для решения продовольственной проблемы, которая
сегодня существует.
У нас девять поправок в таблице № 1 поправок, рекомендуемых к принятию, и сто
восемьдесят девять в таблице № 2 - к отклонению. Я просил бы принять таблицы
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Владимир Иванович, спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
7-й вопрос, также во втором чтении рассматриваем проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 125 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменения в часть первую статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации", внесённый Правительством Российской Федерации,
рассмотрен и принят Государственной Думой в первом чтении 17 апреля 2013
года.
К данному законопроекту ко второму чтению поступило две поправки, обе носят
юридико-технический характер, они включены в таблицу поправок,
рекомендованных к принятию. Предлагаем утвердить таблицу поправок и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральной фельдъегерской связи", также второе чтение. Докладывает
Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект внесён Правительством Российской Федерации, принят
Государственной Думой в первом чтении 16 апреля этого года. Законопроект
разработан в целях приведения нормы Федерального закона "О федеральной
фельдъегерской связи" в соответствие с федеральными законами, которые приняты
в связи с реформой МВД.
При доработке ко второму чтению поступило шестнадцать поправок, все они
рекомендуются комитетом к принятию и помещены в таблицу № 1. Предлагается
принять законопроект во втором чтении. Если он будет принят во втором чтении,
мы предлагаем принять его и в третьем чтении: все необходимые процедуры
пройдены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья
военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы". Докладывает Андрей Леонидович
Красов.
Пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих,
граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава
органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной
службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".
Законопроект был принят в первом чтении 19 марта текущего года.
К законопроекту поступило шестнадцать поправок, которые рекомендуются к
принятию, рекомендованных к отклонению поправок не имеется.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, у Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.
Комитет по обороне законопроект поддерживает и рекомендует Государственной
Думе принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении. В случае
принятия законопроекта во втором чтении мы предлагаем сегодня принять
федеральный закон в целом, все необходимые документы для этого подготовлены,
правовая экспертиза проведена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот
и детей, оставшихся без попечения родителей". Докладывает Ольга Юрьевна
Баталина.
БАТАЛИНА О. Ю. Уважаемые коллеги, об основных изменениях, которые нам
предстоят во втором чтении, я уже говорила сегодня на политической
пятиминутке. У нас сформированы две таблицы поправок - таблица поправок,
рекомендованных к принятию, и таблица поправок, рекомендованных к отклонению.
Действительно, законопроект ко второму чтению существенно изменился - текст
увеличился почти в три раза, появилось большое количество нормативных актов,
в которые вносятся изменения.
Я прошу поставить на голосование таблицу поправок, рекомендованных к
принятию, и поддержать её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Данная таблица поправок принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я прошу вынести из таблицы поправок поправку 6
на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправки 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 247 чел.54,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.44,9 %
Результат: принято
Принимается.
Сергей Михайлович Катасонов.
Микрофон включите, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, на самом деле надо признать, что работа
проведена большая - принято двадцать две поправки к тексту законопроекта, но
вместе с тем мне хотелось бы отметить, что один из вопросов, а именно вопрос
экономической обоснованности вот той суммы, которую мы выплачиваем в случае
усыновления, так и не прозвучал. Мы задавали вопрос правительству, когда
законопроект обсуждался в первом чтении, и на заседании комитета Третьяк
сказала, что вроде бы кому-то она написала, но, к сожалению, фактически цифры
не названы.
Мы не спорим о том, что конечная цель - и комитет об этом говорит, и фракция
ЛДПР - в том, что всё-таки ребёнок должен быть в семье, об этом
свидетельствует опыт и наших регионов, России, и других стран, это
действительно оптимальная ситуация, и, на мой взгляд, это является
оптимальным и с точки зрения бюджета, но для того, чтобы мы правильно
определили вектор, цифру и условия, на каких мы будем делать выплаты в случае
усыновления, нам нужно реально видеть государственные расходные
обязательства, а их не называют. Я не знаю, может быть, партия власти
стесняется такие вопросы задавать правительству, но это нужно всем нам.
Вынося эту поправку на отдельное обсуждение, я ещё раз хочу сказать: давайте
мы посмотрим цифры. По моим оценкам, более 100 миллиардов мы тратим на
содержание детей в детских домах и на предоставление им жилья. Если мы увидим
эту цифру, может быть, и комитет, и, скажем так, большинство совсем
по-другому будут относиться к тем предложениям, которые высказывает
оппозиция. Я хочу сказать, что есть не только моя поправка о пособии в
размере 2 миллионов рублей в случае усыновления, есть и поправка Плетнёвой -
500 тысяч, и так далее. Я ещё раз обращаюсь: давайте мы, как сказала Ольга
Юрьевна, возьмём задание на лето и всё-таки запросим у правительства эти
цифры, а когда будем дорабатывать законопроект, я думаю, мы всё-таки придём к
другой сумме, экономически обоснованной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Юрьевна, пожалуйста.
БАТАЛИНА О. Ю. Спасибо большое за поправку. Действительно, коллега Катасонов
был на заседании комитета, и мы очень подробно обсудили его поправку - видно,
что он заинтересован в продвижении решения этого вопроса. Мы очень
внимательно относимся к тем предложениям, которые делает любой депутат.
Вместе с тем я хотела бы отметить, коллеги, что у нас меры материальной
поддержки делятся на федеральные и региональные. Какие меры поддержки
существуют на федеральном уровне? Во-первых, это единовременное пособие при
устройстве ребёнка в семью, с 1 января текущего года оно проиндексировано и
составляет 13 тысяч 87 рублей. Во-вторых, одновременно мы определили
категорию детей, которая сегодня нуждается в первоочередном устройстве в
семью, потому что с точки зрения возможностей устройства в семью эти дети
находятся в достаточно сложной ситуации, - именно поэтому выделены в
отдельную категорию дети старше семи лет, кровные братья и сёстры и
дети-инвалиды. Нет никакого секрета в том, что 80 процентов всего
государственного банка данных составляют сведения именно об этой категории
детей, поэтому с точки зрения стимулирования семейного устройства, в
частности усыновления как наиболее устойчивой, стабильной формы семейного
устройства, предложение и сделано в отношении этой категории. И третья форма
поддержки на федеральном уровне касается детей-инвалидов - необязательно
сирот, эти дети могут воспитываться и в кровной семье: как вы знаете, в
четыре с половиной раза с начала года было увеличено пособие родителям, на
иждивении которых находятся такие дети и которые, соответственно, не заняты
трудовой деятельностью и занимаются воспитанием этих детей, сегодня оно
составляет 5 тысяч 500 рублей в месяц, и также увеличена социальная пенсия,
которая выплачивается детям-инвалидам, она составляет 8 тысяч 871 рубль. На
этом федеральный компонент материальной поддержки завершается и начинается
региональный компонент.
В регионах введены дополнительно единовременные выплаты при устройстве
ребёнка в семью, они в разных регионах разные. На детей, которые находятся в
семье на условиях безвозмездной опеки, выплачивается пособие по содержанию
ребёнка в семье - как правило, эта сумма колеблется сегодня по регионам от 6
до 8 тысяч рублей в месяц. Если же ребёнок находится на воспитании в приёмной
семье, то дополнительно к пособию на воспитание ребёнка выплачивается
вознаграждение приёмным родителям, потому что воспитание ребёнка - по сути
это труд; эта сумма также колеблется по регионам от 8 до 13 тысяч рублей.
Разумеется, мы задумываемся и о том, - как я уже сказала, берём домашнее
задание, Сергей Михайлович, - как упорядочить меры материальной поддержки
замещающих семей, и здесь у нас выделено три ключевых направления: во-первых,
очень важно, чтобы устройство ребёнка в семью в дальнейшем не привело к
вторичному социальному сиротству, то есть к возврату ребёнка, а для этого мы
прежде всего должны создать систему сопровождения детей в замещающей семье,
чтобы те проблемы, с которыми сталкивается семья, решались не только силами
самой семьи, но и при содействии медицинских, образовательных и иных
учреждений... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 6 из таблицы поправок №
2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ольга Юрьевна, ещё что-то у вас есть?..
БАТАЛИНА О. Ю. Нет, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Выносим законопроект на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Сергей Иванович
Штогрин.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется подготовленный ко второму
чтению проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации".
В комитет по бюджету поступило двадцать две поправки, они обобщены в двух
таблицах: одиннадцать - к принятию, одиннадцать - к отклонению. Комитет
просит поддержать таблицу поправок № 1 и отклонить таблицу поправок № 2.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 также принимается.
Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Комитет просит
включить в повестку дня на завтра, на 19-е число, данный проект закона в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6-1 и
6-2 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
Сергей Владимирович Кривоносов докладывает.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
подготовлен ко второму чтению с учётом поступивших поправок, которые в
основном носят технический характер. Напомню, что изменения касаются
перевозки товаров, пассажиров и багажа на территории Магаданской области без
уплаты таможенных пошлин и НДС.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы и Государственно-правовое
управление Президента Российской Федерации замечаний к законопроекту не
имеют, законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Комитет рекомендует
Государственной Думе поддержать представленный законопроект во втором и в
третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Следующий, 13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 1 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными
видами юридических лиц". Алексей Юрьевич Русских.
РУССКИХ А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона №
225227-6 "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О закупках
товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" принят
Государственной Думой в первом чтении 16 апреля 2013 года.
Всего в комитет поступило десять поправок, три из них мы рекомендуем принять,
семь - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Также нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Алексей Юрьевич, пожалуйста.
РУССКИХ А. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, законопроект подготовлен для
рассмотрения в третьем чтении, прошу включить его в порядок работы
Государственной Думы на 19 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и статьи 7 и 46 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации"...". Виктор Алексеевич Казаков.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Напомню, что проект разработан
во исполнение поручения, предусмотренного указом Президента Российской
Федерации от 7 мая 2012 года № 601.
Ко второму чтению подготовлены две таблицы поправок. Прошу рассмотреть
таблицу поправок, рекомендованных к принятию, и таблицу поправок,
рекомендованных к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1?
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Также ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 249 чел.55,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.44,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Виктор Алексеевич.
КАЗАКОВ В. А. Уважаемые коллеги, комитет рекомендует Государственной Думе
принять данный законопроект во втором чтении с учётом поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Докладывает Пётр Иванович Пимашков.
ПИМАШКОВ П. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона № 225220-6 "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Внесён он был Правительством Российской Федерации на основании
постановления Конституционного Суда. Напомню, что законопроект предоставляет
субъекту Российской Федерации право самостоятельно учреждать должности
гражданской службы субъекта Российской Федерации с учётом структуры
государственных органов данного субъекта Российской Федерации. Законопроект
был принят в первом чтении 17 апреля 2013 года.
В комитет поступила одна поправка, она рекомендуется к принятию. Предлагается
поддержать таблицу поправок и рекомендовать Государственной Думе принять
указанный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по единственной поправке?
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и
Федеральный закон "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных
категорий граждан". Тамерлан Кимович Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят Государственной Думой 19 апреля 2013 года в соответствии с
постановлением Конституционного Суда Российской Федерации.
В ходе подготовки ко второму чтению к данному законопроекту поступило
четырнадцать поправок, все они комитетом рекомендованы к принятию и включены
в таблицу поправок № 1. Прошу проголосовать за данную таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1?
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 277 чел.61,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.38,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Тамерлан Кимович. Всё у вас?
Выносим законопроект на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Тамерлан
Кимович Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К. Данный законопроект также был разработан в соответствии с
постановлением Конституционного Суда Российской Федерации и внесён
Правительством Российской Федерации в Государственную Думу 1 апреля 2013
года.
При подготовке данного законопроекта ко второму чтению в комитет поступило
три поправки, все они включены в таблицу поправок № 1 и рекомендованы к
принятию. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1?
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и статьи 7 и 9
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации".
Ризван Даниялович Курбанов, пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят Государственной Думой в первом чтении 22 января текущего года, прошёл
все необходимые законопроектные процедуры для его сегодняшнего рассмотрения.
В ходе доработки законопроекта ко второму чтению поступило пять поправок, из
них четыре включены в таблицу № 1 и одна - в таблицу № 2 поправок,
соответственно рекомендованных к принятию и к отклонению.
Законопроект соответствует Конституции Российской Федерации, федеральному
законодательству и международным договорам нашей страны. В связи с изложенным
комитет рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок № 1,
рекомендованных к принятию, принять таблицу поправок № 2, рекомендованных к
отклонению, и принять проект федерального закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок номер 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2, содержащей единственную поправку?
Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8.14 и
8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По данному
законопроекту поступило три поправки юридико-технического характера, они
включены в таблицу № 1. Просим утвердить таблицу № 1 и принять законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 28.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам обеспечения информационной открытости
саморегулируемых организаций". Докладывает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Поступило четыре
поправки, они рекомендованы к принятию, включены в таблицу № 1. Просим
утвердить таблицу и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту поступило четыре поправки, они включены в таблицу № 1. Просим
утвердить таблицу и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оповещения и
информирования населения". Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
принят в первом чтении 22 марта 2013 года. При подготовке законопроекта ко
второму чтению поступило шестнадцать поправок. Пятнадцать поправок комитет
предлагает принять, они носят юридико-технический характер и не противоречат
концепции рассматриваемого законопроекта, а одну поправку предлагается
отклонить, так как она носит дублирующий характер.
В связи с тем что законопроект дополнен новыми статьями, которые вносят
изменения в федеральные законы "О средствах массовой информации", "О защите
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера", "О гражданской обороне" и "О связи", предлагается изменить
наименование законопроекта и принять его во втором чтении с новым
наименованием - "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросу оповещения и информирования населения".
Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы имеется,
замечаний нет.
Комитет предлагает утвердить таблицы поправок и принять законопроект во
втором чтении. Кроме того, законопроект подготовлен и к третьему чтению:
замечаний нет, процедуры все выполнены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список тех, кто записался.
Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Одна поправка к отклонению, поэтому один и записался, Сергей
Евгеньевич.
Мы много обсуждали в первом чтении, на самом деле проблемы актуальные и очень
важные. Необходимость создания этой системы оповещения сомнений не вызывает,
мы спорили в основном о том, как это реализовать в отсутствие средств и
возможностей сегодня на местах. Но основная проблема сегодня у наших
муниципалитетов, а в основном то, что мы видим, - это, скажем так,
региональные точки, муниципальные точки, там зона ответственности
муниципалитетов, так вот если это не будет прописано у них в полномочиях
131-м законом, ничего они делать не будут, и не потому, что они не переживают
за население, а потому, что прокуратура чётко отслеживает и в случае любых
затрат, которые не прописаны 131-м законом, они сразу же их вызывают. И
сегодня они у нас так оттренировали, скажем так, глав муниципальных районов и
городов, что те категорически не хотят ничего делать, потому что это сразу же
очень легко отслеживается и их призывают к ответу. Поэтому мне непонятно,
почему в обосновании отклонения моей поправки вы пишете, что аналогичные
нормы поддержания этой системы в рабочем состоянии находятся в законах о ГО,
ЧС и в других, - речь-то идёт не о дублировании этих норм, а о том, что это
надо прописать в их полномочиях, и тогда у нас всё будет как раз так, как и
планировалось по закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эрнест Абдулович, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Эти полномочия прописаны в статье 8 закона "О гражданской
обороне" и статье 11 закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера". Кроме этого, в законе "Об
общих принципах организации местного самоуправления..." эти полномочия
органов местного самоуправления также прописаны, поэтому комитет предлагает
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8 %
Результат: не принято
Таблица поправок № 2, содержащая единственную поправку, отклоняется.
Выносим на "час голосования".
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из
закрывающихся населённых пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях".
Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый проект
федерального закона подготовлен и внесён в Государственную Думу депутатами -
членами Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего
Востока с целью упорядочения нормативно-правового регулирования вопросов,
касающихся согласования Правительством Российской Федерации закрытия
населённых пунктов, полярных станций, находящихся в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях и закрывающихся в соответствии с
законодательством Российской Федерации на основании решений органов
государственной власти субъектов Российской Федерации. Данный законопроект
был принят в первом чтении 12 марта 2013 года.
К законопроекту поступило три поправки, они представлены в таблице,
рекомендуемой комитетом к принятию.
Поправки в основном носят юридико-технический характер. Поправка 1 вносит
изменения в наименование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХАРИТОНОВ Н. М. Не надо? Хорошо.
Сергей Евгеньевич, я хотел бы сказать, что все регламентные процедуры
пройдены, и комитет обращается к депутатам с просьбой поддержать данные
поправки и принять законопроект во втором чтении, а в случае его принятия во
втором чтении просим проголосовать за него и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим на "час голосования".
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Этот законопроект
принят в первом чтении и предлагается к отклонению.
Евгений Сергеевич Москвичёв, пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении в декабре 2009 года. Законопроект направлен на то,
чтобы уменьшить количество случаев допуска к управлению автобусами и
микроавтобусами неопытных водителей. С этой целью предполагалось увеличить
возраст для водителей категории "Д" с двадцати лет до двадцати одного года. С
учётом количества дорожно-транспортных происшествий, совершаемых по вине
водителей микроавтобусов, такое предложение вполне обоснованно.
В период подготовки законопроекта ко второму чтению, 7 мая 2013 года, был
принят федеральный закон № 92-ФЗ - о категориях и подкатегориях транспортных
средств, в который составной частью вошли все положения данного
законопроекта, что ещё раз доказывает важность и своевременность предлагаемых
изменений, в то же время нет необходимости ещё раз рассматривать предложения,
которые уже нашли отражение в принятом федеральном законе.
Комитет на своём заседании рассмотрел данный вопрос и рекомендует
Государственной Думе отклонить законопроект в соответствии со статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович не будет выступать.
Выносим на "час голосования".
Уважаемые коллеги, на рассмотрение вопросов с 26-го по 31-й в качестве
докладчиков приглашены представители правительства, их пригласили на 12.30.
Сергей Дмитриевич, вы уже пришли? Вот молодец, дисциплинированный человек -
пришёл почти за час до назначенного времени!
Тогда рассмотрим вопрос 27, проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич Шаталов.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Статья 15.11 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает
административную ответственность за грубое нарушение правил ведения
бухгалтерского учёта, причём применяться она должна в любом случае, если
такое грубое нарушение произошло, независимо от того, были предприняты
впоследствии какие-то действия, направленные на то, чтобы исправить ситуацию,
или их не было. То есть даже если после подачи налоговой декларации все
налоги были уплачены в полном объёме до того, как пришла налоговая служба и
обнаружила правонарушение, ответственность должна быть; даже если в
финансовой отчётности были искажены какие-то данные, но потом при утверждении
этой отчётности всё было исправлено, ответственность должна быть.
Предлагается этим законопроектом уточнить примечание, дописав, что в тех
случаях, когда не было нанесено никакого ущерба ни государству, ни
акционерам, ни собственникам и соответствующие должностные лица приняли все
необходимые меры для того, чтобы исправить эту ситуацию, ответственность не
наступает. Вот в чём суть закона. Правительство просит его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сергей
Дмитриевич очень подробно остановился на тексте законопроекта. Нам
представляется исключительно положительным предлагаемое решение, поскольку в
этом случае административная ответственность действительно должна наступать
только за намеренно совершённые виновные действия. Устранение данной, скажем
так, некорректности, с нашей точки зрения, имеет принципиальное значение -
это будет позитивно воспринято бизнесом и выявит те случаи, когда
ответственность действительно должна наступать.
Просим этот очень позитивный законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Сергей Дмитриевич, всё-таки какой-то получается, на мой взгляд,
нонсенс: если бухгалтер допустил ошибку, а потом сам её исправил, то почему,
как вы говорите, в любом случае он должен быть наказан? И потом, у нас же
установлены сроки проведения годовых собраний акционеров, когда отчёт
утверждается; если ошибки были исправлены до отчёта и до проверки, неужели
надо за них бухгалтера наказывать?
ШАТАЛОВ С. Д. Формально, если исходить из текста примечания к статье 15.11
Кодекса об административных правонарушениях, - да. А поскольку как нарушение
квалифицируется также неправильное исчисление налогов, то здесь возникает ещё
одна ситуация. Как вы помните, по налоговому законодательству, даже если
налоговая декларация была представлена своевременно, но в ней были искажения
и налоги были уплачены неверно, а потом, до назначения налоговой проверки,
юридическое лицо обнаружило ошибку, внесло исправительную декларацию,
уплатило все необходимые налоги и пени, в этом случае налоговая
ответственность не возникает, а ответственность по КоАПу возникает. Конечно,
это несправедливо, и в этом плане ситуацию надо исправить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
Докладчиков по другим вопросам от правительства нет, поэтому давайте
рассмотрим 32-й вопрос и, возможно, 33-й.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России".
Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается изменить наименование дня воинской славы России: вместо "27
января - День снятия блокады города Ленинграда (1944 год)" будет "27 января -
День полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады (1944 год)". Из
пояснительной записки к законопроекту следует, что такое изменение
предлагается в связи с обращениями участников обороны Ленинграда, по мнению
которых в существующем наименовании дня воинской славы России допущена
ошибка, по существу, оскорбляющая ветеранов Великой Отечественной войны и
принижающая роль Красной Армии, поскольку снятие блокады осуществляется теми,
кто её установил, то есть в данном случае получается, что немецкой стороной.
В действительности же немецкие войска добровольно не покидали позиции у стен
Ленинграда и не снимали блокаду, а были разгромлены войсками Красной Армии и
вынуждены отступить. При этом авторы законопроекта ссылаются на текст
соответствующего приказа командующего Ленинградским фронтом и сообщения
центрального радио от 27 января 1944 года, в которых использована
формулировка "город Ленинград полностью освобождён от блокады".
Комитет по обороне законопроект поддерживает: мы считаем, что уточнение
наименования существующего дня воинской славы позволит снять некоторую
общественную напряжённость среди ветеранов - участников обороны Ленинграда,
связанную с данным вопросом. Дать исчерпывающий и однозначный ответ на
вопрос, правильная или неправильная формулировка "снятие блокады" в отношении
операции советских войск, в результате которой в январе 1944 года полностью
была ликвидирована немецко-фашистская блокада города Ленинграда, прорванная
ещё в январе 1943 года, не представляется возможным ввиду различных подходов
к обсуждению этого вопроса. Если такая формулировка вызывает обиду у ряда
ветеранов, которые имеют отношение к этой трагической вехе в российской
истории, то слово "освобождение", считаю, ни у кого сомнения в правильности
его применения к событиям, произошедшим на ленинградской земле в 1944 году,
вызвать не может: по состоянию на 27 января 1944 года в результате
контрнаступления советских войск Ленинградская область была практически
полностью освобождена от немецко-фашистских войск.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть. Прошу
записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, очень сложно определиться со своим отношением к этому
вопросу, потому что на протяжении многих лет эту дату называли днём снятия
блокады и ни у кого вопросов не возникало, хотя подобная формулировка, может
быть, кого-то, как докладчик сказал, и оскорбляет. Однако освобождение от...
Освобождают от должности, освобождают от захватчиков - какой день тогда мы с
вами будем праздновать?! Во всех учебниках истории есть слова "день прорыва
блокады", и я, честно говоря, не понимаю, почему они не хотят праздновать
день прорыва блокады, ведь снятие блокады было раньше, чем полное
освобождение Ленинградской области от захватчиков. Может, нам не стоит так
вот огульно менять название праздника?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Хотелось бы
поблагодарить Комитет по обороне за то, что они с огромным вниманием
отнеслись к тем просьбам, которые высказывались многими представителями
города Санкт-Петербурга, жителями города Санкт-Петербурга, особенно теми
людьми, которые пережили эту ужасающую по масштабам трагедию - трагедию,
многие страницы которой известны, которая нашла у нас отражение во многих
литературных произведениях, но весь ужас которой до конца понятен только тем
людям, которые эту трагедию пережили. И в том числе эта трагедия была
пережита многими членами семей депутатов из Санкт-Петербурга, которые
присутствуют в этом зале. Мне представляется, что вот это уточнение названия,
именно со словом "освобождение", имеет принципиальное значение, и я думаю,
что ветераны Великой Отечественной войны, лица, пережившие блокаду, члены их
семей - каждый раз, когда произносишь это слово - "блокада", наворачиваются
слёзы, - они будут признательны за понимание.
Спасибо комитету!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 39
Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре".
Екатерина Ивановна Кузьмичёва, пожалуйста.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесён с
целью предоставления органам государственной власти субъектов Российской
Федерации права участвовать в финансировании мероприятий по модернизации,
включая реконструкцию, в том числе с элементами реставрации, техническое
перевооружение и капитальный ремонт, расположенного в регионах имущества,
находящегося в федеральной собственности и закреплённого на праве
хозяйственного ведения либо оперативного управления за организациями,
осуществляющими цирковую деятельность.
Эта норма чрезвычайно актуальна сегодня. Основной цирковой организацией
страны является государственная компания "Росгосцирк", в состав которой на
правах филиалов входит более сорока стационарных цирков, расположенных в
различных субъектах Российской Федерации. Здания цирков построены в 60-70-е
годы прошлого века, и к настоящему времени их естественный износ в среднем
составляет порядка 80 процентов. Значительная часть циркового оборудования
морально и физически устарела, системы коммуникаций находятся в крайне ветхом
состоянии, и такое положение дел в настоящее время существенно снижает
зрительский интерес к посещению цирков, а в ближайшем будущем может стать и
предпосылкой для угрозы безопасности при проведении цирковых мероприятий в
данных помещениях. Необходимо провести комплексную модернизацию циркового
имущественного комплекса, но в федеральном бюджете на 2013 год и на плановый
период 2014 и 2015 годов средства на это не заложены. Субъекты Российской
Федерации готовы принять активное участие в финансировании отдельных
мероприятий, но у них нет на это права: закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" органам государственной власти
субъектов не даёт такого права, если участие в финансировании не
предусмотрено федеральным законодательством.
Данный законопроект не предусматривает обязанность субъектов участвовать в
финансировании тех работ, которые связаны с содержанием циркового
оборудования и помещений, их модернизацией, этот законопроект позволяет, даёт
право субъектам Российской Федерации участвовать в поддержании наших цирков в
нормальном состоянии.
Получено сорок положительных отзывов субъектов права законодательной
инициативы и только один отрицательный, из субъекта, где нет стационарных
цирков.
Комитет, рассмотрев этот законопроект на своём заседании, принял решение о
том, чтобы поддержать его в первом чтении, мы просим палату поддержать наше
решение. Комитет-соисполнитель, Комитет Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, также поддерживает принятие
законопроекта в первом чтении. Правовое управление концептуальных замечаний
правового характера не имеет.
Просим принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов?
Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Екатерина Ивановна, и я, и, наверное, многие депутаты пытаются
как-то работать с региональными властями по развитию культуры на селе, но нам
всё время говорят: нет денег. Там дворцы культуры в безобразном состоянии!
Вот это расширение полномочий региональной власти по финансированию
модернизации цирков - я так понимаю, что губернаторы не пойдут против
федерального центра и на это деньги направят, - не обернётся ли ещё большим
запущением домов и дворцов культуры на селе? Денег у них и так нет, они
где-то наскребут на цирки, а пятнадцать - двадцать дворцов культуры в каждом
регионе в результате закроют.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Владимир Николаевич, вы абсолютно правы в том, что решать
вопросы содержания объектов культуры на селе нужно комплексно, мы это
прекрасно понимаем, но для этого можно тоже проявить инициативу и внести
такое предложение. Мы здесь говорим о цирковом оборудовании не только из-за
нежелания зрителей посещать эти объекты, ведь всем известно плачевное
техническое состояние этих объектов, вследствие чего возможны травмы и другие
последствия. Вопрос, связанный с дворцами культуры, домами культуры, с теми
объектами культуры, которые на сегодняшний день есть на селе, имеет место, и
нам с вами вместе нужно его решать, но этот законопроект касается только
циркового оборудования, цирковых помещений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Выносим законопроект на "час голосования".
34-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении Тацинского районного
суда Ростовской области".
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представленным
законопроектом предлагается упразднить Тацинский районный суд Ростовской
области с одновременной передачей относящихся к его ведению вопросов
осуществления правосудия в юрисдикцию Белокалитвинского городского суда
Ростовской области. Как следует из пояснительной записки к законопроекту, в
Тацинском районном суде наблюдается устойчивая тенденция к снижению служебной
нагрузки, которая на протяжении последних лет существенно ниже среднего
показателя по Ростовской области.
Комитет считает, что передача вопросов, касающихся юрисдикции упраздняемого
суда, в суд, осуществляющий судопроизводство на территории
административно-территориальных единиц, имеющих общие границы, не ухудшит
существующих условий доступа граждан к правосудию и позволит обеспечить
соблюдение принципов доступности правосудия и гарантированности прав каждого
на судебную защиту.
Также в целях соблюдения принципа доступности правосудия для граждан
законопроектом предлагается образовать постоянное судебное присутствие
Белокалитвинского городского суда Ростовской области в станице Тацинской
Ростовской области.
Учитывая изложенное, комитет полагает целесообразным поддержать
представленную законодательную инициативу, поскольку её принятие позволит
совершенствовать судебную и организационную деятельность судов общей
юрисдикции в Ростовской области, а также более рационально распределять
рабочую нагрузку между судьями, что будет способствовать более эффективному
отправлению правосудия в данном субъекте Российской Федерации.
Прошу поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Есть, прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня простой и короткий вопрос: скажите, пожалуйста, снижение нагрузки в
связи с чем происходит - из-за уменьшения количества дел или численности
населения?
АГУЗАРОВ Т. К. Во-первых, хочу сказать, что в этом районном суде штатное
расписание составляет четыре единицы судей, но на данный момент правосудие
осуществляют только два судьи. А снижение нагрузки происходит, конечно, из-за
того, что уменьшается количество дел, как уголовных и гражданских, так и
административных, которые поступают в суд, причём снижение нагрузки
наблюдается ежегодно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Коллеги, время - 11.59, я объявляю перерыв до 12.30. Первым после перерыва
выступает Сергей Алексеевич Аристов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, пожалуйста, приготовьтесь к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 14 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4 %
Отсутствует 16 чел.3,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем заседание.
Коллеги, у нас на фиксированное время стоит вопрос 26, проект федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра транспорта Сергея Алексеевича Аристова.
Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представленный
законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности"
подготовлен во исполнение поручений Совета Безопасности и Президента
Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности людей на транспорте
и объектах транспортной инфраструктуры. Целью законопроекта является
совершенствование и гармонизация законодательства Российской Федерации в
области транспортной безопасности.
Законопроектом вносятся изменения и дополнения в два федеральных закона - №
16-ФЗ "О транспортной безопасности" и № 57-ФЗ "О порядке осуществления
иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое
значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства".
Федеральный закон "О транспортной безопасности" дополняется новыми
регулируемыми направлениями, такими как "зона транспортной безопасности",
"подразделения транспортной безопасности", "силы обеспечения транспортной
безопасности", это необходимо для наделения дополнительными полномочиями
подразделений транспортной безопасности, субъектов транспортной
инфраструктуры. В целях уточнения и единого толкования существующих отдельных
определений и понятий корректируются понятия "объекты транспортной
инфраструктуры" и "субъекты транспортной инфраструктуры".
Законопроектом устанавливается порядок обращения к сведениям, полученным в
результате оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и
содержащимся в планах по их защите. Расширяются требования к персоналу,
непосредственно связанному с обеспечением транспортной безопасности на
объектах, в том числе вводятся ограничения при приёме на работу и в отношении
уже работающих лиц, устанавливаются процедуры подготовки и аттестации сил
обеспечения транспортной безопасности.
Особо выделил бы новую статью 12-2, "Досмотр в целях обеспечения транспортной
безопасности". Законопроект наделяет полномочиями по досмотру физических лиц,
транспортных средств, грузов, багажа и личных вещей в зоне транспортной
безопасности уполномоченных лиц из числа подразделений транспортной
безопасности. Организация досмотра возлагается на субъекты транспортной
инфраструктуры, при проведении досмотра могут использоваться технические
средства. Отказ пассажира от досмотра является основанием для расторжения
договора перевозки. Персоналу подразделения транспортной безопасности - это
ведомственная охрана или специально аккредитованные организации - разрешается
хранение, ношение и применение служебного оружия и специальных средств,
установленных законопроектом.
Изменения в статью 11 обусловлены необходимостью формирования и ведения
автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах не
только при осуществлении тех перевозок, которые уже установлены частью второй
статьи 11, но и перевозок отдельными видами транспорта между двумя субъектами
Российской Федерации и более. В целях обеспечения возможности
заблаговременного принятия необходимых мер реагирования и предупреждения от
возможного акта незаконного вмешательства вносимые изменения позволяют
распространить нормы о передаче персональных данных на этапе бронирования
потенциальным пассажиром перевозки, что в действующей редакции пока не
отражено.
С учётом трагических событий 2011 года в аэропорту Домодедово в проект
федерального закона вносятся изменения о том, что при передаче субъектом
транспортной инфраструктуры полномочий единоличного исполнительного органа
общества другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю
договор передачи должен предусматривать ответственность управляющей
организации или управляющего за соблюдение требований, предъявляемых законом
"О транспортной безопасности".
Дополнения в другой названный мною закон - "О порядке осуществления
иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое
значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" -
направлены на определение и обеспечение транспортной безопасности как вида
деятельности, имеющего стратегическое значение.
Принятие законопроекта не предполагает изменения численного состава органов
исполнительной власти и дополнительных расходов из федерального бюджета.
Прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Евгения Сергеевича Москвичёва, председателя Комитета по транспорту.
Пожалуйста, микрофон включите.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Заместитель министра транспорта Аристов Сергей Алексеевич подробно раскрыл в
своём докладе суть законопроекта. Соглашаясь с изложенным подходом, считаю
необходимым отметить, что законопроект содержит ряд существенных недостатков,
что было отмечено в поступивших в комитет отзывах и в заключении Правового
управления: нуждаются в уточнении некоторые предлагаемые законопроектом
определения, необходима детализация полномочий субъектов транспортной
инфраструктуры с учётом возлагаемых на них задач в области транспортной
безопасности.
Принимая во внимание то, что концепция законопроекта не вызывает возражений,
а имеющиеся недостатки могут быть устранены ко второму чтению, Комитет
Государственной Думы по транспорту рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Алексеевич, сегодня в рамках реформирования "РЖД" даже
многие фирменные поезда резко потеряли в качестве обслуживания, у вагонов в
одном составе может быть восемь - десять собственников. Насколько этот закон
учитывает такую ситуацию? Разобраться невозможно, особенно сейчас, в летний
период, - цепляют ещё дополнительный вагон, продают незаконно билеты, и никто
не разберётся, пока что-то не случится.
АРИСТОВ С. А. На сегодняшний день базовые перевозки пассажиров у нас
осуществляет перевозчик - "Федеральная пассажирская компания", а компания
"РЖД" - это собственник инфраструктуры, и отношения между "ФПК" и "РЖД"
договорные, естественно, что за вагонный парк, как в техническом отношении,
так и с точки зрения транспортной безопасности, отвечает перевозчик. Когда
цепляют дополнительные вагоны, их техническое состояние должно
соответствовать тем нормам и требованиям, которые установлены специальными
правилами. Система обеспечения безопасности в вагонных парках - это как раз
задача не только владельца, поскольку вагонный парк на законных основаниях на
договорной основе передаётся в пользование перевозчику, соответственно,
перевозчик отвечает за безопасность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович Рябов, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Сергей Алексеевич, я так понимаю, что данный законопроект принимается для
всех видов транспорта, имеется в виду и автомобильный, и железнодорожный, и
водный, и авиационный. С авиационным мне понятно: самолёт взлетел - и все как
на подводной лодке, а что касается железнодорожного и автомобильного
транспорта, пассажирских перевозок автобусами - что, там тоже усиление будет
по принятии этого закона, будут проверять багаж и так далее, и так далее? То
есть законопроект это предусматривает или нет?
АРИСТОВ С. А. Действительно, требования закона, который действует сегодня, №
16-ФЗ "О транспортной безопасности", распространяются на все виды
транспортной инфраструктуры и соответственно на объекты транспортной
инфраструктуры. Каждый объект в зависимости от его особенностей отнесён к той
или иной категории, и соответственно нормы по защите этих объектов совершенно
разные: понятно, что, например, мост через Лену - это одна степень
защищённости, а маленькая автостанция, если мы говорим о пассажирских
перевозках, - совершенно другая, поэтому и досмотр пассажиров осуществляется
в соответствии с категорией, к которой отнесён транспортный объект. Конечно
же, в каждом сельском пункте возле автостанции, действующей один-два часа,
проводить досмотр пассажиров мы будем не в состоянии. Это связано со степенью
значимости данного объекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Алексеевич, вопрос очень важный, и, конечно, это всё
потребует денег - я думаю, смешно говорить, что решение данной проблемы не
потребует денег, - но меня интересует такой момент. Железным дорогам,
например, денег дают очень много, да они и сами деньги из воздуха делают, но
сколько денег идёт на транспортную безопасность? Например, на поезд Москва -
Воронеж недавно в два раза увеличилась стоимость билетов - ничего не
изменилось ни в плане безопасности, ни в плане сервиса, но цена возросла в
два раза! Принудительные услуги: вы знаете, берём билет на поезд, и пятьсот,
а то и тысячу с лишним рублей надо заплатить просто за принудительные услуги,
а если их не возьмёшь, билет тебе не дадут. Вот сколько денег зарабатывает
железная дорога на этих принудительных услугах - на двукратном повышении
стоимости билета и сколько из них идёт на транспортную безопасность? Или всё
оседает в чьих-то карманах?
АРИСТОВ С. А. Я сразу скажу: вопрос о том, сколько берёт железная дорога,
надо смотреть в плоскости данного мной ранее ответа: пассажирские перевозки и
железная дорога теперь два совершенно самостоятельных хозяйствующих субъекта,
и деньги собирает не железная дорога, а конкретный перевозчик, это что
касается пассажирских перевозок. Железная дорога, я имею в виду "РЖД", - это
основной субъект, который несёт огромные затраты по обеспечению транспортной
безопасности в силу достаточно большой протяжённости инфраструктуры и
большого количества объектов - у нас больше 85 тысяч километров
железнодорожных путей общего пользования с множеством таких объектов, - и
естественно, что финансирование идёт только из средств самой компании
"Российские железные дороги".
Что касается якобы прибыльности пассажирских перевозок. Ну, я думаю, что
неоднократно звучали, в том числе и в этом зале, цифры о многочисленных
убыточных перевозках, и говорить о том, что железная дорога, вернее, ФПК у
нас очень хорошо живёт, я, конечно, не стал бы. Более точные цифры по
доходам-расходам мы можем дополнительно вам представить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Александр Дмитриевич, я не успел записаться, позвольте вопрос
задать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое.
Сергей Алексеевич, в вашем законопроекте предполагается наделение персонала
транспортной структуры правом носить служебное оружие. Насколько я знаю, в
соответствии с законом "Об оружии" этим правом наделяются только юридические
лица с особыми уставными задачами, что не совсем совместимо с транспортом. И
потом, почему вы считаете, что именно наделение служебным оружием позволит
повысить безопасность?
АРИСТОВ С. А. В соответствии с законом "Об оружии" и с другими действующими
сегодня законами, в частности с законом "О ведомственной охране" и с
Воздушным кодексом, у нас определённые структуры уже имеют право на ношение,
хранение и использование служебного оружия в установленном порядке. В
частности, служба авиационной безопасности аэропорта по Воздушному кодексу
такое право уже имеет. Те организации, которые здесь указаны, - это либо
ведомственная охрана, с которой у владельца объекта заключён договор, либо
специально аккредитованная организация, которая получает соответствующую
лицензию на выполнение данного вида деятельности в органах внутренних дел в
соответствии с результатами проверки на возможность выдачи в последующем
права на ношение оружия. То есть законопроект, естественно, не наделяет
автоматически эти организации правом хранить, носить и использовать оружие.
Почему оружие обеспечит дополнительную безопасность? Ну, наверное, нет
необходимости дополнительно рассказывать, какие бывают, к сожалению, случаи
на объектах транспортных структур, связанные с хищениями, нападениями и
прочими актами незаконного вмешательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Васильев Александр Николаевич, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей
Алексеевич! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает важным повышение эффективности
работы подразделений транспортной безопасности и поэтому поддержит данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Сергей Алексеевич, хорошее дело, конечно, - транспортная
безопасность: нам всем приходится передвигаться различными видами транспорта.
К авиации, ещё раз повторяю, у меня нет никаких вопросов - действительно,
этот вид транспорта достаточно опасен, так скажем, с точки зрения террора, а
вот что касается железнодорожного транспорта, каждый раз, когда мне
приходится пользоваться железнодорожным транспортом, меня удивляет вот этот
так называемый транспортный контроль, я всегда прохожу его с откровенной
улыбкой, потому что это настолько неэффективно, настолько несерьёзно, что
даже если мы и примем этот закон, то никакой безопасности, по большому счёту,
не обеспечим.
Конкретный пример: Курский вокзал, убывает "Сапсан", идёт проверка, но - во
время стоянки на станции заходите и передавайте любой пакет со взрывчаткой.
Это первое. Второе: зачем смертнику входить в "Сапсан", если поезд идёт по
расписанию? Можно вычислить до секунды, когда он пройдёт, и на любом перегоне
установить, как партизаны, взрывчатку. Вот закон как-то обеспечивает решение
этой задачи - предотвращение взрыва на перегоне? А это у нас было, кстати, на
железных дорогах, вы помните эти случаи. Можно, конечно, довести и до абсурда
- разувать и раздевать пассажиров при проверках на железнодорожном транспорте
или при перевозках на пассажирских автобусах.
Я ведь недаром задал вопрос, распространяется ли закон на все виды
транспорта. Ведь найдутся ушлые - есть такое выражение, - ушлые ребятки,
которые на этом будут зарабатывать денежки: на больших станциях или в богом
забытой деревушке никто этого делать не будет, а в городе, в райцентре
установят всё для проверки и будут грести денежки, практически не выполняя
функций, нужных обществу.
Может быть, действительно, в первом чтении необходимо принять, но ко второму
чтению надо достаточно тщательно дорабатывать этот законопроект не только
депутатам, но и правительству, посмотреть целесообразность вводимых норм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Безусловно, все мы, являясь пассажирами различных видов транспорта, за
усиление транспортной безопасности, но давайте мы с вами проанализируем,
насколько принимаемые нами законы, с одной стороны, этому способствуют, а с
другой стороны, резко усиливают тенденции к уменьшению безопасности.
Ну вот смотрите, здесь по большей части ведётся разговор о железной дороге,
хотя на самом деле тут, наверное, в основном все летают. Но железная дорога,
с моей точки зрения, по мере приватизации становится всё более опасным видом
транспорта, и я уже вопрос в этом отношении задавал сегодня. Многие из вас,
может, не обращали внимания, но у нас на питерском и нижегородском
направлениях, где скоростные поезда применяются, в общем-то, сама технология
пока обеспечивает безопасность, а другие направления безопасность теряют.
Почему? Вот Сергей Алексеевич отвечал на вопрос, но, вероятно, он чаще летает
самолётом, а я вам рекомендую поехать на юг любым фирменным поездом, но я
беспокоюсь вот о чём: если не ваш помощник, представившись, что он из
правительства, а вы сами как простой пассажир придёте в кассу и купите билет,
не факт, что за уплаченные вами деньги - а сегодня на железной дороге
стоимость проезда зачастую равна стоимости билета в эконом-классе на самолёте
- вы поедете с нормальным сервисом, вас не обматерят при входе в вагон и вам
дадут чай, когда вы попросите.
Но страшно другое. Сегодня ведь наибольшее количество пассажиров перевозится
пригородным транспортом, а по предлагаемой вами реформе расходы ложатся на
нищие регионы. Я вам напомню, что мы за последние три года передали сто
дополнительных полномочий субъектам и муниципалитетам и создали растущую
ужасающими темпами задолженность. И напомню вторую цифру: более полутора
триллионов сегодня задолженность субъектов Федерации и консолидированного
бюджета, и она нарастает. К чему приведёт приватизация пригородных маршрутов?
Она приведёт к дальнейшему уменьшению количества маршрутов, к сокращению
возможностей доехать - это у нас повсеместно происходит, - а параллельно с
этим приведёт к увеличению опасности проезда на транспорте. Если в рамках
полувоенной организации, какой была железная дорога, безопасность
гарантировалась - там был и наряд милиции, там были и определённые
требования, и ответственность собственника, - то сегодня, когда баба Маня,
сваха, кума или дальняя родственница какого-нибудь железнодорожного
начальника берёт в аренду, а потом передаёт в субаренду вагон, никакой
безопасностью там и не пахнет.
Я хочу поспорить с моим другом и товарищем Рябовым. Николай Федорович,
дорогой, вот я чаще летаю самолётом, и однажды летел на самолёте с
разгерметизированной дверью, и был сильный свист, так вот не стюардесса
успокаивала пассажиров, а я её успокаивал, чтобы она панику в самолёте не
создавала. Это всё потому, что у нас большая часть самолётов - металлолом,
который полетал в Африке, в Китае, а потом был покрашен и сдан в России в
аренду, чтобы зарабатывать деньги для определённых собственников, а
безопасность пассажиров - по барабану, и этому вопросу, с моей точки зрения,
мы с вами фактически не уделяем внимания.
С моей точки зрения, поддерживая этот законопроект, мы ко второму чтению
должны продумать все эти моменты, потому что мы вспоминаем о безопасности,
когда у нас утопят человек двести на прогулочном судне, отслужившем свой
срок; мы вспоминаем о безопасности, когда полтора года прокуратура и
Следственный комитет не могут найти собственника одного из крупнейших
аэропортов страны; мы вспоминаем о безопасности, когда что-то случается, а с
моей точки зрения, безопасность должна закладываться технологией в любом
процессе, и в этом смысле, мне кажется, закон не в полной мере отвечает этим
критериям.
Думаю, что Министерство транспорта всё дальше отдаляется от управления
реальными транспортными потоками, но я уверен, что рано или поздно мы
вернёмся к отраслевому управлению и будем как дурной сон вспоминать
приватизацию того, что вообще нельзя приватизировать! Вот во Франции никому в
голову не приходит приватизировать железную дорогу, она там государственная;
во Франции, кстати, никому в голову не приходит и электроэнергетику
приватизировать, она там тоже государственная, а мы с вами принимаем законы,
по которым Кириенко отдают неограниченные полномочия в "Росатоме".
Подчёркиваю: этот закон, к сожалению, не решит тех проблем, которые нарастают
в транспортной инфраструктуре страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, не хочу сказать,
конечно, что я уже дока в этом вопросе, и не хочу, так сказать, натягивать на
себя одеяло специалиста, но тем не менее я предполагал, что, когда наши
коллеги будут выступать по данному законопроекту, мы с тематики транспортной
безопасности потихоньку перейдём на вопросы безопасности на транспорте. Когда
мы говорим о транспортной безопасности, ещё раз подчёркиваю, мы рассуждаем об
актах незаконного вмешательства, в том числе о террористических актах, но мы
не должны переключаться на состояние дорог, на их плохую освещённость, на то,
что на транспорте работают нелегалы, и так далее, и тому подобное. Уважаемые
коллеги, это важный, серьёзный вопрос, и понятие транспортной безопасности
разительно отличается от понятия безопасности на транспорте. Я надеюсь, что
после рассмотрения сегодняшнего законопроекта у вас всё-таки появится
представление о различиях между этими двумя серьёзными и важными понятиями.
Сразу хочу обратить внимание, что бесперебойная работа транспортной отрасли,
исключительно в плане исполнения федерального закона номер 16, является очень
важной для нашего государства. В период действия закона с целью его
реализации был принят ряд подзаконных нормативных правовых актов. Тем не
менее необходимо признать, что законодательство Российской Федерации в
области транспортной безопасности и по сей день имеет достаточно серьёзные
пробелы и недоработки, препятствующие эффективной реализации мер,
направленных на обеспечение транспортной безопасности. Этот законопроект был
внесён в Государственную Думу совсем недавно, хотя, честно признаюсь, мы в
Комитете по транспорту ждали его ещё в начале прошлого года: после теракта в
аэропорту Домодедово появились поручения Президента Российской Федерации,
Председателя Правительства Российской Федерации о разработке требований по
обеспечению транспортной безопасности для всех видов транспорта, и сроки были
установлены очень сжатые.
Абсолютно очевидно, почему Министерство транспорта и другие федеральные
органы государственной власти взяли под козырёк и подготовили указанные
требования, при этом на первом месте стояла задача подготовить эти требования
в срок, но так уж вышло, что вопрос качества нормативных актов в данном
случае не оказался, к сожалению, приоритетным, иначе не стали бы спешить и
гнать лошадей. Надеюсь, никого не обижу, если приведу такую пословицу:
"Поспешишь - людей насмешишь", - по сути дела, так и получилось, потому что
некоторые положения требований действительно выглядят нелепо, как бы ни
защищали их господа инициаторы. Так, в требованиях, то бишь в подзаконных
актах, были установлены положения, не предусмотренные федеральным законом, в
развитие которого они принимались, например, в требованиях есть положения,
касающиеся прохода пассажиров и перемещения багажа в зоне транспортной
безопасности ОТИ и ТС - объектов транспортной инфраструктуры и транспортных
средств, - при этом законодательного определения термина "зона транспортной
безопасности" до настоящего времени предложено не было. Тем не менее
прокуратура и Ространснадзор, поверьте, со своими функциональными
обязанностями всегда справлялись очень хорошо, и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С. ...и в результате многие собственники объектов транспортной
инфраструктуры были достаточно серьёзно оштрафованы.
Далее. Представители аэропортов и авиакомпаний столкнулись с коллизией норм
Федерального закона "О транспортной безопасности" и норм Воздушного кодекса
Российской Федерации: по их мнению, эти нормативные акты равной юридической
силы по-разному регламентируют однородные общественные отношения. Верховный
Суд Российской Федерации неоднократно подчёркивал, что при наличии
противоречий между равными по юридической силе федеральными законами
предпочтение отдаётся тому федеральному закону, который принимался по времени
позже или является специальным актом, регулирующим спорные правоотношения.
Позже по времени был принят Федеральный закон "О транспортной безопасности",
а специальным актом, регулирующим обеспечение авиационной безопасности,
является Воздушный кодекс Российской Федерации, но и законопроект во
внесённой в настоящий момент редакции проблему соотношения понятий
"транспортная безопасность" и "авиационная безопасность" не решает,
соответственно споры, каким из этих федеральных законов должна
руководствоваться в своей деятельности служба авиационной безопасности,
которая помимо требований должна выполнять федеральные авиационные правила,
будут продолжаться.
Не решена также проблема, касающаяся определения понятия "объект транспортной
инфраструктуры", на который распространяется действие законодательства о
транспортной безопасности. В редакции законопроекта помимо конкретного
перечня объектов содержатся слова: "а также иные обеспечивающие
функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и
оборудование". Какие "иные"? Может быть, вам неизвестно, уважаемые коллеги,
но из-за этого слова - "иные" - контролирующие структуры, надзорные органы
начали требовать как раз вот этого категорирования объектов, составления
планов безопасности для таких объектов транспортной инфраструктуры, как,
например, детская поликлиника "РЖД" или больница "РЖД", которые в
соответствии с действующими нормами и требованиями необходимо защищать так
же, как объекты транспортной инфраструктуры. Дело дошло и до многих других
вещей, но всё перечислять, к сожалению, времени не хватит.
Абсолютно справедливо сегодня поднимали коллеги из фракции КПРФ вопрос о том,
что, если кто-то захочет совершить террористический акт, как бы страшно это
ни звучало, то, какие бы рамки ни ставили на входах в объекты транспортной
инфраструктуры, каким бы образом ни защищали объекты транспортной
инфраструктуры, используя самые современные приборы, наделяя подразделения
безопасности дополнительными полномочиями в плане обеспечения безопасности, в
частности досмотром, мы не сможем защитить объекты транспортной
инфраструктуры, потому что протяжённость наших железных дорог (мы сегодня
говорили в том числе и о них) очень велика и мы не можем поставить через
каждые 500 метров по охраннику. Или другой вариант: мы, наверное, просто
должны будем опутать всю страну колючей проволокой и везде поставить камеры,
тем самым будем напоминать Израиль, где достаточно серьёзная, суровая
политическая обстановка, по сути дела, эта страна постоянно находится в
режиме боевых действий.
Завершая своё выступление, уважаемые коллеги, несмотря на всю критичность
высказанных мною замечаний, отмечу, что фракция ЛДПР будет поддерживать
данный законопроект в первом чтении. Тем не менее хочу предупредить
Правительство Российской Федерации и всех моих коллег по Государственной
Думе, что над поправками ко второму чтению необходимо поработать очень
тщательно, в противном случае, как сегодня правильно подметили мои коллеги,
то финансовое обременение, которое сейчас несут все хозяйствующие субъекты -
а вся финансовая нагрузка ложится именно на них, и она будет только
увеличиваться, - отразится и на тарифах, и на всём остальном. Приведу
небольшой пример: в 2013 году "РЖД" для того, чтобы реализовать все нормы
16-го закона, необходимо было потратить 16 миллиардов рублей, а для того,
чтобы купить новый подвижной состав, - 13 миллиардов, вот так!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Комитет? Нет.
Выносится законопроект на "час голосования".
28-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства руководителя Федеральной антимонопольной службы Игоря Юрьевича
Артемьева.
Пожалуйста.
АРТЕМЬЕВ И. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной антимонопольной службы.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проект закона "О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса
Российской Федерации..." внесён Правительством Российской Федерации. Данный
законопроект небольшой, но он решает несколько очень важных задач. В
частности, он позволяет повысить эффективность взаимодействия антимонопольных
и правоохранительных органов в борьбе с наиболее опасными нарушениями в плане
конкуренции, прежде всего в борьбе с картелями, ценовыми сговорами, сговорами
о разделе рынков, сговорами на государственных торгах; создаёт гарантии
освобождения от уголовной ответственности за нарушение антимонопольного
законодательства физических лиц, первыми предоставивших ключевую информацию,
необходимую для привлечения к ответственности участников картелей. В нашем
антимонопольном деле, как, собственно, и в других очень важных вопросах,
связанных с правоохранительной деятельностью, имеет место то, что обычно
называют на бытовом языке сделкой со следствием, и вот в данном случае первый
явившийся и рассказавший об участии в картеле и предоставивший документы по
ранее уже принятым законодательным актам полностью освобождается от
административной ответственности. Но полной синхронизации с освобождением его
от уголовной ответственности до сей поры не было, и нам пришлось по поручению
правительства подготовить вместе с правоохранительными органами новую
редакцию, которая даёт автоматическое освобождение и от уголовной, и от
административной ответственности первому, кто придёт и заявит об участии в
противоправной деятельности, в этом преступлении. Для достижения вот этих
целей предлагается в настоящем законопроекте конкретизировать порядок
освобождения от уголовной ответственности такого лица, теперь это подробно
прописано и полностью приведено в соответствие с аналогичной нормой Кодекса
об административных правонарушениях, теперь это синхронные тексты и не
возникает никаких противоречий.
Устанавливается возможность передачи субъектами оперативно-розыскной
деятельности, то есть правоохранительными органами, - ФАС не претендует на
сферу оперативно-розыскной деятельности и никогда не претендовала - вот этих
материалов, которые получат правоохранительные органы, для рассмотрения в
антимонопольном процессе. Когда мы будем проводить расследования дел, когда
будем проводить специальные заседания, представители правоохранительных
органов смогут нам передавать официально на основании законодательного акта
соответствующую сопряжённую информацию, которая может повлиять на выводы и
затем служить дополнительным фактором обвинения в судебном процессе,
поскольку, как правило, все наши решения на эту тему оспариваются и подлежат
судебной защите.
Закрепляется обязанность Федеральной антимонопольной службы передавать в
правоохранительные органы соответствующие материалы о нарушениях
антимонопольного законодательства, содержащих признаки преступлений. Иными
словами, данный законопроект не ужесточает ни в чём ответственность в
отношении предпринимательских структур и физических лиц, он улучшает систему,
по сути дела, вот таких сделок со следствием и последующих в связи с ними
амнистий, улучшает взаимодействие правоохранительных органов в обмене
информацией, в том числе с применением ОРД в установленном законом порядке,
и, таким образом, повышает эффективность этой статьи.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Виктора
Витальевича Пинского.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект
разработан для совершенствования антимонопольного регулирования и повышения
эффективности предупреждения и пресечения картельных соглашений. Я не буду
останавливаться на содержании предлагаемых мер, Игорь Юрьевич подробно о них
рассказал, остановлюсь лишь на некоторых замечаниях по тексту законопроекта.
Прежде всего проект предлагает освобождать от ответственности то лицо,
которое первым из соучастников сообщит о преступлении. Комитет считает, что
это спорный момент, поскольку речь идёт не о единичном преступлении и не об
одном преступнике. Кроме того, в нашей большой стране девять часовых зон, а
сообщать о преступлении можно в разные правоохранительные органы, то есть
здесь требуется уточнение: или убрать это положение, или прописать его более
определённо, так, чтобы это было понятно и единообразно применялось на
практике.
Что касается законодательства об оперативно-розыскной деятельности, эти
изменения могут привести к тому, что при рассмотрении антимонопольными
органами дел об административных правонарушениях могут быть использованы
результаты ОРД, полученные при выявлении признаков преступлений, которые у
нас предусмотрены статьёй 178 Уголовного кодекса.
Тем не менее эти замечания вполне могут быть учтены ко второму чтению, они не
меняют концепцию законопроекта, а просто направлены на более точное изложение
норм проекта.
Верховный Суд Российской Федерации в своём официальном отзыве поддержал
данный проект закона. Правовое управление Аппарата Думы имеет
неконцептуальные замечания по тексту отдельных норм проекта, эти замечания мы
можем учесть ко второму чтению. Комитет-соисполнитель - Комитет по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству -
рекомендовал Госдуме принять данный законопроект в первом чтении. С учётом
этого комитет рекомендует принять данный проект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Игорь Юрьевич, вы совершенно правы в том, что создание картелей внутри страны
зачастую подрывает конкурентную среду, но как же быть с предприятиями,
которые работают на международный рынок? Ведь там рынки уже сложились, там
существуют и работают мегакорпорации, и, чтобы сражаться по большому счёту с
гигантами, нужно быть самому гигантом. Вероятно, всё же в этом смысле
создание картелей, направленных на конкуренцию на равных условиях, можно было
бы выделить как отдельное направление. Вот в этом законе как это
регламентируется?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Дмитрий Иванович, это хороший вопрос. Скажем,
законодательством Соединённых Штатов экспортные картели разрешены, у нас они
не разрешены, но на самом деле, для того чтобы увеличить мощь российской
экономики при осуществлении, скажем, продаж на мировых рынках, когда рынком
является весь земной шар, а не только территория Российской Федерации,
существует несколько возможностей помимо создания картелей, то есть без
участия в каких-либо заговорах против потребителя (это основной признак
картеля): можно организовывать совместные предприятия, можно осуществлять
соответствующие сделки по поглощению, то есть можно выстраивать
соответствующие фронты, для этого есть законные способы. А создание картелей
- это самый последний из способов, который на самом деле не надо разрешать,
потому что он подразумевает всегда определённый ущерб для потребителя.
Вместе с тем по статье 13 закона о защите конкуренции, в случае если
потребитель получил соразмерные преимущества от деятельности некоего
соглашения, которое заключается, например, компаниями-экспортёрами, он может
быть оправдан и не будет привлекаться ни к уголовной, ни к административной
ответственности, если потребитель в этом случае выиграл, если страна
выиграла, - мы можем даже ему поаплодировать! Закон это предусматривает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Игорь Юрьевич, как всем известно, конкуренция - это, конечно, двигатель
развития экономики. Я вот точно знаю, что на ваше ведомство надеется очень
много предпринимателей, многие из которых не очень-то ратуют за конкуренцию,
особенно крупные, будучи монополистами. На ваше ведомство, я знаю, очень
надеются, и я к вам много раз уже обращалась, но знаю, что даже вы
проигрываете суды, вот, в частности, с "Росспиртпромом" несколько судов
проиграли, хотя ваши требования абсолютно обоснованные и правильные не только
на мой взгляд, но и на взгляд тех, кто подаёт вам эти прошения. Вот скажите,
пожалуйста, можно ли что-то ещё предпринять, внести в законодательство, чтобы
права антимонопольной службы расширить?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Спасибо большое, уважаемая Тамара Васильевна. Ну, что касается
судов, то мы, естественно, исходим из того, что их решения справедливы, и мы,
конечно, никогда другого не скажем, даже если нам отказывают, а это
происходит примерно в 15-17 процентах случаев. Мы выносим решение, связанное
с обвинением кого-либо в чём-либо, и примерно одна пятая или чуть меньше
соответствующих дел судами отвергается. Наверное, в этом есть и наша вина -
мы не всегда можем собрать доказательную базу или что-то доказать суду, могут
быть какие-то другие факторы, - но тем не менее это показатель. А если на
него с обратной стороны посмотреть, то примерно 70-75 процентов дел мы
выигрываем, а поскольку штрафы большие, и сегодня мы представляем ещё
изменения в Уголовный кодекс... Нашей задачей не является массовое применение
репрессивного антимонопольного законодательства по отношению к бизнесу, нам
важно показать - вот примеры с большими штрафами, - что осуждается обществом,
гражданами, государством та или иная практика и политика, и это, в общем, в
рамках этих 75 процентов удаётся.
Что касается расширения полномочий. Пожалуй, не стоит сейчас расширять наши
полномочия, нужно для начала делать то, что мы обязаны делать в соответствии
с теми полномочиями, что вы нам дали. Начиная с 2006 года, когда был принят
первый антимонопольный пакет, затем в 2009-м - второй и в 2012 году - третий
антимонопольный пакет, наше законодательство стало одним из лучших в мире,
это признаёт и ОЭСР, и другие международные организации. Надо поработать,
надо использовать то, что мы с вами имеем, поэтому больше полномочий мы
просить не собирались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Игорь Юрьевич, скажите, пожалуйста, почему вы предлагаете из текста 178-й
статьи исключить понятие "недопущение, ограничение или устранение
конкуренции", а в подзаголовке у вас этот термин остаётся? И почему вы
предлагаете материалы антимонопольного органа о наличии признаков
преступления, предусмотренного 178-й статьёй, направлять в правоохранительные
органы, а не следователям МВД по подследственности?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Спасибо большое. Ну, если можно, сразу на второй вопрос.
Очень часто применение собственно 178-й статьи сопряжено с применением других
статей. Как мы часто говорим, там, где картель, там, наверное, есть ещё место
и для взятки, и тогда это будет уже 290-я статья, а это подследственность
Следственного комитета Российской Федерации, а не Следственного департамента
МВД. Сам картель - это понятие очень близкое к понятию мошенничества.
Например, в Канаде не существует отдельной статьи уголовного кодекса, где
говорилось бы именно о картелях, там это одна из разновидностей
мошенничества: это заговор, когда цены повышаются без всяких оснований, а по
сути это мошенничество - это извлечение доходов, не основанное ни на чём.
Поэтому мы говорим о том, что могут быть правоохранительные органы.
Теперь вопрос о том, почему мы убираем из части первой преамбулы слова об
ограничении конкуренции, но сохраняем их в подзаголовке. Чисто юридически это
более точная формулировка, и мы это оставили в связи с тем, что мы не хотели
бы, чтобы было двойное толкование, чтобы не сложилось впечатление, что
следователь, когда к нему уже попало дело и антимонопольный орган доказал это
ограничение конкуренции, должен ещё раз это доказывать, но уже
непосредственно методами правоохранительных органов. Чтобы этого избежать, мы
сохранили это только в названии, потому что суть в этом и состоит, но делает
это не правоохранительная система, не следователь Следственного департамента
Министерства внутренних дел Российской Федерации, а антимонопольный орган.
Это сделано во избежание двойных трактовок, это чисто юридическая техника,
эти слова исчезают, но при этом по сути ничего не меняется. По 11-й статье
нашего закона мы обязаны это всё решить, довести до ума, отстоять в системе
арбитражных судов доказательство наличия факта картельного сговора, а затем
это попадает к следователю, но факт уже установлен и нами, и судами, поэтому
ему заново начинать всё сначала не требуется, он должен посмотреть, был ли
умысел, и вести дело, связанное уже с уголовным преследованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Игорь Юрьевич, вы, наверное, согласитесь, что сегодня главным
тормозом в развитии конкуренции является сам чиновник; об этом многократно
говорилось в этом зале, и приводились конкретные примеры, многократно
говорилось об этом по телевидению, когда чиновник может разрешить, а может не
разрешить ту или иную сферу деятельности в торговле, в производстве и так
далее, смотря сколько ему предложат, может разрешить или не разрешить выходы
в какие-то регионы - всё от его воли зависит. Наверное, это будет главным
тормозом сегодня в реализации и этого закона, потому что сколько законов на
эту тему приняли, никто не знает, огромное количество, а результатов нет. Вот
этот закон как-то поможет выявить или устранить этот чиновничий произвол в
вопросах конкуренции? Ведь чиновник часто заинтересован не в конкуренции, а в
набивании своего кармана.
И второй момент. Вы знаете много случаев, когда те, кто вошли в сговор, потом
приходят и докладывают: "Да, мы в сговор вошли, арестуйте нас"? Я вот что-то
не помню таких примеров!
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Если можно, начну тоже со второй части.
Случаев желания воспользоваться так называемой амнистией, или сделкой со
следствием, или, как это называется у нас в законодательстве, программным
смягчением, не так уж мало - в год примерно около двадцати. Эти компании,
конечно, не с бухты-барахты приходят в антимонопольный или в
правоохранительный орган и сообщают о своём участии в картеле, этому
предшествует расследование антимонопольных органов, правоохранительных
органов, то есть они приходят, когда их прижмут, совершенно верно. Но в тот
момент для суда ещё, как правило, у нас не хватает решающих доказательств, у
нас может быть очень много разных косвенных доказательств, но нет прямых, и
мы понимаем, что если мы придём в Верховный Суд с этими доказательствами, то
мы не сможем доказать, и тогда за недоказанностью преступники уйдут от
ответственности. Конечно, это не вполне добровольное дело, мы так и говорим,
поэтому это и есть, по сути, сделка со следствием, когда следствие уже
ведётся и на эти структуры уже оказывается давление.
А случаев, когда приходили и сами заявляли, у нас было достаточно много
примерно семь лет назад. Тогда уголовной ответственности не было, но
предполагалось её ввести, и мы обратились ко всем компаниям с призывом:
приходите, напишите заявления, - и освобождали не только первого, а всех
явившихся, чтобы очиститься от накопившегося за те дикие 90-е годы. Тогда
больше пятисот российских компаний воспользовались правом на такую амнистию,
которая была дарована как раз Государственной Думой, соответствующим
федеральным законом, и это было, в общем, достаточно важно.
Про чиновников. Мы только что подвели итоги, и я могу привести цифры. Мы
всегда говорили, что чиновники, государственные служащие нарушают
антимонопольное законодательство; из всех нарушений, которые мы выявили, это
примерно 54 процента случаев. Это данные статистики за десять лет. За
последние два года количество подобных нарушений уменьшилось на 11 процентов.
Мы это связываем с достаточно большими штрафами в сфере госзаказа, да и
антимонопольное законодательство стало более современным и практика
применения есть. Я думаю, в этом смысле ситуация стала немножко лучше, все
стали более образованными, никто не хочет платить штраф 50 тысяч, в общем, по
пустякам, а в день мы накладываем примерно двести таких штрафов на
госчиновников за нарушения госзакупок по антимонопольному законодательству.
Что касается этого законопроекта в отношении государственных служащих, мы не
раз были свидетелями, когда картель создавался компаниями, конкурирующими на
рынке, но координировал и инициировал эту работу государственный служащий,
как вы правильно сказали, для того чтобы набить свой карман. В таких случах
для компаний будет вот этот законопроект, а для чиновника будет другой - о
злоупотреблении служебными полномочиями и соответственно другая статья
Уголовного кодекса, не 178-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Вопрос к докладчику.
Уважаемый Игорь Юрьевич, что касается борьбы с картельными соглашениями и с
процессом монополизации на рынке, эта работа ведётся, законы принимаются, вот
и сегодня нам представлен законопроект. Но нашу политическую партию, партию
ЛДПР, интересуют те картельные соглашения, которые заключаются, например,
участниками рынка рекламной продукции политических партий. Если речь идёт об
избирательном периоде, всё понятно - там действует избирательное
законодательство, осуществляется чёткий и пристальный контроль со стороны
избирательных комиссий и наблюдателей, но в период между выборами - выборы
проходят в единый день голосования, а девять месяцев из двенадцати
вневыборный период - налицо различные сговоры, завышенные цены, ограничение
права партии на размещение рекламы. Вот какой выход вы видите из этой
ситуации? Чем нужно руководствоваться и какой должна быть дальнейшая
законотворческая политика, чтобы партии могли реализовать... (Микрофон
отключён.)
АРТЕМЬЕВ И. Ю. В соответствии с действующим законодательством, в частности с
законом о конкуренции, политическая деятельность не относится к сфере
компетенции Федеральной антимонопольной службы. По закону "О рекламе" наша
деятельность осуществляется только по контролю за коммерческой рекламой, на
социальную и политическую рекламу она не распространяется, поэтому мы не
вмешиваемся никаким образом в политический процесс.
Хочу напомнить, что есть специальный орган, который следит за порядком в этой
сфере, - это Генеральная прокуратура. Они имеют все необходимые полномочия,
они, собственно, в этот процесс и вовлечены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксакову Анатолию Геннадьевичу включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Игорь Юрьевич, вот только сейчас хотел купить билет в купе на поезд Москва -
Чебоксары, и оказалось, что билет стоит в два раза дороже, чем некоторое
время назад. Стал выяснять - оказалось, что появились дополнительные услуги,
а так как в Чебоксары ходит только один поезд, то, естественно, у пассажира
нет выбора и он вынужден платить в два раза больше. Это является предметом
деятельности вашей организации? И как вы считаете, можно здесь навести
порядок?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, спасибо за этот вопрос. Мы
несколько раз возбуждали достаточно крупные дела по навязыванию так
называемых услуг монополистами, в частности по навязыванию пассажирам
железной дороги услуг по питанию, по использованию комплектов белья, многие,
наверное, помнят наши дела по неожиданным повышениям цен на гостиничные
услуги во время петербургского и сочинских форумов и так далее. Я назвал эти
три дела, по которым, к сожалению, судебные органы отменили наши решения,
причём на уровне Президиума Высшего Арбитражного Суда (я не критикую их за
это, я просто сообщаю факт), и, поскольку высшая надзорная инстанция по этим
делам приняла принципиальные и прецедентные решения, нам путь закрыт в эту
сферу. Мы, конечно, будем ещё пытаться, но вот конкретно по продуктам питания
и по использованию постельного белья в поездах, по ценам в гостиницах мы
дошли до самой высшей инстанции, но были приняты решения, которые нас
остановили. Ряд судов мы выиграли, но в то же время мы вынуждены считаться со
всеми решениями судов.
Сейчас мы думаем о том, как нам по-другому, не в той форме, по которой суды
уже приняли решения и поставили нам заградительные барьеры, выйти на эти
позиции. В отношении железной дороги и авиационных компаний это возможно,
потому что они уж точно являются доминантами, а вот в отношении гостиниц я не
вижу перспектив в ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на то, что закон этот
бесполезный, но не вредный, поэтому фракция КПРФ будет голосовать за.
Также хотел бы обратить внимание на некоторые замечания, которые появились.
Законопроект предполагает, как и старый закон, такой вид ограничения, как
неоднократное злоупотребление доминирующим положением. Тут три способа:
установление и поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены
товара, необоснованный отказ или уклонение от заключения договора и
ограничение доступа на рынок. Так вот, будут возникать одни и те же вопросы,
так как практики считают, что и в прежнем законе, и в сегодняшнем
законопроекте вторая и третья позиции оторваны от понятия неоднократного
злоупотребления доминирующим положением, особенно когда речь идёт об
ограничении доступа на рынок: многие убеждены, что это никакого отношения к
злоупотреблениям не имеет, действует самостоятельно. Это первое.
Второе. Предлагается освобождать от уголовной ответственности лицо, которое
первым из числа соучастников преступления добровольно сообщит об этом
преступлении. Я представляю себе комичную ситуацию, когда три, четыре или
пять соучастников прибегут в отдел внутренних дел и у дежурной части будут
друг друга расталкивать локтями, споря, кто первый прибежал. Это никуда не
годится, надо каким-то образом корректировать или вообще это предложение
выбросить.
Третье: результаты оперативно-розыскной деятельности должны направляться в
антимонопольный орган - что, любые результаты, и положительные, и
отрицательные? Кому в антимонопольном органе нужны отрицательные результаты и
материалы, которые содержат сведения о совершённом преступлении,
предусмотренном статьёй 178? То есть речь, конечно же, должна идти лишь о тех
материалах оперативников, которые содержат сведения об административном
правонарушении, ибо антимонопольный орган сам рассматривает только материалы
об административных правонарушениях, а уголовные ему не нужны, и он их должен
вернуть назад в правоохранительные органы.
Ну и четвёртое. Тут, к сожалению, докладчик не очень понял мой вопрос или
забыл, что написано в законопроекте. Там написано, что антимонопольный орган
направляет в правоохранительные органы материалы для решения вопроса о
возбуждении дела о преступлении, предусмотренном статьёй 178 Уголовного
кодекса. Не о любых материалах речь идёт, не о любых составах преступления, а
только о статье 178. А коль скоро указывается 178-я статья, то это
подследственность МВД, статья 151 УПК прямо об этом говорит. Значит, надо так
и написать, и не зачем направлять эти материалы, к примеру, в ФСКН, куда-то
ещё, я не знаю... ну, у нас много правоохранительных органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо.
Я должен сказать, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, но все эти
неточности необходимо устранить. Всё-таки в представленной редакции есть
некоторые минусы, и предыдущие выступавшие об этом говорили, например, трудно
себе представить, что участники картельного соглашения будут бежать и в
очередь вставать.
И второй момент, о чём не сказали предыдущие выступавшие, - здесь есть и
коррупционная составляющая, ведь теперь фиксировать, кто обратился первым,
следователь (дознаватель) будет на своё усмотрение, это будет в его
компетенции - определять степень вины человека, переквалифицировать его
деяние или, наоборот, содействовать каким-то образом смягчению его
ответственности. Этот вопрос, конечно, нужно обсудить во время доработки
законопроекта ко второму чтению, это обязательно нужно учесть.
Другой важный вопрос, на котором хотелось бы остановиться, и я пытался Игоря
Юрьевича спросить об этом, хотел, чтобы он ответил или, может быть, сказал о
своей позиции в заключительном слове. Нельзя отрицать, что сейчас у нас имеет
место большой промежуток времени, когда основные участники избирательного
процесса, политические партии, находятся вне агитационного периода.
Агитационный период у нас теперь только один будет - это весь август, потому
что единый день голосования - второе воскресенье сентября и на агитацию
даётся только один месяц из двенадцати. Тем не менее оставшиеся одиннадцать
месяцев партийная организация должна как-то вести пропаганду своих идей,
работать с избирателями, у нас теперь большое число новых политических
партий, и в этой связи между ними, безусловно, будет возникать конкуренция,
но не коммерческая, а политическая. Что касается издательской деятельности
или финансирования партии, здесь избирательная комиссия в период между
кампаниями ведёт определённую работу, контролирует расходы, но с учётом
характера деятельности Федеральной антимонопольной службы, которая мониторит
все эфиры, анализирует все периодические печатные издания на предмет наличия
рекламы, соответствия её содержания установленным требованиям, соблюдения
норм закона "О рекламе", конечно, этим она должна заниматься.
Правильно совершенно было сказано о том, что в настоящий момент у нас нет
закона о политической рекламе, а закон "О рекламе" на эти отношения не
распространяется. Тогда возникает вопрос: почему он до сих пор не разработан,
не принят и широко не обсуждается? У нас меняется кардинально избирательный
процесс, меняется система выборов - они раньше проходили весной и осенью, а
теперь только осенью, в сентябре, у нас вся весна и лето... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо добавить время?
Добавьте время, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Большое спасибо.
То есть всё-таки какая-то концепция должна быть, так как отсутствие закона о
политической рекламе порождает различного рода злоупотребления, и здесь
зачастую не обходится без участия территориальных органов управления и
Федеральной антимонопольной службы. Например, когда мы размещаем наши щиты,
билборды, периодически возникают проблемы, так как ФАС или разрешительные
отделы обращаются в избирательную комиссию или друг к другу, с тем чтобы
демонтировать наши щиты, на которых нет никаких агитационных призывов, просто
четыре буквы - ЛДПР, информация о партии, о том, что мы есть на политическом
поле и продолжаем осуществлять свою деятельность. Зачастую на основании таких
писем принимаются решения о том, что данная деятельность является
агитационной, хотя это не совсем так, нам говорят, что агитация возможна
только в агитационный период, но закона о политической рекламе нет, а если
подрядчик не хочет выполнять требования ФАС, то эти щиты просто-напросто
спиливаются. Это мы проходили и в прошлые периоды во время избирательных
кампаний, и в апреле - мае в Хабаровске, в Хабаровском крае, и в городе
Тюмени у нас подобные проблемы возникали, правда, путём вмешательства
председателя в этот процесс их удалось мирно урегулировать.
Причём чем ближе какая-то избирательная кампания, тем чаще возникают вопросы,
связанные со злоупотреблением, поэтому вопрос этот всё-таки нужно решать -
закон о политической рекламе требуется принять как можно скорее, поскольку,
повторяю, переход на систему, когда у нас выборы только осенью, оставляет
информационный вакуум в плане деятельности партий в течение большого периода
времени - с сентября до мая следующего года, и это не может оставаться без
достаточного правового регулирования.
А что касается данного законопроекта, я думаю, при условии доработки его ко
второму чтению фракция ЛДПР его поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марданшин Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Мы считаем, что все замечания,
которые были высказаны профильными комитетами и депутатами в процессе
обсуждения, возможно учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Мы предлагаем данный законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Пожалуйста.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Буквально два слова.
Ещё раз хочу ответить на вопрос Юрия Петровича, почему мы написали "в
правоохранительные органы", а не "в Следственный комитет". Дело всё в том,
что существует концепция, которая предусматривает создание единого
Следственного комитета. Мы же законы пишем не на один год и не два года,
поэтому мы написали "в правоохранительные органы".
И конечно, Алексей Николаевич Диденко был абсолютно прав, когда говорил о
том, что должен быть определён чётко порядок фиксации явки с повинной, сделки
со следствием. Я вам приведу один пример: руководитель греческого
антимонопольного ведомства был приговорён к лишению свободы именно за
манипулирование сроками заключения вот таких сделок со следствием - явок с
повинной. Это в связи с предлагаемым изменением в статью 178. Для того чтобы
избежать таких манипуляций, у нас есть инструкция, она размещена на сайте
совершенно официально, о ней все знают, и приём осуществляется только в этом
порядке. Но может быть, вы правы в том, что эти нормы стоит дать прямо в
законе, только тогда не в Уголовном кодексе, а в нашем, 135-м законе, это
было бы правильно. Может быть, мы учтём это ваше замечание, в принципе оно
верное, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет? Не выступает.
Законопроект выносится на "час голосования".
29-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов
деятельности". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - заместителя министра экономического развития Олега
Владиславовича Фомичёва.
Пожалуйста.
ФОМИЧЁВ О. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представляемый проект
федерального закона носит, по сути, технический характер и предусматривает
приведение отдельных законодательных актов в соответствие с принятым в мае
2011 года Федеральным законом № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов
деятельности".
В частности, законопроект предусматривает внесение изменений в десять
законодательных актов Российской Федерации и признание утратившими силу
положений о лицензировании конкретных видов деятельности, которые содержатся
ещё в шести законодательных актах. Изменения касаются исключения норм,
дублирующих положения закона № 99-ФЗ, а также норм о лицензировании видов
деятельности, лицензирование которых не предусмотрено новым
законодательством. Отдельные положения законов излагаются в новой редакции,
позволяющей сохранить смысловое значение, согласованность и взаимосвязанность
норм, а также признаются утратившими силу отдельные нормы законов, которыми
корректировались эти положения.
Вносятся изменения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части увеличения размеров санкций за нарушения в области
лицензирования, а также в части приведения понятий в соответствие с
Федеральным законом "О лицензировании...". Необходимость увеличения размеров
санкций вызвана прежде всего высокой социальной значимостью лицензируемых
видов деятельности и несоразмерностью штрафов потенциальной опасности их
осуществления. Напомню, что штрафы с 2005 года не менялись. Например, грубые
нарушения юридическими лицами лицензионных требований влекут за собой штрафы
в размере 40-50 тысяч рублей, соответствующий штраф для юридических лиц
предлагается увеличить до 100-300 тысяч рублей, а для должностных лиц - до 10
тысяч рублей.
Законопроектом также вводится отлагательная норма об отмене выдачи лицензии
на нотариальную деятельность, о замене лицензии квалификационным
свидетельством с 2015 года - такой срок необходим для подготовки всех
необходимых организационных мероприятий, в том числе по изготовлению бланков
квалификационных свидетельств для нотариусов.
В целом законопроект направлен на упорядочение системы лицензирования на
территории Российской Федерации, на исключение возможности применения
конфликтующих норм, на исключение коллизий в законодательстве и позволит
обеспечить реализацию единой государственной политики в области
лицензирования отдельных видов деятельности. Никаких дополнительных расходов
федерального бюджета принятие закона не потребует.
Ну и отдельно отмечу, что в части реализации закона № 99-ФЗ, принятого в 2011
году, все необходимые подзаконные акты в количестве пятидесяти одного
правительством приняты.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад заместителя председателя Комитета по
безопасности и противодействию коррупции Андрея Константиновича Лугового.
Пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, рассматриваемый проект закона направлен на упорядочение
системы лицензирования на территории Российской Федерации, а также на
исключение возможности применения множества норм, регламентирующих процедуры
лицензирования.
Важно отметить, что предлагаемые законопроектом изменения, исключающие
дублирующие и противоречащие федеральному закону № 99-ФЗ нормы, сохраняют при
этом нормы, устанавливающие особенности лицензирования в конкретных сферах
деятельности, и в целях унификации отдельные законодательные акты дополняются
отсылочными нормами, исключающими необходимость их корректировки в случае
изменения наименования лицензируемого вида деятельности. Принятие закона,
безусловно, будет способствовать устранению неточностей, противоречий в
законодательных актах и позволит обеспечить реализацию единой государственной
политики в области лицензирования отдельных видов деятельности.
Вместе с тем, основываясь на решении Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции, мы просим Министерство
экономического развития Российской Федерации подготовить развёрнутое
обоснование по тем нормам законопроекта, которые не входят в сферу
компетенции Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции.
На законопроект получены положительные заключения комитетов-соисполнителей -
Комитета Государственной Думы по охране здоровья и Комитета Государственной
Думы по культуре. Замечания Правового управления Аппарата Госдумы носят
юридико-технический характер и могут быть устранены ко второму чтению.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции поддерживает законопроект и рекомендует принять его
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить?
Включите запись на выступления.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект нацелен на совершенствование системы лицензирования на
территории Российской Федерации и предлагает внести изменения в двадцать три
федеральных закона, причём в десяти из них ряд положений о лицензировании
отдельных видов деятельности будут признаны утратившими силу. Главное -
законопроект позволяет, во-первых, исключить дублирование норм и
соответственно вариативность их толкования; во-вторых, исключить устаревшие
нормы, а также устранить противоречия между нормами, регламентирующими
лицензионную деятельность, и другими нормами права; в-третьих, усилить
ответственность за нарушение лицензионного законодательства, а кроме того,
исключить необходимость внесения изменений в законодательные акты при
изменении наименования лицензируемого вида деятельности. Таким образом,
принятие закона обеспечит реализацию единой государственной политики в
области лицензирования.
По этим основаниям фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает предлагаемый
законопроект и предлагает принять его в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Представленный законопроект направлен на упорядочение системы лицензирования
в России, я повторю ещё раз, на устранение дублирующих правовых норм,
неточностей и противоречий в нормативных актах и в целом на совершенствование
правового регулирования в данной сфере. В связи с этим фракция ЛДПР
поддерживает данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Комитет? Не выступают.
Законопроект выносится на "час голосования".
30-й пункт, проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей". Доклад официального представителя правительства
заместителя министра экономического развития Олега Владиславовича Фомичёва.
Пожалуйста.
ФОМИЧЁВ О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Во
исполнение поручения Правительства Российской Федерации нами разработан
совместно с несколькими органами власти проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации (в части сокращения сроков
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в
государственных внебюджетных фондах)". Законопроектом предлагается сократить
сроки регистрации в государственных внебюджетных фондах и сроки обмена
информацией между регистрирующим органом и государственными внебюджетными
фондами с существующих пяти дней до трёх рабочих дней, предоставить
предпринимателю возможность получить информацию о такой регистрации в
электронном виде по адресу электронной почты, который предприниматель может
указать при подаче заявления, при этом бумажный экземпляр таких документов не
будет являться обязательным для получения и будет предоставляться по
соответствующему письменному заявлению.
Целью разработки законопроекта является создание более комфортных условий для
начала бизнеса. Улучшение предпринимательского климата должно повлечь
повышение инвестиционной привлекательности России, в том числе для
иностранных инвесторов. Напомню, что касается инвестиционного климата, сроки
начала бизнеса в Российской Федерации являются одним из ключевых индикаторов
его благоприятности.
Законопроект направлен в том числе на реализацию мероприятий "дорожной карты"
по оптимизации государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей, которые разрабатываются в целях улучшения
предпринимательского климата.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации (в части сокращения сроков регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей в государственных внебюджетных фондах)"
внесён Правительством Российской Федерации, он направлен на снижение
административных барьеров и упрощение процедуры государственной регистрации -
переход к регистрации преимущественно в электронном виде. Данным
законопроектом предусмотрено сокращение сроков регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей в государственных внебюджетных фондах, а
также обмена информацией между регистрирующими органами и государственными
внебюджетными фондами. Предлагаемые изменения предоставляют возможность
получать данную информацию и юридическим лицам, и индивидуальным
предпринимателям в электронном виде по адресу электронной почты, указанному
при представлении документов в регистрирующий орган.
Также данный законопроект сохраняет предпринимателям право и возможность
получения бумажных экземпляров документов, подтверждающих факт регистрации,
по их письменному заявлению. Одновременно с изменениями, касающимися
сокращения сроков регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей, законопроектом предлагается сокращение сроков снятия
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с регистрационного учёта в
государственных внебюджетных фондах.
Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству поддерживает концепцию данного законопроекта
и предлагает принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Олег Владиславович, согласитесь, самые опасные решения, в том
числе и законы, - те, которые имеют туманный характер. Я вот заметил, когда у
нас выступают ваши коллеги из правительства, сплошь и рядом, наверное в
девяноста девяти процентах случаев, характеризуя тот или иной закон, они
используют те же термины, которые использовали вы сегодня, можно стенограмму
поднять и посмотреть. "Создание более комфортных условий" - я не понимаю, что
это такое: я член Комитета по бюджету и налогам, я люблю, когда всё
выражается в каких-то цифрах. "Повышение инвестиционной привлекательности" -
так президент Путин говорит уже, наверное, лет десять, не меньше, а она,
привлекательность, всё не повышается и не повышается. Вы можете на каких-то
конкретных примерах и в цифрах показать преимущества этого законопроекта? Не
"более комфортные условия", а что конкретно, не "повышение
привлекательности", а в чём конкретно это выразится - что мы можем получить,
скажем, в деньгах, в товарах или в чём-то ещё? Иначе нет смысла в этом
законе!
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо за вопрос. На самом деле я в своём выступлении уже
сказал, в чём суть законопроекта. Он очень короткий и вносит, по сути, одно
значимое изменение, но в ряд законов, и позволяет уменьшить срок регистрации
юридического лица с пяти до трёх дней, уменьшить с пяти до трёх дней сроки
согласования с налоговыми органами, органами обязательного социального
страхования. Это позволит на эти самые два дня ускорить создание фирм и
начать предпринимательскую деятельность, а сколько с финансовой точки зрения
теряет предприниматель за каждый день задержки с регистрацией, можно оценить.
Больше здесь никаких новелл нет, но ещё раз повторю: это направлено на
улучшение предпринимательского климата. Как уже говорилось, во все рейтинги,
даже в международные, количество дней, необходимых для регистрации и начала
нового бизнеса, входит в качестве одного из основных параметров, и в этом
смысле принятие закона будет напрямую воздействовать на рейтинги
инвестиционной привлекательности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В последние годы
действительно произошло существенное изменение процедуры регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: теперь государственную
регистрацию осуществляет единый орган - Федеральная налоговая служба,
сформирован закрытый перечень базовых документов, представляемых при
государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности,
закреплён максимальный срок регистрации - пять дней, также была введена
процедура "одного окна".
Это предложение фракция ЛДПР поддержит, потому что законопроект о внесении
изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей" направлен на устранение административных
барьеров и на упрощение процедур государственной регистрации, а кроме всего
прочего касается не только регистрации, но и сокращения сроков снятия
юридических лиц, индивидуальных предпринимателей с регистрационного учёта в
государственных внебюджетных фондах. Законопроект нужный, полезный, направлен
на дальнейшее совершенствование законодательства в целях устранения
административных барьеров, фракция ЛДПР его поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Олег Владиславович, конечно, мы вчера на фракции обсуждали этот
проект закона и решили его поддержать, но, вы знаете, у меня вот такая мысль
возникла. Ну пять дней, три дня, два часа может быть срок регистрации - дело
же в чём? Вот сейчас, насколько мне известно, у нас в стране шестьсот тысяч
юрлиц, которые в течение пяти лет не провели ни одной финансовой операции, ни
одной операции по счетам, ничего не платили, ни одной декларации не подали,
среди них есть и однодневки, через которые прогоняются деньги. На мой взгляд,
то, что они у нас сейчас висят в реестре, куда хуже сказывается на нашем
инвестиционном климате, чем то, три или пять дней будет вестись
регистрирация. Вопрос-то в другом: человек не принимает за пять минут решение
создать бизнес, он должен продумать, какие деньги можно привлечь, а какие
самому вложить в это дело, где снять помещение и так далее, и так далее, и
здесь скорость, на мой взгляд, для того, кто действительно хочет создать
бизнес, особой роли-то не играет, важнее получить кредит дешёвый - когда мы
эту-то проблему решим, в том числе для малого бизнеса? А те же самые вопросы
подключения к сетям, вопросы другого порядка, особенно касающиеся малого
бизнеса? А где у нас бизнес-инкубаторы, где банк данных, чтобы человек,
который собирается открыть бизнес, знал, для чего он регистрируется, а не
просто становился индивидуальным предпринимателем?
Насколько я помню, за все последние годы единственный шаг, который
действительно позволил людям заняться предпринимательством, был сделан в 2009
году, когда из фонда безработных выдавалось по 58 тысяч для организации
своего бизнеса безвозмездно. Я встречался с людьми в Хабаровском крае, в
районе имени Лазо, в Вяземском районе, - кто-то консервный цех организовал,
кто-то скот приобрёл на эти деньги, чтобы фермочку создать, то есть это была
действительно поддержка, а всё остальное, мне кажется, настолько
неконкретно...
Также хочу спросить, может быть, вы ответите? 5 мая я проводил встречу с
представителями малого бизнеса в Комсомольске-на-Амуре, и мне задали вопрос:
"Сергей Иванович, а где федеральные деньги на поддержку малого бизнеса?" Я
отвечаю: "Как где? Должны быть в регионах!" - "Вы знаете, вчера звонили в
краевое правительство, в отдел по поддержке малого бизнеса, - ни копейки не
поступило!" Это было 5 июня. Вот почему Министерство экономического...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите ещё раз микрофон Штогрину.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Почему до сих пор те 27 миллиардов, которые мы выделили на поддержку малого
бизнеса, до регионов ещё не дошли, ни копейки, в частности до Хабаровского
края?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну потом тогда прокомментируете.
Марданшин Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает рассматриваемый законопроект, и хотелось бы
отметить, что он не только уменьшает срок регистрации индивидуальных
предпринимателей и юридических лиц, но ещё и даёт возможность получать
информацию в электронном виде. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Олег Владиславович, вы совершенно правы, что за границей
постоянно привлекают наше внимание к рейтингам, тот же "Doing Business"
тыкают нам в лицо: вот, вы на сотых местах. Однако наше налоговое
администрирование уже на шестидесятых местах - это большой прорыв. И то, что
с пяти до трёх дней уменьшаются сроки регистрации, - это действительно
большая победа, большой шаг в этом направлении.
Единственное, что хотел бы сказать: на бумаге - да, там может быть пять дней,
допустим, или три дня, но здесь важно соблюдение сроков. На самом деле - а я
с этой проблемой знаком близко - сроки не соблюдаются: день сдачи, день
выдачи, а в итоге выходит неделя. Соответственно, нужно предусмотреть
изменение санкций, наказание за несоблюдение этих норм. Вот Сергею Ивановичу
хотел бы сказать: если будет два часа идти регистрация, тогда предприниматель
поймёт, что государство повернулось к нему лицом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента? Правительства?
ФОМИЧЁВ О. В. Хочу прокомментировать по малому бизнесу. У нас ежегодно
проходит процедура отбора регионов, в частности и по Хабаровскому краю, нужно
просто посмотреть: программа поддержки малого предпринимательства в
Хабаровском крае либо не получила необходимого количества баллов и не будет
профинансирована, либо получила, но тогда просто средства ещё не доведены,
это связано с бюджетными процедурами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета будет выступление? Нет.
Выносится законопроект на "час голосования".
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации...". Доклад официального
представителя правительства заместителя министра юстиции Юрия Сергеевича
Любимова.
Пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот законопроект
направлен на реализацию правовой позиции, которая была высказана
Конституционным Судом в определении от 17 января 2012 года по вопросу
соответствия Конституции положении статьей 301 и 312 Уголовно-процессуального
кодекса в той степени, в какой данные нормы препятствуют участникам
судопроизводства по уголовному делу ознакомлению с особым мнением судьи. КС
признал названную норму УПК не противоречащей Конституции, указав, однако,
что данная правовая позиция не препятствует законодателю урегулировать в
уголовно-процессуальном законодательстве вопрос о допуске осуждённого или его
защитника к ознакомлению с особым мнением судьи по его делу - подобно тому,
как данный вопрос регламентирован в законодательстве о конституционном,
арбитражном и гражданском судопроизводстве.
В связи с этим законопроектом предлагается внести в статьи 298, 301, 310 и
389-33 УПК изменения, которые конкретизируют право ознакомиться с особым
мнением судьи участников судебного разбирательства, включая осуждённого
(оправданного), его защитника, прокурора и потерпевшего, по уголовным делам,
которые рассматриваются коллегией из трёх судей. Обязанность объявить
участникам судебного разбирательства о наличии особого мнения судьи по
постановленному приговору (определению), а также разъяснить порядок
ознакомления с ним законопроектом возлагается на председательствующего судью
при провозглашении приговора.
Изменения, предлагаемые законопроектом, также уточняют содержание понятия
"тайна совещания судей", определяют условия, которые судья, оставшийся при
особом мнении, должен соблюдать при его изложении в письменной форме, и срок
изготовления особого мнения - это пять суток со дня провозглашения приговора
(определения). Установленный порядок изготовления судьёй особого мнения и
ознакомления с ним участников уголовного судопроизводства подлежит применению
судом первой инстанции, а также при постановлении апелляционного приговора,
вынесении апелляционного определения.
Аналогичные изменения предлагается внести в статьи 193 и 194 ГПК, которые в
настоящее время не содержат таких положений.
Проект закона поддержан Верховным Судом, Генпрокуратурой. Его реализация
позволит достигнуть единообразия в правовом регулировании порядка изложения
судьёй особого мнения по уголовному и гражданским делам и ознакомления с ним,
повысить уровень доступности, открытости правосудия и гласности судебного
разбирательства, независимости судей при коллегиальном рассмотрении уголовных
и гражданских дел, а также обеспечить гарантии права граждан на судебную
защиту в уголовном и гражданском судопроизводстве.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Ивана Константиновича Сухарева.
Пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
(в части установления порядка ознакомления с особым мнением судьи)" внесён
Правительством Российской Федерации.
Данный законопроект направлен на реализацию правовой позиции, выраженной в
определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года
№ 174-О-О. В соответствии с указанным определением предлагается внести в
статьи 298, 301, 310 и 389-33 УПК изменения, согласно которым участникам
судебного разбирательства предоставляется право на ознакомление с особым
мнением судьи по уголовному делу. При этом предлагается установить запрет
разглашать сведения о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или
иным образом раскрывать тайну совещания судей, а также указывается, что
особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок не позднее пяти суток со
дня провозглашения приговора.
Кроме того, законопроект вносит изменения также в статьи 193 и 194
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с
которыми устанавливаются срок изготовления судьёй особого мнения - пять дней,
ограничения, которые судья должен соблюдать при его изготовлении, а также
порядок извещения участников судебного разбирательства о наличии особого
мнения судьи, о возможности и о сроках ознакомления с ним.
В целом концепция законопроекта поддерживается, однако при подготовке ко
второму чтению, по мнению комитета, представляется необходимым проектную
часть четвёртую статьи 194 Гражданского процессуального кодекса дополнить
положением о приобщении письменно изложенного особого мнения судьи к
материалам дела.
Просим поддержать законопроект, принять его в первом чтении с учётом
высказанного замечания.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов. Желающие
выступить есть? Тоже нет.
Законопроект выносится на "час голосования".
Так, коллеги, у нас остался один вопрос до фиксированного времени, успеем,
наверное, его рассмотреть.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1246,
1286 и 1370 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Докладывает кто у нас? Пинский, да?
Пожалуйста, Виктор Витальевич Пинский. Коротко, если можно.
ПИНСКИЙ В. В. Да, хорошо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я коротко, чтобы не
сокращать наше обеденное время.
Я хочу сказать, что данный проект закона внесён нашими коллегами, он
предлагает дополнить статью 1246 части четвёртой Гражданского кодекса
Российской Федерации пунктом 5, который предусматривает наряду с правомочием
по установлению минимальных ставок вознаграждения наделить Правительство
Российской Федерации полномочием определения и выплаты вознаграждения за
отдельные виды использования объектов интеллектуальных прав. Раньше такое
полномочие у правительства было, после изменения законодательства Верховный
Суд в своих решениях указал на отсутствие правомочий у правительства
устанавливать порядок и распределять вознаграждение, поэтому сейчас
предлагается внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации и
дать такие полномочия правительству.
Данный законопроект поддерживает и Комитет по культуре, никаких
концептуальных возражений по нему нет, поэтому комитет просит принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Депутату Иванову Сергею Владимировичу включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Я хотел бы уточнить у докладчика: а какой раньше был порядок
распределения этих доходов между исполнителями и авторами - автором текста,
автором музыки и самим исполнителем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
ПИНСКИЙ В. В. В соответствии с законом было принято постановление
правительства № 218, которое называлось "О минимальных ставках авторского
вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и
искусства", и раньше правительство руководствовалось этим постановлением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, ну, извините, конечно, так получается, что в
обеденное время отвлекаю вас.
Вот не так давно мы с вами обсуждали нашумевший законопроект о пиратстве в
Интернете, и такой вопрос, чисто теоретический: вот сидит чиновник, который
принимает какие-то решения, ну, к примеру, бумаги подписывает, приходят к
нему два человека, один подаёт бумагу, второй подаёт бумагу, но второй - его
знакомый, и он просит его бумагу быстрее рассмотреть, - вот как вы считаете,
это коррупция или не коррупция? Я считаю, что в полной мере коррупция.
Начнём с того, что фракция ЛДПР ещё в прошлом созыве внесла законопроект,
который эту ситуацию разруливал, причём разруливал в пользу граждан, а не в
пользу этих правообладателей, бедных и несчастных, как они себя
позиционируют. Потом мы его перевнесли, чтобы по сокращённой процедуре не
рассматривать, но теперь получается так: в комитет поступает 5-го числа этого
месяца вот этот законопроект, и уже сегодня он выносится на рассмотрение, а
наш законопроект лежит с 15 апреля - коллеги, не коррупция ли это в стенах
Государственной Думы?!
Причём эта тема раскручивается в пользу правообладателей. Я уже вам миллион
раз, коллеги, рассказывал об этой ситуации: Государственная Дума решением,
которое было принято ещё тогда, когда мы принимали четвёртую часть
Гражданского кодекса, узаконила поборы со всех граждан России за то, что они
никогда не делали, то есть предполагается, что вы априори виноваты в том, что
когда-либо, возможно, послушаете чьё-то произведение, легально купленное.
Вообще, это полный абсурд! Это то же самое, что каждого из вас будут хватать
и говорить: отсидите, пожалуйста, пятнадцать суток, потому что мы не можем
поймать всех тех, кто совершает правонарушения. Ну логика тут есть вообще,
коллеги, или нет?!
Теперь о распределении. Распределяется очень просто: 40 процентов идёт
исполнителю, 30 процентов - автору текста, 30 процентов - автору музыки. Вот
такая методика вводится. Но сам по себе факт невозможно установить - откуда
даже правительство может знать, сколько раз та или иная песня была
прослушана, то или иное стихотворение? Ведь до абсурда доходит с этими
правами на авторские тексты: даже ветеранам запрещают песни о войне петь
публично - родственнички тех, кто написал эти песни, требуют с них авторское
вознаграждение! У вас совесть есть, товарищи правообладатели?! Вас советское
государство бесплатно вырастило в детском саду, выучило в школе, в
университете - это вы должны платить, вы должны платить государству за то,
что вас вырастили и выучили, но нет, вы наглым образом... плюс ещё своим
детям даёте возможность получать гонорары - за что? Вам уже за это за всё
заплатили!
Коллеги, одумайтесь, что вы делаете?! Вы грабите собственный народ!
Или варварское постановление, по которому 1 процент собирают с любых цифровых
носителей, которые помогают либо воспроизводить, либо записывать, - что это
такое вообще творится? И сейчас вы под шумок хотите протолкнуть... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, представитель комитета.
Пинскому включите микрофон.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, мы сейчас говорим чуть-чуть о другом: мы не
устанавливаем ставки, механизмы, не говорим, какие будут выплачиваться
деньги, - мы сейчас возвращаем правительству полномочие, которое будет своим
постановлением это устанавливать. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный проект
закона поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет.
Выносится на "час голосования".
Уважаемые коллеги, перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 июня 2013 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается. Я прошу всех
вернуться в зал, занять свои места и приготовиться к регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 445 чел.98,9 %
Отсутствует 5 чел.1,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 5 чел.1,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы продолжаем нашу работу.
37-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции". С докладом
выступает Дмитрий Николаевич Судавцов, представитель Думы Ставропольского
края.
Пожалуйста.
СУДАВЦОВ Д. Н., представитель Думы Ставропольского края.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
основании статьи 104 Конституции Российской Федерации Думой Ставропольского
края внесён в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации
в порядке законодательной инициативы проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции".
Необходимость данной законодательной инициативы обусловлена следующими
обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12-1 Федерального закона "О противодействии
коррупции" лица, замещающие муниципальные должности, не вправе замещать
государственные должности Российской Федерации, государственные должности
субъектов Российской Федерации, иные муниципальные должности, должности
государственной или муниципальной службы. В то же время Федеральным законом
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" установлено, что представительный орган муниципального района
может формироваться как на муниципальных выборах, так и из глав поселений,
входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных
органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений
из своего состава. Главы поселений и депутаты представительных органов
поселений являются лицами, замещающими муниципальные должности этих
поселений; в случае формирования представительного органа муниципального
района путём представительства указанные лица также замещают и муниципальные
должности муниципального района. В силу действующей нормы части 2 статьи 12-1
Федерального закона "О противодействии коррупции" такое замещение должностей
противоречит названному федеральному закону и фактически исключает
возможность формирования представительного органа муниципального района путём
представительства. В целях устранения правовой коллизии проектом федерального
закона предлагается дополнить часть 2 статьи 12-1 Федерального закона "О
противодействии коррупции" словами "если иное не установлено федеральными
законами".
Проект федерального закона не противоречит Конституции Российской Федерации.
Его реализация не потребует выделения средств из бюджетов всех уровней.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу вас поддержать законопроект и
принять его в первом чтении.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Николаевич, присаживайтесь,
пожалуйста.
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Порядок
формирования представительного органа муниципальной власти, установленный
статьёй 35 закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления...", не содержит коррупциогенных факторов, поэтому
ограничения, которые установлены в статье 12 Федерального закона "О
противодействии коррупции", представляются избыточными. Законопроект, который
представлен Думой Ставропольского края, устраняет эти противоречия.
В комитет поступил шестьдесят один положительный отзыв из субъектов
Российской Федерации. Правительство Российской Федерации, Комитет Совета
Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам,
развитию гражданского общества, Комитет Совета Федерации по федеративному
устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера и
Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления законопроект также поддерживают.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции рекомендует
Государственной Думе рассматриваемый законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Вопросов нет. Кто хотел бы выступить? Прошу
записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сергей Владимирович Маринин.
МАРИНИН С. В. Представленный для принятия в первом чтении законопроект имеет
своей целью устранение противоречий между нормами законов "О противодействии
коррупции" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации", в связи с этим у нас не имеется никаких сомнений в
необходимости рассмотрения этого законопроекта в следующих чтениях. Фракция
ЛДПР поддерживает принятие представленного проекта федерального закона в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий, 36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации".
Мартин Люцианович Шаккум, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
разработан в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая
2012 года № 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации
доступным и комфортным жильём и повышению качества жилищно-коммунальных
услуг".
В законопроекте предусматривается два блока изменений. Первым блоком
изменений вводится возможность создания совместных кооперативов из числа
федеральных служащих, работников федеральных организаций и, с другой стороны,
работников учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации.
Снижается с 30 до 20 процентов размер суммы паевых взносов, которые
кооператив должен собрать для заключения договора безвозмездного срочного
пользования земельным участком. Устанавливаются основные требования к лицам,
привлекаемым кооперативом к работам по организации строительства в качестве
технического заказчика и генерального подрядчика.
Вторым блоком изменений предусматривается возможность проведения голландских
аукционов, то есть аукционов на понижение, на право заключения договора
аренды земельных участков фонда развития жилищного строительства в целях
строительства минимального общего количества жилья эконом-класса. На аукционе
определяется цена 1 квадратного метра жилья эконом-класса, и такое жильё
будет продаваться гражданам по фиксированной цене по итогам строительства,
при этом победитель аукциона помимо минимального общего количества жилья
эконом-класса вправе построить на участке любое иное жильё и продать его без
ограничения стоимости. Указанный механизм должен стимулировать застройщиков к
строительству жилья эконом-класса на участках Фонда РЖС. Таким образом,
законопроект позволит повысить практическую эффективность института
жилищно-строительных кооперативов Фонда РЖС.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Мартин Люцианович, вот такой момент. Не получится ли так, что
застройщик, выиграв эти деньги и право на застройку, настроит домов с
однокомнатными квартирами в качестве жилья эконом-класса как обязательных, а
потом - как вы говорите, он имеет право достраивать, - построит дома с
двух-трёхкомнатными квартирами и будет продавать их за удобную ему цену с
молотка, и многие люди, которым нужна двухкомнатная квартира, окажутся
неспособными приобрести квартиру, приемлемую для себя, а на дорогую у них
денег не будет? То есть с чего начинали, с тем и останемся.
ШАККУМ М. Л. Спасибо, Владимир Николаевич. Первое: хотелось бы сказать, что
застройщик никаких денег не получит, застройщик строит жильё эконом-класса
исключительно за свой счёт и за счёт кредитных ресурсов.
Второе: доля жилья эконом-класса и жилья, которое будет продаваться по
рыночным ценам, определяется фондом и строго регламентируется в документации
к аукциону, то есть здесь никакой свободы не будет. В зависимости от
рыночного спроса, от цены, так чтобы сбалансировать стоимость жилья
эконом-класса и рыночного, фондом вводится вот эта пропорция, она расчётная,
и нарушить её застройщик не имеет никакого права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Мартин Люцианович, вопрос по статье 16-5, по поправке, которой вы
предлагаете исключить из списка категорий, которые определяет субъект
Федерации, семьи многодетных граждан, имеющих трёх и более детей. С чем это
связано? К полномочиям федеральных органов это не относится, это компетенция
субъектов Федерации и муниципальных образований на сегодняшний день - зачем,
оставляя в федеральном списке, исключать эту категорию из списков субъектов
Федерации? Это право субъектов Федерации!
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Галина Петровна, несмотря на то что это является
полномочиями субъекта, у нас законодательством фонду поручена организация
работы по изъятию участков федеральной собственности и передаче этих участков
субъектам Федерации для организации кооперативов многодетных семей, в том
числе фонду даётся право включать эту категорию лиц в жилищно-строительные
кооперативы различных форм, и мы будем развивать законодательство о фонде
развития жилищного строительства с целью вовлечения всё большего числа
категорий граждан, льготных категорий, в эти программы фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Мартин Люцианович, вот этим законопроектом предусматривается введение такой
процедуры, как голландские аукционы, то есть аукционы на понижение. Скажите,
пожалуйста, при определении организаций - победителей данных аукционов будут
ли учитываться какие-нибудь критерии, помимо самой низкой цены? Будет ли
учитываться критерий, так сказать, устойчивости застройщика? Не столкнёмся ли
мы с новой волной обманутых дольщиков? Потому что мы же понимаем, что по
нижней цене квартиры наверняка будут покупаться очень хорошо на первом этапе,
но получится, что фирма выиграла, начала строить, всё благополучно распродала
и при этом разрушилась из-за того, что не рассчитала силы, стройматериалы
подорожали и так далее.
ШАККУМ М. Л. Совершенно справедливый вопрос, но в поправках, которые были
приняты нами, в предыдущих поправках к данному законопроекту, мы как раз
отрегулировали этот вопрос и дали фонду возможность утверждать в конкурсной
документации требования к застройщику. Такая возможность фонду дана, и теперь
не по одному критерию цены - а раньше было именно так, как вы говорите, - но
и по иным параметрам можно определять застройщика. Это даже не параметры
конкурса, а предквалификационные требования, которые фонд имеет право вводить
в конкурсную документацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Мартин Люцианович, вопрос такого порядка. Насколько я понял, в законопроекте
предусмотрено безвозмездное срочное пользование участками, передача их
фондом, а все коммуникации будет подтягивать застройщик. Но вы же прекрасно
понимаете, что у нас стоимость земельного участка не так высока по сравнению
со стоимостью инженерных коммуникаций, и цена может вырасти так, что у нас
жилья экономического класса не будет. А почему нельзя было предусмотреть
всё-таки возможность формирования таких участков с участием государства, то
есть формировать участки, допустим, с подведёнными инженерными
коммуникациями, и не бесплатно, а всё-таки с учётом тех минимальных затрат,
которые будут, и только потом уже фонд будет реализовывать их, продавать
застройщикам, чтобы избежать всё-таки этих злоупотреблений с ценой на жильё
экономического класса?
ШАККУМ М. Л. Андрей Викторович, помимо обязательства бесплатного
предоставления участка под застройку - это относится к взаимоотношениям фонда
и застройщика - существуют ещё и взаимоотношения (они урегулированы в целом в
законодательстве о фонде) с муниципалитетом, который формирует очередь,
составляет списки граждан-очередников, и есть обязательство муниципалитета
предоставить бесплатно всю инженерную инфраструктуру, естественно, не внутри
площадочной сети, а по крайней мере подвести к площадке все необходимые
инженерные коммуникации, иначе, совершенно очевидно, цена квадратного метра
этого жилья не может быть ниже цены, определяемой Минрегионом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Пожалуйста, включите микрофон на рабочем месте.
Мартин Люцианович, присаживайтесь.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, представленный законопроект в части,
касающейся нашего комитета, комитета по жилищной политике, просто
подтверждает то, что нам нужно срочно разрабатывать отдельный законопроект,
отдельную законодательную инициативу о жилищно-строительных кооперативах. Вот
посмотрите, что предлагается: у нас Правительство Российской Федерации
определяет категории граждан в основном на федеральном уровне, и в том числе
это многодетные граждане, - ну кто спорит, надо помогать многодетным семьям,
но почему при этом законопроектом из блока, который относится к региональному
уровню и где перечисляются категории граждан, которые имеют право быть
принятыми в члены таких кооперативов, исключаются граждане, имеющие трёх и
более детей? Как раз на региональном уровне легче всего определить, какие у
них там семьи многодетные как живут, нуждаются они или не нуждаются в жилье!
Тем более, что ставят на учёт на местном уровне, признание нуждающимися в
улучшении жилищных условий идёт на местном уровне. Может быть, тут какая-то
тайная мысль была, но хотелось бы тогда понять, что это за мысль и зачем
нужно исключать многодетные семьи из списков, которые утверждаются
губернатором, главой субъекта Федерации, а если говорить о Москве, то мэром.
Это совершенно непонятная для меня запись, и в итоге при правоприменении это
будет не полезно, а вредно, - может быть, ко второму чтению мы обсудим эту
позицию и скорректируем её? По-моему, нужно убрать это положение, а оставить
слова "а также граждан, имеющих трёх и более детей" в блоке, относящемся к
региональному уровню.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Юрьевич, будете выступать? Нет.
Докладчик, Мартин Люцианович? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
38-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 6-1
Федерального закон "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации". Докладывает Дмитрий Алексеевич Литвинцев.
Пожалуйста.
ЛИТВИНЦЕВ Д. А., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и
статью 6-1 Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии
Российской Федерации" разработан с целью обеспечения контроля за
функционированием единой автоматизированной информационной системы сведений о
показе фильмов в кинозалах.
Данный законопроект был разработан в связи с тем, что в конце 2012 года мы
получили заключение Счётной палаты Российской Федерации, в котором были
приведены достаточно неутешительные цифры: в единой электронной системе на
сегодняшний день зарегистрировано порядка 26 процентов всех кинозалов в
Российской Федерации. То есть мы можем предположить, что свыше 70 процентов
всего, что находится в кинопрокате в Российской Федерации, сегодня в тени. С
этой целью и был разработан данный законопроект - для того, чтобы те кинозалы
и те кинопрокатные организации, которые работают на территории Российской
Федерации, в обязательном порядке регистрировались в единой электронной
системе и только после этого начинали работать. Неоднократно от наших
производителей кинопродукции мы слышали упрёки, они приводили такие факты:
многие кинопрокатные организации начинают работать, собирают определённую
выручку и по истечении какого-то времени исчезают в неизвестном направлении,
то есть юридические лица ликвидируются, и эти организации абсолютно никак
нигде не отчитываются. Хотелось бы заметить, что, к великому сожалению, и
проблема электронного билета, которую мы уже на протяжении многих лет
обсуждаем, также до сих пор не решена.
Вот для того чтобы в этой сфере навести порядок и всё-таки обязать
кинопрокатчиков выполнять необходимые требования, и был разработан данный
законопроект. Законопроектом предлагается ввести административную
ответственность за уклонение демонстраторов фильмов от регистрации в единой
федеральной автоматизированной системе сведений о показе фильмов в кинозалах,
поскольку в настоящее время какой-либо ответственности в данной области
законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Могу сказать, что на сегодняшний день миллиарды долларов вращаются в
киноотрасли, но, к сожалению, находятся в тени. Мера, которую, по моему
разумению, надо предусмотреть, - это штраф для юридических лиц и лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, в размере от 700 тысяч до 1 миллиона рублей.
Вот вкратце всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Дмитрий
Алексеевич достаточно подробно рассказал о концепции законопроекта, о той
идее, которую он хотел представить депутатам Государственной Думы. В целом
намерение автора законопроекта нами, несомненно, разделяется, конечно же,
необходимо навести порядок в данной отрасли, я только не согласен с оценкой
ёмкости этого рынка - миллиарды, но тем не менее.
Вместе с тем следует отметить, что 12 февраля 2013 года вступил в действие
Федеральный закон от 12 ноября 2012 года № 191-ФЗ "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", данным федеральным законом была
введена новая статья - мы её очень подробно в этом зале обсуждали - статья
19.7-7 "Непредоставление информации в единую федеральную автоматизированную
систему сведений о показах фильмов в кинозалах", устанавливающая
административную ответственность для юридических лиц в размере от 100 тысяч
до 400 тысяч рублей, а за повторное правонарушение - от 400 тысяч до 800
тысяч рублей. Указанная норма охватывает правонарушения, предусмотренные
проектируемой статьёй 19.7-8 кодекса, следовательно, дополнительного
правового регулирования в данной сфере не требуется. Мы полагаем, что
необходимо предоставить возможность поработать той норме, которая нами
недавно была принята, - статье 19.7-7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. Когда мы получим какие-то результаты
практики её применения, то будем готовы сотрудничать с Дмитрием Алексеевичем,
поскольку он данной проблемой занимается, в плане совершенствования этой
нормы, вступившей в силу несколько месяцев назад, так как проблема
действительно возникает.
Хотел бы отметить, что при обсуждении и прошлого, и настоящего законопроектов
мы несомненно опирались на мнение Комитета Государственной Думы по культуре,
являющегося соисполнителем, который предлагает Государственной Думе отклонить
данный законопроект по тем основаниям, на которые я выше ссылался. Уважаемые
коллеги, я прошу обратить внимание на заключение Комитета по культуре: оно
очень ёмкое, очень предметное, что говорит о неподдельной обеспокоенности
наших уважаемых коллег этой проблемой.
Таким образом, учитывая всё мною отмеченное, давайте посмотрим характер и
действие уже введённой нами нормы и на основании этого решим, нужно
дополнительное правовое урегулирование или нет. В настоящее время мы считаем,
что оно не требуется. Просим законопроект отклонить.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Дмитрий Алексеевич, у меня вопрос к вам. Вы учитываете в
законопроекте так называемые кинозалы принудительного просмотра кинофильмов,
именно принудительного? Я имею в виду пассажирские поезда, в которых из
Москвы до областных центров по три-четыре часа едут люди, - там сидячие
места, и на весь вагон показывают какие-то кинофильмы, причём такого
содержания, что, когда человек доехал до своей станции, у него нервы до
предела взвинчены: убийства, секс, страсти всевозможные. А куда денешься?
Хочешь не хочешь, а сиди и смотри, потому что это включено в стоимость
билета, а то, что показывают, иначе как сознательным причинением вреда
здоровью назвать нельзя. Вот такие кинопоказы вы учитываете? А если
учитываете, то, может, как-нибудь вмешаетесь, чтобы человек не мучился,
будучи вынужденным смотреть такие фильмы, а мог хоть немножко отдохнуть? Он
же не может на полдороге выйти!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Литвинцеву включите микрофон.
ЛИТВИНЦЕВ Д. А. Владимир Николаевич, спасибо большое за вопрос. То, о чём вы
говорите, кинозалом не является, скорее всего, вы имеете в виду
вагон-ресторан.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛИТВИНЦЕВ Д. А. В пассажирском вагоне я ни разу не видел таких кинозалов.
Что касается звука, то мной был внесён законопроект, в котором предлагается,
что такого рода насилие над пассажирами должно быть ограничено тем, что
должны выдаваться наушники, как это давно уже делается во всех европейских
странах: всем, кто хочет смотреть фильм и кому нужен звук, - пожалуйста,
раздаются специальные устройства, которые позволяют слышать то, что
происходит на экране. А такие вагоны, о которых вы говорите, как правило, не
являются кинозалами, поэтому к ним применить эту норму вряд ли возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня небольшое выступление.
Прежде всего о кинозалах. То, что мы их регистрируем, - это лишь маленький
шажок на пути решения общей проблемы. Если вы поинтересуетесь, какие
кинофильмы в частных кинозалах крутят и какие кинофильмы дают наибольший сбор
денег, то, наверное, ужаснётесь. Анализ показывает, что наибольший сбор дают
всевозможные фильмы ужасов, именно они, или фильмы сексуального плана, - вот
на них народ идёт, вот за это платят, а на фильмы, как мы говорим,
патриотического направления, духовно-нравственного направления, как правило,
приходят два-три человека, и сборы очень маленькие. То, что вы
зарегистрируете по этому закону дополнительное количество кинозалов... Ещё
надо посмотреть: может, их надо не регистрировать, а закрывать, потому что
они не несут просвещение и духовные ценности, они просто уродуют душу. А мы
потом удивляемся, почему человек, даже ребёнок, выходит из кинозала и
совершает те или иные преступления, или хулиганит, или оскорбляет
кого-нибудь, - да он насмотрелся, а потом под воздействием этого так себя и
ведёт!
И второй момент: я задавал вопрос о поездах дальнего следования. Подчёркиваю,
это не просто электрички, и это не вагоны-рестораны, это вагоны, в которых
сидят по шестьдесят - семьдесят человек. Одни люди устали и хотели бы
отдохнуть, другие люди какими-то своими мыслями заняты, а им тут что-то
навязывают, только один-два человека, может быть, не против посмотреть
какой-то фильм ужасов, где убийства, кровь течёт рекой и так далее, и из-за
них остальные находятся под таким, так сказать, напряжением, давлением,
стрессом. Вы правильно говорите, что надо бы, наверное, чтобы наушники у
каждого пассажира были и он мог бы их включить: хочу - смотрю, не хочу - не
смотрю, но так не делается.
Я могу привести пример, пожалуйста: поезд Москва - Рязань, три часа в пути -
и три часа непрерывного стресса! Так, может, мы вместе с вами или с вашим
комитетом запретим это? То есть если у пассажиров нет наушников, то надо
вообще запретить демонстрацию, принудительный просмотр тех или иных
кинофильмов в вагоне! Мало того, когда я спросил проводницу: "А кто вам
утверждает, подбирает фильмы, которые вы показываете?" - она ответила: "Да
никто, что из дома принесём, то и показываем, что нам нравится, то и
показываем - пусть все смотрят". Извините меня, это то же самое, что бить
человека по голове молотком: хочет не хочет, может не может, а ударим и
посмотрим, что с ним будет. Человек вот так три часа непрерывно смотрит на
убийства, насилие, секс, кровь, удары - представляете, он каким приедет
домой?! Конечно, он будет озлобленный, весь придавленный, весь, так сказать,
задушенный, и ему уже не до добрых поступков!
Я думаю, что это намного более серьёзный вопрос, чем просто регистрация
каких-то кинозалов, и я просил бы ваш комитет на это обратить внимание. Нам
надо разбираться сегодня в первую очередь не просто с количеством частных
кинозалов, а с тем, что они показывают, потому что от этого зависит
нравственное здоровье нации, что, наверное, важнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Представитель президента? Правительства?
Дмитрий Алексеевич, будете выступать? Пожалуйста.
Заключительное слово докладчика.
ЛИТВИНЦЕВ Д. А. Уважаемые коллеги, не буду утомлять вас своим выступлением,
хотелось бы сказать лишь несколько слов. Огромное спасибо Владимиру
Николаевичу Плигину за то, что он всегда с пониманием относится к тем
инициативам, которые мы вносим, но хотелось бы вам сказать, что вы, как
человек очень опытный в законодательном деле, ну, как бы должны понимать
разницу между уклонением от регистрации и непредоставлением данных - это две
совершенно разные юридические нормы.
К сожалению, Комитет по культуре пошёл на поводу у наших российских
кинопрокатчиков, и это вполне объяснимо, потому что, я ещё раз повторю,
миллиарды крутятся сегодня в тени, и никто, естественно, не хочет с этими
деньгами расставаться. Могу сказать одно: у нас на заседании комитета был
представитель Министерства культуры, который как раз сделал акцент на том,
что введена такая норма, как некорректное предоставление данных, и сейчас
заметно увеличилось количество кинопрокатных организаций, которые
регистрируются, потому что начали выявлять, начали штрафовать, и в связи с
этим наблюдается прирост. Но мне хотелось бы отметить, что это только те
кинозалы, которые нашли и где зафиксировали нарушения, а мы говорим о тех,
которые вообще нигде не регистрируются и никаких данных никуда не
предоставляют.
Сегодня в Ассоциации независимых продюсеров - я повторяю: независимых, а не
тех, которые монополизировали этот рынок, - говорят, что, к сожалению, если
даже и попадает фильм в российский прокат, то отследить, где и сколько денег
он собрал, невозможно, а если поймают за руку кинопрокатчика, то он в один
прекрасный момент, собрав деньги, закрывается как юридическое лицо - и всё,
он нигде никак не отчитывается, поэтому, думаю, абсолютно уместно и логично
всё-таки ввести норму: если хочешь демонстрировать фильмы, будь добр, сначала
зарегистрируйся, а потом, пожалуйста, работай в этой сфере, а если ты
предоставишь неправильные или неточные данные, тогда для тебя будет уже
другая форма ответственности. Всё это здесь достаточно чётко прописано.
Как говорят, самый лучший способ избежать наказания - это не нарушать закон.
Мне много раз журналисты задавали вопрос, почему такой штраф - от 700 тысяч
до 1 миллиона... Так не нарушайте - и не будет никаких штрафных санкций! А то
сегодня воруют деньги у наших российских кинопроизводителей, и никто за это
не несёт никакой ответственности. Он год отработал, собрал какие-то деньги, и
всё, растворился - как его потом найти? То есть его фактически нет, найти его
и привлечь невозможно - страна у нас огромная!
И хотел бы ещё сказать, что на самом деле рынок кинопроката у нас огромный,
мы четвёртое место в мире сейчас занимаем по выручке, по доходности, поэтому
я не стал бы так относиться к подобным законопроектам. Мы всё-таки должны
навести порядок, и очень жёстко, тем более что это в том числе налоги,
которые мы недополучаем в федеральный бюджет, и то, что происходит сегодня в
прокате, в наших кинотеатрах, безусловно, кроме как безобразием не назовёшь!
Владимир Николаевич, посмотрите все мои интервью на телевидении, в газетах -
идёт серьёзная борьба с лоббированием. К сожалению, российские
кинематографисты поддались на провокации американского кинобизнеса - сегодня
весь российский кинематограф, в том числе и кинопрокат, лежит под
американцами, и не сегодня завтра мы можем получить достаточно серьёзные и
социальные, и экономические проблемы, потому что то, что на экране
показывают, никаким нравственным нормам и идеалам не соответствует, тем более
тем, о которых мы всегда говорим и которые близки русскому человеку.
Мне было очень неприятно, что Комитет по культуре занял достаточно, так
сказать, скользкую позицию, то есть, с одной стороны, вроде бы надо что-то
делать, с другой - давайте-ка мы немножечко притормозим и посмотрим, как наш
кинематограф будет тонуть дальше. Моя позиция заключается в следующем: мы с
вами этого допустить не должны!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Алексеевич.
Владимиру Николаевичу Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы полагаем, что
сегодняшнюю дискуссию, которая состоялась в Государственной Думе, можно будет
использовать, в частности, для того, чтобы в известной степени сориентировать
практику применения статьи 19.7-7. Я думаю, что Комитет по культуре может
переговорить с Министерством культуры Российской Федерации, для того чтобы
инспекторская деятельность, которая проводится, была сориентирована и на то,
на что обратил внимание Дмитрий Алексеевич: чтобы уклонение демонстраторов
фильмов от регистрации оценивалось в рамках статьи 19.7-7, о которой я
говорил. Если эта практика сложится неудачно, возможно, надо будет вернуться
к этой конструкции, но нужно, говорю ещё раз, посмотреть практику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, докладчик и содокладчик по вопросам 39 и 40 просят разрешения
сделать общий доклад и общий содоклад. Нет возражений? Нет.
Вопрос 39, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств", и вопрос 40, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Десять лет работает на рынке
такая программа, как ОСАГО, и все, у кого есть транспортные средства, в
обязательном порядке должны получать полис обязательного страхования
автогражданской ответственности. Цель создания этого продукта была такова:
человек, который не виновен в ДТП, должен быть уверен, что страховая компания
возместит ему ущерб и его транспортное средство будет восстановлено до
первоначального вида.
Несколько лет назад страховое лобби протащило положение о так называемом
коэффициенте износа деталей, которое активно используют наши страховые
компании при расчёте страховых сумм. Как это работает на практике? Например,
транспортное средство попало в ДТП и был повреждён бампер, в данном случае
владелец этого транспортного средства невиновен. Бампер стоит, например, 10
тысяч, через аффилированные оценочные фирмы находится аналог, который стоит,
например, 7 тысяч, а страховая компания, используя коэффициент износа, имеет
право выплатить минимум 1 тысячу 600 рублей - за эти деньги никакой бампер,
даже бэушный, приобрести невозможно. Именно этим сегодня усиленно пользуются
страховые компании для того, чтобы занижать суммы выплат, и именно этим мы
озаботились. Мы этот проект закона внесли достаточно давно и надеемся, что
этот губительный коэффициент в итоге будет устранен.
Профильный комитет - Комитет по финансовому рынку - ссылается на то, что
сегодня в Госдуме в первом чтении рассмотрен глобальный закон, реформирующий
ОСАГО, но в первом чтении это там прописано не было, хотя мы ко второму
чтению уже внесли соответствующие поправки и надеемся, что нашими общими
усилиями ситуация будет исправлена.
Второй проект закона созвучен с первым и говорит о том, что необходимо,
оставив это право страховой компании, дать ещё право и самому автовладельцу
выбирать форму компенсации - либо это ремонт, либо это непосредственно
денежные средства, и если страховая компания считает, что за 100 рублей можно
отремонтировать бампер, то пусть сама идёт и ищет ту фирму, которая будет за
100 рублей это делать.
Также мы посмотрели правительственный проект закона, который был принят в
первом чтении, - слава богу, эта идея ЛДПР нашла своё воплощение! То есть
ЛДПР в данном случае выступила неким катализатором и придала импульс тому,
чтобы страховой бизнес одумался и правительство не шло на поводу у страхового
бизнеса, а задумалось всё-таки немножко об интересах автолюбителей, то есть
хотя и частично, но идеи ЛДПР, которые мы регулярно озвучиваем, регулярно
обсуждаем, были воплощены в жизнь. Мы надеемся, что тот законопроект, который
в первом чтении был рассмотрен и, видимо, осенью будет принят во втором и
третьем чтениях, учтёт и одно, и второе положения, этим будет
продемонстрировано, что ЛДПР - современная, креативная партия, которая идёт
на шаг впереди. Мы год назад предлагали дать возможность поворачивать на
красный свет направо, нам отвечали: нет, нельзя, это приведёт к хаосу, -
сегодня МВД это разрешает. Теперь премьер-министр Медведев поручил
разработать и расшифровать понятие "агрессивная езда", дальше Госдума
установит ответственность за агрессивный метод вождения на дороге - это опять
же идея ЛДПР. Лето - период массовых отпусков, массовых перелётов, опять
несколько пассажиров-дебоширов устроят громкие хулиганские акции, опять
заговорят о том, что необходимо вводить чёрный список авиапассажиров, - такой
законопроект фракции ЛДПР уже достаточно давно здесь лежит. Поэтому призываю
всех депутатов чаще прислушиваться к тому, что говорит ЛДПР, и не забывать,
что у ЛДПР есть очень много хороших, здравых, нужных идей, которые потом, к
сожалению с опозданием, воплощаются в жизнь, но под другим авторством!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом по этим двум законопроектам выступает Наталья Викторовна
Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, коллега Нилов очень доходчиво объяснил, почему надо две
данные инициативы отклонить, Комитет поддерживает его предложение об
отклонении данных инициатив. Дело в том, что всё это действительно
предусмотрено в том комплексном законопроекте, который был предложен
правительством, и я думаю, что ко второму чтению не только коллега Нилов, но
и все другие желающие поучаствуют в работе и внесут поправки.
Поддерживая аргументацию по отклонению данного законопроекта, предлагаем оба
законопроекта отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Викторовна.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Да, спасибо.
Наталья Викторовна, вы, наверное, ошиблись, Ярослав Евгеньевич не говорил,
что эти законопроекты надо отклонить, он говорил о том, что ваше обязательное
страхование гражданской ответственности нам нужно как зайцу стоп-сигнал, мы
сто лет без него нормально жили и развивались! Если вы хотите, чтобы ваш
замечательный "порше" - или какой там у вас автомобиль? - был в целости и
сохранности, так и страхуйте его по КАСКО, и всё будет нормально, что же вы
на обычных граждан навешиваете эти обязательные платежи?! Вы нам обещали, что
эта страховка будет стоить не дороже одной заправки - к чему это всё
привело?!
Мы, когда предлагали наши изменения, привели вам простую арифметику,
уважаемые депутаты (послушайте, если вы о народе заботитесь!): если взять все
автомобили, если взять все аварии за год, умножить на самое низкое страховое
возмещение, всё это посчитать, то получится, что страховые компании только по
ОСАГО собирают в два раза больше, чем выплачивают! "Бедные и несчастные"
страховые компании угрожали коллапсом на этом рынке, говорили, что если мы не
примем вот эту мерзость, которую сейчас ЛДПР предлагает отклонить, то всё -
все разорятся и бедные россияне перестанут ездить на машинах! Так вот по
этому законопроекту я лично за свой автомобиль 99-го года выпуска ничего не
получу, если, не дай бог, его помну, потому что коэффициент амортизационный
уже исчез полностью, таких запчастей... я на фантоме езжу, получается,
понимаете?! А вы все эти вещи принимаете, идёте у них на поводу, вам хорошо,
а народу плохо, между прочим, от таких вот законов! Коллеги, а в советское
время, когда никто не заставлял вас "добровольно" страховать свои автомобили,
вы думаете, легко было обычному гражданину, например, если он там на своём
"Запорожце" или ещё на чём-нибудь врезался в "Волгу", выплатить ту же
стоимость бампера и так далее? "Волга" тоже бешеных денег стоила, до 15
тысяч, по-моему, цена доходила, если мне память не изменяет, или "Жигули", и
ничего, каким-то образом обходились. Вы опять всё сделали за счёт народа, не
за счёт тех "жирных котов", которые катаются на дорогущих автомобилях, а
именно за счёт простых граждан, которые вам это когда-нибудь припомнят!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В. Я сразу хочу сказать, что наша фракция поддержит законопроект,
хотя он идёт на отклонение, только по той причине, что в действующем
механизме уже заложена ошибка: допустим, новая машина через три месяца после
покупки попадает в ДТП, и любой техник, эксперт, оценщик оценит её не дороже
80 процентов стоимости, хотя ремонтировать надо будет в сервис-центре той
компании, в которой эту машину покупали. Вот такой нонсенс: новая машина - у
нас сейчас многие граждане покупают в кредит машины, в том числе иномарки, -
если, не дай бог, она попадает в ДТП, то оценщик не может оценить её
стоимость выше 80 процентов, это заложено в законе, поэтому, конечно, норма
такая должна быть пересмотрена - почему у нас сразу заложили износ 20
процентов на любую машину, даже на новую?
Есть и ещё один нонсенс. Если в договоре КАСКО предусмотрено, что, допустим,
в зависимости от стоимости того же полиса КАСКО можно направить на СТОА по
выбору страхователя, то почему здесь это не заложить? Ну, допустим, увеличить
немножко, к примеру на 100 рублей, стоимость, потому что в тех сервисных
центрах, куда направляют наши страховые компании, аффилированные с различными
структурами, за те деньги ремонт не сделаешь.
Правильно, согласен с коллегами из фракции ЛДПР: страдают в основном наши
граждане, автолюбители, а мы про них забываем. Всё-таки у нас большая армия
автолюбителей - 35 миллионов, а мы как-то всё это делаем в пользу, по-моему,
страховых компаний, отклоняя такие законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Докладчик будет выступать с заключительным словом? Содокладчик? Нет.
Выносим законопроекты на "час голосования".
41-й вопрос порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 1 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях" и статью 20.2-2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Докладывает Александр Александрович Агеев.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Агееву.
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, уважаемый Сергей Евгеньевич! Год назад Федеральным
законом от 8 июня 2012 года "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в действующее
законодательство были внесены изменения, резко ужесточающие порядок
проведения практически любых относительно крупных публичных мероприятий.
Кроме того, было введено понятие организации массового одновременного
пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах и ряд
существенных ограничений по осуществлению подобного массового пребывания
людей. В категорию такого массового одновременного пребывания граждан с
лёгкостью попадают и свадьбы, и праздники, и даже проведение публичных
религиозных обрядов и церемоний, например таких, как крестный ход или общий
молебен. В случае если на них не будет получено соответствующее разрешение
или будут нарушены новые условия их проведения, то на организатора - весьма
вероятно, на Русскую православную церковь как на общественную организацию -
может быть наложен штраф от 200 до 300 тысяч рублей. Если же виновным
посчитают конкретного служителя церкви, то штраф гуманнее, от 10 до 20 тысяч
рублей, или пятьдесят часов общественных работ. Если во время крестного хода
будет случайно задет один из пешеходов или автомобиль, то штраф могут
выписать уже более серьёзный: служителю церкви - от 150 до 300 тысяч, РПЦ -
от 500 тысяч до 1 миллиона рублей.
Ярким примером может служить крестный ход в городе Волгограде в период
майских праздников: митрополит Волгоградский и Камышинский Герман проводит
крестный ход с выходом на знаменитую волгоградскую лестницу, выходящую на
набережную, этот крестный ход выходит за рамки территории, установленной
законом № 125-ФЗ, - неужели в этом случае церковь должна согласовывать с
органами власти всеобщий молебен и крестный ход в соответствии с законом о
митингах и шествиях?
В этой связи настоящим законопроектом предлагается ввести в законодательство
норму, исключающую попадание в категорию публичных мероприятий и под понятие
нарушения организации массового одновременного пребывания граждан действий
юридических лиц и граждан, совершаемых ими при отправлении религиозных
обрядов и церемоний в порядке, предусмотренном законом от 26 сентября 1997
года № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". На прошлой
неделе правительством был внесён законопроект, который уточняет именно места
возможного проведения таких молебнов и крестных ходов, то есть где
общественные организации, религиозные организации, церковь это могут
проводить, но в то же время не решает все вопросы, поэтому прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
Включите на рабочем месте микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! С учётом того,
что автор законопроекта выступал с места, я сделаю это так же.
Проектом федерального закона предлагается дополнить статью 1 Федерального
закона - обращаю на это внимание - "О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях" частью 3, согласно которой положения указанного
закона не распространяются на действия юридических лиц и граждан при
отправлении ими религиозных обрядов и церемоний в порядке, предусмотренном
Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях". Понимая
обеспокоенность, которую Александр Александрович сейчас обозначил, приведя
конкретные примеры, позвольте отметить, что в соответствии со статьёй 2
Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" проведение религиозных обрядов и церемоний регулируется
Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях", таким
образом, внесение указанного изменения представляется излишним.
В пункте 2 статьи 16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных
объединениях" определены места, где беспрепятственно совершаются
богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, пунктами 3 и 4 указанной
статьи определены места, в которых богослужения, другие религиозные обряды и
церемонии могут совершаться. То есть места, где они беспрепятственно
совершаются и где они могут совершаться, определены. При этом пункт 5 статьи
устанавливает, что в иных случаях публичные богослужения, другие религиозные
обряды и церемонии осуществляются в порядке, установленном для проведения
митингов, шествий и демонстраций, что, по мнению комитета, является
обоснованным, так как преследует цели обеспечения безопасности и правопорядка
при их проведении.
Внесение изменения, предусмотренного статьёй 2 законопроекта, исключит
возможность привлечения к административной ответственности юридических лиц и
граждан в случае, если при проведении ими религиозных обрядов и церемоний их
действия повлекли нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил,
нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи,
причинение вреда зелёным насаждениям, создание помех движению пешеходов или
транспортных средств, поэтому указанная новелла комитетом не поддерживается.
Я думаю, уважаемые коллеги, если мы займём иную позицию, если будет иная
практика, то может возникнуть достаточно большое число произвольных случаев,
случаев злоупотребления правом.
Таким образом, данный законопроект, при всём уважении к Александру
Александровичу, члену нашего комитета, - мы думаем, он нас поймёт, - мы
предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов?
Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Николаевич, правильно ли я понимаю, что если законопроект,
о котором сейчас говорил Агеев, не будет принят, то тогда в отношении
граждан, которые выходят на такой известный праздник, как, например,
Курбан-байрам, - а в Москве десятки тысяч людей выходят - будут применены
нашей полицией те меры, которые предусмотрены законом о митингах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. В связи с проведением религиозных праздников, тем более массовых
религиозных праздников, несомненно, должны определяться места, где
беспрепятственно могут совершаться богослужение, другие религиозные обряды и
церемонии (я повторяю часть доклада), таким образом, лица, участвующие в
пасхальном крестном ходе, в том празднике, о котором вы сказали, к
ответственности в этой части не привлекаются. Вместе с тем хотел бы обратить
внимание, что если будут иметь место другие нарушения, то, конечно же,
общество и государство имеют право требовать соблюдения правил,
устанавливающих места, в которых могут проводиться такие церемонии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Ярослав Евгеньевич Нилов. Выступление от фракции.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемые депутаты, уважаемый Сергей Евгеньевич!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, одну секунду.
Мы закончим обсуждение этого вопроса и после этого приступим к голосованию.
Нет возражений?
Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Я хочу внести некоторую ясность в такую деликатную тему.
Действительно, в Москве периодически случаются народные недовольства, и уже в
Верховном Суде рассматривались дела относительно того, что подпадает под
публичные мероприятия, а что не подпадает.
В прошлую пятницу в Государственную Думу поступил проект закона, который
чётко и ясно регламентирует, о проведении соответствующего религиозного
мероприятия в каких местах не нужно уведомлять. Беспрепятственно совершаются
религиозные обряды и церемонии в зданиях (помещениях), которые принадлежат
религиозным организациям на праве собственности или предоставлены им на
правах аренды, либо на территории организаций, которые созданы религиозными
организациями, в крематориях и на кладбищах, в остальных случаях
уведомительный порядок обязателен. Когда Русская православная церковь
проводит крестный ход, тоже проводятся согласовательные процедуры. Это всё
делается в интересах безопасности как участников, так и неучастников, именно
для этого и были внесены соответствующие изменения в закон "О свободе
совести...".
То, что предлагает уважаемый автор законопроекта, является достаточно опасной
вещью. Дело в том, что у нас в стране сегодня зарегистрировано порядка 25
тысяч разных религиозных организаций, 60 процентов из них принадлежит Русской
православной церкви, но у нас представлено порядка пятидесяти конфессий, и
если ваш закон в таком виде будет принят, то, когда завтра, например,
какая-нибудь религиозная организация, которую юридически неграмотно называют
тоталитарной сектой, выйдет для проведения религиозного обряда, церемонии к
стенам Государственной Думы, мы не сможем ничего сказать, - это не будет
нарушением данного закона.
Сегодня все организации, которые официально действуют, согласуют свои
действия с местными муниципальными властями, но если будут действовать нормы
вашего закона, тогда они будут избавлены от этого и мы можем получить
серьёзные общественные волнения. Кстати, поправки в закон "О свободе совести
и о религиозных объединениях" были внесены после того, как одна из
религиозных организаций, которая считается нетрадиционной в Российской
Федерации, была привлечена в Республике Татарстан к административной
ответственности за то, что они проводили свои мероприятия на арендованной
территории. Не согласившись с таким решением, они пошли в местные суды, в
республиканский суд, дошли до Верховного Суда, который встал на их защиту,
только после этого были внесены правительством поправки в Государственную
Думу, для того чтобы чётко и ясно обозначить, для проведения обрядов,
церемоний и иных культовых мероприятий в каких местах не нужно
согласовательных процедур.
То, что предлагаете вы, может быть, было бы правильным, если бы у нас
действовало несколько традиционных религиозных организаций, а у нас их
сегодня 25 тысяч, представлено пятьдесят разных конфессий, в том числе и те
организации, которые в народе считаются сектами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Агеев, будете выступать? Нет.
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы
сказать спасибо нашему коллеге Ярославу Евгеньевичу Нилову за столь
существенное и предметное дополнение, которое позволяет аргументировать
позицию комитета по отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, время - 16.59, объявляю "час голосования". Прошу приготовиться.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы... Саблина Дмитрия
Вадимовича".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принимается.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы о досрочном прекращении
полномочий депутата Владимира Анатольевича Овсянникова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О мерах по реализации
Указа Президента Российской Федерации "О мерах по реализации отдельных
положений Федерального закона "О противодействии коррупции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Далее идут законопроекты в третьем чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". По мотивам выступает Владимир
Александрович Поневежский.
Включите микрофон.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект значительно
усиливает ответственность за стрельбу из оружия в не отведённых для этого
местах и вступает в силу с 30 июля 2013 года. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект, учитывая степень общественной опасности
указанных правонарушений и возможные негативные последствия, а также
недостаточность имеющихся санкций за совершение данного вида административных
правонарушений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
По мотивам выступает Сергей Владимирович Иванов.
Включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я уже выступал по данному законопроекту, но для очистки
совести и чтобы все остальные граждане знали, что фракция ЛДПР к этому браку
в законодательной работе непричастна, скажу следующее.
Данный законопроект наглядно иллюстрирует тот факт, что незнание закона
освобождает не от ответственности - незнание закона освобождает от
собственности. Те, извините, недалёкие люди, которые начнут пулять из оружия
в общественных местах, и так останутся без этого оружия, у них и так его
конфискуют, и то, что сейчас немного увеличивается штраф за это
правонарушение, - это нас, извините, от таких отморозков не избавит, но то,
что в первой части той же статьи данного законопроекта за стрельбу из оружия
в отведённых для этого местах с нарушением установленных правил мы
увеличиваем штраф и конфискуем оружие и боеприпасы, - вот это как раз
приведёт к тому, что огромное количество добропорядочных людей, которые
приходят в тир, чтобы пострелять из своего оружия, будут этого оружия лишены
только потому, что депутаты Государственной Думы в лице правящей партии не
согласились внимательно посмотреть, что это за правила, за что вы собираетесь
лишать их оружия. А я вам сейчас прочитаю за что: например, если он взял или
потрогал на огневом рубеже оружие или подошёл к нему без команды руководителя
стрельб - ужасное преступление, просто ужасное, за это, разумеется, надо
лишать оружия, а ещё лучше - арестовывать! И таких вот правил огромное
количество - липовых, никому не нужных, которые были приняты ещё во времена
Советского Союза, когда на огневой рубеж водили строем, - и если эти правила
будут вами нарушены, вы имеете возможность остаться без своего законного
оружия!
Благодарю вас, уважаемые члены "ЕДИНОЙ РОССИИ", вы оказали медвежью услугу
огромному количеству наших граждан! Надеюсь, на следующих выборах они вам это
припомнят!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 125
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
8-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральной фельдъегерской связи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принят
Законопроект принят во втором чтении. Не было ли предложения проголосовать и
в третьем чтении? Было? Тогда, коллеги, есть ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья
военнослужащих...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Также предлагалось и в третьем чтении проголосовать. Есть ли желающие
выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот
и детей, оставшихся без попечения родителей", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6-1 и
6-2 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Также предлагалось проголосовать и в третьем чтении. Желающие выступить по
мотивам есть? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и статьи 7 и 46 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" по вопросам оценки...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и
Федеральный закон "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных
категорий граждан".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и статьи 7 и 9
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8.14 и
8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 28.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу оповещения и
информирования населения", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Также предлагалось проголосовать и в третьем чтении. Выступления по мотивам
будут? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из
закрывающихся населённых пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Также предлагалось проголосовать в третьем чтении. Ставлю законопроект на
голосование в третьем чтении...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет - Николай Михайлович так
прекрасно доложил, что уже нет необходимости выступать по мотивам.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Закон принят.
Следующий, 25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", принятый в
первом чтении и предлагаемый к отклонению.
Кто за то, чтобы законопроект отклонить?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Далее идут законопроекты первого чтения.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
транспортной безопасности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 15.11
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 178
Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей"...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 39
Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
34-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении Тацинского районного
суда Ростовской области".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 245 чел.54,4 %
Проголосовало против 85 чел.18,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1246,
1286 и 1370 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содействии развитию жилищного строительства" и статью 3 Федерального
закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12-1
Федерального закона "О противодействии коррупции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
38-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 6-1
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 202 чел.44,9 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.53,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
39-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 204 чел.45,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.54,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
40-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 203 чел.45,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.54,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
41-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" и статью 20.2-2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Продолжаем обсуждение законопроектов по повестке. 42-й вопрос, проект
федерального закона "О дисквалификации в сфере государственной и
муниципальной гражданской службы за нарушение служебной (трудовой)
дисциплины". Михаил Иванович Сердюк.
Пожалуйста, Михаил Иванович. (Шум в зале.)
Коллеги, присаживайтесь, пожалуйста, присаживайтесь.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Добрый вечер, коллеги! В этих стенах принимается огромное количество хороших,
полезных, замечательных законов, но большинство руководителей, которые имеют
опыт работы в народном хозяйстве, в управлении, согласятся со мной в том, что
от реализации принятых законов зависит зачастую гораздо больше, чем от их
сути, от их деталей.
Можно привести бесчисленное количество примеров: чиновник, кочующий с места
на место, как цыган за табором, заваливает один вопрос за другим, но это
позволяет ему спокойно занимать должности на государственной или на
муниципальной службе, не меняя рода своей деятельности. Сейчас, как никогда,
востребован сигнал обществу о том, что власть готова избавляться от нерадивых
чиновников, от тех людей, которые не готовы добросовестно служить своему
государству и не впадать в крайность. Сегодня, однако, ситуация такова, что к
дисквалификации, по сути, приводит только приезд президента на какой-то
объект и его информирование о том, что сроки провалены, а объект стоит в
восемь раз дороже, - после этого дело обычно заканчивается эмиграцией или
усиленным лечением за границей. Мы же предлагаем ввести такую меру, как
дисциплинарный запрет занимать государственные, а также муниципальные
должности в течение трёх лет, эта мера как нельзя более своевременна: в
России должен развиваться институт репутации. К сожалению, у нас зачастую
действует принцип, который в своё время был открыт учёным Лоуренсом Питером,
так называемый принцип Питера, когда в любой иерархической структуре работник
развивается и растёт до уровня своей некомпетентности: он занимает очередную
должность, справляется с ней, растёт, его переназначают до тех пор, пока он
не перестаёт справляться, и тогда его перестают повышать, а если он нарушает
трудовую дисциплину - в лучшем случае ему за это может быть выговор,
увольнение - редкий пример. Мы же предлагаем данным законопроектом ввести
меру дисциплинарного запрета для лиц, уволенных по статье 37 - кроме части 2,
по состоянию здоровья, - или по статье 59-2, в связи с утратой доверия.
Данная идея прозвучала в декабре в послании президента Путина, на авторство
не претендую.
Прошу коллег поддержать законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Иванович.
С содокладом выступает Казаков Виктор Алексеевич.
КАЗАКОВ В. А. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается ввести запрет сроком на три года для должностных
лиц занимать государственные должности в случае увольнения по инициативе
представителя нанимателя или по причине утраты доверия. В связи с этим
необходимо отметить следующее.
Федеральным законом № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" определён перечень дисциплинарных взысканий, а также порядок их
применения, аналогичный перечень установлен Федеральным законом № 25-ФЗ "О
муниципальной службе в Российской Федерации", и дисквалификация как
дисциплинарное взыскание в перечнях, установленных указанными нормативными
правовыми актами, отсутствует. В то же время в соответствии с Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация
является видом административного наказания, который может быть применён в том
числе и к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской
службы, должности государственной гражданской службы субъектов Российской
Федерации и должности муниципальной службы. Помимо этого, в Уголовном кодексе
Российской Федерации содержится аналогичная норма - о лишении права занимать
определённые должности или заниматься определённой деятельностью в части
запрета на занятие должностей на государственной службе и в органах местного
самоуправления. Законопроектом, предлагаемым сегодня, указанные нормы не
учитываются.
Кроме того, поскольку рассматриваемый законопроект не предусматривает
внесения изменений ни в кодекс, ни в федеральный закон № 79-ФЗ, ни в
федеральный закон № 25-ФЗ, непонятно, к какому виду ответственности - к
дисциплинарной или к административной - относится предлагаемый дисциплинарный
запрет. Также в законопроекте не предусматривается механизм реализации
ответственности, в частности, не определяется, кем устанавливается
дисквалификационный дисциплинарный запрет, в какие сроки после увольнения
лица он применяется, каким образом он оформляется; законопроектом не
устанавливается возможность или невозможность досрочного снятия запрета.
Следует подчеркнуть, что законопроектом предлагается установить
дисквалификационный дисциплинарный запрет на занятие соответствующих
должностей при увольнении должностных лиц в случае несоответствия
гражданского служащего замещаемой должности по состоянию здоровья, что не
отвечает принципам социальной справедливости. Кроме того, законопроект
требует существенной терминологической доработки, поскольку понятия
"государственные муниципальные должности", а также "должности государственной
гражданской службы" и "должности муниципальной службы" не являются
тождественными.
Субъекты Российской Федерации не поддержали данный законопроект. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы в заключении отметило замечания
правового характера. Профильные комитеты Совета Федерации также не поддержали
концепцию данного законопроекта.
На основании изложенного Комитет по федеративному устройству и местному
самоуправлению рекомендует Государственной Думе законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Алексеевич.
Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Михаил Иванович, вы, наверное, слышали фразу, что если из
власти убрать всех, кто связан с коррупцией, то во власти никого не
останется. Но могут возникнуть разные ситуации - не будут ли использовать
данный закон, если его Дума поддержит, для того чтобы расправляться,
например, с инакомыслящими? Это легко будет сделать: сегодня казна регионов,
казна муниципальных образований буквально пустая, можно будет поручить решить
какой-то вопрос, а без денег, естественно, дело будет провалено, и этого
человека легко можно будет уволить, если он или не ворует, или не делится,
или придерживается другой политической точки зрения. То есть закон может
обернуться другой стороной - расправой с инакомыслящими во власти. Вот это
вас не тревожит? Эту сторону вы не просчитывали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаилу Ивановичу Сердюку включите микрофон.
СЕРДЮК М. И. Владимир Николаевич, разделяю ваши опасения по поводу борьбы с
инакомыслием, но если смотреть реально на вещи, то понятно, что сегодня для
этого есть полнейший инструментарий у власти, и все, кто имеет своё мнение,
иначе считает, иначе к чему-то относится, по сути, либо уже сталкивались с
этим, либо сделали выводы. Дополнительный инструментарий для борьбы с
инакомыслием в виде такого дисциплинарного взыскания, как запрет занимать
должность, в принципе не требуется, система и так достаточно сильна, чтобы
устранять конкурентов. Другое дело, что к тексту законопроекта это не
относится. Вот эти меры взыскания предусмотрены в тексте законопроекта, и они
исчерпывающие, нужны основания, для того чтобы уволить, а не разговоры о том,
справился или не справился, особенно если нет ресурсов. Наоборот, у человека
появляется возможность оспорить это решение в суде. Но мы говорим о том, что
институт репутации в нашей стране будет формироваться посредством того, что
человек будет понимать, что его карьера может закончиться очень плачевно,
поскольку трёхлетний разрыв - это достаточно серьёзно. И я считаю, что те
опасения, о которых вы говорите, вряд ли относятся к идее именно этого
закона, поскольку он предлагает отойти от существующей практики и пойти по
пути развития системы государственного муниципального управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос Михаилу Ивановичу.
В комментариях комитета прозвучало, что вы не определяете, кто будет
устанавливать дисциплинарный запрет или ответственность, - прокомментируйте,
пожалуйста, у вас же наверняка проработан этот вопрос. Вы не думали о том,
что, может быть, имеет смысл начать с какого-то одного уровня, чтобы на нём
эту систему отработать, а дальше уже проецировать её на все уровни
муниципальной власти?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаилу Ивановичу Сердюку включите микрофон.
СЕРДЮК М. И. Спасибо, Кирилл Игоревич, за вопрос. Я с большим уважением
отношусь к комментариям Виктора Филипповича, но сейчас такое впечатление, что
мы говорили о разных законопроектах, поскольку в том документе, который мною
представлен, чётко указано, что это делается работодателем. Если сегодня
административное наказание в виде дисциплинарного запрета может накладываться
только в виде отстранения по решению суда, то теперь это право даётся
работодателю, и ни у кого не будет возможности трактовать это по личному
усмотрению, все эти процедуры абсолютно чётко прописаны. Что касается
увольнения, всё как нельзя более ясно прописано в этом законопроекте, и не
может быть никаких сомнений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Докладчик будет ещё раз выступать? Нет.
Содокладчик? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 116 чел.25,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел.74,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
43-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 31 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Докладывает
Вадим Георгиевич Соловьёв.
СОЛОВЬЁВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 31 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". В соответствии
с Конституцией Российской Федерации единственным носителем власти в
Российской Федерации является её народ, а основной формой выражения этой
непосредственной власти является проведение свободных выборов и референдумов,
однако, к сожалению, на практике при попытке организовать проведение
референдума мы частенько сталкиваемся с многочисленными препятствиями, а
также с нежеланием тех или иных избирательных комиссий проводить эти
референдумы.
В настоящее время основания и порядок расформирования избирательных комиссий
закреплены в статье 31 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав...". В пункте 1 статьи 31 говорится о том, что та или иная
избирательная комиссия может быть расформирована судом в следующих случаях:
нарушение комиссией избирательных прав граждан, права граждан на участие в
референдуме, повлёкшее за собой признание ЦИК или избирательной комиссией
субъекта недействительными итогов голосования на соответствующей территории
либо результатов выборов, референдума; неисполнение комиссией решения суда
или вышестоящей комиссии; невыполнение комиссией обязанности по назначению
выборов, повлёкшее за собой назначение референдума или выборов временной
избирательной комиссией. Данный перечень является исчерпывающим.
Лицами или органами, имеющими право на обращение в суд с заявлением о
расформировании избирательной комиссии (в зависимости от её уровня) являются:
группа численностью не менее одной трети от общего числа членов Совета
Федерации или депутатов Государственной Думы; группа депутатов численностью
не менее одной трети от общего числа депутатов законодательного органа
государственной власти либо группа депутатов любой из избираемых палат
указанного органа численностью не менее одной трети от общего числа депутатов
этой палаты; Центральная избирательная комиссия; избирательная комиссия
субъекта Российской Федерации; группа депутатов соответствующего
представительного органа муниципального образования численностью не менее
одной трети от общего числа его депутатов; избирательная комиссия
муниципального района. Настоящим законопроектом предлагается дополнить
указанный перечень лиц и органов, имеющих право на обращение в суд с
заявлением о расформировании избирательной комиссии, лицами или органами,
имеющими право инициировать проведение соответствующего референдума: в
соответствии с законодательством Российской Федерации выдвинуть инициативу
проведения референдума имеют право в том числе избирательное объединение,
иное общественное объединение, уставы которых предусматривают их участие в
выборах.
Необходимость внесения данной поправки о наделении этих субъектов таким
правом вызвана конкретными обстоятельствами. 2 апреля 2011 года Московским
городским отделением КПРФ было принято решение о выдвижении инициативы
проведения референдума в городе Москве, и 7 апреля 2011 года ходатайство о
регистрации инициативной группы со всеми необходимыми документами было
направлено в Московскую городскую избирательную комиссию для принятия решения
в соответствии с установленной компетенцией. 21 апреля Московской городской
избирательной комиссией указанное ходатайство было рассмотрено, однако
вопреки требованиям действующего законодательства было принято решение об
отказе в регистрации, которое не содержало оснований отказа. Данное решение
было обжаловано нами в Московский городской суд, а затем в Верховный Суд
Российской Федерации, который 17 августа 2011 года кассационным определением
признал решение Московской городской избирательной комиссии незаконным и
отменил его.
Повторное рассмотрение ходатайства горкома КПРФ состоялось 15 сентября 2011
года, в результате которого снова было принято решение об отказе в
регистрации, на этот раз под предлогом отсутствия подписей всех членов
комиссии. Это решение было обжаловано нами в Московский городской суд, а
затем в Верховный Суд Российской Федерации, наши жалобы были удовлетворены, а
инициатива КПРФ была признана соответствующей действующему законодательству.
Однако, несмотря на вступившее в законную силу решение Московского городского
суда, требования пункта 5 статьи 36 Федерального закона "Об основных
гарантиях..." и части 10 статьи 9 закона города Москвы "О референдумах в
городе Москве", а также неоднократные обращения Московского горкома КПРФ,
ходатайство об инициативе проведения референдума в городе Москве до
настоящего времени Московской городской избирательной комиссией не
рассмотрены. Таким образом, мы имеем на руках с 2011 года решения Московского
городского суда, Верховного Суда Российской Федерации, тем не менее
Московская городская избирательная комиссия игнорирует решения Верховного
Суда и не исполнила их до настоящего времени.
Хочу сказать, что это второй случай в моей практике - а я практикующий юрист,
уже тридцать лет занимаюсь такими делами, - когда чиновники на местах не
исполняют решения Верховного Суда Российской Федерации. Мы уже говорили здесь
о выборах мэра в Бийске, в которых победил коммунист Нагайцев, а решение
Верховного Суда не исполняется, - теперь второй случай: уже Московская
городская избирательная комиссия два года не исполняет решения Верховного
Суда Российской Федерации.
В таких условиях, мы считаем, будет правомерно наделить правом инициировать
обращение в суд о роспуске таких комиссий, которые игнорируют решения
Верховного Суда Российской Федерации, инициативную группу, которая выступает
с инициативой проведения референдума на территории определённого субъекта
Российской Федерации. Считаю, что игнорирование решений Верховного Суда
Российской Федерации чиновниками различного уровня - это исключительный
случай, свидетельствующий о том правовом беспределе, который сегодня творится
в нашей стране!
Уважаемые коллеги, в завершение своего выступления ещё раз хочу заявить с
этой высокой трибуны о том, что фракция КПРФ настойчиво требует прекращения
заказного уголовного дела, возбуждённого против нашего коллеги Владимира
Ивановича Бессонова с целью запугать коммунистов, чтобы они не проводили
массовые протестные акции против фальсификации выборов. В поддержку этого
требования уже высказались представители более пятидесяти коммунистических,
социалистических и рабочих партий мира, принимавшие участие в работе XXII
Международного коммунистического семинара, и более двух тысяч делегатов I
Всероссийского съезда депутатов-коммунистов, и это только начало той
широкомасштабной акции солидарности с Владимиром Ивановичем Бессоновым,
которую начинает разворачивать КПРФ по всему миру. Дело это грязное, подлое,
заказное, и оно должно быть прекращено, так как закон и правда на стороне
нашего товарища!
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Георгиевич.
С содокладом выступает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вадим Георгиевич
подробно рассказал о концепции законопроекта, привёл конкретные случаи из
судебной практики и одновременно поставил вопрос о неисполнении судебных
решений. Неисполнение судебных решений, конечно же, не является предметом
предлагаемого законопроекта и не решает данные вопросы, неисполнение судебных
решений - это совершенно иная практика.
В связи с данным законопроектом хотелось бы отметить, что в пункте 4 статьи
31 федерального закона, который регулирует вопросы основных гарантий
избирательных прав, право на участие в референдуме граждан Российской
Федерации, установлено, например, кто может обратиться в суд с заявлением о
расформировании окружной избирательной комиссии по выборам в законодательный
(представительный) орган государственной власти субъекта Российской
Федерации; пункт 2 данной статьи устанавливает, кто вправе обращаться по
вопросам расформирования Центральной избирательной комиссии. Мы полагаем, что
установленный действующим законодательством, статьёй 31, перечень субъектов,
наделённых правом обращения в суд с заявлением о расформировании
соответствующей избирательной комиссии, соответствует перечню субъектов,
обладающих полномочием по формированию избирательных комиссий. Данное правило
соответствует принципам формирования и деятельности государственных органов.
Избиратели, участники референдума, кандидаты, избирательные объединения
обладают различными объёмами прав и обязанностей в период избирательной
кампании и проведения референдума и могут обращаться в суд за защитой этих
прав, если считают их нарушенными.
Мы полагаем, что предлагаемое авторами законопроекта расширение перечня
субъектов, наделённых правом на обращение в суд с заявлением о
расформировании соответствующей избирательной комиссии (комиссии
референдума), представляется недостаточно обоснованным. На основании
изложенного предлагаем законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Владимиру Николаевичу Плигину.
Владимир Николаевич, вы наверняка, так же как я, встревожены тем, что
половина, а то и больше избирателей из раза в раз на выборы не ходят. Почему?
Они знают, что, с одной стороны, всё равно их голоса подтасует комиссия,
сделает так, как надо, с другой стороны, нигде правды не добьёшься, никому
ничего не докажешь, ибо главный принцип - чиновник всегда прав, хотя у всех
граждан есть конституционное право высказывать свою точку зрения и добиваться
её обсуждения. Вот наш законопроект как раз развивает это положение
Конституции, а вы говорите, что наоборот. Но если всё хорошо, как вы
утверждаете, тогда почему половина избирателей, несмотря на мощнейшую рекламу
по телевидению и бесконечные призывы, так и не ходят на выборы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимиру Николаевичу Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Николаевич, избирательная практика не только
Российской Федерации, но и всех стран мира, причём с разными формами
политического режима, свидетельствует о том, что часть избирателей не ходят
на выборы, не принимают участие в выборах, в том числе и в странах, которые
определяются как страны с достаточно развитой избирательной системой.
Изучение оснований непосещения выборов - это отдельный предмет отдельного
исследования, данный законопроект не решает эти вопросы, он касается проблем,
связанных с формированием избирательных комиссий, реагированием на эти
проблемы участников референдума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Соболев Виктор Васильевич.
СОБОЛЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Добрый день! Из пояснительной записки к законопроекту мы видим, что он
инициирован на основании того, что Московская городская избирательная
комиссия фактически игнорирует просьбы, требования Московского городского
отделения КПРФ о проведении референдума в городе Москве. Мало того что она
игнорирует их, она так же поступает по отношению к суду Российской Федерации,
решения которого тоже игнорирует. Но почему это всё происходит? Мы, ЛДПР, уже
больше двадцати лет говорим об этом, предлагаем посмотреть на проблему шире,
проанализировать, как формируются участковые избирательные комиссии, почему
это всё происходит.
Вот смотрите, федеральный закон нам гарантирует, что каждая парламентская
партия имеет право присутствовать в той или иной избирательной комиссии.
Средняя избирательная комиссия состоит из пятнадцати человек, четыре
парламентские партии дали по одному представителю, а остальные одиннадцать
кто - откуда они взялись, на основании чего они попали в эти избирательные
комиссии и чьи решения они будут принимать? Это же понятно! Я вам скажу
больше: есть одна непарламентская партия с якобы патриотической
направленностью, представители которой занимают фактически все места,
например, в участковых комиссиях в городе Москве и в большинстве субъектов
Российской Федерации, то есть это повсеместно происходит.
Дальше. Мы постоянно об этом говорим, и только вот сейчас это стало
воплощаться в жизнь, и то не в полной мере: как мы можем единовременно
направить, например, сто тысяч членов участковых избирательных комиссий с
возможностью их отзыва и замещения только из некоего резерва? То есть
получается, мы направляем людей в избирательные комиссии от политических
партий и отозвать их не можем, и мотивируют это тем, что они должны работать,
а если, мол, хотите отзывать, собирайте резерв. Но какая политическая партия
может собрать несколько сот тысяч своих активистов, которые пять лет,
извините, никуда не поедут, не будут болеть, у которых не поменяется семейное
положение и так далее?! С нашей точки зрения, проблема в этом, и нужно менять
вообще избирательное законодательство в части формирования и действий
избирательных комиссий. Пусть бы парламентские партии согласно квоте в
Государственной Думе формировали хотя бы избирательные комиссии субъектов,
избирательные комиссии окружные, больших городов - но этого же не происходит!
Фракция ЛДПР, конечно, поддержит данный законопроект - мы считаем, что все
оппозиционные партии сталкиваются в той или иной мере с тем, что мы имеем не
столько голосов, сколько получили на выборах, но в то же время мы предлагаем
посмотреть на проблему шире и, может быть, выйти ещё и с другой
законодательной инициативой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Васильевич.
Представитель президента? Правительства? Докладчик будет выступать с
заключительным словом?
Вадиму Георгиевичу Соловьёву включите микрофон.
СОЛОВЬЁВ В. Г. Уважаемый Владимир Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В заключении комитета предлагается отклонить наш
законопроект под тем предлогом, что якобы мы не обосновали надлежащим образом
своё предложение, но я хочу сказать, что в принципе обосновывать практически
нечего, потому что любой человек, который сталкивается с ситуацией, когда,
обратившись в тот или иной орган для реализации своего права, ему этот орган
незаконно отказывает, сегодня имеет возможность обратиться в суд и обжаловать
действия чиновников или должностных лиц, которые это делают. В этой ситуации
точно такая же проблема: есть инициативная группа граждан, которая обращается
в избирательную комиссию для проведения референдума, и эта комиссия не
выполняет требования закона, а затем и решения Верховного Суда Российской
Федерации, - что ещё нужно, какое ещё объяснение нужно дать, для того чтобы у
этой инициативной группы была возможность обратиться в суд? То есть никаких
обоснований, никаких теоретических изысков, для того чтобы объяснить эту
простую ситуацию, с которой сталкиваются инициативные группы избирательные,
практически не нужно, они диктуются логикой жизненного поведения и логикой
всего нашего законодательства.
Уходя от принятия решения по такому важному вопросу, партия власти сегодня
фактически берёт под защиту избирательные комиссии, которые не только
допускают нарушения закона, но и уже не выполняют решения Верховного Суда, то
есть сегодня создаётся замкнутая цепочка, которую разорвать не представляется
возможным. Мы обращались к нашим коллегам из Государственной Думы и из
Московской городской Думы с просьбой подписаться под обращением в Верховный
Суд о расформировании комиссии - вы же отказались это делать, значит,
фактически, получается, можно нарушать, а теперь с вашего согласия даётся
зелёный свет не только для нарушения закона, но и для нарушения решений
Верховного Суда Российской Федерации, и вот такой правовой беспредел рано или
поздно, как хорошо известно из истории, возвращается к тем, кто его
порождает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Георгиевич.
Владимиру Николаевичу Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Владимир Георгиевич,
неоднократно останавливаясь на тексте законопроекта, говорил о том, что якобы
там содержатся... увязывал одно положение с положением в связи с
невыполнением решений Верховного Суда Российской Федерации. Хотел бы обратить
внимание на то, что в тексте законопроекта никаких ссылок на невыполнение
решений Верховного Суда нет. Ещё раз хотелось бы подчеркнуть, что увязывание
вполне возможно в качестве примера, однако мы говорим о тексте конкретного
законопроекта, и вот в рамках текста конкретного законопроекта может быть
единственное реагирование - предложить отклонить данный законопроект.
Что касается невыполнения решений Верховного Суда, то для того, чтобы обязать
выполнять эти решения, существует другой механизм, то есть ни о каком
создании дополнительных условий для нарушений в связи с отклонением
законопроекта речи быть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 190 чел.42,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.57,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, давайте определимся: или рассмотрим два законопроекта по сокращённой
процедуре, или ещё один и два по сокращённой? Нет возражений рассмотреть ещё
один и два по сокращённой? Нет возражений. Есть возражения?
Коллеги, ставлю на голосование: кто за то, чтобы рассмотреть ещё один
законопроект и два по сокращённой процедуре?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.35,6 %
Результат: принято
Принимается решение.
44-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации". Докладывает Маргарита
Николаевна Свергунова.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве
Российской Федерации". Данный законопроект касается лиц - бывших граждан,
которые проживали на территории РСФСР в стране СССР. Сейчас я поясню.
Дело в том, что в период существования Советского Союза многие где-то
учились, где-то работали, их посылали учиться либо работать в союзные
республики, и так получилось, что люди, которые родились на нашей родной
земле, на территории РСФСР, потом оказались нашими зарубежными
соотечественниками, то есть они выехали либо в Молдавию, либо в другую
союзную республику, и после развала Советского Союза получилось так, что они
потеряли гражданство Российской Федерации. Так вот эта норма позволяет данным
гражданам, попавшим в такую ситуацию, которые родились позднее 30 декабря
1922 года, либо их детям, рождённым в этот период, автоматически получать
гражданство Российской Федерации, то есть предоставления свидетельства о
рождении для этого будет достаточно. Это не упрощённая система, по которой на
сегодняшний момент требуется определённый комплект документов, а достаточно
представить либо свидетельство о рождении, либо документ, подтверждающий, что
гражданин действительно родился на территории РСФСР, родился на нашей родной
земле, чтобы он смог беспрепятственно получить гражданство Российской
Федерации.
Ещё хотела бы добавить, что Президент Российской Федерации Владимир
Владимирович Путин в своём послании 12 декабря 2012 года действительно
обозначил эту проблему и попросил, чтобы мы обратили на неё внимание и
упростили порядок получения российского гражданства нашими
соотечественниками. В соответствии с посланием президента мною был разработан
данный законопроект, направленный как раз на улучшение этих условий.
Я внимательно ознакомилась с заключением комитета, там, конечно, есть
определённые замечания, в том числе в последнем абзаце говорится о том, что
на сегодняшний момент Правительство Российской Федерации разрабатывает
соответствующий законопроект, как раз касающийся решения этой проблемы.
Комитет выступает за отклонение данного законопроекта именно, как я поняла,
по этой причине. Я прошу поддержать, либо, если вы примете решение отклонить,
обратите внимание на законопроект, который будет внесён Правительством
Российской Федерации, чтобы мы всё-таки решили эту проблему и наши
соотечественники, наши родные граждане, которые родились на территории
России, смогли наконец-то воспользоваться своими правами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Маргарита Николаевна.
С содокладом выступает Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В своём докладе
уважаемая Маргарита Николаевна подробно изложила мотивы данной
законодательной инициативы, остаётся только добавить, что законопроект прошёл
все необходимые процедуры для его сегодняшнего рассмотрения, в том числе и
правовую, и лингвистическую экспертизы в Правовом управлении Аппарата
Государственной Думы.
Наш комитет разделяет позицию Правового управления по ряду концептуальных
замечаний, что они не имеют перспективы устранения в рамках данной
законодательной инициативы. Так, предлагаемый термин "признание гражданства
Российской Федерации" не в полной мере соответствует статье 41-2 закона "О
гражданстве...", устанавливающей порядок и условия признания российского
гражданства. Также определение наличия гражданства Российской Федерации по
рождению, как полагает комитет, должно связываться с существом
технико-исполнительной процедуры, а не с формальным обозначением в виде
специального нормативного термина.
Также являются неактуальными инициируемые проектом изменения в статью 12
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", в силу того что
пунктом "а" части 1 статьи 12 данного закона уже предусмотрена возможность
приобретать российское гражданство лицу, если оба его родителя или
единственный родитель являются гражданами России по рождению, независимо от
места рождения данного лица на территории бывшего СССР. Следует особо
отметить, что данные предложения уже нашли в определённой степени воплощение
в принятом Федеральном законе от 12 ноября 2012 года № 182-ФЗ "О внесении
изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации", который
системно решает вопрос гражданской натурализации граждан бывшего СССР,
длительное время проживающих на территории Российской Федерации, но не
приобретших российское гражданство.
Таким образом, в виду отсутствия актуальности отдельных положений
законопроекта и несогласованности с нормами федерального закона Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ризван Даниялович.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет.
Докладчик, содокладчик? Тоже нет.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 145 чел.32,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.67,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
49-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 7 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и
решений, нарушающих права и свободы граждан". Рассматривается по сокращённой
процедуре. Докладывает Владимир Николаевич Плигин.
На рабочем месте включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Предлагается новая
редакция статьи, которой предусматривается, что в отношении государственных
гражданских служащих, совершивших действия, признанные незаконными, суд
определяет меру ответственности, предусмотренную федеральным законом о
государственной гражданской службе и другими федеральными законами, вплоть до
представления об увольнении.
Мы полагаем, что данная норма не может быть принята, так как в случае
признания тех или иных действий незаконными, только, собственно говоря,
работодатель, руководство соответствующего государственного органа может
принимать решение по применению тех или иных мер дисциплинарного взыскания, в
противном случае суд будет выполнять несвойственную ему функцию.
Просим отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
55-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 14 Федерального закона "О рекламе". По сокращённой процедуре. Сергей
Владимирович Кривоносов докладывает.
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение представлен проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 14 Федерального закона "О рекламе". Законопроектом предлагается
установить запрет на рекламу в виде бегущей строки во время художественных
фильмов. Предлагаемый законопроектом запрет не соответствует положениям
Европейской конвенции о трансграничном телевидении, которая была подписана
Российской Федерацией 4 ноября 2006 года.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству не рекомендует
Государственной Думе принятие этого закона, рекомендует отклонить данный
проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Заседание завершено. Нерассмотренные законопроекты рассмотрим на одном из
ближайших заседаний.
Коллеги, всем большое спасибо!
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 52 мин. 16 сек.:
Демченко И. И. - за *
16 час. 59 мин. 47 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за *
17 час. 00 мин. 12 сек.:
Неверов С. И. - за *
Трапезников В. В. - за *
Шайденко Н. А. - за *
17 час. 04 мин. 19 сек.:
Шлегель Р. А. - за *
17 час. 08 мин. 15 сек.:
Лахова Е. Ф. - за *
17 час. 09 мин. 36 сек.:
Брыксин А. Ю. - за *
Поддубный С. А. - за *
Попов С. А. - за *
17 час. 11 мин. 38 сек.:
Аброськин Н. П. - за *
17 час. 12 мин. 09 сек.:
Клинцевич Ф. А. - за *
Макаров А. М. - за *
17 час. 12 мин. 38 сек.:
Лысаков В. И. - за *
17 час. 13 мин. 12 сек.:
Лахова Е. Ф. - за *
Никонов В. А. - за *
17 час. 14 мин. 37 сек.:
Шхагошев А. Л. - за *
17 час. 15 мин. 44 сек.:
Брыксин А. Ю. - за *
Булаев Н. И. - за *
Васильев В. А. - за *
Геккиев З. Д. - за *
Карелин А. А. - за *
Неверов С. И. - за *
Панков Н. В. - за *
17 час. 19 мин. 46 сек.:
Каминский А. В. - за *
Эркенов А. Ч. - за *
17 час. 21 мин. 12 сек.:
Васильев А. Н. - за *
Ефимов В. Б. - за *
Кабанова В. В. - за *
Хамчиев Б. Б. - за *
17 час. 22 мин. 12 сек.:
Балашов Б. К. - за *
Герасименко Н. Ф. - за *
Ефимов В. Б. - за *
17 час. 23 мин. 12 сек.:
Валуев Н. С. - против *
Журавлёв А. А. - против *
18 час. 03 мин. 41 сек.:
Ефимов В. Б. - против *
18 час. 06 мин. 50 сек.:
Ефимов В. Б. - против *
Ильтяков А. В. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агеев А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 14
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37, 38, 45, 46
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 59
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23, 33-35
Бурыкина Н. В., председатель Комитета ч. II: 12
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 28, 32, 40; ч. II:
4
Васильев А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 29
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 15
Диденко А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 58, 60, 61
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 19, 20
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 44, 49, 69; ч. II: 12,
17
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36, 37; ч. II: 24
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 33, 40
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 27, 31
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 28, 48, 50
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32, 43
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 27
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35; ч. II: 33
Кузьмичёва Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44, 45
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38; ч. II: 32
Литвинцев Д. А., фракция ЛДПР ч. II: 7, 9, 10
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 17
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. I: 63
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31, 61, 64, 66
Маринин С. В., фракция ЛДПР ч. I: 63; ч. II: 4
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. I: 41, 48
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Неверов С. И., заместитель Председателя ч. I: 22
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 46
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. II: 11, 15
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Пимашков П. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30, 55, 69, 70
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 56
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 28, 31, 39, 42, 44; ч.
Государственной Думы по конституционному II: 8, 11, 14-16, 28-30, 32
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17
Попов С. А., председатель Комитета ч. I: 29
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 28
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 6, 13
Русских А. Ю., председатель Комитета ч. I: 36
Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству, фракция КПРФ
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 48, 50
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 55, 67; ч. II: 6
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР ч. II: 31
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 23, 25, 26
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. I: 56, 59
Соболев В. В., фракция ЛДПР ч. II: 29
Соловьёв В. Г., фракция КПРФ ч. II: 26, 30
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР ч. I: 52
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. I: 65, 68
Тимченко В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 27, 45, 49, 57, 65; ч.
II: 5, 8, 9, 25, 28
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. I: 41
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. II: 5, 6
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. II: 26
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27; ч. II: 4-6
Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. I: 35, 42, 66
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 46, 48, 49
министра транспорта Российской Федерации
Артемьев И. Ю., руководитель Федеральной ч. I: 54-59, 61
антимонопольной службы
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. I: 67
министра юстиции Российской Федерации
Судавцов Д. Н., представитель Думы ч. II: 3
Ставропольского края
Фомичёв О. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 62, 64, 65, 67
министра экономического развития Российской
Федерации
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель ч. I: 42, 43
министра финансов Российской Федерации