Заседание № 103
11.06.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 июня 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 июня 2013 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 283848-6 "О распорядке
работы депутатов Государственной Думы на период с 26 августа по 31 декабря
2013 года (осенняя сессия)".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 285262-6 "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части регулирования взаимоотношений Государственной Думы и
Счётной палаты Российской Федерации, уточнения механизма их взаимодействия).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 281984-6 "О внесении
изменения в план проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию
Государственной Думы 2013 года, утверждённый постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2013 года"
(в части проведения "правительственного часа" 21 июня 2013 года).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 283008-6 "О назначении
Швецова Сергея Анатольевича на должность члена Совета директоров Центрального
банка Российской Федерации".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
6. О проекте федерального закона № 61423-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (в целях создания
максимально упрощённого порядка получения российского гражданства проживающим
за рубежом ребёнком, одним из родителей которого является гражданин
Российской Федерации).
7. О проекте федерального закона № 446118-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (об
уточнении порядка осуществления трансграничных переводов валюты Российской
Федерации).
8. О проекте федерального закона № 521063-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся осуществления
консолидированного надзора, а также раскрытия кредитными организациями,
банковскими группами и банковскими холдингами информации об их деятельности).
9. О проекте федерального закона № 126502-6 "О внесении изменений в статьи 13
и 76 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (в части предоставления Банку России права ограничивать величину
процентных ставок по договорам банковских вкладов).
10. О проекте федерального закона № 196666-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия
незаконным финансовым операциям".
11. О проекте федерального закона № 142303-6 "О внесении изменений в статью
148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных
убеждений и чувств граждан".
III. Отклонённые федеральные законы
12. О проекте постановления Государственной Думы № 291874-6 "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменения в статью 35
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (проект № 222658-6)" (в
связи с отклонением закона Советом Федерации).
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
13. О проекте федерального закона № 233026-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за добычу и оборот диких животных, занесённых в Красную книгу
Российской Федерации).
14. О проекте федерального закона № 249564-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
дополнительных мер по обеспечению независимости судей; принят в первом чтении
26 апреля 2013 года с наименованием "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации").
15. О проекте федерального закона № 241163-6 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей
Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных
законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"
(в части уточнения порядка перерасчёта ежемесячного денежного вознаграждения
и ежемесячного пожизненного содержания судей).
16. О проекте федерального закона № 214800-6 "Об образовании постоянных
судебных присутствий Оренбургского областного суда" (принят в первом чтении
12 апреля 2013 года с наименованием "Об образовании постоянного судебного
присутствия Оренбургского областного суда").
17. О проекте федерального закона № 199845-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Новосибирской области).
18. О проекте федерального закона № 159241-6 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за правонарушения, предусмотренные статьёй 20.13 кодекса;
принят в первом чтении 17 апреля 2013 года с наименованием "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях").
19. О проекте федерального закона № 44554-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их
здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных
семейных ценностей" (в части установления ответственности за пропаганду
гомосексуализма среди несовершеннолетних; принят в первом чтении 25 января
2013 года с наименованием "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях").
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
20. О проекте федерального конституционного закона № 7900-3 "О внесении
дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации" (в части образования административных судов; одобрен в первом
чтении 22 ноября 2000 года).
21. О проекте федерального конституционного закона № 7886-3 "О федеральных
административных судах в Российской Федерации" (одобрен в первом чтении 22
ноября 2000 года).
22. О проекте федерального закона № 625432-5 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части упрощения порядка
оформления документов при дорожно-транспортном происшествии; принят в первом
чтении 17 ноября 2011 года).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
23. О проекте федерального конституционного закона № 219023-6 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О судах общей юрисдикции в
Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "О военных судах
Российской Федерации" (о формировании судебных коллегий по административным
делам).
24. О проекте федерального закона № 258589-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части,
касающейся случаев ввоза (импорта) в Российскую Федерацию не маркированной
акцизными марками алкогольной продукции).
25. О проекте федерального закона № 222660-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов" (в части, касающейся проектов
документов, подлежащих экспертизе).
26. О проекте федерального закона № 251251-6 "О внесении изменения в статью
23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения редакции статьи).
27. О проекте федерального закона № 249583-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации (в части правового регулирования дилерской деятельности
на внебиржевом рынке Форекс)".
28. О проекте федерального закона № 123846-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" (в части включения в перечень гражданского
оружия самообороны огнестрельного нарезного короткоствольного оружия с
дульной энергией, не превышающей 300 джоулей).
29. О проекте федерального закона № 157491-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (о введении льготного режима
налогообложения в ряде субъектов Российской Федерации).
30. О проекте федерального закона № 195313-6 "О внесении изменения в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об указании на
партийную принадлежность депутата Государственной Думы при упоминании о нём в
средствах массовой информации).
31. О проекте федерального закона № 219681-6 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о
дополнительных мерах социальной поддержки помощников члена Совета Федерации,
депутата Государственной Думы).
32. О проекте федерального закона № 88831-6 "О внесении изменений в статьи 5,
14 и 17 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в
части, касающейся права члена Совета Федерации и депутата Государственной
Думы на получение информации и посещение органов и организаций; внесён
депутатами Государственной Думы Д. Г. Гудковым, О. Л. Михеевым, а также Г. В.
Гудковым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
33. О проекте федерального закона № 217456-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 6-1
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (в части установления ответственности за уклонение демонстраторов
фильмов от регистрации в Единой федеральной автоматизированной информационной
системе сведений о показах фильмов в кинозалах).
34. О проекте федерального закона № 198526-6 "О внесении изменений в статьи
20.25 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части установления ответственности за самовольное
оставление иностранным гражданином или лицом без гражданства, подлежащими
принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, специального
учреждения или транспортного средства, предназначенных соответственно для их
временного размещения или перемещения).
35. О проекте федерального закона № 110824-6 "О внесении изменений в статью
30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления
наблюдателям права вести фото- и видеосъёмку процесса голосования и подсчёта
голосов).
36. О проекте федерального закона № 97605-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания" (в части, касающейся опубликования информации о субъекте права
законодательной инициативы).
37. О проекте федерального закона № 147648-6 "О внесении изменения в статью
22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (в части
установления федеральным законом единого порядка дорожного движения на всей
территории Российской Федерации).
38. О проекте федерального закона № 169036-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
передачи уполномоченному федеральному органу государственной власти
полномочий по созданию специальных учреждений для содержания иностранных
граждан, подлежащих административному выдворению за пределы территории
Российской Федерации).
39. О проекте федерального закона № 207270-6 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (новая редакция статьи).
40. О проекте федерального закона № 129940-6 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части предоставления
потерпевшему права выбора формы компенсации вреда, причинённого ему в
результате дорожно-транспортного происшествия).
41. О проекте федерального закона № 103802-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" и статью 20.2-2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части уточнения предмета правового
регулирования).
42. О проекте федерального закона № 219794-6 "О внесении изменения в статью
36 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о
количественном составе инициативной группы по проведению референдума субъекта
Российской Федерации, местного референдума).
43. О проекте федерального закона № 218532-6 "О дисквалификации в сфере
государственной и муниципальной гражданской службы за нарушение служебной
(трудовой) дисциплины".
44. О проекте федерального закона № 218446-6 "О внесении изменения в статью
40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (по вопросу о количестве депутатов,
имеющих право осуществлять свои полномочия на постоянной основе).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
45. О проекте федерального закона № 215938-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части отнесения к вопросам местного значения
вопросов регулирования содержания животных на территории муниципального
образования).
46. О проекте федерального закона № 215929-6 "О внесении изменений в статью
20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за распитие слабоалкогольных
энергетических напитков в общественных местах).
47. О проекте федерального закона № 214900-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за порчу имущества, принадлежащего организациям
железнодорожного транспорта).
48. О проекте федерального закона № 150900-6 "О внесении изменений в статью
46 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (о зачислении денежных взысканий
(штрафов) за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации,
налагаемых коллегиальными органами, создаваемыми органами местного
самоуправления, в бюджеты соответствующих муниципальных образований по
нормативу 100 процентов).
49. О проекте федерального закона № 475606-4 "О внесении изменений в статью
242-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения редакции
статьи; внесён Н. П. Залепухиным в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы перед депутатами выступил
Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин, полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх вручил
депутатам государственные награды, а также награды Президента Российской
Федерации и Правительства Российской Федерации. Затем выступили: от фракции
КПРФ - депутат П. С. Дорохин, от фракции ЛДПР - депутат А. С. Старовойтов и
руководитель фракции В. В. Жириновский, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" -
заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции В. А.
Васильев и председатель Комитета Государственной Думы по образованию В. А.
Никонов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - председатель Комитета
Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям В. А. Черешнев.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Н. В. Герасимова доложила о проектах
постановлений "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с
26 августа по 31 декабря 2013 года (осенняя сессия)" (пункт 2 повестки дня) и
"О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня), а также ответила на вопросы.
Проекты постановлений были вынесены на "час голосования".
Проект постановления "О внесении изменения в план проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2013 года,
утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2013 года" (пункт 4 повестки дня)
представил депутат Государственной Думы Н. В. Коломейцев. С содокладом
выступила первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы Н. В. Герасимова. В
прениях выступили С. П. Горячева (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и
председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы С. А. Попов. Проект постановления был вынесен на "час
голосования".
Кандидатуру Швецова Сергея Анатольевича для назначения на должность члена
Совета директоров Центрального банка Российской Федерации (пункт 5 повестки
дня) представил председатель Центрального банка Российской Федерации С. М.
Игнатьев. Мнение Комитета Государственной Думы по финансовому рынку изложил
А. Г. Аксаков. Затем перед депутатами выступил и ответил на вопросы кандидат
на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации
С. А. Швецов. Позицию фракции КПРФ представил Б. С. Кашин. Проект
постановления был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном
регулировании и валютном контроле" (пункт 7 повестки дня), "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня) и "О внесении изменений в статьи 13 и 76 Федерального закона "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 9 повестки
дня), о которых доложила председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Н. В. Бурыкина.
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. В.
Бурыкина сделала также доклад о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
противодействия незаконным финансовым операциям" (пункт 10 повестки дня).
Законопроект был возвращён к процедуре второго чтения и после принятия
поправки вынесен на "час голосования".
К процедуре второго чтения был возвращён также проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия
оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан" (пункт 11 повестки дня),
с докладом о котором выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству А. А. Ремезков. После рассмотрения поправок
законопроект был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин представил
проект постановления "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменения в статью 35 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (проект № 222658-6)" (пункт 12 повестки дня). Проект постановления
был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству А. А. Ремезков);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Т. К.
Агузаров);
"О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании
утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных
актов) Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Т. К. Агузаров);
"Об образовании постоянных судебных присутствий Оренбургского областного
суда" (пункт 16 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству Т. К.
Агузаров);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
17 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Т. К.
Агузаров);
"О внесении изменений в статьи 3.5 и 20.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 18 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О защите детей от
информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях защиты детей от информации,
пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей" (пункт 19
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей Е. Б. Мизулина).
Председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин выступил с
докладом о проектах федеральных конституционных законов "О внесении
дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня) и "О федеральных административных судах в
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня), принятых в первом чтении и
предлагаемых к отклонению. Законопроекты были вынесены на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" (пункт 22 повестки дня), также принятом в первом чтении
и предлагаемом к отклонению, доложила председатель Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку Н. В. Бурыкина. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации П. П.
Серков выступил с докладом о проекте федерального конституционного закона "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "О
военных судах Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня). Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального
закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" (пункт 24 повестки дня) доложил
представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель
руководителя Федеральной таможенной службы В. М. Малинин. С содокладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству В. Ф.
Звагельский. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов" (пункт 25 повестки дня) выступил
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра юстиции
Российской Федерации Д. В. Аристов. Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э.
А. Валеев. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин сделал доклад
о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 23.21 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 26 повестки
дня), который затем был вынесен на "час голосования".
Член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Ю. Мурга
представил проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации (в части правового регулирования дилерской деятельности на
внебиржевом рынке Форекс)" (пункт 27 повестки дня) и ответил на вопросы. В
прениях выступил Д. И. Савельев. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 30 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня) доложил депутат Государственной
Думы Д. И. Савельев. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин, который также ответил на вопросы. В прениях
выступил В. Н. Плигин, с заключительным словом - докладчик. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Вернувшись к рассмотрению законопроектов в третьем чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигина о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня), после чего законопроект был
вынесен на "час голосования".
Затем депутаты возобновили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Депутат Государственной Думы В. С. Селезнёв доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 30 повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин. Докладчик и содокладчик ответили
на вопросы. В прениях приняли участие Д. И. Савельев (от фракции ЛДПР), Б. Л.
Резник (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ).
Докладчику было предоставлено слово для заключительного выступления.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оружии" (пункт 28 повестки дня) выступил депутат Государственной
Думы С. В. Иванов. Позицию Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции изложил заместитель председателя комитета А. Е.
Хинштейн, который также ответил на вопросы. В прениях выступили А. В. Руденко
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР), М. Х.
Вахаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Н. Ф. Рябов (от фракции КПРФ), с
заключительным словом - докладчик и содокладчик. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 5, 14 и 17
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 32
повестки дня) доложил депутат Государственной Думы Д. Г. Гудков. С содокладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие В. М. Зубов, Ю. П. Синельщиков (от фракции КПРФ). Докладчик выступил
с заключительным словом. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы М. С. Рохмистров сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня). С содокладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Г. Я. Хор, который также ответил на вопросы. В прениях участвовали Б. Л.
Резник и Р. В. Кармазина. Докладчику и содокладчику было предоставлено слово
для заключительного выступления. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 38 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня)
доложил депутат Государственной Думы А. С. Старовойтов. Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты постановления "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 26 августа по 31 декабря 2013 года (осенняя сессия)" (пункт 2
повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%), "О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 445 чел.
(98,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О назначении Швецова
Сергея Анатольевича на должность члена Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 250 чел. (55,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Не принят проект постановления "О внесении изменения в план проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2013 года,
утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2013 года" (пункт 4 повестки дня; "за" -
158 чел. (35,1%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и
валютном контроле" (пункт 7 повестки дня; "за" - 376 чел. (83,6%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; "за" - 248 чел. (55,1%);
"О внесении изменений в статьи 13 и 76 Федерального закона "О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 9 повестки дня; "за" - 393
чел. (87,3%).
Во втором чтении, а затем и в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части противодействия незаконным финансовым операциям" (пункт 10 повестки
дня; "за" - 387 чел. (86,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия
оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан" (пункт 11 повестки дня;
по мотивам голосования выступили Б. С. Кашин, А. А. Ремезков и Я. Е. Нилов;
"за" - 308 чел. (68,4%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; по мотивам голосования выступил С. Н. Решульский;
"за" - 388 чел. (86,2%);
"О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании
утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных
актов) Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О защите детей от
информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях защиты детей от информации,
пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей" (пункт 19
повестки дня; по мотивам голосования выступила Е. Б. Мизулина; "за" - 436
чел. (96,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принято постановление "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменения в статью 35 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (проект № 222658-6)" (пункт 12 повестки дня; "за" - 442 чел.
(98,2%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; "за" - 449 чел. (99,8%);
"Об образовании постоянных судебных присутствий Оренбургского областного
суда" (пункт 16 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
17 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%);
"О внесении изменений в статьи 3.5 и 20.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 18 повестки дня; "за" - 303 чел. (67,3%), "против" - 84 чел. (18,7%),
"воздержалось" - 0).
Отклонены принятые ранее в первом чтении проекты федеральных конституционных
законов "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О
судебной системе Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; "за" - 332
чел. (73,8%) и "О федеральных административных судах в Российской Федерации"
(пункт 21 повестки дня; "за" - 385 чел. (85,6%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%) и проект федерального закона "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 22 повестки дня; "за"
- 240 чел. (53,3%), "против" - 143 чел. (31,8%), "воздержалось" - 0).
В первом чтении одобрен проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "О
военных судах Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня; "за" - 444 чел.
(98,7%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции" (пункт 24 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%);
"О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "Об антикоррупционной
экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"
(пункт 25 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в статью 23.21 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 26 повестки дня; "за" - 440 чел.
(97,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части правового регулирования
дилерской деятельности на внебиржевом рынке Форекс)" (пункт 27 повестки дня;
"за" - 250 чел. (55,6%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0).
В первом чтении не приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" (пункт 28 повестки дня;
"за" - 56 чел. (12,4%), "против" - 89 чел. (19,8%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 29 повестки дня; "за" - 60 чел. (13,3%);
"О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 30 повестки дня; "за" - 144 чел. (32,0%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 38 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня; "за" - 199 чел. (44,2%);
"О внесении изменений в статьи 5, 14 и 17 Федерального закона "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня; "за" - 203 чел.
(45,1%);
"О внесении изменений в статью 30 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 35
повестки дня; "за" - 199 чел. (44,2%).
По завершении "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение
законопроектов в первом чтении.
Депутат Государственной Думы С. В. Иванов представил проект федерального
закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О порядке опубликования и
вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов,
актов палат Федерального Собрания" (пункт 36 повестки дня). С содокладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 100 чел. (22,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 22 Федерального
закона "О безопасности дорожного движения" (пункт 37 повестки дня) доложил
также депутат Государственной Думы С. В. Иванов. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступил Я. Е. Нилов (от фракции
ЛДПР), с заключительным словом - докладчик. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 181 чел. (40,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Депутаты рассмотрели в первом чтении в соответствии с частью седьмой статьи
118 Регламента Государственной Думы, но не поддержали следующие проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 38 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Р. Д. Курбанов; "за" - 45 чел. (10,0%);
"О внесении изменения в статью 36 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 42 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин; "за" - 0);
"О внесении изменения в статью 40 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 44
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления В. Ф. Шрейдер; "за" - 136 чел.
(30,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 45 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления В. С. Тимченко; "за" - 181 чел. (40,2%);
"О внесении изменений в статью 20.20 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 46 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин; "за" - 137
чел. (30,4%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 47 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин; "за" - 48 чел. (10,7%);
"О внесении изменений в статью 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(пункт 48 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Р. В. Кармазина; "за" - 166 чел. (36,9%);
"О внесении изменений в статью 242-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(пункт 49 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Р. В. Кармазина; "за" - 36 чел. (8,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение палата рассмотрела предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 июня 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов, нам
пора начинать работу. Проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 37 сек.)
Присутствует 446 чел.99,1 %
Отсутствует 4 чел.0,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 4 чел.0,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем начинать нашу работу.
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Уважаемые коллеги, разрешите предоставить слово Председателю Государственной
Думы Сергею Евгеньевичу Нарышкину. (Шум в зале.)
Потише, пожалуйста, коллеги.
НАРЫШКИН С. Е., Председатель Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, завтра, 12 июня, мы будем отмечать День России, а ровно
через полгода, 12 декабря, - 20-летие Конституции и Федерального Собрания.
Это значит, что мы с вами находимся ровно на экваторе юбилейного для нас
года. Мы ещё будем говорить о том, что нам предстоит сделать до декабря, а
сегодня я хотел бы сказать несколько слов о роли, которую сыграл день 12 июня
1990 года для появления и новой демократической Конституции России, и
современного российского парламента. Именно декларация "О государственном
суверенитете...", принятая в тот день Съездом народных депутатов, стала
основой для разработки Конституции России.
Мы, конечно, помним, что звучала достаточно жёсткая критика декларации,
особенно после распада Советского Союза, говорилось о том, что этот документ
подтолкнул центробежные процессы в государстве, но он, конечно, не был
единственной, а уж тем более главной причиной распада Советского Союза.
Историческая роль декларации в ином - ведь она вовсе не случайно объединила
депутатов разных политических взглядов и пусть не идеально, далеко не
идеально, но обозначила и сформулировала основные проблемы и задачи, стоявшие
тогда перед страной, в том числе: обеспечение гарантий прав и свобод граждан,
подлинного федерализма, разделения властей и многопартийности.
Добавлю также, что декларация обозначила высокий уровень общественного
согласия по многим главным вопросам будущей Конституции. Вы скажете: по
многим, но не по всем вопросам, - да, конечно, это так, и мы хорошо помним, к
чему привели существовавшие тогда и разногласия, и противоположные позиции
непримиримых оппонентов. Жёсткий конфликт осенью 1993 года стал частью нашей
непростой политической истории, и лишь всенародное голосование за проект
Конституции и готовность общества соблюдать её нормы позволили стране
избежать худшего, создали основу современного парламентаризма и нормальной
политической конкуренции. В этом, кстати, тоже заключается роль нашего
основного закона, роль не всеми и не до конца осознанная и не в полной
степени оценённая.
И ещё об одном важном историческом уроке я хотел бы сказать несколько слов. В
этом году мы впервые отметили День российского парламентаризма, но все ли в
нашем обществе знают, как зарождались и почему задохнулись тогда, в начале ХХ
века, четыре созыва Государственной Думы и что последовало сразу после
роспуска парламента? Наконец, все ли знают, что даже в те далёкие для нас
годы уже звучали призывы разработать и принять Конституцию страны, но они так
и не были реализованы? Я считаю просветительскую работу по таким темам очень
важной для нашего общества и государства, и не случайно вот уже второй год
подряд мы уделяем много внимания историко-правовому анализу конституционной и
парламентской хроники, провели несколько научно-практических конференций,
международный парламентский форум, конкурс среди молодых учёных на лучшие
работы в области истории отечественного парламентаризма, правовой и
парламентской культуры. Совсем недавно мы издали книгу "Избранные выступления
депутатов Государственной Думы с 1906 года до наших дней", и вот буквально
только что вышел из печати сборник лекций, прочитанных весной этого года в
стенах Государственной Думы, по таким темам, как ценности Конституции,
строительство правового государства и развитие демократии. Эти лекции читали
и наши коллеги-парламентарии, и руководители высших судов, и руководители
федеральных ведомств; мы этот цикл продолжим ближе ко Дню Конституции.
Внимание к предстоящему юбилею стало стимулом и для других проектов, начиная
от разработки учебника для школьников до новых законодательных инициатив,
направленных на укрепление правовых основ парламентской деятельности,
функционирования парламента. Напомню: мы с вами приняли закон о парламентском
контроле, приняли закон о Счётной палате, которая является органом
парламентского контроля, а на недавней встрече президента с представителями
думских фракций я информировал главу государства о необходимости разработки и
принятия федерального конституционного закона о Федеральном Собрании, о том,
что эта работа нами уже начата, президент поддержал эту инициативу, и считаю,
что в год 20-летия парламента нам важно выработать по этому законопроекту
общую позицию.
Уважаемые коллеги, 26 апреля в стенах Государственной Думы впервые прозвучала
запись гимна, посвящённого Первой Государственной Думе, 1906 года, запись эта
была сделана в начале 90-х годов, гимн был исполнен детским хором при
Санкт-Петербургской консерватории, ну а сегодня мы имеем возможность услышать
гимн в другом, особом исполнении - наш уважаемый коллега Иосиф Давыдович
Кобзон, как и обещал, записал гимн, и этот факт, на мой взгляд, является не
только ещё одной страницей в его яркой творческой биографии, но и уникальным
вкладом в развитие истории отечественного парламентаризма.
Гимн, который называется "Избранникам России", был своеобразным даром
выдающихся деятелей русской культуры. Его музыка написана в лучших традициях
отечественной классической школы, ну а возвышенный текст напоминает нам о
неразрывной связи с нашим прошлым, о ценностях свободы и демократии, о
преемственности отечественных парламентских традиций и, конечно, о величии
нашей страны, которой историческое имя - Россия - окончательно было
возвращено именно в 1990 году.
Я от души поздравляю всех вас, уважаемые коллеги, с наступающим Днём России!
И прошу включить запись гимна "Избранникам России". (Все встают. Звучит
гимн.)
Присаживайтесь, коллеги. (Аплодисменты.)
Ну и в такой предпраздничной обстановке по хорошей традиции я хотел бы
вручить сегодня государственные награды нашим коллегам - депутатам
Государственной Думы, которые удостоены этих наград. Это, конечно, заслуга
прежде всего самих депутатов, но в том числе заслуга и всего депутатского
корпуса. Я попрошу Гарри Владимировича Минха огласить тексты указов
президента.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Добрый день, уважаемые коллеги! Позвольте тоже всех вас поздравить с
наступающим праздником - Днём России.
Действительно, как и Сергей Евгеньевич сказал, и я тоже это говорил
неоднократно, заслуга всего депутатского корпуса в том, что Россия уже не
первый год встречает день своего, по сути, обновлённого рождения с высоко
поднятой головой, крепко стоя на ногах. И при этом, так как награды все
индивидуальные, это, безусловно, оценка выдающегося вклада каждого из
награждаемых в наше общее дело, которому мы все служим, а дело это - служение
Родине. Позвольте мне сейчас просто назвать тех людей, которые за большой
вклад в развитие российского парламентаризма и активную законотворческую
деятельность отмечены указами президента.
Государственными наградами отмечены следующие депутаты Государственной Думы:
орденом "За заслуги перед Отечеством" III степени награждён Черешнев Валерий
Александрович, председатель Комитета Государственной Думы по науке и
наукоёмким технологиям (аплодисменты); орденом "За заслуги перед Отечеством"
III степени награждён Шаккум Мартин Люцианович, первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству (аплодисменты).
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Служу Отечеству!
МИНХ Г. В. Орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени награждён
Сибагатуллин Фатих Саубанович, депутат Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации. (Аплодисменты.)
СИБАГАТУЛЛИН Ф. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Служу Отечеству!
МИНХ Г. В. Орденом Почёта награждена Плетнёва Тамара Васильевна, заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей.
(Аплодисменты.)
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Можно два слова?
Прежде всего спасибо за высокую оценку моего скромного труда, но я считаю,
что это начало оценки работы всей моей фракции, это её награда, и, я думаю, у
нас много тех, кто заслуживает наград больше, чем я.
Спасибо. (Аплодисменты.)
МИНХ Г. В. Орденом Дружбы награждён Левичев Николай Владимирович, заместитель
Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
(аплодисменты); орденом Дружбы награждена Шойгу Лариса Кужугетовна,
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы (аплодисменты).
Почётное звание "Заслуженный работник сельского хозяйства Российской
Федерации" присвоено Пономарёву Алексею Алексеевичу, заместителю председателя
Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы. (Аплодисменты.)
Распоряжением Президента Российской Федерации за активную законотворческую
деятельность и многолетнюю добросовестную работу поощрены депутаты
Государственной Думы: Почётной грамотой Президента Российской Федерации
награждён Москвичёв Евгений Сергеевич председатель Комитета Государственной
Думы по транспорту (аплодисменты); благодарность Президента Российской
Федерации объявлена Зубицкому Борису Давыдовичу, депутату Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации (аплодисменты); благодарность
Президента Российской Федерации объявлена Николаеву Михаилу Ефимовичу,
депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
(аплодисменты).
НАРЫШКИН С. Е. Уважаемые коллеги, давайте ещё раз поздравим всех награждённых
с получением наград, а друг друга - с наступающим Днём России!
(Аплодисменты.) Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, переходим к выступлениям
представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Дорохин Павел Сергеевич. Пожалуйста.
ДОРОХИН П. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Дорогие друзья! Уважаемые товарищи! Сегодня
накануне официального праздника - Дня России, который призван консолидировать
всё общество, мы предлагаем программу и законопроект, имеющий стратегическое,
общенациональное значение, - это проект закона о промышленной политике.
В субботу 8 июня в Колонном зале Дома союзов состоялся Всероссийский съезд
депутатов-коммунистов всех уровней и всех регионов страны, на нём
присутствовали тысяча двести человек. Парламентская вертикаль партии
собралась, чтобы объединить, а не раскалывать государство.
Предлагаю нашу концепцию "левого поворота" - создание левоцентристского
правительства народного доверия. Одним из важных факторов здесь является
предложенный нами курс на оздоровление экономики - закон о промышленной
политике, который объективно назрел. Мы предлагаем надфракционный
консолидирующий законопроект в интересах всего народа и экономической
безопасности России, от имени Комитета по промышленности он уже направлен
лидерам всех парламентских фракций с предложением присоединиться, лидер нашей
партии на встрече с президентом страны его также представил его, и Путин
обещал рассмотреть. Таким образом, наша программа новой индустриализации
сейчас конкретно выливается в новый законопроект о промышленной политике и
промышленном развитии в Российской Федерации.
Мы подчёркиваем, что коммунисты никогда не занимались голым критиканством и
популизмом, и сейчас это реальные программа и законопроект, которые в случае
их принятия дадут перспективу развития промышленности. В чём суть программы и
законопроекта? Они будут гарантировать планирование в промышленном секторе и
финансирование государством наиболее технологичных его элементов на трёх-,
шести- и двенадцатилетние циклы, в целом до 30 лет. Соответственно, этот
законопроект будет увязан с проектом закона "О государственном стратегическом
планировании", который сейчас готовится ко второму чтению.
Данный законопроект предусматривает контроль над промышленным развитием и
новой индустриализацией через создаваемый Национальный промышленный совет,
который будет ежегодно корректировать промышленную политику, он
предусматривает значительное увеличение рабочих мест через систему
финансового стимулирования государством и систему госзаказов. Особенно это
относится к оборонно-промышленному комплексу и к предприятиям, выполняющим
заказы по линии ФСВТС; сейчас они объективно начали "дышать".
Сумма в 20 триллионов рублей для перевооружения армии, объявленная Путиным,
возможно, будет корректироваться; этих денег пока в бюджете нет, но нам надо
делать всё, чтобы эта тенденция сохранилась. КПРФ всегда выступала за
повышение уровня безопасности и обороноспособности страны, а сделать это
могут только сохранившиеся тысяча триста предприятий оборонно-промышленного
комплекса.
Нашу программу и проект закона поддержат миллионы рабочих на предприятиях,
поскольку они позволят увеличить их зарплаты и смогут привлечь в расширяемое
производство ещё 5 миллионов рабочих рук, а это только докажет, что вопросы
социального характера остаются нашим общим приоритетом. Мы также
предусматриваем обучение новых кадров через систему специализированных
профессиональных колледжей и училищ при предприятиях - новому производству
XXI века нужны новые интеллектуальные труженики, и мы всегда заботились о
них.
Почти год мы работали над нашей программой и законопроектом, привлекая и
Торгово-промышленную палату Российской Федерации, и Российскую академию наук,
и ведущих производственников страны. Сейчас о необходимости закона заявили и
Председатель Совета Федерации, и министр промышленности - значит, мы на
правильном пути, закон назрел. Экономические показатели пяти лет,
последовавших за кризисом 2008 года, и вы это прекрасно знаете, демонстрируют
слабый рост промышленного производства, которого явно недостаточно, чтобы
решить поставленную президентом задачу технического перевооружения и
возрождения отечественной промышленности, являющейся основой экономической и
национальной безопасности страны.
В свою очередь правительство разрабатывает программу деятельности до 2018
года, исполнение которой призвано сделать экономику страны
конкурентоспособной и эффективной и обеспечить устойчивый экономический рост
ВВП на 4-5 процентов в год за счёт модернизации технологической базы и
инфраструктуры. В этой связи проект федерального закона о промышленной
политике и промышленном развитии Российской Федерации, который мы
разработали, в случае его принятия представит президенту и правительству
эффективный механизм поддержки промышленного развития страны, позволяющий на
макроэкономическом уровне оперативно принимать меры государственной поддержки
отраслей промышленности, а также отдельных промышленных комплексов и
кластеров.
Наш законопроект определяет цели и задачи промышленной политики, а статьями с
5-й по 8-ю определяется совокупность трёх документов промышленной политики:
первый - основные направления промышленной политики, второй - государственная
программа развития промышленности России, третий - национальный доклад о
реализации государственной программы развития промышленности страны.
В целях обеспечения эффективного взаимодействия органов государственной
власти и субъектов промышленной политики при решении вопросов промышленного
развития государства статьёй 9 законопроекта предусматривается создание при
Президенте Российской Федерации Национального промышленного совета,
председателем которого предлагается назначить заместителя председателя
правительства, осуществляющего организацию и координацию деятельности
федеральных органов исполнительной власти по реализации государственной
промышленной политики и государственной политики по военно-промышленным
вопросам. К функциям этого совета планируется отнести: первое - обсуждение и
утверждение проекта национального доклада о реализации государственной
программы развития промышленности, который будет составной частью ежегодного
отчёта правительства Государственной Думе; второе - заслушивание отчётов
руководителей федеральных органов исполнительной власти о ходе реализации
государственной программы развития промышленности и подготовка предложений
Правительства Российской Федерации по внесению изменений в государственную
программу развития промышленности в случае изменения экономической и
политической ситуации, а также выявления критического состояния в отрасли,
промышленных комплексах или кластерах промышленности России; третье -
согласование документов государственного стратегического планирования,
определяющих экономическое развитие страны на ближнюю, среднюю и дальнюю
перспективу, а также документов, определяющих социально-экономическое
развитие Российской Федерации и меры по обеспечению национальной безопасности
государства.
В качестве механизма реализации промышленной политики статьёй 10
законопроекта предлагается а рамках государственной программы развития
промышленности выделить три группы субъектов промышленной деятельности -
послушайте, это важно, это три наших приоритета в промышленности: первая
группа - субъекты промышленной деятельности, занимающиеся важнейшими
направлениями с точки зрения обеспечения экономической и национальной
безопасности государства; вторая группа - субъекты промышленной деятельности,
занимающиеся новыми направлениями, выявленными в инновационных центрах,
научных учреждениях и научно-производственных организациях и нуждающимися в
приоритетном развитии; третья группа - субъекты промышленной деятельности,
занимающиеся новыми направлениями и являющиеся в то же время важнейшими с
точки зрения обеспечения экономической и национальной безопасности
государства, нуждающиеся в приоритетном развитии и масштабной государственной
поддержке, то есть наиболее значимые "локомотивы" промышленности.
Экономические меры поддержки для каждой из трёх групп субъектов промышленной
деятельности должны определяться в виде набора налоговых, финансовых,
таможенных и иных мер поддержки и координируются соответствующими разделами
законодательства Российской Федерации, регулирующими хозяйственную
деятельность, при этом законопроектом устанавливается, что отнесение
какой-либо отрасли к той или иной группе будет осуществляться постановлением
правительства, что ускорит процедуры включения мер поддержки по результатам
анализа реального положения дел.
Законопроект также не исключает возможности отнесения к одной из групп
субъектов промышленной деятельности, нуждающихся в государственной поддержке,
отдельных коопераций предприятий, отвечающих за сверхважные направления,
например за создание принципиально новых видов оружия, за добычу и
производство редкоземельных металлов или за разработку свехпрочных и
жаропрочных сплавов. Поддержка оборонно-промышленного комплекса - станового
хребта промышленности - здесь у нас просматривается довольно чётко.
Заключительной, 13 статьёй определяется срок вступления в силу закона "О
промышленной политике..." - это 1 января 2015 года. После накопления практики
его применения в законодательство могут быть внесены изменения, расширяющие,
сужающие или уточняющие перечень мер поддержки в случае необходимости.
В случае принятия рамочный закон "О промышленной политике и промышленном
развитии в Российской Федерации" предоставит правительству максимальную
свободу оперативной деятельности в сфере регулирования промышленного развития
и позволит президенту через Национальный промышленный совет осуществлять
контроль за эффективностью оказания мер поддержки, а также за результатами
взаимодействия органов государственной власти и субъектов промышленной
деятельности в ходе исполнения государственной программы развития
промышленности. Стратегический закон "О промышленной политике...", развивая
президентский закон "О государственном стратегическом планировании", должен
сделать устойчивым развитие локомотивов промышленности -
оборонно-промышленного комплекса, точного машиностроения, авиа-космической и
атомной промышленности, которые, начиная с 50-60-х годов всегда являлись
основой развития нашей экономики и промышленности.
Таким образом, с учётом усиливающегося мирового экономического кризиса и
надвигающейся военной угрозы, времени у нас, товарищи, крайне мало. Не
случайно президент Путин в резкой форме стал ставить перед правительством и
отдельными министрами вопрос об эффективности их работы и соответствия
занимаемым должностям в связи с невыполнением его предыдущих указов. Наш
законопроект "О промышленной политике..." - своеобразная системная поддержка
президенту в его стремлении навести порядок во всех государственно-образующих
сферах экономики и социальной жизни, придать, образно говоря, кораблю - нашей
России - устойчивое, планируемое движение, чтобы он не попал на рифы,
естественные и искусственные, которые со всех сторон ему угрожают.
Наше предложение выдвинуто, просим поддержать. (Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Сергеевич.
Два выступления от фракции ЛДПР.
Александр Сергеевич Старовойтов, пожалуйста. (Шум в зале.)
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Во-первых, я попросил бы
немножко потише; я понимаю, что две недели все не виделись, соскучились, но
давайте всё-таки оставим эти рукопожатия, объятия и общение друг с другом на
время перерыва.
Наверное, ни для кого из вас не секрет, что у ЛДПР есть такая практика
общения с нашими избирателями, как спецпоезда. Уже десятки таких спецпоездов
пробороздили сотни тысяч километров нашей страны, Российской Федерации, за
двадцать с лишним лет существования новейшей России. Совсем недавно, с 24 мая
по 30 мая, такой поезд прошёл по регионам России. Конечно, очень оригинально
было услышать от коллег, в частности от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", комментарий:
зачем ЛДПР занимается такой ерундой - ездит по регионам и общается с
избирателями, когда есть Интернет, телевидение и сейчас можно доносить до
избирателей таким путём свою платформу, свою позицию и таким образом общаться
с ними? Уважаемые коллеги из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", большое вам спасибо, пока
у нас есть вы, работы для фракции ЛДПР будет непочатый край (шум в зале), но,
к сожалению, нас всего лишь пятьдесят шесть человек, и за короткое время мы
не успеваем проехать всю Россию. За эту неделю мы смогли пообщаться примерно
с десятью тысячами наших граждан, при всём при том, что посещали мы не
какие-то крупные города, а маленькие посёлки, количество жителей в некоторых
из них - не более восьмидесяти человек. Можете себе представить, уважаемые
коллеги, что у нас есть такие посёлки - с количеством жителей восемьдесят
человек? Честно говоря, меня чем-то уже сложно, наверное, удивить, но и я был
удивлён, что такие посёлки есть. Также мы посещали посёлки, конечно, с
большим количеством населения - пять тысяч, десять тысяч, пятнадцать тысяч
человек. За время нашего пребывания в этих регионах мы получили порядка
тысячи обращений, оказали максимальную помощь, прежде всего юридическую, на
местах, а людей, которые в ней нуждались, было порядка семисот-восьмисот
человек.
Уважаемые коллеги, мы с вами на региональной неделе посещаем районы, которые
за нами закреплены, я хотел бы вас призвать к тому, чтобы всё-таки не просто
сидеть в городах областного значения, в столицах наших субъектов, но не
забывать посещать и вот эти маленькие посёлки, которые постепенно начинают
исчезать с карты нашей великой страны. Один из вопросов, который мы задавали
нашим избирателям на этих встречах, был такой: "А видели ли вы когда-нибудь
здесь депутатов Государственной Думы из хоть какой-то другой фракции?" Ответ
был стандартный: "Нет, никого не видели, кроме такого же поезда во главе с
Владимиром Жириновским". Получается, что только фракция ЛДПР уделяет внимание
таким посёлкам. А ведь, уважаемые коллеги, наша страна - это далеко не только
Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Нижний Новгород, это именно вот такие
посёлки, но власть уже давным-давно забыла о том, что она должна там делать и
чем она должна заниматься. Можете себе представить, когда восемь, а порой
десять депутатов Государственной Думы приезжали в эти посёлки, то лишь только
в двух или трёх из шестидесяти точек, которые мы посетили, главы
муниципальных образований посчитали целесообразным выйти к депутатам
Государственной Думы и постоять перед лицом своих избирателей, ответить им на
вопросы, объяснить, почему, несмотря на то что президент говорит о
необходимости тормозить рост тарифов ЖКХ, в этом посёлке тарифы выросли ещё
на 15 процентов или почему, когда молодым женщинам надо рожать, за два-три
дня они должны каким-то волшебным образом найти сверхпроходимый уазик, на
котором можно поехать в город областного подчинения, чтобы родить ребёнка?! А
мы говорим о каких-то программах, мы говорим о демографии, мы говорим о том,
что наши женщины должны рожать!
А ещё мы недавно услышали о том, чтобы отдавать наших детей в республики
Северного Кавказа. Конечно, я не сомневаюсь, там нисколько не хуже могут
воспитать наших детей, привить им те основы, которые не могут, к сожалению,
по каким-то причинам сейчас привить в детских домах, но тем не менее от всей
фракции ЛДПР мы ещё раз заявляем, уважаемые коллеги, следующее: наше
государство сейчас тратит порядка 50 тысяч, в отдельных случаях - 70 тысяч
рублей в месяц на содержание одного ребёнка, так вот давайте хотя бы
половину, хотя бы треть от этой суммы дадим вот этим семьям, которым не на
что жить, потому что зарплаты у них - 10 тысяч рублей! Мы, кстати, так и не
смогли найти регионы, в которых, как докладывают губернаторы, средняя
зарплата по экономике составляет 25 тысяч рублей, - какие 25 тысяч?! Люди,
дай бог, получают 10 тысяч рублей! Уважаемые коллеги, так мы просто потеряем
нашу страну!
Не хочу заканчивать на такой минорной ноте, поэтому поздравляю всех с
наступающим праздником, желаю всем счастья и здоровья!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я просил бы всех депутатов, журналистов, политологов не употреблять такие
слова, как "катастрофа", "потеряем страну", не переделывать слова Ломоносова,
как недавно было в одной газете: Россия будет убывать Дальним Востоком,
Сибирью. Из этого я делаю какой вывод? Кому-то хочется, чтобы была трагедия,
- иначе никак не пишется, понимаете?! Достоевскому, чтобы начать писать,
потребовалось десять лет каторги царской, Солженицыну, чтобы начать писать, -
десять лет лагерей, часть интеллигенции - они мазохисты, их нужно давить,
давить, и тогда получаются великие композиторы, великие писатели, великие
журналисты. Никогда ничего плохого не будет с нашей страной, а проблемы по
всему миру, надо обращать внимание!
Вот у китайцев теплицы в Свердловской области (это я к тому, как у нас здесь
левые фракции хвалят китайский режим) - травят наших людей: используют такие
удобрения, что после их применения нельзя употреблять выращенные овощи и
фрукты. Или китайский рынок в Ростове-на-Дону: вспышка менингита, десятки
детей болеют, некоторые умрут, один уже умер, и эту заразу принесли торговцы
из Китая, которые чуть не всю планету проехали! То есть не соблюдаются
никакие санитарные нормы. Вот по заявлению Онищенко, к которому с большим
уважением относится фракция ЛДПР, свиную чуму нам занесли с юга, по его
данным, из Грузии: там заразили диких кабанов этой чумой, а они обычно сами
пересекают Кавказский хребет и появляются в нашем Ставрополье, в Ростовской
области, в Краснодаре и так далее. Или вот вам дружба народов: на Украине
депутаты предлагают запретить понятие "Великая Отечественная война". Хорошее
понятие "дружба народов", но оно моральное, оно может быть в сказках, в
стихах, а ситуация изменилась - и где эта дружба народов? Травят, душат,
издеваются, ордена срывают с тех, кто кровь проливал, русский язык запрещают!
И это ближние соседи, а что дальние?..
Сегодня я рад был услышать председателя палаты - правильно, что брали больше
исторические аспекты. Потом выступал представитель фракции КПРФ - всё хорошо
говорил, но это выступление больше для случая, когда будет приниматься закон
о промышленной политике, а здесь политическая десятиминутка. Зато сейчас
будем повестку дня обсуждать - и начнутся политические выступления! Слушайте,
я не понимаю вообще, у вас десять минут - пять человек выходите и по две
минуты говорите то, что вы считаете нужным!..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, будем учить! Мы вас слушали семьдесят три года - вы
нас слушаете двадцать лет! Мы не собираемся вас переучивать, но мы критикуем!
В нашей стране все недовольны тем, что нет критики, - вот критика, сейчас
буду критиковать "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ", а с вас хватит на сегодня, вы уже
дозу получили, вы нахватались доз при советской власти, вам и этого хватит,
чтобы с ума сходить до конца вечера! (Шум в зале.)
Емельянова спрашивают в интервью: "Вот агитпоезд ЛДПР снова побывал в
регионах", - что он отвечает? Говорит, что этого не надо делать (Старовойтов
уже говорил об этом), - есть Интернет. Слушайте, Интернет у молодёжи и в
крупных городах, а не в сельской местности, старшее поколение только на
счётах деревянных научилось считать, телевизора нету, радио нету, телефона
нету - какой Интернет?! То есть страны не знают, потому что искусственная
партия! Сегодня ваша составляющая - "Родина" - заседает в Гостином Дворе, у
вас нету составляющих, на базе которых вас создали! (Шум в зале.)
И последняя его фраза уже нас всех касается: "Депутаты любят на халяву ездить
по стране..." Это вы все на халяву ездите! Депутат Емельянов, есть закон о
статусе депутата - вот почему мы всю страну и весь мир объезжаем бесплатно, и
словами о халяве со своими подельниками объясняйтесь где-нибудь, а мы не
потерпим, чтобы вы говорили, что депутаты на халяву катаются по стране,
потому что это вы не были никогда настоящим депутатом: вы на халяву здесь
сели, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", на халяву ходите на Болотную, на халяву ваши
депутаты склоняют головы перед американскими конгрессменами! (Шум в зале.)
Вот вам ваша доза - хватит?! Вам помягче дал, так что радуйся, в следующий
раз вас шарахнем по всем вашим атрибутам! (Шум в зале.)
Последнее. Британия готовила разгром Советского Союза - вот вам британская
политика! Черчилль готовил не только эту операцию немыслимую, в 46-м году они
готовились забросать нас фальшивыми деньгами, запустить болезни, запустить
пропаганду - с трудом их остановила британская элита. Эту всю правду нужно
говорить, чтобы все осознавали... (Микрофон отключён. Аплодисменты. Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Владимир Абдуалиевич Васильев
первым выступает.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня у нас очень
интересная тема. Сергей Евгеньевич, большое вам спасибо за то выступление,
которое было сделано и которым был заложен определённый настрой, я тоже хотел
бы ему следовать.
Действительно, мы все здесь, в этом зале, люди, которые любят Россию и служат
ей, которые связали свой дальнейший жизненный путь с публичной политикой,
сделали её своей профессией в условиях спроса народа, прямого, нарастающего,
с каждого, кто занимается ею. Непросто это делать сегодня, и я хотел бы
сказать огромное спасибо всем вам, уважаемые коллеги, за то, что вы, как
сказал Сергей Евгеньевич, достаточно большой исторический период работаете
цивилизованно в правовом поле. Это непросто, но очевидны и успехи.
Вы помните высказывание известного русского учёного Новгородцева о том, что
кому-то кажется, что провозглашение всяческих свобод и всеобщего
избирательного права само по себе имеет чудную способность изменять жизнь,
однако это чаще всего приводит, как он говорил, к тому, что называется или
олигархией, или анархией, - прекрасная иллюстрация к тем историческим
периодам, которые сегодня мы вспоминаем, и к той роли, которую играет
парламент в этих процессах. Эту работу трудно переоценить, и сегодня мы с
вами, оценивая прошедший исторический период, говорим о том, что сейчас нам
необходимо совершенствовать политическую систему, в частности закон о выборах
депутатов Государственной Думы.
Буквально недавно все фракции встречались с президентом, на встрече он
поставил целый ряд задач, и Сергей Евгеньевич правильно говорил, что в том
числе звучала тема конституционного закона. При этом президент предостерёг
нас от рисков и опасностей, которые мы, безусловно, должны предвидеть и
оценивать, поднимая и решая такие сложные вопросы, и сегодня есть уверенность
в том, что это у нас получится, потому что, во-первых, мы это делаем
публично, во-вторых, в этом процессе принимают участие представители всех
фракций и других политических сил. Возможности открытого пространства, в том
числе Интернета, дают гарантию того, что все идеи и мысли будут изучены и
оценены, в том числе и с позиции рисков и перспективы, и мы продвинемся в
этом направлении.
Недавно было принято решение о продлении срока работы над этим непростым
законопроектом, который направлен, как говорил президент, на то, чтобы
политически активные люди и те небольшие партии, которые сформировались,
имели возможность работать на перспективу, могли прийти к своим избирателям с
программами, могли побеждать на выборах и приходить на то самое правовое
поле, где ведётся цивилизованный диалог в интересах наших избирателей, в
интересах России, - в Государственную Думу.
Что ещё хотелось бы в связи с этим сказать? Сегодня с этой трибуны выступали
наши коллеги, и я бы хотел именно вам, Павел Сергеевич, сказать спасибо за
то, что вы анонсировали ту работу, которая проводится фракцией КПРФ по
программе развития экономики нашей страны. Со своей стороны, мы "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", тоже работаем над этим, и буквально только что Игорь Николаевич
Руденский на заседании Патриотической платформы докладывал как раз не только
программу, но и именно концепцию новой политики.
Я полагаю, что мы в этот предпраздничный день можем констатировать
замечательную ситуацию: мы имеем сегодня такую атмосферу в Думе, когда не
только звучат крики "Долой!", критика, но и конкурируют идеи - идеи,
направленные на то, чтобы наша страна развивалась более эффективно, чтобы наш
народ был богаче, чтобы условия жизни в стране менялись большими темпами,
скорее, и в лучшую сторону, но чтобы при этом не допускались ошибки, не было
забегания вперёд, что порой наносит очень большой ущерб.
Уважаемые коллеги, я хотел бы вас всех ещё раз поздравить с праздником,
пожелать всего доброго! И я надеюсь, что на пути сотрудничества, критики
товарищеской, заинтересованной, в интересах страны, которой мы служим, и
народу, который нас избрал, мы добьёмся больших результатов.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Вячеслав Алексеевич Никонов.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Последние дни одно слово из трёх букв очень часто звучит как ругательство -
это слово "ЕГЭ". Говорят: коррупция, система, призванная дебилизировать наше
подрастающее поколение, непрозрачность, утечки в Интернет... А давайте
посмотрим на эту проблему глазами наших детей, которые сейчас сдают этот
единый государственный экзамен: они готовились, они переживают, они знают,
как это сложно, - дебил не сдаст единый государственный экзамен! - и они
точно знают, что они не участвуют ни в каких коррупционных схемах, и они,
сдавая этот государственный экзамен, точно знают, что они молодцы!
ЕГЭ не критикует только ленивый, я присоединюсь к этой критике, но надо ещё
назвать хотя бы два фактора, за что ЕГЭ можно похвалить: первое - он
действительно даёт шанс нашим талантливым молодым ребятам получить очень
хорошее образование в тех учебных заведениях, где они смогли бы развить свой
талант, и второе - по последним опросам, 80 процентов наших сограждан, и
дети, и их родители, отдают предпочтение системе ЕГЭ по сравнению с
предыдущей системой, потому что она более прозрачна.
Конечно, система не идеальна. Назову пять проблем и предложу пять решений.
Первое. Сейчас система ЕГЭ приводит к тому, что в последних классах дети
перестают заниматься теми предметами, по которым не планируют сдавать ЕГЭ.
Это можно поправить, вернув в число критериев для приёма в высшие учебные
заведения средний балл аттестата, и мы это сделаем. Кроме того, надо
учитывать медали, которые, к сожалению, сейчас не учитываются.
Второе. Система ЕГЭ не даёт стимулов детям учиться правильно говорить, их не
учат говорить. Если бы Александр Сергеевич Пушкин в лицее сдавал ЕГЭ, то у
старика Державина не было бы никаких шансов "его заметить и, в гроб сходя,
благословить". Я уверен, надо ввести в систему ЕГЭ устный компонент по языкам
и по литературе, это надо сделать.
Третье. Нынешняя система ЕГЭ не даёт стимулов учиться писать. Я думаю, многие
из нас научились писать тогда, когда писали сочинения, готовясь к поступлению
в вузы, где сочинение было одним из предметов. Я уверен, нам надо вернуть
сочинение в систему ЕГЭ хотя бы в качестве компонента экзамена по русскому
языку и литературе.
Четвёртое. Много говорят об утечках в Интернете, но проблема довольно здорово
преувеличена: в Интернете единицы вариантов правильных на море вариантов
фальшивых, и сознательно фальшивых, - всего по стране по каждому предмету ЕГЭ
разрабатывается пять тысяч вариантов, в последний момент из них отбирается
тысяча, и на каждый часовой пояс приходится порядка ста различных вариантов,
поэтому вариант, который "утёк" на Дальнем Востоке, может иметь отношение к
какой-то части Дальнего Востока, но не ко всей остальной стране.
Много говорят о том, что эти утечки приводят к тому, что на Северном Кавказе
какие-то заоблачные результаты единых госэкзаменов, но есть уже результаты
экзамена по русскому языку этого года: количество отличников в Чечне, которую
подозревают всегда в повышенной коррупционности, в двадцать раз меньше, чем в
среднем по России. Надо увеличивать количество вариантов, и проблема будет
решена.
Проблема того, что происходит в классах, решается установкой камер. Уже в
этом году на экзаменах в Московской области половина всех классов оснащена
камерами. И конечно, есть локальные системы глушения телефонной связи.
Например, они существуют в каждой китайской школе, где проходят экзамены, у
нас это тоже возможно.
Критикуя ЕГЭ и предлагая улучшения, давайте всё же поздравим тех наших детей,
которые сдали этот единый государственный экзамен, и пожелаем, чтобы все их
мечты сбывались. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Александрович Черешнев.
ЧЕРЕШНЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по науке и
наукоёмким технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, глубокоуважаемые коллеги! Прежде всего
хочу сказать ещё раз огромное спасибо за высокую правительственную награду;
воспринимаю её как аванс и, конечно, с большой гордостью и большой радостью
хочу сказать: служу России! (Аплодисменты.)
Очень знаменательно, что всё это происходит в канун Дня России. По
сложившейся за последние десять лет традиции завтра в Кремле мы вновь станем
свидетелями вручения государственных премий президентом страны выдающимся
российским учёным и деятелям культуры. Этот праздник приобретает ещё и
международное значение, особенно в связи с тем, что ЮНЕСКО в знак особого
уважения к российской науке объявила 2013 год Годом академика Владимира
Ивановича Вернадского. Весь мир отмечает 150-летие со дня его рождения,
который мы отметили 12 марта, и это будет продолжаться в течение всего года.
Вернадского называют сегодня Леонардо да Винчи XX века. Это выдающийся,
гениальный учёный, он прожил 82 года и умер 6 января 1945 года в Москве, не
дожив - не сложилось - четыре месяца до Дня Победы, который он спрогнозировал
в конце июня 1941 года. И я хочу отметить три ипостаси Вернадского, который
сегодня созвучен нашему времени и который привлекает внимание исследователей.
Первая: это выдающийся учёный в сфере геологии, геохимии (он основатель
геохимии), радиогеологии, минералогии, философии и истории, он считается
учёным-энциклопедистом XX века.
Вторая: это великолепный организатор, он создал десятки - не один-два, а
десятки! - научных, производственных и школьных учреждений. Он создал в 1915
году при Российской академии наук КЕПС - Комиссию по изучению естественных
производительных сил России, причём из КЕПС выделилось потом двадцать
самостоятельных организаций академии наук, и один из этих институтов -
Радиевый институт - в 1910 году он возглавил сам и был директором около
тридцати лет. Он создал крымский университет в Симферополе и был одним из
первых ректоров этого университета. Он организовал Украинскую академию наук и
был первым её президентом. Он создал учение о ноосфере, разумной сфере, и эта
концепция получает сегодня всё большее звучание в научном мире.
И третья: это выдающийся общественный и государственный деятель. Он избирался
начиная с 1906 года во все четыре состава Государственной Думы, в её верхнюю
палату - тогда это называлось Госсоветом, - от Тамбовской области. До 1919
года был членом ЦК партии кадетов - конституционных демократов. Во Временном
правительстве он исполнял должность заместителя министра народного
просвещения и очень много сделал для просвещения и науки в нашей стране.
И сегодня в его учении привлекает то, что обозначается как этос Вернадского,
то есть доминантный взгляд на развитие мира, я хочу подчеркнуть: именно мира,
потому что вопреки многим концепциям, существующим на Западе, именно
Вернадский считается основателем концепции глобализации как единственного
метода и теории планетарного изучения мира. Он первый ввёл это понятие -
планетное значение науки. Он писал, что человек в наше время наконец-то
осознал себя планетарным явлением - что он живёт не один, а на планете Земля,
и поэтому нужно воспринимать всё в совершенно новом аспекте: каждый гражданин
должен воспринимать себя не только через призму индивидуальности, семьи и
рода, не через город и союз городов, а мыслить себя планетарным явлением.
Причём Вернадский неоднократно отмечал, что наука, мысль, научное познание -
это самодостаточные, очень хрупкие и изящные явления, и вмешиваться в них
никак нельзя, и не должно быть никакого, как он писал, партийного
руководства. Почему? Потому что всё это, повторяю, самодостаточно и имеет
отношение к каждому гражданину, к каждому человеку.
О высшей школе и о науке он говорил, что наука пронизывает всё триединство -
исследования, образование и просвещение. Более того, вот его новаторская
мысль, о чём мы сегодня дискутируем, спорим: высшая школа не может считаться
высшей школой, пока она не выйдет из рамок школы и не станет центром научных
исследований, не станет центром, генерирующим свободные научные мысли. И он
говорил, что структура научного подразделения, структура высшей школы,
структура самой академии наук - это основа познавательного процесса, а не
какие-то политические доктрины и влияния, это зависит не от политики, а
прежде всего от той культурной атмосферы научной среды, которая должна быть
на высшем уровне, а среда эта тонкая, изящная, вмешиваться в неё,
перестраивать, изменять очень и очень опасно - получим совершенно
противоположный эффект.
Это всегда было так - и при Вернадском, и это особенно ясно сегодня, когда
главным генератором фундаментальных знаний становится Российская академия
наук, поэтому так пристально и наблюдали две недели назад за выборами в
Российскую академию наук. Вы знаете, что избран новый президент - Владимир
Евгеньевич Фортов и обозначена новая стратегия развития фундаментальной науки
в стране: от эпохи выживания к эпохе развития. Академия ставит перед собой
задачу вновь стать главным прогностическим органом страны, вновь добывать
интенсивно фундаментальные знания, чтобы можно было трансформировать их в
наукоёмкие технологии.
Вот сейчас у нас идёт заседание Думы, и в 10 часов одновременно с нашим
началось первое заседание нового президиума Российской академии наук. Все
многого ждут от этого состава, который на 50 процентов обновлён, все знают,
что на общем выборном собрании звучали голоса в том числе молодых
исследователей: создайте оптимальные условия для научной работы и молодым, и
зрелым исследователям! Молодые говорили: дайте нам возможность работать по
системе "7х24". Это международная система, и она широко популярна у молодых
учёных. Что это такое? Это значит работать семь дней по двадцать четыре часа
в сутки - вот такой подход сегодня у молодых учёных академии наук! Мы
понимаем, конечно же, что нужна новая инновационная парадигма, нужна новая
стратегия инновационного развития страны. Почему? Потому что должен быть
вовлечён бизнес, без этого будет пробуксовка. В разных странах такие системы
созданы, в разных странах они работают по-разному, и если мы привлечём
бизнес, тогда наука будет востребована.
На общем собрании говорили не только о перспективах, о том, что будет, -
говорили и о проблемах. Фундаментальная наука сегодня заточена только в
академии наук, она передаёт фундаментальные знания прикладной, оборонной,
вузовской и корпоративной науке. Вот на следующей неделе мы с вами будем
принимать проект федерального закона № 121975-6 об изменениях в законы в
связи с принятием нового закона "Об образовании в Российской Федерации", в
том числе в закон "О науке и государственной научно-технической политике". Я
хочу обратить ваше внимание на ряд моментов, и прежде всего это оплата труда
научных сотрудников: академия наук и профсоюзы просят оставить надбавки за
научную степень кандидата и доктора наук отдельной строкой, не включать их в
базовый оклад, чтобы молодые учёные чётко знали, какова материальная
компенсация за защиту кандидатской или докторской диссертации.
Второе - изменение системы аттестации. Конечно, мы можем обойтись
косметическими воздействиями и ВАК не реформировать, но тогда воз так и
останется там, где ныне. Главное - решить вопрос принципиально: вывести ВАК
из состава Министерства образования и науки, сделать свободной на уровне
агентства, министерства, как это было в 70-80-е годы, и во главе, конечно,
должен быть выдающийся учёный, авторитет, который и позволит объективно
проводить любую аттестацию.
Уважаемые коллеги, конечно, мы можем много говорить о проблемах науки (и
поправки, которые мы внесли, их более двадцати, рассматриваются, что-то
принимается, что-то отвергается), но я хочу сказать, что наука и образование,
как говорил Вернадский, едины, они служат общественному и государственному
прогрессу. И Вернадский не случайно говорил, что, несмотря ни на какие
усилия, пока профессора занимаются наукой, министерство образования не
сделает из них подчинённых, слуг. Удивляешься гениальности наших учёных!
Лев Николаевич Толстой писал, что у выдающихся людей должна быть только одна
дата - дата рождения, потому что они уходят от нас не в прошлое, а в будущее,
и уходят... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Александрович, присаживайтесь.
Вернёмся к проекту порядка работы. Какие есть вопросы у депутатов? Прошу
записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Я по 4-му вопросу повестки дня: неожиданно у нас по уважительной причине
отсутствует Алевтина Викторовна Апарина, она прислала доверенность, и у нас
просьба, чтобы предоставили слово Николаю Васильевичу Коломейцеву для
короткого доклада.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Все вы из СМИ знаете о
массовом заболевании менингитом в городе Ростове-на-Дону - более ста детишек!
Причиной тому служит факт, что в этом районе китайцев и жителей Средней Азии,
которых никто не проверяет при запуске на территорию Российской Федерации,
проживает больше, чем коренных жителей. Поэтому я предлагаю, несмотря на
загрузку, до конца нашей весенней сессии пригласить на "правительственный
час" Онищенко вместе с руководителем Федеральной миграционной службы, чтобы
они пояснили, как же нам поставить заслон, чтобы подобные заболевания на
территории Российской Федерации не повторялись. Я думаю, что это не единичный
случай, просто этому придали публичности, а такие факты у нас сплошь и рядом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы же знаете, как в установленном
порядке внести предложение об изменении в графике проведения
"правительственного часа", - ну почему вы сейчас отнимаете время у
депутатов?!
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По вопросу 23 замена
докладчика: выступит первый заместитель Председателя Верховного Суда
Российской Федерации Серков Пётр Павлович. Это первое.
И второе: вопрос 6 я просил бы поставить на рассмотрение - это третье чтение,
но тем не менее - после вопроса 22.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Филиппович Шрейдер.
ШРЕЙДЕР В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект из пункта 44
повестки дня по согласованию с авторами предлагается рассмотреть по
сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 44-й? Спасибо.
И Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у нас под 46-м пунктом стоит инициатива
Законодательного Собрания Владимирской области об установлении
административной ответственности за распитие слабоалкогольных энергетических
напитков в общественных местах. Есть риск, что мы его можем не рассмотреть, а
инициатива важная, поэтому я просил бы найти возможность, может быть,
рассмотреть его пораньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он же по сокращённой процедуре, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Сергей Николаевич Решульский предлагает поменять докладчика по пункту 4. Не
возражаем? Нет.
Владимир Николаевич Плигин: замена докладчика по 23-му пункту. Нет
возражений?
И 6-й вопрос поставить после 22-го - поддерживаем.
Виктор Филиппович Шрейдер предлагает по сокращённой программе рассмотреть
44-й вопрос. Также не возражаем, да?
Антон Владимирович Беляков: 46-й пункт поставить пораньше - первым среди
законопроектов, которые мы будем рассматривать по сокращённой процедуре. Нет
возражений? Договорились.
Ставлю на голосование порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я вот как раз хотел вас поддержать, но вы это уже сами
сказали. Когда я выступал на разминке, то отметил, что, если есть желание у
какой-то фракции выступить, возьмите по две, по три минуты - я никого не учу,
- но когда мы обсуждаем повестку, нельзя переходить к политическим
заявлениям. Я же сказал о Ростове на разминке, а мог бы не говорить - у меня
было очень много других материалов, а мог бы сейчас сказать и тоже потребовал
кого-то пригласить, но так был бы нарушен установленный нами порядок. И это
делает только одна фракция - КПРФ, и делает уже полтора года, то есть это
длящееся преступление - нарушение Регламента, только это я имел в виду,
потому что вы наше время забираете! Мы тоже так же можем хитрить: кто-то
выступает десять минут, а потом десять человек будут по минуте использовать
для заявлений и про холеру, и про тиф, и про всё остальное. Это недопустимо,
поэтому прошу отключать депутатам микрофон, если их выступления не касаются
конкретных пунктов повестки дня: смена докладчика, снять с повестки, заболел
докладчик - всё, другого у нас ничего нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, спасибо, но я уже сделал замечание
Николаю Васильевичу. Согласен с вами, кроме использования термина
"преступление" - он здесь был некорректен.
Переходим к обсуждению вопросов повестки дня.
2-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 26 августа по 31 декабря 2013 года
(осенняя сессия)". Докладывает Надежда Васильевна Герасимова.
Микрофон включите, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проект подготовлен с учётом
нашей работы в 2012 году и с учётом предложений фракций. Традиционно мы с
вами планируем на первую неделю месяца работу в комитетах, дальше - две
недели пленарных заседаний Государственной Думы, и последняя неделя месяца -
это работа в регионах. Три недели пленарных заседаний предлагается провести в
октябре, поскольку именно на октябрь приходится основная нагрузка работы над
законопроектами - это бюджетный пакет, основные налоговые и иные проекты на
очередной финансовый год. Общее количество пленарных заседаний сохраняется:
27 пленарных заседаний планируется на осеннюю сессию.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич, вы руку поднимали, но... Николай Васильевич Коломейцев
вопрос задаёт.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Извините, я нажал кнопку записи на выступление
вместо вопроса.
Уважаемая Надежда Васильевна, может, всё же правильнее вернуться к старой
практике, когда у нас было три недели нормальной работы пленарных заседаний и
работы в комитетах? Почему? Смотрите: сегодня у нас на 12 часов назначено
заседание комитета - ну что за полчаса можно рассмотреть?! В чём причина,
почему мы не можем вернуться к нормальной практике: три недели - пленарка и
комитеты, неделя - работа в округе? Это хорошо зарекомендовавшая себя за
предыдущие пять созывов практика!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Николай Васильевич, такой порядок работы
согласован мною с лидерами всех четырёх парламентских фракций, и, по-моему,
он себя оправдал.
Надежда Васильевна, вы что-то хотите добавить? Пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Как вы предлагаете, Николай Васильевич, так и делается: две
недели - пленарные заседания, одна - работа в комитетах, а для того чтобы
подготовиться к пленарным заседаниям, хватает одной недели работы в
комитетах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Данным
проектом постановления Государственной Думы предлагается внести изменения в
Регламент в связи с недавно принятой новой редакцией Федерального закона "О
Счётной палате Российской Федерации": уточняются процедура выдвижения
кандидатур на должность председателя Счётной палаты и порядок его назначения.
В соответствии с новым принятым нами законом кандидатуры на должность
председателя Счётной палаты выдвигаются фракциями, только фракциями. Обращаю
ваше внимание на то, что по прежнему закону это могли также делать комитеты и
не менее чем одна пятая от общего числа депутатов Государственной Думы.
Теперь фракции вносят кандидатуры в Совет Государственной Думы, который
направляет их президенту, а ранее эти кандидатуры направлялись Президенту
Российской Федерации Председателем Государственной Думы. В соответствии с
законом вводится ограничение: таких кандидатур должно быть не менее трёх.
Президент, в случае несогласия ни с одной из внесённых кандидатур, вправе
представить в Государственную Думу иную кандидатуру.
В новой редакции закона предусмотрено, что кандидатуры на должности аудиторов
также выдвигаются фракциями. Ранее таких полномочий у фракций не было, правом
этой инициативы мог пользоваться только Президент Российской Федерации.
Предлагаемые поправки в Регламент устанавливают процедуру направления
предложений президенту, аналогичную процедуре, установленной при назначении
председателя Счётной палаты: фракции направляют свои кандидатуры в Совет
Государственной Думы, а Совет Государственной Думы представляет их
президенту.
В соответствии с законом уточняются полномочия председателя Счётной палаты и
его заместителя, аудиторов Счётной палаты, устанавливается их право
присутствовать на заседаниях комитетов и комиссий (статья 26 Регламента).
Одновременно предлагаемые поправки в статью 47 Регламента наделяют депутатов
Государственной Думы правом направлять запросы председателю Счётной палаты.
В проект постановления включены также положения, прямо не вытекающие из
закона, но закрепляющие существующую в Государственной Думе практику,
например положение о том, что процедура рассмотрения вопросов о назначении на
должность председателя Счётной палаты и о назначении аудиторов
устанавливается Советом Государственной Думы по предложению Комитета по
бюджету и налогам. Некоторые положения признаются утратившими силу в связи с
тем, что новым законом они не предусмотрены. Также утрачивают силу статьи с
164-5 по 164-8, так как они в практике Государственной Думы не применялись.
Остальные поправки носят редакционный характер и приводят терминологию
Регламента Государственной Думы в соответствие с новой редакцией Федерального
закона "О Счётной палате Российской Федерации".
Проект постановления прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний
по нему не имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть вопросы. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Глубокоуважаемая Надежда Васильевна, когда вы сейчас давали информацию о
проекте постановления, то довольно подробно отразили механизм выдвижения
кандидатов на должность председателя Счётной палаты, а также говорили о том,
что должно быть не менее трёх кандидатур от фракций, что президент может
отклонить их и предложить свои, но при этом вы не коснулись столь же подробно
механизма выдвижения кандидатур аудиторов от фракций, только сказали, что они
от фракций. Скажите, пожалуйста, это механизм недостаточно чётко прописан в
постановлении или вы просто его не разъяснили? Поясните, пожалуйста, по
аудиторам. И не нужно ли в связи с этим внести поправки в постановление и
столь же точно всё прописать?
Спасибо.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Спасибо, Антон Владимирович, вы задали вопрос совершенно
правильный. Я сказала, что процедура выдвижения точно такая же, как и для
кандидатов на должность председателя Счётной палаты: правом таким наделены
только фракции. Раньше такого права у Государственной Думы вообще не было,
назначение аудиторов производилось по предложению Президента Российской
Федерации, а сейчас процедура такая же, как и при выдвижении кандидатуры
председателя Счётной палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
план проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной
Думы 2013 года...".
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы считаем,
что это дело фракции - ездить поездами, летать самолётами, а мы предпочитаем
к избирателям ездить на всех видах транспорта. Проживая в приграничной
территории, мы с сожалением вынуждены констатировать, что сообщение с
Украиной почти прервано, демонтированы многие километры железнодорожных
путей, и, насколько я знаю, не только в Ростовской области, но я хотел
сказать о другом.
Я встречаюсь с избирателями, уверен, что все, кто сидит в зале, наверняка
проводят приёмы и знают, что сегодня после проблем с ЖКХ наибольшее
количество вопросов, наибольшую неудовлетворённость вызывает пенсионное
обеспечение, на третьем месте, учитывая, что сейчас лето, - невозможность
отправить детишек на отдых, а всё это вопросы, как мы понимаем, касающиеся
поручений правительству. Я вам напомню, что одним из первых министров, кто
получил выговор, был Максим Топилин, министр труда и социальной защиты,
причём в основном выговор был, к сожалению, из-за того, что не были
подготовлены документы, определённые указами президента. Поэтому мы, так
сказать, руками Алевтины Викторовны внесли предложение о том, чтобы 21-го
числа, - учитывая, что не все мы отправимся в отпуск, а многие, перед тем как
уехать на отдых, будут встречаться с избирателями, - дабы быть лучше
подготовленными, иметь возможность услышать от курирующего вице-премьера
информацию о том, каковы же наработки на текущий момент, потому что, к
сожалению, председатель правительства Дмитрий Анатольевич Медведев заявил,
что пенсионной формулы пока нет. Мы с вами полтора месяца будировали
общественное сознание по поводу очередной пенсионной реформы, но если этой
формулы нет, а вам будут задавать вопросы, то что же вы будете отвечать?
Поэтому мы предлагаем, несмотря на нашу загрузку, ну, может, добавить один
день, но обязательно пригласить вице-премьера Голодец, чтобы она
проинформировала и по вопросам предстоящей пенсионной реформы, и по вопросам
летнего отдыха детей.
Вот такое короткое предложение, с учётом также того факта, что у нас, Сергей
Евгеньевич, уважаемые коллеги, во многих регионах, как это ни прискорбно,
нарастают задолженности по тарифам страховых взносов в Пенсионный фонд,
причём в некоторых субъектах они уже исчисляются миллиардами, а это говорит о
том, что наша искорёженная статистика не даёт объективных данных о сумме
задолженности по заработной плате, которая тоже, к сожалению, нарастает, но
нет адекватных действий ни со стороны федеральных, ни тем более со стороны
региональных властей, руководители которых сегодня подведены под определённые
параметры и умышленно скрывают задолженность по заработной плате и по
отчислениям в пенсионные фонды.
Мы считаем, что было бы правильно послушать всё-таки эту информацию для
принятия более правильных и объективных решений. Просим поддержать наше
предложение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет
отмечает, что в соответствии с частью шестой статьи 41 Регламента план
проведения "правительственного часа" предварительно согласовывается с
Правительством Российской Федерации, с тем чтобы приглашаемые должностные
лица имели возможность заранее скорректировать свои графики работы и принять
участие в "правительственном часе". По информации Правительства Российской
Федерации, заместитель председателя правительства Ольга Юрьевна Голодец в
период с 20 по 22 июня 2013 года принимает участие в качестве докладчика на
Международном экономическом форуме, который состоится в городе
Санкт-Петербурге. Комитет также напоминает, что Ольга Юрьевна Голодец в
период весенней сессии этого года, 22 марта, уже принимала участие в одном из
дополнительных "правительственных часов" при обсуждении вопроса об
усыновлении детей.
Кроме того, по мнению комитета, приглашение должностных лиц на дополнительные
"правительственные часы" в период завершения сессии Государственной Думы
представляется нецелесообразным, так как на заседаниях Государственной Думы
планируется рассмотреть большое количество законопроектов, в связи с чем
повестка дня заседаний, как правило, бывает перегружена.
По существу предлагаемого к обсуждению на "правительственном часе" вопроса о
пенсионной реформе в Российской Федерации комитет отмечает, что Президентом
Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным по данному вопросу
Ольге Юрьевне Голодец даны соответствующие поручения, срок исполнения которых
истекает осенью 2013 года. В связи с этим комитет предлагает предусмотреть
приглашение Ольги Юрьевны Голодец в период осенней сессии 2013 года, а данное
предложение в настоящий момент не поддерживает и предлагает Государственной
Думе отклонить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть? Прошу
записаться на выступления.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, наша фракция поддерживает предложение пригласить на
"правительственный час" заместителя председателя правительства Голодец Ольгу
Юрьевну: она отвечает за одно из самых сложных, болезненных и жизненно важных
для граждан направлений - за социальную политику, и чем чаще такое общение
будет происходить, тем меньше останется неясностей между нами, депутатами, и
членами правительства. Мы рады, что в последнее время хоть немного, но
сдвинулись с места вопросы по смутной накопительной части пенсии, хотя по
пенсионным проблемам очень много вопросов ещё остаётся, рады, что начинает
власть поддерживать детей-сирот, хотя проблемы организации летнего отдыха
детей остаются открытыми, и такая же ситуация со многими другими социальными
вопросами. Наши же поездки в регионы показывают, что в сфере здравоохранения
ситуация, к сожалению, только ухудшается: в больницах уменьшили число
стационарных коек, ФАПы кое-где приказали долго жить, поувольнялись
специалисты-медики. А что сегодня происходит в поликлиниках? Там, несмотря на
то что вроде бы есть возможность по телефону записаться, стоят огромнейшие
очереди, и в этих очередях люди ругают власть, а она, к сожалению, часто
этого не слышит. А лекарственное обеспечение инвалидов, которое превратилось
для граждан с ограниченными возможностями в хождение по мукам, - разве это не
тема для очередного диалога?!
Несколько слов об образовании - о том, что происходит в том числе под носом у
федеральной власти, в Москве. Собянин собирается в мэры, а в это время, как
пишут депутатам родители, якобы готовится очередная реорганизация
образования, одно из направлений которой - объединение школ с детскими
садами; кому это надо и что это даст - даже последний пастух, наверное,
понимает, но только не наша власть! Может быть, это не так, но, пока не
поздно, нам нужно знать ответы на эти вопросы, и в том числе из первых уст -
от членов правительства.
Я уже не говорю о ЕГЭ. Сегодня выступал представитель нашего Комитета по
образованию, и на самом деле - посмотрите, что происходит: стрессы у детей,
машины скорой помощи у школ сегодня уже, наверное, никого не удивляют;
родители ругают так называемых реформаторов в этой области, а чиновники,
закрыв глаза, с холодным сердцем продолжают свои сомнительные эксперименты...
Разве мы не вправе здесь обсуждать эти проблемы?! Они более чем жизненно
важны, более чем остры сегодня!
Чтобы было меньше вопросов и больше ответов, давайте жалеть наших граждан, а
не членов правительства. Ничего бы не случилось с Ольгой Юрьевной, если бы
она, даже находясь на форуме, выбрала полдня, чтобы прийти в Государственную
Думу перед каникулами и дать нам ответы на вопросы, которые нам не раз будут
задавать наши граждане, - это было бы правильно.
Наша фракция за приглашение госпожи Голодец на "правительственный час" до
конца этой сессии: нам есть о чём её спросить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна.
Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К теме "правительственного
часа" мы с вами обращаемся и возвращаемся постоянно. В целом у нас в
Государственной Думе сложилась очень хорошая практика подготовки
"правительственного часа" - все фракции имеют возможность заранее внести свои
предложения, и мы их вместе с первым вице-спикером обсуждаем; если есть
дополнительные пожелания, мы их тоже специально прорабатываем, но мы всегда
должны исходить из принципа целесообразности, разумности, в том числе надо и
дать представителю правительства возможность заранее подготовиться. Кстати,
хочу привести пример: вот буквально недавно мы с вами дополнительно
прорабатывали вопрос о выступлении и Слюняева, и министра сельского хозяйства
Фёдорова и вместе с правительством искали окна, чтобы это было удобно и
правительству, и нам.
В данном случае, мне кажется, вопрос, мягко говоря, недостаточно был
проработан. Мы коллегам объяснили, что 22-го числа Ольга Юрьевна не может
выступить в Государственной Думе. Мы тоже за то, чтобы она здесь выступила,
но мы также за то, чтобы она имела возможность заранее подготовиться, и не по
десяти вопросам - у нас "правительственный час" всегда проводится по одному
конкретному вопросу. Значит, надо было с правительством посоветоваться и
найти другое окно, другую возможность, - к сожалению, представители фракции
не захотели это сделать.
В данном случае мы не можем согласиться и просим поддержать нас и перенести
её выступление на начало осенней сессии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич, будете ещё раз выступать? Нет. Надежда Васильевна? Нет.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос повестки, проект постановления Государственной Думы "О назначении
Швецова Сергея Анатольевича на должность члена Совета директоров Центрального
банка Российской Федерации".
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста, от Комитета по финансовому рынку.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Поскольку кандидатуру Сергея
Анатольевича Швецова предлагает Центральный банк, я считаю, что правильнее
было бы, если бы представил кандидатуру председатель Центрального банка
Сергей Михайлович Игнатьев, а потом уже я изложил бы мнение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет ли у депутатов возражений? Нужно ли голосовать за
это предложение? Нет.
Сергей Михайлович, прошу вас.
ИГНАТЬЕВ С. М., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые депутаты, Сергей Анатольевич Швецов в настоящее время работает
заместителем председателя Банка России, курирует работу трёх департаментов,
принимает непосредственное участие в разработке и в реализации
денежно-кредитной политики и политики валютного курса Банка России. Я считаю,
что он один из самых высокопрофессиональных и инициативных работников
Центрального банка и вообще ответственный руководитель. Я прошу вас назначить
Сергея Анатольевича членом Совета директоров на новый срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Анатолий Геннадьевич, пожалуйста, продолжайте.
АКСАКОВ А. Г. Я бы добавил, что Сергей Анатольевич родился 27 декабря 1970
года, закончил экономический факультет Московского государственного
университета, с 93-го года он работал достаточно длительный период в
Центральном банке, затем возглавлял дочерний банк иностранного банка здесь, в
России, а с 2001 года опять перешёл на работу в Центральный банк - возглавлял
Департамент операций на финансовых рынках России, а с 16 февраля 2011 года он
является заместителем председателя Центрального банка. Он действительно
профессионал высокого уровня.
Сергей Анатольевич очень плотно и тесно взаимодействует с Комитетом по
финансовому рынку, многие законопроекты, которые мы принимали в
Государственной Думе, готовились с его участием, например, законы "О
центральном депозитарии", "О клиринге...", а также ряд законопроектов по
рынку ценных бумаг.
Когда мы в комитете обсуждали его кандидатуру, состоялся очень обстоятельный
разговор, было много вопросов, Сергей Анатольевич, профессионально, глубоко
зная дело, отвечал на все эти вопросы. В связи с этим все депутаты, которые
работают в Комитете по финансовому рынку, независимо от того, какую фракцию
они представляют, проголосовали за кандидатуру Сергея Анатольевича Швецова.
Комитет поддержал его кандидатуру. Просьба, уважаемые депутаты, также
поддержать кандидатуру Сергея Анатольевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
В соответствии с Регламентом слово предоставляю Сергею Анатольевичу Швецову.
Пожалуйста.
ШВЕЦОВ С. А., кандидат на должность члена Совета директоров Центрального
банка Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! За то время, что я работал в
Совете директоров, мы три раза из четырёх выполнили цель по инфляции,
модернизировали систему рефинансирования Банка России. Сейчас перед Банком
России стоят не менее сложные задачи - это переход на инфляционное
таргетирование, которое коснётся каждого жителя нашей страны, каждого
экономического субъекта, это присоединение ФСФР и создание системы
меганадзора для развития российского финансового рынка, что, безусловно,
должно способствовать экономическому росту, это и продолжение тех реформ в
банковской сфере, которые мы ведём в соответствии с нашими внутренними
целевыми установками и международным опытом.
Надеюсь, что с новым руководством Центрального банка мы найдём
взаимопонимание и я с удовольствием поработаю ещё четыре года в нашем
уважаемом Центральном банке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич, присаживайтесь.
Есть ли вопросы у депутатов?
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, я вижу, Дмитрий Иванович, я вам дам слово.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Анатольевич, президентом предпринимаются большие усилия, и
нами принят ряд законов об ограничении возможностей чиновников, госслужащих
иметь счета и акции иностранных предприятий. Скажите, пожалуйста, а насколько
этому соответствует то, что мы государственные средства вкладываем под
мизерные проценты в иностранные ценные бумаги? Каково ваше отношение к этому?
ШВЕЦОВ С. А. Если речь идёт о золотовалютных резервах, то действительно
частично они вкладываются в иностранные ценные бумаги. Это соответствует
международному опыту, и вообще это является безальтернативной формой
вложения, потому что если резервы будут инвестироваться в национальную
экономику, они не будут в этом случае резервами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Сергей Анатольевич, вот в продолжение уже заданного вопроса о золотовалютных
резервах. На сегодняшний день в составе золотовалютных резервов России
золото, другие драгметаллы составляют примерно 10 процентов, остальное - это
валюта и обязательства, так вот не считаете ли вы, что следует долю золота в
составе золотовалютных резервов увеличить? Посмотрите, при политике так
называемого количественного смягчения насколько выросла денежная масса в
мире! И есть ведь объективная инфляция по доллару - посмотрите, насколько с
2000 года активы в мире подорожали! То есть на самом деле идёт мощнейшая
инфляция по ведущим зарубежным валютам.
Повторю ещё раз вопрос: не считаете ли вы, что стоит увеличить в структуре?..
(Микрофон отключён.)
ШВЕЦОВ С. А. У нас такая практика: раскрытие информации о наших действиях
происходит с задержкой в шесть месяцев. К сожалению, я не могу раскрывать
наши планы по изменению долей резервов, в том числе золота в резервах, могу
только сказать, что мы предприняли за последние годы шаги по увеличению доли
золота путём покупки его на внутреннем рынке и считаем, что то, что мы
сделали, соответствует целям и задачам Банка России по управлению резервами.
А относительно дальнейших шагов по мере их совершения мы будем информировать
Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Других вопросов нет. Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Кадровая работа в
Центральном банке вызывает у нас очень часто серьёзные вопросы. Мы признаём,
что действительно кадровый состав Центрального банка наиболее сильный из всех
кадровых составов финансовых органов в нашей стране, но в то же время
постоянно критикуют Центральный банк, причём представители абсолютно всех
фракций. Вот вчера в комитете обсуждался отчёт Центробанка и все фракции
говорили, что Центральный банк живёт своей жизнью, а реальный сектор
экономики живёт своей. При этом сотрудники Центрального банка основываются -
это совершенно ясно - на устаревших позициях закона "О Центральном банке...",
для них главное - благополучие банковской системы. Мы видим, что и в разгар
кризиса, и сейчас прибыль банковской системы экстремальная, то есть прибыль
зашкаливает, вознаграждения банкиров зашкаливают, а ведь уже начинают
говорить о продолжении кризиса. То есть очевидно, что здесь имеет место отрыв
от реальности, и это особенно опасно при расширении функций Центробанка - на
него возлагается теперь всё вплоть до ответственности за техосмотр
автомобилей, если утрировать чуть-чуть, но это действительно близко к истине,
поэтому с особым вниманием надо относиться к принятию кадровых решений.
Наша фракция в данном случае решила голосовать свободно, я же буду голосовать
за кандидатуру Сергея Анатольевича, потому что я почувствовал, когда мы
обсуждали его кандидатуру в комитете, что он понимает ответственность
Центрального банка в новых условиях. Я, в частности, очень позитивно оцениваю
его намерение в случае принятия закона о мегарегуляторе положить конец
ростовщической практике, которую у нас многие микрофинансовые организации
вели: мы видим, что повсеместно по стране людей загоняют фактически в кабалу,
поэтому дальше, конечно, Центральному банку отстраняться от решения этой уже
даже социальной проблемы никак нельзя! Мы рассчитываем, что он реализует свои
обещания, работая на этом посту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле", третье
чтение. Докладывает Наталья Викторовна Бурыкина.
Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы, просьба поддержать его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить от фракции по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Наталья Викторовна
Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, просьба поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли выступления по мотивам от фракций? Будут:
Дмитрий Иванович Савельев.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 13 и 76
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации...".
Докладывает Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, и этот законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, просьба поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным
финансовым операциям", также третье чтение. Докладывает Наталья Викторовна
Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, комитет предлагает Государственной Думе
вернуться к рассмотрению данного законопроекта во втором чтении в связи с
тем, что есть одна техническая поправка, которую необходимо проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование предложение вернуть законопроект во второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 245 чел.54,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.44,7 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается одна поправка,
суть которой заключается в том, чтобы срок вступления в силу нормы о том, что
банки обязаны представлять в налоговые органы сведения о наличии счетов
физических лиц, был не с 1 января 2014 года, а с 1 июля 2014 года. Это
связано с тем, что необходимо подготовить соответствующие информационные
технологии. Просьба поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по данной поправке? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 285 чел.63,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.36,7 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, просьба поддержать его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Если законопроект будет поддержан во втором чтении - а он
также прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, - просьба поддержать его
и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 148
Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных
убеждений и чувств граждан". Докладывает Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят в первом чтении 9 апреля 2013 года, а во втором - 21
мая этого же 2013 года. Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству предлагает Госдуме вернуться к процедуре
второго чтения, так как имеются поправки, которые комитетом рассмотрены уже 5
июня 2013 года. Это четыре поправки, они включены в таблицу № 1 и поддержаны
комитетом. Предлагаем законопроект возвратить к процедуре второго чтения и
рассмотреть таблицу поправок № 1, которую комитет поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование предложение вернуться к процедуре второго чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 276 чел.61,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.38,7 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А. Также предлагаем рассмотреть таблицу № 1, в которой четыре
поправки, все они рекомендованы комитетом к принятию. Просим поддержать
данные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
В зале роздана поправка Бориса Сергеевича Кашина.
Пожалуйста, микрофон включите Борису Сергеевичу Кашину.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, когда обсуждался первый раз во втором чтении
этот законопроект, мы отмечали, что комитетом допущены серьёзные нарушения
Регламента и наши поправки не были рассмотрены и, соответственно, не были
учтены. И мы говорили о том, что имеются, так скажем, претензии к тексту.
Комитет решил возвратить во второе чтение, но нас опять не проинформировали,
хотя мы могли бы значительно улучшить текст.
В данном случае я предлагаю поправку, которая, я думаю, будет понятна всем,
кто прочтёт этот законопроект, смотрите - речь идёт о тексте статьи
Уголовного кодекса, которая называется "Нарушение права на свободу совести и
вероисповеданий", при этом ни слова о свободе совести в тексте, который нам
предлагают принять, нет. Понятие "свобода совести" юридически уже
устоявшееся, всем понятное, включает в себя и право не исповедовать никакую
религию, поэтому я предлагаю дополнить текст статьи 1 законопроекта словами
"а также воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и
вероисповедований" - таким образом, за нарушения, о которых я говорю, будут
предусмотрены наказания, изложенные в тексте этой статьи. Если же мы и дальше
будем сводить понятие "свобода совести" только к религиозным чувствам, то мы
дойдём до того, что случилось в Сирии, где исламисты казнили молодого парня
за то, что он выразил сомнение в существовании пророка Мухаммеда. Но мы не
можем до такого средневековья опускаться, мы не должны наши достижения
традиционные терять и не должны снова проходить всё то, что в XIX веке
проходили, а мы сейчас уже по Салтыкову-Щедрину начинаем жить!
Я не понимаю, почему бы комитету не написать статью так, как положено, так,
как, собственно, изложено в административном кодексе, - нормально написать! Я
предлагаю поправить этот текст, это будет хорошо воспринято разными слоями
нашего общества, а то у нас уже митинги начинаются против клерикализации.
Если поправка будет принята, тогда мы могли бы поддержать этот законопроект,
а в таком виде мы голосовать за него не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Борис Сергеевич, ну, могу вам сказать, что все
заседания комитета проходили в соответствии с Регламентом, над текстами
поправок работали специалисты в области юриспруденции, а также представители
различных религиозных конфессий, так что ваше утверждение о том, что
комитетом что-то было нарушено, на мой взгляд, необоснованно.
Что касается вашей поправки, то она только что поступила, комитет её не
рассматривал, могу высказать личное мнение: я считаю, что ваша поправка
излишняя и поддерживать её не стоит, поэтому, обращаясь к депутатам как
заместитель председателя комитета, я предложил бы отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку Бориса Сергеевича Кашина на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Пожалуйста, Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемые коллеги, данный законопроект подготовлен к
рассмотрению и в третьем чтении. У Правового управления Аппарата Госдумы нет
замечаний ни правового, ни юридико-технического, ни лингвистического
характера. Комитет предлагает принять данный законопроект также и в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
12-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменения в статью 35
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагаем
принять предложение Совета Федерации образовать согласительную комиссию по
названному закону и избрать в состав указанной комиссии от Государственной
Думы депутатов Агеева Александра Александровича, Иванова Сергея Владимировича
и Плигина, установить срок работы в составе указанной согласительной комиссии
до 19 июня 2013 года, избрать сопредседателем депутата Плигина. Прошу принять
данное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Владимиру Николаевичу? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим проект постановления на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Александр Александрович Ремезков, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемые коллеги, данным законопроектом ужесточается
ответственность за истребление и преступные посягательства в отношении редких
и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и водных биологических
ресурсов. Для этого Уголовный кодекс предлагается дополнить новой статьёй -
статьёй 258-1 и установить уголовную ответственность за добычу и оборот, то
есть за приобретение, хранение, содержание, перевозку, пересылку и продажу
особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, а также их
частей и производных.
Законопроект был принят в первом чтении 26 апреля 2013 года. В комитет ко
второму чтению поступило одиннадцать поправок. Две поправки, рекомендованные
комитетом к принятию, внесены в таблицу № 1 и носят юридико-технический
характер, девять поправок рекомендовано комитетом к отклонению, они включены
в таблицу поправок № 2. Прошу проголосовать за данные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный проект федерального
закона был принят на рассмотрение Государственной Думой 1 апреля 2013 года. В
ходе подготовки к рассмотрению во втором чтении в комитет поступило восемь
поправок, все они внесены в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. Прошу
проголосовать за таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Тамерлан Кимович.
АГУЗАРОВ Т. К. Прошу принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим законопроект на "час голосования".
По третьему чтению у вас нет предложения? Нет. Спасибо.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей
Российской Федерации...".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 15 мая 2013
года. В ходе подготовки ко второму чтению в комитет поступило две поправки,
данные поправки рекомендованы комитетом к принятию. Прошу проголосовать за
таблицу и за данный законопроект в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Тамерлан Кимович.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект прошёл все необходимые экспертизы. В случае принятия его во
втором чтении будем просить принять его также и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянных судебных
присутствий Оренбургского областного суда".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемые коллеги, данный законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении 12 апреля 2013 года. В ходе его
подготовки к рассмотрению во втором чтении в комитет поступило три поправки,
все они предлагаются к принятию. Прошу принять таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок?
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим на "час голосования".
Следующий, 17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 12 апреля 2013
года. В ходе его подготовки к рассмотрению во втором чтении в комитет
поступила одна поправка, она предлагается комитетом к принятию. Прошу
проголосовать за таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по данной таблице?
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении 17 апреля этого года. Всего в комитет поступило
одиннадцать поправок, восемь из них комитет рекомендует к принятию, три - к
отклонению. Просим поддержать, утвердить таблицы поправок и принять данный
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставлю на голосование таблицу № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 69 чел.15,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Ставлю таблицу № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 247 чел.54,9 %
Проголосовало против 72 чел.16,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим на "час голосования".
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их
здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных
семейных ценностей".
Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Представленный на
рассмотрение законопроект был принят нами в первом чтении 25 января этого
года. Мы установили беспрецедентно долгий срок для сбора поправок - до 25 мая
этого года. В комитет поступили не только поправки, но и законодательные
предложения, которые были проанализированы. Мы выполнили поручение, которое
дала нам Государственная Дума в постановлении о принятии данного
законопроекта в первом чтении. Кратко сообщу, что изменилось в тексте
законопроекта ко второму чтению по сравнению с первым.
Первое. Обратите внимание, что изменилось наименование законопроекта: теперь
он называется не "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях", а "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их
здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных
семейных ценностей".
Законопроект также дополнен рядом новых статей и положений. Ключевая поправка
- это поправка в статью 5 указанного закона, устраняющая правовой пробел. Я
напомню, что когда мы принимали базовый закон "О защите детей от информации,
причиняющей вред их здоровью и развитию", то отнесли к информации
ограниченного распространения среди детей информацию, связанную с
сексуальными, половыми отношениями между мужчиной и женщиной, а вот
относительно информации о сексуальных отношениях между лицами одного пола мы,
к сожалению, никакого регулирования тогда не ввели. Предлагаемым
законопроектом мы устраняем этот правовой пробел, так что те, кто обвиняет
нас в том, что мы запрещаем пропаганду только нетрадиционных сексуальных
отношений, заблуждаются - мы приводим всё к справедливому началу.
Второе. Термин "гомосексуализм" в данном законопроекте не используется, мы
отказались от его применения, заменив термином "нетрадиционные сексуальные
отношения", исходя из судебной практики. Мы проанализировали вместе с
экспертами решения судов общей юрисдикции, Верховного Суда Российской
Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, и однозначно
утверждается, что этот термин имеет определённое правовое содержание и его
применение не вызывает каких-либо сложностей у судей. Суды исходят из того,
что в традиционном понимании, воспринятом от предков, традиционные
сексуальные отношения - это отношения мужчины и женщины, то есть такие
отношения, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают
условием сохранения и развития многонационального народа России, и именно эти
отношения нуждаются в особой защите со стороны государства (я зачитываю
выдержки из решений судов).
Третье. В законопроекте теперь чётко определено, что входит в диспозицию
состава административного правонарушения, связанного с пропагандой
нетрадиционных сексуальных отношений. Обратите внимание, что это: во-первых,
распространение информации, направленной на формирование у детей
нетрадиционных сексуальных установок, мнения о привлекательности
нетрадиционных сексуальных отношений, искажённого представления о социальной
равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, во-вторых,
навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей
интерес к ним у детей. Кстати, этот вид пропаганды наиболее распространён, вы
с ним тоже сталкиваетесь - это вирусная реклама в Интернете: вы ищете,
например, информацию об авиабилетах, а выскакивают разного рода непристойные
картинки.
Четвёртое. Введены квалифицированные составы административного
правонарушения, которое совершено с использованием средств массовой
информации и Интернета, предусматривающие более тяжкое наказание.
Пятое. Установлена ответственность иностранных лиц и лиц без гражданства за
пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений.
Шестое. Увеличены размеры наказания, теперь штрафы такие: для граждан за
простую пропаганду - от 4 тысяч до 5 тысяч рублей, для должностных лиц - от
40 тысяч до 50 тысяч, с применением СМИ либо Интернета для граждан - от 50
тысяч до 100 тысяч, для должностных лиц - от 100 тысяч до 200 тысяч рублей;
для юридических лиц за простую пропаганду - от 800 тысяч до 1 миллиона, а с
применением СМИ и Интернета - 1 миллион рублей либо административное
приостановление их деятельности на девяносто суток; для иностранных граждан и
лиц без гражданства...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, я прошу минуту внимания.
Коллеги, вынужден спросить вас: не возражаете, если мы после завершения
выступления Елены Борисовны проголосуем поправки, а затем я объявлю перерыв?
Спасибо.
Завершайте.
МИЗУЛИНА Е. Б. Спасибо, немного осталось.
Для иностранных граждан и лиц без гражданства размеры штрафов такие же, как
для российских граждан, но предусмотрено альтернативное наказание в виде
административного ареста на срок до пятнадцати суток с выдворением за пределы
Российской Федерации.
Определено, что составлять протоколы таких административных правонарушений
будут органы полиции, а рассматривать - суды общей юрисдикции и арбитражные
суды в отношении юридических лиц.
Уважаемые депутаты, ход обсуждения данного законопроекта выявил, что
сексуальные меньшинства отличаются той же нетерпимостью, в которой они
пытаются обвинить традиционное большинство...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, у нас второе чтение всё-таки.
Завершайте, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Да, я завершаю.
В комитет поступило пять поправок, все они рекомендованы комитетом к
принятию, они включены в таблицу поправок, которая вам роздана. Комитет
просит поддержать предложенную таблицу поправок и поддержать принятие закона
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Есть.
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Вот я вижу, что Алексей Валентинович тянет руку.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я хочу поправку 1 из таблицы принятых вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок без поправки 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хочу спросить только одно. В принципе я против концепции
этого законопроекта, но это не стоит обсуждать сейчас. У меня к вам вопрос:
как получилось, что иностранцы имеют особую ответственность по этому закону?
Вообще, насколько это сообразуется с Конституцией, с законами? У нас есть
законы, где иностранцы имеют другую ответственность, чем граждане России? Вы
понимаете, что это будет разбито в Конституционном Суде или ещё где-то? По
каким законам у нас иностранцы или лица без гражданства могут иметь особую
ответственность? За то же преступление, я имею в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Алексей Валентинович, никакой особой ответственности
нет, размеры штрафов такие же.
Что касается возможности административного ареста и выдворения за пределы
Российской Федерации, то эти нормы есть уже в административном кодексе,
откройте, пожалуйста, они применяются, и это всё корректно и конституционно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 1 из таблицы поправок, рекомендуемых к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет, комитет просит
вынести его сегодня на рассмотрение в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, прошу всех
вернуться в зал для продолжения нашей работы. Давайте проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 15 сек.)
Присутствует 407 чел.90,4 %
Отсутствует 43 чел.9,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 43 чел.9,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
20-й вопрос повестки, проект федерального конституционного закона "О внесении
дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации".
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Если вы не
будете против, я предлагаю рассмотреть 20-й и 21-й вопросы с одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений?
Пожалуйста, 20-й и 21-й вопросы мы слушаем.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, указанные законопроекты внесены в
Государственную Думу 21 сентября 2000 года. Они были одобрены в первом чтении
22 ноября 2000 года. Комитет отмечает, что в настоящее время на рассмотрении
в Государственной Думе находится внесённый Президентом Российской Федерации и
принятый в первом чтении 21 мая 2013 года проект федерального закона "Кодекс
административного судопроизводства...", а также законопроекты, входящие в
один пакет с данным проектом, поэтому мы полагаем - и, я надеюсь,
присутствующий здесь первый заместитель председателя Верховного Суда Пётр
Павлович Серков разделяет наше мнение, - что в настоящее время данные
законопроекты утратили свою актуальность, и предлагаем их отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств".
Наталья Викторовна Бурыкина, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, проект федерального закона № 625432-5 "О
внесении изменения в статью 11 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был
принят Государственной Думой в первом чтении 17 ноября 2011 года.
Законопроектом предлагалось увеличить размер страховой выплаты с 25 тысяч
рублей до 50 тысяч рублей в случае оформления документов о
дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных органов полиции,
но дело в том, что нами был проголосован 19 апреля 2013 года законопроект,
внесённый Правительством Российской Федерации, где предлагается та же самая
новелла, но с ещё более подробным перечнем документов, которые должны быть
представлены при оформлении такого рода происшествий. В связи с тем что в
этом законопроекте это всё подробно описывается, есть предложение комитета
данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. По закону.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, вообще, по нашему Регламенту мы не имеем права
рассматривать законопроекты, если уже есть аналогичные принятые в первом
чтении. На каком основании тогда законопроект правительственный принимался
без своевременно отклонения этого?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Викторовна, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, дело в том, что этот законопроект, о
котором мы говорим, он только одну норму содержит, а правительственный
законопроект комплексный, он много норм содержит, не только эту. В связи с
тем что нами принят комплексный законопроект, где много хороших норм
предлагается для застрахованных лиц, принимать закон с одной нормой просто
неуместно. В соответствии с Регламентом мы предлагаем отклонить данный
законопроект, потому что есть большой законопроект, в котором много норм, и
он не является альтернативным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Викторовна, присаживайтесь.
Следующий - 6-й вопрос, который по просьбе Владимира Николаевича Плигина мы
перенесли именно на это место. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации", третье
чтение.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, текст в зале не роздан, просто идёт
техническая работа, поэтому, если позволите, можно было бы его перенести, я
думаю, на четыре часа ровно. Исключительно техническая работа, сейчас
получена подпись председателя...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений рассмотреть его после
завершения указанной работы?
Следующий - 23-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "О
военных судах Российской Федерации". Докладывает Пётр Павлович Серков, первый
заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Пожалуйста, Пётр Павлович.
СЕРКОВ П. П., первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представлен
проект федерального конституционного закона о внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О судах общей юрисдикции..." от 7 февраля
2011 года № 1-ФКЗ и Федеральный конституционный закон "О военных судах
Российской Федерации" от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ. Необходимость его
внесения продиктована следующими обстоятельствами. Согласно статье 10 Закона
"О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" в Верховном Суде
сформирована и действует коллегия по административным делам. Как известно, у
республиканских, краевых, областных и равных им судов функции по
осуществлению правосудия в основном аналогичны функциям Верховного Суда
Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 перечня поручений Президента
Российской Федерации по реализации Послания Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 года в указанных судах в настоящее
время должны быть созданы судебные коллегии по административным делам для
рассмотрения жалоб граждан и организаций на решения и действия (бездействие)
органов публичной власти и их должностных лиц. В связи с изложенным
предлагается внести соответствующие коррективы в названный Федеральный
конституционный закон "О судах общей юрисдикции...", предусмотрев в статье
24, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города
федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа
действуют в составе не только президиума и судебных коллегий по гражданским
делам и по уголовным делам, но и судебной коллегии по административным делам.
Также вносится ряд изменений в статьи 26, 28, 30 и 31 этого закона. В
частности, уточняется, что судебная коллегия по административным делам, так
же как и судебные коллегии по гражданским делам и по уголовным делам,
верховного суда республики, краевого областного суда и равных им судов
формируется из числа судей соответствующего суда в составе председателя и
членов соответствующей судебной коллегии, а президиум соответствующего суда
утверждает по представлению его председателя судебные составы такой судебной
коллегии.
Корреспондирующие изменения вносятся и в статьи 13 и 16 Федерального
конституционного закона "О военных судах..." - о создании судебных коллегий
по административным делам в окружных (флотских) военных судах.
У меня всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Пётр Павлович
предметно рассказал о тексте проекта закона. Предлагаемые проектом
федерального конституционного закона изменения будут способствовать созданию
специальной законодательной базы для административного судопроизводства и
формированию в судах судебных составов, разрешающих споры, споры граждан с
органами власти всех уровней, как одного из важнейших направлений по
реализации задач, поставленных в Послании Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию 12 декабря 2012 года.
Комитет просит одобрить проект данного федерального конституционного закона в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет
желающих.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Докладывает
Владимир Михайлович Малинин, первый заместитель руководителя Федеральной
таможенной службы.
Пожалуйста, Владимир Михайлович.
МАЛИНИН В. М., представитель Правительства Российской Федерации, первый
заместитель руководителя Федеральной таможенной службы.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального
закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции". Законопроект подготовлен в соответствии с
поручением правительства и направлен на совершенствование государственного
регулирования производства и оборота алкогольной продукции в части её
маркировки акцизными марками. В соответствии со статьёй 12 Федерального
закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, ввозимая
(импортируемая) в Россию, маркируется акцизными марками, однако указанной
статьёй не определены случаи освобождения такой продукции от маркировки.
Законопроектом предполагается установить положения, согласно которым
допускается ввоз в Российскую Федерацию немаркированной акцизными марками
продукции, а именно: в качестве припасов в соответствии с установленными
таможенным законодательством Таможенного союза особенностями; при помещении
под таможенные процедуры таможенного транзита; при помещении под таможенную
процедуру беспошлинной торговли. В указанных случаях алкогольная продукция не
подлежит реализации или употреблению на территории Российской Федерации.
Законопроект согласован с Росалкогольрегулированием, Минэкономразвития, МВД,
Министерством финансов, получены заключения Минюста, Института
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской
Федерации и Минэкономразвития.
Принятие закона не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Виктор Фридрихович Звагельский, пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный
законопроект. Нормами законопроекта, как уже было сказано, устанавливается
закрытый перечень ввоза (импорта) в Российскую Федерацию немаркированной
акцизными марками алкогольной продукции, закон о госрегулировании алкогольной
продукции приводится в соответствие с таможенным законодательством
Таможенного союза, которое было принято в прошлом году. Указанные нормы
действуют уже сейчас на подзаконном уровне - это 866-е постановление
Правительства Российской Федерации от 2005 года - со ссылкой на
законодательство о таможенном регулировании в Российской Федерации и
таможенное законодательство Таможенного союза.
По мнению комитета, предлагаемые законопроектом изменения направлены на
совершенствование государственного регулирования производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, они в первую
очередь позволят избежать правовой неопределённости при применении норм
федерального закона.
С учётом изложенного комитет рекомендует принять в первом чтении данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Владимир Михайлович, всем известно, что мы завозим спиртное на
сумму около 3 миллиардов долларов, вместе с тем мы в принципе за двенадцать
лет в 3,5 раза увеличили продажу своего алкоголя, потратили кучу денег на
создание автоматизированной системы по контролю за этим продуктом, которая
так и не начала работать. Не считаете ли вы, что создание закрытых списков
стимулирует, так сказать, имеющуюся и без того коррупционную составляющую в
этой отрасли, потому что любой закрытый список всегда даёт возможность
определённым людям заходить к тем, кто определяет этот список?
МАЛИНИН В. М. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. Нет, я так не считаю,
более того, я могу поручиться, что ни одна импортируемая бутылка,
маркированная акцизными марками, не проходит мимо внимания таможенной службы.
Что касается, допустим, магазинов беспошлинной торговли, там тоже установлен
строжайший контроль, в том числе со стороны таможенной службы, в том числе по
транзиту товара, алкогольной продукции, поэтому я могу поручиться, что
контрабанды алкоголя, не маркированного акцизными марками и предназначенного
для целей, которые я перечислил, не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Ну, у меня фактически аналогичный вопрос.
Уважаемый Владимир Михайлович, как известно, акцизная марка служит не только
свидетельством уплаты акциза, но и знаком легального происхождения товара.
Освобождая алкогольную продукцию от маркировки, на мой взгляд, мы повышаем
риск ввоза в Россию некачественной продукции, особенно из стран СНГ. Как это
будет контролироваться и считаете ли вы, что таможенного досмотра будет
достаточно и можно обойтись без марки?
МАЛИНИН В. М. Евдокия Ивановна, спасибо за вопрос. Я могу повториться, вы
меня за это извините, но не маркированная акцизными марками продукция следует
к месту назначения таким образом, что пропасть на просторах России она не
может. У нас налажено информационное взаимодействие с государствами, которые
контролируют каждую - подчеркну: каждую! - бутылку. С маркированной акцизными
марками продукцией, ну, когда уже пошлины уплачены, вроде проблем-то нет, не
маркированная же акцизными марками продукция пройти мимо внимания таможенной
службы не может. Если будут подобные факты - я прошу нас информировать, мы
будем самым внимательным и тщательнейшим образом с этим разбираться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Представители президента и
правительства? Нет. Докладчик и содокладчик? Не хотят.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 3 Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных
правовых актов и проектов нормативных правовых актов". Докладывает Дмитрий
Васильевич Аристов - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Пожалуйста.
АРИСТОВ Д. В., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра юстиции Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 3 Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе
нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".
В настоящее время государственная политика направлена на всё более активное
привлечение институтов гражданского общества к обсуждению законодательных
инициатив, в том числе на стадии подготовки законопроектов. Указом Президента
Российской Федерации "Об основных направлениях совершенствования системы
государственного управления" правительству было поручено сформировать систему
раскрытия информации о разрабатываемых проектах нормативных правовых актов и
результатах их общественного обсуждения. Такая система создана и с 15 апреля
функционирует в полном режиме. Федеральный орган исполнительной власти -
разработчик проекта нормативного правового акта осуществляет первоначальное
размещение на специально созданном официальном сайте в
информационно-телекоммуникационной сети Интернет уведомления о начале его
подготовки. Таким образом, на ранней стадии общественному обсуждению подлежат
предмет правового регулирования будущего законопроекта, его концептуальные
положения, что по сути представляет собой открытое рассмотрение всеми
заинтересованными субъектами концепции законопроекта, в том числе на предмет
наличия в нём коррупционных рисков. Учитывая изложенное, проведение Минюстом
России антикоррупционной экспертизы концепции законопроекта и технического
задания одновременно с общественным обсуждением институтами гражданского
общества идей законопроекта представляется излишней.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом "Об антикоррупционной
экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"
целью такой экспертизы является выявление коррупциогенных факторов в
положениях именно проектов нормативных правовых актов, концепция же
законопроекта и техническое задание не содержат норм права или нормативных
предписаний, которые могли бы быть предметом антикоррупционной экспертизы. В
связи с этим представленным вашему вниманию законопроектом предлагается
исключить из числа документов, в отношении которых Министерством юстиции
проводится антикоррупционная экспертиза, проекты концепций и технических
заданий на разработку проектов федеральных законов. При этом следует
учитывать, что антикоррупционная экспертиза соответствующего проекта
федерального закона на предмет выявления в его положениях коррупциогенных
факторов на основании действующего закона будет проводиться Минюстом России в
обязательном порядке.
Для справки. Количество проведённых Минюстом России антикоррупционных
экспертиз проектов концепций и технических заданий на разработку проектов
федеральных законов незначительное и имеет тенденцию к сокращению. Так, в
2010 году такие экспертизы проведены в отношении семи проектов концепций и
техзаданий на разработку проектов федеральных законов, в 2011 году - в
отношении трёх, в 2012 году - одного проекта, за прошедший период текущего
года такие концепции и техзадания в Минюст на экспертизу не поступали.
Принятие федерального закона, проект которого представлен вашему вниманию, не
повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета. Правительство
Российской Федерации просит депутатов Госдумы поддержать законопроект и
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по безопасности и противодействию коррупции рассмотрел законопроект и
поддерживает его. Концепция технического задания на разработку проекта
федерального закона не содержит в себе норм права, и поэтому нет предмета для
антикоррупционной экспертизы. Кроме этого, проведение антикоррупционной
экспертизы сначала концепции и технического задания, а потом разработанного
на их основании проекта федерального закона неоправданно усложняет,
затягивает процесс подготовки законопроекта в правительстве и никакого
эффекта, кроме как затягивания времени, не даёт, поэтому Комитет
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции поддерживает
этот проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе принять
его в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Нет. Есть желающие выступить? Нет. Представители
президента и правительства? Также выступить не хотят.
Выносим на "час голосования".
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23.21
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы предлагаем
внести изменение в статью 23.21 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. Это изменение носит технический характер и
связано с тем, что в данную норму несколько раз разными законами вносились
изменения и была допущена определённая техническая неточность - не была
упомянута статья 7.34 кодекса, в норме которой предусмотрен перечень органов,
которые рассматривают дела об административных правонарушениях,
следовательно, нам эту техническую неточность необходимо исправить. В связи с
этим предлагаем данный законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Дмитрию Фёдоровичу? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации (в части правового регулирования дилерской деятельности на
внебиржевом рынке Форекс)". Докладывает Андрей Юрьевич Мурга.
Пожалуйста.
МУРГА А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Настоящий проект федерального закона был
внесён в Государственную Думу 1 апреля 2013 года. Проектом закона
предполагается внести изменения в ряд федеральных законов - "О рынке ценных
бумаг", "О саморегулируемых организациях", в Налоговый кодекс и так далее.
Законопроект направлен на регулирование деятельности на рынке Форекс. Так,
проектом закона предусматривается нормативное закрепление понятий
"международный рынок Форекс", "внебиржевой рынок Форекс", вводится новая
статья "Дилерская деятельность на внебиржевом рынке Форекс".
Хотел бы отметить, уважаемые коллеги, что в настоящее время рынок Форекс по
объёму значительно превосходит товарный и фондовый рынки, инвестиции в
торговые операции с валютами обладают самым большим потенциалом получения
прибыли. Общий объём сделок, ежедневно заключаемых на валютном рынке,
оценивается в 1-3 триллиона долларов. Открытость Форекс для начинающих
трейдеров позволяет выйти на валютный рынок с небольшим капиталом, в
несколько сот долларов, и за сравнительно короткое время получить ощутимый
доход.
Прошу принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Пока идёт запись, я прошу докладчиков и содокладчиков по следующим вопросам
вернуться в зал, это вопросы 28, 29, 30, 31 и так далее.
Покажите список записавшихся.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Андрей Юрьевич, скажите, насколько в создании этого законопроекта авторы
опирались на опыт зарубежных стран? Вот в США уже функционирует подобная
организация - NFA, но многие эксперты отмечают, что за последние три года в
результате деятельности этой организации большое количество участников рынка
были вынуждены уйти за рубеж, хотя не прекратили своей деятельности.
Насколько создание СРО будет защищать участников рынка и потребителей вот
этих финансовых услуг от деятельности недобросовестных организаций на этом
рынке? Это первый момент.
И второй момент: насколько создание этой системы повлияет на конкретную среду
в этой отрасли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Юрьевич.
МУРГА А. Ю. Спасибо, Дмитрий Иванович, за вопросы. Законопроектом как раз и
предусмотрено формирование, создание цивилизованного рынка Форекс, для того
чтобы защитить интересы всех участников. Учитывали, конечно же, опыт
зарубежных стран. Ну и если есть у кого-то конкретные предложения, то можно
будет внести их при подготовке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. В дополнение к тому, что я уже сказал. Андрей Юрьевич, мы,
конечно, проработаем, наша фракция проработает и внесёт поправки, ко второму
чтению, но всё же следует учесть, что создание СРО в России в разных
отраслях, на мой взгляд, не оправдывает себя, вот эта методика не оправдывает
себя. Допустим, если взять аналог некий, пусть не на финансовом рынке, а в
строительной сфере, взять строительные СРО, - исключительно номинальная
штука: строительные организации, СРО, вносят деньги, не разбираясь, подходят
исключительно формально, то есть подходят, как к бизнесу, - получили деньги,
выдали соответствующие бумаги, и всё, и сидят дальше работают. Как таковая
эта методика является формальной, она не является регулирующей, она не
является запретительно-разрешительной. На рынке Форекс, как вы справедливо
заметили, работают, успешно работают, профессиональные инвесторы, но это,
может быть, только 10 процентов, остальные 90 процентов обычно проигрывают
свои деньги - так устроена система. По большей части пока это ещё происходит
в связи с недобросовестной работой подобного рода организаций. Так вот,
действительно нужно очень внимательно подойти и очень хорошо подумать, чтобы
данная законодательная инициатива не стала очередным формальным каким-то
законом, чтобы не было формального подхода к делу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Александр Юрьевич? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Уважаемые коллеги, мы движемся довольно быстро при обсуждении законопроектов,
и нет докладчиков и содокладчиков по нескольким следующим вопросам, что,
кстати, тоже непорядок.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет докладчиков ни по 28-му, ни по 29-му, что,
повторяю, не является нормальным: если у нас законопроект поставлен в
повестку, докладчики должны быть готовыми доложить этот вопрос в любую
минуту.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Иванович
Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем очень важный на
самом деле законопроект, хотя, как мы видим из заключения комитета, этот
законопроект планируется отклонить, как, впрочем, и многие инициативы,
касающиеся изменений в законодательство о выборах, предлагаемые
оппозиционными фракциями.
Так вот, сегодня федеральное законодательство разрешает и наблюдателям, и
журналистам вести фото- и видеосъемку лишь с тем ограничением, которое
касается разглашения личных данных избирателей и нарушения тайны голосования
- нельзя снимать списки избирателей, открытые паспорта, нельзя также заходить
вместе с избирателями в кабинку для голосования. Постановлением ЦИК был
определён порядок ведения фото- и видеосъёмки, по которому наблюдатели могут
вести съёмку только с места, обозначенного председателем комиссии, с этого
места должен быть хороший обзор и происходящего в зале, и места выдачи
бюллетеней, и действий участковой избирательной комиссии. В этом документе
говорится и о запрете съёмки кабинок, персональных данных и тому подобное. К
тому же наблюдатель должен обязательно уведомить комиссию о планируемой
съёмке.
Казалось бы, всё, проблемы исчерпаны, но на практике так не происходит.
Несмотря на уже существующие нормы, на многих участках осложняются условия
проведения съёмки: часто члены УИК ограничивают съёмку одной точкой в
помещении, и им совершенно неважно, видно с этого места что-либо или нет.
Многие наблюдатели пишут жалобы в УИК и в ЦИК и получают совершенно
противоречащие друг другу ответы. К примеру, один из наблюдателей написал
жалобу по поводу ограничений при ведении видеосъёмки сначала в участковую
избирательную комиссию, а ему ответили, ссылаясь на документ № 01182033, что
фото- и видеосъёмка в помещении для голосования может осуществляться только с
одного места, определённого решением участковой избирательной комиссии и
обозначенного табличкой "Место для фото- и видеосъёмки". Позже наблюдатель
написал жалобу в Центральную избирательную комиссию, откуда ему пришёл ответ
следующего содержания: "Наблюдатели и иные лица, указанные в пункте 2.3.2
настоящей инструкции, занимают места, определённые соответствующей
избирательной комиссией, позволяющие вести фото- и видеосъёмку процесса
согласования, процедуры подсчёта голосов избирателей, не допуская при этом
нарушения тайны голосования и не препятствуя работе избирательной комиссии".
При вынесении такого решения областная избирательная комиссия
руководствовалась постановлением ЦИК от 17 августа 2011 года "Об инструкции
по организации единого порядка установления итогов голосования...", но далее
в ответе избирательной комиссии в принципе ставится под сомнение право
ведения различного вида съёмок избирательного процесса.
Так вот, казалось бы, есть инструкция, смысл которой приблизительно такой: ну
вот, есть место для съёмки - снимайте, всё вам видно? В некоторых областях
Российской Федерации, где демократии побольше, более мягко подходят к этому
вопросу, в некоторых - это огромная проблема: загоняют куда-то в угол, люди
пытаются снимать, и как только, по мнению председателя избирательной
комиссии, они нарушают что-либо, а именно своими действиями на самом деле
способствуют открытости процесса голосования, их удаляют.
Если вкратце, как попросили коллеги, нам нужно в законодательстве о выборах
прописать везде, где только возможно, разрешение на ведение фото- и
видеосъёмки, потому что из собственного опыта знаю: именно этот инструмент
контроля за выборами в наибольшей степени напрягает и дисциплинирует членов и
председателя избирательной комиссии в части соблюдения законности проведения
выборов.
И вот, Дмитрий Фёдорович, вы сейчас выйдете сюда и скажете, что есть
формальные признаки, та-та-та-та-та - мы это всё уже знаем, вы все наши
законы пускаете, как тот самый партизан в 44-м году, под откос, все! Но,
простите, если вы считаете, что мы что-то там формально не доработали, в
комитете говорите: мы всё понимаем, вроде как это надо, но есть нюансы... Вы
профессиональный юрист, и у вас такая большая фракция, где масса толковых
юристов, - ну так сделайте сами, внесите подобный законопроект, разработайте
и внесите, мы же не против - пусть это вы будете, а не мы, не коммунисты, но
сделайте процедуру прозрачной!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
САВЕЛЬЕВ Д. И. Да, да, да, я знаю, время, и что?! Побыстрее меня убрать
хотите отсюда?!
Сделайте процедуру прозрачной! Выборы должны быть честными! Вот конкретно так
- честные выборы: честно проводите своих одномандатников, своих списочников,
мы будем проводить своих депутатов, и будет баланс, и не будет Болотной,
будет мир и спокойствие! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Уважаемый
докладчик, Дмитрий Иванович Савельев, обозначил основные положения данного
законопроекта. По большому счёту они полностью повторяют формулировку,
которая уже содержится в законодательстве, а именно в пункте 11 статьи 30
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации". Кроме того, в настоящий момент
есть постановление Центральной избирательной комиссии от 3 октября 2012 года
№ 143/1085-6, в котором подробно изложены правила ведения фото- и видеосъёмки
на избирательных участках.
Комитет отмечает, что никакое право, в том числе право на получение
информации и на открытость во время процесса голосования, не может быть
абсолютизировано, потому что так или иначе любое право при его абсолютизации
может нарушать права и законные интересы других лиц, следовательно, в
соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации это право,
в том числе право на получение информации, может быть ограничено в
соответствии с федеральным законом, и в соответствии с федеральным законом
это право соответствующим образом ограничивается. Право граждан, которые
участвуют в выборах, на сохранение тайны голосования - а процесс голосования
у нас тайный, - на сохранение неприкосновенности личной жизни, персональных
данных точно так же защищено законом, и следовательно, если существует угроза
нарушения прав и законных интересов других лиц, то должны быть ограничены
права тех лиц, которые пытаются получить информацию о проведении голосования.
На основании изложенного и в соответствии с Конституцией Российской Федерации
комитет рекомендует данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Есть вопросы. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся на вопросы.
Дмитрий Геннадьевич Гудков, пожалуйста.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, честно скажу, что сам сталкивался с такими
случаями, когда с избирательных участков просто удаляли журналистов, которые
вели фото- и видеосъёмку. Я внимательно слушал сейчас ваше выступление и хочу
сказать, что в любом случае на избирательном участке председатели участковых
избирательных комиссий руководствуются именно законом "Об основных гарантиях
избирательных прав...", а там данная норма напрямую не прописана, и они,
ссылаясь на это, удаляют журналистов, поэтому я не понимаю, почему вы не
хотите данные правила просто уточнить в этом законе, чтобы такие вот ситуации
в дальнейшем не повторялись.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, дело в том, что сами правила и не
предлагается уточнять, предлагается дополнить ряд законов буквально следующей
фразой: "вести фото- и видеосъёмку процесса голосования, процедуры подсчёта
голосов", и всё, не более того, сама процедура, по большому счёту, не
раскрывается. Она подробным образом урегулирована 67-м законом, законом "Об
основных гарантиях избирательных прав...", и постановлением Центральной
избирательной комиссии, где подробнейшим образом расписано, где, откуда и что
именно можно снимать, а что, простите меня, снимать нельзя.
Я точно так же могу сказать, что, к сожалению, есть случаи, когда
присутствующие на избирательных участках и журналисты, и наблюдатели пытаются
со средствами фото- и видеозаписи проникать в кабинки, стоять непосредственно
у них, то есть контролировать процесс заполнения протоколов. Я на собственной
шкуре это испытал, когда не так давно голосовал на одном из участков в городе
Москве: наблюдатель буквально фотографировала мой паспорт, который я
предъявлял члену избирательной комиссии, - к сожалению, было так. Скандала,
правда, не было, но, вы знаете, мне, как избирателю, не хотелось бы, чтобы
всё это, допустим, было выложено в Интернете, а такая угроза существовала. С
целью недопущения подобных ситуаций и разработаны данные правила, и они
должны неукоснительно соблюдаться. Когда, по мнению лиц, ведущих фото- и
видеосъёмку, нарушается законодательство, нарушается инструкция Центральной
избирательной комиссии, соответствующие нормы ответственности, конечно же,
должны применяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно,
при осуществлении процесса голосования нужно подходить к этой проблеме
комплексно и уважать права всех участников процесса голосования. Имеющихся
необходимых механизмов, обеспечивающих прозрачность выборов, достаточно, а
развитие партийной системы Российской Федерации, партийной конкуренции, с
нашей точки зрения, делает выборы и конкурентными, и прозрачными. При
принятии нашего решения мы исходили из того, что данное предложение, данная
норма является излишней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, вы будете выступать? Александр Юрьевич? Нет.
Дмитрий Иванович? Пожалуйста.
Дмитрию Ивановичу Савельеву микрофон включите.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Дмитрий Фёдорович, вдобавок к тому, что вы сказали, в ответ
вам. Вот вы говорите, что есть злоупотребления. Но сколько их? Совершенно
небольшое количество! На самом деле большинство наблюдателей - это здравые
люди, и у них нет задачи срывать выборы. Какие-то экстремистские вылазки, как
вы говорите, бывают, но они единичные, а вот у избирательной комиссии задача
сфальсифицировать результаты выборов зачастую наличествует, потому как
губернаторы давят и они вынуждены исполнять: они бюджетники - они исполняют.
Так что первый момент - злой умысел.
Второй момент - неграмотность избирательной комиссии. Просто в дальней
деревне люди не учились, не имеют юридического образования. Поэтому всё это
стоит прописать подробнее и в максимальном количестве нормативных актов,
чтобы двоетолков не было: можно снимать или нельзя снимать и так далее... Ну
вот, Дмитрий Фёдорович, возьмитесь и сделайте тогда это сами, если вам не
нравятся законотворческие инициативы фракции ЛДПР!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович, не будете выступать?
Выносим законопроект на "час голосования".
Возвращаемся к 6-му вопросу повестки. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации"
докладывает Владимир Николаевич Плигин.
Микрофон включите.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Техническая
неточность в настоящее время устранена, данная страница вам роздана.
Законопроект готов к принятию в третьем чтении, все необходимые экспертизы он
прошёл.
Предлагаемые изменения в закон "О гражданстве..." создают максимально
упрощённый порядок получения российского гражданства проживающим за рубежом
ребёнком, одним из родителей которого является гражданин Российской
Федерации. Просим принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам от фракций? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий - 30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Валерий Сергеевич Селезнёв, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, постараюсь кратко осветить данный законопроект, авторство
которого принадлежит мне.
В условиях современного развитого информационного пространства к деятельности
каждого из нас, как депутатов государственного, федерального уровня,
привлечено особое внимание со стороны граждан и СМИ. В силу характера своей
работы мы все являемся публичными людьми, даём различные комментарии по
телевидению, на радио и в других средствах массовой информации, публикуемся в
Интернете, и наша узнаваемость может принести партии как пользу, так и вред -
в зависимости от того, что мы говорим, в зависимости от того, поддерживает ли
нас избиратель, поддерживает ли народ ту или иную точку зрения, то или иное
высказывание или нет.
СМИ, в свою очередь, часто грешат тем, что непопулярные идеи, которые
высказываются депутатом от оппозиционной партии, обязательно даются с
привязкой к партийной или фракционной принадлежности, тем самым формируется
негативный фон для соответствующей оппозиционной партии, в то же время если
депутат от лидирующей партии вдруг позволяет себе какие-нибудь неосторожные,
мягко говоря, высказывания или реплики, предлагает меры, которые ущемляют
права граждан, то в средствах массовой информации о партийной или фракционной
принадлежности очень часто умалчивается. Тем самым создаётся некая система
двойных стандартов в работе СМИ с депутатами от различных фракций и
соответственно партий.
С целью обеспечения условий для объективного отражения в СМИ взглядов и
позиций различных партий на события и явления законопроектом предлагается
обязать все средства массовой информации во всех случаях упоминания депутатов
Государственной Думы указывать их партийную принадлежность, для этого
предлагается внести соответствующие изменения в Закон Российской Федерации "О
средствах массовой информации" и Федеральный закон "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Это будет способствовать формированию объективного
мнения граждан о том, за кого голосовать на предстоящих выборах, и депутаты
Государственной Думы, я уверен, в случае принятия закона будут более
ответственно относиться к своим публичным заявлениям, что также положительно
должно быть воспринято каждой партией, каждой фракцией, если они хотят иметь
качественный рост в своей профессиональной деятельности. Я думаю, что данный
законопроект надо поддержать в силу того, что он объективно назрел.
Спасибо большое, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Обязанность
средств массовой информации или, наоборот, запрет средствам массовой
информации на опубликование либо неопубликование, на указание либо неуказание
той или иной информации, конечно же, является ограничением свободы СМИ, и
такие ограничения должны быть продиктованы, вызваны определёнными причинами.
Все эти причины чётко указаны, как я уже в одном из предыдущих содокладов
сказал, в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и права
политических партий в ходе подготовки к выборам или вопросы политической
целесообразности в число этих причин не входят. Комитет предлагает данную
законодательную инициативу отклонить на основании того, что в статье 55
Конституции нет чётких критериев, по которым мы могли бы ограничить права и
свободу слова, обязать средства массовой информации указывать те или иные
сведения.
К слову, я хотел бы добавить, что в моей практике общения с журналистами, со
средствами массовой информации всегда указывается партийная либо фракционная
принадлежность, журналисты самостоятельно, к их чести, надо сказать, всегда
указывают партийную или фракционную принадлежность того или иного депутата
Государственной Думы. Следовательно, мы полагаем, что необходимости в
принятии данного законопроекта не имеется. Просим его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, я надеюсь, вы помните, что когда вы писали
заявление на предмет желания стать кандидатом в депутаты, то в бланке
заявления надо было обязательно указать партию, от которой вы хотите
зарегистрироваться, и в законе был запрет, что вы не имеете права быть членом
другой партии, поэтому мне кажется, что в данной ситуации вы несколько
искажаете требования закона.
А по поводу вашего заявления о том, что якобы средства массовой информации
обязательно указывают партийную принадлежность, могу вас разочаровать:
наоборот, они даже спрашивают, можно ли не указывать это, даже когда очень
хотят взять интервью, скажем, у членов нашей фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Собственно говоря, в пояснительной записке к законопроекту не
представлено какой-либо статистической информации о количестве случаев
указания или неуказания партийной или фракционной принадлежности того или
иного депутата, что, кстати, и является одним из оснований для отклонения
данного законопроекта, так как непонятно, кого, собственно, мы хотим защитить
и от чего, существует ли такая проблема вообще либо это вот сиюминутное
намерение.
Что касается вашего довода, уважаемый Николай Васильевич, то он скорее
относится к выборному законодательству, но никак не к Закону "О средствах
массовой информации": при оформлении документов потенциальными кандидатами в
депутаты партийная принадлежность, а также иные данные должны быть указаны в
обязательном порядке; что же касается средств массовой информации, то их
обязанность указывать либо не указывать ту или иную информацию должна быть
продиктована конституционным принципом, который заложен в части 3 статьи 55
Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вот пришёл Владимир Николаевич Федоткин и сразу задаёт вопрос. Пожалуйста,
Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Был бы закон неважный - я не стал бы задавать, но закон важный!
У меня вопрос к Валерию Сергеевичу.
Я полностью согласен с тем, что этот законопроект актуален. В отличие от
Дмитрия Фёдоровича мы с вами крутимся в другой среде - мы оппозиционеры, и
когда нас приглашают на телевидение, нам действительно нередко говорят: "А
можно мы в титрах не укажем, что вы из КПРФ? Мы укажем, что вы депутат,
доктор наук, профессор..." - и приходится соглашаться, потому что тогда ты
пойдёшь на телепрограмму и хоть что-то можно будет сказать!
Вот не боитесь ли вы, что принятие данного закона, исполняя который
журналисты обязаны будут указывать, например, партия КПРФ, ЛДПР и так далее,
приведёт к тому, что нас вообще практически перестанут приглашать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо большое за вопрос.
Ну, я хотел бы ещё отметить, что на сегодняшний день в зале не должно быть
просто депутатов, такой профессии - депутат Государственной Думы - нет, есть
депутат - член фракции, соответственно, в Думе представлено четыре фракции и
каждого из нас можно каким-то образом отнести к той или иной фракции, то есть
я лишь пытаюсь устранить некий законодательный пробел, о чём говорил коллега
Коломеец, потому что нас не полностью представляют в средствах массовой
информации, происходят некие сокращения.
Отвечая на ваш вопрос, хочу сказать, что если будет интерес к фракции КПРФ,
то вас будут приглашать, если будет интерес к любой другой фракции, партии
или к конкретно взятому депутату, то нас будут приглашать, мы это знаем. Я
внесением этого законопроекта и говорю о том, что это повышает качество нашей
работы: чем качественнее мы работаем, тем больше нас приглашают, приглашают,
если хотят услышать наше экспертное мнение и так далее, а не просто
болтологию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Сергеевич.
Вы, конечно, удивили нас, сказав, что нет такой профессии - депутат
Государственной Думы!
Евдокия Ивановна Бычкова, пожалуйста.
БЫЧКОВА Е. И. Спасибо.
Я тоже удивлена этим заявлением и не буду голосовать за этот закон.
Уважаемый Валерий Сергеевич, в пояснительной записке вы пишете, что в СМИ
создаётся система двойных стандартов в работе с депутатами от различных
фракций и соответственно партий. Располагаете ли вы какими-то статистическими
данными, данными социологических исследований или решениями судов,
подтверждающими такое утверждение?
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо большое за вопрос, но я по-прежнему уверен, что нет
просто депутата Государственной Думы, - должность есть, профессия депутата
есть, но депутат Государственной Думы всегда от фракции, от такой-то фракции:
от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"... Вот сейчас, в
частности, мне задаёт вопрос депутат от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Статистики такой, естественно, нет, но эта практика настолько обширная, что
её даже статистировать не надо, потому что, я думаю, каждый депутат от любой
из трёх оппозиционных фракций, который давал интервью, и даёт интервью, и
печатается в средствах массовой информации, сталкивается с таким явлением. И
Федоткин, мой коллега из фракции КПРФ, тоже не из пальца высосал информацию о
том, что очень часто предлагают: а давайте мы не будем говорить о вашей
фракционной принадлежности, и тогда мы вас пригласим на ту или иную передачу.
То есть действует политика двойных стандартов.
Если необходимо доработать этот законопроект, то давайте проведём по нему
какие-то слушания, спросим средства массовой информации, как они относятся к
тому, чтобы взять на себя дополнительные вот такие обязательства, которые
господин Вяткин считает антиконституционными, незаконными какими-то. Я же не
против того, чтобы эту проблему обсудить, для того мы здесь, наверное, и
находимся - чтобы обсуждать проблемы, запрашивать у экспертов статистику, но
статистика - это вещь такая... растяжимая, и я не хочу здесь приводить
конкретные примеры - не надо унижать достоинство некоторых депутатов, да и
вспоминать о них лишний раз здесь, в зале, не хочется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
По одному от фракции? Нет возражений?
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Дмитрий Фёдорович, я коротко, в силу того что у нас повестка
очень плотная. Вот вы сказали: к чести, как говорится, журналистов и
представителей СМИ надо отметить, что они это указывают, - нет, не всегда
указывают. Вот у некоторых есть честь, а у других, к сожалению, нет её:
зачастую и говоришь о своей партийной принадлежности в эфире, но это
вырезают, просто вырезают! Вот коллеги из фракции КПРФ тут беспокоятся,
говорят, что приглашать не станут... да станут приглашать, не могут же они
приглашать только представителей одной партии - партии власти, будут они
приглашать представителей всех фракций! Но коллега Селезнёв прав: обязательно
должна быть обозначена принадлежность к партии, обязательно! Вы же видели,
наверное: когда выступают представители "ЕДИНОЙ РОССИИ" - там это обозначают,
а вот про нас - нет, зачастую это убирают, вырезают, приходится, совершенно
верно тут отметили, это вставлять в текст, говорить самому, но и тут убирают!
Поэтому этот законопроект нужен и важен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Львович Резник.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Я хотел бы напомнить Валерию Сергеевичу и некоторым другим нашим коллегам,
что СМИ являются, так сказать, совершенно самостоятельной ветвью власти и
работают они, руководствуясь Конституцией и Законом "О средствах массовой
информации", - мы же довольно часто пытаемся стреножить СМИ, заставить их о
чём-то писать, о чём-то не писать. Я думаю, что это совершенно неправильно.
Что касается указания на принадлежность к фракции, то надо понимать, что
прежде всего мы - депутаты Государственной Думы, а иногда у нас бывают и
расхождения во мнении с нашими фракциями, и мы имеем право лично от себя
сделать какие-то заявления, но при этом предупредить, что, так сказать,
расходится наше мнение с мнением фракции, и фракции довольно терпимо,
насколько мне известно, относятся к таким ситуациям. И надо помнить о том,
что мы приняли новый закон о выборах, скоро у нас будут одномандатники, и они
могут быть независимыми депутатами, они могут не объединяться в какие-то
фракции, не обязательно им объединяться.
Я поддерживаю мнение моей фракции, что принимать такой закон не следует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мне кажется,
что здесь должна быть логика законодательная: если вы приняли закон о
возвращении псевдомногопартийности, - на сегодня, по моим данным, или,
вернее, по данным Минюста, шестьдесят девять организаций уже
зарегистрировалось и после съезда, наверное, появится ещё одна организация,
семидесятая, - то, наверное, мы с вами должны просвещать с помощью СМИ наше
замордованное население, чтобы люди знали, что у нас вот столько-то партий и
что именно вот этот конкретный человек вот от этой партии, - иначе как же они
на выборах разберутся? Это первое.
Второе. С точки зрения элементарной логики, у нас по закону о выборах...
Кстати, я фамилию Селезнёва называю правильно и ему так же делать рекомендую,
потому что... Фамилии у нас у всех разные, и есть сложные, и если я вашу
фамилию сокращённо назову, то вы на меня обидитесь, понимаете?
Но я о чём хотел сказать? Закон о выборах, по которому мы с вами избирались в
Государственную Думу шестого созыва, предполагает избрание только по
партийным спискам, и в данной ситуации совершенно прав автор, когда говорит,
что у нас есть депутат Государственной Думы от такой-то политической партии,
состоящий в такой-то фракции, а опыт моей парламентской деятельности говорит
о том, что у нас здесь когда-то были фракции и группы ещё, и это, вероятно,
вернётся после выборов в очередную Думу, поэтому, наверное, правильнее было
бы акцентировать, от какой фракции депутат. А сейчас, посмотрите: если
негатив, то обязательно фракцию укажут, если позитив или просто мнение, то,
как правило, фракцию КПРФ не указывают, что, с моей точки зрения, является
как раз ущемлением прав партии, потому что, к сожалению, не все избиратели
имеют возможность знать в лицо всех депутатов, поскольку не все депутаты
получают карточки для регулярных выступлений в СМИ. У нас же вот сейчас
пройдёт заседание, начнётся перерыв - обязательно кого-то из назначенных
депутатов уже будет поджидать камера, и в репортаже обязательно напишут, от
какой фракции депутат, а когда выступают те, кого не назначают, как правило,
фракцию не указывают.
Дабы поддержать президентские начинания о расширении возможностей
гражданского общества в части создания политических партий - а вы знаете, что
у нас пятьсот человек могут учредить партию... Правильно Селезнёв предлагает
указывать название, и я отчасти как член Союза журналистов, тоже считаю, что
это не является ущемлением средств массовой информации, - такая обязанность и
ответственность за то, что ты публикуешь, в принципе должна быть у всех СМИ.
Я никогда не стесняюсь, скажем, если я где-то печатаюсь, указать, что это
член ЛДПР, или член "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", или какой-то другой партии.
Я предлагаю поддержать законопроект, а во втором чтении, безусловно,
доработать, потому что абсолютно совершенные законопроекты даже у президента
не всегда получаются, хотя у него большое Государственно-правовое управление
занимается вопросами законотворчества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают.
Валерий Сергеевич, вы будете выступать ещё раз?
Пожалуйста, включите микрофон Валерию Сергеевичу Селезнёву.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Здесь было несколько важных замечаний, я хотел бы ответить.
В частности, у Бориса Львовича было замечание по данному законопроекту о том,
что скоро мы будем избираться по новой системе и, соответственно, будут не
только партийные депутаты, появятся и депутаты-одномандатники, но нам ничто
не мешает во втором чтении в данный законопроект внести оговорку о том,
чтобы, в случае если депутат избран по одномандатному округу, также обязать
СМИ указывать это, дабы этот депутат не мог как-то ассоциироваться с
какой-либо из тех партий, которые придут в будущий состав Государственной
Думы.
И также хотел извиниться перед своим коллегой Коломейцевым: действительно,
фамилии бывают сложные, не все запоминаются, вот я поэтому извиняюсь, Николай
Васильевич, перед вами.
Что касается самого законопроекта. Я ещё раз прошу вас обратить внимание, что
законопроект прежде всего направлен не на то, чтобы доказать, что СМИ должны
показывать обязательно в позитивном смысле деятельность депутата, на это мы
никак не можем влиять, но дело в том, что если СМИ будут объективно отражать
нашу с вами деятельность, мы станем более ответственны и, прежде чем нажать
кнопку в зале пленарных заседаний или выступить с каким-то комментарием,
трижды задумаемся. И даже время нашего обсуждения в зале сократится, у нас
обсуждение повестки дня будет проходить быстрее, ведь посмотрите, что у нас
происходит на сегодняшний день при принятии повестки дня, - выступают люди,
которые, казалось бы, очень далеки от проблемы! Я думаю, мы должны прийти к
некому цивилизованному варианту парламента, когда депутат понимает основные
направления депутатской деятельности, которыми он занимается, и выступает не
по всей повестке дня, а по тем вопросам, которые ему важны, которые для него
актуальны, а приоритетное право говорить о всех вопросах повестки дня надо
оставить за лидерами фракций, за партийными лидерами - это разумно, на мой
взгляд.
Я всё-таки прошу принять этот законопроект в первом чтении, чтобы иметь
возможность доработать его во втором чтении.
Спасибо большое тем, кто поддержал, и спасибо за внимание, которое уделили
этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий, 28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии". Докладывает Сергей Владимирович Иванов.
Сергей Владимирович, вынужден вам сделать замечание, потому что депутатам
пришлось изменить порядок рассмотрения вопросов из-за вашего отсутствия.
И впредь, коллеги, хочу обратить внимание: скорость рассмотрения
законопроектов у нас может быть больше, может быть меньше, и в этой связи и
докладчики, и содокладчики должны быть готовыми в любую минуту доложить свой
вопрос, единственное исключение - если только вопрос поставлен на
фиксированное время.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо. Всё от вас сейчас приму - ссылку, каторгу, тюрьму, но желательно в
июле и желательно в Крыму! (Оживление в зале.) Извините, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы что имели в виду, Сергей Владимирович?
ИВАНОВ С. В. Ну, пригрозили зарплаты лишить...
Уважаемые коллеги, ну, извините, - правда не ожидал, что так быстро всё
пойдёт!
Сергей Евгеньевич, под вашим чутким руководством производительность очень
сильно выросла! С другой стороны, этот законопроект восемь раз ставился в
повестку дня на прошлых пленарных заседаниях, и до него так и не доходили.
Уважаемые коллеги, поскольку наконец-то мы дошли до этого момента славного, я
хочу вам доложить данный законопроект.
У нас в России, в стране с тысячелетней историей, где всегда у граждан было
оружие, где всегда считалось, что только рабы и крепостные не имеют права
владеть оружием, оружие у людей было, и почему-то исчезло оно только в XX
веке - наверное, потому, что этому предшествовали очень большие социальные
потрясения. Тем не менее мы понимаем, что эту традицию надо ломать: наши
граждане не рабы, мы с вами их не боимся, и они имеют полное право сами себя
защищать - именно об этом наш законопроект.
Как вы знаете, с принятием закона "Об оружии" граждане России получили право
приобретать себе несколько видов оружия, то есть газовое, оружие самообороны,
оружие электрошоковое. Оружие, которое применяется для самообороны, может
быть длинноствольным гладкоствольным, может быть короткоствольным, но это
оружие для спецподразделений, то есть ЧОПов (вот коллега у нас здесь был -
неправильные решётки, не того диаметра, у него были, поэтому у него всё
отняли). Мы предлагаем разрешить нашим гражданам в целях самообороны
приобретать и хранить короткоствольное нарезное оружие с мощностью патрона не
более 300 джоулей, то есть то самое оружие, которое сейчас по закону "Об
оружии" отнесено к категории служебного и которое в принципе все граждане,
которые пожелают работать в ЧОПах, имеют право получить и носить, устроившись
туда на работу. Ну, разумеется, здесь аргументы очень простые: если любому
гражданину разрешено купить для самообороны какую-нибудь берданку, мощность
которой в десять раз больше, чем мощность этого пистолета Макарова, даже не
пистолета Макарова, а "ИЖ-71" - это, так скажем, меньшая по мощности копия
этого замечательного нашего российского пистолета, то почему бы не разрешить
гражданам приобретать для целей самообороны без разрешения, и свободно и
открыто носить обычный пистолет? Ведь гораздо удобнее защищать свой дом
именно с пистолетом, а не с большим ружьём, которое надо достать из сейфа,
расчехлить, собрать, зарядить патронами и только после этого применять, то
есть можно просто-напросто не успеть!
Почему-то многие считают, что нашим гражданам оружие доверять нельзя,
утверждают - уже много раз мы слышали, - что мы люди бешеные, все друг друга
перестреляем. Пример наших бывших братских союзных республик, где
приобретение и даже ношение разрешено, никого почему-то не убеждает, у нас
почему-то считается, что если человек совершит преступление, то он это
преступление совершит с большей охотой, если у него в руках будет нарезное
короткоствольное оружие, и с меньшей охотой, если ему для этих целей
предложат выбрать, допустим, обычный топор. Это, конечно, не выдерживает
никакой критики, потому что человек в состоянии аффекта, как и везде, к
сожалению, может схватиться за топор, за пистолет, за нож, за саблю, за что
угодно, то есть в состоянии аффекта или же если он заранее решил совершить
это преступление... К сожалению, человечество порочно, все мы не ангелы, от
этого никто из нас не застрахован, часто трагические случаи, которые
происходят, конечно, будоражат людей, это действительно ужасно, когда маньяки
расстреливают детей, или демонстрации, или ещё кого-то, но ещё раз говорю:
коллеги, от этого никто не застрахован! В Китае был случай, когда маньяк
забрался в детский сад и, извините, как это ни печально, зарезал двадцать два
ребёнка обычным ножом, он был без всякого пистолета.
Наши оппоненты почему-то не принимают во внимание тот довод, что преступник
всегда будет подразумевать, что он нападает на жертву, которая беззащитна, но
если преступник знает, что у жертвы есть возможность защититься, или даже не
у жертвы, а у окружающих возможность, то, возможно, вполне возможно,
преступлений с использованием оружия и даже просто преступлений будет гораздо
меньше. Но почему-то правительство и многие депутаты... не многие, а
отдельные, так скажем, депутаты, здесь я погорячился, считают, что нашему
народу доверять нельзя, он у нас невменяемый и всё это приведёт к
катастрофическим последствиям. Ещё раз вам говорю, уважаемые коллеги, мы не
предлагаем разрешить свободное ношение оружия, мы предлагаем разрешить
использовать его только для самообороны.
Этот вопрос уже много раз обсуждался, правительство дало отрицательное
заключение, ну, видимо, потому, что оно и так под охраной, а для наших
граждан этот вопрос очень актуален, потому что сейчас криминальная,
криминогенная обстановка очень серьёзная и многим было бы спокойнее, если бы
была возможность приобретать и хранить такое оружие в качестве последнего,
может быть, довода для самообороны. Кстати, немаловажный факт: после этого
ужасного преступления в США пошли различные законодательные инициативы о том,
чтобы запретить оружие, и прочее, и прочее, но эти инициативы полностью
провалились, а самое интересное, что после этого более 40 миллионов
американцев приобрели дополнительно оружие. Вот ответ на вопрос, как граждане
поступают: если совершается такое преступление, граждане предпочитают
надеяться не на полицейского, а на себя, поэтому приобретают оружие.
Уважаемые коллеги, если вы не считаете наш любимый российский народ, наших
граждан рабами, которым оружие не положено, если вы не считаете, что наш
народ неадекватен и что люди будут хвататься за эти пистолеты по поводу и без
повода, то, я думаю, надо поддержать наш законопроект и дать возможность тем
гражданам, которые этого пожелают, приобретать огнестрельное нарезное
короткоствольное оружие для самообороны без цели ношения.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Евсеевич Хинштейн, заместитель председателя
Комитета по безопасности и противодействию коррупции.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я не буду вступать в полемику с
точки зрения популистских лозунгов и тезисов о том, готов наш народ или не
готов, рабы мы или не рабы, сразу скажу, что позиция и правительства, и
Правового управления, и профильного комитета по данному законопроекту
отрицательная, и отрицательная она по нескольким мотивам, причинам.
Первая причина - причина формальная, но без решения этого вопроса принятие
такого рода закона невозможно. Дело в том, что по существующему сегодня
законодательству и в соответствии со статьёй 13-1 закона "Об оружии" из
гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом производится
контрольный отстрел для формирования федеральной пулегильзотеки.
Пулегильзотека формируется МВД России, соответственно, если мы легализуем ещё
одну категорию оружия, объёмы затрат федерального бюджета, а МВД у нас
финансируется только за счёт средств федерального бюджета, резко возрастут,
но эти затраты не предусмотрены в финансово-экономическом обосновании к
законопроекту, они никаким образом не проанализированы.
Вторая причина - всё-таки причина фактическая. Решение о том, вводить в
России легальный оборот огнестрельного нарезного оружия или не вводить, -
это, безусловно, не то решение, которое нужно принимать в течение десяти
минут при отсутствии какой-то широкой и серьёзной дискуссии. У каждой из
сторон есть свои доводы, но принимать это, бесспорно, ответственнейшее
решение, не анализируя текущую ситуацию в стране, не слушая позиции
профессионалов, практиков и криминологов, - это преступно вдвойне.
Я вам назову несколько цифр: в прошлом году, в 2012 году, количество
преступлений, совершённых с использованием оружия в России, выросло почти на
13 процентов, число преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением
обязанностей по хранению оружия, возросло втрое. Причём, к сожалению, это
статистика за год. Мы также фиксируем... ну, не мы, а МВД и Генеральная
прокуратура фиксируют, что, например, в прошлом году произошёл существенный
рост числа преступлений, совершённых в так называемых общественных местах.
Действующее законодательство даёт сегодня российскому гражданину достаточно
возможностей, чтобы защитить себя, используя в том числе гражданское
огнестрельное оружие ограниченного поражения. Да, для того, чтобы броситься в
погоню, как герою фильма-вестерна, и с двухсотметрового расстояния поразить
нападавшего, этого оружия недостаточно, но для того, чтобы защитить свою
жизнь и жизнь своих близких, для того, чтобы защитить своё жилище, этого
более чем достаточно.
Сергей Владимирович нам красочно рассказывал о том, как долго доставать из
сейфа огнестрельное оружие, охотничье оружие, как его долго собирать, но,
во-первых, хочу заметить, что и то оружие, которое вы предлагаете
легализовать, также должно храниться в сейфе, а во-вторых, напомню, что
охотничье оружие выдаётся гражданам не для того, чтобы они защищали себя или
своё жилище, а для того, чтобы они использовали его по назначению - для
охоты, и это первое и главное предназначение такого оружия.
Уважаемые коллеги, мы исходим из того, что принятие такого закона приведёт к
росту в России числа преступлений, приведёт к большому количеству новых
человеческих жертв. Брать на себя такую ответственность Комитет
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции не готов. В
этой связи мы рекомендуем Государственной Думе отклонить данный законопроект
в первом чтении как по формальным, так и по фактическим обстоятельствам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шесть вопросов. Есть предложение - по одному от фракции. Нет возражений,
коллеги? Нет возражений. Давайте... Есть возражения? Тогда вынужден поставить
на голосование.
Кто за то, чтобы, по предложению депутатов, задавать по одному вопросу от
фракции?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 272 чел.92,8 %
Проголосовало против 20 чел.6,8 %
Воздержалось 1 чел.0,3 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принимается.
От фракции КПРФ кто задаст вопрос? Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня простой вопрос к Александру Евсеевичу.
Первый довод, который вы привели против этого проекта закона, - это стоимость
отстрела пули для её идентификации. Я предлагаю простой вариант, как этот
вопрос можно решить: в приобретаемую лицензию можно заложить стоимость
расходов Министерства внутренних дел на эту процедуру, тогда проблем не
будет. Ваше мнение по этому вопросу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон по карточке Максимова.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Сергей Иванович, то, что вы говорите, возможно, и
могло бы стать одним из способов финансового обеспечения, но, согласитесь,
тогда всё это должно было идти совместно, этот вопрос должен был быть
проработан, а то сейчас мы эту норму примем, дополнительные расходы
федерального бюджета возрастут, а после этого мы с вами сядем и будем чесать,
извините за выражение, голову, каким образом это всё потом вернуть.
Кроме того, я вам напомню - вы хорошо это знаете, как специалист в бюджетном
процессе, - что у нас сегодня МВД финансируется только за счёт одного
источника - средств федерального бюджета, то есть те средства, которые будут
поступать от продажи оружия и боеприпасов, не будут поступать напрямую на
расчётные счета МВД. Таким образом, это вопросы, требующие внесения изменения
в Бюджетный кодекс, это вопросы, требующие иных изменений, но они не
проработаны, и в этой связи обсуждать их, мне кажется, преждевременно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - депутат Семёнов Владимир Владиславович.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Александр Евсеевич, право на приобретение для самообороны длинноствольного
оружия мы имеем, и сейчас каждый гражданин вправе себе такое оружие купить.
Вопрос следующий: что принципиально изменится от того, что вы запрещаете
иметь короткоствольное оружие? Ведь что касается гильзотек, то сегодня на
руках у граждан находится несколько сотен тысяч единиц нарезного оружия, и
все нормально проходят отстрелы, и проблем никаких с этим не существует.
Что касается травматики. Как вы считаете, не потому ли у нас сейчас
травматику используют, что один думает, что точно из неё не убьёт и поэтому
стреляет, а другой думает, что раз у него травматика, он же не убьёт, поэтому
можно нападать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу включите микрофон по карточке
Максимова.
ХИНШТЕЙН А. Е. Владимир Владиславович, ну, как автору, точнее, соавтору
закона отвечу, что мы исходим из того, что легализация такого вида оружия,
несомненно, приведёт к росту числа чрезвычайных происшествий, и напрямую
связывать то, что разрешение на оружие снизит, допустим, уличную преступность
или приведёт к тому, что преступники будут более опасливо подходить к своим
жертвам, - это абсолютно наивно. На данный вопрос не существует ни одного
внятного, развёрнутого ответа ни одного специалиста, ни одного криминолога.
Что касается того вида оружия, который на сегодняшний день разрешён к
использованию. Ваш вопрос противоречит самой сути законопроекта: если вы
говорите о том, что и так всё хорошо, так что же нужно дополнительно нам с
вами менять?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Четыре человека, все от разных фракций.
Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. Я коротко постараюсь.
Мы уже рассматривали в этом созыве такой законопроект, правда, немножко в
другой редакции, и я выступал и сказал, что те, кто знаком с оружием, знают,
что для самообороны достаточно обычной травматики, 50 джоулей. Она продаётся
по лицензии, стоит, например "ИЖ-71", по-моему, тысяч десять - двенадцать,
обычный человек не купит, а если 300 джоулей... Хочу сказать коллегам из
фракции ЛДПР, что 330 джоулей - это уже боевое оружие; я считаю, что
продавать такое оружие и вооружать наших граждан нецелесообразно.
Я знаю, что комитет рекомендует отклонить законопроект, и наша фракция не
будет за данный законопроект голосовать, так как мы противники того, чтобы
вооружать наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, в отношении первого аргумента, который здесь прозвучал,
что нужны будут дополнительные средства из бюджета... ну, как-то не очень оно
лепится, потому что на сегодняшний день те же самые гильзотеки у нас
используются далеко не на полную мощность, а проведённая не так давно
модернизация позволяет производить учёт и увеличить количество, причём в разы
больше, чем на сегодняшний день производится.
В отношении второго аргумента, что дополнительные средства из бюджета
потребуются: у нас плата за лицензии - это деньги, поступающие как раз тем
главным распорядителям бюджетных средств, которые выдают лицензии, поэтому
здесь никаких вопросов не будет, наоборот, будут дополнительные доходы в
бюджет, потому что доходы от продажи лицензий будут больше, чем затраты. Я
думаю, здесь никаких проблем не возникнет и никаких изменений в Бюджетный
кодекс вносить не нужно.
Что касается самой сути законопроекта. Если мы проведём анализ того, как у
нас совершаются преступления, и сделаем некие психолого-социологические
выводы, то увидим, что большинство преступлений совершается как раз тем
оружием, которое не отстреляно, сведения в гильзотеке о нём отсутствуют, либо
похищенным. Особого роста числа преступлений, совершённых тем оружием,
которое официально зарегистрировано, у нас нет (я имею в виду то оружие,
которое подлежит отстрелу), а вот с травматикой, с газовым оружием
действительно вопрос надо решать кардинально, потому что как раз это оружие
переделывается в незаконное. К сожалению, согласно общественному мнению это
не совсем оружие - оно как бы не убивает и вообще ничего страшного в нём нет,
вот поэтому здесь надо ужесточать, в том числе и менять отношение к нему в
средствах массовой информации. Такое оружие не подлежит отстрелу и учёту,
поэтому розыск его владельцев крайне затруднён и преступления, совершённые с
его применением, не всегда раскрываются, а при правильной продаже и учёте
нарезного оружия преступления будут раскрываться.
Потом, посмотрите: у нас зачастую неправомерно применяют травматическое
оружие люди, которые по двадцать, по двадцать пять лет постоянно носили
боевое оружие и не совершили ни одного правонарушения. Связано это опять же с
психологическим фактором, поэтому надо убирать травматику, а разрешать
нормальное служебное оружие - да, с ослабленной дульной энергией, без
сердечника (всё-таки при этом проникающая способность меньше) - и вести
соответствующий учёт.
Запрещают владеть оружием в тех странах, где власть боится своих граждан, -
давайте не будем бояться наших граждан и разрешим им защищать свою жизнь,
своё имущество! Тем самым также будут приняты превентивные меры по борьбе с
преступностью. К сожалению, на всей территории Российской Федерации уровень
безопасности наших граждан пока не находится на том должном уровне, когда у
них не возникает необходимости защищать свою жизнь, в том числе и с
применением оружия.
И об особенностях. Длинностволы всё-таки достаточно тяжело использовать для
самообороны, именно поэтому большое распространение получила травматика, и, я
думаю, когда у нас появится нарезное короткоствольное оружие, вот эту
травматику надо будет приравнять по мере ответственности к огнестрельному
оружию. Надо ввести для пистолетов ту же самую гильзотеку и производить
отстрелы хотя бы по гильзам, потому что по пулям не получается, и запретить
револьверы, наверное, в том числе и травматические, вывести их из оборота в
связи с тем, что при стрельбе из них гильзы не остаются.
Я думаю, что при условии доработки во втором чтении законопроект имеет право
на существование, и прошу депутатов от имени фракции ЛДПР поддержать
настоящий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович.
Вахаев Хож Магомед Хумайдович.
ВАХАЕВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ситуация с правонарушениями,
совершёнными с использованием огнестрельного оружия ограниченного поражения,
в том числе оружия самообороны, продолжает оставаться крайне тревожной. Я
просто хочу привести примеры, то есть статистику: за пять лет в нашей стране
было совершено свыше 2 тысяч преступлений и правонарушений с применением
указанного оружия, в том числе причинён вред здоровью различной степени
тяжести более чем 500 гражданам, около 100 человек от полученных ранений
скончались. В связи с этим считаем, что свободное обращение огнестрельного
нарезного короткоствольного оружия окажет негативное влияние на состояние
общественной безопасности в стране, повлечёт за собой существенные осложнения
в плане поддержания правопорядка и рост преступлений, совершаемых с
использованием такого оружия либо с целью завладения им.
На основании изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный
проект федерального закона и просит проголосовать против.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
Коллеги, рассмотрим до конца этот законопроект, а потом я объявлю перерыв.
Пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Я думал, что всё-таки услышу какую-то аргументацию, хотя, при всём уважении к
Сергею Владимировичу Иванову, я заранее был против этого законопроекта, да и
фракция КПРФ будет голосовать против, потому что нет логики в том, чтобы
вооружать наше население. Всё-таки есть опыт советского периода, когда вообще
не нужно было никого вооружать и даже травматического оружия и средств защиты
не было, - почему? Потому что функцию защиты населения выполняла милиция, и
она справлялась с этой задачей доблестно, хотя действительно были различные
инциденты и несчастные случаи, связанные с применением оружия, но в советский
период такого разгула бандитизма и засилия оружия, как сейчас, не было.
Ещё раз говорю, что к Сергею Владимировичу Иванову отношусь с уважением, он
грамотный, опытный депутат, но его выступление было чисто философским, а
самое главное, что никаких аргументов в защиту законопроекта я от него не
услышал - ни статистики, ни аргументации, почему всё-таки это нужно.
Выступление содокладчика было более убедительным. Поддерживать данный
законопроект с целью вооружения нашего населения нецелесообразно, это
действительно просто приведёт к росту количества не преднамеренных, а
случайных преступлений, связанных с ношением оружия и с несанкционированным,
скажем так, его применением.
Говорить о защите дома, дачи, если появится такое оружие, бессмысленно: у нас
люди, получив такое разрешение, будут носить и применять оружие и по случаю,
и без случая.
Мы будем голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Александр Юрьевич? Нет.
Сергей Владимирович, прошу вас.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, никто не сомневался, что фракция КПРФ будет
голосовать против, потому что это вы... ну, не вы именно, а КПСС,
Коммунистическая партия большевиков, оставила наше население без оружия,
разоружила страну, так что это понятно. Что касается "ЕДИНОЙ РОССИИ" - здесь
тоже всё понятно: если, допустим, Дмитрий Анатольевич Медведев поменяет свою
точку зрения, то и точка зрения большинства в Госдуме также поменяется, что
вполне нормально. Что касается "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", я не очень понимаю
аргументацию: 300 джоулей - это служебное, 330 джоулей - это уже боевое. А
вот 560 джоулей, обычная охотничья берданка, - тут как? То есть логика очень
простая: мы дали нашим гражданам возможность приобрести для самообороны
пушку, а вот, извините, винтовку мы не даём возможности приобрести, потому
что вот винтовку якобы... почему-то решают, что её можно будет с собой
носить, но мы не говорим, что можно будет носить, мы говорим, что можно будет
хранить дома!
Что касается содоклада. Уважаемые коллеги, вот есть большая ложь, есть
маленькая ложь, а есть статистика. Александр Евсеевич привёл данные, которые
он, видимо, взял из отзыва правительства: на 13 процентов выросло количество
правонарушений с применением этого оружия. Вот представьте: на 6 миллионов
владельцев стволов было совершено 100 правонарушений, всего сто, а в
следующем году совершено 113 правонарушений на 6 миллионов. И нам не говорят,
повторяю, сколько правонарушений было совершено с применением этого оружия,
назвали проценты - на 13 процентов выросло! А количество правонарушений,
связанных с условиями хранения, выросло на 20 или на 30 процентов, как
говорит Александр Евсеевич. То есть, допустим, человек пришёл переоформить
лицензию не сегодня, когда у него эта лицензия закончилась, а завтра - ну,
опоздал, забыл или ещё что-то: раз в пять лет надо переоформлять, и это надо
в голове держать, на стенке же не написано, что тебе через пять лет или через
четыре года и двадцать дней переоформлять лицензию, - это тоже подаётся как
аргумент, что нельзя народу доверять. И кто об этом говорит? Уважаемый
депутат Хинштейн Александр Евсеевич, у которого два наградных пистолета, -
вот он решил, что у него есть, а остальным не надо, обойдутся они без этого!
Причём он как раз может носить эти два пистолета, а остальные граждане не
могут даже приобретать и хранить для целей самообороны!
Кстати, уважаемый Александр Евсеевич, охотничье ружьё может быть использовано
и для целей самообороны. И, извините, не знаю, какой у вас сейф, но у
нормальных охотников сейфы не очень большие - мы люди небогатые, - и оружие у
нас хранится в разобранном состоянии.
Уважаемые коллеги, судьба этого закона была понятна ещё в момент внесения, но
мы ведь многие законопроекты вносим не потому, что хотим поразвлечься и
посмотреть, как восхищённо на нас будут журналисты глядеть, когда мы стоим
тут на трибуне, - нет, мы хотим, чтобы народ поглядел, какие у нас депутаты,
как они заботятся о народе, почему они считают людей невменяемыми - думают,
что они будут оружие носить, тут же применять, стрелять друг в друга и так
далее, и тому подобное.
Вот у нас, извините, коллеги, завтра двадцать один год, по-моему, с момента
принятия... нет, двадцать три года с момента принятия Декларации "О
государственном суверенитете...", так вот тогда так же депутаты собрались и в
качестве одного из обоснований написали: заботясь о судьбе России и выражая
волю народа... Не было воли народа, чтобы Союз разрушать и принимать такую
декларацию! И вот когда вы говорите, что народ у нас якобы такой безбашенный
и тут же всех перестреляет, - это вы тоже не выражаете волю народа! Воля
народа... я вам привёл пример: в Штатах после этого случая сорок миллионов
людей пошли и купили себе дополнительное оружие - вот это воля народа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.
Включите микрофон по карточке Максимова.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Владимирович! Вновь хочу
обратить внимание на то, что политизация подобного рода законов ни к чему
хорошему не приведёт. И причина, по которой, я надеюсь, сейчас депутаты
Государственной Думы отклонят данную инициативу, кроется совсем не в том, о
чём уважаемый Сергей Владимирович говорит с трибуны, - что, дескать, народ,
как вы выразились, это рабы и им нельзя давать оружие. Нет, наша позиция - а
мы услышали позиции трёх фракций в этом зале - основывается на простом
принципе: не навреди. Не удосужившись сделать никаких расчётов, не проведя
никаких реальных исследований с подключением практиков и учёных, не дав
никаких выкладок, не просчитав экономических последствий, вы предлагаете нам
сейчас принять закон, который будет стоить конкретных человеческих жизней. Я
готов сегодня уже после обеда представить Государственной Думе не в
процентах, а в абсолютных величинах конкретные цифры, на сколько выросло
количество преступлений, совершённых с применением оружия.
Что касается содержащейся в отзыве правительства и звучавшей и в моём
выступлении цифры - что в три раза выросло количество преступлений, связанных
с ненадлежащим исполнением обязанностей по хранению оружия, то, Сергей
Владимирович, должен вам сказать, что вы-то как раз и вводите в заблуждение
парламент: количество преступлений выросло втрое; преступлением же являются
конкретные умышленные противоправные действия, а не то, что у человека на
один день истёк срок лицензии, а он его не продлил, - это не образует состава
преступления, что вам отлично известно.
В этой связи комитет позицию обозначил, и, уважаемые коллеги, я уверен в том,
что мы с вами сделаем абсолютно правильный вывод.
А что касается наградного оружия, которое у меня действительно, Сергей
Владимирович, есть, то, во-первых, я не знал, что этого надо стыдиться, а
во-вторых, у меня, как и у многих в этом зале, сложная и тяжёлая работа: мы
находимся вместе с фракцией ЛДПР, и поэтому вынуждены себя оберегать. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Сергей Владимирович, ну, поскольку вы вновь вернулись к Декларации "О
государственном суверенитете...", я всё-таки хочу вам напомнить, что за
декларацию проголосовали девятьсот семь из девятисот тридцати
присутствовавших депутатов, причём совершенно разных политических взглядов и
убеждений, это первое. И второе, я сегодня уже говорил это с утра, может
быть, вы не очень хорошо слушали, не очень внимательно: не декларация стала
причиной распада государства.
Спасибо, коллеги. Объявляю перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 июня 2013 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, давайте
проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 32 сек.)
Присутствует 448 чел.99,6 %
Отсутствует 2 чел.0,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 2 чел.0,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем продолжать нашу работу.
Рохмистрова нет в зале? Нет.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5, 14
и 17 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Докладывает
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
Пожалуйста.
ГУДКОВ Д. Г. Добрый день, коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект,
который вносит ряд поправок в закон "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы..." и даёт депутатам дополнительные
контрольные полномочия. Дело в том, что по Конституции 93-го года у нас
власть парламента, как вы знаете, сильно ограничена: парламент, к сожалению,
не участвует в формировании правительства, у нас нет парламентского контроля.
И к сожалению, выхолощен был закон "О парламентском расследовании...". Дума в
последнее время всё больше напоминает такой духовой оркестр: есть и дирижёр,
есть и музыканты, и ноты даже нам раздали, но, к сожалению, музыки нет и
играть не получается, потому что инструменты нам не дали, - так вот как раз
законопроект, который мы предлагаем, даёт такие дополнительные инструменты.
Наверное, стоит перечислить основные проблемы, в связи с которыми к нам
обращаются избиратели: это ЖКХ, коррупция и фальсификация результатов выборов
- по крайней мере, это основные темы обращений за последние полтора года. Так
вот мы предлагаем усовершенствовать один из инструментов, который даёт нам
возможность посещать органы государственной власти, запрашивать различную
информацию. Жизнь меняется, условия меняются, так получилось, что у нас
многие предприятия поменяли форму собственности, и если раньше те
организации, естественные монополии, которые формировали тарифы на тепло,
свет, транспортные тарифы, были государственными или унитарными предприятиями
и у депутатов была возможность запрашивать у них информацию, проверять, как
формируются тарифы, то сегодня у нас нет такой возможности, сегодня у нас нет
возможности посещать "Газпром", например, и другие организации, которые, по
сути, формируют эти тарифы. И когда к нам обращаются наши избиратели и просят
нас оказать содействие в получении информации, почему, на каких основаниях
тарифы повышаются, то нам нечего ответить: в эти организации нас не пускают,
нам присылают банальные отписки, и мы не можем эффективно защищать права
наших избирателей.
Приведу ещё один пример, когда мы пытались получить информацию о
коррупционной цепочке - если помните, был случай, когда приобретались с
откатами дорогие автомобили в государственные ведомства. От государственных
организаций мы не получали информацию, мы тогда сделали запросы в такие
компании, как "БМВ", "Мерседес", "Ауди" и так далее и попросили предоставить
сведения, какое количество автомобилей было продано нашим государственным
учреждениям, по какой стоимости и кто закупил, но, к сожалению, они нам тоже
ответили отписками, утверждая, что мы, депутаты, не имеем права вмешиваться в
их частную деятельность.
Соответственно, вот этот инструмент серьёзно устарел, поэтому мы предлагаем в
данном законопроекте - это первая часть - дать возможность депутатам посещать
организации вне зависимости от форм собственности, чтобы мы могли эффективно
бороться с ростом тарифов и получать различную информацию, с этим связанную.
И вторая часть (я думаю, это должны поддержать по крайней мере депутаты из
оппозиционных фракций): мы предлагаем дать возможность депутатам посещать
избирательные комиссии любых уровней. Как вы помните, и в Астрахани, и в
Москве, и в Питере, во многих регионах в день голосования перед депутатами
просто закрывались двери на избирательных участках, а в некоторых случаях
депутатов просто вышвыривали! К сожалению, я сталкивался с подобной ситуацией
в Астрахани: мне председатели участковых комиссий говорили о том, что они
руководствуются законом "Об основных гарантиях избирательных прав...", и там
действительно определён перечень лиц, которым разрешён допуск на
избирательные участки, и депутатов в нём нет, несмотря на то что закон о
статусе нам такие полномочия предоставляет, поэтому мы предлагаем всё-таки
расширить права депутатов - мы предлагаем дать возможность депутатам
действительно контролировать ход голосования, контролировать все процессы на
избирательных участках.
Также мы предлагаем дать нам возможность посещать частичные организации, тем
более что мы в этом законопроекте прописываем, что информация, которая
составляет государственную тайну или коммерческую тайну, предоставляется в
порядке, установленном определёнными законами, то есть никаких тайн нам не
нужно, нам нужны просто инструменты для того, чтобы мы могли действительно
эффективно помогать избирателям.
Ну и хочу предвосхитить критику. У нас была дискуссия в Комитете по
конституционному законодательству и государственному строительству, и
оппоненты говорили: ну как же мы будем давать возможность депутатам посещать
частные организации? Так вот, уважаемые коллеги, сегодня у нас есть два
закона, которые дают возможность, к сожалению, нам вмешиваться в частную
жизнь, то есть, получается, мы почему-то можем решать, кому с кем спать, в
какого бога верить и так далее, но не имеем возможности посещать эти частные
организации, для того чтобы действительно выяснять, как формируются тарифы,
почему у нас такие цены на услуги ЖКХ, на транспортные услуги. Мне кажется,
что эта критика несправедливая, потому что у нас очень многие предприятия,
которые выполняют серьёзные социальные функции, раньше были государственными
и мы могли их контролировать, а сегодня они существуют в формате акционерных
обществ.
Я призываю поддержать данный законопроект и всё-таки вернуть нашему духовому
оркестру инструменты, которые позволят нам эффективно решать проблемы
избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По сути дела
обсуждение предлагаемых изменений в законодательство у нас состоялось чуть
раньше, когда мы обсуждали два альтернативных законопроекта о парламентском
контроле. Законопроект, внесённый группой наших коллег из разных фракций и
отклонённый тогда, содержал те нормы, которые уважаемый Дмитрий Геннадьевич
сейчас нам представил, а именно расширение прав депутатов по запрашиванию
информации, по посещению тех или иных организаций вне зависимости от формы
собственности, и тогда же была дана достаточно чёткая и подробная
аргументация того, что права любого государственного мужа, выборного лица,
коим является депутат Государственной Думы либо член Совета Федерации,
небезграничны, и вне всякого сомнения, там, где существует угроза нарушения
принципа разделения властей либо принципа соотношения публично-правового и
частноправового, где есть угроза нарушения права на охраняемую законом тайну,
в том числе коммерческую тайну, конечно же, права выборных лиц, депутатов,
должны быть ограничены.
Что в настоящий момент законодательством предусмотрено? Статьёй 5 закона "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы..."
предусмотрено, что удостоверения члена Совета Федерации и депутата
Государственной Думы являются документами, дающими право беспрепятственно
посещать органы государственной власти, органы местного самоуправления,
присутствовать на заседаниях их коллегиальных органов, а также
беспрепятственно посещать воинские части, организации независимо от форм
собственности, полностью или частично финансируемые за счёт средств
федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета
и так далее, - куда больше? И кроме того, есть право на депутатский запрос,
есть право на получение той или иной информации либо через протокольное
поручение, либо в индивидуальном порядке, да и коллективные обращения точно
так же рассматриваются.
По мнению нашего комитета, возможность дополнительного вторжения в
деятельность частных организаций, то есть организаций частной формы
собственности, может привести к конфликтам, к неоправданному вмешательству в
их деятельность, к различного рода злоупотреблениям. И, предоставляя права
одним, мы можем существенно нарушить права других наших сограждан, чего,
конечно же, я уверен, ни один из многоуважаемых коллег, избранных и
присутствующих в этом зале, не желает. На основании этого наш комитет,
Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству, предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы у депутатов? Есть вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, одна из ключевых идей
государственного управления, которая продекларирована в нашей Конституции, -
это идея разделения властей. Вот, к сожалению, в последнее время мы добавляем
полномочий президенту, правительству, мы укрепляем наши правоохранительные
органы, которым тоже даём дополнительные полномочия, но при этом парламент мы
всё время в таких возможностях, правах ограничиваем. Как вы считаете, в этой
ситуации возможно ли дальнейшее сохранение баланса властей? Хотя, наверное,
слово "сохранение" не совсем подходит - баланса никакого нет, по моему
мнению. Тем не менее вы не считаете, что парламент становится властью второго
сорта вот в этих условиях?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, я так не считаю ни в коем случае
и уверен, что коллеги со мной согласны. Нет власти первого и второго сорта -
такого быть не может в правовом государстве, коим является Российская
Федерация.
Что касается, как вы выразились, расширения полномочий других ветвей власти и
сужения полномочий законодательной власти, я здесь с вами тоже не соглашусь.
Не так давно мы рассматривали закон о парламентском контроле, и напомню вам,
что там у парламента Российской Федерации существенно расширены полномочия,
допустим, в части бюджетного процесса, в том числе контроля за ним. Вы это
прекрасно знаете, это обсуждалось, это являлось темой достаточно серьёзных
переговоров, и тем не менее мы настояли на том, чтобы полномочия парламента
были расширены. Процесс совершенствования законодательства шёл, он идёт, но
баланс... не то что его нет - он есть и он будет сохраняться.
Что касается полномочий различных ветвей власти, то надо учитывать, что
Российская Федерация в соответствии с Конституцией всё-таки не парламентская,
а президентская республика, и об этом не надо забывать, это нормальная
практика, распространённая в самых различных цивилизованных, демократических
государствах. Соответствующим образом распределены и полномочия, в частности,
допустим, по формированию правительства - это нормальное явление. Ну, в
общем, это из курса конституционного права для первокурсников любого
юридического вуза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Михаил Юрьевич Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Дмитрию Геннадьевичу: при подготовке законопроекта вы
учитывали международный опыт? Вы так часто ссылаетесь на международный опыт и
на практику в этом вопросе. И не надо утрировать, Дмитрий Геннадьевич, и
говорить о том, что закон о защите религиозных чувств, который мы приняли,
другие законы носят спорный характер, - они поддержаны большинством населения
нашей страны, это надо учитывать. А вот насчёт вашего законопроекта я не
уверен - не думаю, что такого рода законопроект о расширении полномочий
вызовет одобрение у наших граждан: сегодня вы хотите вмешиваться в дела
частных компаний, а завтра вы захотите беспрепятственно прийти в чью-нибудь
квартиру с удостоверением депутата Госдумы... Что касается международной
практики, то в Германии, откуда я недавно вернулся, депутат Бундестага просто
так не может прийти в частную компанию, ему надо записаться на приём, надо
получить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г. Спасибо.
Как раз именно на международный опыт и надо ссылаться. Я очень надеюсь, что,
когда мы будем обсуждать политические реформы, вы тоже будете вспоминать о
международном опыте.
Если говорить об институте парламентского контроля и парламентского
расследования, то надо сказать, что нам ещё очень далеко, например, до той же
Германии, я думаю, что более подробно, наверное, в заключительном слове об
этом скажу. Как раз мы этот опыт и учитываем, и там депутаты имеют гораздо
большие возможности и полномочия, чем депутаты Государственной Думы. Ну,
детально я об этом чуть позже скажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к Дмитрию Фёдоровичу.
Хорошо, а как быть тогда с выполнением одной из важнейших задач депутата
Государственной Думы, члена Совета Федерации - требовать от должностных лиц
безусловного соблюдения и защиты конституционных прав граждан? В законе о
статусе депутата Государственной Думы есть соответствующая норма - как её
реализовывать в этом случае, особенно когда мы знаем, что где-то происходят
массовые нарушения конституционных прав граждан, например права на труд и так
далее? Как одно с другим связать? Не считаете ли вы, что определённая логика
есть у Гудкова в этом законопроекте?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, в любом случае это не отменяет
компетенцию других государственных органов, а именно: надзор осуществляет
прокуратура, следствие ведёт Следственный комитет и другие структуры, которые
наделены этим правом, правосудие осуществляет суд, и никто иной. Даже если
депутат Государственной Думы либо депутат иного законодательного
(представительного) органа сталкивается с нарушением законодательства, то в
законе о нашем статусе или о статусе депутатов других уровней чётко прописаны
полномочия, которыми обладает депутат, ни судить, ни преследовать, ни
возбуждать уголовное дело депутат не может по определению, потому что это
функция совершенно других органов. Но обратить внимание на нарушение закона -
это наше право и наша обязанность, и, без сомнения, другие органы
государственной власти обязаны отреагировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я, как первокурсник юридического факультета, своё
выступление не очень длинным хочу сделать.
Я не услышал в выступлении автора законопроекта, Дмитрия Гудкова, что там
есть какие-то намёки на то, чтобы расширить полномочия депутатов в части
вмешательства в личную жизнь. Из выступления и ответов Дмитрия Фёдоровича я
так и не понял, имеет ли право депутат - до сих пор я думал, что не имеет, -
после того как расширились, по его словам, полномочия парламента в части
бюджетных вопросов, знать, каковы издержки, например, государственной
компании "Газпром", которая сегодня является главным инициатором повышения
цен в стране, в результате чего не удаётся сбить инфляцию. Вот какие
полномочия у нас есть? Мы можем посмотреть, как складывается себестоимость,
куда идут деньги этой компании, где мы имеем контрольный пакет, какие
непрофильные активы она содержит? И почему мы в очередной раз с 1 июля должны
по инициативе этой государственной компании повышать в конечном счёте тарифы
на услуги ЖКХ для населения? Вот этого я не понял, и поэтому мне кажется, что
хотя бы такие вещи, по которым мы можем судить...
Мы, члены парламента, спокойно отказываемся от тех прав, полномочий, которые
фактически присутствуют в Конституции, на практике мы сами от них
отказываемся - это вообще уникальная ситуация! Например, право на
парламентское расследование, право на запрос. Вы говорите, что у нас есть
право на запрос, а кто отвечает на наши запросы? Мы сами приняли решение о
том, что министр, которому направлен запрос, уже не обязан отвечать, он
решает, кто должен ответить, и нам приходят отписки от заместителей
начальников отделов, а иногда просто не приходят ответы, и никто за это не
отвечает! Вы упомянули про разделение властей - ну, вот у меня на последний
запрос в Следственный комитет третий месяц ответа нет!
То, что предлагает автор законопроекта Дмитрий Гудков, - это просто вопрос
защиты существа Конституции, двадцатилетие которой мы празднуем в этом году.
Депутат, избранный населением и действительно наделённый полномочиями, должен
иметь возможность... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет необходимости добавить время, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть. Добавьте четыре минуты.
Пожалуйста, Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Спасибо большое. Нет, четыре минуты мне не нужны, мне тридцати
секунд хватит.
Этот законопроект о том, чтобы действительно наполнить содержанием, реальным,
практическим, те формальные полномочия, которые закреплены, подразумеваются в
Конституции, поэтому я предлагаю принять данный закон. Будет очень странно,
если мы будем голосовать против своих же прав, своей возможности реализовать
свою ответственность перед населением. Было бы не странно, если бы такую
позицию занимало правительство, - это было бы понятно, но будет странно, если
такую позицию займёт парламент.
Предлагаю проголосовать за закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ поддержит законопроект, предусматривающий
расширение полномочий депутатов Госдумы и членов Совета Федерации при
осуществлении ими контрольных функций, однако по этому законопроекту у нас
есть некоторые замечания, которые необходимо учесть во втором чтении.
Обращаю ваше внимание на то, что круг полномочий, которыми сегодня наделён
депутат и которые предполагает законопроект, намного уже объёма полномочий
многих контролирующих и надзирающих органов. Возьмём, к примеру, полномочия
помощника районного прокурора, который занимается так называемым общим
надзором: он вправе - цитирую - по предъявлении служебного удостоверения
беспрепятственно входить на территории и в помещения органов исполнительной
власти, представительных (законодательных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также
коммерческих и некоммерческих организаций, он вправе иметь свободный доступ к
документам и материалам всех этих организаций. Я обращаю внимание на то, что
этими полномочиями нередко наделены совсем ещё юные люди, юноши и девушки,
которые недавно окончили вуз и не имеют профессионального и жизненного опыта,
тем не менее каких-либо злоупотреблений этими правами либо нарушений при
применении этих прав практика, к счастью, не знает.
Примерно такие же полномочия относительно посещения организаций и учреждений
должны быть и у депутатов Госдумы. Решение этого вопроса является
обязательным условием создания в стране эффективного депутатского контроля за
соблюдением Конституции и законов Российской Федерации. Разговоры о том, что
наделение депутатов Думы широкими контрольными полномочиями нарушает принцип
разделения властей, совершенно несостоятельны. Парламентский контроль либо
должен быть, либо он есть, либо его нет, что-то одно, а если он есть, тогда
нужны полномочия. Совершенно очевидно, что эти позиции следовало бы изложить
в отдельной статье закона о статусе депутата, которую специально следовало бы
посвятить полномочиям депутатов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Не выступают.
Докладчик? Дмитрий Геннадьевич, будете выступать?
Микрофон, пожалуйста, включите.
ГУДКОВ Д. Г. Во-первых, хочу поблагодарить всех, кто поддержал наш
законопроект, знаю, что даже многие депутаты из "ЕДИНОЙ РОССИИ" морально его
поддерживают, потому что сами сталкиваются с банальными отписками, с
проблемами во взаимодействии с правительством, с правоохранительными
органами.
Мне задавали здесь вопросы по поводу вмешательства в частную жизнь. Ну, у нас
сегодня два таких законопроекта принимается - касающиеся защиты религиозных
чувств и запрета пропаганды нетрадиционных семейных ценностей, - которые, мне
кажется, нельзя даже сравнивать с моим, но это ведь именно вмешательство в
частную жизнь (это ведь можно по-разному оценивать), а моим законопроектом
предлагается всего лишь запрашивать необходимую информацию в частных
компаниях, потому что на них возложена социальная функция.
Теперь перейдём к международной практике. Во-первых, в Европе, в большинстве
европейских стран, парламент формирует правительство и имеет право отзыва не
только премьера, но и отдельно министров, заместителей министров и так далее.
Во-вторых, в Европе действует институт парламентского расследования, а у нас,
уважаемые коллеги, я до сих пор не могу ни группу создать по расследованию
фактов коррупции при строительстве олимпийских объектов, ни даже запросить
информацию в Счётной палате об этих проверках.
Что касается парламентского контроля, я здесь хотел бы Михаилу Юрьевичу
Маркелову ответить. То, что предлагаем мы, включает лишь часть положений из
того законопроекта о парламентском контроле, который предлагали и
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и ряд депутатов фракции КПРФ, так вот, мы учитывали
как раз международный опыт, но в законе "ЕДИНОЙ РОССИИ" "О парламентском
контроле" этот опыт не отражён. В частности, мы предлагали норму, согласно
которой комиссии парламентского контроля, как и на Западе, наделяются
неограниченными полномочиями при парламентских расследованиях, полномочиями
даже следствия и надзора, а в вашем законе этого нет. Мы предлагали
формировать комиссии парламентского контроля таким же образом, как в той же
Германии, которую Михаил Юрьевич упомянул здесь: там не на пропорциональной
основе они формируются, а на равноправной, оппозиция получает даже на один
голос больше в таких комиссиях, чтобы обеспечить возможность действительно
независимого парламентского расследования. Мы предлагали не только
федеральный парламент наделить такими полномочиями, но и все региональные
парламенты - в вашем законе этого нет. Мы предлагали, чтобы эти комиссии
работали на постоянной основе, а вы только по конкретному случаю будете их
создавать. Ну и наконец, чтобы инициировать работу комиссии парламентского
контроля, надо, как вы предлагаете, чтобы две палаты принимали решение, а мы
предлагаем, чтобы одна палата принимала решение. Всё это выхолощено, всё это
не осуществляется, всё это не работает в нашей стране, и мы предложили хотя
бы добавить небольшие дополнительные полномочия депутатам - вам это тоже
пригодилось бы!
Я всё-таки предлагаю вам подумать и поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович, вы будете выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Максим Станиславович
Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, законопроект несколько раз выносился на
рассмотрение на пленарном заседании, но не доходила до него очередь, вот
сегодня дошла. Суть законопроекта достаточно проста: если говорить упрощённо,
предлагается пойти на достаточно серьёзные уступки нашему бизнесу, нашим
людям на Дальнем Востоке, то есть фактически создать там оффшорную зону,
собственную российскую оффшорную зону. Аналоги такие есть, очень многие
государства имеют собственные оффшорные зоны, вот, скажем, в США это острова,
а помимо островов прямо на территории Соединённых Штатов есть целый штат
Делавэр, и там это связано с поддержкой коренного населения, ну, так
декларируется, а на самом деле делается для того, чтобы деньги в принципе не
уходили из страны в другие оффшорные юрисдикции, оставались фактически на
территории государства, и, естественно, государство имеет полную налоговую
информацию, информацию о бенефициарах.
Сегодня, если мы посмотрим, какая ситуация у нас на Дальнем Востоке, то
поймём, что есть необходимость, и это уже признано, развивать Дальний Восток,
стимулируя в том числе не только развитие там бизнеса, экономики, но и приток
населения, потому что, к сожалению, за последние годы, за 90-е годы, там
убыль населения составила более 20 процентов. Если мы посмотрим, сколько
сегодня мы собираем налогов на Дальнем Востоке, то увидим, что при более чем
5 процентах населения мы собираем чуть более 3 процентов налогов в
консолидированный бюджет, и это при том, что, если сравнить затраты на
администрирование, там они выше, чем в среднем по стране, поэтому
законопроектом предлагается большинство налогов отменить и тем самым привлечь
туда и население, и бизнес. И в то же время я надеюсь, что в ближайшее время
у нас будут приняты действительно серьёзные законы, ограничивающие
деятельность оффшорных компаний, и будет введён критерий для компаний с
оффшорной подконтрольностью.
Вы слышали недавно выступление председателя Счётной палаты, который сказал,
что через оффшорные компании у нас выводится более 300 миллиардов долларов
ежегодно, если вы переведёте в рубли, то получите порядка 30 процентов
бюджета. И если вы посмотрите, что происходило в период борьбы с кризисом
2008 года, то увидите достаточно активное участие оффшорных компаний в
"освоении" бюджетных средств, которые были направлены с целью выхода из
кризиса, результаты опубликовал журнал "Форбс": у наших бизнесменов, входящих
в первую сотню богатейших людей, во время кризиса состояния почему-то
удвоились, и, по всей вероятности, не без помощи схем, использовавшихся
оффшорными компаниями, которые, будем так говорить, неподконтрольны нашему
государству.
Просто запрещать, наверное, неправильно, но если мы с вами хотим создать на
территории государства такую особую экономическую зону, хотим, чтобы на
Дальнем Востоке действительно произошёл бум, чтобы был энергичный рост
промышленности, предпринимательства, то надо убрать всё, что можно, надо
создать там благоприятные условия для развития бизнеса. Мы говорим о
фискальной нагрузке, но ведь вместе с фискальной нагрузкой у нас идёт очень
серьёзная административная нагрузка, которая по затратам иногда сопоставима с
той фискальной нагрузкой, которую государство накладывает на
предпринимателей, и в результате мы с вами, к сожалению, имеем не очень
привлекательную для предпринимательства ситуацию в целом по стране. А Дальний
Восток является действительно дальним для большинства регионов страны, там
высокие затраты на организацию нового бизнеса, из-за удалённости по
инфраструктуре, и я думаю, что какие-то полумеры здесь, к сожалению, ничего
не решат: можно где-то чуть-чуть добавить льгот, где-то чуть-чуть поменьше
брать налогов, но если сохранится такая же административная нагрузка, то это
не даст результата, который нам хотелось бы получить. Нам необходимо бурное
развитие Дальнего Востока, нам необходимо, чтобы жители нашей страны срочно
перемещались туда. Посмотрите, что происходит, например, на границе с Китаем
- вдоль наших границ с Китаем уже созданы многомиллионные города, там
ориентированы на то, чтобы двигаться на наш с вами Дальний Восток, поэтому мы
должны создать такие условия для развития, чтобы из Центральной России бизнес
пошёл туда. Создать их можно, только если мы на достаточно длительный период
времени фактически снимем фискальную, налоговую нагрузку с этого региона. В
этом случае мы с вами получим там такой рост экономики, который компенсирует
нам все те потери, которые могут быть в результате создания таких особых
условий.
Уважаемые депутаты, не хотелось бы через год-два констатировать факт, что те
меры, которые сегодня предусматриваются для улучшения ситуации по
стимулированию развития бизнеса на Дальнем Востоке, были признаны
неэффективными, что ничего не получилось, не хотелось бы, чтобы через
сколько-то лет мы потеряли этот регион и территория России у нас уменьшилась,
поэтому сегодня мы должны принять действительно серьёзные меры, создать
практически свободную зону на Дальнем Востоке, свободную от административной
и фискальной нагрузки. Прошу поддержать настоящий законопроект в первом
чтении, а ко второму чтению можно будет посмотреть каждый налог в
отдельности: может быть, действительно сохранить акцизы, НДПИ, но основную
налоговую нагрузку необходимо убрать и создать ещё дополнительные
преференции. Считаю, что этот законопроект только первый шаг, мы с вами много
ещё можем сделать для развития нашего Дальнего Востока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глеб Яковлевич Хор, пожалуйста.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
не поддерживает принятие данного законопроекта по следующим причинам. Идея,
конечно, красивая, она звучит не в первый раз, но, на наш взгляд,
предлагаются не те инструменты для её осуществления. Авторы предлагают
освободить организации, индивидуальных предпринимателей и граждан, постоянно
живущих на территории Дальнего Востока, от уплаты всех видов налогов, включая
налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на доходы физических лиц, налог
на прибыль, сбор за пользование объектами животного мира, государственную
пошлину и налог на добычу полезных ископаемых. Почему этого делать нельзя? Ну
скажу самые, наверное, простые вещи. Возьмём налог на доходы физических лиц:
невозможно в отдельно взятом регионе Российской Федерации отменить налог на
доходы физических лиц, потому что у нас есть и постоянно живущие и работающие
там люди, и люди, работающие по вахтовому методу, и как для них исчислять
этот налог и как вести учёт по месту жительства, никому не понятно;
соответственно, нарушается один из основных принципов налогообложения - это
всеобщее равенство по налогообложению для граждан, которые там работают.
Что касается освобождения от акцизов и НДПИ, практика, которую мы уже имеем
за последние годы, показывает, что любое освобождение либо льготы по
косвенным налогам не дают снижения цен ни на товары, ни на услуги, а дают
лишь дополнительную прибыль работодателю, предпринимателю, что, конечно, само
по себе хорошо, но бюджет, естественно, от этого страдает.
Ну и самое главное: если представить себе, что такой закон будет принят, то
понятно, что огромная масса юридических лиц зарегистрируется сразу на Дальнем
Востоке и не будет платить никаких налогов Российской Федерации, что,
соответственно, будет достаточно ущербным для бюджета Российской Федерации.
Большое спасибо за внимание. Готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Ну вот, записывались все, а задаю вопрос я один.
У меня к Глебу Яковлевичу вопрос.
Да, наверное, вы многое говорили обоснованно, но скажите, пожалуйста, у вас
хоть какие-то экономические расчёты под вашим решением не поддерживать есть?
Ведь если сегодня мы не поддержим, то через несколько лет там вообще никто не
будет работать и мы там вообще ни рубля ни по одному виду налогов не соберём,
а болезнь будет такой тяжёлой, что, чтобы потом всё восстановить, потребуется
намного больше денег и намного больше времени, ведь болезнь нужно лечить
вовремя. Если мы сегодня дадим льготы по налогам, то через три, четыре года,
через пять, десять лет мы соберём там в несколько раз больше. Все ваши
отрицательные доводы - только слова или они основаны на каких-то расчётах?
Если они есть, то хотя бы покажите нам их.
ХОР Г. Я. Уважаемый Владимир Николаевич, конечно, расчёты есть, они сделаны:
только по двум налогам - по налогу на прибыль и НДФЛ - потери бюджета
составят порядка 260 миллиардов рублей, в том числе потери региональных
бюджетов - порядка 180 миллиардов рублей, местных бюджетов - порядка 55
миллиардов рублей. Это только по двум налогам, а если взять немножко пошире,
то... Правительство и так на сегодняшний день вводит большую льготу в
отношении НДПИ для предприятий Дальнего Востока и Восточной Сибири, и ещё по
нефти и газу через неделю правительством будут внесены дополнительные льготы.
Это в отношении НДПИ, а по НДФЛ - у нас всего лишь 13 процентов подоходный
налог, то есть это как-то очень слабо отражается. А что касается того, что
надо как-то стимулировать создание рабочих мест и развитие промышленности на
Дальнем Востоке, - я с вами полностью согласен, только методы нужны другие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Борис Львович Резник.
РЕЗНИК Б. Л. Я выступаю не от фракции, а от себя лично.
Я очень надеюсь, что в ближайшее время Дума примет глубокий, ёмкий,
всесторонний закон об ускоренном развитии производительных сил Востока России
и там будут прописаны очень серьёзные преференции, в том числе в части
налоговых льгот. А то, что Дальний Восток сегодня очень нуждается в
поддержке, в основательной поддержке, - это понятно: у нас народонаселение в
Дальневосточном федеральном округе составляет всего-навсего около 4,2
процента от общероссийского населения, тогда как валового продукта мы
производим там на 5,6 процента, то есть работаем примерно на 30 процентов
лучше, чем вся остальная Россия, а жизнь у нас на те же самые 30 процентов
хуже, потому что всё дороже на Дальнем Востоке - безумные тарифы на
транспорт, на электроэнергию, на услуги ЖКХ и так далее. И то, что сегодня
уделяется огромное внимание развитию Дальнего Востока, и то, что мы будем
слушать информацию министра Ишаева по этим проблемам, я думаю, дорогого
стоит, потому что... Я не буду вас утомлять, только пара цифр: когда я пришёл
в Думу, на программу по Дальнему Востоку и Забайкалью выделяли около 650
миллионов рублей - это на тринадцать субъектов Федерации, а сегодня Дальний
Восток имеет уже на ближайшее время примерно 566 миллиардов, и всем известно,
сколько было вложено во Владивосток, в другие очень серьёзные проекты по
освоению Дальнего Востока.
Я хотел бы поблагодарить коллегу Рохмистрова и других депутатов за внимание к
Дальнему Востоку и очень надеюсь, что мы все дружно поддержим такой объёмный
закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект, который представлен нам сегодня, это, я
считаю, благие пожелания, я бы сказала, что он в большей степени
популистский, нежели содержательный. Если бы он был содержательным, наверняка
было бы расписано, кто будет возмещать те выпадающие доходы, которые будут у
Дальнего Востока, и в том числе у Забайкальского края, у Иркутской области, у
всех, кто здесь прописан.
Конечно, что касается Дальнего Востока и Сибирского федерального округа, мы
должны ставить перед собой такую цель, чтобы там было интересно жить, нужно
заинтересовать граждан, чтобы они не уезжали оттуда, а закреплялись там. Эта
наша геополитика, мы должны ею заниматься, и я думаю, первая ласточка - это
уже принятые нами инвестиционные налоговые льготы именно для этих территорий.
Следующее - Борис Львович здесь сказал - это программа развития Дальнего
Востока и Сибири, которая будет включать в себя в том числе и транспортную
развязку, и то, что касается доступности поездок для граждан с Дальнего
Востока, из Сибири в нашу европейскую часть, на юг России. И конечно, это
социальные вопросы, которые там очень остро стоят, я думаю, они более важны,
нежели налоговые преференции, потому что пенсия у жителей Дальнего Востока, у
сибиряков не должна быть такой же, как у граждан, проживающих в европейской
части.
Мы с вами должны рассматривать комплекс проблем, а не просто так - давайте
ещё кого-то освободим... Всем тяжело и трудно, но я думаю, что нам нужно
активно включиться в ту программу, которую мы будем принимать. В комитете по
региональной политике она уже рассматривалась, мы давали свои предложения,
все те, кто был заинтересован, присутствовали на заседании комитета у Николая
Михайловича Харитонова.
Уважаемые коллеги, в таком виде законопроект нельзя принимать, он ничего
абсолютно не даст, потому что в нём ни слова не сказано о том, как будут
реализовываться те задачи, которые стоят перед этими регионами, - это
повышение заработной платы, это создание жилищного фонда для детей-сирот, это
строительство детских дошкольных учреждений, - хотя мы закон приняли и
наделили субъекты соответствующими полномочиями.
К сожалению, всё то, что я перечислила, вот эти благие намерения, приведут
только к ухудшению положения граждан, там проживающих. В таком виде
законопроект принимать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович? Не выступаете. Александр Юрьевич? Нет.
Максим Станиславович Рохмистров.
Микрофон включите, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Хотелось бы поблагодарить Раису Васильевну за такое
содержательное выступление, в нём были брошены нам некие вызовы. Мне это
напомнило рассуждение одной дамы, которая, закончив вуз, говорит, что детей
заводить не будет, а сначала сделает карьеру, лет до тридцати пяти делает
карьеру, потом говорит, что теперь ей надо купить дом и дачу, покупает дом и
дачу и в пятьдесят лет думает, что вот теперь можно и детей заводить, только,
к сожалению, ничего уже не получается. Да если мы будем этим путём решать
проблемы Дальнего Востока, то, к сожалению, может получиться, что когда мы
созреем и создадим наконец условия для развития бизнеса, там у нас останутся
одни китайцы, которые плавно переберутся через границу и налогов, кстати,
платить не будут вообще никаких, да и бизнес, который они там сейчас
развивают, поступления налогов нашей стране не даёт.
Теперь что касается конкретно законопроекта, который мы обсуждаем.
К сожалению, в этом мире ничего нельзя делать наполовину, понимаете? Если не
до конца, то дети в результате не получатся. Вот мы с вами что-то делаем для
Дальнего Востока, но пока это даст результаты... так ничего у нас не
получится. А наше предложение состоит в том, чтобы действительно создать
практически оффшорную зону, в которую пойдут деньги, несмотря на то, что во
всём мире сегодня достаточно жёстко борются с оффшорными зонами, с
компаниями, которые там зарегистрированы, и наша страна тоже будет с этим
бороться, но если мы создадим такие льготные условия, денежные потоки,
естественно, польются туда, и бизнес туда пойдёт, и если там будет выше
зарплата, туда поедут люди. Вот здесь говорили про 13 процентов, но господа,
вы же должны оценивать в целом нагрузку на фонд заработной платы, а он
сегодня составляет более 40 процентов, и если мы с вами это уберём, то там
появится возможность платить людям зарплату на 40-50 процентов больше. Или
жилищное строительство: посмотрите, сколько в каждом метре у нас заложено
коррупционной стоимости земли, административной нагрузки, и вы поймёте, что
те компании, которые занимаются жилищным строительством, с удовольствием
переедут и будут строить с той же нормой прибыли на Дальнем Востоке, плюс ещё
достаточно комфортные условия для развития бизнеса.
Законопроект предлагаю поддержать, потому что через какое-то время мы, к
сожалению, вынуждены будем констатировать, что те незначительные льготы и
преференции, которые мы даём Дальнему Востоку, не могут обеспечить ожидаемых
темпов экономического развития. К сожалению, рецессия российской экономики
подразумевает, что компании должны искать места, где им комфортно работается,
поэтому, чтобы оживить Дальний Восток, можно было бы создать практически
оффшорную зону внутри Российского государства - это вызвало бы и приток
населения, и бум развития экономики. Рост экономики региона мог бы
подтолкнуть рост экономики в целом по всей стране, и через достаточно
короткий период времени Дальний Восток у нас действительно расцвёл бы, и люди
стали бы жить лучше, и в целом для экономики страны это было бы своеобразным
толчком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глеб Яковлевич, будете выступать? Пожалуйста.
ХОР Г. Я. Спасибо большое.
Я хотел обратиться к авторам проекта всё-таки ещё раз: по-моему, меня не
услышали.
Идея хорошая - инструменты неправильные, на наш взгляд, на взгляд всего
комитета. Если бы в законопроекте было написано об инвестиционных льготах, о
том, что нужно создать инвестиционный фонд Дальнего Востока (он был в стране,
работал понемножку, а потом мы заморозили его в 2008 году - помните, да? - в
связи с кризисом, и больше он не существует, хотя на самом деле Минфин деньги
туда ещё должен), если бы речь шла о льготах по налогу на прибыль, если бы
речь шла о других льготах - например, вместо отчислений из фонда зарплаты в
Пенсионный фонд делать, допустим, отчисления на дополнительную пенсию
трудящимся в этом регионе пропорционально этой же величине, то тогда бы,
наверное, можно было вести речь о том, что законопроект правильный, надо его
рассматривать и реализовывать. О льготных кредитах, о компенсации роста
тарифов, в том числе на грузоперевозки, там, наверное, правильно говорится,
но заявлять о том, что нужно сделать оффшорную зону на отдельной территории
Российской Федерации, наверное, всё-таки неправильно.
Предлагаю всем ещё поработать, для того чтобы следующий законопроект по
поводу развития Дальнего Востока был более интересным и продуктивным.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 38 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы...".
Александр Сергеевич Старовойтов, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Добрый день, уважаемые коллеги, безусловно, данный
законопроект я не отнесу к разряду законопроектов, которые очень важны для
нашей страны, - у нас масса законопроектов, которые отлёживаются месяцами,
полугодиями, годами, пятилетками и которые хотелось бы рассмотреть, но коль
скоро очередь дошла до него, я вкратце освещу вопрос для тех, кто не знаком с
текстом законопроекта и не изучил пояснительную записку.
В данном законопроекте речь идёт о том, что помощники депутатов
Государственной Думы, а также помощники членов Совета Федерации не до конца
защищены в плане рабочего процесса: в случае если депутат Государственной
Думы, член Совета Федерации исполняет свои обязанности до конца срока своих
полномочий, помощник депутата, члена Совета Федерации, если он работал ранее
в органах местного самоуправления, то есть был государственным служащим, по
окончании этого срока имеет право на восстановление на прежнем рабочем месте,
а в случае досрочного прекращения депутатом, членом Совета Федерации своих
полномочий помощник депутата, члена Совета Федерации такой возможности не
имеет.
Я ознакомился с позициями ответственного комитета и комитета-соисполнителя по
данному вопросу, в результате чего пришёл к следующему выводу. Рассмотрение
данного законопроекта показало несоответствие между Федеральным законом №
3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Федеральным законом №
79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в части
реализации права помощника члена Совета Федерации, депутата Государственной
Думы, уволенного в связи с истечением срока полномочий члена Совета
Федерации, депутата Государственной Думы, на предоставление прежней работы
(должности), если до приёма на работу в качестве помощника он работал, как я
уже сказал, в государственных органах или в органах местного самоуправления.
С учётом того что ответственным комитетом поддерживается общая направленность
законопроекта на повышение мер социальной поддержки - установление
дополнительных гарантий определённым категориям государственных гражданских
служащих, - представляется целесообразным принять данный законопроект в
первом чтении, после чего уже создать рабочую группу, в процессе работы
которой совместными усилиями, я уверен, мы сможем урегулировать те вопросы,
которые возникли в ходе рассмотрения законопроекта, в том числе согласовать
концепции законов № 3-ФЗ и № 79-ФЗ, которые я уже называл, внеся в них
соответствующие изменения, иначе проблемы, связанные с правоприменительной
практикой предоставления прежней работы в государственных органах или в
органах местного самоуправления нашим помощникам, уволенным в связи с
истечением срока полномочий члена Совета Федерации и депутата Государственной
Думы, останутся нерешёнными.
Хочу напомнить всем, дорогие коллеги, что основной нашей задачей здесь, в
Государственной Думе, является всё же гармонизация действующего
законодательства и совершенствование законодательной базы. Что же касается
доводов, которые изложили в своих заключениях Правовое управление и
ответственный комитет, о том, что помощники при досрочном прекращении
полномочий депутата либо члена Совета Федерации уже имеют меру социальной
поддержки в виде выплаты выходного пособия, то возникает логичный вопрос:
разве установление дополнительной меры социальной поддержки противоречит
Конституции Российской Федерации или в каком-то нормативном акте написано,
что она должна быть единственной? Пусть будет две меры социальной поддержки,
так сказать, для морального равновесия, нарушения закона в данном случае нет.
Я очень прошу коллег поддержать данный законопроект, потому что даже если
учесть, что, как заключил профильный комитет, помощники обладают возможностью
трудоустройства в случае окончания наших полномочий, то вследствие того, о
чём я говорил, - несоответствия между законами № 3-ФЗ и № 79-ФЗ - не
предусмотрен механизм возвращения помощника на предыдущее место его работы,
поэтому, уважаемые коллеги, ещё раз прошу вас поддержать данный законопроект.
Всецело полагаюсь на вашу поддержку.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
законопроект и отмечает, что действительно существует определённая проблема,
причём не только для помощников депутатов Государственной Думы, но и в целом
для тех категорий работников, срок трудового контракта которых ограничен
сроком полномочий того или иного выборного лица. Следует отметить, что
действующим законодательством предусмотрена выплата единовременного пособия в
размере трёхмесячного денежного вознаграждения, что, по большому счёту,
является компенсацией в связи с утратой рабочего места.
Если рассматривать данный законопроект с точки зрения человека, который
привязан к месту работы и контракт которого ограничен сроком пребывания в
должности его руководителя, конечно, следует признать, что действительно есть
определённые сложности и вопросы, но для его бывшего работодателя здесь как
раз таки не меньше проблем. Но если человек переходит на выборную должность
либо увольняется и переходит, скажем, помощником к депутату, то,
соответственно, его рабочее место необходимо занять, и сколько это продлится
с момента его увольнения и перехода на другую работу, никто сказать не может,
а рабочее место надо занимать, а когда произошла замена, когда найден новый
сотрудник, обеспечить во исполнение таких вот законоположений однозначное
возвращение на ту же должность человека, который сам уволился, между прочим,
по собственному желанию, никто его не посылал, никто его не заставлял,
конечно же, крайне затруднительно.
В связи с этим, учитывая, что компенсация действующим законодательством
предусмотрена, комитет предлагает данную законодательную инициативу
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Три вопроса. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос или к Александру Сергеевичу, или к Дмитрию
Фёдоровичу - на выбор.
Зимой была интересная телепередача (я специально её смотрел) о том, как
работают парламентарии в Соединённых Штатах Америки, где очень хорошо
обеспечены те, кто принимает нужные законы; в ней рассказывалось, какие у них
есть возможности, чтобы нанять высокопрофессиональных помощников, - и оклады
огромные, и социальные льготы огромные, то есть там действительно можно
нанять и профессора, и целую группу, и кого угодно, чтобы помогали в
выработке законов. Вот у вас нет случайно данных, чтобы сравнить, как
обеспечены наши помощники по сравнению с теми, кто работает в Соединённых
Штатах? Ведь если мы говорим, что должны жить не хуже их, то должны,
наверное, законодательно обеспечить это как-то. Я думаю, что мы на несколько
порядков хуже содержим своих помощников, а хотим получить такой же высокий
законодательный результат. Можно сделать такое сравнение, чтобы сказать, мало
или много мы этим законом даём?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Сергеевичу Старовойтову включите микрофон.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Владимир Николаевич, большое спасибо, очень правильный
вопрос. Вот не далее как сегодня, когда я утром ехал на работу, я слушал
выступление в прямом эфире губернатора Мурманской области, который говорил о
том, какая сейчас огромная проблема с кадрами: чиновники высокого уровня не
могут найти себе нормальных, достойных министров и других чиновников более
низкого ранга. Так вот, те наши помощники, которые сейчас работают, по
московским меркам работают за минимальные деньги. Мы говорим о том, что им
предлагается компенсация в размере трёх окладов, а почему бы не предложить им
выбор - либо компенсация в размере трёх окладов, либо восстановление на
прежнем месте работы? В конце концов, слава богу, у нас эта норма есть - мы
же защищаем женщин, которые вышли из декретного отпуска! Я, конечно, никоим
образом не приравниваю к ним помощников, но, учитывая уровень зарплаты наших
помощников, о чём я уже сказал, и социальные гарантии, я всё-таки считаю, что
эту несправедливость нужно каким-то образом ликвидировать. В конце концов,
эти люди прикрывают нам тылы, помогают нам выстраивать работу и занимаются
подготовкой законопроектов, и я считаю, что мы должны ценить их труд!
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Сергей Евгеньевич, я только что выступал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы записались на вопрос.
СТАРОВОЙТОВ А. С. А, это вопросы уже?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Извините.
Скажите, пожалуйста, - я в принципе уже в своём выступлении отметил этот
момент - почему бы не сделать действительно на выбор две эти нормы, например,
трёхмесячный оклад либо восстановление на прежнем месте работы, как это
предусмотрено для женщин, вышедших из декрета? Почему невозможно
предусмотреть это?
ВЯТКИН Д. Ф. Александр Сергеевич, я ещё раз повторяю, что в связи с
неопределённостью срока, на который... это даже не переход, это не перевод -
это увольнение и принятие работника на новое место, понимаете? Это не
временное отсутствие, человек увольняется с предыдущего места работы и
переходит на новое место работы, работодатель на прежнем месте работы находит
нового работника, и у этого нового работника, и у прежнего работодателя
нашего помощника должны быть гарантии, что работник будет работать и что,
простите, ему, работодателю я имею в виду, не придётся выгонять того, кого он
уже принял, обучил и кто его устраивает. Весь вопрос в исполнении того, что
мы пишем; если это неисполнимо, то лучше пойти по первому пути. Впрочем, если
будут ещё какие-то предложения, давайте их обсудим отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к господину Вяткину: ну ведь для депутатов Государственной Думы
мы в 116-м законе предусмотрели возвращение на прежнее место работы в случае
прекращения полномочий - почему нельзя решить аналогично вопрос в отношении
наших помощников?
И я согласна с Александром Сергеевичем по поводу абсолютно нищенской
заработной платы федеральных служащих вообще и наших помощников в частности:
23 тысячи рублей - это оклад, на который невозможно прожить в таком
мегаполисе, как Москва, это просто стыдно! Мы лишили наших помощников и
социальных гарантий, и бесплатного проезда мы их лишили, а сегодня мы их
лишаем права возвращения на прежнее место работы! Давайте подумаем на эту
тему.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемая Елена Григорьевна, что касается дополнительных
гарантий, то, я напомню, не так давно мы увеличили фонд оплаты труда наших
помощников. Если есть предложение фракции ещё раз вернуться к этому вопросу,
я полагаю, что, наверное, это можно и нужно обсуждать, но в соответствующем
порядке, естественно.
А что касается возвращения на прежнее место работы, ну, вот я могу себя в
качестве примера привести, а вы уже решите, возможно это исполнить или нет:
вот я в Государственную Думу перешёл с другой выборной должности, с
региональной, - как обратно-то вернуться? Только через выборы, и никак иначе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович, присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Есть желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Время - 17.03. Объявляю "час голосования", прошу приготовиться.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 26 августа по 31 декабря 2013
года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
план проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной
Думы 2013 года...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 158 чел.35,1 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 283 чел.62,9 %
Результат: не принято
Отклонено.
5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О назначении Швецова
Сергея Анатольевича на должность члена Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации". В соответствии с Регламентом мы должны принять решение
о способе голосования.
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
Микрофон включите.
КАРМАЗИНА Р. В. Предлагаю открытое голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю данное предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 254 чел.56,4 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.42,7 %
Результат: принято
Предложение принимается.
Ставлю на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 250 чел.55,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.44,2 %
Результат: принято
Принимается.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О гражданстве Российской Федерации", третье чтение.
Ставлю на голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О валютном регулировании и валютном контроле", также третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". По мотивам - Дмитрий Иванович
Савельев. Отказывается?
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 248 чел.55,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.44,9 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 13 и 76
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным
финансовым операциям", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. Будут выступления по мотивам?
Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 148
Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных
убеждений и чувств граждан", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. Выступления по мотивам будут?
Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления по мотивам от фракций.
Покажите список.
Борис Сергеевич Кашин от фракции КПРФ.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, нам предлагают принять ещё один конъюнктурный
закон, который осложнит состояние нашего общества и увеличит напряжённость в
нём.
Мы получаем в Уголовном кодексе статью 148 "Нарушение права на свободу
совести и вероисповеданий", в которой о защите свободы совести нет ни слова,
тем самым мы даём сигнал клерикалам, что не защищаем серьёзно конституционный
принцип светского государства. Это первое.
Второе. Мы вводим в законодательство понятия, которым трудно придать строгий
юридический смысл, о чём справедливо сказал Верховный Суд Российской
Федерации; не случайно представитель профильного комитета не смог ответить по
существу на вопрос, оскорбляет ли чьи-то религиозные чувства "Сказка о попе и
о работнике его Балде" Пушкина.
Третье. Законопроект в предлагаемой редакции приводит к конкуренции норм
Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях, в связи с
чем непонятно, как суд будет квалифицировать то или иное деяние, связанное с
оскорблением чувств верующих. Так, в предлагаемой редакции статьи 5.26 КоАП
записано, что умышленное публичное осквернение предметов религиозного
почитания либо их порча или уничтожение влечёт наложение на граждан
административного штрафа в размере от 30 до 50 тысяч рублей. Очевидно, что
подобные деяния являются также публичными действиями, выражающими явное
неуважение к обществу и совершёнными в целях оскорбления религиозных чувств
верующих, - это дословно то, что оценивается теперь предлагаемой статьёй 148
Уголовного кодекса как преступление и может повлечь лишение свободы на срок
до трёх лет, и как здесь будет суд разбираться, абсолютно непонятно.
И последнее, четвёртое. При прохождении законопроекта в профильном комитете -
в Комитете по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству были допущены грубые нарушения Регламента Государственной
Думы. В частности, комитет принял решение о поддержке законопроекта во втором
чтении опросным методом, и у меня и у депутата Смолина не было возможности
обосновать свои поправки, которые мы в установленный палатой срок представили
в комитет. Комитет действовал в явной спешке, и всё-таки пришлось снова
возвращать законопроект во второе чтение. Так как комитет не признаёт этих
очевидных нарушений, я просто прошу комитет по Регламенту и его председателя
Сергея Александровича Попова рассмотреть подробно вопрос о том, что
происходит в этом комитете. Итоги голосования по поправкам показывают, что
всё изложенное не волнует депутатов других фракций, за исключением Владимира
Ивановича Долгих, которому я хотел бы выразить свою признательность.
Фракция КПРФ предлагает депутатам не голосовать за рассматриваемый
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Ремезков, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как уже было
ранее сказано, этот законопроект прошёл самое широкое обсуждение и был
существенно, подчёркиваю, доработан в комитетах Государственной Думы; были
проведены парламентские слушания, в которых приняли участие представители
многих религиозных конфессий, большое количество правоприменителей, депутаты
из всех фракций являются соавторами этого законопроекта.
В этот законопроект было внесено полтора десятка поправок, в том числе в
название. Принято принципиальное решение не вводить новую статью в Уголовный
кодекс, а внести существенные изменения в действующую статью 148 Уголовного
кодекса, которая теперь будет называться "Нарушение права на свободу совести
и вероисповеданий" и которой вводится уголовная ответственность за публичные
действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершённые в целях
оскорбления религиозных чувств верующих, - крупные штрафы или лишение свободы
на срок от одного года до трёх лет. Большинство участников, подчёркиваю ещё
раз, широкого обсуждения этого законопроекта в России - а это не только
депутаты, чиновники и судьи, но и представители общественности, различных
религиозных конфессий, политических партий, общественных объединений, научных
учреждений - не считают такие меры наказания слишком жёсткими. Законопроект,
который позволит противодействовать оскорблению религиозных убеждений и
чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания, мест
религиозных обрядов и церемоний, получил широкую поддержку общества.
Основные положения этого законопроекта мало отличаются от положений законов,
которые сегодня действуют в десяти из двадцати стран, входящих в Евросоюз,
причём речь идёт о таких демократических странах, как Германия, Австрия,
Испания, Швейцария, Греция, Норвегия, Дания, Ирландия, Италия, Финляндия.
Например, статья 140 Уголовного кодекса Дании предусматривает наказание в
виде штрафа или лишения свободы на срок до четырёх месяцев за издевательство
или оскорбление догматов веры или религиозных обрядов любого существующего в
стране религиозного объединения, в Уголовном кодексе ФРГ есть статья 166 об
оскорблении религий, религиозных или идеологических мировоззренческих
объединений, в которой предусмотрено наказание в виде штрафа или лишения
свободы на срок до трёх лет. И хотя уголовные санкции в этих странах
применяются крайне редко, они чётко прописаны в законах и являются серьёзным
сдерживающим фактором. Очевидно, что такие законодательные сдерживающие
факторы необходимы России не меньше, а даже больше, чем другим государствам,
ведь в нашей многонациональной и многоконфессиональной... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР поддержит
законопроект. Мы последовательная партия, мы, как одни из авторов данного
законопроекта, до конца его отстаиваем, и нас удивляют позиции других
фракций, которые в самом конце работы, на стадии принятия и выхода уже
финального документа вдруг начали говорить о том, что они отказываются от
этого документа, несмотря на то что члены их фракций подписывались под
законопроектом.
Обращаю ваше внимание, что многие критики не разделяют понятие юридическое и
понятие бытовое, связанные с оскорблением. В юридическом плане оскорбление -
это унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Что
касается наказания, то оно предусмотрено именно за действия, за умышленные и
публичные действия, которые направлены на оскорбление религиозных чувств
верующих. Что касается атеистов, то данный законопроект также защищает
атеистов в случае оскорбления их мировоззренческой позиции.
И в завершение я хотел бы всем атеистам напомнить такую фразу: феминизм - до
первого хорошего мужа, коммунизм - до первого частного капитала, а атеизм -
до первой серьёзной тряски в самолёте. (Аплодисменты.)
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Спасибо. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование, третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г. Сергей Евгеньевич, я записывался на выступление по мотивам -
почему-то система не сработала - как раз по 11-му вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
12-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменения в статью 35
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Ставлю проект
постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Постановление принимается.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Тамерлан Кимович Агузаров.
Микрофон, пожалуйста, включите.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По данному
законопроекту проведены все необходимые процедуры, получены все необходимые
заключения, поэтому комитет просит Государственную Думу поставить его на
голосование в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Есть ли желающие выступить по мотивам
от фракций?
Сергей Николаевич Решульский выступает от фракции КПРФ.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо за предоставленное слово.
Я хотел бы обратить внимание всех депутатов на тот законопроект, за который
мы сейчас проголосуем, и я думаю, что и Совет Федерации его поддержит, и
президент подпишет. Я не знаю, все ли знают содержание этого законопроекта,
но хочу вас, уважаемые мои коллеги, предупредить: мы все за него проголосуем,
а после этого, на мой взгляд, - если нам уважаемый Сергей Александрович Попов
не даст разъяснение, как нам работать с письмами и обращениями граждан,
которые поступают в наш адрес, в адрес депутатов, и касаются судебных
процессов, идущих в настоящее время, - мы с вами можем попасть в очень
неловкую ситуацию, ведь зачастую мы эти письма направляем в те судебные
органы, где уже идут судебные процессы, так как граждане к нам обращаются с
просьбами какое-то ходатайство подать или какое-то своё предложение внести об
изменении меры пресечения и так далее. Так вот, после принятия закона (я
думаю, представители комитета подтвердят) мы с вами после таких обращений - а
по закону мы должны же как-то реагировать на письма и заявления граждан в
обязательном порядке - можем попасть в ситуацию, когда тут же на сайте этого
судебного органа будут вывешены наши фамилии, фамилии депутатов, и будут
приниматься какие-то меры. В связи с этим моё предложение такое: за закон
голосовать, но я просил бы Комитет по Регламенту и организации работы
Государственной Думы всё-таки дать чёткое разъяснение, как в дальнейшем
работать с такими письмами и заявлениями. А так мы все поддержим этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г. Для стенограммы: Пономарёв Илья Владимирович по вопросу 11
голосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей
Российской Федерации...", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. Будут ли выступления по
мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
16-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянных судебных
присутствий Оренбургского областного суда", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации", также второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях...",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 84 чел.18,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их
здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных
семейных ценностей", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. Будут ли выступления от
фракций по мотивам?
Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.
Микрофон включите.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я благодарю
за такую солидарность и просто для вашего сведения хочу сообщить данные
опроса российских граждан, проведённого ВЦИОМом 8-9 июня, на предмет их
отношения к этому закону: 88 процентов россиян поддерживают данный
законопроект. В прошлом году, год назад, таких было 86 процентов.
И для сведения: в наш комитет поступило более 350 тысяч писем от граждан
более 325 тысяч из них поддерживают данный законопроект и поставили свои
подписи, 911 - против, это письма от иностранных граждан и иностранных
организаций. Это для сведения.
Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Далее голосуются три законопроекта, принятые в первом чтении и предлагаемые к
отклонению.
20-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации". Для отклонения необходимо триста голосов.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
21-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О федеральных
административных судах в Российской Федерации", также предлагается к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
22-й вопрос, предлагается к отклонению проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 11 Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 143 чел.31,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Далее голосуются законопроекты в первом чтении.
23-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О судах общей юрисдикции в
Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "О военных судах
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Законопроект одобрен в первом чтении.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Законопроект принят.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23.21
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации (в части правового регулирования дилерской деятельности на
внебиржевом рынке Форекс)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 250 чел.55,6 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.43,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оружии".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 89 чел.19,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.67,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
29-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
30-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 144 чел.32,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.67,8 %
Результат: не принято
31-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 38
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 199 чел.44,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
32-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5, 14 и
17 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 203 чел.45,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.54,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
35-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 199 чел.44,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Продолжаем нашу работу. Есть ли в зале Ралиф Рафилович Сафин? Нет докладчика
по 34-му вопросу.
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания". Докладывает Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, ну что вам сказать? Данным законопроектом
предлагается увековечить память депутатов, которые, не щадя живота своего,
заботятся о благосостоянии народа и вносят различные законодательные
инициативы, которые потом становятся законами и являются обязательными для
исполнения на всей территории нашей любимой России.
Ну, как вы знаете, практика эта не нова, во всём мире законы носят имена тех,
кто их предложил или по крайней мере имеют параллельно второе название,
допустим, закон Бойля - Мариотта, все мы знаем закон Архимеда - в общем,
много законов. Последний, самый известный, который отменили, а потом заменили
другим, - это американский закон, поправка Джексона - Вэника (кстати, очень
интересна история этого закона, если кто не знает, я потом расскажу). Мы
предлагаем, чтобы при официальном опубликовании законов, которые вступят в
законную силу, помимо того что указываются наименование, дата принятия,
должностное лицо, его подписавшее, место и дата его подписания и
регистрационный номер, также указывалось, хто так погано зробив, как говорят
у нас на Украине, то есть указывали бы автора закона.
Ну, конечно, не всем это понравилось, потому что не все законы популярны в
народе, и нам возражают, что, дескать, бывает очень много авторов, но страна
должна знать своих героев, уважаемые коллеги, и поэтому, я думаю, каждому
будет приятно, если его фамилия и инициалы будут указаны в официальных
источниках, из которых юристы будут черпать те или иные законодательные акты,
поэтому, уважаемые коллеги, прошу вас поддержать данное нововведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел данную законодательную инициативу, она, конечно, интересная, но,
что касается её практического применения, мы можем столкнуться с весьма
серьёзными сложностями. Дело в том, что в соответствии с Конституцией
Российской Федерации субъектов права законодательной инициативы более
шестисот, и, как показывает практика, есть случаи, когда, допустим, депутаты
Государственной Думы либо члены Совета Федерации объединяются для внесения
того или иного законопроекта, как это было совсем недавно, и указание при
официальном опубликовании либо при опубликовании наименования закона всех
авторов законодательной инициативы будет существенно перегружать текст. К
тому же это является с точки зрения информативности совершенно излишним,
потому что в любой информационно-справочной системе, в том числе на сайте
Государственной Думы, можно найти любую законодательную инициативу и увидеть
авторов, её подготовивших и внёсших. В связи с этим мы полагаем, что
дополнение закона данными положениями является излишним.
Предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Дмитрий Геннадьевич Гудков.
Микрофон включите.
ГУДКОВ Д. Г. Я просто взял слово по ведению, чтобы сказать, что Илья
Пономарёв по 11-му пункту в третьем чтении тоже против проголосовал, но я уже
в принципе в секретариат об этом сообщил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
По ведению - Казбек Куцукович Тайсаев.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
По 19-му вопросу в третьем чтении Тайсаев, Ширшов, Комоцкий, Кочиев, Лихачёв,
Бифов, Гончаров голосовали за. Что-то не сработало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Следующий, 37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Докладывает Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я не виноват, так случилось, что...
Итак, уважаемые коллеги, данным законопроектом фракция ЛДПР предлагает раз и
навсегда решить один очень простой вопрос, касающийся Правил дорожного
движения. Мы с вами все, практически все ездим за рулём, кто-то в качестве
пассажира ездит, и очень часто сталкиваемся с различными дорожными
ситуациями, которые требуют урегулирования. Ну, жизнь на месте не стоит,
машин с каждым днём всё больше и больше, но у нас такая ситуация, что Правила
дорожного движения - это акт, который утверждается Правительством Российской
Федерации. Насчёт эффективности работы нашего правительства мы с вами знаем -
уже не только мы, ЛДПР, но и президент критиковал то, как "положительно"
работает Правительство Российской Федерации, как оно согласовывает,
долго-долго думает и так далее, и тому подобное. Ну, простой пример: многие,
допустим, наши инициативы, которые мы предлагали в качестве изменений в
Правила дорожного движения, сначала в течение полугода или года обсуждались,
обсуждались, обсуждались, затягивались, переносились сроки их рассмотрения, а
потом наконец выносилось это всё на обсуждение и отклонялось. Последний
пример - как вы помните, с этого мы начали работу этого созыва, - это была
наша законодательная инициатива о разрешении поворота направо при запрещающем
сигнале светофора: сколько здесь было высказано мнений, сколько сломано
копий, но в итоге ГИБДД рекомендовала эту схему применить, потому что в
нынешней ситуации при такой огромной интенсивности автомобильного потока
держать правую полосу загруженной - это просто преступление, это огромные
финансовые и временные потери. А если бы мы это приняли год или даже больше,
уже полтора года назад, это всё уже вошло бы в практику, уже применялось бы
по всей территории страны, и сколько людей избавились бы от потерь времени и
различных неудобств - нет, мы не можем это делать!
Огромное количество законодательных инициатив вносится депутатами по поводу
изменения санкций - если уж мы не можем изменить Правила дорожного движения,
поскольку это прерогатива правительства, то давайте менять хотя бы санкции,
но здесь мы сталкиваемся с логикой, которая... ну, не знаю... не очень
логична: дескать, раз есть правило, за него должна быть предусмотрена
ответственность, а если этой ответственности нет, то что это такое? Хотя
история знает примеры, когда есть правила, касающиеся поведения водителя, а
ответственности никакой нет, но комитет на это закрывает глаза, потому что,
ещё раз говорю, у нас с момента принятия нашей любимой Конституции,
двадцатилетие которой мы будем отмечать в этом году, есть очень простое
правило - статья 55, часть 3: если нельзя, но очень хочется, то можно. Вот
здесь та же самая ситуация - когда нам надо, мы на это глаза закрываем, когда
не надо, наоборот, открываем. Поэтому мы предлагаем, уважаемые коллеги,
сделать очень просто: Правила дорожного движения утверждаются законом, и этот
закон мы с вами постоянно, можно сказать, в режиме реального времени
обсуждаем, вносим в него все необходимые поправки, не дожидаясь реакции
правительства. Ведь вы, те, кто реально занимается законодательной
деятельностью, знаете, как это происходит: вносите законопроект, потом
правительство его расписывает одному ведомству, и оно начинает проводить
согласования, к сроку не успевает, после этого просит у вас разрешения
продлить, потом по второму кругу, по третьему, в итоге даётся заключение, а
после этого всё это лежит в комитете энное количество времени, - сами
понимаете, это непродуктивно, и президент уже вчера или позавчера об этом
говорил.
Уважаемые коллеги, тема очень простая, вы все в этом деле специалисты, это не
регламент низковольтного оборудования, в котором действительно мало кто
соображает, за рулём ездят все, и мы с вами совершенно спокойно с
привлечением экспертов из ГИБДД можем эти вопросы решать. По-моему, очевидно,
что мы, как высший орган законодательной власти, вполне можем взять на себя
эту сферу деятельности, несмотря на то что правительство в очередной раз нам
отказывает. Конечно, им не хочется делиться полномочиями, но тут надо вопрос
рассматривать не с этой точки зрения - поделиться полномочиями или нет: раз
правительство не справляется, раз его за это критикует президент, давайте в
конце концов поможем и часть полномочий возьмём на себя - глядишь, им меньше
будет выговоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно,
признавая возможность регулирования тех или иных норм федеральным законом и
соответственно передачи полномочий по внесению изменений Федеральному
Собранию совместно с президентом, тем не менее комитет отмечает в своём
заключении следующее. Во-первых, внесение изменений в федеральный закон - это
всё-таки достаточно длительная процедура. Во-вторых, если мы в настоящий
момент примем данный законопроект без новых Правил дорожного движения,
которые уже утверждены федеральным законом, пусть на стадии подготовки его к
третьему чтению, то у нас просто возникнет противоречие: будут действовать
правила, утверждённые постановлением правительства, а в федеральном законе
будет написано, что они должны утверждаться федеральным законом. Для того
чтобы не допустить такого противоречия, если есть желание, готовьте правила,
но это предмет совершенно отдельного законопроекта и совершенно иного
обсуждения.
Данный законопроект мы рекомендуем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, не кажется ли вам, что такими
высказываниями вы сами создаёте неудобную ситуацию для своей партии и для
лидера вашей партии? Буквально полтора года назад фракция ЛДПР внесла проект
закона об ответственности за агрессивный метод вождения - вы его отклонили,
ссылаясь на то, что в ПДД не определён термин "агрессивность". Спустя
какое-то время я направил в правительство обращение, с тем чтобы ввели этот
термин, - мне ответили, что это нецелесообразно, но после этого председатель
правительства Медведев, который является лидером вашей партии, заявил, что
всё-таки нужно насчёт этого подумать, и дал поручение, если я не ошибаюсь,
депутату Ирине Анатольевне Яровой подготовить этот вопрос с точки зрения
законодательства, соответственно сейчас Министерство юстиции и МВД занимаются
этим, и я убеждён, что термин будет введён, но первооткрывателями были мы. И
мы покажем двуличие аппарата правительства, который будет давать разные
заключения на наши законопроекты (и они уже есть в наличии) и на те, которые
будут вносить потом представители вашей фракции, выполняя поручение
правительства... (Микрофон отключён.)
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, всё-таки в чём вопрос? Тем не
менее, реагируя на вашу реплику, я могу сказать, что никто никого не
подставляет: в том законопроекте, о котором вы говорите, об агрессивном стиле
вождения, действительно не было определения этого понятия. Оно должно было бы
содержаться в Правилах дорожного движения, но оно до сих пор, замечу, не
выработано, потому что есть определённые сложности как терминологического,
так и юридико-технического характера. Я разговаривал со специалистами, и мы
вместе с вами разговаривали со специалистами, выслушивали их мнения: это не
просто - сформулировать так, чтобы можно было привлечь виновного, но не
допустить привлечения невиновного, вот это самая главная сложность при
формулировании, но это так, к слову.
В данном случае внесение изменений в Правила дорожного движения тем не менее
требуется, а установление ответственности в Кодексе об административных
правонарушениях возможно, лишь если есть соответствующая норма в правилах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин задаёт вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Сергею Владимировичу.
Не кажется ли вам, что нередко проблема медленного движения и неэффективности
езды связана не с отсутствием разрешения, не с запрещениями и не со знаками,
а с безобразным состоянием самих дорог: улицы очень узкие, ни разъехаться, ни
повернуть, сплошь и рядом огромные ямы, так что водители едут, как
слаломисты... Может, нужно вначале навести порядок на дорогах, разобраться с
условиями, в которых оказываются водители, а потом уже всё остальное делать?
Всё-таки, наверное, первично состояние самих дорог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Иванов.
Микрофон включите.
ИВАНОВ С. В. Это одна из причин - согласен, но к данному законопроекту это не
имеет отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков, пожалуйста.
Микрофон включите.
ГУДКОВ Д. Г. У меня к Дмитрию Фёдоровичу вопрос.
Я тоже считаю, что необходимо Правила дорожного движения прописать единым
законом. Вы не видите противоречия в том, что правила определяет
правительство, а штрафы - Государственная Дума? И мы с вами часто обсуждаем
эти штрафы даже на заседаниях комитета. В Думе есть представители разных
регионов, сложилась разная практика, с учётом этого не кажется ли вам, что
действительно есть противоречия в этом вопросе?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, напротив, мы друг друга прекрасно
дополняем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Ярослав Евгеньевич Нилов - единственный записавшийся
на выступление.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Я одну минуту буквально.
Первое. Что касается мнения специалистов, то, к сожалению, в нашей стране -
это наглядно было продемонстрировано - мнение меняется по мере изменения
позиции отдельных руководителей страны: то господин Онищенко говорит, что
есть алкоголь в кефире, то, наоборот, что его нет, то надо выпить ведро
кефира, чтобы алкотестер показал что-нибудь, то, оказывается, вообще кефир
пить за рулём нельзя...
Второе. Вы говорите, что мы имеем возможность устанавливать административные
штрафы только за те нормы, которые указаны в Правилах дорожного движения, -
это не так, и вы это прекрасно знаете: на протяжении многих лет в
административном кодексе существовала норма, которая устанавливала
ответственность за выезд на встречную полосу дорожного движения для объезда
препятствий, но что такое препятствие, в Правилах дорожного движения
пояснения не было, и из-за этого было очень много правовых коллизий и
судебных разбирательств.
Третье. Сегодня к ответственности привлекают москвичей, которые
припарковались и не заплатили за парковку в центре Москвы посредством
СМС-сообщений, хотя в Правилах дорожного движения чётко написано, что данная
услуга предоставляется за наличный расчёт, однако это не помешало вам
проголосовать и дать такие права отдельным субъектам Российской Федерации.
Фракция ЛДПР просит поддержать законопроект. Государственная Дума всё равно к
этому придёт: об этом уже давно говорили в Комитете по транспорту, ещё в
прошлом созыве Государственной Думы, по-моему, проект данного закона был
разработан - всё равно мы к этому придём! А то, что очень долго законы
готовятся и принимаются, мы все прекрасно знаем, но когда нужно, всё можно
очень быстро и консолидированно сделать.
Фракция ЛДПР просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович, выступите?
Микрофон включите, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, ещё раз хочу акцентировать ваше внимание на том, что два
возражения со стороны комитета, которые представлены, не выдерживают никакой
критики.
Первое возражение: они, то есть комитет мой родной кстати, говорят
(большинство имеется в виду), что принятию законопроекта предшествует очень
длительная процедура, - это вот я даже не знаю, как назвать! Если нормально
работать, то для принятия законопроекта достаточно двух месяцев с момента его
внесения - это нормальный срок рассмотрения, правительство действует в разы
хуже. Вот в пояснительной записке (наверное, вы читали) есть пример: вопрос
об изменении размеров понятий крупного и особо крупного размера наркотических
средств и психотропных веществ, запрещённых к обороту в России, решался в
течение полутора лет - представляете, сколько людей пострадало за это время?!
Полтора года вопрос решался! И принять было это постановление только тогда,
когда Дума уже приняла свой закон, где правительству отведён был всего
тридцатидневный срок. И таких примеров тьма тьмущая! По Трудовому кодексу
некоторые вопросы семь лет решались, семь лет! Нам комитет говорит:
"Смотрите, мы будем очень долго рассматривать", - это, извините, саботажное
какое-то объяснение!
Второе возражение - дескать, если принимать, то надо принимать так, чтобы
правила уже были в законе определены. Но эта проблема это очень просто
решается: надо указать, что до принятия правил в редакции закона действуют
правила, которые утверждены постановлением правительства, вот и всё, никаких
проблем мы в этом не видим.
Сегодняшний отказ взять на себя эту инициативу - это признание Думой своего
нежелания решать данную проблему. Мы также будем зависеть от правительства,
которое, как показывает практика, совершенно не торопится с решением всех
этих проблем - с представлением отзывов, заключений и так далее, и его уже
критикуют практически все, а мы ничего не хотим делать - непонятная позиция!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 181 чел.40,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.59,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, в связи с поступившим письмом об отказе
докладчика участвовать в обсуждении 38-го вопроса законопроект № 169036-6
прошу рассмотреть по ускоренной процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений у депутатов? Соглашаемся.
По ведению - Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 42-му вопросу то же самое:
поступило письмо от автора законодательной инициативы - это Парламент
Кабардино-Балкарской Республики, просим рассмотреть по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Не возражаем? Соглашаемся.
Я прошу секретариат учесть отсутствие докладчика по 34-му вопросу, отметить
это.
Коллеги, время - 17.55, предлагается рассмотреть законопроекты по сокращённой
процедуре, у нас их несколько, и два проекта поручений, на этом работу
сегодня завершим. Нет возражений? Спасибо.
38-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Ризван Даниялович Курбанов, пожалуйста.
Пожалуйста, микрофон включите.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести ряд изменений в федеральное законодательство о передаче
полномочий по созданию специальных учреждений для содержания иностранных
граждан, подлежащих депортации или административному выдворению с территории
Российской Федерации, уполномоченному федеральному органу исполнительной
власти, то есть Федеральной миграционной службе.
По результатам правовой и лингвистической экспертиз у Правового управления по
законопроекту есть ряд концептуальных замечаний. Наш комитет, разделяя
позицию Правового управления, отмечает, что с 3 декабря прошлого года в связи
с принятием Федерального закона № 244-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" данный законопроект утратил свою актуальность, так как все
предлагаемые изменения в полной мере учтены в названном федеральном законе №
244-ФЗ, в связи с этим комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
42-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 36
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом коллеги предлагают уточнить норму, устанавливающую минимальный
количественный состав инициативной группы по проведению референдума субъекта
Российской Федерации и местного референдума, но законодательством этот вопрос
уже урегулирован, в частности Федеральным конституционным законом "О
референдуме Российской Федерации". В связи с этим принятие данного
законопроекта избыточно, предлагаем его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
44-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 40
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации".
Виктор Филиппович Шрейдер, пожалуйста.
ШРЕЙДЕР В. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается установить, что глава муниципального образования, избранный
представительным органом муниципального образования из своего состава, не
учитывается при определении количества депутатов, имеющих право реализовывать
свои полномочия на постоянной основе.
Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления не
поддерживает концепцию данного законопроекта и предлагает его отклонить: в
связи с тем, что согласно федеральному закону № 131-ФЗ глава местного
муниципального образования при избрании приобретает статус выборного
должностного лица, эта норма излишняя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 136 чел.30,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.69,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
45-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законодатели Карелии
предлагают инициативу, касающуюся проблемы, которая уже практически полностью
урегулирована в федеральном законодательстве, недостающие механизмы можно
закрепить путём принятия законодательного акта на уровне субъектов.
На проведённом на прошлой неделе видеомосте меня проинформировали, что
Законодательное Собрание Республики Карелия приняло такую региональную
инициативу, но настаивает на принятии этого законодательного акта. Комитет
предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 181 чел.40,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.59,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
46-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20.20
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наши коллеги из
Законодательного Собрания Владимирской области предлагают усилить
ответственность за распитие слабоалкогольных энергетических напитков, внеся
изменения в статью 20.20 КоАП, но у нас уже в первом чтении принят
правительственный законопроект № 129690-6, в котором данный вопрос мы можем
урегулировать, поэтому предлагается данный законопроект отклонить, а
продолжить работу над правительственным законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 137 чел.30,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел.69,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
47-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наши коллеги из
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга предлагают усилить ответственность
за нанесение так называемых граффити (рисунков) на подвижной состав и прочее
имущество, принадлежащее организациям железнодорожного транспорта. Признавая
существование проблемы, тем не менее отмечаем, что принятие данного закона
может вызвать коллизию с уже существующими нормами, в частности, статьёй 167
и статьёй 214 Уголовного кодекса - это "Умышленные уничтожение или
повреждение имущества" и "Вандализм", следовательно, мы не можем принять
данный законопроект, иначе, возможно, придётся вносить изменения в уже
действующие нормы. В связи с этим предлагаем законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
48-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 46
Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект утратил своё значение,
потому что с 1 января 2013 года данная проблема уже решена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 166 чел.36,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел.63,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
49-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 242-1
Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
Микрофон включите Раисе Васильевне Кармазиной.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, данная проблема тоже уже решена: название
утратившего силу закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ "Об исполнительном
производстве" заменено словами "законодательством Российской Федерации об
исполнительном производстве".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, и два проекта поручений. Начинает Николай Васильевич Коломейченко.
Николай Васильевич, то, где вы единственный автор.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Только я Коломейцев, Сергей Евгеньевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да-да-да, вы запишите себе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не так сказал?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, я оговорился, Николай Васильевич. Вы знаете,
как я вас уважаю!
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Президент
совсем недавно предложил правильные инициативы, которые исключают возможность
иметь чиновникам счета, имущество и ценные бумаги за рубежом, но чуть раньше
мы с вами получили коллизию, когда госкорпорации перевели колоссальные
средства в кипрские банки, и их на треть реквизировали. В связи с этим
хотелось бы попросить, чтобы Комитет по безопасности и противодействию
коррупции запросил в Генпрокуратуре Российской Федерации информацию о том,
насколько приобретение ценных бумаг и наличие счетов за рубежом госкорпораций
соответствует принятым законам, и нас с вами проинформировал. Может,
необходимо срочно какие-то поправочки внести?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Приобретение иностранных ценных бумаг на государственные
средства государственными корпорациями не относится к предмету регулирования
закона о запрете госслужащим иметь ценные бумаги за рубежом. Кроме этого, и
протокольное поручение не отвечает требованиям Регламента, поэтому подлежит
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 178 чел.39,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.60,4 %
Результат: не принято
Проект поручения отклонён.
И второй проект поручения - группа авторов. Кто докладывает, коллеги?
Разворотнев Николай Васильевич.
Пожалуйста, микрофон включите.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В этом зале уже неоднократно,
остро звучала тема о запрете освоения месторождений никеля в Новохопёрском
районе Воронежской области. 28 мая текущего года состоялась большая встреча
депутатов Государственной Думы с жителями, и скажу откровенно: обстановка там
накалена до предела, противостояние продолжается, под шумок завозится буровое
оборудование. Всё это может привести, как вы понимаете, к социальному взрыву.
В связи с этим мы просим поручить Комитету Госдумы по безопасности и
противодействию коррупции запросить в Правительстве Российской Федерации
информацию о мерах, принимаемых для нормализации ситуации в этом регионе,
информацию просим довести до сведения депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Проект протокольного поручения не связан с законопроектами,
которые находятся на рассмотрении Государственной Думы, то есть поручение не
отвечает требованиям Регламента, поэтому подлежит отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю проект поручения на голосование.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 178 чел.39,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.60,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые коллеги, я благодарю вас за понимание того, что нам до конца
весенней сессии необходимо выполнить ещё очень большой объём работы, и
сегодня все выступления были очень лаконичными, ёмкими без потери качества,
поэтому мы успели рассмотреть сорок пять вопросов повестки дня, так что вам
большое спасибо.
Я вас ещё раз поздравляю с наступающим праздником - Днём России!
(Аплодисменты.)
Заседание завершено. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 37 сек.:
Бычкова Е. И. - присутствует
Горячева С. П. - присутствует
Москалькова Т. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
17 час. 04 мин. 03 сек.:
Карелин А. А. - за *
Трапезников В. В. - за *
Фокин А. И. - за *
17 час. 04 мин. 28 сек.:
Назарова М. Ю. - за *
17 час. 04 мин. 56 сек.:
Выборный А. Б. - против *
Долгих В. И. - против *
Назарова М. Ю. - против *
17 час. 06 мин. 06 сек.:
Булаев Н. И. - за *
Назарова М. Ю. - за *
17 час. 06 мин. 38 сек.:
Ильясов Р. С. - за *
17 час. 07 мин. 07 сек.:
Хороля Д. О. - за *
17 час. 07 мин. 40 сек.:
Есяков С. Я. - за *
Ефимов В. Б. - за *
17 час. 09 мин. 41 сек.:
Кузин С. П. - за *
17 час. 17 мин. 42 сек.:
Долгих В. И. - за *
Кузин С. П. - за *
Пономарёв И. В. - против *
17 час. 18 мин. 39 сек.:
Хайров Р. Ш. - за *
17 час. 24 мин. 06 сек.:
Максакова М. П. - за *
Фахритдинов И. Ю. - за *
Южилин В. А. - за *
17 час. 26 мин. 15 сек.:
Кузин С. П. - за *
17 час. 27 мин. 41 сек.:
Кузин С. П. - за *
17 час. 29 мин. 33 сек.:
Колесников О. А. - за *
17 час. 31 мин. 17 сек.:
Макаров Н. И. - за *
Махмутов А. А. - за *
17 час. 33 мин. 37 сек.:
Васильев В. А. - против *
Неверов С. И. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39, 40; ч. II: 21
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 33, 34
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 30
Бурыкина Н. В., председатель Комитета ч. I: 36, 37, 44
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 47, 56
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 49; ч. II: 32, 33
Васильев В. А., заместитель Председателя ч. I: 23
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вахаев М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41, 49, 52, 53, 55; ч.
II: 5, 6, 15, 16 25, 27-31
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29-32
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 52; ч. II: 3, 5, 6, 8,
20, 26, 28
Дорохин П. С., фракция КПРФ ч. I: 18
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 16, 21
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 22, 23, 29
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 47
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 59, 65; ч. II: 25, 26,
28, 29
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12, 17, 32
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 35, 37; ч. II: 18
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 28, 29, 31, 35, 44,
47, 55, 57; ч. II: 32
Куликов А. Д., фракция КПРФ ч. II: 6
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29, 30
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. I: 41-43; ч. II: 22
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Митрофанов А. В., председатель Комитета ч. I: 43
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Мурга А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 49, 50
Нарышкин С. Е., Председатель Государственной ч. I: 15, 18
Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никонов В. А., председатель Комитета ч. I: 24
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. II: 20, 27, 28
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 17
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 28, 38 44-46, 53, 54
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Попов С. А., председатель Комитета ч. I: 33
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ ч. II: 33
Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57; ч. II: 11
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37-39; ч. II: 19
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 27; ч. II: 21
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 63; ч. II: 9, 12
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 63
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 64
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 35, 50-53, 57
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 54, 56, 58
Семёнов В. В., фракция ЛДПР ч. I: 62
Сибагатуллин Ф. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. II: 7
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР ч. I: 21; ч. II: 13,
15, 16
Тайсаев К. К., фракция КПРФ ч. II: 26
Тимченко В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 56; ч. II: 11,
15, 28
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61, 62, 66
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10, 11, 13
Черешнев В. А., председатель Комитета ч. I: 25
Государственной Думы по науке и наукоёмким
технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17
Шрейдер В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28; ч. II: 30
Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. I: 62
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов Д. В., заместитель министра юстиции ч. I: 48
Российской Федерации
Игнатьев С. М., председатель Центрального банка ч. I: 34
Российской Федерации
Малинин В. М., первый заместитель руководителя ч. I: 46, 47
Федеральной таможенной службы
Минх Г. В., полномочный представитель ч. I: 17
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Серков П. П., первый заместитель Председателя ч. I: 45
Верховного Суда Российской Федерации
Швецов С. А., кандидат на должность члена ч. I: 34, 35
Совета директоров Центрального банка Российской
Федерации