Заседание № 101
22.05.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 мая 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 мая 2013 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 272825-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период
2014 и 2015 годов" (в части перераспределения ассигнований федерального
бюджета на 2013 год).
3. О проекте федерального закона № 272815-6 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации" (в части
приведения в соответствие с Федеральным законом "О федеральном бюджете на
2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов").
4. О проекте федерального закона № 222782-6 "О внесении изменений в главы 21
и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об особенностях
налогообложения организаций, осуществляющих деятельность по страхованию
экспортных кредитов).
5. О проекте федерального закона № 218743-6 "О внесении изменения в статью
150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость
ввоза на территорию Российской Федерации медицинских товаров).
6. О проекте федерального закона № 222848-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в
части, касающейся порядка финансового обеспечения расходов на выплату
государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному
страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,
а также уволенным (прекратившим деятельность, полномочия) в установленном
порядке; принят в первом чтении 9 апреля 2013 года с наименованием "О
внесении изменений в статьи 4 и 4-1 Федерального закона "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей").
7. О проекте федерального закона № 126502-6 "О внесении изменений в статьи 13
и 76 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (в части предоставления Банку России права ограничивать величину
процентных ставок по договорам банковских вкладов; принят в первом чтении 18
декабря 2012 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
8. О проекте федерального закона № 156912-6 "О внесении изменений в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и статьи 23.22 и 23.22-1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях" (в части, касающейся регионального
государственного надзора за геологическим изучением, рациональным
использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения;
принят в первом чтении 20 марта 2013 года с наименованием "О внесении
изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и статьи 23.22 и 23.22.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях").
9. О проекте федерального закона № 168368-6 "О внесении изменения в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части отнесения к полномочиям органов
государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по
региональному государственному надзору в области использования водных
объектов).
II. "Правительственный час"
10. Информация министра обороны Российской Федерации С. К. Шойгу.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации В. Н. Богомолова.
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 264214-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о закреплении за
госкорпорацией на постоянной основе полномочий, которыми она была наделена в
переходный период).
12. О проекте федерального закона № 225126-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части, касающейся порядка
уничтожения изъятых из незаконного оборота товаров лёгкой промышленности).
13. О проекте федерального закона № 249580-6 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (в
части уточнения видов деятельности, осуществление которых не допускается в
особой экономической зоне).
14. О проекте федерального закона № 246183-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в
части, касающейся федерального государственного санитарно-эпидемиологического
надзора).
15. О проекте федерального закона № 276612-6 "О приостановлении действия
статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
16. О проекте федерального закона № 255492-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части ограничения
возможности применения к должнику по исполнительному документу, сумма долга
которого превышает 10 тысяч рублей, меры в виде временного ограничения выезда
за границу).
17. О проекте федерального закона № 123846-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" (в части включения в перечень гражданского
оружия самообороны огнестрельного нарезного короткоствольного оружия с
дульной энергией, не превышающей 300 джоулей).
18. О проекте федерального закона № 218532-6 "О дисквалификации в сфере
государственной и муниципальной гражданской службы за нарушение служебной
(трудовой) дисциплины".
19. О проекте федерального закона № 195313-6 "О внесении изменения в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об указании на
партийную принадлежность депутата Государственной Думы при упоминании о нём в
средствах массовой информации).
20. О проекте федерального закона № 219681-6 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о
дополнительных мерах социальной поддержки помощников члена Совета Федерации,
депутата Государственной Думы).
21. О проекте федерального закона № 88831-6 "О внесении изменений в статьи 5,
14 и 17 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в
части, касающейся права члена Совета Федерации и депутата Государственной
Думы на получение информации и посещение органов и организаций; внесён
депутатами Государственной Думы Д. Г. Гудковым, О. Л. Михеевым, а также Г. В.
Гудковым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
22. О проекте федерального закона № 215938-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части отнесения к вопросам местного значения
вопросов регулирования содержания животных на территории муниципального
образования).
23. О проекте федерального закона № 232978-6 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О саморегулируемых организациях" (в части, касающейся
осуществления саморегулируемыми организациями контроля за заключением и
исполнением их членами государственных и муниципальных контрактов).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
24. О проекте федерального закона № 602845-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
порядка софинансирования процедур по оснащению многоквартирных домов и жилых
помещений в многоквартирных домах коллективными (общедомовыми) и
индивидуальными приборами учёта используемых воды, природного газа, тепловой
энергии, электрической энергии".
IV. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - О. А.
Лебедев, от фракции ЛДПР - В. А. Овсянников, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Н.
В. Школкина и Н. А. Шайденко, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. В.
Туманов.
После утверждения повестки дня заседания депутаты приступили к рассмотрению
законопроектов во втором чтении и заслушали доклад председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макарова о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" (пункт 2 повестки
дня). После рассмотрения поправок законопроект был вынесен на "час
голосования".
Во втором чтении также были рассмотрены и вынесены на "час голосования"
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам С. В. Чижов);
"О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. И.
Штогрин);
"О внесении изменения в статью 150 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
И. В. Соколова);
"О внесении изменений в статьи 13 и 76 Федерального закона "О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. В.
Бурыкина);
"О внесении изменений в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьи 23.22 и
23.22-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по природным ресурсам, природопользованию и экологии В. И. Кашин);
"О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии В. И. Кашин).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин сделал доклад
и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О приостановлении
действия статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 15 повестки дня). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
исполнительном производстве" (пункт 16 повестки дня) доложила депутат
Государственной Думы Н. В. Школкина. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. На этом обсуждение законопроекта было
прервано.
В фиксированное время в закрытом режиме был проведён "правительственный час"
(пункт 10 повестки дня), в ходе которого депутаты заслушали информацию
министра обороны Российской Федерации С. К. Шойгу, а также выступление
аудитора Счётной палаты Российской Федерации В. Н. Богомолова.
После перерыва официальный представитель Президента Российской Федерации
генеральный директор Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"
С. В. Кириенко сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной
энергии "Росатом" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной
Думы по энергетике В. Т. Поцяпун. Докладчик ответил на вопросы, после чего
мнение фракций изложили В. А. Овсянников (фракция ЛДПР), И. И. Никитчук
(фракция КПРФ), В. Т. Поцяпун (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и С. П. Горячева
(фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). С заключительным словом выступил С. В.
Кириенко. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время состоялся "час голосования".
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2013 год
и на плановый период 2014 и 2015 годов" (пункт 2 повестки дня; "за" - 239
чел. (53,1%), "против" - 60 чел. (13,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 386 чел. (85,8%);
"О внесении изменения в статью 150 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 388 чел. (86,2%);
"О внесении изменений в статьи 13 и 76 Федерального закона "О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 7 повестки дня; "за" - 391
чел. (86,9%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 391 чел. (86,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей" (пункт 6 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%);
"О внесении изменений в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьи 23.22 и
23.22-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 8 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%);
"О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
"за" - 448 чел. (99,6%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки
дня; "за" - 299 чел. (66,4%), "против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" - 0)
и "О приостановлении действия статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 15 повестки дня; "за" - 447 чел.
(99,3%).
Вернувшись к обсуждению проектов федеральных законов в первом чтении по
окончании "часа голосования", палата заслушала доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубова и
содоклад первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
В. Пинского о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 12 повестки дня). После
ответов докладчика на вопросы в прениях выступили Ю. П. Синельщиков (от
фракции КПРФ), В. А. Овсянников (от фракции ЛДПР), Т. Н. Москалькова (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и А. А. Ремезков (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 237 чел. (52,7%), "против" - 60
чел. (13,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального
закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (пункт 13
повестки дня) доложил и ответил на вопросы официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра экономического
развития Российской Федерации О. Г. Савельев. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству С. В. Кривоносов. В прениях выступили от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - И. В. Пономарёв и от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - С. В.
Кривоносов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 272 чел. (60,4%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации руководитель
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека Г. Г. Онищенко сделал доклад, а первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф. Герасименко - содоклад
о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (пункт 14 повестки
дня). После ответов Г. Г. Онищенко на вопросы в прениях выступили О. А. Нилов
и А. В. Беляков - от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Н. Ф. Герасименко - от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект принят в первом чтении ("за" - 432 чел.
(96,0%).
Вернувшись к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (пункт 16 повестки дня),
палата приняла его в первом чтении в рамках "часа голосования" ("за" - 433
чел. (96,2%).
Не получили поддержки депутатов рассматриваемые в первом чтении в
соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
проекты федеральных законов "О внесении изменения в статью 4 Федерального
закона "О саморегулируемых организациях" (пункт 23 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности А. В. Беляков; "за" - 0) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка
софинансирования процедур по оснащению многоквартирных домов и жилых
помещений в многоквартирных домах коллективными (общедомовыми) и
индивидуальными приборами учёта используемых воды, природного газа, тепловой
энергии, электрической энергии" (пункт 24 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству Р. Ф. Абубакиров; "за" - 114 чел. (25,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 мая 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Пора начинать работу.
Давайте проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 23 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодняшний день богат на дни рождения. Давайте поздравим наших уважаемых
коллег Игоря Вячеславовича Баринова, Дмитрия Александровича Свищёва и Дмитрия
Оттовича Хоролю - ему 55 лет, юбилей. Самые лучшие пожелания! (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Проект порядка работы принят за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций. (Шум в зале.) Выступает Олег
Александрович Лебедев.
Коллеги, рассаживайтесь, пожалуйста, по местам, успокаивайтесь, начинаем
работать.
ЛЕБЕДЕВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые товарищи депутаты, 2013 год объявлен Годом охраны окружающей среды,
но серьёзных изменений пока не видно. Много мероприятий различного уровня
проводится в данном направлении, но обстановка всё ухудшается. Сегодня в
России по-прежнему более 50 миллионов людей проживает в неблагоприятных
экологических условиях, от хронических заболеваний, вызванных тяжёлой
экологической обстановкой, ежегодно умирает до 350 тысяч человек.
По-прежнему выбрасывается в атмосферу миллионы тонн вредных веществ,
сбрасывается практически неочищенными 80 процентов жидких отходов,
загрязняются источники питьевой воды, идёт варварское уничтожение лесов.
Сегодня общий объём всех отходов составляет 4 миллиарда тонн в год, при этом
перерабатывается не более 15 процентов, остальное складывается на полигонах,
которые занимают сотню тысяч гектаров.
Более чем в сорока регионах загрязнение воды и воздуха достигло угрожающих
размеров. Объём сточных вод в России составляет около 70 кубических
километров в год, а объём очищаемых вод - всего 3 кубических километра. В
подавляющем большинстве створов рек вода квалифицируется как грязная, а в
реках Ока, Кама, Иртыш и Урал как очень грязная. Ежегодно в атмосферу
поступает около 20 миллионов тонн химических веществ от промышленных
предприятий. Самое высокое загрязнение атмосферного воздуха отмечается в
Норильске, Нижнем Тагиле, Туле, Магнитогорске, Новокузнецке, Череповце.
Сегодня уже ясно, что принятые за последние пятнадцать лет федеральные законы
"Об охране окружающей среды", "Об экологической экспертизе", "Об охране
атмосферного воздуха" и другие почти не работают, то же можно сказать и о
наших Земельном, Лесном и Водном кодексах, которые, к сожалению, дали лишь
зелёный свет приватизации природных объектов.
Сегодня в Комитете по природным ресурсам, природопользованию и экологии
находится ряд законопроектов, которые реально могли бы положительно повлиять
на экологическую обстановку в стране, например законопроект о нормировании
выбросов и сбросов на основе новейших доступных технологий, который вносит
принципиальные изменения в части нормирования наносимого вреда: планируется
уйти от нормирования на базе ПДК и перейти на нормирование исходя из
последних технологических достижений. Законопроект принят в первом чтении
почти два года назад, но вдруг у предпринимательского сообщества возникли
какие-то серьёзные возражения, а скорее - желание выхолостить содержание
законопроекта и затянуть сроки его окончательного принятия, и вот уже два
года в правительстве ищут компромиссы. Бизнес не хочет вкладываться в
разработку и совершенствование технологий, а также в закупку современного
оборудования, но закон необходимо принять, если мы хотим реально, на деле
улучшить экологическую обстановку в стране.
Многие положения принятого в 95-м году закона "Об особо охраняемых природных
территориях" уже давно вступили в противоречие с требованиями современного
законодательства, таким образом, назрела необходимость изложения этого закона
в новой редакции. В Думе есть соответствующий проект закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и
некоторые законодательные акты Российской Федерации", в котором уточняется
перечень допустимых к осуществлению и запрещённых на этих территориях видов
экономической и иной деятельности, вносятся системные изменения в положения
законодательных актов, устанавливается правовое регулирование в сфере особо
охраняемых природных территорий. Этот законопроект находится в правительстве
аж с 2009 года, то есть доработка затянулась на четыре с половиной года, а
ведь закон нужно было принять в эту сессию.
Наша партия ведёт активную и настойчивую работу по охране окружающей среды,
вот лишь малая толика дел.
В Краснодарском крае КПРФ поддержала жителей посёлка Кудепста, которые
убеждены, что строительство ТЭЦ делает курортную зону экологически опасной;
люди организовали ночные дежурства на месте строительства и неоднократно
проводили митинги. А в Нижнем Новгороде, например, КПРФ встала на защиту
жителей Ковалихи в их борьбе против уплотнённой застройки. Люди решительно
протестуют, когда уничтожаются их дворы, деревья, когда их лишают земли,
света, чистого воздуха и тишины.
Фракция КПРФ выступила за создание национального парка "Чикой" в
Забайкальском крае, поскольку необходимо сохранить ландшафтное и
биологическое разнообразие байкальской природной территории с уникальными
лесами бассейна озера Байкал. В этом регионе осуществляется промышленная
заготовка древесины, там действуют и "чёрные лесорубы", в результате площадь,
занятая кедром, неуклонно сокращается.
Уже не первый год наша фракция бьёт тревогу, чтобы из-за строительства
Красногорского водоподъёмного гидроузла на реке Иртыш ртуть из озера
Былкылдак не попала в речную воду, - в случае попадания ртути в Иртыш очистка
реки будет практически невозможна!
В Московской области дмитровские коммунисты встали стеной против вырубки
бывшего барского сада - парка с красивейшими липовыми аллеями и с более чем
столетней историей.
В Пермском крае наши товарищи пострадали за свою позицию: собственник
химзавода, к которому были претензии за невыполнение, по мнению жителей,
требований экологической безопасности, подал исковое заявление в городской
суд, потребовав с них 18 миллионов рублей. Местные власти и федеральные
надзорные структуры категорически отгородились от этой экологической
проблемы.
Недавно встал вопрос об отравлении сточными канализационными водами устья
легендарной реки Дон, которая берёт своё начало на Тульской земле. В городе
Донском очистные сооружения местного водоканала пришли в негодность и
неочищенные канализационные воды попадали прямо в реку Дон. Мы выезжали на
место, специалисты брали пробы воды, и в результате водоканал понёс наказание
в виде штрафа. Но нам необходимо всё-таки рассмотреть вопрос о многократном
увеличении этих штрафов для предприятий - с десятков тысяч до миллионов, -
чтобы это было ощутимо для их хозяев и заставляло их реально, на деле
заботиться об экологической чистоте своих производств.
Безразличие власти к экологическим проблемам и то, на чьей она стороне,
хорошо видно на следующем примере - здесь, как в капле воды, видна суть
многих наших чиновников. Недавно, в прошедшую субботу, в Товарково (это
крупный населённый пункт в Тульской области, которую я представляю в
Государственной Думе) состоялся большой сход жителей, возмущённых
загрязнением окружающей среды местным химическим производством. Медики
больницы, выступая на этом сходе, рассказывали, что по ночам, когда
происходят выбросы, пациентам больницы нечем дышать. Люди возмущались
бездействием местных властей, а глава местной администрации, придя на сход, к
удивлению жителей, в майке и спортивных трусах, вместо адекватного разговора
с избирателями высокомерно начал рассказывать жителям о значении этого
заводика и о том, что людям надо, в общем-то, жить и терпеть. Народ принял
резолюцию об отставке такого главы.
Осенью прошлого года в нашу фракцию обратился житель Новороссийска, который
сообщил, что перевозчиками на железной дороге допускается перевозка
подсолнечного масла и других пищевых продуктов в железнодорожных цистернах, в
которых ранее перевозили нефтепродукты. По нашим запросам Московская
межрегиональная транспортная прокуратура выявила, что действительно подобные
факты имели место, белгородским транспортным прокурором перевозчику вынесено
представление об устранении этих нарушений, а также вынесено постановление о
возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП и
направлено исковое заявление в суд в порядке статьи 45 ГПК, чтобы перевозчик
прекратил перевозку пищевых продуктов таким способом - в двадцати шести
железнодорожных цистернах.
Ещё шестьдесят три факта аналогичных нарушений санитарно-эпидемиологического
законодательства при перевозке растительных масел железнодорожным транспортом
выявлено воронежским транспортным прокурором, им вынесено представление об
устранении выявленных нарушений и направлена соответствующая информация в
Приволжскую и Южную транспортные прокуратуры для организации проверок и
принятия мер реагирования в отношении соответствующих юридических лиц.
В заключение я хотел бы сказать, что пора переходить от слов к делу, нельзя
забывать, что после нас на земле будут жить наши дети, внуки, и мы должны
сохранить для них комфортные условия проживания. Сохранить природу для
будущих поколений - наша, пожалуй, главная задача, надеюсь, что мы будем
делать это решительно и вместе. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.
Выступает Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, буквально на прошлой неделе весь мир и вся страна с жаром
обсуждали прогнозы по "Евровидению", а если подсчитать ещё, сколько эфирного
времени ушло на это, то впечатляет! Обсуждали что? К чему стремились - к
победе в конкурсе англоязычной песни? И когда мы услышали результаты,
услышали, что Россия замыкает пятёрку лидеров, то, я думаю, многие, конечно,
возмутились: ну как так?! - ведь ждали же другого! Но тут удивляться,
по-моему, не стоит. Во-первых, кто сказал, что за нас будет голосовать вся
Европа и те страны, где сегодня ведётся очень мощная антироссийская
пропаганда? Во-вторых, Россия за своего участника голосовать всё равно не
может. И если уж мы стремимся к победе в конкурсе англоязычной песни, ну
тогда что же стенаем о том, что русскую культуру всю раздолбали, что сегодня
уже ведутся разговоры, что якобы мы благодаря ленд-лизу помогли американцам
завершить великую битву с чумой XX века?! Где тогда логика-то?! Может быть,
вообще имеет смысл плюнуть и забыть про все эти европейские институты, про
конкурсы, где каждый раз Россию пытаются ткнуть лицом в одно место, показать,
что, мол, вы не здесь стоите, ваше место в другом углу, вы второго или
третьего сорта?!
Вчера было выступление Генерального секретаря Совета Европы - тоже попытался
нас учить, что нам делать в своей стране: дескать, из-за того, что мы ввели
понятие "иностранный агент", у нас очень плохой имидж и много к нам вопросов.
И в то же время он заявляет, что мы имеем достаточно серьёзное
представительство в Совете Европы и в других институтах европейского
парламентаризма. Ну слушайте!.. Замечу, что достаточно серьёзные взносы мы
платим за это членство. Так, может быть, плюнуть на всё это и забыть, а эти
деньги, которые мы растрачиваем на то, чтобы в очередной раз приезжали и
учили нас, в очередной раз нас тыкали, в очередной раз нас подставляли,
фальсифицируя результаты голосования за представителя нашей страны на этом
конкурсе песни, использовать на другие цели? Уверен, кстати, что была
фальсификация, - всеми силами не допустить победы чего-либо русского, тем
более русской культуры! Ну, это не русская культура, это, ещё раз повторю,
конкурс англоязычной песни - даже бабушек-пенсионерок, и то заставляли вопить
по-английски, они пели хорошую песню, но, к сожалению, пели на английском
языке, а не несли русскую культуру в массы, так, может быть, эти деньги -
всё, что ушло на рекламу этого конкурса, - пустить на развитие образования,
чтобы поднять престиж русской науки и всё-таки как-то реанимировать русскую
культуру - наши основы?! То есть я что предлагаю? Может быть, действительно
имеет смысл пересмотреть наше участие в различных советах, где Россию только
мальчиком для битья и видят, и на все эти конкурсы пусть ездят другие, потому
что право голосования за своего кандидата отсутствует, а это бред!
Хочу отметить, что буквально сегодня, когда у нас была ночь, за океаном
работал Сенат и было принято решение о предоставлении возможности вооружать
сирийскую оппозицию - так называемую сирийскую оппозицию, потому что это
далеко не оппозиция, а сборище людоедов со всего земного шара, и это нам
показали в новостях: у убитого солдата государственных войск Сирийской
Арабской Республики вырезали печень, вырезали сердце, которые тут же ел один
из лидеров этих так называемых оппозиционеров! Соединённые Штаты Америки
из-за океана чётко обозначили, что заинтересованы в эскалации вооружённого
конфликта и будут вооружать эту так называемую оппозицию, хотя там нет
оппозиции, там нет гражданской войны - там искусственно созданные бригады
боевиков, бандформирования со всего мира, в том числе из Российской
Федерации, - эти псы войны, которые бегали по горам Кавказа, сегодня
оттачивают там своё мастерство, чтобы рано или поздно применить свои умения
уже на нашей территории! Америка ясно показала, что заинтересована, и весьма,
в развитии этого конфликта, она будет финансировать - Сенат уже принял
решение - поставку вооружение этим повстанцам. Какое оружие туда пойдёт? Если
они, якобы невооружённые повстанцы, уже сегодня стреляют по противоположной
стороне чуть ли не ракетами класса "земля - земля", то можно представить,
какое оружие к ним придёт на помощь! И почему-то мы в это время даже не
поднимаем в Думе сирийскую тему!
Я думаю, пора чётко, недвусмысленно заявить, что Сирия является территорией
наших жизненно важных интересов и поставить точку в этих, так сказать,
улыбаниях и хороших отношениях между нами и Соединёнными Штатами, поставить
жирную точку и сказать: хватит, мы не допустим развития конфликта, который
рано или поздно может перекинуться на нашу территорию! Сирия как плацдарм
необходима только для нападения на Иран, а Иран, вы сами понимаете, - это
разбалансировка ситуации во всём Закавказье, в итоге - переход военных
действий на территорию Северного Кавказа, причём не исключено втягивание
России в этот конфликт, так как у нас с Арменией заключён договор о взаимной
военной помощи. Поэтому я думаю, что Комитет по международным делам должен
всё-таки осмыслить ситуацию, сложившуюся в Сирии: если они сегодня пытаются
из-за океана вооружать сирийскую оппозицию, то нам тоже нужно сделать чёткое
и жёсткое заявление. В конце концов мы так растеряем все возможные
потенциальные рынки сбыта того, что сегодня готовится производить страна: все
эти инновации, технологии пока на бумаге, но в перспективе могут вылиться в
реальное производство, и тогда кому мы будем продавать - сами себе?!
Следующий момент. Я хотел бы отметить беспредел, который творился и
продолжает твориться на улицах наших городов, в том числе нашей второй
столицы - Санкт-Петербурга. Есть такое движение - "Синие ведёрки", наверное,
некоторые депутаты уже так или иначе ощутили на себе деятельность этой
организации: кому-то они клеили на стёкла постеры, что не там машина
припаркована, кому-то, наверное, предлагали всё-таки поехать в объезд, не
нарушая правил и делая всё по закону. Вчера ночью в Санкт-Петербурге один из
лидеров "Синих ведёрок", проезжая по улице, увидел, что идёт эвакуация одного
из автомобилей. Он остановился просто посмотреть - автомобиль действительно
был припаркован не совсем в соответствии с требованиями автомобильной этики.
Возможно, он сорвал операцию по похищению данного автомобиля, потому что к
нему тут же подошли неизвестные молодчики, одетые в гражданское, лица разной
национальности, не только русские, и стали его жестоко избивать. Причём
невдалеке стоял полицейский патруль, который наблюдал за всем происходящим.
Ну, конечно, лидер "Синих ведёрок" в больнице. Как потом выяснилось, били его
сотрудники полиции, а не вмешались и, возможно, дали возможность его добить,
чтобы он уже не смог активно сопротивляться, тоже сотрудники полиции. Такой
беспредел творился в далёких 90-х годах, а сейчас всё-таки XXI век, 2013 год
на дворе. Я бы попросил те структуры, которые наблюдают за политическими
разметками в Государственной Думе, обратить внимание на инцидент,
произошедший в Санкт-Петербурге, и провести тщательнейшее расследование. Наша
фракция уже начала работу по подготовке депутатских запросов во все
инстанции, чтобы прояснить эту ситуацию, и если подтвердится факт того, что
действительно имело место воровство автомобиля, крышёванное полицией, то, я
думаю, нужно к ним применить самые жёсткие меры, к этим мерзавцам и негодяям!
И в заключение хотел бы отметить ещё один случай. Буквально сейчас мы
обозначили прессе проблему, которая существует опять же в правоприменительной
практике, в отношении допустимой самообороны: Стригин Евгений
(Карачаево-Черкесия), к нему в дом начали ломиться одиннадцать молодчиков
местной национальности, пьяные, чуть не задавили... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Начинает Надежда Васильевна Школкина.
ШКОЛКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В прошлый раз мы с вами
подробнейшим образом рассмотрели проблемы села как сферы жизнедеятельности
наших граждан - сегодня мы с вами акцент сделаем на агропромышленном
комплексе.
В первую очередь - о проведении весенне-полевых работ, здесь у нас с вами
поговорить есть о чём. Мы находимся на финишной прямой весеннее-полевых
работ, вы знаете, что в ряде регионов они уже закончены. Мы уже в ВТО, а
значит, и посевные работы нам довелось проводить уже с учётом требований
Всемирной торговой организации. Как вы знаете, в этом году в АПК введены
принципиально новые формы господдержки, такие как субсидия на гектар пашни,
субсидия на единицу продукции. С одной стороны, это хорошо, так как мы
интегрируемся с мировым сообществом и фактически переходим на европейские
стандарты, с другой стороны, мы пока значительно отстаём от той же самой
Европы в финансовом эквиваленте.
Я не скрою, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не раз высказывала опасения, более
того, на имя председателя правительства депутатами нашей фракции было
направлено письмо с просьбой выделить дополнительные средства так нуждающимся
в этом хлебопекарной промышленности и свиноводческой отрасли, в которых, вы
знаете, сложилась достаточно тяжёлая ситуация, связанная с резким повышением
цен и со снижением отпускных цен на выпускаемую ими продукцию. Также в письме
к правительству мы просили ускорить процесс выделения средств из федерального
бюджета, предназначенных для проведения весенне-полевых работ, для
оперативного доведения их затем до сельхозпроизводителей, причём, коллеги,
обращаю внимание, в полном объёме. Сегодня довожу до вашего сведения, что все
средства на весенне-полевые работы доведены до регионов в соответствии с их
заявками в полном объёме: 80 процентов из них доведены непосредственно до
сельхозпроизводителей, остальные средства находятся на стадии оформления
документов.
А сейчас, коллеги, по вашей просьбе немного статистики. Так, по данным
Министерства сельского хозяйства, озимыми культурами было засеяно 16,2
миллиона гектаров земли (что на 600 гектаров меньше, чем в прошлом году), 80
процентов из которых ушло под пшеницу. Надо отметить, что, к сожалению,
состояние озимых культур в ряде регионов ухудшилось вследствие сильных
морозов и отсутствия достаточного снежного покрова. В целом по стране
состояние около 88 процентов озимых культур оценивается как хорошее или
удовлетворительное, как плохое - 12,5 процента. В настоящее время
осуществляется подкормка озимых зерновых культур. Что касается ярового сева,
сегодня он проведён на площади 28,7 миллиона гектаров, в целом планируется
засеять ещё 23 миллиона, что, по оценкам Минсельхоза, я подчёркиваю, позволит
собрать около 90 миллионов тонн зерна.
Коллеги, я не буду скрывать, что Комитет Государственной Думы по аграрным
вопросам внимательно следит за ходом весенне-полевых работ, так как от
настоящего урожая зависит очень многое, особенно если учитывать тот факт, что
к новому урожаю мы подходим с минимальными переходящими запасами зерна.
Коллеги, я знаю, что вы с большим уважением относитесь к аграрному сектору, и
это подтверждают те законы, которые мы принимаем, и сегодня я ещё раз хочу
сказать вам спасибо от имени аграриев, особенно фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
которая занимала принципиальную позицию по отстаиванию интересов аграриев. В
результате сегодня мы с вами во втором чтении будем принимать поправки в
бюджет, согласно которым 42 миллиарда рублей будет выделено на аграрный
сектор, причём, коллеги, я обращаю внимание: это не за счёт перераспределения
средств внутри самой госпрограммы - это за счёт дополнительных средств. Таким
образом, мы с вами не на словах, а на деле оказываем серьёзную поддержку
аграрному сектору. Я ещё раз подчёркиваю: 15 миллиардов мы выделяем на
животноводческую отрасль, к погектарной поддержке мы с вами прибавляем ещё 10
миллиардов.
Ну и не могу пройти мимо того факта, что на техническую модернизацию в этот
раз мы выделяем 5 миллиардов рублей. Об этой проблеме мы с вами много
говорили, в том числе и с этой трибуны, но скажу только одно: как бы
добросовестно наши селяне ни трудились на полях, без технической модернизации
мы не сможем получать хорошие урожаи, а значит - конкурировать с зарубежными
производителями.
Всё, коллеги, не буду больше вас утомлять, заканчиваю, хочу сказать только
одно - что селяне готовы выполнить задачу, поставленную в Послании Президента
Российской Федерации. Более того, они с большим воодушевлением восприняли
этот посыл, и у них для этого есть все потенциальные возможности, но одни они
с выполнением такой амбициозной задачи не справятся, а вот вместе мы можем с
этим справиться, ведь не зря говорили древние римляне: там победа, где
согласие. Аграрии нас не подведут! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Анатольевна Шайденко.
ШАЙДЕНКО Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Если посмотреть календарь, то
мы с удовлетворением увидим, что ближайшие дни - это просто россыпь
праздников, связанных с великим, могучим, правдивым и свободным русским
языком. Я напомню: 24 мая - День славянской письменности и культуры, 25 мая -
наверное, не все знают, но есть такой международный праздник - День филолога,
и как бы точка в этих праздниках - начиная с 2010 года мы в день рождения
нашего великого поэта Александра Сергеевича Пушкина, 6 июня, отмечаем День
русского языка. И, как филологу по образованию, мне бы, конечно, очень
хотелось сегодня вспомнить вместе с вами наших далёких предков - святых
равноапостольных братьев Кирилла и Мефодия, погрузиться в историю ряда
славянских государств, где шло становление славянской культуры, письменности,
истории, или даже прочитать несколько старославянских текстов и поразиться их
красоте и песенному ладу. Но, уважаемые коллеги, мы наступим на горло
собственной песне и поговорим сегодня об Основных направлениях
государственной политики в сфере сохранения и поддержки языкового
многообразия, о совершенствования законодательства в области русского языка,
поговорим о проблемах русского языка, ибо он не только входит в число пяти
наиболее распространённых языков мира, но, к сожалению, является сегодня
наиболее быстро умирающим языком: он чрезвычайно открыт для заимствования
неформальной лексики, иноязычной лексики.
Проблема русского языка как государственного сегодня действительно очень
серьёзная. Я назову несколько цифр, они нужны для логики нашего дальнейшего
разговора.
В мире около 280 миллионов человек владеют русским языком, из них 137,5
миллиона проживает в России, а мы помним, что Россия - это многонациональное
государство, в котором, по опубликованным Росстатом данным последней переписи
населения, проживают представители 194 национальностей. Русский язык согласно
Федеральному закону "Об образовании в Российской Федерации" является
обязательным для изучения во всех образовательных учреждениях, имеющих
аккредитацию, обязательной является также сдача единого государственного
экзамена по русскому языку. Наша страна проводит огромную работу по внедрению
нашего языка за пределами страны - работа с соотечественниками не так давно
обсуждалась здесь в рамках отчёта руководителя Россотрудничества, - поэтому
мы сегодня говорим о правовом статусе русского языка.
Я напоминаю, что наша Конституция устанавливает статус языков,
функционирующих на территории Российской Федерации: есть государственный язык
Российской Федерации, есть государственные языки республик и есть родные
языки. К огромному сожалению, несмотря на наличие ряда законов, сегодня
предстоит огромная работа по совершенствованию национально-культурной
автономии, по коррекции законодательства, для того чтобы развивались и
национальные языки, и наш с вами великий и могучий язык сохранялся и
продолжал развиваться и внедряться во всём мире.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Анатольевна.
Андрей Владимирович Туманов.
ТУМАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги-депутаты! Сейчас выступала
Надежда Васильевна Школкина, и я очень порадовался её словам, что
правительство уделяет больше внимания крестьянам.
Я тоже представляю аграрную отрасль, вернее, её некий осколок -
садоводов-огородников, которые производят тоже достаточно большое количество
сельхозпродукции. Вообще, это количество никто не считал, но, по разным
сведениям, это больше половины картофеля, овощей, фруктов, ягод, зелени и так
далее. Кстати, Министерство сельского хозяйства всегда записывает в свою
статистику всё, что произвели садоводы-огородники, а вот если мы сейчас
попытаемся понять, кто же им помогает, окажется, что никто не помогает
садоводам-огородникам, за последние годы не выделено ни рубля для помощи им,
и, вообще, эта отрасль - а это надотрасль на самом деле - не курируется ни
одним министерством, ни одним ведомством, и нет ни одного чиновника, который
отвечал бы за это. Вот Надежда Васильевна сказала: были выделены
дополнительные деньги крестьянам, - это очень хорошо, это очень радует. А
садоводам-огородникам? Вот сейчас дождик прошёл - это тоже своего рода
помощь: это значит, картофель нормально взойдёт, уже и этому люди
порадовались, и на том спасибо.
К сожалению, так получилось, что за последние годы садоводческими
некоммерческими товариществами (СНТ) никто не занимался либо занимались
имитацией деятельности, то есть за последние годы не принято ни одного
законодательного акта. Ну, были некие имитационные подзаконные акты, которые
не помогали решать проблему, а только усугубляли её. Я помню, как перед
выборами в прошлую Государственную Думу попытались вот таким упрощённым
способом решить одну проблему - проблему межевания. Вы помните дачную
амнистию, на которую когда-то делали ставку, ту самую, которая когда-то
должна была решить проблему садоводов, по крайней мере помочь
зарегистрировать официально сотни тысяч участков, которые сейчас находятся
вне правового поля? Так вот, раз государство не хочет участвовать в процессе
межевания, раз государство не хочет платить или хотя бы доплачивать за то,
чтобы люди отмежевали свои участки, - а процентов пятьдесят граждан просто
физически не могут заплатить межевым конторам, которые у нас все частные и
устанавливают достаточно высокие ставки, - решили пойти простым путём:
объявили, что межевание необязательно для регистрации, перерегистрации
участков. В результате вот такого упрощённого подхода мы получили...
намежевали по упрощёнке так, что большинство садоводов получили межевые
конфликты. Я знаю десятки случаев, когда один садовод имеет четыре межевых
спора - с тремя соседями и с владельцем земель общего пользования, то есть с
садоводческим товариществом, а такие споры решаются годами, потому что
межевой спор в судебном отношении, пожалуй, самый сложный, так как, чтобы его
решить, нужно заказать межевую экспертизу, а межевая экспертиза стоит денег,
а, как мы уже поняли, у большинства садоводов, к сожалению, денег на это нет.
Ещё один аспект хотел бы ообозначить. Лето прогнозируется жаркое, сухое.
Посмотрите, что у нас происходит в садовых товариществах: громаднейшая
скученность, не соблюдаются никакие нормы, то есть лепят дома кто как
захочет. Допустим, при индивидуальном жилищном строительстве (ИЖС), когда
строится домик, по крайней мере нужно предоставить какие-то документы, нужно
согласовать их с архитектором, а садоводам в связи с многочисленными
упрощёнками теперь ничего не надо - лепи, что хочешь, строй рядом с границей,
и тебе за это ничего не будет. В результате поналепили дай бог как, и теперь,
если вдруг в этот сухой год что-то загорится, поверьте, будет гореть всё
садовое товарищество, а для большинства людей этот самый садовый домик и этот
самый участок - это, пожалуй, единственное, что они нажили за всю жизнь. И
вот когда опять что-то сгорит - вот тогда мы спохватимся, вот тогда президент
стукнет кулаком по столу и скажет: "Почему?! Кто недоглядел?!", тогда начнём
оказывать помощь садоводам. Слушайте, а почему бы не сделать это до того, как
у нас что-то случится?! Вот ещё раз говорю: жаркий год, последние три года не
было таких случаев, чтобы сгорели садоводческие товарищества полностью, а это
значит, что непременно такое случится, если мы не обратим на это внимание.
Что нам предлагает МЧС, для того чтобы снизить пожарную опасность? При всём
моём уважении к этому ведомству - а я работаю и с господином Кирилловым, и со
многими другими сотрудниками МЧС, - скажу, что там сейчас происходит. Раз в
год приходит пожарный инспектор в садоводческое товарищество, находит десять
нарушений, штрафует садоводческое товарищество и уходит. В результате - да,
садоводческое товарищество оштрафовано, но проблема-то не решена, потому что
люди, как правило, не могут собрать деньги для решения противопожарных
проблем, то есть не могут купить мотопомпу, не могут, как рекомендует
пожарный инспектор, организовать пожарную дружину. То есть решение всех
проблем в области пожарной безопасности, так получилось, свалено на самих
садоводов. Но всё-таки мы живём в государстве, и хочется верить, что
государство тоже будет принимать участие в разрешении проблем, а сейчас
садоводы по всем вопросам отрезаны от государства - что хотите, то и делайте!
Я шесть раз обращался к Президенту России Владимиру Владимировичу Путину,
если вы наблюдали, на больших пресс-конференциях - шесть раз! - и только на
шестой раз я добился того, что Президент Российской Федерации дал поручение
Дмитрию Анатольевичу Медведеву попытаться найти решение проблем садоводов.
Что после этого произошло? После этого были даны поручения министерствам и
ведомствам, а министерства и ведомства сейчас, насколько я знаю, насколько до
меня доходят сведения, занимаются перепихиванием, извините за сниженную
лексику, данной проблемы друг на друга. Мне вспоминается старый советский
анекдот про то, как поменялись местами на неделю руководитель крупного
советского предприятия и руководитель американского предприятия, через неделю
они встречаются, американец говорит: "Всё о`кей, я заработал вашему
предприятию 6 миллионов долларов, мы там построили и то, и другое", - а
советский директор отвечает: "А у меня ещё круче - я от шести крупных заказов
отмазался!" Так вот и сейчас, получается, министерства и ведомства пытаются
отмазаться от этой сложной проблемы.
Проблема действительно сложная и труднорешаемая, но разрешать-то её кто-то
должен, кто-то должен обратить на неё внимание! Уважаемые коллеги-депутаты,
вы же работаете в регионах, вы же это знаете, к вам приходят люди, к вам
наверняка приходит огромное количество садоводов, - вот я вижу, что многие
даже кивают, - но разрешить эти проблемы практически нельзя, потому что, как
я уже сказал, они трудны в разрешении. Многие предлагают подправить
немножечко законы, подправить 66-й закон, - а я уже сколько лет слышу эти
разговоры, что, мол, сейчас мы чего-нибудь изменим в 66-м законе и всё будет
у нас в порядке, - это, к сожалению, не изменит ситуацию, не получится, тут
нужна большая, кардинальная реформа, при этом нужно помнить о том, что это
всё-таки наши избиратели - а садоводов полстраны, и они живут вне правового
поля, - мы должны, забыв обо всех противоречиях, которые имеются между нами,
заняться решением этой большой и тяжёлой проблемы.
И в заключение скажу, хотя и не хотел говорить, но, наверное, придётся: я
пытаюсь работать с разными министерствам и ведомствами, кто-то идёт на
контакт, с кем-то получается наладить взаимодействие, но есть одно
министерство, которое не отвечает ни на какие вопросы, не отвечает на
депутатские запросы, на письма, - это Министерство энергетики. Может быть,
человек болеет, я не знаю, может быть, человек уехал куда-то за границу, но
за последний год я от него не получил ни одного ответа на свои запросы, на
свои вопросы и на просьбы о встрече.
Дорогие друзья, уходить от проблемы - это значит усугублять её, поэтому я
призываю совместно начать решать эти проблемы.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович, присаживайтесь.
Вернёмся к обсуждению проекта порядка работы, но прежде Александр Дмитриевич
Жуков сделает объявление.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, завтра, 23 мая, в 14.00 в Лужниках состоится футбольный
турнир между фракциями Государственной Думы, приходите поучаствовать,
поболеть за своих товарищей. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, оживили.
Давайте вернёмся к повестке. Какие имеются вопросы у коллег? Прошу
записаться.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я прошу прощения, я не по повестке, но вопрос
требует вашего решения, Сергей Евгеньевич. Следующая неделя у нас
региональная, многим депутатам надо вылетать в воскресенье. Мы сталкивались с
такой проблемой, что, когда возвращаемся и оформляем оплату командировки, нам
говорят в бухгалтерии, что воскресенье не входит в региональную неделю,
поэтому платить за этот день никто не собирается. Вот надо это как-то решить,
потому что у меня в Челябинске в понедельник, например, встреча с утра -
каким образом я на неё попаду, если не вылечу в воскресенье? Надо тогда или
давать команду оплачивать, или же каким-то другим образом решать эту
проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич, сразу отреагирую: вы подойдите потом ко мне, не обязательно
поднимать этот вопрос в зале пленарных заседаний, когда мы обсуждаем проект
повестки. Подойдите в другое время, расскажете, и мы решим проблему.
И вообще, коллеги, не надо организационные вопросы обсуждать тогда, когда мы
обсуждаем проект повестки дня, и тратить на это время.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, раньше мы начинали пленарные заседания Государственной
Думы с оглашения протокольных поручений, депутаты потом принимали решения, и
был практический выход, результат. Сейчас мы поговорим в пятиминутке, друг
друга убеждая в том, что и так все знают, и никакого толку нет. Может, нам
вернуться к нашей практике - пятиминутное выступление, а затем какое-то
постановление Государственной Думы? Убеждать нас в том, что мы все знаем, нет
смысла, а если нет постановления, тогда зачем эти пятиминутки - мы тратим
впустую время депутатов, и всё. Должен быть какой-то практический результат
этих выступлений, а его нет пока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, значит, чтобы был выход, вы
подготовьте проект постановления с поправками в Регламент, чтобы это не было
тоже сотрясением воздуха с вашей стороны.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
У меня по повестке: я предлагаю пункт 2 снять или перенести, так как в
принятых поправках изменена концепция закона. Вот здесь коллега Школкина
пафосно выступала, но в принятой поправке, против которой, вообще-то, и
Минпромторг, и Минэкономразвития, 5 миллиардов, которые предусматривались на
субсидирование наших производителей сельскохозяйственной техники,
перераспределяют и выделяют в качестве помощи иностранным производителям. Что
же это за пафос в ущерб своему производителю?! Сейчас на 40 процентов
уменьшились продажи сельхозмашиностроительных предприятий, в Ростовской
области семь таких предприятий, а вы предлагаете и дальше загранице помогать
- ну что же это такое?! Я считаю, что комиссии по противодействию коррупции
при принятии законов надо изучить, на основании чего и как принимаются такие
поправки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Александрович Петров.
ПЕТРОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, я по пункту 23 повестки: в связи с заявлением Сахалинской
Думы о рассмотрении данного вопроса без их участия Комитет по вопросам
собственности просит рассмотреть этот вопрос в соответствии с частью седьмой
статьи 118 Регламента Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование предложение Николая Васильевича Коломейцева снять с
повестки пункт 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 117 чел.26,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел.73,6 %
Результат: не принято
Предложение отклонено.
И Юрий Александрович Петров предлагает 23-й вопрос рассмотреть по сокращённой
процедуре. Нет возражений? Принимается.
Ставлю на голосование в целом проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Утверждается.
Вопрос 2 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период
2014 и 2015 годов".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Приятно, когда обсуждение
бюджета начинается столь горячо, как это только что произошло, это
свидетельство того, что в этом зале нет равнодушных к бюджету.
Поскольку о поправках к этому бюджету мы достаточно подробно говорили в
рамках первого чтения - я достаточно подробно рассказывал о том, что было на
заседании комитета, - я бы хотел сейчас, с вашего позволения, в течение
буквально одной-двух минут остановиться не на них (потом мы их рассмотрим), а
на тех предложениях, которые комитет рекомендует включить в проект
постановления Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, мы предлагаем... (Шум в зале.)
Раиса Васильевна, Наталья Викторовна, вы извините, ради бога, я просто себя
не слышу, скажу сейчас какую-нибудь глупость просто! Ну, это обычно, в
общем-то, но... И вы меня не слышите!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Ну вот видите, как хорошо, - вот и поговорили! А могли бы не
встретиться.
Так вот, уважаемые коллеги, о чём хотелось бы сказать несколько слов. Комитет
по бюджету предлагает в постановление Государственной Думы о принятии
законопроекта во втором чтении отразить следующие вопросы.
Первое - это поручение Счётной палате. Закон "О Счётной палате..." мы
приняли, и в рамках тех полномочий, которые мы получили по закону "О
парламентском контроле", нам представляется чрезвычайно важным поручить
Счётной палате осуществлять поквартально мониторинг исполнения
консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, в первую очередь
контролировать, достаточно ли финансовых ресурсов для исполнения указов
президента. Поквартально Государственная Дума должна получать от Счётной
палаты соответствующие итоги, с тем чтобы мы могли корректировать эти вопросы
и обеспечить безусловное выполнение указов президента.
Кроме того, перед Счётной палатой ставится задача проведения мониторинга
использования субъектами Российской Федерации тех субсидий, которые выделены
на дошкольное образование, то есть тех 50 миллиардов, которые дополнительно
выделены на детские садики, мы должны быть уверены, что они будут истрачены
эффективно. И вот здесь я хотел бы сейчас дополнить, так как этого нет в
постановлении Государственной Думы, но я просил бы представителя
правительства обратить на это внимание, потому что мы ставили этот вопрос на
заседании комитета: мы бы хотели получить твёрдые гарантии правительства, что
эти 50 миллиардов не будут распределяться просто в Министерстве образования.
Методику мы получили, посмотрели её, должен сказать, что методика
действительно неплохая, но, безусловно, этот вопрос должен быть вынесен на
заседание трёхсторонней комиссии с участием представителей, естественно, и
Государственной Думы, и Совета Федерации, чтобы не было никаких вопросов,
какой регион сколько денег, каким образом и почему получает. Мы бы хотели в
ходе второго чтения получить гарантии правительства, что это произойдёт.
Напомню, что в прошлом году мы распределяли кредиты на 8 миллиардов и
субсидии на 1 миллиард, сейчас речь идёт о большей сумме, и, естественно, это
должно быть рассмотрено трёхсторонней комиссией.
Следующий вопрос волновал практически всех депутатов, он касается пополнения
бюджетов субъектов в связи с законом о консолидированной группе
налогоплательщиков, поэтому мы даём поручение Счётной палате осуществлять
мониторинг и также в ежеквартальном режиме предоставлять нам информацию о
том, как этот закон влияет на бюджеты субъектов.
Наконец, очень важный вопрос - это вопрос, касающийся малого бизнеса и его
финансирования. Он очень подробно рассматривался в комитете по бюджету, и
выяснилось, что большое количество средств, которые выделяются, - а
количество средств на поддержку малого бизнеса всё время увеличивается, -
остаётся неиспользованными. Вот мы и даём поручение Счётной палате
проконтролировать, как эти средства выделяются, на основании чего,
обоснованность их распределения, и дать ответ, почему средства на поддержку
малого бизнеса остаются неиспользованными.
На основании этих данных мы предлагаем по итогам исполнения бюджета за
полгода рассмотреть вопрос об оказании в случае необходимости дополнительной
финансовой помощи бюджетам субъектов в виде дотаций на поддержку мер по
обеспечению сбалансированности бюджетов, при этом включить вопросы, как я уже
сказал, обеспечения выполнения майских указов президента, а также компенсации
потерь в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков.
И ещё: рассмотреть по итогам исполнения бюджета за полгода вопрос увеличения
ассигнований на оказание финансовой помощи субъектам на обеспечение жилыми
помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также
детей, находящихся под опекой, не имеющих жилья.
И рассмотреть вопрос об увеличении в случае необходимости бюджетных
ассигнований на финансовое обеспечение единовременных социальных выплат для
приобретения жилья сотрудниками Министерства внутренних дел и ФСКН, эти
вопросы очень остро стояли.
Естественно, и вопросы малого и среднего предпринимательства: в случае если
будет необходимо, по итогам исполнения бюджета за полгода также рассмотреть
вопрос о выделении дополнительных средств.
Вот какое постановление мы предлагаем принять в связи с принятием
законопроекта во втором чтении.
Что же касается конкретных поправок, я предложил бы перейти сразу к таблицам
поправок, их, как всегда, две: таблица поправок № 1, рекомендуемых комитетом
к принятию, и таблица поправок № 2, рекомендуемых комитетом к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Есть ли у депутатов вопросы по таблице поправок № 1? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я предлагаю поправку 8 из таблицы № 1 вынести на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Также поправку 8 прошу вынести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эльмира Гусейновна Глубоковская.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я прошу вынести из таблицы поправок № 1 поправку
2, это связано с необходимостью уточнения текста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок 8 и 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок без поправок 8 и 2.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фактически
данная поправка меняет концепцию закона, так как меняются назначение и
получатели бюджетных средств. При вступлении в ВТО много разговоров было о
помощи нашим товаропроизводителям. Так вот я утверждаю, что данная поправка
незаконно изымает предусмотренные в первоначальном тексте субсидии
производителям сельскохозяйственной техники, меняя их на субсидии
сельхозтоваропроизводителям, потому что у одних бюджетораспорядитель -
Минпромторг, у других - Минсельхоз. Какая же это помощь сельскому хозяйству,
если мы угробим окончательно остатки сельскохозяйственного машиностроения?!
На сегодняшний момент на площадках и у дилеров "Россельмаша" стоит полторы
тысячи комбайнов и люди находятся в бессрочных отпусках. Кроме этого,
фактически ещё сорок заводов, которым планировалось Минпромторгом оказание
помощи, лишатся её, а деньги получат благодаря лоббированию иностранные
производители техники. Ни одна страна из вступивших в ВТО... мне кажется,
сразу на электрический стул в Америке отправят, если бюджетные средства
американских налогоплательщиков вдруг по какой-то причине попадут
производителям, поставщикам из других стран!
В данной ситуации, с моей точки зрения, депутаты, предложившие данную
поправку, лоббируют интересы не российского агропромышленного комплекса, а
иностранных производителей техники. Мы категорически против этой поправки и
настаиваем на том, чтобы остался первоначальный вариант текста поправки,
тогда будет всё понятно и 5 миллиардов пойдут по целевому назначению.
Минпромторг, кстати, и Минэкономразвития против, до недавнего времени и
Минфин был против. Не знаю, может, вот сейчас его убеждают, чтобы он всё-таки
поддержал эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Владимирович Ушаков, вы добавите к этому что-то?
Микрофон включите, пожалуйста.
УШАКОВ Д. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я добавлю только то, что поддерживаю коллегу Коломейцева и считаю
нецелесообразным стимулировать иностранных производителей сельхозтехники
посредством разрешения закупки иностранной техники. Российская техника по
эффективности не уступает иностранной, разрыв не такой колоссальный, как в
автомобилестроении, а снятие и размывание средств, субсидий
сельскохозяйственному машиностроению означает уменьшение количества рабочих
мест и дальнейшее снижение, замедление темпов промышленного производства
сельхозмашин, что ведёт к снижению темпов экономического роста. К тому же
сельхозмашиностроение - та отрасль, которая пострадала при вступлении в ВТО.
И Минпромторг, и Минэкономразвития выступали, как уже сказали, за поддержку
сельхозмашиностроения, поэтому прошу не менять первоначальное направление
средств на поддержу отечественных производителей сельхозтехники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, можно подумать: ура, патриоты сейчас выступали, радея за
то, чтобы восстановить сельхозмашиностроение отечественное! Аграрники
двадцать лет говорят об этом! Позор! Страна, которая имеет 130 миллионов
гектаров земли, выпускает пять тысяч тракторов. Но к сожалению,
соответствующее министерство, которое этим занимается, палец о палец за
двадцать лет не ударило, и никаких сдвигов реальных нет!
Теперь по существу. Никакой поддержки иностранцы не получают и не получат.
Более того, сегодня, если вы покупаете иностранную технику, вы не получаете
даже компенсацию по кредитной ставке, я это говорю на всю Россию! И ещё раз
повторяю: мы патриоты не меньше, чем те, кто сейчас выступал.
Но в чём вопрос? Когда эти деньги выдаются на покрытие убытков предприятиям,
они ничего не стимулируют - ни улучшение качества, ни увеличение
производства, ни снижение цены, в результате 2 миллиарда рублей, которые уже
были выделены на эти цели, до сих пор не раскассированы, ни рубля не
использовано. Не узнает сегодня ни один аграрник, сколько стоил комбайн и
сколько будет стоить, если будет такая поддержка. Поэтому мы все сообща
говорим: мы категорически против того, чтобы передавать деньги из сельского
хозяйства на покрытие убытков, надо создать рынок по покупке техники, поэтому
мы предлагаем, чтобы сельхозтоваропроизводители получили право, купив
технику, компенсировать определённые затраты. Порядок этот будет определён
правительством. Сегодня достигнута договорённость, и мы предлагаем поддержать
вариант использования средств, выделяемых на развитие сельского хозяйства,
который докладывал сегодня комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, добавьте, но коротко, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я думаю, что Геннадий Васильевич абсолютно внятно и совершенно однозначно
объяснил, почему в данном случае необходимо направить эти деньги на поддержку
села. Кстати, хотел бы обратить внимание, что 42 миллиарда, как мы уже
говорили, направляются на поддержку села, именно так это и сформулировано в
той поправке, которую предлагается принять.
Вот в данном случае хотел бы только обратить внимание ещё на два
обстоятельства. Нам говорят о смене концепции закона. Концепция закона - 42
миллиарда на поддержку села. Прочитайте поправку: субсидии
сельскохозяйственным товаропроизводителям - вот кому направлены сегодня эти
деньги. А почему это надо сделать так, по-моему, абсолютно понятно объяснил
Геннадий Васильевич.
Что же касается использования электрического стула в Америке, я так понимаю,
что Николай Васильевич решил при обсуждении бюджета обсудить и вопрос
применения смертной казни, к бюджету это не относится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идёт голосование, Николай Васильевич.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 78 чел.17,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Эльмира Гусейновна Глубоковская, пожалуйста.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
В федеральном бюджете на 2013-2015 годы предусмотрены бюджетные ассигнования
на содержание имущественного комплекса Дальневосточного федерального
университета, в том числе объектов, которые находятся на острове Русский.
Объекты эти по состоянию на 1 января 2013 года находились в федеральной
собственности, в казне Российской Федерации. Процесс передачи их университету
имеет неравномерный характер, часть объектов планируется передать из
федеральной собственности в собственность Приморского края и города
Владивосток. В 2012 году функции...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эльмира Гусейновна, я прошу прощения.
Антон Германович, следите, пожалуйста, за выступлениями, потому что я сейчас
вам включу микрофон.
Извините, пожалуйста, продолжайте.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г. В 2012 году функции по эксплуатации объектов недвижимости
на острове Русский были возложены на закрытое акционерное общество "Крокус
Интернэшнл", которое было единственным исполнителем данных работ,
распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2013 года за №
555-р оно же определено единственным исполнителем государственных контрактов
на выполнение работ по эксплуатации в первом полугодии 2013 года. Таким
образом, необходимость уточнения редакции поправки обусловлена тем, что право
оперативного управления на часть объектов Дальневосточного федерального
университета возникло только с 16 апреля 2013 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, мы не возражаем против этой поправки, поскольку
построенные объекты действительно ещё не переданы в федеральную собственность
и ЗАО "Крокус Интернэшнл" осуществляет их содержание. Когда произойдёт
передача этих объектов в собственность Российской Федерации, безусловно,
Российская Федерация будет напрямую их содержать - это чисто технический
вопрос, - а пока этого не произошло, мы не возражаем против поправки с
уточнённой редакцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, пока нельзя.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
На самом деле 2-я поправка была этому посвящена, а это просто уточнение,
упоминание организации, которое, естественно, должно быть. В этой ситуации мы
не возражаем против поправки, потому что это действительно редакционное
уточнение, соответствующее распоряжению правительства, единственно, тогда
сейчас нам надо поправку 2 отклонить, а потом проголосовать за поправку,
розданную в зале, её принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 171 чел.38,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел.61,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Отдельно розданная поправка. Эльмира Гусейновна, пожалуйста, вам слово.
Включите микрофон.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г. А поправка роздана, Сергей Евгеньевич, она есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите её дополнительно прокомментировать?
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г. Нет, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите результаты.
Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Поправка 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В. Поправка 18.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Поправка 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Учитывая, что другой возможности нет, Сергей Евгеньевич, я
очень прошу: запишите, пожалуйста, в протоколе, чтобы по той поправке 8,
которую приняли, деньги на модернизацию выделялись только на приобретение
отечественной продукции сельхозмашиностроения, в противном случае будет так
же, как с деньгами, которые выделили на тракторы, - 9,5 миллиарда
обнаружились на Виргинских островах после проверки, проведённой Счётной
палатой и Следственным комитетом. Это к заявлению Кулика о том, куда деньги
уходят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич. Поправки 6 и 21.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 8, 18, 1, 6...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, отменяется.
Руденский Игорь Николаевич.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич. Пожалуйста, две поправки - 2-я и 10-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 8, 18, 1, 6, 21, 2 и
10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, вы изобрели новый способ принятия поправок - без
обсуждения, то есть просто раздаётся в зале поправка, соответственно, против
высказаться невозможно - это очень интересно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич, ну почему вы так не любите документ,
который называется Регламент Государственной Думы? Ну почитайте его,
пожалуйста, и только после этого делайте такие заявления!
Бурыкина Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, этот вопрос уже рассматривался при принятии
закона о бюджете на 2013 год и последующие периоды. Суть поправки очень
проста. В Калининградской области есть производитель автомобилей - компания
"Автотор", для которой железнодорожный тариф достаточно высокий. Мы поднимали
этот вопрос, и тогда, после рассмотрения поправок в бюджет, было принято
решение в правительстве: железнодорожный тариф для производителей
автомобилей, перевозимых из Калининградской области, снизился до коэффициента
0,44. В настоящее время компании, которые производят автомобили в
Калининградской области, перевозят их на другие территории Российской
Федерации с затратами, превышающими аналогичные у других фирм более чем в
полтора раза.
Наша просьба - увеличить субсидии данному производителю, потому что
автомобили перевозятся через территорию стран Литвы и Белоруссии, где
действуют повышенные коэффициенты. Более того, я хотела бы отметить, что все
преференции, которые даны производителям автомобильной продукции в
Калининградской области, аналогичны преференциям, существующим на других
территориях. В данном случае мы просто просим выравнить условия и сделать
такую же субвенцию, как для производителя автомобилей на Дальнем Востоке.
Сумма, на которую мы просим увеличить субсидии, - 800 миллионов. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, пожалуйста, я вас прошу
прокомментировать.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, у нас есть субсидия на
перевозки произведённых на Дальнем Востоке автомобилей, но давайте сравним
плечо этой перевозки - оно значительно больше. С другой стороны, и рынок
автомобилей на Дальнем Востоке не такой ёмкий, как в центральной и западной
частях Российской Федерации. Это первое соображение.
Второе. Автомобили, производимые на территории Калининградской области,
конкурентоспособны в Российской Федерации, их покупают, они пользуются
спросом, кроме того, в Калининградской области действует режим особой
экономической зоны с определёнными преференциями. Поэтому наше предложение -
изучить этот вопрос, рассмотреть расчёты, ещё дополнительно его проработать
и, в случае если мы с коллегами-депутатами выйдем на единое решение,
дополнительно рассмотреть его ещё в ходе исполнения бюджета текущего года,
сейчас не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Данной поправкой предлагается отказаться от сокращения ассигнований
федерального бюджета на сбалансированность Пенсионного фонда: мы не считаем
возможным экономить на пенсионерах. В условиях, когда затевалась пенсионная
реформа, коэффициент замещения пенсией предыдущего заработка планировалось
довести до 40 процентов, в 2010 году он составил 36,2 процента, в 2011 году -
35,1, в 2012 году - 34,1 процента. Рассматриваемые нами сегодня изменения в
бюджет снижают коэффициент замещения с изначально прогнозировавшихся тридцати
пяти с лишним процентов до 34,1. Считаем, что пенсионеры заслуживают
улучшения своего материального положения, а не стабилизации стагнации.
Учитывая даже тот факт, что законопроектом игнорируется новый прогноз
социально-экономического развития России, мы считаем, что нет оснований не
пересматривать основные макроэкономические параметры, заложенные в
федеральном бюджете, при их фактическом изменении.
Уже много говорилось, что цена на нефть, по уточнённому прогнозу, составит
105 долларов за баррель, а не 97 долларов, как заложено в бюджете. За первый
квартал 2013 года средняя цена на нефть марки "Юралс" составила 111 долларов
за баррель, даже с учётом сохраняющейся в последнее время тенденции к
понижению цены на нефть её среднегодовое значение как раз составит 104-105
долларов за баррель. То же самое касается инфляции и валового внутреннего
продукта. То есть оснований для снятия денег с трансферта бюджету Пенсионного
фонда мы не видим, поэтому просим поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, всё, что вы сказали, чрезвычайно интересно,
за исключением одного: эта поправка не имеет никакого отношения к цене на
нефть, не имеет никакого отношения к коэффициенту замещения, не имеет
никакого отношения к тому, какую пенсию будут получать наши пенсионеры,
потому что пенсионеры будут получать ту пенсию, которая предусмотрена другим
законодательством.
Почему вообще была внесена эта поправка? Дело в том, что по итогам исполнения
бюджета 2012 года, а о них мы узнаём после того, как принимаем проект бюджета
на следующий год, выяснилось, что потребность в обеспечении всех
обязательств, принятых в соответствии с законодательством, меньше,
следовательно, снижается трансферт, который надо направить из федерального
бюджета. То есть сохранение этих денег в Пенсионном фонде или в Фонде
соцстраха означает просто держать неиспользованные деньги, зная точно, что
они под обязательства не нужны, поэтому правительство и предложило
использовать те лишние, освободившиеся деньги.
Ваше предложение сводится к следующему: пусть эти деньги полежат и давайте мы
не будем их использовать, при этом это обосновывается ценой на нефть и
заботой о пенсионерах. А мне кажется, это означает простую
бесхозяйственность, мне кажется, единственно правильное решение - это то,
которое сейчас предложено в законопроекте об изменениях бюджета, поэтому
комитет предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 18 из таблицы поправок № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Оксана Генриховна Дмитриева - по поправке 1.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Андрей Михайлович, ваш ответ сегодняшний, вашу реплику мы запомним,
и, когда вы в очередной раз начнёте каяться, говорить, что это Силуанов
вместе с Татьяной Нестеренко заставили вас недоиндексировать пенсии,
выламывали вам руки, мы вам это напомним.
Конечно, предыдущая поправка, о сохранении трансферта Пенсионному фонду,
направлена на то, чтобы индексацию осуществлять так, как это было
запланировано, а не снижать размер индексации пенсий - как трудовых, так и
пенсий по государственному пенсионному обеспечению.
Теперь что касается поправки 1. Поправка 1 как раз предложена для состава
Государственной Думы, который осознал всю бесперспективность политики
господина Кудрина, то есть осуществление одновременно заимствований и
вложения средств через Резервный фонд в чужую экономику. В нашей поправке
предлагается учесть реальные доходы бюджета, то есть те, которые будут,
потому что сейчас доходы в бюджете занижены и при этом планируется дефицит
бюджета. Что это означает? Что те доходы, которые реально появятся и которые
реально уже есть, будут вложены в Резервный фонд и в чужую экономику под 0,74
процента или под 1-2 процента - это уже какова конъюнктура. Но одновременно
планируются заимствования для покрытия дефицита бюджета, которого на самом
деле нет, то есть дефицита бюджета нет, а заимствования будут, поэтому
создаётся парадоксальная ситуация дефицитно-профицитного бюджета, она с 2011
года у нас имеет место. Такого вообще в мире нигде нет - чтобы одновременно
был профицит и одновременно дефицит и раскручивание пирамиды долга! Поэтому
предлагается уменьшить до нуля дефицит бюджета за счёт реального учёта
доходов и замещения источников заимствования доходами бюджета. Это даст
возможность существенно сэкономить на расходах на обслуживание долга.
Также обращаю ваше внимание на то, что в 2012 году расходы на обслуживание
долга практически в шесть раз были больше, чем доходы, которые были получены
за счёт размещения средств Резервного фонда и Фонда национального
благосостояния.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич, спасибо, Оксана Генриховна.
Вы знаете, для того чтобы Оксане Генриховне лучше запомнилось, я хочу сейчас
сделать официальное заявление: ни Силуанов, ни Нестеренко не ломали, не
выкручивали мне ни руки, ни другие части тела - наоборот, я очень боюсь, что
пройдёт какое-то время, и они будут рассказывать, как, простите, Нарышкин с
Макаровым у них выламывали там что-то и заставляли что-то делать...
Ну, это на самом деле вопрос равновесия, вопрос роли парламента, и те законы,
которые мы сегодня принимаем, позволяют нам действительно серьёзно обсуждать
предложения правительства. Кстати, хотел бы отметить, что правительство в
этом плане идёт нам навстречу, проявляет ту открытость, которой мы с вами в
Государственной Думе давно не помним. С другой стороны, решение конкретных
вопросов предполагает наличие не только памяти, но ещё и элементарных знаний
экономических вопросов, поэтому я считаю, что в следующем бюджете надо
всё-таки предусмотреть какие-то деньги на ликвидацию экономической
безграмотности. Такой вопрос регионы тоже ставят.
А сейчас хотел бы просто посчитать, не гадать, что будет, а просто посчитать.
Итак, у нас предусмотрено 427 миллиардов доходов от приватизации - признано,
что их не будет. Я просто напомню: снижение ВВП как минимум на один
процентный пункт - это означает 250 миллиардов, и у нас сейчас уже по
прогнозу, по тому самому, на который ссылаются, - кстати, это не бюджетный
показатель, это прогноз... Я предложил бы тем, кто не может сосчитать, просто
в столбик сложить эти цифры, мы-то уже их сложили.
Следующий вопрос, который здесь возникает сразу. У нас уже на сегодняшний
день есть снижение прибыли и падение по НДС как минимум на 140 миллиардов - я
просто подчёркиваю те цифры, которые на сегодняшний день реально существуют,
- и тенденции в экономике свидетельствуют о том, что мы вполне можем ожидать
спада поступления налогов. Посчитайте, пожалуйста, и вы поймёте, что у нас не
будет денег даже на то, чтобы в Резервный фонд их направить по бюджетному
правилу. Я не хотел бы гадать, какой будет цена на нефть, - я хотел бы точно
знать, что у нас хватит денег на то, чтобы выполнить наши обязательства.
Что же касается конкретной поправки, я хотел бы обратить внимание, что всё
это касается пересмотра основных параметров бюджета, что является предметом
первого, а не второго чтения. Это как раз то, о чём я говорил, - что в
принципе изучение вопроса о том, когда какие поправки вносятся, к чему они
относятся, тоже является, в общем-то, очень важным.
Ну и наконец, последний вопрос - о том, что правительство пришло к нам и
говорит о перераспределении того, что есть, и предлагает: давайте осенью,
если будут у нас дополнительные доходы, будем их вместе распределять. Зачем
же нам сегодня строить прогнозы на основе гадания - угадает какая-то фракция
или не угадает?! Поэтому, мне кажется, ответственный подход предполагает
отклонение данной поправки Оксаны Генриховны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 151 чел.33,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел.66,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Иванович Штогрин. Поправка 6.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Поправка связана с обеспечением доступности воздушных перевозок пассажиров с
Дальнего Востока в европейскую часть страны и в обратном направлении. От
Хабаровска до Москвы более 6 тысяч километров, стоимость билета на самолёт -
7 тысяч в один конец, надо 14 тысяч, чтобы туда и обратно слетать. При
средней заработной плате, которая сегодня у нас 20-22 тысячи, по сути дела,
надо выложить целую заработную плату, потому что многим надо ещё доехать до
Хабаровска из того же Биробиджана или из Охотска, а из Охотска - это посёлок
такой, районный центр в Хабаровском крае, - билет до Хабаровска стоит 20
тысяч.
Сегодня у нас есть льготы, но правительство предлагает даже сократить
ассигнования на льготы, оставить льготы только для студентов и пенсионеров,
моя же поправка предлагает всё-таки эту категорию расширить и увеличить
ассигнования по этой статье ещё на 2 миллиарда рублей за счёт сокращения
обслуживания долга. Как я уже говорил, когда выступал при обсуждении
законопроекта об изменениях в бюджет в первом чтении, у нас экономия будет -
она есть на самом деле сейчас и будет дальше, потому что заимствования,
которые правительство планирует, не осуществляются из-за того, что деньги эти
просто-напросто с внутреннего рынка забрать невозможно, а на внешнем сейчас
взять в долг очень сложно. Я предлагаю увеличить ассигнования и постепенно
расширять категорию дальневосточников, которые этой льготой могли бы раз в
год воспользоваться, чтобы прилететь сюда, в европейскую часть, своих
родственников повидать, проведать могилки своих предков или отдохнуть где-то
- в Сочи, на Чёрном море, или в других местах, ведь все основные здравницы
находятся в европейской части нашей территории.
А вот вопрос о компенсации проезда раз в два года, о льготах для Дальнего
Востока и северов проблемный. Почему? Потому что льгота эта финансируется и
компенсируется за счёт бюджетов региональных либо бюджетов муниципальных
образований, то есть по месту работы или там, где работал человек, если это
пенсионер, бюджеты субъектов, за исключением Сахалина, Сахалинской области, у
нас дефицитные, и поэтому люди годами ждут эту компенсацию. Мне говорят, что
тогда надо всем давать - и Северному Кавказу, и Мурманской области, и
Астраханской, но, дорогие коллеги, расстояния и цены совершенно разные: или
6, 7, 9 тысяч километров лететь с Анадыря, или здесь рядом - 500 километров,
600 километров, то есть до 1000 километров.
Поэтому, чтобы Дальний Восток-то не был дальним, а был нам родной зёмлей, я
предлагаю мою поправку поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Сергей Иванович поднимает очень важный вопрос, единственное, на что хотелось
бы обратить внимание: на сегодняшний день в федеральном бюджете на эти цели
предусмотрено 3,5 миллиарда рублей, и это те деньги, которые на сегодняшний
день есть. По какому принципу они выделялись? Я хотел бы опять же сказать,
что это определяется законом, это то, что мы с вами принимаем. Мы сказали,
что эти деньги должны иметь социальную направленность, - они выделяются
студентам и пенсионерам.
Я готов согласиться с Сергеем Ивановичем, что, может быть, надо расширять
категории и так далее, но тогда это требует детальной проработки, а вот
поправка, в которой предлагается просто добавить 2 миллиарда и распространить
эту льготу на все категории, на наш взгляд, является некорректной, именно
поэтому комитет предлагает её отклонить. Но я согласен с Сергеем Ивановичем:
здесь нужна действительно очень серьёзная и глубокая проработка. И всё-таки
эти деньги должны выделяться не всем вообще, а тем, кто в них нуждается в
первую очередь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 6 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.54,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Иванович Штогрин. Поправка 21.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Моя поправка связана с финансированием из федерального бюджета или с
софинансированием, с выделением субсидий субъектам Федерации на обеспечение
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.
Я неоднократно эту проблему поднимал у нас здесь, в Государственной Думе. Да,
три года назад Правительство Российской Федерации более внимательно стало
относиться к этой проблеме, и с полутора миллиардов ассигнования из
федерального бюджета увеличились за три года до 6 миллиардов 220 миллионов
рублей, субъекты Федерации, естественно, тоже увеличили собственные
ассигнования на эти нужды, и проблема стала решаться более успешно, но
кардинального изменения не произошло.
Я просто хочу сказать, я делал анализ по Дальнему Востоку - ситуация какая?
Получается так, что федеральный бюджет, передав это полномочие, а полномочие
весьма затратное, переложив его на плечи субъектов Федерации, финансирует
только примерно третью часть ассигнований, а две трети финансируют бюджеты
субъектов Федерации, при этом ситуация весьма неравномерна по субъектам
Федерации. Например, на Дальнем Востоке, если, допустим, говорить про такой
регион, как Чукотка, там финансирование вообще особое, очень большие дотации
идут этому субъекту на сбалансированность бюджета, там проблема эта
практически решена, но рядом в Дальневосточном федеральном округе есть такой
же небольшой субъект - Еврейская автономная область, где десятилетиями, если
темпы не менять, люди будут ждать, эти дети будут ждать своей, так сказать,
очереди, такая же ситуация в Хабаровском крае, в Сахалинской области, где
20-30 лет необходимо ждать тому, кто сегодня стоит в очереди, чтобы получить
жильё. Я занимался этой проблемой и по Москве: она решается здесь более
активно - заканчивая школу, выпускники устраиваются на учёбу или на работу и
в течение нескольких месяцев, иногда даже недель получают жильё, переселяются
из интерната.
Сумма небольшая, поэтому я предлагаю увеличить ассигнования хотя бы на 3
миллиарда рублей к тем 6 миллиардам, которые есть, и субъекты Федерации
смогут тогда подтянуться и свою долю, так сказать, добавить. А вообще мы
должны всё-таки увеличивать долю федерального бюджета, здесь возможности на
эти цели есть, а не долю субъектов Федерации, потому что мы и так на их плечи
взвалили такие обязанности, которые они вообще в принципе не смогут никогда
выполнить, поэтому я прошу эту поправочку поддержать.
У нас есть комиссия, которую возглавляет заместитель председателя Швецова
Людмила Ивановна, - я думаю, что мы в рамках комиссии более детально с этой
проблемой разберёмся, чтобы таких вот дисбалансов между субъектами Федерации
тоже не было, может быть, и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Сергей Иванович поднимает очень важную проблему, и хотел бы
обратить внимание на то, что решение проблемы этой стоит намного дороже, чем
3 миллиарда, более того, никто точно не знает, сколько стоит её решение,
потому что, как совершенно справедливо сказал Сергей Иванович, в каждом
регионе совершенно разные потребности.
Хотел бы обратить внимание на то, что с тех пор, как мы начали этим
заниматься, впервые при принятии бюджета и проекта постановления
Государственной Думы мы запросили данные о том, как влияют средства, которые
выделяются из федерального бюджета, на очередь, - и выяснилось, что средства,
которые мы выделяем (кстати, большие, чем то, что предлагает Сергей
Иванович), никак на эту очередь не влияют, значит, проблема не только в
деньгах. А если к этому добавить ещё тот факт, что ребёнок, выйдя из этого
заведения, из интерната, и даже получив какую-то жилую площадь, на следующий
день её продаёт, и здесь есть элементы и спекуляции, и воровства, когда их
обманывают, потому что они просто не приспособлены к жизни, то я ещё раз
повторяю, что эту проблему надо решать гораздо более многогранно. Именно
поэтому в постановлении Государственной Думы, поскольку мы сегодня не знаем,
какова потребность, мы и предложили рассмотреть этот вопрос по итогам
исполнения бюджета за шесть месяцев, получив данные мониторинга, который у
нас вот осуществляется в этом году, каким образом это влияет, и тогда уже
посчитать реальные потребности и посмотреть возможность увеличения.
С проблемой согласны, но, Сергей Иванович, я думаю, вы согласитесь, что 3
миллиарда в данном случае, тем более когда они просто растекутся по регионам,
тоже никакую проблему не решают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 203 чел.45,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.54,7 %
Результат: не принято
Поправка 21 отклоняется.
Игорь Николаевич Руденский. Поправка 2.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня, как
мы все знаем, ситуация в экономике достаточно непростая: падает деловая
активность, сокращаются инвестиции. Все страны сегодня усиливают поддержку
малого бизнеса, предложенным же законопроектом у нас предусматривается
уменьшение ассигнований на малый бизнес в размере 2 миллиардов рублей в связи
с тем, что в 2012 году средства в объёме 6 миллиардов рублей не были
использованы. У меня предложение в постановлении Госдумы записать поручение
правительству вернуться к рассмотрению этого вопроса осенью, после анализа
Счётной палатой причин неисполнения бюджета по поддержке малого бизнеса, с
Министерством финансов в принципе у нас договорённость достигнута.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Я так понимаю, эта поправка была только поводом, чтобы поднять
эту проблему. Комитет по бюджету полностью поддерживает позицию комитета по
экономической политике, разделяет мнение о важности этой проблемы, именно
поэтому в проекте постановления поставлен вопрос о выяснении причин того,
почему выделенные огромные средства реально не были израсходованы, и
одновременно по итогам исполнения бюджета за полгода надо рассмотреть вопрос
либо о восстановлении сумм, либо, если надо, и о добавлении средств, но уже,
естественно, с осуществлением контроля за тем, чтобы эти деньги расходовались
целевым образом.
Как я понимаю, сейчас, наверное, Игорь Николаевич уже не настаивает на
рассмотрении поправки, потому что проблема в проекте постановления отражена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 2.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Или настаиваете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы вынесли из таблицы, действительно надо их
голосовать.
Ставлю на голосование поправку 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 184 чел.40,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.59,1 %
Результат: не принято
Отклонена.
И ставлю на голосование поправку 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 121 чел.26,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 121 чел.
Не голосовало 329 чел.73,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Мы рассмотрели все поправки, выносим законопроект на "час голосования".
Спасибо, Андрей Михайлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять секунд.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, коллеги, за совместную работу. Мне кажется, закон стал
лучше, приглашаем к дальнейшей работе над бюджетом. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
3-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в статью
6 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
Сергей Викторович Чижов.
ЧИЖОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении Государственной Думой 15 мая 2013 года. Ко второму
чтению поступило четыре поправки, которые Комитет по бюджету и налогам
рекомендует отклонить. Прошу перейти к рассмотрению таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы по таблице поправок, рекомендованных к
отклонению? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЧИЖОВ С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл правовую, лингвистическую и юридическую экспертизы, подготовлен к
третьему чтению. Просьба принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Присаживайтесь.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главы 21 и 25
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Сергей Иванович Штогрин, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, редкий случай, когда к проекту закона вообще
не поступило поправок и даже нет замечаний нашего Правового управления,
которые депутатам Государственной Думы надо было бы оформить в виде поправок,
поэтому нет таблиц ни принятых, ни отклонённых поправок. Комитет предлагает
принять вот такой высокопрофессионально подготовленный проект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Выносим законопроект на "час голосования".
Так, 5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ко второму чтению к
законопроекту поступило две поправки, обе юридико-технического характера.
Комитет предлагает принять таблицу поправок, рекомендованных к принятию, и
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок?
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Ирина Валерьевна Соколова, пожалуйста.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 9 апреля. Он предусматривает изменение механизма финансового
обеспечения расходов на выплату отдельных государственных пособий на детей.
Ко второму чтению к законопроекту поступило семнадцать поправок, все они
носят юридико-технический характер и рекомендованы комитетом к принятию.
Прошу утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Ирина Валерьевна.
СОКОЛОВА И. В. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, замечаний
Правового управления нет. Комитет просит принять законопроект и в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 13 и 76
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)".
Наталья Викторовна Бурыкина, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, к данному законопроекту поступило
двенадцать поправок, из них в таблицу № 1 включено три поправки,
рекомендованные комитетом к принятию, а в таблицу № 2 - девять поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению. Просьба рассмотреть таблицу поправок
№ 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Наталья Викторовна, вы ещё что-то хотите сказать?
БУРЫКИНА Н. В. Я хочу сказать, что мы просим поддержать этот законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации"...".
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 20 марта. К нему поступило три поправки, которые носят
юридико-технический характер и включены в таблицу поправок. Просьба
проголосовать за принятие этой таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Есть ли вопросы по таблице поправок?
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
КАШИН В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые согласования, и мы предлагаем принять его сегодня в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, законопроект также был принят в первом чтении
20 марта. К нему поступила одна юридико-техническая поправка, мы предлагаем
её принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по данной поправке?
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, в связи с тем что законопроект также прошёл
все необходимые согласования юридико-технического, правового и
лингвистического характера просьба его сегодня поддержать и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Владимир Иванович, присаживайтесь.
Коллеги, у нас далее идёт "правительственный час" и ряд законопроектов, по
которым будут докладывать представители правительства, поэтому я предложил бы
в оставшееся время рассмотреть пункт 15, может быть, и 16-й успеем. Нет
возражений?
15-й вопрос, проект федерального закона "О приостановлении действия статьи
11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Не
будете против, если доложит Дмитрий Фёдорович Вяткин?
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович, на трибуну.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 14 июня прошлого года мы
внесли изменения в ряд законодательных актов в связи с принятием Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика
за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке
возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров...", и в
соответствии с этими изменениями все юридические лица и индивидуальные
предприниматели, которые осуществляют деятельность, связанную с эксплуатацией
транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими
средствами контроля, обеспечивающими непрерывную и некорректируемую
регистрацию информации о скорости, маршруте и иную информацию, то есть так
называемыми тахографами. За невыполнение этого требования предусмотрена
ответственность в статье 11.23 Кодекса об административных правонарушениях,
однако в силу того, что не был принят ряд ведомственных нормативных актов,
которые устанавливают требования и порядок оборудования всех транспортных
средств тахографами, а также в связи с необеспеченностью тахографами -
производители просто не успели произвести достаточное количество этих
приборов для перевозчиков - получилось так, что стали применяться штрафы, или
создана угроза применения штрафов. Но тем не менее этих тахографов нет и ещё
не принят ряд ведомственных актов, правил и положений, поэтому мы предлагаем
вступление в действие статьи 11.23 отложить на год, до 1 апреля 2014 года, а
до этого времени доработать необходимую документацию, чтобы на рынок
поступило достаточное количество этих приборов.
Просим принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Дмитрий Фёдорович, не будет ли целесообразным приостановить действие только
части 1 статьи 11.23, поскольку нарушение водителями режима труда и отдыха,
ответственность за которое предусмотрена в части 2 данной статьи, может быть
не только зафиксировано специальными техническими средствами контроля, могут
быть представлены и другие доказательства: свидетельство пассажиров, протокол
об административном правонарушении, например. Это же важно, чтобы водитель
отдыхал и пассажиры чувствовали себя в безопасности.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Дмитрий Иванович, всё так, но так как в этих
тахографах должна учитываться вся информация, было всё-таки предложение
приостановить действие всей статьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В. У нас на селе порядка четырёхсот пятидесяти тысяч единиц
движущейся техники, и мы очень хотели бы, чтобы вы нас поддержали. Мы
попробуем подготовить ко второму чтению поправку о том, в каких случаях
освобождается вообще от этой операции сельскохозяйственная техника, потому
что это огромные затраты, никому не нужные, - например, комбайн работает
двадцать дней в году. То есть я хотел бы, чтобы мы ко второму чтению вместе с
комитетом этот вопрос рассмотрели.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Геннадий Васильевич, конечно же, давайте и этот вопрос
постараемся обсудить ко второму чтению, только это надо сделать как можно
быстрее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, поддерживаем, безусловно, данный законопроект,
только вопрос возникает: откуда срок возник, почему год? Почему не полтора,
не два, не полгода? И в этой связи: имеются в виду отечественные
производители тахографов или ждём, когда закупят иностранную технику? Ну, это
и сроки, наверное, обусловливает.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, такой срок был принят по
результатам консультаций с заинтересованными ведомствами.
Что касается того, отечественные или зарубежные приборы, - конечно, приоритет
должен отдаваться отечественным приборам, это совершенно очевидно, но пока на
рынке нет их в достаточном количестве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Кто-нибудь хотел бы выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве". Докладывает Надежда Васильевна
Школкина.
ШКОЛКИНА Н. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"
внесён в Государственную Думу депутатами Государственной Думы. Законопроект
направлен на ограничение применения судебными приставами к должнику такой
меры, как временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, в
случае если сумма долга более 10 тысяч рублей.
В настоящее время судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление
об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации независимо от
размера его задолженности. Исходя из того что многие должники не могут
покинуть пределы России из-за несущественных недоимок по налогам, сборам и
другим обязательным платежам, включая транспортный налог, штрафы,
законопроектом определён порог ограничения в размере 10 тысяч рублей, то
есть, если сумма задолженности ниже, судебный пристав-исполнитель не может
вынести постановление о временном ограничении выезда должника за пределы
Российской Федерации. Таким образом, мы с вами фактически предотвращаем
ситуацию, когда наши граждане могут лишиться законного отпуска, например,
из-за штрафа в 300 рублей.
К тому же, как показывает практика, не всегда должник является
незаконопослушным гражданином, и наглядным примером этого может служить
сегодняшняя ситуация с оплатой штрафов за нарушения правил дорожного
движения, когда водители оплатили штрафы через банк, а соответствующая
информация не дошла до Госавтоинспекции. Кроме того, нередки случаи, когда у
гражданина вообще не имеется никакой задолженности, а он по какой-то причине
попал в список невыездных граждан.
Также никто из нас не застрахован от ошибки с двойниками, так как в
соответствии с действующим законом Федеральной службой судебных приставов
ведётся электронный банк данных, содержащий сведения, необходимые ей для
осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, однако
сегодня данные о должниках в этой системе ограничены лишь фамилией, именем,
отчеством и датой рождения, поэтому законопроектом вносится поправка,
согласно которой электронный банк данных дополняется ещё одним уточняющим
параметром, таким как место рождения должника, дающим нам возможность
максимально нивелировать вероятность ошибки с двойниками.
Уважаемые коллеги, учитывая, что право на передвижение, в том числе за
границу, относится к основополагающим правам граждан и что впереди массовые
отпуска, прошу поддержать законопроект в первом чтении, чтобы не омрачить
отпуска наших сограждан, которые ждут их, как и мы с вами, с большим
нетерпением, например из-за несущественного долга в виде штрафа в 300 рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В докладе
достаточно подробно изложена суть данного законопроекта. Действительно,
существует определённая проблема, которая приводит к совершенно ненужной
напряжённости в нашем обществе, причём среди далеко не самых
незаконопослушных граждан.
Ну, штрафы - это, наверное, обычное явление в нашей жизни, штрафы небольшие,
и комитет поддерживает концепцию данного законопроекта, предлагает принять
его в первом чтении. Есть определённые замечания, которые касаются расширения
перечня персональных данных, которые должны быть размещены в сети Интернет,
но мы полагаем, что эти замечания могут быть учтены ко второму чтению,
поэтому предлагаем поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемая Надежда Васильевна, фракция ЛДПР поддерживает ваше стремление,
однако нас, так же как и вас, видимо, беспокоят вопросы, связанные с тем, что
иногда люди, которые не нарушали ничего, получают непонятно откуда штрафы, а
порой оплачивают штрафы, но никакой отметки в системе не ставится, и они
числятся должниками, поэтому долг в 10 тысяч рублей... С учётом того что у
нас в Москве и в Санкт-Петербурге за остановку и незаконную стоянку
транспортных средств штраф 3 тысячи рублей и на достаточно большие суммы
штрафы получают наши граждане, может быть, имеет смысл не в 10 тысяч
установить порог, а 50, 100 тысяч или вообще временно запретить применение
данной нормы, как мы сделали в предыдущем законопроекте, потому что у нас
система ещё несовершенна и не работает без сбоев, без ошибок?
ШКОЛКИНА Н. В. Спасибо большое за поддержку.
Вы знаете, мы просто исходим из тех данных, которые есть в Федеральной службе
судебных приставов. Сегодня, согласно этим данным, средний размер штрафа,
из-за которого наши граждане фактически не выпускаются за границу, где-то 2
тысячи 400 рублей. Если учитывать те штрафы, которые сегодня могут назначать
за стоянку в городе Москве и так далее, то мы как раз таки предлагаем
разумную сумму, которую согласовали с судебными приставами, это 10 тысяч
рублей. Более того, изначально депутаты, если вы помните, предлагали как раз
таки ввести систему, при которой оплата штрафов могла бы происходить именно,
как говорится, на месте, в пограничной службе, но, к сожалению, сегодня
электронная система несовершенна, и на это потребуется определённое время,
поэтому мы пошли по такому пути, чтобы ограничить, установить порог в размере
10 тысяч рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Абалаков.
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.
Надежда Васильевна, мы, несомненно, поддержим этот законопроект, он очень
интересный, но возникает вопрос - то, о чём Ярослав Евгеньевич говорил. Мы с
некоторым запасом устанавливаем порог в этой системе, между тем, когда порога
не было, существовала обратная связь - большое недовольство выезжающих, что
вольно или невольно заставляло эту систему совершенствовать. Какие меры, как
вы предполагаете, будут приниматься для того, чтобы система учёта штрафов
всё-таки совершенствовалась и мы не ждали бы очередного повышения средней
суммы задолженности и штрафов, и нам не пришлось через год снова собираться и
говорить, что с 10 тысяч надо поднимать, например, до 20 тысяч, вместо того
чтобы принять все меры для совершенствования системы? То есть какие меры
предполагается принять для совершенствования системы учёта штрафов?
ШКОЛКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, я думаю, чтот этот вопрос больше к
Федеральной службе судебных приставов: я знаю, что у них ведётся активная
работа, в том числе по совершенствованию электронного документооборота,
сегодня ведётся работа и в том направлении, чтобы всё-таки оплачивать, как
говорится, сумму задолженности в месте нахождения пограничной службы. Я
просто хочу сказать, что на сегодняшний день мы с вами, устанавливая порог в
10 тысяч, решаем огромную проблему, чтобы люди как минимум не лишались
свадебного путешествия или отпуска из-за каких-то элементарных 300 рублей. А
всё, что касается штрафов, - это, к сожалению, не моя компетенция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Надежда Васильевна, вот человек собирается выезжать, ему
говорят: "У вас штраф непогашенный", - а у него на руках квитанция, документ,
что он этот штраф погасил два, три дня, месяц назад. Нельзя ли пометить, что
наличие документа на руках у того, кто выезжает, является более главным
обстоятельством при решении вопроса, выпускать или не выпускать?
И второй момент. Если человек заплатил, а у кого-то там непорядок в учёте, и
человека не выпустили, то тот, у кого непорядок в учёте - ГАИ ли это,
"Газпром" или ещё кто-то, - должен ему какую-то компенсацию выплатить за
причинённые неудобства: у человека сорвалась поездка, деловая или на отдых,
не по его вине, по вине кого-то, так, наверное, он должен иметь какую-то
компенсацию? А тем пусть будет неповадно, пусть наводят порядок в учёте - это
уже их проблема!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Владимир Николаевич, бывают случаи, когда
действительно можно сделать это достаточно оперативно: человек предъявляет
квитанцию об уплате и уезжает, а если необходимо уточнение этого порядка в
законе "Об исполнительном производстве", давайте подумаем, что ещё необходимо
уточнить. Бывают, конечно, всякие казусы в правоприменении, но, по большому
счёту, решить проблему оперативно можно.
Что касается возмещения, допустим, тех затрат, которые уже произведены на
поездку, а человек, по большому счёту, не виновен, то у нас есть
предусмотренный законом порядок обжалования действий (бездействия) всех
органов, в том числе и возможность взыскания ущерба, причинённого действиями
(бездействием) соответствующих органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, к вам вопрос. Вот всё-таки сегодня и вы в своём
выступлении, и уважаемая Надежда Васильевна сказали, что система полна
казусов. Ошибаются, к сожалению, в месте рождения, то есть назначают штрафы
не тем, кому надо, и люди попадают в базу. Я понимаю, что мы 10 тысячами
ограничили, но, может быть, комитет рассматривал вариант всё-таки изменить
сейчас процедуру для того, чтобы исключить возможность таких ошибок? Потому
что могут нарисовать человеку штраф 20 тысяч рублей, и он в результате всё
равно не поедет, - или 11 тысяч рублей, или 10 тысяч 500 рублей, - а это
будет необоснованно. Мы сейчас отсекаем какую-то часть людей, но всё-таки не
решаем проблему: всё-таки мы можем больного лечить, а не заболевание. Есть ли
какие-то виды на этот счёт, что-то можно сделать? Рассматривался этот
вариант?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Антон Владимирович, я напомню, что в соответствии со
статьёй 3.5 Кодекса об административных правонарушениях максимальный размер
штрафа, который может быть однократно наложен на гражданина, - не более 5
тысяч рублей, ну, кроме отдельно указанных случаев. Конечно, штрафы могут
накапливаться, но основная масса людей, которые не выезжают из-за того, что
произошли сбои в системе, штрафы имеют совсем небольшие, и, как правило, там
речь не идёт о штрафах более 10 тысяч. Мы действительно посмотрели
статистику, и сумма 10 тысяч рублей пока представляется достаточно
обоснованной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прежде чем объявить перерыв, два объявления.
Первое. При обсуждении одной из поправок к законопроекту о бюджете возник
творческий спор с Борисом Сергеевичем Кашиным: он взял под сомнение,
правильно ли мы обсуждали поправку. Мы ещё раз внимательно изучили этот
вопрос вместе с Борисом Сергеевичем, и Борис Сергеевич признал, что мы
обсуждали поправки в полном соответствии с Регламентом. Это первое.
И второе. Следующая часть заседания, с 12.30, как вы знаете, у нас проводится
в закрытом режиме, и в соответствии с Регламентом недопустимо иметь с собой в
зале мобильные телефоны, иные средства связи, средства обработки и
копирования информации, поэтому я прошу всё это оставить в своих служебных
кабинетах. И объявляю перерыв до 12.30. (После перерыва до 14 часов -
закрытое заседание.)
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, я прошу
вернуться всех в зал.
Проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 25 сек.)
Присутствует 446 чел.99,1 %
Отсутствует 4 чел.0,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 4 чел.0,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, и мы можем продолжать нашу работу. Коллеги, прошу занимать
свои места.
Нами на фиксированное время поставлены два законопроекта - под пунктами 11 и
12.
11-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Приглашаю к микрофону
Сергея Владиленовича Кириенко, генерального директора Государственной
корпорации "Росатом".
КИРИЕНКО С. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
генеральный директор Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с поручением Президента Российской
Федерации представляю на ваше рассмотрение проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О Государственной корпорации по
атомной энергии "Росатом" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации", соответствующее решение принято Президентом России в декабре
прошлого года. Это завершающий закон в ряду необходимых правовых актов,
обеспечивающих единство и долгосрочную стабильность ядерного оружейного
комплекса Российской Федерации.
Хотел бы поблагодарить депутатов Государственной Думы за принятый в своё
время закон о выстраивании единой системы управления в атомной отрасли, а
также за 317-й закон, в соответствии с которым в отрасли восстановлена вся
вертикаль управления. Могу сказать, что за все эти годы - отчитаюсь перед
депутатами Государственной Думы - на 100 процентов выполнялся гособоронзаказ,
не было ни одного случая, когда бы "Росатом" не выполнил государственный
оборонный заказ. Объём финансирования ядерного оружейного комплекса России по
госпрограмме вооружения вырос за прошедший период в три с лишним раза,
производительность труда выросла в 2,2 раза, доходы работников ядерного
оружейного комплекса также выросли в два с лишним раза. Если до этого у нас
средний возраст работников ядерного оружейного комплекса катастрофически
увеличивался и уже превысил пятьдесят четыре года, то сегодня он уже меньше
сорока четырёх лет - на десять с лишним лет снизился средний возраст за счёт
прихода молодых специалистов.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вы, наверное, помните, что у нас
остался тогда один нерешённый вопрос. В соответствии с 317-м законом
предполагалось, что предприятия ядерного оружейного комплекса будут иметь
организационно-правовую форму федеральных государственных унитарных
предприятий, но только временно, а по истечении переходного периода - тогда в
три года был определён переходный период, до 2011 года, - они должны
акционироваться. Мы по-прежнему считаем, что акционировать предприятия
ядерного оружейного комплекса - это неправильно, несмотря на защищённость
акционерных обществ, потому что возможно и указами президента защитить акции
акционерных обществ, это неправильно с точки зрения самого принципа, потому
что для работников ядерно-оружейного комплекса всегда приоритетом и целью
является безопасность страны, а не размер полученной прибыли или дивидендов
по акциям, которые просто по определению являются предметом деятельности
акционерного общества. Не случайно и сам "Росатом" получил статус
госкорпорации, а не акционерного общества, и это было правильное решение.
Переходный период был установлен до 2011 года. Спасибо депутатам
Государственной Думы, которые нас поддержали: мы, чтобы не допустить
акционирования, перенесли переходный период на 2015 год. Но уже и 2015 год
близко, и если сегодня не принять предлагаемый президентом закон, в 2015 году
либо надо будут акционировать предприятия ядерного оружейного комплекса, либо
они вынуждены будут выйти из состава атомной отрасли России, и тогда
управление федеральными ядерными центрами, серийными заводами по производству
ядерных боеголовок перейдёт в Росимущество. При всём уважении к Росимуществу
очевидно, что это неправильно с точки зрения обороноспособности и
безопасности страны. Без принятия такого закона уже сегодня у этих
предприятий возникают проблемы с внесением их заказов в государственную
программу вооружения на 2015-2020 годы, которая сейчас разрабатывается. Этот
вопрос обсуждался на специальном совещании у Президента Российской Федерации,
и принятое решение определялось особостью этих предприятий, которых не очень
много.
Представленным законопроектом предусматривается, что решение о предоставлении
предприятию статуса федеральной ядерной организации принимается только
Президентом Российской Федерации. Такое предприятие сохраняет форму
федерального государственного унитарного предприятия и особый режим
защищённости, гарантии долгосрочного заказа, гарантии стабильных условий
работы.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, со всеми ведомствами законопроект
согласован. Данный закон не повлечёт за собой изменения объёма полномочий и
компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и
органов местного самоуправления, также не потребует выделения дополнительных
бюджетных ассигнований из соответствующих бюджетов или сокращения их доходной
части, но позволит предприятиям ядерно-оружейного комплекса и их коллективам
стабильно обеспечивать решение задач по повышению обороноспособности нашей
страны.
Прошу вас поддержать представленный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владиленович, присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по энергетике Владимира Тимофеевича Поцяпуна.
Пожалуйста.
ПОЦЯПУН В. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Основные позиции проекта
рассматриваемого федерального закона прозвучали в докладе Сергея
Владиленовича. Я в свою очередь хочу отметить, что необходимость подготовки
данного законопроекта продиктована объективно сложившейся действительностью.
Напомню, что в принятый в 2007 году федеральный закон о госкорпорации мы уже
в ноябре 2010 года, 22-го числа, федеральным законом номер 305 внесли
изменения и продлили переходный период до 2015 года. На тот момент это было
обусловлено проведением мероприятий программы реструктуризации ядерного
оружейного комплекса и обеспечения непрерывности управления объектами
использования атомной энергии.
Однако все мы понимаем, что переходный период не может продолжаться вечно,
что он ограничивается определённым временным отрезком, по окончании которого
требуется принятие какого-то ясного решения, и такое решение было принято
Президентом Российской Федерации в прошлом, 2012 году, - закрепить за
Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" на постоянной основе
полномочия, которыми она была наделена в переходный период, а именно это
полномочия главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных
средств, главного администратора доходов бюджета, администратора доходов
бюджета, государственного заказчика государственных программ в области
обороны и безопасности, долгосрочных целевых программ, межгосударственных
программ, федеральной адресной инвестиционной программы, а также полномочия
по осуществлению от имени Российской Федерации прав собственника имущества
подведомственных унитарных предприятий. Кроме этого, полномочиями
государственного заказчика государственных программ Российской Федерации в
области обороны и безопасности, государственного оборонного заказа в
установленной сфере деятельности, федеральных целевых программ,
научно-технических и инвестиционных программ и проектов, специальных
экологических программ реабилитации радиационно загрязнённых участков
территорий.
Принятие рассматриваемого закона в дальнейшем потребует комплексной
корректировки правовой базы Российской Федерации, поскольку во многих
законодательных и нормативных правовых актах применительно к корпорации были
заложены нормы с учётом переходного периода. В один только закон о
федеральной контрактной системе мы вносили семнадцать поправок с упоминанием
переходного периода, другим примером может служить Бюджетный кодекс, в 241-й
статье которого установлено, что корпорация осуществляет полномочия главного
распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного
администратора доходов бюджета и администратора доходов бюджета в течение
переходного периода, установленного 317-м федеральным законом. Кроме того,
введение такого субъекта, как федеральные ядерные организации, и закрепление
в отношении данных организаций полномочий корпорации, например, по
осуществлению государственного строительного надзора при строительстве и
реконструкции объектов федеральных ядерных организаций также потребует
внесения соответствующих корректирующих изменений в законодательные акты
Российской Федерации.
В целом корпорация, являясь универсальной компанией, владеющей активами во
всех звеньях производственной цепочки атомной энергетики и промышленности -
от геологоразведки и производства урана, проектирования и строительства АЭС,
машиностроения, генерации тепловой и электрической энергии, обогащения и
конверсии урановой продукции и фабрикации топлива до вывода ядерных объектов
из эксплуатации и обращения с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными
отходами, - на протяжении длительного времени показала эффективность своей
работы и позитивные результаты.
Комитет Государственной Думы по энергетике рассмотрел законопроект и
рекомендует его к принятию. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний концептуального характера по данному законопроекту не имеет.
Учитывая изложенное, прошу депутатов Государственной Думы поддержать
представленный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
По ведению - Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! У нас
традицией стало: как только ближе к концу дня, так мы серьёзные вопросы
начинаем комкать - задавать по одному, по два вопроса от фракции, и всё, а
потом сто раз законы переделываем. Я предлагаю: давайте хотя бы с
сегодняшнего дня начнём, вопрос серьёзный - сколько есть вопросов у
депутатов, давайте мы их все и обсудим, чтобы не смешить народ и сто раз
закон не переделывать! Предлагаю не ограничивать количество вопросов,
ответить на все вопросы, которые есть у депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Но тут альтернативное предложение поступило:
по два вопроса от фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Агузаров предложил.
Я ставлю на голосование предложение: по два вопроса от фракции.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 238 чел.79,3 %
Проголосовало против 61 чел.20,3 %
Воздержалось 1 чел.0,3 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, я прошу, передайте мне, пожалуйста, предложения: у меня нет
результатов записи, они исчезли.
От фракции КПРФ кто будет задавать вопрос?
Депутату Романову включите микрофон.
Валентин Степанович Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Сергею Владиленовичу.
Все мы выступаем за то, чтобы ядерный оружейный комплекс был в надёжном
государственном ведении, под государственным контролем и так далее, но всё же
просьба уточнить два момента. Первый: какова сейчас система? Вот у вас в
статье 8-1 в пункте 24 говорится, что корпорация утверждает структуру
федеральных ядерных организаций и предельную численность их работников. Чем
отличается сегодняшняя система от того, что вы закладываете?
И второй момент. Скажите, чем плох механизм федеральных государственных
унитарных предприятий, почему теперь новое понятие - федеральная ядерная
организация? Если мы хотим сохранять то, что у нас есть, то почему заложено
положение, что в случае изменения организационно-правовой формы унитарного
предприятия может быть прекращена деятельность федеральной ядерной
организации? Не скрою, есть... (Микрофон отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владиленович, пожалуйста.
КИРИЕНКО С. В. Уважаемый Валентин Степанович, по поводу того, чем отличается
сегодняшняя система от предлагаемой: ничем не отличается с точки зрения
системы управления предприятием от того, что заложено в 39-й статье
действующего закона. Дело в том, что сейчас 39-я статья находится в главе
"Полномочия Корпорации в переходный период", о чём я говорил в докладе в
самом начале. Это означает, что в 2015 году эта статья прекратит своё
действие. Это также означает, что с 2015 года, если не принять сейчас
предлагаемый закон, либо мы должны будем акционировать предприятия ядерного
оружейного комплекса, либо потеряем право на целостное управление ядерным
оружейным комплексом, потеряем право перераспределять государственный
оборонный заказ и эти предприятия подпадут под управление Росимущества, как
все остальные ФГУПы в Российской Федерации. При всём уважении к Росимуществу
должен отметить, что они не обладают компетенцией по управлению ядерным
оружейным комплексом, и делать этого нельзя!
Появившаяся статья, о которой вы задаёте вопрос, - это просто перенос статьи
39 из главы о переходном периоде в новый закон на постоянное время. Мы
убираем понятие "переходный период" и говорим, что по отношению к данным
организациям вот эти государственные полномочия являются постоянными, а не
временными, значит, мы можем эти организации включить в госпрограмму
вооружений, можем на них выделить деньги в рамках гособоронзаказа.
Единственное, "Росатом" для этого должен иметь право - он сегодня имеет это
право, но только до 2015 года - выступить по отношению к этим предприятиям
главным распорядителем бюджетных средств. Вот суть этого изменения: сейчас у
нас это право только до 2015 года - по новому закону оно будет всегда.
Теперь о том, почему всё-таки потребовалось вот такое специальное название,
особый статус. Это долго обсуждали на совещании у президента, и вы знаете,
что существует много разных подходов, в том числе мнение о том, что надо
вообще ликвидировать организационно-правовую форму федерального
государственного унитарного предприятия, этого касался и целый ряд поручений
и инициатив. Мы таким образом хотим эти предприятия защитить и отделить их от
ФГУПов вообще. Я не обсуждаю сейчас, должна сохраниться такая
организационно-правовая форма, как ФГУП, или нет, но точно понимаю, что
особый статус этих предприятий должен быть защищён навсегда, поэтому по
отношению к ним появляется такая норма: этот статус присваивается специальным
решением Президента Российской Федерации. Он может быть присвоен федеральным
ядерным центрам, серийным заводам, поэтому появилось название не "федеральный
ядерный центр", а "федеральная ядерная организация": центров два, а
предприятий, включая серийные заводы, значительно больше. Этот статус
закрепляет их особые возможности и особый характер, в том числе защищённость:
ни одного решения в отношении их нельзя будет принять без согласования с
Президентом Российской Федерации. А полномочия... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемый Сергей Владиленович, я так думаю, что этот
законопроект родился в недрах "Росатома", поэтому вы и докладываете, если бы
он родился где-то в аппарате президента, то докладывал бы представитель
президента. Скажите, пожалуйста, президент видел хотя бы в глаза вот то, что
вы написали, знаком ли он с текстом, читал ли или хотя бы видел?
КИРИЕНКО С. В. Спасибо, Иван Игнатьевич. Поздравляю вас с прошедшим днём
рождения!
Иван Игнатьевич, президент не просто видел - это решение президента. Я вам
могу сказать, что на совещание к президенту - а это было заседание Совета
Безопасности - мы пришли с разными вариантами, и этот вариант родился не в
недрах "Росатома", этот вариант родился как продукт совместной работы рабочей
группы, созданной "Росатомом" и Федеральной службой безопасности. Это
продукт, который мы выработали совместно с руководством Федеральной службы
безопасности, которая не менее нас заинтересована в сохранении особого
статуса. Была довольно бурная дискуссия, не буду пересказывать, но могу
сказать, что довольно большое количество ведомств выступало против этого
решения, потому что это прецедент: в некотором смысле мы для предприятий
ядерного оружейного комплекса создаём особый статус, особый порядок, то есть
это опять некое исключение, создаваемое для предприятий ядерного оружейного
комплекса. Повторяю, что у нас была бурная дискуссия, по итогам которой
Президент Российской Федерации сказал: "Я понимаю, что это особый порядок,
особый статус для этих предприятий, я понимаю аргументы тех, кто против этого
возражает, но и вас прошу понять, что таких предприятий, от которых зависит
безопасность и, если хотите, целостность нашего государства, в стране можно
пересчитать по пальцам, поэтому в отношении этих предприятий такое
исключительное решение должно быть принято". Вот ровно в соответствии с этим
решением президента написаны статьи настоящего законопроекта.
Кстати, я здесь выступаю в данный момент не просто как генеральный директор,
а как официальный представитель Президента Российской Федерации,
уполномоченный на это его распоряжением, выступаю от его имени.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич от фракции ЛДПР. Пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Владиленович, вот вы говорите, да и Счётная палата часто
говорила: главный распорядитель бюджетных средств, особый статус... А с точки
зрения экономики... Вот в 2012 году ваши субподрядчики нерегулярно получали
от генподрядчиков - предприятий, о которых вы говорите, денежные средства за
выполненные работы. С чем это было связано - они готовились к реорганизации
или это просто недостаток контроля? И как в дальнейшем эта работа будет
выстроена? Ведь субподрядная организация - это большое количество людей, это
заработная плата, это налоги.
КИРИЕНКО С. В. Кирилл Игоревич, вы знаете, мне было бы легче ответить, если
бы вы мне дали конкретный пример, какой подрядчик от какой нашей организации
что не получил. Мы сейчас говорим о предприятиях ядерного оружейного
комплекса, и я не знаю ни одного случая в 2012 году, чтобы предприятие
ядерного оружейного комплекса что-то не заплатило субподрядчикам, тем более
что, откровенно говоря, у нас порядка 80-85 процентов подрядных работ
выполняется внутри атомной отрасли, самого ядерного оружейного комплекса, в
силу секретности и специфики нашей деятельности.
По гражданской части споры между предприятиями бывают, но, вообще говоря, ни
одного неисполненного договора по итогам года у нас нет. Взаимоотношения с
подрядчиками бывают довольно жёсткими, это правда, но связано это не с
платежами, а с демонополизацией. Я могу вам доложить, что мы действительно за
три последних года провели очень жёсткую работу, и если ещё три года назад у
нас уровень монополизма по основному оборудованию - это в гражданской части
отрасли, в ядерном оружейном комплексе таких проблем не было - был 80
процентов, то есть 80 процентов оборудования для атомных станций производили
монополисты, то на сегодняшний день - ноль. То есть мы смогли
демонополизировать всё производство, проводя довольно жёсткие конкурсные
процедуры, помогая появлению альтернативных поставщиков, иногда
самостоятельно создавая предприятия по поставкам оборудования; это часто
приводило к довольно жёстким конфликтам - монополистам не нравится отдавать
свои привилегии, и это приводит и к судебным решениям, и к спорам по размеру
платежей.
Если вы мне дадите конкретный пример, кому и что было недоплачено, готов
оперативно разобраться и дать вам информацию или принять необходимые меры. По
оружейному комплексу, который мы сейчас рассматриваем, я ни одного такого
случая за прошлый год не знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Журко Василий Васильевич.
ЖУРКО В. В., фракция ЛДПР.
Вопрос Сергею Владиленовичу.
Уважаемый Сергей Владиленович, с момента создания Госкорпорации "Росатом" в
2007 году прошло довольно много времени, и одной из основных целей её
создания было обеспечение единства управления организациями атомного
энергопромышленного и ядерного оружейного комплексов Российской Федерации,
организациями, функционирующими в сфере обеспечения ядерной и радиационной
безопасности. Скажите, пожалуйста, каких результатов за эти годы удалось
достичь по данному направлению?
КИРИЕНКО С. В. Спасибо, Василий Васильевич. Боюсь, что у меня по Регламенту
нет столько времени, чтобы подробно ответить на ваш вопрос, но о ключевых
моментах я уже говорил. Поскольку закон о ядерном оружейном комплексе, то,
наверное, главный результат - это централизация системы управления. В отличие
от ряда других отраслей, по которым, как вы знаете, у нас существуют проблемы
с гособоронзаказом, по атомной отрасли за все эти годы не было ни одного
случая невыполнения гособоронзаказа, стопроцентное выполнение гособоронзаказа
за все прошедшие годы. При этом, как я уже говорил, в три с лишним раза вырос
объём государственного оборонного заказа. У нас открытое рассмотрение,
поэтому я не все цифры могу назвать, но скажу, что мы кардинально
модернизировали инфраструктуру ядерного оружейного комплекса. Какие-то данные
всё-таки могу привести: в первую очередь отмечу суперкомпьютерный комплекс в
Сарове - на сегодняшний день это почти 2,5 петафлопса, самый мощный
суперкомпьютерный центр не только в России, но и на всём пространстве СНГ,
входит в десятку крупнейших мировых центров; соответствующие решения приняты
и по лазерной установке, обеспечивающей моделирование ядерного взрыва в
условиях запрета ядерных испытаний, и по рентгенографическим установкам, то
есть весь комплекс необходимых решений в инфраструктуре принят.
Заработная плата выросла в два с лишним раза, в результате, как я уже сказал,
на десять лет уменьшился средний возраст сотрудников. И вы знаете, мы сейчас
достигли того, что федеральные ядерные центры впервые с советского времени
могут позволить себе проводить дополнительную аттестацию или вступительный
экзамен. Они не просто не берут выпускников с баллом ниже 4,5 после окончания
университета - они для тех, кто имеет балл выше 4,5, могут устроить
вступительные тесты, отбирая претендентов не просто по результатам экзаменов
в институте, но и на основе проверки реальных знаний. Вот такое качественное
изменение ситуации сегодня - у нас целая очередь желающих попасть на работу в
федеральные ядерные центры, и это принципиально важно.
По гражданской части совсем коротко могу сказать, что мы очень серьёзно
восстановили активы - не просто восстановили то, что было утрачено, но и
собрали новые. В первую очередь это относится к урану. Я помню, что этот
вопрос задавался, когда мы рассматривали здесь, в Государственной Думе, закон
номер 317. Мы восстановили все месторождения в России, кстати, в прошлом году
впервые с советского времени был запущен новый, восьмой рудник в Забайкалье.
Кроме того, мы смогли собрать месторождения урана в Казахстане, в Австралии,
недавно получили лицензию на месторождение в Танзании. Могу вам доложить -
некоторое время назад это вряд ли кому-то могло прийти в голову, - что
сегодня мы контролируем 20 процентов запасов урана в Соединённых Штатах
Америки, и если этот уран нам потребуется, мы можем им воспользоваться в
любой момент. Очень серьёзные инвестиции мы также сделали в Российской
Федерации и сегодня вышли на 2-е место в мире по запасам природного урана.
Машиностроение за счёт той же... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бобраков Алексей Евгеньевич, пожалуйста.
БОБРАКОВ А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владиленович, в средствах массовой информации довольно часто
встречаются высказывания, что отсутствует должный контроль за деятельностью
государственных корпораций и компаний, что государственные корпорации и
компании неэффективно используют переданное им имущество, расходуют
выделенные финансовые средства не по целевому назначению. Отсюда возникает
вопрос: существует ли система государственного контроля за деятельностью
данных организаций, в частности корпорации "Росатом"?
КИРИЕНКО С. В. Спасибо, Алексей Евгеньевич. Я могу сказать следующее. Вы
знаете, что по 317-му закону госкорпорация "Росатом" находится в ведении всех
контрольных органов, в первую очередь Счётной палаты Российской Федерации. За
2012 год у нас только Счётная палата провела пять целевых проверок и ещё по
четыре проверки Росфиннадзор и Рособоронзаказ. Общее количество проверок,
выполненных контрольными органами в Госкорпорации "Росатом" за 2012 год, -
460, причём это только те, что касаются расходования средств, целевого
использования и соответствия законодательству, ещё 290 проверок провёл
Ростехнадзор по техническим параметрам и более 90 проверок - остальные
контрольные органы, такие как МЧС, ФМБА и прочие. Я могу вам доложить, что,
так как проверки идут постоянно, в госкорпорации выделено несколько
помещений, которые всегда заняты сотрудниками тех или иных контрольных
организаций. Поскольку 460 проверок у нас выполнялось только по вопросам
финансов и законодательства, это означает, что одновременно в госкорпорации
проходят примерно две проверки.
Все проверки, проведённые в прошлом году, не выявили нарушений порядка
расходования бюджетных средств или какого-то их нецелевого расходования. Тем
не менее мы создали ещё и очень мощную внутреннюю службу собственного
контроля, и у нас действуют рабочие группы с участием представителей всех
правоохранительных органов - и МВД, и ФСБ, и Росфинмониторинга. Эти рабочие
группы в постоянном режиме отслеживают возможные нарушения: всё-таки в
отрасли работают почти 300 тысяч человек, и мы хорошо понимаем, это очевидно,
что среди них всегда будут люди, которые в случае обнаружения лазейки в
законодательстве могут попробовать ею воспользоваться. За последние годы по
результатам проверок служб внутреннего контроля или совместных с
правоохранительными органами - а у нас почти все последние проверки проходят
совместно - мы отстранили от занимаемых должностей восемьдесят пять
руководителей разного уровня, порядка тридцати пяти материалов передали в
правоохранительные органы и будем продолжать эту работу. Мы считаем, что не
надо такие проблемы прятать и скрывать, наоборот, мы сделали ставку на то,
что мы абсолютно открыты. Понятно, что по репутации это иногда бьёт, в том
числе и за рубежом нам иногда тыкают очередной публикацией об аресте или
возбуждении уголовного дела, но мы считаем, что пусть лучше мы один раз этим
переболеем, пусть все привыкнут к тому, что мы это не прячем. Сами
посмотрите: почти все последние сообщения являются результатами совместных
проверок службы внутренней безопасности и внутреннего контроля и
правоохранительных органов - так и будем работать. Хотел бы поблагодарить
сотрудников правоохранительных органов, которые вместе с нами очень активно
ведут эту работу.
Кстати, у нас есть ещё Общественный совет "Росатома", куда входят и
представители... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Снимаю вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Сергей Владиленович, пожалуйста, на крестьянский язык переведите
то, что вы собираетесь сделать. Я так понимаю, что сегодняшняя
организационно-правовая форма ФГУПы - в самое ближайшее время должна быть
заменена на другую, так как она не даёт возможности этим предприятиям
развиваться. Правильно ли я вас понимаю, что предприятия, которые вы сейчас
создаёте под вывеской организаций, сохраняют государственную принадлежность,
но получают дополнительно определённые права, которые дают им возможность
развиваться творчески и даже, может быть, иногда на далёкую перспективу?
Правильно я понимаю суть этого вопроса, который мы сегодня рассматриваем?
КИРИЕНКО С. В. Абсолютно правильно, Геннадий Васильевич, мне даже добавить
нечего, именно так: они остаются в государственной собственности, остаются
федеральными государственными унитарными предприятиями, но статус их немножко
повышается, и если ФГУПы могут быть созданы многими решениями, то ФГУПы с
этим статусом - только решением Президента Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владиленович, у меня вопрос, который сегодня волнует и даже
возмущает очень многих в России, - вопрос о "золотых парашютах". Где они у
нас очень хорошо, уютно устроились? Как раз в наших госкорпорациях. Назовите
нам, пожалуйста, вашу заработную плату за 2012 год вместе с премиями и
другими выплатами, а также вашу специальность - имеет ли она какое-то
отношение к атомной отрасли, а то вы так бойко нам отвечаете тут, а вы вот на
этот вопрос ответьте-ка, пожалуйста.
КИРИЕНКО С. В. Светлана Петровна, отвечаю на ваш вопрос. В соответствии с
установленным порядком заработная плата работникам Госкорпорации "Росатом"
устанавливается Правительством Российской Федерации и наблюдательным советом,
который полностью состоит из представителей правительства и администрации
президента, никаких других участников в наблюдательном совете нет. Это
первое.
Второе. Никаких "золотых парашютов" в Госкорпорации "Росатом" не
предусмотрено вообще. "Золотой парашют" - это суммы каких-то компенсаций и
вознаграждений, которые выплачиваются при увольнении сотрудника. При
увольнении сотрудника Госкорпорации "Росатом" "золотые парашюты" не
выплачиваются вообще - ноль! Ответ на ваш вопрос: ноль!
Если вас интересует моё образование, у меня два высших образования, первое -
инженер-кораблестроитель, и я начал свою работу на заводе "Красное Сормово" в
Нижегородской области, где, собственно, впервые столкнулся с атомной
отраслью. Я не атомщик по специальности, но первой моей работой была работа
мастером, а потом начальником участка на заводе "Красное Сормово", где я
занимался сооружением автомных подводных лодок, всё остальное, что касается
знаний и опыта работы в атомной отрасли, получено только за период работы в
"Росатоме". Второе образование я получил в Академии народного хозяйства при
Правительстве России.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Владиленович, у меня конкретный вопрос по строительству атомной
станции в Калининградской области. Как известно, она строится практически в
устье реки Неман и воды, используемые для охлаждения, без аккумуляции из
некоего искусственного водоёма предполагается перенаправлять как раз в реку
Неман. Вместе с тем огромное количество рыбы из Куршского залива каждый год
нерестится по всей этой реке, протекающей и в России, и в Белоруссии, и в
Литве. Не предусматривался ли всё-таки какой-то другой вариант - либо
строительство значительного искусственного водоёма, либо перенаправление этих
использованных вод по каналу имени Матросова, - без задействования вод реки
Неман?
КИРИЕНКО С. В. Олег Анатольевич, мы рассматривали самые разные варианты, но
была проведена очень серьёзная экспертиза, в том числе и экологическая
экспертиза, в работе были задействованы экологические организации, более
того, мы специально делали запрос в службы, которые занимаются как раз
контролем за воспроизводством рыбных ресурсов, давали все данные по
температурам, - и на сегодняшний день все экспертизы показали, что для рыбы,
в том числе той, которая заходит в Неман из залива и нерестится в Немане,
реализация данного проекта угрозы не представляет. При этом все данные с
обоснованиями воздействия на окружающую среду являются публичными.
Хочу обратить внимание на то, что, хотя Россия и не ратифицировала конвенцию
о взаимодействии с приграничными странами, мы провели все необходимые
согласования со всеми странами, и десять стран нам дали согласие. До сих пор
нам не ответила только одна страна, это Литва, и, в общем, она не отвечает не
потому, что у них есть к нам какие-то вопросы, а просто потому, что у них
есть конкурирующий проект строительства атомной станции, а проект, который мы
хотим реализовать, создаёт для них угрозы и проблемы. Тем не менее мы сегодня
продолжаем работу над этим проектом - мы продолжаем анализировать возможное
воздействие на окружающую среду в результате его реализации; и ещё мы сейчас
внимательно изучаем вопросы обеспечения потребностей самой Калининградской
области, потому что нам в первую очередь нужно удовлетворить потребности
самой Калининградской области. То есть мы сейчас продолжаем работу по этому
проекту, возможны и дополнительные оптимизирующие решения, поэтому, если у
вас будут какие-то дополнительные материалы, беспокоящие вас, предоставьте
нам их, пожалуйста, мы готовы их внимательно рассмотреть и дать вам всю
необходимую информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Светлана Петровна, а что касается зарплаты, то руководители всех без
исключения госкорпораций, так же как и мы с вами, в соответствии с законом
представляют информацию о своих доходах и расходах за предыдущий год и эта
информация общедоступна.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Покажите список.
Сначала по ведению - Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, мы при обсуждении этого вопроса
допустили нарушение Регламента: мне первому дали слово, и я предложил не
ограничивать количество вопросов, учитывая особую важность проблемы, вторым
было предложение задать по два вопроса, но почему-то на голосование поставили
второе предложение, хотя Регламент требует голосовать по мере поступления
предложений. Это было нарушение Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич, в данном случае вы
ошиблись: было проголосовано первое предложение.
Какие предложения по выступлениям - все или по одному от фракции?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному от фракции. Нет возражений? Нет.
Владимир Николаевич, нет возражений, чтобы по одному от фракции? Нет.
От фракции ЛДПР выступает Владимир Анатольевич Овсянников.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ни в коем случае нельзя без обсуждения, Владимир
Вольфович, прошу вас на этом не настаивать.
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сергей
Владиленович, конечно, доложил так, как мог доложить - позитивно, интересно.
И, Сергей Владиленович, в общем-то, если бы не было ошибок в предыдущих ваших
определённых делах, может быть, ряд депутатов, а может быть, и все фракции с
удовольствием поддержали бы ваше предложение. Но вот что по вашему
выступлению я хотел бы отметить? Вы стали пугать, что, если мы сейчас этот
закон не примем, надо будет либо акционировать, либо что-то такое мы разорвём
в итоге и, получается, должны будем передать всё в Росимущество и прочее. В
чём проблема-то? Если вы так пугали и президента тоже, отстаивая свою точку
зрения, ну я не знаю... А не проще ли восстановить Минатом, который у нас
существовал и плодотворно работал до 2004 года, - ну что велосипед-то
изобретать?! Но если мы создали госкорпорацию, в которую сегодня, наверное, в
качестве акционеров уже вошло достаточно много и зарубежных компаньонов...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ОВСЯННИКОВ В. А. Нет? Ну, слава богу! Но всё-таки министерство - это
структура, находящаяся в полной мере и в соответствии с наименованием под
крылом государства, всё-таки это более надёжная структура, нежели различные
госкорпорации, которые нам сегодня дали массу поводов для того, чтобы
обсуждать их в негативном ключе, в том числе вот эти "золотые парашюты" или
то, что РАО "ЕЭС России" втридорога своим покупателям электроэнергию
продаёт... Но это к вам не относится, у вас здесь более серьёзная всё-таки
тема, связанная с ядерным оружием.
Вы говорили, что вот раньше с монополистами тяжело было договариваться, а
сейчас монополистов - ноль... Вопрос: а монополисты-то те были чьи? Если
наши, российские, это здорово, а если вы сегодня передали заказы в целях
выполнения ряда производственных задач за рубеж, возможно, даже и не
монополистам, то это страшно, это страшно! Вы также, когда аргументировали,
рекламируя ваш проект, говорили, что вы контролируете 20 процентов урана, но
встаёт вопрос: чьими руками контролируете и когда нам этот клапан перекроют?
То есть это проблема, которая нас вынуждает лишний раз подумать: имеет ли
смысл передавать всё-таки данным законом все полномочия? Ведь, по сути,
полностью выбит парламент из сферы контроля за вашей деятельностью, в
законопроекте нет ни одного слова, никакого вообще даже намёка на отчёт перед
парламентом, на общественный контроль, у нас нет единого правового поля, то
есть вы будете базироваться, по сути, исключительно на своём собственном
стандарте, оценивая свою деятельность.
И также нет гарантии, что на базе вашей корпорации не будет утечки каких-то
разработок за рубеж. Сегодня Западу, Соединённым Штатам Америки уже невыгодно
перетаскивать наших учёных за рубеж: зачем? Это же лишние проблемы -
предоставление жилья, социальное обеспечение, прочие, прочие и прочие льготы,
которые имеет сегодня в Соединённых Штатах такая элита общества, как научное
сообщество, проще здесь дать заказ, за определённую сумму они выполнят его на
базе наших лабораторий, которые, раз уже нет монополиста, как шарашки, по
всей стране распиханы, рассованы там, где какие-то разработки ведутся.
Поскольку тема контроля парламента над вашим детищем вообще не затрагивается
в предлагаемом к принятию законе, у нас возникает сомнение: не будут ли после
того, как мы перетрансформируем госкорпорацию, наши научные разработки
утекать за рубеж? Это один из вопросов.
Ну и вы ещё говорили, что если мы сейчас этот закон не примем, то у
"Росатома" не будет возможности дальнейшего развития. Уважаемый Сергей
Владиленович, я думаю, что не переименование даёт возможность развиваться, а
не даёт нам возможности развиваться - и не только "Росатому", но и в целом
всей нашей промышленности, в целом экономике страны - политика, которую в том
числе и вы трансформировали в бытность вашу одним из руководителей нашего
государства, - подсадили плотно страну на доллары. Сегодня, кстати, даже
упоминание о том, чтобы уйти с этой долларовой привязки и перейти на свою
национальную валюту, чтобы получить вновь государственный суверенитет,
вызывает такую критику, что кажется, что мы уже с этими долларами в руках
выросли. То есть мы развиваемся ровно настолько, насколько нам сегодня
позволяет развиваться Запад: все товарно-сырьевые биржи находятся за рубежом,
и мы не можем продавать свои национальные богатства за свою национальную
валюту, а ждём, когда нам выделят квоты, когда мы по фьючерсам сможем продать
свой товар за рубежом за ничем не подкреплённые бумажки, и вот столько мы
сможем выпустить денежной массы у себя внутри страны. Вот именно настолько,
насколько нам разрешит Запад, мы и будем развиваться, а вовсе не благодаря
вашему переименованию в госкорпорацию.
Вы предлагаете ещё усилить госкорпорацию новыми полномочиями, теми, которых
не было у вас до определённого момента, когда формировалось Федеральное
агентство по атомной энергии, дать предприятиям статус федеральных ядерных
организаций, входящих в ядерный оружейный комплекс, - это дополнительные
полномочия, это дополнительная ответственность. Но, может быть, тогда всем
нашим министерствам превратиться в госкорпорации и успокоиться? Нет, потому
что создание госкорпораций и ряд фактов уже свидетельствуют о том, что это
очередной толчок к развитию коррупции, бесконтрольности и появлению
многих-многих других негативных факторов.
Фракция ЛДПР голосовать за данное предложение не будет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый законопроект - это не просто закрепление за Госкорпорацией
"Росатом" полномочий, которыми она была наделена в переходный период, как
пытаются представить: если бы это было так, то законопроект должен был
состоять всего лишь из одного предложения, которое фиксировало бы это
закрепление. На самом деле этот законопроект существенно расширяет полномочия
госкорпорации, а вернее, руководства госкорпорации, и содержит целый ряд
существенных дополнений и изменений. Текст законопроекта, на мой взгляд,
весьма сырой и вызывает целый ряд вопросов.
Например, предлагается изменить содержание части 6 статьи 6 существующего
закона о Госкорпорации "Росатом", в соответствии с чем госкорпорация
наделяется правом и обязанностью, то есть функциями, государственного
заказчика государственных программ в области обороны и безопасности,
долгосрочных целевых программ, межгосударственных программ и так далее, и так
далее. Возникает вопрос: у кого будет госкорпорация заказывать
государственные программы в области обороны и безопасности - у самой себя, у
Министерства обороны или, может быть, ещё у кого-то? И почему корпорация этим
будет заниматься? Кто же тогда в стране у нас вырабатывает политику и
потребности в вопросах обороны и безопасности - президент, Министерство
обороны или Госкорпорация "Росатом"? Причём в этом пункте свалено всё в одну
кучу, здесь такой своеобразный винегрет получился: здесь и программы, и
услуги, и учреждение ведомственных знаков для награждения работников, и права
и обязанности по заключённым федеральным агентством контрактам, и прочее, и
прочее.
В дополнительной части 13 ещё одно новшество: госкорпорация наделяется правом
преобразования подведомственных предприятий в акционерные общества - другими
словами, это зелёный свет для приватизации объектов и в атомной отрасли.
Фракция КПРФ с этим категорически не может согласиться, это наша
принципиальная позиция: мы все хорошо помним и ощущаем, что получилось в
результате чубайсовской приватизации единой энергетической системы страны, а
система "Росатом" не менее важна для безопасности страны. Я просто не
понимаю, Сергей Владиленович, зачем вам нужна такая слава?
Статья 7 дополняется пунктом 29, который даёт право госкорпорации определять
виды продукции ядерного топливного цикла, в отношении которых осуществляется
государственное регулирование цен, - неясно. Неясно, о какой продукции
топливного цикла идёт речь: если речь идёт о ТВЭЛах, то после принятия закона
нас ждёт только одно - повышение тарифов на электроэнергию, с чем фракция
Компартии согласиться тоже не может.
Вводится целая новая статья 8-1, в этой дополнительной статье корпорация
наделяется правом принимать решения о реорганизации и ликвидации
подведомственных предприятий. Здесь речь идёт о предприятиях
нестратегического характера, но я хочу сказать, поскольку работал многие годы
в Минсредмаше СССР, что в системе "Росатом" даже столовая может оказаться
стратегическим объектом в смысле её важности для обеспечения нормальной
деятельности предприятия. Двадцать лет, уважаемые коллеги, мы всё реформируем
и ликвидируем, а итог, как известно, печален. Сергей Владиленович, может
быть, хватит реформировать и ликвидировать, пора начинать создавать, строить
и заниматься наукой, разработкой новых образцов техники и вооружений?!
В этой же статье корпорация наделяется правом определять порядок и принимать
решение о направлении части прибыли подведомственных предприятий в доход
корпорации. Наверное, это надо делать, но из законопроекта совершенно неясно,
в каком объёме будет производиться это изъятие, так сказать, дополнительное
налогообложение, и для каких целей? Ясно, что при таких формулировках
открываются все шлюзы для чиновничьего произвола, - мы это тоже поддержать не
можем.
В этой же статье есть просто анекдотическая запись (цитирую): "Корпорация...
принимает решения по принципиальным вопросам деятельности подведомственных
предприятий". Спрашивается, о каких таких принципиальных вопросах идёт речь,
что это за вопросы? При такой формулировке любой вопрос руководства
госкорпорации может быть объявлен принципиальным и, таким образом, полностью
блокировать руководство любого подведомственного предприятия.
Складывается такое впечатление, Сергей Владиленович, что вы писали этот
закон, совершенно не согласовав его с подведомственными предприятиями, и
прежде всего с российскими ядерными центрами, - это, мне кажется, большая
ошибка.
Не буду больше комментировать текст законопроекта, скажу только, что у меня
сложилось такое впечатление (и я вам по этому поводу задавал вопрос), что
данный законопроект хоть и внесён президентом, но президент его, скорее
всего, не читал и не видел. Уважаемые авторы законопроекта, стоит ли так
подставлять главу государства?!
И последнее, о чём я вам хочу сказать, Сергей Владиленович. Вы министр, вы
говорите, что американцы нам должны уран. Но вы же знаете, что в США есть
закон, по которому с территории Соединённых Штатов никому не разрешено
перемещать делящиеся материалы. Знаете, сколько мы на этом потеряли денег?!
Когда американцам было выгодно обойти этот закон - надо было у нас отобрать
500 тонн оружейного урана, - да, тогда на этот закон глаза закрыли, а когда
мы потребовали 238-й уран обратно, нам сказали: извините, братцы, нам закон
не позволяет этого делать.
Я хочу повторить ещё раз, что фракция Компартии Российской Федерации в первом
чтении этот закон не поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Тимофеевич Поцяпун.
ПОЦЯПУН В. Т. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Не хотел выходить на трибуну, но развернувшаяся дискуссия всё-таки подвигла
меня на это. Да, скажем так, я не сторонник конфронтации среди депутатского
корпуса, я сторонник того, чтобы мы как можно меньше в дискуссии переходили
на личности или указывали друг другу на ошибки, но, к сожалению, ситуация мне
напоминает тот случай, когда учительница выговаривает ученикам,
присутствующим в классе, за тех, кого в данный момент нет, и ругает тех, кто
не виноват.
Что хочется сказать? Никаких новых полномочий корпорация в соответствии с
данным законопроектом не получает - это ошибка коллег, которые невнимательно,
может быть, читали или читали, но не поняли этого. Все полномочия, которые
имелись у федерального агентства, были переданы госкорпорации на переходный
период в полном объёме законом 2007 года, мы его действие один раз продлили,
а данный законопроект, внесённый Президентом Российской Федерации, то есть
его решение, о котором рассказывал Сергей Владиленович, стал итогом работы
рабочей группы.
Прозвучавшие от фракции ЛДПР обвинения, в том, что корпорация - это проходной
двор... Я - член Общественного совета Государственной корпорации "Росатом",
там есть ещё один представитель Федерального Собрания - сенатор Косарев, так
вот я вам могу сказать, что, даже чтобы зайти в главное здание, где,
собственно, не сосредоточено никаких исследовательских, научных или ещё
каких-то... недостаточно нашего удостоверения, понимаете? Я не хочу ни в чём
обвинять те службы, которые охраняют корпорацию, но в данном случае закон о
статусе депутата не исполняется - ну невозможно зайти! Этим людям всё равно,
кто ты, с какой ты книжечкой: если тебя не позвали и не зафиксировали, то ты
никогда ни на одно предприятие - ни на атомную станцию, ни в какое-то
хранилище, никуда пройти не сможешь, даже если ты депутат Государственной
Думы.
Поверьте, мы с членами нашего подкомитета, с депутатами региональных собраний
делаем очень большую работу: чтобы заниматься законотворчеством в этой
области, мы практически все четверги, все комитетские недели, когда есть
возможность, иногда даже региональные недели проводим на предприятиях
отрасли. И я не голословно утверждаю - я собственными глазами вижу, я
разговариваю с руководителями, с работниками, с инженерными и научными
кадрами и хочу сказать, что от тех самых лидеров нашего оборонного комплекса,
о которых говорил Иван Игнатьевич, я слышу только, что благодаря приходу
Кириенко мы возродились, пошло движение вперёд, появилась ясность. Вы ругаете
его за какие-то прошлые грехи, а я патриот отрасли не потому, что в данный
момент связан с ней своей законотворческой работой, - я со студенческих лет
связан с атомной отраслью: просто так получилось, что меня учили патриархи
отрасли - и Александров, и молодой Велихов, и покойный Легасов, и Средмаш мне
платил стипендию, между прочим, 75 рублей, а на старших курсах, когда я
учился хорошо, я получал 90 рублей, а мой одногруппник, учившийся на одни
пятёрки, получал 120 рублей. Я продукт Средмаша, я в нём вырос, и для меня
точно так же встал вопрос, когда пришёл Сергей Владиленович (как и перед тем,
когда приходили другие руководители): наш он или не наш? Ну, я вам могу
высказать мнение многих специалистов, с которыми мне приходилось встречаться:
он потратил колоссальные усилия на то, чтобы вникнуть не просто в ядерную
физику, а в весь комплекс вопросов, которые сейчас корпорацией
осуществляются, и обвинения, прозвучавшие здесь, - о коррупции, ещё о
каких-то нюансах, которые есть в других госкорпорациях, - это как раз как в
истории про ту учительницу, ругающую невиновных.
Я не буду повторять про достижения корпорации, которые перечислял Сергей
Владиленович, могу сказать только вот что. Мы сегодня прилетели в пять утра
из Брюсселя - провели там неделю на Парламентской ассамблее НАТО и день в
офисе НАТО, и вы можете спросить своих коллег по фракции - и Владимира
Петровича Комоедова, и выступавшего сегодня по предыдущему вопросу, по
Министерству обороны, и Вячеслава Николаевича, и они вам расскажут, как мы
там боролись, а я вам могу сказать одно: у нас нет друзей, и поэтому
говорить, что мы этим законом ослабляем ядерный оборонный комплекс... Мы,
наоборот, ту неясность, которая существовала, ту возможную деструктивную
линию развития - конечно, её бы не допустили ни парламент, ни государство, ни
правительство, ни народ России, - снимем этим законом, если его примем, и наш
ядерный зонтик, кто бы что ни говорил, "болотная" оппозиция или ещё какая-то,
нужен нам как единственный гарант жизни нашей, наших детей и наших внуков. У
меня вот четверо детей и внук, и я вряд ли стал бы вести деструктивную
политику или поддерживать деструктивную политику госкорпорации в отношении
нашей общей безопасности.
Не буду говорить о технических деталях, скажу только о двух параметрах. Мы
много говорим об инновациях, об экспорте инновационной продукции, а вот
Валерий Афонасьевич Язев - он из этой отрасли вышел, мы вместе съездили в
этом году на одно из предприятий, и я могу сказать, что единственная отрасль
в России, которая держит 42 процента мирового рынка обогащения урана, это
Госкорпорация "Росатом", а более высокотехнологичной отрасли не существует, и
не потому, что они не хотят, - они не могут повторить наших достижений!
И последнее. Среди компаний-конкурентов на мировом рынке у Госкорпорации
"Росатом" сейчас самый большой портфель заказов на строительство атомных
станций.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект поддержит, и вас, коллеги, призываю
проголосовать за него.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, наверное, имеет смысл завершить обсуждение этого вопроса,
а потом перейдём к голосованию. Нет возражений?
Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.
Включите микрофон.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, конечно, нам нужна атомная отрасль; конечно, нам надо,
чтобы она эффективно работала; конечно, нам надо, чтобы она была
конкурентоспособной в мире в том числе. Понимаю, что Сергею Владиленовичу не
понравились мои вопросы, но я помню, как пятнадцать лет назад - пусть он меня
простит за правду, но на правду не обижаются - он стоял вот здесь, на этой
трибуне, как кандидат на пост Председателя Правительства Российской
Федерации, и тогда депутаты большинством голосов проголосовали за него, а
через несколько месяцев после этого, в августе 98-го года, наступил тот самый
знаменитый дефолт, когда были обесценены вклады людей, когда рухнула наша
промышленность, и много чего негативного произошло после 98-го. Конечно,
Сергей Владиленович быстро после этого должен был уйти, и на его место пришёл
Примаков, но оказалось, что такие ценные кадры очень нужны, и через какое-то
время Сергей Владиленович стал у нас руководителем атомной отрасли.
Я не случайно задавала ему вопрос о том, какое же у него образование, потому
что ещё Крылов говорил: беда, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги
тачать пирожник. Я никогда не поверю, что в нашей великой стране нет
специалистов - атомщиков по образованию, которые имеют огромный опыт работы,
чтобы возглавить атомную корпорацию, вот тогда мы, может быть, по-другому
судили бы об эффективности работы этой корпорации, но происходит то, что
происходит.
Наверное, в мой адрес был упрёк предыдущего выступавшего, что тут, мол,
учительница пытается чему-то учить, но, как говорится, Платон мне друг, но
истина дороже. Я тоже против конфронтации, но давайте смотреть правде в глаза
- мой вопрос о заработках руководства в этой корпорации связан с ростом платы
за электрическую энергию и других тарифов и со многим другим, поэтому я
задала вопрос о том, какая заработная плата получена господином Кириенко за
прошлый год, но он постеснялся ответить.
Правильно мне Сергей Евгеньевич сказал, что я могу найти эту информацию в
Интернете, она у меня уже была, но я хотела, чтобы у господина Кириенко
хватило смелости озвучить данные о полученных им доходах. Я привожу эти цифры
для того, чтобы об этом знали и наши граждане, и журналисты, это как раз
имеет отношение к "золотым парашютам". Посмотрите, 2011 год - 41,8 миллиона
доход господина Кириенко. А что получили семь его заместителей? Каменских -
35 миллионов, Локшин - 52 миллиона, Соломон, если я правильно произношу его
фамилию, - 43 миллиона, Спасский - 34 миллиона, Комаров - 65, Ельфимова - 37,
самым нищим оказался Будылин - только 18 миллионов. За 2012 год 41,6 миллиона
получил господин Кириенко, нетрудно посчитать, что в прошлом году господин
Кириенко получал по 3,5 миллиона в месяц. По данным, которые уже есть в
средствах массовой информации, Президент Российской Федерации, у которого
совсем другая нагрузка и другая ответственность, получил 5,7 миллиона рублей
за год, а Кириенко и его команда получали чуть меньше этой суммы в месяц!
И хотелось бы знать - может, господин Кириенко всё же ответит в своём
заключительном слове? - какой разрыв между самой высокой и самой низкой
зарплатой в его корпорации. Сколько получают, например, те специалисты,
которые, возможно, рискуют получить облучение непосредственно на рабочих
местах? На сколько они получают меньше, чем само руководство? Поэтому
"золотые парашюты" как раз и имеют отношение к вашей деятельности, господин
Кириенко!
И если бы это не вело к росту тарифов, к монополизму, который существует в
этой сфере, может, и не было так болезненно... Знаете, сколько стоит, чтобы
подключиться простому гражданину к электрическим сетям? В пределах миллиона
рублей, и это если без взятки.
Мы, как депутаты, не имеем права прятать, как говорится, голову в песок,
поэтому давайте, обсуждая этот законопроект, обсуждать и всё, что касается
этой проблемной отрасли. В первом чтении мы проголосуем за законопроект, но
во втором чтении мы постараемся улучшить его поправками.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Александр Юрьевич? Нет.
Сергей Владиленович, вам слово.
КИРИЕНКО С. В. Буквально несколько комментариев по прозвучавшим выступлениям.
Благодарю депутатов Государственной Думы за поступившие вопросы и замечания.
Мы готовы представить дополнительные материалы, понимая, что сейчас время
ограниченно и вопросов может быть больше. Если кто-то не сумел задать вопрос,
пожалуйста, задайте нам его в рабочем порядке - дадим исчерпывающий ответ.
Короткие комментарии. Ни одного акционера, тем более зарубежного, в
Госкорпорации "Росатом" нет, никогда не было и никогда не будет, и не только
зарубежного, но и российского. Госкорпорация "Росатом" на 100 процентов
принадлежит государству, и по закону не может быть иначе.
Мы говорили о демонополизации, но не для того, чтобы отобрать у российских
предприятий и отдать зарубежным предприятиям. У нас по атомным станциям
закупки даже самого современного оборудования по объёмам на 97,6 процента
российские; меньше 3 процентов, два с небольшим процента, - это закупки
иностранных комплектующих, и только тогда, когда соответствующие
комплектующие не производятся в Российской Федерации. По гособоронзаказу -
100 процентов заказ российских комплектующих.
По потере контроля: представленный закон никоим образом не уменьшает
возможности контроля для государства, для контрольных органов, для Госдумы,
для Счётной палаты, этот закон вообще не затрагивает эту сферу.
Далее, вопрос - его задал, по-моему, также Иван Игнатьевич - о появившихся
новых пунктах. Уважаемые коллеги, очень просил бы вас, понимая важность
закона для ядерного оружейного комплекса, внимательно посмотреть тот закон,
который действует сейчас, и тот закон, который мы предлагаем сегодня: в силу
юридико-технических требований некоторые статьи, если в них вносится только
одна поправка, полностью повторяются. И если вы посмотрите, все названные
пункты - и статья 6, часть 6, и статья 8, и все остальные, касающиеся
ценообразования, утверждения государственных программ, они все есть в
действующем законе, ни одна из этих норм не является новой, мы просто
повторяем их. Действительно, мы добавляем там нормы, которые... Можно
попробовать убрать из этого закона, например, то, что касается ведомственных
званий для ветеранов, но, уважаемые депутаты Государственной Думы, я бы вас
очень просил этого не делать, потому что потом из-за этого люди будут
страдать, то есть где-то в регионе чиновник скажет: вышел новый закон, в нём
ветераны не упомянуты, - и человеку откажут в начислении соответствующих
льгот, человеку, отработавшему всю жизнь в отрасли. Повторяю: ни одно из этих
требований не является новым, все эти решения были приняты ранее.
Ещё одно замечание. С федеральными ядерными центрами этот закон полностью
согласован и активно поддерживается всеми работниками атомной отрасли,
особенно ветеранами, для которых вот этот вопрос - акционирование,
неакционирование - был особенно чувствителен и крайне важен.
Ну и последнее, уважаемые коллеги. Я понимаю, что, наверное, есть
справедливые вопросы у депутатов Государственной Думы и к атомной отрасли,
что такие вопросы могут быть и ко мне персонально, но я бы очень просил
отделять мух от котлет, если можно. Выносится закон по конкретной
защищённости предприятий ядерного оружейного комплекса - федеральных ядерных
центров и серийных предприятий. Это не вопрос какого-то поощрения конкретных
работников, это не вопрос персонально генерального директора, какой бы ни
была его фамилия, - это вопрос обороноспособности нашей страны, это вопрос
надёжности и долгосрочности условий стабильного функционирования
многотысячных коллективов предприятий атомной отрасли - давайте это
разделять!
Я очень прошу данный законопроект поддержать, а все свои справедливые или
иные претензии к атомной отрасли либо к её руководителям высказать отдельно в
рабочем порядке - готовы за всё ответить, только не делайте из-за претензий
ко мне, если я в чём-то перед вами виноват, не делайте из-за этого
заложниками предприятия ядерного оружейного комплекса!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Объявляю "час голосования". Прошу приготовиться.
2-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период
2014 и 2015 годов", второе чтение. Уважаемые коллеги, к проекту постановления
поступила поправка, она роздана в зале, поэтому я прежде всего ставлю на
голосование за основу проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 62 чел.13,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Принят за основу.
Николай Васильевич Коломейцев по поправке.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Для того
чтобы подкрепить слова уважаемых авторов поправки, я всё же предлагаю вписать
в проект постановления дополнительный пункт: "Правительству Российской
Федерации направить субсидию, предусмотренную пунктом 8, на закупку
сельскохозяйственной техники только российского производства". Естественно,
пункты 4 и 5 считать 5-м и 6-м, учитывая, что вставляется дополнительный
пункт. Ничего личного - только защита интересов России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От комитета выступает Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Николай Васильевич! Я
хочу сказать, что, во-первых, поправка составлена таким образом, что идёт
ссылка на поправку 8 в таблице поправок № 1, а, как вы сами понимаете, в
постановлении мы такую ссылку давать не можем; во-вторых, всё равно эти
субсидии идут...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКСИМОВА Н. С. Нет, вы же ссылку здесь даёте: поправка 8.
Кроме того, хочу сказать, что эти субсидии идут в русле государственной
программы развития сельского хозяйства, а мы с вами приняли решение, что все
направления, механизмы регулируются постановлениями или распоряжениями
Правительства Российской Федерации, поэтому поправка противоречит тому
правилу по реализации этой государственной программы, которое уже принято.
Комитет предлагает отклонить указанную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич Кулик от аграрного комитета.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, - я и к Коломейцеву обращаюсь, - нисколько не
меняя своих позиций, хочу сказать, что значительно шире будут полномочия
правительства по реализации данного предложения: оно будет утверждать не
просто производителя, а каждый вид техники, который получит такую поддержку
со стороны федерального бюджета. Этот документ вытекает из закона, которым
утверждена программа развития сельского хозяйства до 2020 года, и там
абсолютно всё будет оговорено и учтено, поэтому просил бы вас не принимать
данную поправку: она, наоборот, сужает возможности правительства по
реализации этого... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку уважаемого Николая Васильевича Коломейцева на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 207 чел.46,0 %
Проголосовало против 160 чел.35,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставлю на голосование проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 60 чел.13,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Принимается.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
И было предложение проголосовать законопроект в третьем чтении. Будут ли
желающие от фракций выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главы 21 и 25
части второй Налогового кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Законопроект принят.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 150
части второй Налогового кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Законопроект принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
И предлагалось проголосовать законопроект в третьем чтении. Есть ли желающие
от фракций выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 13 и 76
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и статьи 23.22 и 23.22-1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем. Есть ли от фракций желающие выступить
по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Также предлагалось проголосовать в третьем. Есть ли желание от фракции
выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 11 чел.2,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 15, проект федерального закона "О приостановлении действия статьи 11.23
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", первое
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Продолжаем рассмотрение вопросов повестки. Уважаемые коллеги, нами приглашены
для докладов по законопроектам ещё три руководителя министерств и ведомств,
есть и ещё один не рассмотренный нами вопрос. Я предлагаю сконцентрировать
наши усилия.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Игорь Николаевич Зубов
сделает очень чёткий и компактный доклад.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Представленный на ваше
рассмотрение законопроект разработан МВД России во исполнение поручения
Правительства Российской Федерации и имеет своей целью установить в
российском законодательстве требования по безусловному уничтожению на
основании решения суда изъятой из незаконного оборота продукции лёгкой
промышленности. В настоящее время Уголовно-процессуальный кодекс и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях содержат нормы,
предусматривающие возможность как уничтожения, так и реализации такой
продукции, если она признаётся вещественным доказательством по
административному или уголовному делу и в отношении её принято решение о
конфискации. В законопроекте предлагается исключить эту альтернативу путём
внесения соответствующих изменений в статьи 29, 81 и 82 УПК, а также в статьи
29.10 и 32.4 КоАП. Предполагается, что уничтожение изъятой из незаконного
оборота и конфискованной продукции лёгкой промышленности сократит объём
нелегального рынка товаров и услуг, будет способствовать развитию бизнеса
законопослушных производителей и импортёров, что в конечном итоге приведёт к
росту производства товаров лёгкой промышленности в России и увеличит
налоговые поступления в бюджеты всех уровней.
По данным Минпромторга России, общий объём рынка товаров лёгкой
промышленности в стране составляет 1 триллион 250 миллионов рублей. На долю
российских производителей приходится 230 миллионов рублей или 17,7 процента.
Официальный импорт составляет 240 миллиардов рублей, остальные 780 миллиардов
рублей, или 62,4 процента, - это нелегально произведённый, в том числе
контрафактный, товар. Согласно имеющимся расчётам, бюджет Российской
Федерации ежегодно недополучает порядка 300 миллиардов рублей вследствие
присутствия на рынке контрафакта и другой продукции, изготовленной в
подпольных мастерских. Экономически неоправданна и в конечном итоге негативно
влияет на рынок и реализация данных товаров в виде так называемого
конфиската. По оценкам Счётной палаты, затраты на хранение и оценку изъятого
из нелегального оборота товара в полтора раза превышают вырученную от его
продажи прибыль, я уже не говорю о печально известной коррупционной
составляющей этого процесса.
Конечно, уничтожение конфискованных товаров лёгкой промышленности потребует
средств и организационных усилий. По оценкам Росимущества, на эти цели
ежегодно потребуется порядка 70 миллионов рублей. В бюджете эти деньги уже
заложены, и, как представляется, данные затраты экономически обоснованны и
целесообразны: по мнению экспертов, принятие закона будет способствовать
созданию сотен тысяч официальных рабочих мест, что позитивно повлияет на
общую экономическую ситуацию в стране.
Порядок уничтожения по решению суда изъятых из незаконного оборота товаров
будет определяться Правительством Российской Федерации, правительство также
будет устанавливать перечень таких товаров. Такой подход уже использован в
таможенном законодательстве.
Положения законопроекта соответствуют нормам ВТО и практике развитых стран,
включая государства Европейского союза. Его принятие, как представляется,
даст сигнал всем участникам рынка производства и реализации товаров лёгкой
промышленности о серьёзности намерений Российского государства навести на нём
должный порядок. Будут созданы все необходимые условия для развития
добросовестной конкуренции и повышения качества товаров.
Принимая во внимание изложенное, прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать
инициативу правительства и принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Игорь Николаевич подробно
остановился на сути законопроекта, я хотел бы остановиться на одном
замечании, которое есть у комитета. Мы считаем, что следует дополнить
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации правилом о том, что к
уголовному делу должны приобщаться образцы изъятых вещей, подлежащих
уничтожению. Это можно сделать ко второму чтению, и на концепцию закона это
никак не повлияет.
Проект поддерживается Государственно-правовым управлением.
Учитывая изложенное, комитет просит принять данный проект закона в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, какие есть вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин, - от фракции КПРФ первый вопрос.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Николаевич, цифры, которые вы привели, ужасают, но я хотел бы
услышать продолжение. Первая часть вопроса: каков сейчас объём конфиската? И
вторая часть: как именно вы рассчитали, что несколько сот тысяч новых рабочих
мест будет создано в результате того, что конфискат будет уничтожаться?
ЗУБОВ И. Н. Спасибо большое за вопросы. На второй вопрос ответить очень
легко: это считали специалисты исходя из объёмов произведённого товара, это
легко делается.
А что касается всех этих цифр и расчёта в целом, я бы отметил, что все
позиции достаточно выверенные. Объём конфиската на сегодня не такой, конечно,
большой, как соответствующий рынок; за двенадцать месяцев прошлого года,
допустим, мы выявили и изъяли товаров на сумму примерно 185 миллионов рублей
по четырёмстам пятнадцати уголовным делам. Я предвижу ваши скептические
улыбки, но хочу вам сказать, что это огромный нелегальный рынок, для того
чтобы ему противодействовать, нужны законодательные меры. Это первое. И
второе: у нас сегодня приоритетами являются бюджетная сфера и защита
интересов государства в борьбе с коррупцией, поэтому имеющаяся штатная
численность не всегда нам позволяет весь вал взять на себя, и то сито
правоохранительное, на которое приходятся сегодня эти преступления,
показывает тот объём, который есть. Если мы установим жёсткие меры
конфискации, то ситуация изменится в лучшую сторону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Игорь Николаевич, предложение фракции ЛДПР: может быть,
не уничтожать конфискованную продукцию, а раздавать бедным, тем же сиротам, в
детские дома, в дома престарелых. Если это продукция лёгкой промышленности,
то зачем это уничтожать, ведь можно использовать с пользой для дела? Это
первое.
И, пользуясь случаем, обращаюсь к вам с просьбой обратить внимание на
ситуацию в одном из районов Санкт-Петербурга: в Колпино избит активист
общественной организации "Синие ведёрки", в избиении на глазах сотрудников
полиции участвовали, по информации, сотрудники полиции в штатском. Просьба
держать дело на контроле, для того чтобы всесторонне и объективно оно было
рассмотрено.
ЗУБОВ И. Н. Мы обязательно возьмём это на контроль.
О раздаче бедным. Вы знаете, по совести говоря, любой человек думает: "Зачем
мы уничтожаем, а не даём людям, которые нуждаются?", - но есть правила
оборота товаров на рынке, есть производители, владельцы товарных марок,
брендов, и когда производятся на десятках подпольных заводов под чужими
брендами товары или нелегально завозятся в страну, мы должны эту продукцию
уничтожать. Это требование мирового сообщества, это требование ВТО, куда мы с
вами идём, и в конечном итоге мы должны навести здесь порядок, дать
возможность отечественному производителю производить товары, не надо
пользоваться конфискатом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Игорь Николаевич, у меня следующий вопрос: вот если я правильно понял,
предусмотрена процедура уничтожения до вступления в силу решения суда? Вот
как будут поступать в том случае, если человек будет оправдан, если продукт
оказался всё-таки не контрафактным, человек был оправдан по решению суда, а
данная продукция была уничтожена? Что предполагается здесь? И не справедливо
ли было бы предусмотреть уничтожение исключительно после решения суда, после
вступления его в законную силу?
ЗУБОВ И. Н. Ну, прежде всего я обращу ваше внимание на то, что уничтожение
продукции осуществляется только по решению суда. Если суд исходя из
обстоятельств дела сочтёт возможным это сделать, то его решение будет
исполняться. Да, наверное, теоретически возможна ситуация, когда в силу
определённых причин потом выяснится, что имела место судебная ошибка. В этом
случае владелец товара получит от государства компенсацию, а лица, которые
допустили эту ситуацию, должны быть наказаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нет возражений, если по одному от фракции?
Юрий Петрович Синельщиков, пожалуйста.
Включите микрофон.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Зубову.
Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление, Юрий Петрович, уже выступления, вопросы
все мы уже задали.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Ох, извините.
Ну, мы будем голосовать за этот законопроект, однако правительство должно
серьёзно поработать над предлагаемым порядком уничтожения, предусмотреть
такой порядок, который не позволял бы растаскивать конфискат по домам.
Предлагаемый порядок решения судьбы товара, вот который мы сегодня примем,
может стать великолепной кормушкой для тех, кто будет иметь к уничтожению
какое-либо отношение, это и сейчас существует, и существовало во все века,
что называется, и в органах внутренних дел, и в судах. В итоге мы можем
создать для государства и для ВТО ситуацию хуже той, которая существует
сегодня, ибо товары будут расползаться по потребителям подпольно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я коротко.
Фракция воздержится от голосования по данному законопроекту вот по каким
причинам. Безусловно, массовое уничтожение любого контрафакта - это, в
общем-то, помощь реальным представителям бренда в борьбе с подделками. Это
первый момент. А вот для того чтобы осуществлять ну хотя бы какую-то
благотворительность, контрафакт можно использовать, ведь не в материалах же
дело, а в этикетках, которые пришивают в подпольных мастерских, - ну отрезать
их и передать товары в детские дома, отдать в те регионы, которые сегодня в
деградирующем состоянии находятся. Я думаю, они от этого не отказались бы,
тем более что работа нашей лёгкой промышленности, о заботе о которой
говорилось здесь во время доклада, в общем-то, оставляет желать лучшего,
очень многие предприятия просто прекратили своё существование, по сути, все
материалы, все ткани, многие изделия завозятся из-за рубежа.
Понятно, что идёт контрафакт, он во всём мире идёт, вы не найдёте в бутиках
Москвы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, четыре минуты.
ОВСЯННИКОВ В. А. Мы, в конце концов, осуществляем помощь различным странам
после природных катаклизмов, пол-Африки ходит в одних трусах, а если, не дай
бог, какой-то природный катаклизм, то там им вообще нечего надеть - так
давайте тот же самый конфискат передавать, он там тоже на ура пойдёт! Зачем
уничтожать то, что сами ещё не научились делать, вернее, забыли, как
производить, уже не делаем, - что, помогать в борьбе реальным представителям
брендов? Ещё раз повторю: мы им окажем услугу, но, если бы у нас
действительно сегодня лёгкая промышленность дышала полной грудью, это был бы
один вопрос, а так... Безусловно, надо идти по пути создания рабочих мест, но
я считаю, что всё-таки может быть и благотворительность, когда изъятые товары
передают туда, где они действительно сегодня нужны, а таких мест
полным-полно, в конце концов, полно стран, которые сегодня ещё и до нашего
уровня не дотянули, имеют более низкое социальное обеспечение, то есть может
быть гуманитарная помощь от России: отрежь ярлыки - и всё, проблема решена,
никто там не будет смотреть, чей это бренд, какая подпольная фирма его
выпустила!
Исходя из чисто гуманитарных соображений мы воздержимся от голосования и
посмотрим, что будет ко второму чтению, пока голосовать не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова. Татьяна Николаевна, пожалуйста, с учётом
того, что нам ещё три закона обсуждать.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект не
мотивирован ни с юридической, ни с экономической, ни с политической точки
зрения, не имеет оснований для принятия, поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" будет голосовать против.
Во-первых, из пакета документов, представленных вместе с законопроектом,
непонятен механизм уничтожения этого имущества. Во-вторых, непонятно также,
как можно вычленить перечень товаров лёгкой промышленности, которые подлежат
уничтожению либо не подлежат уничтожению, то есть либо весь товар, который
находится в незаконном обороте, нужно уничтожать, либо... я не знаю, как
можно было бы разделить. И каждый нюанс здесь может быть поставлен под
сомнение.
С юридической точки зрения имеются противоречия в статье 32.4, где чётко
сказано, что реализация конфискованных вещей, являющихся предметами
административного правонарушения, осуществляется в порядке, установленном
правительством, и появляется ещё одна часть - часть 4 статьи 32.4, в которой
делаются изъятия в отношении товаров лёгкой промышленности, которые подлежат
уничтожению.
У коллег по парламенту, по цеху, так сказать, были совершенно справедливые
возражения и предложения: если у нас имеется продукция, изъятая из
незаконного оборота, но не являющаяся фальсификатом, произведённая в цехах
сверх нормы, доставленная в Россию вне таможенных правил, вне правил
таможенной перевозки, то давайте отдадим её бедным, давайте отдадим в детские
дома, давайте держать как резерв для МЧС (есть у нас такие резервные
функции), и это будет дешевле, тем более что Игорь Николаевич сказал, что на
реализацию этого законопроекта потребуется 70 миллионов рублей. Я думаю, что
сейчас вообще очень трудно просчитать, кто это будет реализовывать, за
государственные деньги или за коммерческие, насколько мы сможем удержать этот
сектор от коррупционного воздействия и не запускать эту же продукцию в
повторный оборот на рынке.
И конечно, смущает досудебное изъятие в качестве вещественного доказательства
из уголовного дела и уничтожение этого товара, что может влиять на
квалификацию состава преступления - в особо крупных размерах совершено
преступление, в крупных размерах. То есть сам характер изъятой продукции
будет неизвестен - в чём смысл так торопиться нам до решения суда уничтожить
эти товары? И если человек будет реабилитирован по суду, то вряд ли он сможет
получить возмещение вреда в тех объёмах, в которых он рассчитывал получить,
потому что государство не извлекло прибыль, как это происходит с
конфискованным имуществом, которое отдаётся на реализацию, а вырученные
деньги поступают в казну государства, в данном случае государство будет нести
только затраты в этой области.
Конечно, нужно вести непримиримую борьбу с контрафактом, борьбу за
цивилизованный рынок, но для этого в первую очередь МВД, правоохранительной
системе нужно поднимать уровень контроля за этим рынком. Мы знаем, что
сегодня на Горбушке 70 процентов товаров - это фальсификат, и мимо этого
явления, к сожалению, проходят.
Конечно, не совсем понятно, почему именно МВД, которое занимается изъятием
продукции из незаконного оборота, представляет законопроект об уничтожении
этой продукции. Игорь Николаевич, конечно, руководитель очень многоплановый и
может любую тему потянуть - и по промышленности, и по сельскому хозяйству, но
не надо выручать тех членов правительства, которые должны были бы ответить за
каждую букву этого закона. На мой взгляд, здесь очень много противоречий, и
есть много сомнений в отношении коррупционной составляющей этого
законопроекта, коррупционных рисков. Кстати, в документах у нас нет
заключения об антикоррупционной экспертизе, хотелось бы обратить на это
внимание, но мне кажется, что сама концепция уже настолько уязвима, что вряд
ли её можно исправить ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Ну, докладчики уже подробно
рассказали о содержании и целях этого законопроекта. Концепция этого
законопроекта поддержана депутатами нашей фракции, мы уверены, что
предложенные правительством изменения в законодательство станут эффективным
инструментом борьбы с засильем контрабанды и контрафакта на российском рынке
товаров лёгкой промышленности.
Существующая в нынешнем законодательстве альтернатива, которая позволяет не
уничтожать изъятые из незаконного оборота товары лёгкой промышленности,
привела к тому, что в российских городах, как грибы после дождя, растут сети
магазинов по продаже конфиската, то есть ситуация с конфискованными товарами
- как в известной поговорке: "Ты их в дверь, а они в окно". Очевидно, что
подобную практику необходимо в ближайшее время прекратить: если товар
произведён незаконно, он не должен дойти до прилавка, все конфискованные по
решению суда вещи необходимо уничтожать, а не продавать с торгов. Кроме того,
любые исключения из этого правила, равно как и перечень товаров, и,
подчёркиваю, порядок их уничтожения, необходимо утверждать решениями
Правительства Российской Федерации, а образцы вещей, подлежащих уничтожению,
нужно приобщать к уголовному делу, чтобы исключить злоупотребления. Только
такими жёсткими мерами, на наш взгляд, мы сможем обеспечить добросовестную
конкуренцию на российском рынке, защитить интересы как отечественных
предприятий лёгкой промышленности, так и наших потребителей - ведь
пользоваться конфискатом, произведённым с нарушением технологий и в
антисанитарных условиях, зачастую не менее опасно, чем, например, употреблять
палёную водку.
Принимая во внимание изложенное, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
концепцию законопроекта и предлагает Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении, а дополнения уже рассмотреть во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают? Нет. Докладчик и
содокладчик также отказываются от выступлений.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 60 чел.13,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Следующий - 13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 4 Федерального закона "Об особых экономических зонах в Российской
Федерации". Докладывает Олег Генрихович Савельев, заместитель министра
экономического развития.
Пожалуйста, Олег Генрихович.
САВЕЛЬЕВ О. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект разработан во
исполнение решения Президиума Государственного Совета по Дальнему Востоку и
направлен на повышение привлекательности инструментов поддержки, в первую
очередь в части снятия ограничений на переработку полезных ископаемых в
особых экономических зонах. Законопроект направлен на развитие приоритетных
проектов по Дальнему Востоку с использованием этого инструмента, в нём также
снимается двусмысленность в толковании термина, поскольку переработкой
полезных ископаемых является любой выпуск продукции с разным переделом.
Законопроект поддержан всеми профильными ведомствами и правительством. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
разработан в соответствии с поручениями президента и правительства и
направлен на совершенствование системы управления социально-экономическим
развитием Дальнего Востока и Забайкалья, благодаря этому закону произойдёт
повышение инвестиционной привлекательности данных регионов. Предлагается
включить переработку полезных ископаемых в разрешённые виды деятельности
предприятий особой экономической зоны. Действующее законодательство запрещает
переработку сырьевых ресурсов на территории особой экономической зоны, и
такой запрет не позволяет достаточно эффективно использовать механизм особой
экономической зоны для привлечения инвестиций.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству рекомендует принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо большое.
Скажите, пожалуйста, а почему сырую нефть исключили из этого перечня? Ведь
регионы, о которых вы говорили, нуждаются в высококачественном автомобильном
топливе.
САВЕЛЬЕВ О. Г. Во-первых, программа развития нефтепереработки - отдельное
направление этой политики. Во-вторых, сырая нефть и продукты нефтепереработки
подпадают не под эти ограничения по переработке полезных ископаемых, а под
ограничения, связанные с подакцизными товарами, и здесь риски, которые
возникают в связи с тем, что мы снимаем ограничение на производство
подакцизных товаров, перевешивают те конкретные преимущества, которые мы
могли бы получить при внесении этого изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. У меня тоже вопрос к Олегу Генриховичу: скажите, пожалуйста, а в
сфере переработки янтаря в Калининградской области что-то изменится с
введением этого закона?
САВЕЛЬЕВ О. Г. Если в Калининградской области будет создана особая
экономическая зона в соответствии с этим законом, то, конечно, изменится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Илья Владимирович Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, дорогие коллеги! Я хочу напомнить историю этого вопроса.
В 2005 году, когда мы принимали закон "Об особых экономических зонах в
Российской Федерации", была большая дискуссия о том, для чего это нужно, и
тогда вводились разные типы экономических зон, хотя в принципе вся эта идея
была направлена на то, чтобы поддержать новые технологии и инновации. Это
было после того, как президент Владимир Владимирович Путин съездил в
Бангалор, в Индию, посмотрел на то, что там происходит, и сказал: нам нужно
сделать такой же Бангалор. У тогдашнего руководства министерства
экономического развития возникла мысль: а давайте сделаем более универсальный
механизм, для того чтобы мы могли развивать и ещё какие-то направления,
которые никогда в жизни не окупятся, - какие-нибудь туристические зоны в
труднодоступных местах и так далее. И вот сколько этот закон у нас
существует, столько мы всё расширяем, расширяем и расширяем сферу его
применения. Я очень хорошо помню, как тогда представители, между прочим,
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" задавали вопрос: а не получится ли так, что нефтяная
отрасль подпадёт под режим особой экономической зоны или какие-нибудь другие
природные ресурсы? И тогда министерство экономического развития вполне
искренне отвечало на этот вопрос: да нет, это же создаётся совершенно для
другого, этого никогда не будет!
Каков режим особой экономической зоны? Мы не можем на этой территории
предоставить какую-то налоговую скидку, например 5 процентов от объёма
уплачиваемых налогов, в особой экономической зоне есть только один режим - 0
процентов, 0 процентов по всем налогам, кроме социальных взносов, которые
установлены в размере 14 процентов. И сегодня мы с вами включаем в этот
механизм потенциально самые прибыльные направления деятельности - переработку
полезных ископаемых, правда оговариваем, что это не касается углеводородов,
но зато туда замечательно подпадают и уголь, и алмазы, и золото, и никель, и
всё остальное. Коллеги, мне кажется, надо остановиться: механизм особых
экономических зон - это явно не то, что нужно для того, чтобы стимулировать
подобные отрасли! У нас есть много разных других механизмов, в том числе
льготы по НДПИ, другие налоговые льготы и специальные режимы. Мне кажется, мы
сегодня делаем большую ошибку!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Кривоносов, пожалуйста.
КРИВОНОСОВ С. В. Наша задача - привлекать инвестиции в экономику страны,
поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Александр Юрьевич? Нет. Олег
Генрихович? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 272 чел.60,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.39,3 %
Результат: принято
Законопроект принят.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Докладывает
Онищенко Геннадий Григорьевич.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрим этот вопрос, завершим начатый уже 16-й, два
- по сокращённой процедуре и после этого завершим работу. Нет возражений?
Спасибо.
Геннадий Григорьевич, прошу вас.
ОНИЩЕНКО Г. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека.
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, глубокоуважаемые депутаты! В соответствии
с поручением Президента Российской Федерации на ваше рассмотрение выносится
законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Это точечный
законопроект, он предусматривает восстановление функций Роспотребнадзора по
разработке и утверждению федеральных санитарных правил и норм, изменения
вносятся в статьи 38, 39 и 51 действующего федерального закона. Должен
доложить, что 19 марта президентом издан указ, в соответствии с которым эта
функция передана нашей службе, и сегодня мы хотим привести всё
законодательное поле в соответствие с действующим указом.
Хочу сказать, что сегодня у нас нормотворческая деятельность обтурирована,
поскольку эта функция провисла между ведомствами, в связи с тем что служба
стала напрямую подчиняться правительству. Это затрудняет нашу работу по
гармонизации наших требований в рамках Таможенного союза, это затрудняет нашу
работу в плане отстаивания с правовой точки зрения позиции Российской
Федерации в рамках Всемирной торговой организации. Осуществление этой функции
не потребует дополнительных финансовых расходов, не потребует изменения
компетенции местных органов самоуправления.
На законопроект есть положительные заключения Государственно-правового
управления президента и Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Просил бы высокое собрание поддержать данный законопроект.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Герасименко.
Геннадий Григорьевич, присаживайтесь, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Геннадий
Григорьевич довольно подробно изложил суть законопроекта. Законопроект имеет
в основном технический характер: вносятся изменения в некоторые функции
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека и соответственно Министерства здравоохранения. В соответствии с
указом президента от 21 мая 2012 года № 636 федеральная служба была выведена
из состава Минздрава и подчинена напрямую Правительству Российской Федерации,
в связи с чем за Роспотребнадзором закрепляются полномочия по утверждению
санитарных правил, регламентируется осуществление государственного
санитарно-эпидемиологического нормирования, а указом президента № 213 эти
полномочия снимаются с Министерства здравоохранения.
Замечаний правового, юридико-технического характера по законопроекту у
Правового управления Государственной Думы не имеется. Комитет Совета
Федерации по социальной политике и Государственно-правовое управление
Президента Российской Федерации поддерживают законопроект.
С учётом вышеизложенного Комитет по охране здоровья поддерживает концепцию
данного проекта федерального закона и просит Государственную Думу принять его
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Мы и без выступления вас поддержим, однако, пользуясь случаем и
учитывая, что вы контролируете, чем питаются наши граждане, что пьют, каким
воздухом дышат, и что сегодня наблюдается засилье продуктов питания,
насыщенных различными усилителями вкуса, хотели бы узнать ваше отношение к
ним, особенно к глютамату натрия, добавляемому в продукты питания. Сейчас
фракция ЛДПР занимается разработкой законодательной базы и других мер, для
того чтобы запретить использование глютамата натрия и других усилителей
вкуса, поскольку мы рассматриваем их как наркотик, который вызывает
привыкание и приводит к различным болезням - к ожирению и прочим болезням
внутренних органов.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Спасибо вам за вопрос. То, что вы его задали, говорит о том,
что ваша фракция искренне беспокоится о здоровье наших граждан.
Должен сказать, что в реестре Российской Федерации усилители вкуса построены
на глютамате натрия - это глютаминовая кислота, естественная кислота. Их у
нас зарегистрировано от Е600 до Е699, то есть сто. Из этих ста усилителей
вкуса двадцать девять имеют глютаматовую основу - о каком конкретно из них вы
говорите, о Е621?
Я готов прийти к вам на заседание фракции и обсудить не только тему
глютаматов, но и вообще тему безопасного питания, буду только благодарен,
если вы меня пригласите: я хотел бы знать вашу мотивацию. Глютаматы натрия
применяются уже примерно 35 лет и в международной, и в российской практике,
ещё с советских времён, и каких-то научно доказанных данных, говорящих о том,
что они оказывают вредное воздействие, нет, единственное - раз усилитель
вкуса, значит, увеличивается потребление пищи, что, соответственно, негативно
влияет на вес, на эндокринную систему и так далее, и вот такого рода данные у
нас есть. Тема серьёзная, не допускающая разговора впопыхах, и я, если буду
приглашён, готов её досконально обсудить на заседании вашей фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Я очень коротко.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект. Теперь уже и
разработчику, и утвердителю, и исполнителю санитарных правил, и защитнику
прав потребителей и благополучия человека - Геннадию Григорьевичу хотелось бы
пожелать обратить внимание прежде всего вот на что: как и прежде, информация
о полезных составляющих либо о каких-то добавках, тем более химических,
подаётся настолько завуалированно, специальным образом, что человеку даже с
хорошим зрением рассмотреть её довольно-таки сложно, а ходить, извините, с
лупой в магазин - это издевательство над людьми! Пожалуйста, подготовьте
такие требования, чтобы не нужна была ни лупа, ни какие-то особые навыки и
знания по распознаванию информации о том, что же намешано в наших продуктах.
И самое главное - это сроки использования: я считаю, что сегодня такая
информация всё-таки недостаточно чётко указывается, отсутствует в первых
строчках на упаковке продуктов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Я хотел бы поблагодарить Геннадия Григорьевича как за выступление, так и за
постановку вопроса, но я бы, честно говоря, шире посмотрел на вопрос
предоставления полномочий Роспотребнадзору. На мой взгляд, дело не только в
том, чтобы разрабатывать и утверждать санитарные правила. Сегодня на
Роспотребнадзор ложится гигантская, не побоюсь этого слова, ответственность,
потому что мы понимаем, что продукты некачественные, что очень часто мы имеем
дело не просто с фальсификатами или просроченными продуктами, а с
несоблюдением технологий.
Мы до сих пор не разобрались с безопасностью генетически модифицированных
организмов, идёт научная дискуссия. Кроме того, насколько мне известно по
результатам многочисленных проверок, большинство детских товаров - я имею в
виду не детское питание, а прежде всего то, что, к сожалению, поступает к нам
из Китая, - не выдерживает никакой критики. Мы регулярно сталкиваемся также с
некачественными услугами.
Борясь за освобождение бизнеса от чрезмерного количества проверок, мы дошли
до того, что сегодня прийти и проверить, скажем, предприятие быстрого питания
почти невозможно, и мы всё чаще сталкиваемся с обострением эпидемиологической
ситуации, с пищевыми токсикоинфекциями. Каждый год в летний период у нас
происходят массовые отравления детей то в одном конце страны, то в другом.
При этом мы, по большому счёту, привыкли спрашивать с Роспотребнадзора, а
сами ничего ему не даём: лабораторная база недостаточна, специалистов
недостаточно, штатных сотрудников, для того чтобы в масштабах страны бороться
с нарушениями прав потребителей, недостаточно.
Это я сейчас говорил только о таких вещах, которые лежат на поверхности, о
продуктах питания, а вопросы защиты прав потребителей намного более широкие.
Сколько некачественной продукции, я имею в виду промышленные товары, - их
море! А какими силами Роспотребнадзор должен обеспечивать защиту прав наших
потребителей? Очевидно, таких сил у Роспотребнадзора сегодня нет - мы с вами
не обеспечили это. Я поддерживаю, конечно, решение о предоставлении тех
полномочий, о которых говорил Геннадий Григорьевич, но, на мой взгляд, надо
вообще пересмотреть финансирование Роспотребнадзора и посмотреть, как,
собственно, с решением его задач можно справляться.
Отдельная история, за что Геннадию Григорьевичу в этом смысле спасибо...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие законопроекта
в первом чтении, рекомендует его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Геннадий Григорьевич, спасибо, и желаем вам успеха! Знаем, что вы
полномочиями пользуетесь всегда очень аккуратно.
Коллеги, завершим обсуждение 16-го вопроса повестки. Если вы помните, мы уже
задали вопросы, докладчик и содокладчик на них ответили. Есть ли желающие
выступить? Нет.
Ставлю на голосование, всё-таки должен повторить название, проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
исполнительном производстве".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Уважаемые коллеги, для стенограммы: законопроект под пунктом 15 мы голосовали
в первом чтении. Секретариат подсказал, что я оговорился, сказав, что
законопроект принят в третьем чтении, поэтому для стенограммы говорю, что мы
его приняли в первом чтении, естественно.
По ведению - Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И. Сергей Евгеньевич, к сожалению, до моего законопроекта, 18-го
вопроса, в пятый раз не дошли, хотел бы, чтобы перенесли его рассмотрение на
июнь - вот очень надо в пятницу в регионе побывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, услышали.
Два законопроекта, рассматриваемых по сокращённой процедуре.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О саморегулируемых организациях". Докладывает Георгий
Александрович Карлов... А, прошу прощения, его нет, Антон Владимирович
Беляков докладывает.
Антон Владимирович, мы вас видим, у вас фигура заметная. Антон Владимирович,
это 23-й вопрос, и мы его рассматриваем по сокращённой процедуре, вы помните.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Уважаемые коллеги, дабы компенсировать время, в течение которого я шёл по
залу, буду очень краток.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект № 232978-6 "О
внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О саморегулируемых
организациях". Законопроект, который предложен Сахалинской областной Думой,
предполагает дать возможность саморегулируемым организациям осуществлять
полномочия по контролю за своими членами при планировании, подготовке и
проведении торгов по закупке товаров, работ и услуг.
К сожалению, эта инициатива не может быть поддержана, как показало
обсуждение, состоявшееся в комитете по собственности, по целому ряду
обстоятельств. Ну, прежде всего базовая концепция саморегулирования
предполагает, что равноправные субъекты бизнеса объединяются в
саморегулируемые организации, которые разрабатывают стандарты, рекомендуют
механизмы работы, но не могут влиять на работу каждого субъекта, каждой
коммерческой организации. Кроме того, на основании закона о контрактной
системе к проведению экспертизы не могут привлекаться юрлица, в которых
заказчик или поставщик может быть под влиянием третьего лица. Есть целый ряд
и других принципиальных претензий у Комитета по вопросам собственности, все
желающие смогут подробно ознакомиться с заключением комитета.
На основании изложенного мы предлагаем отклонить законопроект под пунктом 23
повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И наконец, 24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
порядка софинансирования процедур по оснащению многоквартирных домов и жилых
помещений в многоквартирных домах коллективными (общедомовыми) и
индивидуальными приборами учёта используемых воды, природного газа, тепловой
энергии, электрической энергии". Докладывает Ришат Фазлутдинович Абубакиров.
АБУБАКИРОВ Р. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона
предлагается производить оснащение многоквартирных домов и жилых помещений
коллективными и индивидуальными приборами учёта используемых ресурсов при
финансовой поддержке Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства и продлить срок деятельности фонда до 1 января 2015 года.
Комитет по жилищной политике и ЖХК внимательно рассмотрел этот законопроект и
отмечает, что, во-первых, срок деятельности фонда уже продлён до 1 января
2016 года и определены его функции. Во-вторых, комитет не может согласиться с
концептуальным положением законопроекта, связанным с финансовой поддержкой
соответствующих мероприятий за счёт средств фонда: законопроект не содержит
положения, определяющие условия предоставления данной поддержки. К тому же
согласно законопроекту обязательным документом, прилагаемым к заявке на
предоставление такой поддержки, является сводный перечень, однако положения,
определяющие критерии, порядок формирования такого перечня и объектов,
нуждающихся в этом, не указаны. Комитет по жилищной политике и ЖКХ предлагает
этот законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 114 чел.25,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.74,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые коллеги, будем завершать на этом, оставшиеся законопроекты
рассмотрим на одном из ближайших заседаний. Заседание сегодняшнее завершено,
я всех вас благодарю за дружную работу.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 16 час. 00 мин. 25 сек.:
Пимашков П. И. - присутствует
Харлов В. Б. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 47 мин. 57 сек.:
Фокин А. И. - за *
17 час. 12 мин. 02 сек.:
Горовой Н. И. - за *
17 час. 49 мин. 05 сек.:
Эркенов А. Ч. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абалаков А. Н., фракция КПРФ 36
Абубакиров Р. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 37, 65, 66
Бобраков А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Бурыкина Н. В., председатель Комитета 23, 24, 32
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33-35, 37
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 64, 65
Глубоковская Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21-23
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 45, 51
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 24, 26
РОССИЯ"
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 17
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Журко В. В., фракция ЛДПР 43
Кашин Б. С., фракция КПРФ 24
Кашин В. И., председатель Комитета 32, 33
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 18, 20, 21, 24, 53
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 63
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 34, 45, 54
Лебедев О. А., фракция КПРФ 9
Локоть А. Е., фракция КПРФ 34
Макаров А. М., председатель Комитета 19, 22, 23, 25, 26, 28-30
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 54
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 60
РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ 18, 42, 48
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 46, 62, 65
Нилов Я. Е., председатель Комитета 35, 58, 64
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 11, 47, 59
Петров Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Пономарёв И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 62
Поцяпун В. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 50
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Романов В. С., фракция КПРФ 41
Руденский И. Н., председатель Комитета 24, 30
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 34, 62
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 58, 66
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 59
Смолин О. Н., фракция КПРФ 57
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 32
Туманов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 15
Ушаков Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20, 21, 24, 25
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 18, 36, 40, 47
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 42
Чижов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Шайденко Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 34, 36
Штогрин С. И., фракция КПРФ 24, 27, 28, 31
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 56, 58
министра внутренних дел Российской Федерации
Кириенко С. В., генеральный директор 38, 41-46, 52
Государственной корпорации по атомной энергии
"Росатом"
Онищенко Г. Г., руководитель Федеральной службы 63, 64
по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека
Савельев О. Г., заместитель министра 61, 62
экономического развития Российской Федерации
Силуанов А. Г., министр финансов Российской 23, 25
Федерации