Заседание № 96
26.04.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
26 апреля 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 26 апреля 2013 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 476130-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" и статью 9 Федерального закона "О дополнительных мерах для
укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года"
(в части предоставления Агентству по страхованию вкладов возможности
открывать валютные счета в российских банках).
3. О проекте федерального закона № 428765-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части введения новых
категорий, подкатегорий транспортных средств и запрета на привлечение для
работы в качестве водителей лиц, не имеющих водительских удостоверений на
управление транспортными средствами соответствующих категорий, выданных в
Российской Федерации).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
4. О проекте федерального закона № 259818-6 "О ратификации Факультативного
протокола к Конвенции о правах ребёнка, касающегося торговли детьми, детской
проституции и детской порнографии".
5. О проекте федерального закона № 259792-6 "О ратификации Конвенции Совета
Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных
злоупотреблений".
6. О проекте федерального закона № 237014-6 "О ратификации Протокола между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
внесении изменения в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь о взаимной передаче в собственность
земельных участков и об аренде земельных участков от 28 мая 2009 года".
7. О проекте федерального закона № 248584-6 "О ратификации Протокола о
внесении дополнения в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь об использовании миграционной карты
единого образца от 5 октября 2004 года".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона № 185348-6 "Об уполномоченных по защите прав
предпринимателей в Российской Федерации".
9. О проекте федерального закона № 79657-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части установления механизмов передачи прав
владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, энергоснабжения,
водоснабжения, очистки сточных вод).
10. О проекте федерального закона № 59158-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О Московском государственном университете имени М. В.
Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете" (в части,
касающейся статуса объектов недвижимого имущества Московского
государственного университета и Санкт-Петербургского государственного
университета и порядка распоряжения ими).
11. О проекте федерального закона № 217355-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о защите
физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных" и
Федерального закона "О персональных данных" (принят в первом чтении 25 ноября
2005 года с наименованием "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при
автоматизированной обработке персональных данных" и Федерального закона "О
персональных данных").
12. О проекте федерального закона № 98928-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном море и
прилежащей зоне Российской Федерации" и Водный кодекс Российской Федерации"
(в части, касающейся деятельности, связанной с перемещением донных грунтов
при проведении дноуглубительных работ; принят в первом чтении 19 декабря 2012
года с наименованием "О внесении изменений в статьи 34 и 37 Федерального
закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне
Российской Федерации").
13. О проекте федерального закона № 451173-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о мерах, препятствующих
уклонению работодателей от заключения трудовых договоров путём
необоснованного заключения договоров гражданско-правового характера,
использования механизмов заёмного труда, а также другими способами).
IV. "Час голосования"
14. О проекте постановления Государственной Думы № 265422-6 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 14 по 24 мая 2013 года".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
15. О проекте федерального закона № 233026-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за добычу и оборот диких животных, занесённых в Красную книгу
Российской Федерации).
16. О проекте федерального закона № 252683-6 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
установления возможности обжалования в судебном порядке постановления о
досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации, депутата
Государственной Думы).
17. О проекте федерального закона № 249585-6 "О внесении изменений в статьи
12-1, 14 и 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" (в части, касающейся дисциплинарной ответственности судей).
18. О проекте федерального закона № 249564-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
дополнительных мер по обеспечению независимости судей).
19. О проекте федерального закона № 200392-6 "О внесении изменения в статью
181 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
направлении к месту жительства в сопровождении родственников или иных лиц
либо работников исправительного учреждения освобождаемых из исправительных
учреждений несовершеннолетних осуждённых в возрасте до 18 лет).
20. О проекте федерального закона № 179182-6 "О внесении изменения в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части наделения органов государственной власти
субъектов Российской Федерации полномочиями по учреждению их официальных
интернет-порталов).
21. О проекте федерального конституционного закона № 100450-6 "О внесении
изменений в статьи 21 и 22 Федерального конституционного закона "О судах
общей юрисдикции в Российской Федерации" (в части предоставления Президенту
Российской Федерации возможности продлевать срок пребывания в должности
заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации после
достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи).
22. О проекте федерального закона № 173919-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за создание помех в движении и (или) остановке либо стоянке
транспортных средств лицом, не являющимся участником дорожного движения".
23. О проекте федерального закона № 196062-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за несоблюдение требований, предписанных
дорожными знаками, водителем грузового транспортного средства).
24. О проекте федерального закона № 135654-6 "О внесении изменений в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(новая редакции статьи).
25. О проекте федерального закона № 140344-6 "О внесении изменений в статью
17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статью 287 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
ответственности за отказ в предоставлении информации членам Совета Федерации
и депутатам Государственной Думы).
26. О проекте федерального закона № 297972-5 "О внесении изменений в статью 3
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в части, касающейся
порядка определения вывозных таможенных пошлин на необработанный
лесоматериал).
27. О проекте федерального закона № 97605-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания" (в части, касающейся опубликования информации о субъекте права
законодательной инициативы).
28. О проекте федерального закона № 205940-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям
основных прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации"
(в части признания утратившей силу статьи 4).
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
29. О проекте федерального закона № 600029-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части, касающейся наружной рекламы).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
30. О проекте федерального закона № 238827-6 "Об основах
государственно-частного партнёрства в Российской Федерации".
31. О проекте федерального закона № 229790-6 "О внесении изменения в статью
218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части повышения
размера стандартных налоговых вычетов для отдельных категорий лиц).
32. О проекте федерального закона № 236214-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и другие
законодательные акты Российской Федерации" (о дополнительных мерах по
содействию занятости лиц, находящихся в социально уязвимом положении, и о
запрете на распространение информации о вакансиях, содержащей ограничения
дискриминационного характера).
33. О проекте федерального закона № 172420-6 "О внесении изменений в часть
первую статьи 17-1 Федерального закона "О защите конкуренции" (в части
предоставления в аренду государственного (муниципального) имущества
общественным объединениям инвалидов без проведения конкурса или аукциона).
34. О проекте федерального закона № 90141-6 "О внесении изменений в статью
8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за использование земельных участков не по
целевому назначению).
35. О проекте федерального закона № 103802-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" и статью 20.2-2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части уточнения предмета правового
регулирования).
36. О проекте федерального закона № 177492-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за управление транспортным средством, на
ветровом и передних боковых стёклах которого имеются покрытия многократного
использования, ограничивающие обзорность с места водителя).
37. О проекте федерального закона № 10383-6 "О внесении изменений в статьи 29
и 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о порядке
отстранения членов участковой избирательной комиссии от участия в её работе).
38. О проекте федерального закона № 10378-6 "О внесении изменения в статью 43
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части уточнения
статуса доверенных лиц).
39. О проекте федерального закона № 71781-3 "О внесении дополнения в статью
150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость ввоза
оборудования, приборов и запасных частей к ним, используемых для
научно-исследовательских целей).
40. О проекте федерального закона № 123846-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" (в части включения в перечень гражданского
оружия самообороны огнестрельного нарезного короткоствольного оружия с
дульной энергией, не превышающей 300 джоулей).
41. О проекте федерального закона № 457269-5 "О внесении изменений в статью
219 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (новая редакция
статьи; внесён О. А. Оганяном в период исполнения им полномочий члена Совета
Федерации).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
42. О проекте федерального закона № 479543-4 "О внесении изменения в статью
278 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части ограничения перечня
дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем
государственного или муниципального учреждения).
VIII. "Час голосования" (продолжение)
В начале заседания перед депутатами выступил Председатель Государственной
Думы С. Е. Нарышкин в связи с празднованием Дня российского парламентаризма.
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - А. А.
Кравец, от фракции ЛДПР - И. К. Сухарев и Д. Ю. Носов, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - В. Н. Плигин и М. Ю. Маркелов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
В. Г. Швецов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 41 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховании
вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и статью 9 Федерального
закона "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы
в период до 31 декабря 2014 года" (пункт 2 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
А. Г. Аксаков) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности
дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по транспорту Е. С. Москвичёв).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы
о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных"
и Федерального закона "О персональных данных" (пункт 11 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О внутренних морских водах,
территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" и Водный кодекс
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии В. И. Кашин);
"Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству В. Ф. Звагельский);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству И. Н. Руденский);
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О Московском
государственном университете имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургском
государственном университете" (пункт 10 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности С. А.
Гаврилов);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко).
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты федеральные законы "О внесении изменений в Федеральный закон "О
страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и статью 9
Федерального закона "О дополнительных мерах для укрепления стабильности
банковской системы в период до 31 декабря 2014 года" (пункт 2 повестки дня;
"за" - 247 чел. (54,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О
внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 3
повестки дня; "за" - 299 чел. (66,4%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "Об уполномоченных по
защите прав предпринимателей в Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня;
"за" - 441 чел. (98,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
"за" - 293 чел. (65,1%), "против" - 87 чел. (19,3%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О Московском
государственном университете имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургском
государственном университете" (пункт 10 повестки дня; по мотивам голосования
выступила Г. П. Хованская; "за" - 419 чел. (93,1%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы
о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных"
и Федерального закона "О персональных данных" (пункт 11 повестки дня; "за" -
291 чел. (64,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О внутренних морских водах,
территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" и Водный кодекс
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%).
По окончании "часа голосования" палата приступила к рассмотрению
законопроектов из блока "Ратификация международных договоров Российской
Федерации".
С докладом о проектах федеральных законов "О ратификации Факультативного
протокола к Конвенции о правах ребёнка, касающегося торговли детьми, детской
проституции и детской порнографии" (пункт 4 повестки дня) и "О ратификации
Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и
сексуальных злоупотреблений" (пункт 5 повестки дня) выступил официальный
представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь - заместитель
министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов. Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по международным делам
А. Л. Романович. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили Е. Б.
Мизулина (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), В. Н. Федоткин (от фракции КПРФ)
и В. В. Терешкова (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), после чего слово для
заключительного выступления было предоставлено И. Н. Зубову. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О ратификации Протокола между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о внесении
изменения в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь о взаимной передаче в собственность
земельных участков и об аренде земельных участков от 28 мая 2009 года" (пункт
6 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра экономического развития Российской Федерации
П. Э. Королёв. Содоклад сделала заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Т. Н. Москалькова. После ответов докладчика на вопросы и
выступления в прениях О. В. Лебедева (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Р. И.
Худякова (от фракции ЛДПР) законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- первый заместитель руководителя Федеральной миграционной службы Е. Ю.
Егорова выступила с докладом о проекте федерального закона "О ратификации
Протокола о внесении дополнения в Соглашение между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Беларусь об использовании миграционной
карты единого образца от 5 октября 2004 года" (пункт 7 повестки дня).
Содоклад сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Т. Н.
Москалькова. После ответов докладчика на вопросы законопроект был вынесен на
"час голосования".
В рамках "часа голосования" ратифицированы:
Факультативный протокол к Конвенции о правах ребёнка, касающийся торговли
детьми, детской проституции и детской порнографии (пункт 4 повестки дня; "за"
- 299 чел. (66,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и
сексуальных злоупотреблений (пункт 5 повестки дня; "за" - 246 чел. (54,7%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Беларусь о внесении изменения в Соглашение между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о взаимной передаче
в собственность земельных участков и об аренде земельных участков от 28 мая
2009 года (пункт 6 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%);
Протокол о внесении дополнения в Соглашение между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Беларусь об использовании миграционной
карты единого образца от 5 октября 2004 года (пункт 7 повестки дня; "за" -
439 чел. (97,6%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
Далее Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
выступил с докладом о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной
Думой с 14 по 24 мая 2013 года (пункт 14 повестки дня). На вопросы ответили
А. Д. Жуков, председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов А. К. Исаев и председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. В прениях выступили
Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский и Т. Н. Москалькова (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Проект
календаря был вынесен на "час голосования".
После перерыва в фиксированное время был рассмотрен во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня),
доклад о котором сделал заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
В. Ф. Звагельский. После утверждения таблиц поправок и выступления с
заключительным словом докладчика законопроект был принят во втором чтении, а
также в третьем ("за" - 382 чел. (84,9%).
Затем был рассмотрен в третьем чтении и принят проект федерального закона "Об
уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" (пункт
8 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
В. Ф. Звагельский; "за" - 430 чел. (95,6%).
В фиксированное время официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра экономического развития Российской Федерации
С. Ю. Беляков представил в первом чтении проект федерального закона "Об
основах государственно-частного партнёрства в Российской Федерации" (пункт 30
повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
вопросам собственности С. А. Гаврилов. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях выступили А. Е. Локоть - от фракции КПРФ, С. М. Катасонов и А. Н.
Свинцов - от фракции ЛДПР, И. Н. Руденский - от Комитета Государственной Думы
по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству.
Слово для заключительного выступления было предоставлено С. Ю. Белякову и С.
А. Гаврилову. Проект постановления о принятии законопроекта в первом чтении
был принят за основу, а после обсуждения и принятия поправки - в целом ("за"
- 350 чел. (77,8%), "против" - 78 чел. (17,3%), "воздержалось" - 0).
В рамках "часа голосования" также принято постановление "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 14 по 24 мая 2013 года" (пункт
14 повестки дня; "за" - 321 чел. (71,3%).
В ходе заседания палаты законопроект, обозначенный под пунктом 39 повестки
дня, был отозван его автором.
Далее было продолжено рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх представил проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня).
С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. В. Пинский. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 433 чел.
(96,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В фиксированное время о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 31
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской
Федерации С. Д. Шаталов. Содоклад сделала заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 431 чел. (95,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и другие
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня) сделал
доклад представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
труда и социальной защиты Российской Федерации А. В. Вовченко. С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов М. В. Тарасенко. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 427 чел. (94,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов представил
проекты федеральных законов "О внесении изменений в статью 4 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) и "О
внесении изменений в статьи 12-1, 14 и 15 Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня). С содокладами
выступил член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. А. Поневежский. После
ответов докладчика на вопросы законопроекты были приняты в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 16 повестки дня: "за" - 380 чел. (84,4%); по
пункту 17 повестки дня: "за" - 430 чел. (95,6%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) также
сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С.
Любимов, содоклад - член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. А. Поневежский.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили Д. Ф. Вяткин
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), В. А. Овсянников (от фракции ЛДПР) и Н. В.
Коломейцев (от фракции КПРФ). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 295
чел. (65,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 181
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки
дня), который рассматривался без участия представителя Самарской Губернской
Думы, внёсшей законопроект, доложил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции М. Х.
Вахаев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 301 чел. (66,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
26 апреля 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здравствуйте, уважаемые коллеги! Пожалуйста,
присаживайтесь.
10 часов, давайте проведём регистрацию.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 02 сек.)
Присутствует 430 чел.95,6 %
Отсутствует 20 чел.4,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 20 чел.4,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем начинать работу.
Уважаемые коллеги, сегодня произошла трагедия в одной из клиник в Московской
области: в результате пожара погибли люди, 38 человек. Давайте выразим
соболезнование их родным и близким и почтим память погибших минутой молчания.
(Все встают. Минута молчания.) Спасибо.
Давайте поздравим с днём рождения наших коллег Василия Николаевича
Иконникова, Александра Александровича Смирнова, и вчера день рождения отмечал
Владимир Вольфович Жириновский: желаем здоровья, благополучия, успешной
работы! (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принят за основу.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, слово для выступления
предоставляется Председателю Государственной Думы Сергею Евгеньевичу
Нарышкину.
НАРЫШКИН С. Е., Председатель Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, завтра, 27 апреля, впервые в своей истории наша страна
будет отмечать День российского парламентаризма. Прошло ни много ни мало сто
семь лет, прежде чем эта дата была признана официально, а не продолжала
замалчиваться как якобы малозначащий для нашей истории факт. Между тем
создание парламента в любой стране является фундаментальным историческим
событием, и почти всегда граница лежит как бы между двумя эпохами - той, где
власть отделена от народа, и той, где воля народа, выраженная её
представителями, обретает силу закона, становясь государственными решениями.
Россия подошла к этому лишь в начале ХХ века в отличие от других европейских
стран, где парламентаризм развивался столетиями.
Царь Николай II и его советники, несмотря на их известное отрицательное
отношение к парламенту как институту государственной власти, не смогли дальше
игнорировать мнение народа, запросы общества и пошли на учреждение
Государственной Думы. По сути, Государственная Дума стала первым в истории
России полноценным демократическим институтом и стала действительно
парламентом, в котором впервые начали открыто рассматриваться, обсуждаться и
приниматься законы. И пусть на тот момент выборы ещё не были в полном смысле
всеобщими, равными и прямыми, но тогда в России прошла первая
общенациональная избирательная кампания. Между тем и все последующие
одиннадцать лет царизм не мог смириться с фактом существования парламента:
два из четырёх созывов Государственной Думы были распущены досрочно, а работа
ещё одного прервалась в дни Февральской революции. Известно, что заседания
первого отечественного парламента были настоящей драмой, ареной острой
политической борьбы, борьбы старого и нового, и это была первая попытка
создать во власти систему сдержек и противовесов, добиться разделения
властей, способного гарантировать страну от всевластия одного лица.
В феврале 17-го года, после отречения Николая II от престола, Государственная
Дума оказалась единственным бесспорно легитимным институтом власти, от имени
которого, собственно, и было сформировано Временное правительство, а Россия
смогла опереться на право, а не только на силу. Но к сожалению, это была
последняя услуга, которую дореволюционная Дума оказала своей стране, при этом
она успела показать, что даже самые острые конфликты возможно ввести в рамки
нормального политического процесса и, напротив, нежелание обсуждать в
парламенте самые важные вопросы, которые интересуют и волнуют общество, может
иметь самые губительные последствия.
Двадцать лет назад слова "Государственная Дума" вошли в нашу речь и в нашу
жизнь снова. Нынешнее Федеральное Собрание является пусть не в формальном
смысле, но в политическом смысле преемником и той Государственной Думы, и
того Государственного Совета. Принятие Конституции и становление современного
российского парламента - это фундаментальные исторические достижения, и в это
внесли вклад различные политические силы и, конечно, многие миллионы наших
граждан - избиратели и участники всенародного голосования по проекту
Конституции, в первую очередь именно они. Вся хроника отечественного
парламентаризма - это крайне значимая и поучительная часть нашей истории, и
появление в календаре памятной даты - Дня российского парламентаризма - это
не только символическое, но и важное практическое решение.
Уважаемые коллеги, парламент в России появился больше века назад. Это могло
произойти раньше, могло произойти позже, но лишь только он возник - сразу
стал центром политической жизни. Да, конечно, ту, ещё молодую Государственную
Думу можно было распустить, можно было на продолжительное время приостановить
её заседания, но уничтожить было невозможно, за одним лишь исключением - если
вместе с ней не разрушить страну и всю нашу общественно-политическую систему.
И это стоит ясно помнить, и помнить даже сегодня, ведь для ряда политических
сил вновь соблазнительно перевести свои разногласия с парламентскими партиями
и с Государственной Думой в целом в броские лозунги роспуска Государственной
Думы и немедленных перевыборов. Мы слышали такие призывы, однако все ли их
авторы и сторонники до конца отдают себе отчёт в том, что они призывают
пожертвовать соблюдением Конституции? Разрушить не значит сделать лучше. И в
наши дни атака на парламент как политический институт - это атака, по сути,
на возможность ведения общественного диалога, на возможность конституционного
и демократического развития страны. Ведь именно такие нападки не раз
открывали дорогу силовому, вооружённому противостоянию, и отдельные
трагические страницы истории парламентаризма, не только отечественного,
должны стать предостережением всем - и современным, и будущим - политикам.
Добавлю сегодня и такую деталь: первому созыву Государственной Думы был
посвящён гимн, который назывался "Избранникам русского народа". И я хотел бы
сделать небольшой подарок всем депутатам Государственной Думы - диск с
записью этого произведения в исполнении детского хора музыкальной школы
Санкт-Петербургской консерватории, но, думаю, будет символично, если нам
удастся записать его вновь, к примеру, в исполнении такого мастера, как наш
уважаемый коллега Иосиф Давыдович Кобзон. Музыку к тому гимну написал
известный русский композитор Глазунов, там есть такие строки, обращённые к
депутатам Первой Государственной Думы, я зачитаю: "Долг священный, долг
высокий / Шлёт вас Родина свершить - / Путь широкий обновленья / Ей открыть и
осветить".
Конечно, сегодня такие слова могут показаться несколько наивными, но и
большинство первых депутатов Первой Государственной Думы были романтиками,
они были готовы самоотверженно служить и своему Отечеству, и своему народу, и
некоторые из них за свои убеждения заплатили жизнью. Но в начале пути они ещё
плохо понимали все трудности предстоящей работы и только потом осознали, что
мало победить на выборах, надо до конца овладеть этим тонким и сложным
искусством парламентской деятельности.
Завершая, я хотел бы подчеркнуть, что для нас, депутатов Государственной
Думы, помнить о своих предшественниках - это ещё и моральный долг. Я хотел бы
ещё раз поблагодарить депутатов всех четырёх парламентских фракций за
единодушную поддержку законопроекта, который стал законом и утвердил эту
памятную дату.
Я поздравляю вас с наступающим Днём российского парламентаризма!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Кравец Александр Алексеевич.
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.
Доброе утро, коллеги! Здравствуйте, мои товарищи по фракции! Я признателен
Сергею Евгеньевичу за выступление, потому что очень чётко будут
просматриваться различия идейных и политических позиций в оценке такого
важного явления, как парламентаризм.
Закончилась политическая декада, или декада политической пасты, которая
началась 17-го числа. Ну, паста - это спагетти, по-русски говоря, лапша,
которую активно развешивали и в стенах Государственной Думы, и на федеральных
телерадиоканалах высокопоставленные, очень высоко поставленные, выше некуда
поставленные представители российской власти; данное блюдо - это имманентная,
внутренняя, родовая черта того, что называется парламентаризмом, этим грешат
политики не только в России, во всём мире так принято.
Мы определились с днём парламентаризма, и, я думаю, очень хорошо, что таким
днём стал именно день заседания Первой Думы Российской Империи. Признать
отцовство боярской Думы, дворянских представительных органов либо казачьего
круга, наверное, было бы неправильно, потому что Первая Государственная Дума
- это результат компромисса в борьбе между помещиками и буржуазией, когда
буржуазия России получила определённые рычаги власти. И сегодня
подтверждается определённая морально-политическая преемственность, а это
говорит о том, в чьих руках находится представительная власть и высший
представительный орган.
Современная история подтвердила незыблемый тезис, что она на самом деле
является историей борьбы классов, что инструментом в реализации, в защите
интересов классов является государство, а право - это воля господствующего
класса, которая возведена в закон. Всё это хрестоматийные положения, и, я
думаю, опыт российского парламентаризма об этом незыблемо, аксиоматически
свидетельствует.
Хотел бы обратить внимание на то, как рождались Государственные Думы и
царской империи, и Российской Федерации: и та, и другая родились на крови.
Первая - на крови народа, рубленного шашками, поротого шомполами, наряженного
в "столыпинские галстуки" во времена первой российской революции. Не будь
народного гнева, не было бы и первого российского парламента - это очевидно.
И он был легитимен - это его отличие, но он не был способен ответить на
главные вопросы в жизни российского народа, и поэтому в 17-м году народ
отверг его - потому что парламент и Временное правительство ничего не дали
народу. Завершение этого этапа российского парламентаризма абсолютно
закономерно.
А как родилась современная Государственная Дума? Если та Дума родилась в огне
революции, в крови революции, то эта, в шестом созыве которой мы с вами
работаем, родилась на волне великой криминальной контрреволюции, родилась на
крови. В основе её существования лежит известный указ Ельцина № 1400, который
по сути является антиконституционным, это был государственный переворот, и
любой мало-мальский юрист, тем более выпускник Ленинградского
государственного университета, прекрасно понимает, что родившаяся таким
образом власть, её институты не вполне легитимны. Говоря сегодня о
парламентаризме, мы должны бы помнить, что заклятые враги нашей Родины тоже
ведь знают об этом. Когда они аплодировали в октябре 93-го года расстрелу
защитников Конституции, расстрелу Верховного Совета, они знали, что
совершается, и кто гарантирует, что в определённое время эти доказательства
не появятся в международных судах и все решения, все соглашения, все кодексы,
все законы, все положения, которые принимала Государственная Дума, и то, что
делало наше государство, не объявят вне закона, кто это может гарантировать?
Как действуют наши "друзья", особенно руководство "золотого миллиарда", я
думаю, последние десятилетия наглядно показывают. У них нет друзей, у них
есть интересы, и когда дело касается интересов... а интерес резко возрастает,
потому что сегодня эти страны находятся в стальном захвате наручников кризиса
и путь выхода из него будут искать в наиболее слабом, но богатом звене
современной международной жизни.
Когда мы говорим о российском парламентаризме, да, мы можем вспомнить ту
борьбу, которую вели депутаты Государственной Думы Российской Империи в
царские времена, за что их разгоняли, а наших предшественников по
социал-демократическому, коммунистическому движению в кандалах отправляли в
Сибирь, но что мы имеем сегодня? Мы можем гордиться тысячами законов, больших
и малых, которые приняла Дума шести созывов, законами пространными и менее
пространными, законами, которые действуют, но что, что они дали России, как
изменилась жизнь? Деградация всех сфер жизнедеятельности страны очевидна, и
ответственность вместе с исполнительной властью несут те, кто узаконивал эти
процессы, те депутаты, которые голосовали за них, и это тоже надо понимать.
Форма Государственной Думы - карета прошлого; напомню, классик писал: "В
карете прошлого далеко не уедешь", - а мы, похоже, не только не едем, а стоим
на обочине. Известен закон: если стоишь на магистрали, на МКАД двадцать
минут, в тебя обязательно врежутся, и я думаю, что это символично, и в Россию
неизбежно врежутся, и хорошо бы не в ближайшее время, хотя к этому всё идёт.
Можно сколько угодно говорить о парламентаризме, о говорильне, но совершенно
очевидно, что в истории нашей страны в критические моменты её развития для
спасения многонационального народа, для сохранения суверенитета, для
собирания государства только одна форма эффективна - форма, изобретённая
народом, форма, увиденная Лениным, - это советская власть, которая смогла
собрать то, что называлось империей, которая смогла обеспечить
социально-экономический прорыв в будущее, которая смогла обеспечить победу
над самым страшным врагом человечества, и это факт. И если на финальной
стадии машина перестала работать, то это вина не идеи или машины, а вина тех
людей, которые взялись ей руководить, управлять, не имея к тому ни талантов,
ни способностей и так далее. И мы сегодня прекрасно понимаем: сколько бы ни
мучились, ни мыкались, ни уговаривали, так сказать, под анестезией принимая
те или иные законы, внушая народу, что вот-вот жизнь наладится, всё идёт
хорошо, - не наладится, не будет хорошо, потому что система порочна с
рождения, потому что она генетически обречена не на то, чтобы давать,
создавать, а на то, чтобы брать, забирать. И если, повторяю, первые Думы
ушли, потому что ничего не дали народу, то нынешние Думы уйдут, потому что
они обеспечивали ситуацию, когда у народа всё забирали, и, к сожалению, очень
многие люди с депутатскими мандатами в этом участвовали.
Уважаемые коллеги, любой юбилей, любой праздник каждый отмечает по-своему; у
тех, кто считает, что буржуазная демократия - это высшее достижение, как
говорится, своя свадьба, у тех, кто считает, что единственной формой
народовластия является власть народа в виде Советов, свои представления, но
что касается позиции, отношения к тем или иным формам государственных
институтов, давать оценки их эффективности вправе каждый. Мы думаем, что у
российского парламентаризма есть будущее, но оно печально, а у России с такой
системой организации власти нет будущего! (Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Доброе утро, уважаемые коллеги! Хочу ещё раз всех вас поздравить с
наступающим профессиональным праздником: завтра, 27 апреля, - день начала
работы Первой Государственной Думы, которая заложила основы парламентаризма в
России.
Ну а речь в моём выступлении пойдёт о проблемах нашей судебной системы. Dura
lex, sed lex - закон суров, но это закон. Это знаменитое римское изречение
означает, что каким бы ни был суровым закон, его необходимо строго соблюдать.
Российская Федерация в соответствии со статьёй 1 Конституции является
правовым государством, а правовое государство характеризуется самостоятельной
и независимой судебной системой, эффективно обеспечивающей защиту интересов
государства, прав и интересов граждан и юридических лиц. В качестве одной из
главных целей, сформулированных в Послании Президента Федеральному Собранию,
определено построение в стране гражданского общества и устойчивой демократии,
позволяющей в полной мере обеспечить права человека, гражданские и
политические свободы, в связи с этим осуществление мер по повышению качества
правосудия, совершенствованию судопроизводства и его постоянной адаптации к
потребностям государства и общества является неотъемлемой частью
последовательно проводимого демократического процесса в России, однако на
деле, к сожалению, это далеко не так.
По данным многочисленных социологических опросов, почти 80 процентов
опрошенных не рассчитывают найти справедливость в нашем российском суде,
полагая, что выигрывает дело тот, кто заплатил больше денег, около 50
процентов опрошенных негативно оценивают деятельность судов, а порядка 40
процентов вообще не обращаются в суд. Люди перестали верить судам, не знают,
куда идти за правдой и справедливостью, студенты вузов смеются, а простые
граждане плачут после вынесения неправосудных решений. И спящий судья - это
ещё не самое страшное, самое страшное - это вынесение незаконных решений,
которые могут не просто повлиять на судьбу человека, но и вообще поломать
жизнь. Люди сидят за мешок картошки, за украденную курицу, а случается - и
просто так. Но бывает и наоборот, возьмём недавний случай: мировой судья
освободил из-под стражи обвиняемого в наркоторговле, которому грозило до
двадцати лет лишения свободы, перепутав его с мелким воришкой. Судья не
выполнил элементарное требование закона: не установил личность обвиняемого.
Теперь наркоторговца, успешно выдавшего себя за мелкого преступника, в свою
очередь безуспешно разыскивают полиция и ФСИН. Что говорить о справедливости,
если крупные наркоторговцы и мошенники разгуливают на свободе, а мелкие
преступники сидят за решёткой! Возьмём, к примеру, один из башкирских судов.
К работодателю приходит работник, просит законную заработную плату, на что
работодатель отвечает отказом, и работник вынужден обратиться в суд. Что
делает суд в данной ситуации? Он отказывает в удовлетворении исковых
требований, основываясь на свидетельских показаниях другого работника,
который якобы видел, как передавались деньги, хотя никаких документов,
подтверждающих передачу, у работодателя не имеется и представить он их не
может, - суд выносит решение, руководствуясь обычаем делового оборота и
свидетельскими показаниями в отношении денежных обязательств, что, в
общем-то, противоречит гражданскому праву.
Или возьмём ещё один случай в Башкирии, когда подделали подпись некой
гражданки в расписке. В гражданском процессе ходатайство о проведении
экспертизы её подписи суд отклонил и, невзирая на то, что уже имелись
результаты шести экспертиз, которые показывали, что это не её подпись, вынес
решение взыскать с гражданки денежные средства, и к ней пришли приставы.
В итоге вопрос: откуда у нас берётся такое судопроизводство и к чему мы с ним
придём? Этим вопросом задаётся большинство наших граждан, ведь после таких
решений в наших судах граждане перестают верить в справедливый суд, что в
целом ведёт к падению авторитета судебной власти. А ведь судебная власть,
наряду с исполнительной и законодательной, является одним из столпов, основ
нашего государства, и дискредитировать её нельзя.
В связи с этим хотелось бы привлечь особое внимание председателя Верховного
Суда Лебедева Вячеслава Михайловича к подобного рода случаям. Хотелось бы
также сказать о том, что, насколько часто встречаются в практике косвенно
возможные злоупотребления, можно судить по количеству удовлетворённых
кассационных и надзорных жалоб на судебные постановления. И надо отметить,
что год от года количество таких жалоб неуклонно растёт, так же как и
количество жалоб в Высшую квалификационную коллегию судей Российской
Федерации. Всем знаком образ - Фемида с закрытыми глазами, но закрывает она
их лишь для того, чтобы, взвесив всё объективно, вынести единственно
правильное и законное решение. Наш же суд закрывает глаза на
сфальсифицированные доказательства, и в итоге наши граждане теряют имущество,
деньги, бизнес. Ну и о каком благоприятном инвестиционном климате после этого
вообще может идти речь!
Обеспечение доступа граждан к правосудию и обеспечение его максимальной
открытости и прозрачности, реализация принципа независимости и объективности
при вынесении судебных решений являются основными направлениями дальнейшего
развития судебной системы. Мы давно предлагаем прямую трансляцию судебных
заседаний, так как от освещения деятельности судов зависит не только
предупреждение коррупционных проявлений, но и качество правосудия вообще.
Однако всех судей нельзя грести под одну гребёнку, есть среди них честные и
порядочные люди, для которых на первом месте только закон, - низкий поклон
им!
Однако проблема на местах существует - выносятся неправосудные решения, но мы
надеемся, что Верховный Суд разберётся в данной ситуации, и 100 процентов
наших граждан будут относиться с доверием и уважением к нашей судебной
системе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Юрьевич Носов.
НОСОВ Д. Ю., фракция ЛДПР.
Доброе утро, уважаемые коллеги! Хотелось бы всех поздравить с наступающим
Днём российского парламентаризма. На этом радостные новости у меня
заканчиваются.
Дело в том, что на днях я стал обладателем - посмотрите внимательно - ордена
Красной Звезды, некоторые друзья меня даже поздравили с этим (но, уважаемые
коллеги, этот орден выдавался за особые заслуги в обороне Советского Союза!),
также у меня есть орден Славы III степени. Документы к наградам подписаны
президентом Российской Федерации Борисом Николаевичем Ельциным, любой из нас
сейчас может стать обладателем таких наград, достаточно только вписать
фамилию и имя.
Сергей Евгеньевич, хотите стать обладателем ордена? Сергей Евгеньевич
отказывается.
Я напомню, за что давался орден Славы. Если герой продолжал вести огонь,
продолжал выполнять боевую задачу в горящем танке, если ручными гранатами
подбил от одного до трёх танков - вот за что давался орден воинской Славы III
степени.
Как ко мне попали эти награды? Дело в том, что ко мне обратилась ростовская
организация Совета общественных наблюдательных комиссий, вот её письмо. Не
буду его зачитывать, скажу лишь вкратце, что за ордена долго торговались и
купили их за 140 тысяч рублей. Есть также заключение экспертизы, в котором
подтверждается, что эти ордена и медали подлинные, настоящие, на них есть
номера, то есть это награды за чей-то подвиг. Получается, что сейчас эти
ордена, предназначенные тем, кто отдавал свою жизнь, рисковал жизнью за нашу
Родину, может приобрести кто угодно, абсолютно любой человек, законченный
подонок может приобрести эти ордена, и это, конечно, мерзко и отвратительно.
Уважаемые коллеги, я от всего сердца прошу вас присоединиться ко мне, давайте
отправим парламентский запрос в Министерство обороны, чтобы эти ордена нашли
своих настоящих героев, и передадим их им или их семьям, а также направим
запрос в Генеральную прокуратуру, чтобы выявить и установить, каким способом
эти ордена попадают на так называемый рынок. Хочу отметить, что они в новой
упаковке, они абсолютно новые, как будто только что были изготовлены и попали
из Монетного двора в военкомат, это абсолютно новые ордена.
Дорогие друзья, поднимите руки, пожалуйста, кто готов присоединиться к этому
запросу, а я позже подойду подписать. Спасибо большое.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы начали день с
поздравления друг друга с наступающей датой, которую мы отметим завтра, 27
апреля 2013 года. Вы читали тронную речь императора, я хотел бы привести две
выдержки из этой тронной речи: "Трудная и сложная работа предстоит вам. Верю,
что любовь к Родине, горячее желание послужить ей воодушевят и сплотят вас...
Господь да благословит труды, предстоящие... в единении с Государственным
Советом и Государственной Думою, и да знаменуется день сей отныне днём
обновления нравственного облика Земли Русской, днём возрождения её лучших
сил". Несомненно, эти слова были нацелены на диалог, но диалог не состоялся.
Почему не состоялся диалог? Потому что общество не нашло в себе силы
выработать фундаментальные общепризнанные принципы развития российской
государственности. Несомненно, что в настоящее время, уже в 90-х годах
прошлого века, в условиях тоже развивающегося политического кризиса обществу
удалось найти эти общепризнанные принципы, удалось найти фундаментальные
вещи, на которых российская государственность может развиваться, и отрицание
этих общефундаментальнейших принципов, несомненно, не может служить делу
развития российской государственности.
В течение двадцати последних лет парламент строит свою работу на основе
Конституции Российской Федерации. Мне представляется, что ни Конституция
Российской Федерации, ни деятельность парламента в глубоком - если не
пользоваться инструментарием демагогии - смысле не вызывают вопроса о
легитимности, и мне представляется, что в зале Государственной Думы мы,
несомненно, должны уважать эти принципы, о которых в настоящее время говорим:
это принципы идеологического многообразия; это принципы наличия множества
политических партий; это принципы, которые касаются построения институтов
собственности. Уважаемые коллеги, с моей точки зрения, зал Государственной
Думы не может служить тем местом, где мы сами пытаемся обозначить якобы
недейственность этих институтов, невозможность достигнуть соглашений по
фундаментальнейшим принципам привела к величайшим трагедиям XX века. Правда,
в XX веке были и величайшие победы, вот День Победы мы в ближайшее время
будем отмечать, но тем не менее ещё раз хочу обратить внимание на то, что мы
должны уважать фундаментальнейшие принципы как основу диалога. У нас нет
никаких сомнений в эффективной деятельности российского парламента, который
остаётся как раз местом для плодотворных дискуссий. Понятно, что в условиях
разделения властей, в условиях президентской республики парламент работает
над тем, чтобы найти своё место. Это отражается в том числе в последних
законах, которые нами были приняты, в частности в законе "О парламентском
контроле в Российской Федерации". Определённые изменения по усилению роли
парламента будут происходить и в ходе реализации президентской инициативы по
переходу к смешанной системе формирования Государственной Думы.
Но, уважаемые коллеги, самая главная ценность в том, что диалог идёт - диалог
продуктивный, диалог эффективный, и мне представляется, ни в коей мере мы не
должны оспаривать именно саму возможность этого диалога на основе Конституции
Российской Федерации. Всё остальное контрпродуктивно, и при тех негативных
предсказаниях, которые даются, нужно понимать, что возникает в том числе
ощущение исторической ответственности за любое слово, которое сказано здесь:
согласитесь, что в парламенте вряд ли стоит использовать инструментарий,
который говорит якобы о нелегитимности парламента.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Михаил Юрьевич Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Владимир Николаевич говорил
об очень серьёзных, фундаментальных вещах, о диалоге, и любой цивилизованный
диалог, порой и жёсткий, возможен только при одном условии - при соблюдении
закона.
Уважаемые коллеги, вчера мировой судья Пресненского района оштрафовал в общей
сложности на 400 тысяч рублей ассоциацию "Голос" - мы переходим к теме
некоммерческих организаций - за отказ регистрироваться в качестве
иностранного агента. Суд счёл, что премия - в этом суть - Норвежского
Хельсинкского комитета, которую присудили этой НКО, является зарубежным
финансированием, а НКО занимается политической деятельностью.
Уважаемые коллеги, это первый судебный прецедент, первое административное - я
подчёркиваю, административное, потому что во многих комментариях читаешь о
том, что это уголовное преследование, уголовное дело, - это первое
административное дело в отношении НКО, по которому вынесено судебное решение.
Право этой организации, безусловно, обращаться в вышестоящие инстанции, это
право никто не оспаривает, и более того, никто и не говорит о том, что это ни
в коем случае нельзя делать, и нет здесь абсолютно никакой политики.
Мне приходилось сталкиваться с организацией "Голос", когда я работал на
Северном Кавказе, вы знаете, честно говоря, даже многие сотрудники не
отрицают, что это такой политический бизнес, - и ради бога, в этом же нет
ничего плохого, никто не оспаривает возможность заниматься такого рода
деятельностью! Но реакция, какова была реакция? Вот слова уважаемых
правозащитников, я не буду сейчас их фамилии перечислять, но тем не менее,
вот какова реакция: 37-й год, репрессии, тоталитарный режим, появился даже
термин, не свойственный правозащитникам, "заговор" - кого против кого,
непонятно. Но, коллеги, в чём заговор - в элементарном соблюдении закона?
"Голос" очень любит ссылаться на общественное мнение, и в этот раз они
сослались на общественное мнение, сказав, что большинство граждан
отрицательно относятся к такому решению суда, и более того, осуждают его. Я
специально проанализировал, в Интернете посмотрел высказывания: большинство
людей - я подчёркиваю, большинство - за такое решение суда, то есть они его
поддерживают, потому что это законное решение, и я могу просто процитировать
- я брал выдержки из текстов только тех людей, которые подписывались своими
фамилиями.
Итак: "Правильное решение, пусть НКО занимаются чем хотят, но пусть скажут,
откуда им выделяются деньги. Что в этом плохого? Может быть, стыдно? Это
другое дело. Или они понимают, что как только российский народ узнает, откуда
берутся все эти деньги на "болотную" оппозицию, всё встанет на свои места,
будет понятно, кто друг, а кто недруг?"
«"Голос" говорит о том, что их закрывают. Никто не закрывает эту организацию,
и штраф 300 тысяч рублей не очень большой для такой организации, просто все
понимают, что будущего у такого рода организаций нет. Российскому народу
показали через суд, что "Голос" преследует интересы не нашей страны».
Ещё один очень хороший пример: "Война россиян с россиянами на Северном
Кавказе погасла после перекрытия финансовых потоков из-за границы к бандитам.
Война политических авантюристов и демагогов против народа России угаснет
после перекрытия денежных потоков от иностранных спонсоров". Люди не дураки,
они разберутся. Это написал человек по фамилии Король (чтобы было понятно,
что фамилия указана).
Владимиру Владимировичу вчера тоже задали вопрос об НКО, и опять, в очередной
раз ему пришлось говорить о том, что всё в рамках закона. Никто не заставляет
сегодня эти организации сворачивать свою деятельность на территории
Российской Федерации, все действия по нашему законодательству, которое мы
приняли здесь, в этом зале, носят уведомительный характер: если организация,
подчёркиваю ещё раз, занимается политической деятельностью и при этом честна
перед законом и заявляет о себе как об иностранном агенте, то она продолжает
осуществлять свою деятельность, но мы вправе знать, на что идут эти деньги.
Если, по данным, которые озвучил президент нашей страны, находясь в Германии,
на развитие некоммерческих организаций идёт 1 миллиард долларов, понятное
дело, возникает вполне законный, закономерный вопрос: какая часть этих денег
идёт на политическую деятельность?
Мы сегодня живём в цивилизованном мире. Депутаты и чиновники отчитываются
перед народом, мы говорим о своих доходах и расходах, эта деятельность
максимально прозрачна - мы все под микроскопом, и это правильно. Но мы вправе
и общество вправе требовать от всех людей, которые занимаются политической
деятельностью, такой же прозрачности и максимальной честности.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич.
Василий Георгиевич Швецов.
ШВЕЦОВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Конечно же, я с большим
удовольствием присоединяюсь к поздравлениям коллег с Днём российского
парламентаризма. Хочу пожелать сохранения и дальнейшего развития
демократических институтов в нашей стране, принятия жизненно важных законов,
улучшающих жизнь наших людей.
Сегодня с этой трибуны мы с вами можем говорить о любых проблемах общества,
зачастую очень неудобных, и в подтверждение тому мне хотелось бы в преддверии
первомайского праздника обратить внимание и поговорить на тему труда,
культуры бизнеса и культуры власти.
Не секрет, что фактические права и возможности участников трудовых отношений,
работника и работодателя, несопоставимы. Огромное количество людей вообще
лишены возможности защищать себя, так как трудятся в теневой экономике.
Совсем недавно мы с вами стали свидетелями высказывания Ольги Голодец о том,
что порядка 38 миллионов граждан непонятно где работают, а ведь речь идёт не
только об уплате страховых взносов, но и о том, что эти люди практически
никак не защищены ни с точки зрения трудового права, ни с точки зрения
социальной.
Веками народ, основой жизни которого были нравственные ценности, к сожалению,
довольствуется самым скромным существованием, поэтому даже самые минимальные
подвижки в социально-экономическом плане воспринимаются как достижения.
Невообразимый разрыв в оплате труда административного персонала и основной
части сотрудников, сознательное создание условий для обогащения отдельных
руководителей, умышленное доведение предприятий до банкротства - всё это
явления, которые до сих пор имеют место. За двадцать прошедших лет мы так и
не создали условий для цивилизованного, свободного труда. Сегодня в лице
некоторых работодателей мы имеем людей, ощущающих себя, не побоюсь этого
слова, рабовладельцами, в то же время труд наёмных работников на их
предприятиях зачастую близок к рабскому труду. Несмотря на то что доля тех,
кого мы традиционно относим к рабочему классу, составляет самую
многочисленную социальную группу среди экономически активного населения, к
сожалению, она не имеет какого-либо существенного влияния в нашем обществе:
работник зачастую не имеет никаких прав. Несмотря на то что законы равны для
всех, те, кто имеет деньги, в наше время находят лазейки и в законах для
использования в своих интересах.
Российский рабочий класс в клубке противоречий межотраслевых,
межрегиональных, а также в сложных отношениях с собственниками предприятий.
При одинаковых трудозатратах и квалификации получаемая заработная плата порой
различается в разы. Более того, месячная заработная плата зачастую настолько
мала, что не может обеспечить потребности не только семьи, но и самого
рабочего. Средняя заработная плата по России в 2012 году составила около 23
тысяч рублей, однако, коллеги, это с учётом Москвы и северных регионов, где
уровень заработной платы составляет 45-55 тысяч рублей, а, например, в
Орловской, Брянской областях, на Алтае она немного превышает 13 тысяч рублей.
Многие сегодня констатируют снижение производительности труда, однако это не
означает, что рабочий в России стал ленивее, это связано прежде всего с тем,
что в современной России приходит в упадок энерго- и техновооружённость
промышленного производства. Особое беспокойство вызывает сегодня
промышленность, потому что уровень её развития - один из важнейших критериев
развитости общества, могущества государства. Именно промышленность в России
на протяжении многих десятилетий давала работу огромной части населения
страны. За последние годы с экономической карты исчезли целые отрасли,
определяющие научно-технический прогресс: машиностроение, станкостроение,
авиационная промышленность, приборостроение, радиоэлектроника. Количество
предприятий в промышленности сократилось с 27 тысяч до 14 тысяч, количество
рабочих в промышленности уменьшилось с 21 миллиона до 12 миллионов человек, а
на предприятиях машиностроения из 10 миллионов человек на сегодняшний день
осталось порядка 3,5 миллиона.
Резко понизился социальный статус рабочего человека. Зачастую у рабочих
отнимаются социальные права и завоевания, которых они добивались многие
десятилетия. По данным официальной статистики, при сохранении прежнего уровня
вредности, тяжести труда выросло число пострадавших от несчастных случаев со
смертельным исходом, ежегодно на производстве происходит порядка 9,5 тысячи
несчастных случаев с тяжёлыми последствиями, каждый день от несчастных
случаев на производстве гибнут не менее 8 человек. В течение начавшегося
календарного года, уважаемые коллеги, погибнет порядка 3 тысяч человек, что
вполне сопоставимо с численностью небольшого городка или крупного посёлка.
При этом по статистике главной причиной несчастных случаев остаётся
неудовлетворительная организация работодателями условий труда. По отзывам
специалистов из профсоюзных организаций, налицо общая тенденция ухудшения
условий труда, частые случаи нарушения режима труда и сокращение времени
отдыха.
Фактически только при условии системы пожизненного найма и участия работников
в распределении прибыли предприниматели кардинально заинтересованы в
профессионально грамотных, здоровых работниках, это заставляет их тратить
дополнительные средства на подготовку, переподготовку кадров, охрану труда,
оздоровление работников и так далее. Всё это добавляет порядка 40 процентов к
фонду заработной платы, но отдача от этих вложений в виде добросовестного
труда и социальной стабильности многократно перекрывает расходы. Однако в
российской действительности создание условий для системы пожизненного найма -
это просто фантастика.
Для нашей экономики развитие промышленной сферы является жизненно необходимым
направлением, которое самым прямым образом отражается на благосостоянии
общества, уровне занятости населения, его профессиональном уровне, однако
именно она в настоящее время находится в критическом состоянии. Предпринимаем
ли мы с вами и правительство меры, необходимые для её развития, - большой
вопрос. Иначе как объяснить нежелание рассматривать инициативы, направленные
на поддержку промышленности, установление инвестиционных льгот по налогу на
прибыль, введение дифференцированного возврата НДС в зависимости от глубины
переработки продукта, снижение процентных ставок по кредитам для реального
сектора экономики, установление льгот по кредитам на техническое
перевооружение предприятий, ограничение роста тарифов на услуги естественных
монополий? Коллеги, пять лет пылится на полках законопроект о промышленной
политике!
Если сегодня возникнут предпосылки для восстановления и модернизации
экономики России, то они неизбежно повысят спрос на квалифицированных
работников, однако прогнозируемое снижение численности трудовых ресурсов,
старение рабочих кадров, резкое падение числа обучающихся в системе
начального профессионального образования и фактически развал этой системы,
отсутствие перспектив роста и стабильного заработка, отпугивающие от рабочих
профессий молодёжь, - это факторы, которые в ближайшем будущем могут привести
к катастрофическому дефициту этих самых кадров, это может свести на нет все
усилия, направленные на такие желаемые восстановление и модернизацию. Опытные
рабочие старшего возраста, которые могут выполнять самые сложные и
высококвалифицированные операции - как правило, это мужчины 48-55 лет со
средним или средним специальным образованием, - являются кадровой основой
большинства промышленных предприятий. К сожалению, численность этой группы
постоянно сокращается и они уже слабо влияют на молодых рабочих и на
морально-психологический климат на предприятиях. Более того, представители
молодого поколения рабочего класса предпочитают уходить в сферу обслуживания,
торговли, посредничества.
Сложное положение в образовании, в сфере морально-этических норм.
Нивелирование права работника на достойную оплату труда ведёт, к сожалению, к
деградации производительных сил страны. Через несколько лет, когда из
категории трудоспособного населения уйдёт старшее поколение, если немедленно
не будут приняты меры, экономика может столкнуться с очень серьёзными
проблемами.
Образование подрастающего поколения сегодня зависит зачастую от количества
денежных знаков, которые способны заплатить их родные, а их воспитание в
руках улицы. Сегодня практически не существует концепции молодёжной политики,
нет структур, занимающихся формированием морально-нравственных ценностей,
идеологии. До 50 процентов молодых людей обоих полов каждый день употребляют
алкоголь, многие из них уже и не работники, однако мы позволяем
беспрепятственно, без ограничений продавать молодёжи слабоалкогольные и
энергетические напитки - эту адскую смесь, которая губит не только
физическое, но и нравственное здоровье подрастающего поколения.
Если всё это происходит, значит, имеет место серьёзный разрыв между обществом
и государством, не все государственные чиновники могут эффективно управлять.
Смутные времена выплеснули на самые верхи российского общества много
временщиков и приспособленцев, они заняли ряд важных позиций в органах
власти, и в то же время в обществе не оказалось инструментов контроля за
ними. Под разглагольствования о мировом кризисе одновременно взращиваются
сотни миллиардеров, они же чиновники-олигархи, которые устраивают пир во
время чумы, пассивными свидетелями которого являются наши граждане, обычные
труженики. Происходит это с разной степенью успешности, с разной степенью
деградации морали и этики.
Великая страна - это прежде всего счастливые люди: пролетарии физического и
умственного труда, предприниматели, которые с нетерпением сегодня ждут
принятия реально антикоррупционных законов и присоединения к международной
конвенции по противодействию коррупции, жёсткого очищения государственных
органов от откровенно преступных и антиобщественных элементов; независимых
судов для развития конкурентного производства и всех сфер жизни общества,
возрождения качественного бесплатного общего и профессионального образования;
возможности свободно приобретать жильё в разных регионах страны для
свободного перемещения в те места, где на производстве освобождаются рабочие
места. В то же время необходимо как можно быстрее избавиться от
исполнительных непрофессионалов и жуликов в структурах государственной
власти, в государственных корпорациях, ограничить приток непрофессиональных
гастарбайтеров - явлений, в совокупности приводящих, к сожалению, к
разрушению мостов, дорог, домов, падению ракет и самолётов.
Сегодня, в преддверии Дня российского парламентаризма, призываю, коллеги,
отбросить межпартийные дрязги, происходящие из-за боязни, что кто-то внесёт
законов больше, а кто-то меньше, обратить внимание на людей, которые содержат
государство реально, на допущенные серьёзные просчёты в
социально-экономическом обустройстве жизни, просчёты в воспитании и
образовании новых поколений людей, прекратить жёсткую эксплуатацию человека
труда. У нас ещё есть шансы возродить нашу любимую Россию, и многое зависит
от нас с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Георгиевич.
Вернёмся к проекту порядка работы.
Прежде всего я хотел бы вас информировать. Вчера на Совете, естественно,
обсуждался проект повестки. В связи с тем что наши коллеги - члены Совета
Федерации завтра проводят своё заседание, мы должны им помочь и по
возможности быстрее направить принимаемые сегодня нами законы в Совет
Федерации, и в этой связи Совет Государственной Думы предложил следующее
решение: сначала обсудить законопроекты третьего чтения и второго чтения,
которые в случае их принятия во втором чтении будет предложено проголосовать
в третьем чтении, и после обсуждения вот этого блока объявить "час
голосования", проголосовать (соответственно, у нас появится возможность
принятые нами законы побыстрее направить в Совет Федерации), а дальше
двигаться по тому порядку, который предложен в напечатанном проекте повестки.
Это для информации.
А сейчас: у кого имеются вопросы по проекту порядка работы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, сегодня в повестке под пунктом 12 стоит законопроект,
касающийся одного из вопросов экологии - захоронения грунтов. Сегодня 26
апреля, двадцать семь лет назад в этот день разразилась трагедия в Чернобыле
- сделало ли из этого выводы человечество? Советское руководство, видимо,
что-то начало понимать, но вскоре Союз был уничтожен, а Фукусима показала,
что выводы не сделаны. Я привлекаю внимание к этой теме, поскольку раз за
разом предпринимаются попытки протаскивать и в атомной энергетике, и в
атомном комплексе идею приватизации, вскоре очередной такой законопроект мы
будем рассматривать. Считаю, что надо сегодня вспомнить героизм тех, кто
спасал страну после Чернобыля, и одновременно сказать о безответственности,
некомпетентности, которые сплошь и рядом проявились тогда, а сейчас вообще
царствуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, вы по повестке что предлагаете,
12-й пункт исключить?
Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Хотел бы поздравить всех депутатов с наступающим праздником и обратить
внимание, что у нас сегодня 16-м пунктом опять стоит вопрос о том, как
выгонять депутатов, - вот унтер-офицерская вдова сама себя высекла: у нас
праздник, уже в буфете накрыто всё, а мы придумываем, как себя выгонять.
Слово "депутат" у нас в стране уже стало, к сожалению, ругательным. ВЦИОМ
опубликовал вчера данные, но ничего там приятного вообще не видно. Считаю,
что было бы верхом политкорректности перенести этот вопрос на следующую
пленарную неделю и благополучно рассмотреть. И я рассчитываю, что коллеги
меня поддержат в этом вопросе, поскольку в праздник самих себя здесь ругать,
думать, как выгонять, было бы некорректно.
Большая просьба поддержать моё предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Иванович, я обязательно ваше
предложение поставлю на голосование. Но если вы внимательно прочитаете
законопроект, там речь идёт не о том, как выгонять, а, наоборот, как
защищать, тем не менее я поставлю на голосование.
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, комитет просит рассмотрение вопроса 41 перенести на 15
мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений по предложению, которое я озвучил, предложению
Совета? Нет.
Ещё Гарри Владимирович Минх просил слова. Извините.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я бы просил законопроекты
под пунктами 4 и 5 рассмотреть с одним докладом и с одним содокладом, с
комитетом мы это уже согласовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У Валентина Степановича Романова предложений по повестке не было.
Ставлю на голосование предложение Михаила Ивановича Сердюка исключить из
повестки 16-й пункт.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6 %
Результат: не принято
Предложение отклонено.
Виктор Витальевич Пинский предлагает 41-й пункт исключить. Нет возражений?
4-й и 5-й вопросы предлагается рассмотреть с одним докладом и содокладом.
Поддерживаем?
Ставлю на голосование порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Порядок работы принимается, начинаем работу по повестке.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и
статью 9 Федерального закона "О дополнительных мерах для укрепления
стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года".
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
Микрофон включите.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прежде всего с праздником
хотел бы вас всех поздравить, пожелать добра, благополучия!
Данный законопроект был принят во втором чтении 19 апреля 2013 года. Целью
этого законопроекта является наделение Агентства по страхованию вкладов
правом открывать банковские счета в кредитных организациях на территории
Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации,
а также уточнение некоторых положений законов, регулирующих деятельность
Агентства по страхованию вкладов. Он прошел все необходимые правовые
экспертизы и процедуры, подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Евгений Сергеевич Москвичёв.
Микрофон включите.
Уважаемые коллеги, я хочу ещё раз напомнить, что "час голосования" я объявлю
сразу после рассмотрения законопроектов третьего и второго чтения, ну а это
случится, видимо, довольно скоро, явно до маленького перерыва, поэтому я
прошу всех иметь это в виду и подготовиться к голосованию.
Евгений Сергеевич, пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", в части введения
новых категорий и подкатегорий транспортных средств, подготовлен к третьему
чтению. Согласно заключению Правового управления Аппарата Государственной
Думы замечаний по законопроекту не имеется. Комитет рекомендует принять его в
третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет. Выносим на "час голосования".
Теперь законопроекты второго чтения.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Игорь Николаевич Руденский.
Нет Игоря Николаевича Руденского? Это безобразие, конечно. Рассмотрим
законопроект несколько позже. Сергей Анатольевич Гаврилов есть? Владимир
Николаевич Плигин?
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при
автоматизированной обработке персональных данных" и Федерального закона "О
персональных данных".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект имеет
достаточно давнюю историю и очень важное значение для процесса присоединения
Российской Федерации к европейской конвенции о защите персональных данных, я
бы сказал, этот вопрос является ключевым при передаче ратификационной
грамоты. Мы подготовили законопроект ко второму чтению. 46 поправок
содержится в таблице поправок № 1, рекомендуемых к принятию, и 16 поправок в
таблице поправок, которые рекомендуются к отклонению. Просим поддержать
решение комитета: утвердить таблицы поправок и принять данный законопроект во
втором чтении. Комитет подготовил его также к принятию в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Ставлю таблицу поправок на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 258 чел.57,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.42,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Ставлю на голосование таблицу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Выносим на "час голосования".
12-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном море и
прилежащей зоне Российской Федерации" и Водный кодекс Российской Федерации".
Докладывает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В первом чтении законопроект,
с инициативой о принятии которого выступило Законодательное Собрание
Ямало-Ненецкого автономного округа, принят 19 декабря, мы подготовили
законопроект ко второму чтению. Ко второму чтению к законопроекту поступило
девять поправок, все они включены в таблицу № 1 и рекомендованы к принятию.
Законопроект определяет порядок использования чистых грунтов, а также порядок
захоронения грунтов при проведении дноуглубительных работ. В данной
законодательной инициативе отработаны порядок и система решения этой очень
важной проблемы для территориального моря, внутреннего моря и прилежащей
зоны.
Просим поддержать поправки, помещённые в таблицу № 1, и принять законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению,
юридико-технические, лингвистические и юридические экспертизы он прошёл.
Просьба принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Выносим на "час голосования".
Виктор Фридрихович, приготовьтесь.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "Об уполномоченных по защите прав
предпринимателей в Российской Федерации", второе чтение.
Виктор Фридрихович Звагельский, пожалуйста.
Игорь Николаевич, вы следующий, на этот раз не уходите из зала, пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации"
был внесён Правительством Российской Федерации в Государственную Думу 7
декабря прошлого года, он принят в первом чтении 18 декабря. Вашему вниманию
мы предлагаем поправки, поступившие ко второму чтению.
24 января 2013 года состоялись парламентские слушания на тему "Создание в
Российской Федерации института уполномоченных по защите прав
предпринимателей", в которых приняли участие представители Правительства
Российской Федерации, аппарата уполномоченного по правам человека, аппарата
уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав
предпринимателей, представители крупнейших бизнес-ассоциаций и региональные
представители. Результатом слушаний стало создание при Комитете
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству рабочей группы по подготовке ко второму чтению указанного
законопроекта для подробной проработки вопросов, связанных со статусом и с
полномочиями федерального и региональных уполномоченных, с их взаимодействием
с органами власти, с возможностью назначения общественных помощников и
представителей.
Всего в рабочую группу поступило более ста поправок и предложений от
депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, различных
министерств и ведомств, региональных законодательных собраний и
предпринимательского сообщества, из них пятьдесят пять - от субъектов права
законодательной инициативы. К основным поправкам ко второму чтению относятся:
обязательность немедленного исполнения предписаний федерального омбудсмена по
приостановлению действия ненормативных актов органов местного самоуправления;
возможность обжаловать судебные акты арбитражных судов; возможность создания
по инициативе федерального уполномоченного при органах государственной власти
институционных центров рассмотрения жалоб; возможность защищать права и
законные интересы российских субъектов предпринимательской деятельности на
территориях иностранных государств (вы знаете, что это достаточно актуальная
сейчас проблема).
Ко второму чтению комитет рассмотрел пятьдесят пять поправок, из которых к
принятию предлагается тридцать восемь и восемнадцать - к отклонению.
Предлагаю перейти к рассмотрению поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Ставлю на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Игорь Николаевич Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят Государственной Думой в первом чтении 26 октября 2012 года. Ко второму
чтению поступило одиннадцать поправок, пять из которых комитет рекомендует к
принятию, шесть - к отклонению. Законопроект доработан с учётом
юридико-технических и лингвистических поправок. Прошу перейти к рассмотрению
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы таблице поправок № 1? Нет. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Также нет. Ставлю таблицу на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Игорь Николаевич, пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл правовую, юридическую и лингвистическую экспертизы и готов к принятию
в третьем чтении, прошу рассмотреть его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Выносим на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О Московском государственном университете имени М. В.
Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете". Докладывает
Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Напоминаю, что целью
законопроекта, принятого нами в первом чтении, является установление полного
запрета на приватизацию имущественных комплексов Санкт-Петербургского
государственного и Московского государственного университетов, а также
передача полномочий по предоставлению жилых помещений по договору социального
найма.
Комитет просит принять законопроект во втором чтении, 1-я и 2-я таблицы
поправок прилагаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл правовую, лингвистическую и юридико-техническую экспертизы и
подготовлен к третьему чтению. Прошу поддержать законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Выносим законопроект на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" был принят Государственной Думой в первом чтении 20 мая
2011 года. Он предполагает запрет на использование механизмов заёмного труда
как способа уклонения работодателей от установленных законодательством
Российской Федерации обязательств перед работниками, а также установление
правового статуса негосударственных организаций по содействию в
трудоустройстве населения.
Для реализации этих задач решением Государственной Думы была создана рабочая
группа с участием представителей сторон Российской трёхсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений. Её работа позволила Комитету по
труду, социальной политике и делам ветеранов подготовить законопроект ко
второму чтению. Все поступившие поправки сведены в две таблицы: в таблице № 1
шесть поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, в таблице № 2 десять
поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению.
Просьба утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич, в таблице № 1 не семь поправок?
ТАРАСЕНКО М. В. Семь, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы оговорились?
ТАРАСЕНКО М. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправки 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Таблица № 1 без поправки 1 принимается.
Борису Сергеевичу Кашину включите, пожалуйста, микрофон.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, в законопроекте есть очень хорошая и понятная
всем статья о запрещении "заёмного труда", и там прямо сказано, что "заёмный
труд" запрещён. Но вот "заёмным трудом" не считается обусловленное трудовым
договором выполнение какой-то трудовой функции, когда одна организация
посылает работника в другую организацию с какой-то конкретной целью, а тем не
менее поправка 1 включает в себя такие вещи, как предоставление права
специальным агентствам, аккредитованным в соответствующем органе
исполнительной власти, целенаправленно заниматься собственно подбором людей
для временной работы, и непонятно, как это связано вот с тем трудовым
договором, который заключает работник. То есть у нас есть опасение, что под
видом, так скажем, вот таких агентств, вся эта практика "заёмного труда",
которая очень остро воспринимается, я скажу, особенно работниками предприятий
горнодобывающей промышленности, будет снова процветать. Поэтому мне кажется,
что формулировки должны быть уточнены. Я ещё раз повторяю, там написано, что
осуществлять деятельность по предоставлению труда работников имеют право
частные агентства, прошедшие соответствующую аккредитацию, - такая
формулировка нас не устраивает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемые коллеги, дело в том, что действительно в
законопроекте, во внесённых поправках в Закон "О занятости..." и в Трудовой
кодекс, достаточно чётко сформулировано, что "заёмный труд" в Российской
Федерации запрещён, но выделено несколько случаев - это, допустим,
студенты-очники, которые могут устраиваться на временную работу не
непосредственно у работодателя, а через частные агентства занятости;
многодетные матери, которые хотят иметь гибкий режим работы, не быть
связанными с конкретным работодателем, а иметь определённую функцию; всего
таких направлений четыре, в том числе это касается и случаев временного
увеличения объёмов производства - на срок до девяти месяцев. По этим позициям
велась очень жёсткая полемика и этот перечень исчерпывающий. Это точно так
же, как в разделе Трудового кодекса, в котором говорится о том, что
принудительный труд в Российской Федерации запрещён, - принудительный труд
остаётся запрещённым, но есть случаи, когда государство может его применять.
Вот точно так же и здесь, при этом список исчерпывающий, список жёсткий. И
кстати говоря, работа над этим списком как раз и привела к тому, что
дискуссия шла в течение полутора лет.
Частные агентства занятости, безусловно, Российской Федерации нужны, и,
безусловно, они выступают в качестве работодателя вот в этих исключительных
случаях, а основная их задача заключается в другом - они способствуют подбору
персонала, оказывают услуги предприятиям. Поэтому комитет считает, что
поправку 1 из этой таблицы необходимо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 1 из таблицы поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Коллеги, через минуту я объявлю "час голосования", прошу всех иметь это в
виду и вернуться в зал, если кто-то по каким-то причинам из зала вышел.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 285 чел.63,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.36,7 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Объявляю "час голосования".
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 2
повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и
статью 9 Федерального закона "О дополнительных мерах для укрепления
стабильности банковской системы...".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 247 чел.54,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.44,9 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 3 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
8-й пункт повестки дня, проект федерального закона "Об уполномоченных по
защите прав предпринимателей в Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
9-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
Ставится на голосование во втором чтении.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 82 чел.18,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Комитет предлагает рассмотреть законопроект в третьем чтении. Есть ли
желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект под пунктом 9 повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 87 чел.19,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
10-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 5 Федерального закона "О Московском государственном университете имени
М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете".
Ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Комитет предлагает проголосовать законопроект в третьем чтении. Есть ли
желающие выступить по мотивам? Есть.
Депутату Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект, который нам предлагается принять в
окончательном, третьем чтении, грубо нарушает жилищные права граждан, которые
на совершенно законных основаниях полвека назад вселились в эти жилые
помещения. Мало того, что им запрещается приватизация, это было бы полбеды,
если бы вы знали, в каких условиях на сегодняшний день они живут: они не
могут зарегистрировать членов семьи, они детей вселяют на основании судебных
решений. Вот этот документ нельзя принимать в том виде, в каком он нам
сегодня предлагается. Я буду голосовать против и предлагаю вам не
поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше желающих выступить по мотивам?
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона, пункт
10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
11-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о защите
физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных" и
Федерального закона "О персональных данных", ставится на голосование во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Комитет предлагает поставить его на голосование в третьем чтении. Есть ли
желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Принимается.
12-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном море и
прилежащей зоне Российской Федерации" и Водный кодекс Российской Федерации",
ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Комитет предлагает поставить на голосование в третьем чтении. Есть ли
желающие выступить по мотивам? Нет.
Проект федерального закона ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
13-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", ставится на голосование
во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Уважаемые коллеги, продолжаем рассмотрение вопросов повестки дня. 4-й пункт,
проект федерального закона "О ратификации Факультативного протокола к
Конвенции о правах ребёнка, касающегося торговли детьми, детской проституции
и детской порнографии". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра внутренних дел
Игоря Николаевича Зубова. Как мы и договаривались, доклад одновременно по
4-му и 5-му пунктам повестки дня.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Прежде всего разрешите
поздравить вас с вашим профессиональным праздником.
Вашему вниманию представляются внесённые Президентом Российской Федерации
законопроекты "О ратификации Факультативного протокола к Конвенции о правах
ребёнка, касающегося торговли детьми, детской проституции и детской
порнографии" и "О ратификации Конвенции Совета Европы о защите детей от
сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений". Принимая во
внимание, что у данных международных документов единая сфера правового
регулирования, в своём выступлении представлю их одновременно.
Напомню, что факультативный протокол от имени Российской Федерации был
подписан 26 сентября 2012 года, а Конвенция о защите детей от сексуальной
эксплуатации и сексуальных злоупотреблений - 1 октября 2012 года, однако это
вовсе не означает, что сегодня мы скоропалительно предлагаем принять решение
об их ратификации. По поручению Президента Российской Федерации оценка
необходимости подписания и ратификации факультативного протокола и конвенции
и последствий этого велась в течение последних пяти лет.
На протяжении всего этого времени по инициативе Президента и Правительства
России по вопросам, затрагиваемым этими документами, вами вносились
многочисленные изменения в наше законодательство, наиболее интенсивно - в
2012 году. Принято шесть федеральных законов, которыми усилена уголовная
ответственность за совершение преступлений против жизни, здоровья и половой
неприкосновенности несовершеннолетних: установлен особый порядок применения
принудительных мер медицинского характера - так называемая химическая
кастрация - в отношении лиц, совершивших сексуальные преступления против
несовершеннолетних; создан механизм блокировки провайдерами
интернет-ресурсов, распространяющих материалы с порнографическим изображением
несовершеннолетних. В Государственной Думе на рассмотрении находится ещё три
законопроекта, которыми предусматривается: установление уголовной
ответственности в отношении пользователя услуг детской проституции;
обязательное информирование жертвы и её семьи об освобождении преступника,
отбывшего наказание; закрепление процессуальных возможностей фиксирования на
видеоплёнку опроса несовершеннолетней жертвы и многое другое, важное для
установки надёжного правового заслона сексуальному насилию, сексуальной
эксплуатации детей.
Можно констатировать, что Российская Федерация готова ратифицировать
факультативный протокол и конвенцию. Решение этих вопросов придаст новый
позитивный импульс защите прав и законных интересов несовершеннолетних.
Исходя из опыта обсуждения законопроектов в профильном комитете, хочу
упреждающе подчеркнуть, что конвенции не имеют никакого отношения к вопросам
пропаганды нетрадиционного сексуального поведения, разрешения однополых
браков, принятия на себя Российской Федерацией каких-либо обязательств в
области института ювенальной юстиции, раннего сексуального воспитания детей и
иным подобным. Нам известно, что в Государственной Думе распространены некие
письма от граждан, которые выступают против ратификации данных документов. Мы
внимательно изучили эти письма: они изготовлены под копирку и в них нет ни
одного слова правды. Прошу вас учесть это обстоятельство. Речь идёт только об
одном - о создании действенных механизмов защиты детей от сексуального
насилия и защиты ребёнка от эксплуатации во всех возможных формах.
Факультативный протокол устанавливает единые международные стандарты в
области борьбы с торговлей детьми, детской проституцией и детской
порнографией и направлен на повышение эффективности международного
сотрудничества в данной сфере. Важнейшим обстоятельством является взятие на
себя Россией обязательств, предусмотренных факультативным протоколом, в
частности в области закрепления основных дефиниций, касающихся
противодействия торговле детьми, сексуальной эксплуатации ребёнка, передаче
органов ребёнка за вознаграждение, использованию ребёнка на принудительных
работах, детской проституции и порнографии.
Конвенция в плане защиты детей от сексуального насилия очень жёсткая, и не
все предусмотренные ею меры могут в настоящее время применяться
правоохранительными органами Российской Федерации: у нас просто нет для этого
полноценной правовой базы, хотя, как я отметил ранее, такая база вами уже
интенсивно создаётся. В соответствии с правилами конвенции в законопроекте
предлагается воспользоваться правом участия на оговорки, которые оставляют на
наше усмотрение реализацию отдельных положений конвенции с учётом
особенностей национального законодательства и состояния правоохранительной
системы, причём Российская Федерация намеревается использовать все возможные
оговорки, упомянутые в конвенции. По мере принятия новых законодательных
актов, регламентирующих рассматриваемую сферу, оговорки к конвенции будут
последовательно сниматься. Этим правом уже воспользовались многие европейские
государства, ратифицировавшие конвенцию, в том числе Бельгия, Дания, Испания,
Италия, Франция и другие.
На заседании комитета поднимался вопрос о государствах, подписавших, но не
ратифицировавших конвенцию. Докладываю: сегодня из 46 государств это 19, в их
числе - оглашаю полный список - Азербайджан, Андорра, Армения,
Великобритания, Грузия, Германия, Ирландия, Кипр, Латвия, Литва, Лихтенштейн,
Монако, Норвегия, Польша, Словакия, Словения, Швейцария, Швеция и Эстония.
Как видите, государства, не ратифицировавшие конвенцию, находятся в
меньшинстве, и немаловажно, что многие из них, мягко говоря, весьма лояльны к
порнографии. Полагаем, что России более близка позиция европейского
большинства, где мы по результатам нашей борьбы с детской порнографией,
сексуальным насилием и сексуальной эксплуатацией детей уже играем не
последнюю роль.
По оценкам экспертов Интерпола, мировой доход от торговли детскими
порнографическими материалами превышает 20 миллиардов долларов в год. По
результатам проведённой МВД России в компьютерных сетях специальной операции
"Сорняк" выявлена транснациональная сеть распространителей детской
порнографии, охватывающая более 60 государств, ведётся совместная работа по
её нейтрализации, но есть и другие примеры, когда мы направляем запросы и не
получаем на них ответов. Ратификация Российской Федерацией факультативного
протокола и конвенции станет важным, необходимым шагом на пути повышения
эффективности такой работы, позволит последовательно привести нашу
правоохранительную систему в соответствие с международным стандартом, в
данном случае в области борьбы с торговлей детьми, детской проституцией и
порнографией, сексуальной эксплуатацией и сексуальным насилием в отношении
детей.
Реализация факультативного протокола и конвенции не потребует выделения
дополнительных финансовых средств из федерального бюджета. Ещё раз
подчёркиваю актуальность рассматриваемых вопросов. Прошу поддержать
предложение Российской Федерации и ратифицировать факультативный протокол к
Конвенции о правах ребёнка и конвенцию о защите детей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по международным делам Александра
Леонидовича Романовича.
Пожалуйста, Александр Леонидович.
РОМАНОВИЧ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Разрешите мне в начале моего выступления
выразить соболезнование родным и близким тех людей, которые сегодня ночью
погибли при пожаре в психиатрической лечебнице на территории Дмитровского
района, в посёлке Раменское. Для меня это особенно важно и больно, потому что
я являюсь депутатом от Московской области и как раз от Дмитровского района. Я
благодарю всех депутатов, которые сегодня почтили минутой молчания память
этих жертв.
Теперь, собственно, о том вопросе, который мы сегодня обсуждаем. Надо
сказать, что сегодняшнее обсуждение вопроса о детской порнографии, о
преступлениях сексуального характера - это, я думаю, очень важное событие для
нашей Думы и очередной повод привлечь внимание к этой проблеме, которая для
нас, для России, продолжает оставаться одной из важнейших, по моему мнению. Я
должен подчеркнуть, что сегодня в России 25 миллионов детей, а десять лет
назад в России было больше 30 миллионов детей - численность детского
населения нашей страны ежегодно сокращается на 3 процента, а детей в возрасте
до четырнадцати лет в России в два раза меньше, чем пенсионеров. Ежегодно -
подчёркиваю: ежегодно - около 5 тысяч ребят становятся жертвами преступлений
сексуального характера. Есть и другие, не менее шокирующие цифры. По данным
Судебного департамента при Верховном Суде, более 2 тысяч осуждённых среди
лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности детей, уже
имели неснятые и непогашенные судимости, а свыше 500 человек совершили такие
преступления после досрочного освобождения.
К сожалению, должен привести неприятный факт. Буквально вчера вечером, 25
апреля, в деревне Псарёво Ступинского района Московской области была
изнасилована пятилетняя девочка, которая пропала накануне днём. Подозреваемым
оказался молодой человек 89-го года рождения, который в этой деревне работал
трактористом, девочка была зверски изнасилована этим педофилом. Этот мужчина,
подозреваемый в изнасиловании ребёнка, задержан и доставлен в полицию.
Сотрудниками уголовного розыска Главного управления МВД России по Московской
области также вчера задержан житель Московской области, подозреваемый в
попытке продажи четырнадцатилетней девочки. Продавца задержали с поличным в
тот момент, когда он получил от покупателя задаток за живой товар, 25 тысяч
рублей, - задержание произошло на территории Ногинского района Московской
области, как уточнили в правоохранительных органах, - за эти деньги педофил
обещал предоставить клиенту секс с четырнадцатилетней девочкой. После
задержания мужчина вёл себя спокойно и рассказал, что около двух лет тому
назад познакомился с жертвой через Интернет и уговорил её потом на встречу.
Особо хочу привлечь ваше внимание: сегодня в Интернете более 300 миллионов
страниц с детской порнографией, и их число постоянно растёт. Число российских
сайтов с детской порнографией увеличилось за последние годы почти на треть, а
число интернет-материалов - в 25 раз. Каждый сайт, содержащий детскую
порнографию, посещают в месяц в среднем около 30 тысяч человек. Статистика
показывает, что каждый ребёнок в возрасте 10-17 лет, который пользуется
Интернетом, получает предложения сексуального характера от взрослых
пользователей. Каждому четвёртому тинейджеру, вступающему через чаты в
переписку со взрослыми пользователями, были показаны картинки и фотографии
порнографического характера. Даже если учесть, что половина детей, общаясь в
чатах и форумах, приписывает себе три-пять лет, формально становясь более
взрослыми, цифры всё равно угрожающие. По некоторым данным, детская
порнография занимает третье место в мире по прибыли после торговли
наркотиками и оружием; даже если не третье, а, скажем, четвёртое, можно себе
представить размах этой индустрии. Ежегодно в этот бизнес привлекаются до 2
миллионов детей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту, пожалуйста.
РОМАНОВИЧ А. Л. По статистике, в Интернете работают 4 миллиона
порнографических сайтов, и ежегодный оборот торговли порнографией через
Интернет составляет 2,5 миллиарда долларов.
Все эти вопросы были поставлены при обсуждении двух законопроектов на
заседании профильного комитета, Комитета по международным делам. Есть
формальные заключения на законопроекты, в которых предлагается ратифицировать
два эти документа, и факультативный протокол, и конвенцию. Я обращаюсь к
депутатам от имени Комитета по международным делам с просьбой ратифицировать
эти документы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам?
Федоткин по ведению.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Я по ведению, прежде чем вопрос задать. Мы рассматриваем сразу два
законопроекта, ну, две конвенции очень серьёзные. Я буду выступать от фракции
семь минут или всё-таки, может, если потребуется, восемь-девять? Очень
серьёзные вопросы, и не хотелось бы их комкать, поэтому сколько будем давать
времени - семь минут? Если не уложусь в семь, можно будет, с учётом второй
конвенции, второго вопроса, увеличить время выступления?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, коллеги, если будет необходимость, конечно.
ФЕДОТКИН В. Н. Всё понятно, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, большое спасибо за очень глубокий, развёрнутый
доклад и пояснение по поводу тех писем, которые действительно находятся в
Государственной Думе.
У меня вопрос следующего характера. Какие законодательные инициативы, какие
законопроекты должны быть приняты в развитие этой конвенции? Это первый
вопрос.
И второй. В Государственной Думе имеется законопроект, отменяющий применение
срока давности в отношении педофилов, как вы к этому законопроекту
относитесь?
ЗУБОВ И. Н. Спасибо за вопросы.
Я уже говорил о том, что на рассмотрении в Государственной Думе находится три
законопроекта вот как раз такого характера, они уже здесь, у вас. Прежде
всего надо принять их, и с их принятием мы, так сказать, в конвенцию входим,
они разработаны в русле этой конвенции. Но я говорил о том, что наша
правоохранительная система и наше законодательство не готовы полностью
принять все положения конвенции, поэтому мы приняли её с оговорками.
Я вам просто пример приведу. что касается ответственности пользователей
компьютерных сетей педофильного содержания, мы сегодня не готовы ввести такую
ответственность - ответственность пользователей, потому что наш отечественный
Интернет построен таким образом, что мы не можем его в достаточной степени
контролировать. Характерный пример, я в комитете его приводил: когда
открываете Интернет, вам в виде спама приходит огромное количество подобной
информации. По мере развития нашей компьютерной базы и накопления
правоохранительной практики мы будем, видимо, всё-таки потихонечку приходить
к решению и этого вопроса.
Есть и другие вопросы. Например, в оговорке 1 мы оставляем за собой право не
криминализировать производство и хранение порнографических материалов, если
они смоделированы, то есть если дети участвуют... извиняюсь, не дети, а
компьютерные изображения детей являются частью вот этих порнографических
роликов и прочее. Здесь надо будет принимать соответствующие нормы, потому
что у нас сегодня ответственность конкретно за это не предусмотрена. И есть
много других вопросов, касающихся шести оговорок, их надо решать.
Что касается законопроекта об исковой давности, я сейчас не готов полностью
дать ответ на этот вопрос. Мы поддерживаем любые инициативы, направленные на
борьбу с этими явлениями: с сексуальной эксплуатацией, с насилием над детьми
и другими формами посягательств на права детей. Я считаю, что это наиболее
тяжкие преступления, и, возможно, по каким-то составам применение
предлагаемых вами мер не исключено. Вместе с тем этот вопрос требует
дополнительного изучения, и я готов с вами персонально на эту тему
поговорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
У меня вопрос к представителю министерства. Вы знаете, вот я читаю названия
законопроектов под пунктами 4 и 5 и по 5-му у меня вопросов нет, а вот
название 4-го меня как-то коробит. Если дословно читать, получается:
протокол, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской
порнографии. Может, неправильно перевод сделан? Нельзя было включить в
название этой конвенции слова "противодействия" или "борьбы"? Потому что у
нас уже были управления по борьбе с организованной преступностью, помните?
Были РУОПы, а потом название переделали: сначала были управления по
организованной преступности, а потом - по борьбе с организованной
преступностью. Вот так же и тут с названием протокола: текст отличный, всё
великолепно, а вот название как-то подводит. Ответьте, пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Это официальный документ, заверенный нашим МИДом, просто перевод
такой. Мы должны исходить из того, что мы с вами подписали, мы же подписали в
таком виде, поэтому и ратифицируем в таком виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, меня волнует вот такой вопрос. У нас в Российской
Федерации установлен законом возраст половой неприкосновенности - шестнадцать
лет, а по международной Конвенции о правах ребёнка - восемнадцать лет. Будут
ли в связи с этим внесены исправления в наше законодательство?
И второе. В Уголовном кодексе есть статья 242-1, которая касается детской
порнографии, собираетесь ли вы уточнить её положения? Сегодня они достаточно
неопределённые.
ЗУБОВ И. Н. Очень хорошие вопросы, мы как раз сегодня разговаривали в
министерстве и разбирались ещё дополнительно по этой теме.
Я хочу обратить ваше внимание, что да, действительно, возраст ребёнка в
конвенции установлен такой - ну, это в соответствии с самим понятием
"ребёнок". А возраст, в котором в том или ином государстве допускается
сексуальная свобода, то есть право выбора, когда вступать в сексуальные
отношения, в различных государствах установлен разный, и в конвенции об этом
говорится. Если мы с вами возьмём, например, Голландию, которая подписала
этот документ без оговорок, вообще без оговорок, то у них этот возраст вообще
четырнадцать лет. Поэтому тот возраст, который установлен в нашей стране, -
это нормально, это соответствует в среднем практике в государствах Европы. И
я думаю, что это соответствует ещё и уровню развития наших детей сегодня, их
физическому, духовному и прочему состоянию. Я ещё раз говорю, конвенция
достаточно жёсткая и наше законодательство тоже непростое, оно уже было
непростое, а сейчас оно будет ещё жёстче.
Ну а что касается приведения в соответствие с конвенцией, да, многое придётся
приводить в соответствие, в том числе и Уголовный кодекс, потому что здесь, я
говорил об этом, вводятся дефиниции, и мы в соответствии с этими
дефинициями... у нас есть, допустим, в Уголовном кодексе одно определение
порнографии, а теперь будет другое определение, ну, скажем так, в практике
есть понятие, но нет развёрнутого определения, а теперь оно появится, и это
позволит перестраивать многие статьи Уголовного кодекса, ужесточать их.
Кстати, всё идёт в сторону ужесточения, поэтому и есть определённое
сопротивление принятию этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Игорь Николаевич, нет спору, что закон должен
защищать детей и от сексуальной эксплуатации, и от порнографии, и всего
остального, но вы как-то так, одной фразой, сказали: ничего потенциально
угрожающего с точки зрения ювенальной юстиции здесь нет. Не могли бы вы
расшифровать чуть поточнее, потому что в тех письмах, которые были,
приводились аргументы и под этим углом зрения.
ЗУБОВ И. Н. Валентин Степанович, я сегодня утром специально вместе со своим
аппаратом постранично, со ссылками на конкретные нормы, которые в письмах
указаны, анализировал все эти письма, и я ещё раз говорю: ни одно положение
из этих писем не соответствует действительности - в конвенции нет даже
упоминания о ювенальной юстиции. Откуда это берут? Открываем ссылку - вообще
не о том. Я из этого делаю вывод, что кому-то очень не хочется, чтобы в
российском законодательстве появились нормы, которые устанавливают чёткую
ответственность за пользование услугами несовершеннолетних проституток, за
участие и организацию различных эротических шоу с участием несовершеннолетних
и так далее, и тому подобное. На это же наталкивают и случаи, когда приходят
от разных людей письма одного содержания, с фрагментами, полностью
совпадающими текстуально. Я лично полагаю, что авторы этих писем
всего-навсего являются исполнителями чьей-то воли.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Игорь Николаевич, вот я тоже хотел бы уточнить ряд вопросов,
их задавали, но, к сожалению, я не услышал ответ. Вы правильно сказали, что в
конце прошлого года Россия подписала вот эти конвенции, хотя они вошли в
жизнь уже с 2000 года, тринадцать лет назад, и много раз говорилось, что надо
принимать эти документы, в том числе касающиеся торговли детьми. Скажите,
пожалуйста, не связана ли вот такая вспышка интереса к этому вопросу с
принятием "закона Магнитского"? Вот почему-то до этого как-то тут было тихо,
долго не поднимались эти проблемы, но как только вышел американский закон,
так сразу всплеск - пошли к нам сюда законопроекты, конвенции, которые
тринадцать лет лежали без движения, а теперь их подписали, и вот сегодня мы
их рассматриваем. Это случайное совпадение или какая-то связь есть между
"законом Магнитского" и данными конвенциями, ратификацией их в нашем
парламенте?
ЗУБОВ И. Н. Неожиданный вопрос. Аналогии такого рода можно провести с чем
угодно. Абсолютно никакой связи нет, абсолютно никакой, даже мыслей таких
нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, меня обрадовало ваше заявление относительно того,
что вы готовы к тому, чтобы постепенно снимать оговорки, ибо оговорки, я
полагаю, очень жёсткие действительно, излишне страхуют Российскую Федерацию
от необходимости действенной защиты детей от сексуальной эксплуатации. И вот
в связи с этим вопрос: создана ли специальная группа, которая будет
заниматься мониторингом этого законодательства, снятием оговорок, или на это
уйдёт также восемнадцать - двадцать лет, как у нас ушло на то, чтобы внести
поправки в уголовное законодательство? Вы правильно сказали, это поправки в
основном прошлого года, касающиеся ужесточения уголовной ответственности за
сексуальное насилие над детьми, нас очень беспокоит именно то обстоятельство,
что эти оговорки избыточно жёсткие. И как вы планируете... (Микрофон
отключён.)
ЗУБОВ И. Н. Уважаемая Елена Борисовна, ну, нам всем известно ваше пристальное
внимание к этой проблеме, и спасибо вам за вашу высокогражданскую позицию. Я
ещё раз хочу подчеркнуть, что по сравнению с тем, что было два года назад, в
области борьбы с вот этим злом сделан колоссальный шаг. Эта работа велась на
протяжении пяти лет, мы её не останавливаем. Есть оговорки, и они связаны с
тем, что не только в правовом плане мы не готовы, но зачастую мы не готовы и
в техническом плане. Я уже приводил пример с сетью Интернет, и у нас есть
группа в научно-исследовательском институте МВД России, которая занимается
специально этой проблемой.
Я так понимаю - я говорю уже не только от имени руководителей МВД, а в целом
от имени руководства, потому что я представляю здесь руководство страны, - мы
чётко показали курс, которым мы идём: ужесточение ответственности за все
преступления, связанные с посягательством на права детей. И нас сегодня никто
не может упрекнуть, что мы этого не делаем, мы делаем колоссальные шаги
вперёд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Игорь Николаевич.
Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коллеги, продолжим обсуждение законопроектов после перерыва. Я объявляю
перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12 часов 30 минут, прошу
подготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 34 сек.)
Присутствует 444 чел.98,7 %
Отсутствует 6 чел.1,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 6 чел.1,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Мы продолжаем обсуждать вопросы 4 и 5 порядка работы. На выступления по этим
вопросам записались три человека. Первой выступает Елена Борисовна Мизулина.
Семь минут.
Включите микрофон на центральной трибуне, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит ратификацию факультативного протокола к
Конвенции ООН о правах ребёнка, касающегося борьбы с торговлей детьми,
детской проституцией и детской порнографией. Я должна сказать, что вообще-то
ратификация обеих конвенций и особенно факультативного протокола - это
большая победа общественности: в России должно появиться современное
законодательство, направленное на борьбу с сексуальным насилием над детьми.
Конечно, это и личная заслуга Владимира Владимировича Путина.
Факультативный протокол очень конкретный, и в любом случае он предусматривает
то, над чем так долго работали мы, депутаты Государственной Думы, и что
препятствовало, в частности, принятию известного антипедофильского закона,
застрявшего сейчас в недрах комитета по гражданскому и уголовному
законодательству (законопроект № 113185-6), где даётся определение детской
порнографии. Так вот, факультативный протокол чётко относит к детской
порнографии любые изображения, связанные с сексуальными действиями в
отношении детей, изображения, осуществлённые любым способом, - и
анимационные, и рисованные изображения. Именно этот факультативный протокол
вводит и уголовную ответственность. Обратите внимание, коллеги, мы с вами
только что обсуждали вопросы о международном усыновлении и о посредничестве:
вводится уголовная ответственность за незаконное склонение в качестве
посредника к согласию на усыновление в нарушение норм международного права,
то есть когда, например, родителей, руководителя детского дома склоняют к
тому, чтобы они дали согласие на усыновление ребёнка - за деньги, ещё как-то,
- фактически эти действия должны будут подпадать под уголовную
ответственность, и Российская Федерация берёт на себя обязательство такую
ответственность ввести.
Но из этих двух конвенций самый проблемный документ - это вторая конвенция,
Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и
сексуальных злоупотреблений. На взгляд нашей фракции, те, кто готовил на
ратификацию эту конвенцию, перестраховались: все шесть оговорок, которые
предусмотрены в тексте конвенции, взяты на вооружение Российской Федерацией.
А вот теперь, коллеги, прошу быть внимательными: что означает принятие
конвенции со всеми шестью оговорками, каковы последствия? Если их в общем
виде представить, то Россия не усиливает, а ослабляет меры борьбы с
сексуальной эксплуатацией детей и меры защиты детей от сексуальной
эксплуатации.
Первое. Россия отказывается взять на себя обязательство - а оговорка это и
означает, причём отказывается полностью, как правило, - например, вводить
уголовную ответственность за производство и хранение детского порно с
изображением несуществующего ребёнка, это мультобразы, анимационные образы,
например известные мультфильмы, аниме, которые распространяются в Интернете.
Что это означает? Это очень опасная вещь: из определения детского порно (у
нас ещё его пока нет, только законопроект в комитете) мы теперь должны будем
такого рода моменты убрать. А ведь детская порнография сама по себе
провоцирует педофила на вступление в сексуальные действия с ребёнком:
насмотревшись такой детской порнографии, он выходит на улицу и хватает
первого попавшегося. Опасность детской порнографии в том, что она в разы
усиливает риск для ребёнка стать жертвой сексуального насилия. А для детей?
Ребёнок натыкается в Интернете на этот японский фильм, аниме, мультик - ну,
дети же доверяют мультфильмам, они живут в мире мультфильмов, анимационных
фильмов, значит, он его не испугается, - вот вам сексуальное развращение! Как
же мы такое обязательство на себя не взяли?!
Второе. Предлагается не вводить уголовную ответственность за производство и
хранение порнографии, если есть изображения сексуальных действий с юношами и
девушками шестнадцати лет, произведённых с согласия этих юношей и девушек и
исключительно для их частного использования. А что такое "частное
использование"? Если нафотографировали друг друга, сексуальные действия,
скажем так, половые органы и выбросили в Интернет - это что, их право?!
Частное использование - это значит, я сам распоряжаюсь? Это их право и мы
никак не должны на это влиять или же мы как-то должны это регулировать?
Государство говорит: нет, мы не берём на себя обязательство регулировать.
Не вводится уголовная ответственность за покупку детской порнографии в
Интернете. Как же так?! Вот нам приводили пример, Игорь Николаевич, что
выскакивает спам, когда мы, например, почту открываем или какой-то ресурс в
Интернете, - хорошо, здесь можно согласиться. Но сегодня, делая полную
оговорку о том, что за преднамеренное получение доступа к какой-то
порнографической информации в Интернете не вводится уголовная
ответственность, мы выбрасываем ответственность за покупку детского порно в
сети Интернет. Как же так?! Это недопустимо! Чего тут ждать?!
Предлагается не вводить уголовную ответственность за сознательное, -
вдумайтесь! - сознательное посещение порнографических представлений с
участием детей, если дети дали согласие. Какой возраст? По Семейному кодексу
- десять лет? Ребёнок говорит взрослому, учителю или маме с папой: да, я
готов пойти на спектакль, где совершаются разного рода порнографические,
сексуальные действия, - и мы будем на это смотреть?! А как же наша общая
борьба с тем, чтобы не допускать сексуального растления детей?! Я не понимаю
смысла таких оговорок!
Россия не берёт на себя обязательства установить уголовную ответственность за
вот такие умышленные деяния: за предложение или представление детской
порнографии не за деньги, а, например, в обмен - то есть это как бы не
оборот; за приобретение детской порнографии для себя или для другого лица -
какого другого лица: для педофила, или для друга, или для своего ребёнка, или
для ученика?
Или вот: совращение ребёнка в форме умышленного склонения к наблюдению
сексуального насилия или деятельности сексуального характера. Игорь
Николаевич, вы же знаете, что одна из форм осуществления развратных действий
- это когда вместе смотрят порнографическое видео ребёнок и взрослый педофил,
это статья 135 Уголовного кодекса. По этой оговорке мы должны убрать
уголовную ответственность за развратные действия в виде совместного просмотра
такого рода фильмов. Коллеги, это очень опасно!
По оговорке Россия отказывается от обязательств ввести уголовную
ответственность за любое умышленное предложение о встрече, с которым взрослый
при помощи Интернета обращается к ребёнку... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты добавьте.
МИЗУЛИНА Е. Б. ...с тем чтобы встретиться с ним реально и совершить
сексуальные действия. Как мы их будем выявлять сегодня в сети Интернет, таких
педофилов?
Кроме того, Россия не берёт на себя обязательства устанавливать уголовную
ответственность и осуществлять преследование, если педофил не является
гражданином Российской Федерации, например, мигрант или иностранец,
занимающийся секс-туризмом. Тоже непонятно, почему мы делаем такие изъятия.
Конечно, коллеги, можно предложить такой вариант: ввести административную
ответственность за ряд этих действий. Но я обращаю ваше внимание, что за
некоторые действия мы просто не имеем морального права вводить
административную ответственность. Но если введём, смотрите, чего мы лишаемся
по этой конвенции: блокируются положения об информировании общества об
осуждённых по этим статьям лицах, о запрете для этих лиц заниматься
профессиональной деятельностью, связанной с детьми; будут более короткие
сроки давности: по административному кодексу - это один год, по Уголовному -
от двух до пятнадцати лет. По конвенции должны быть осуществлены сбор и
хранение генетического кода (ДНК) лиц, осуждённых за эти преступления, а
привлечение к административной ответственности за такие правонарушения - это
не осуждение. Эти лица не могут быть выданы другим государствам, конфискация
имущества, доходов, полученных таким путём, тоже на них не распространяется.
То есть слишком многого мы лишаемся в сфере защиты детей от сексуального
насилия.
Уважаемые коллеги, согласно статьям 192 и 194 нашего Регламента ответственный
комитет, это Комитет по международным делам, и уж тем более Дума может
принимать закон о ратификации не в одном чтении, если у депутатов есть
оговорки. По меньшей мере по некоторым оговоркам нужно снять вот эту
однозначность применительно к определению детского порно, применительно к
подавляющему большинству оговорок, где Россия полностью отказывается пока
брать обязательства, и термин "полностью" хотя бы заменить термином
"частично". Но самое главное, мы могли бы найти очень простой выход: заложить
переходный период, для того чтобы постепенно все оговорки были сняты, ну,
например, два года или даже пять лет, но это тоже возможно только путём
внесения поправок в закон о ратификации, наш Регламент нам позволяет это
сделать. Если оговорки не согласованы с Президентом Российской Федерации в
данном случае или с правительством, мы можем принять проект закона сегодня в
первом чтении, а затем во втором уже с этими поправками.
Вчера Владимир Владимирович Путин, выступая, сказал, что общество должно
оградить себя от таких явлений, как детская порнография и педофилия. Наша
фракция предлагает не по кусочкам эту раковую опухоль развращения наших детей
отрезать, а полностью, поэтому мы предлагаем снять эти оговорки, или сделать
их более мягкими, или по меньшей мере установить переходный период для снятия
этих оговорок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я сегодня
официально выступаю от имени фракции КПРФ в Государственной Думе, хотя имею
полномочия от очень большого круга различных общественных организаций и
движений.
За последние полгода наша фракция провела в Государственной Думе три больших
совещания - это "круглые столы" и парламентские слушания, где обсуждались
вопросы по конвенции и факультативному протоколу, которые мы сегодня
рассматриваем. И эти обсуждения были не такие, как сейчас: десятиминутное
выступление представителя правительства и наши - по семь минут по одному
вопросу, а это шёл разговор долгий, серьёзный, тревожный, на протяжении
трёх-четырёх часов, причём присутствовали не только сторонники КПРФ и
коммунисты, но и представители самых разных движений и партий, таких как
"Семья, любовь, Отечество", "Народный собор", женская организация
"Родительское собрание", присутствовали представители религиозных конфессий
самых разных. Был очень предметный разговор не только по отдельным
положениям, но и в целом по концепции, мы не только поговорили, мы приняли
резолюции, документы.
Вот представитель правительства, Игорь Николаевич, сетовал, что какие-то
документы ходят по Государственной Думе непонятные. А это те документы, над
которыми месяцами работали депутаты, обсуждали их в комитетах, обсуждали их
во фракциях, по три-четыре часа обсуждали на "круглых столах" и парламентских
слушаниях, буквально обсасывали каждое слово, а потом после принятия их
распространяли. Мне очень жаль, что правительство так относится к документам,
разрабатываемым, принимаемым депутатами Государственной Думы. Вообще, я
ожидал, что представитель правительства, анализируя и представляя данные два
законопроекта, хоть как-то сошлётся на те документы, которые родились в
стенах Государственной Думы, тем более что на все эти слушания, на все эти
"круглые столы" приглашались министры из правительства. Или вы там, в
правительстве, между собой совершенно не обмениваетесь информацией, не
делитесь какими-то, ну, проблемами, которые волнуют Государственную Думу? Или
вы знаете о том, что мы здесь делаем, но для вас это слишком низко - позиция
депутатов Государственной Думы, позиция фракций?! Вообще, я хотел бы
услышать, как относятся к тем так называемым негативным документам, как
сказал представитель правительства, которые были приняты хотя бы за последние
полгода именно по вопросам факультативного протокола и конвенции.
Теперь конкретно. Мы часто, принимая законы, говорим, какие они хорошие, как
они важны для всего народа, для страны, а потом сетуем, что они не работают,
а нередко дают и отрицательный результат. Одна из основных причин этого в
том, что законы не проходят длительного, глубокого обсуждения, дискуссии, не
учитывают мнения людей, принимаются за минуту-полторы или вот как сейчас -
две конвенции в пределах часа мы должны принять.
Факультативный протокол к Конвенции о правах ребёнка. Хочу сказать, что все
участники "круглых столов" и парламентских слушаний, которые проводила наша
фракция совместно со всеми общественными организациями и движениями,
полностью согласны с постановкой вопросов и в факультативном протоколе, и в
конвенции, отмечают крайнюю их важность, сожалеют, что до сих пор их не
решили и не решаем законодательно, а спор идёт и невосприятие в основном
из-за того, как реализуется решение этих вопросов - написано одно, а на
местах-то делается совершенно по-другому. Вот посмотрим конкретно
факультативный протокол, иногда, как говорится, ложка дёгтя портит бочку мёда
- зло часто кроется в мелочах.
Вот статья 3, пункт 5 - написано, что "все лица, имеющие отношение к
усыновлению ребёнка", должны действовать "в соответствии с положениями
применимых международно-правовых актов". Безобидная, в общем-то, статья, но
возникает вопрос: а какие это международно-правовые акты? Почему в конвенции
о них ничего не написано? И сколько этих актов?
Вы помните, недавно, когда мы обсуждали законопроект, внесённый
Правительством Российской Федерации, о Российском финансовом агентстве, я как
раз выступал от фракции и говорил, что нельзя в законах допускать
двусмысленности: там было написано, что деньги передавать можно Российскому
финансовому агентству и другим организациям, - это значит, практически каким
угодно, и соответственно этих денег мы уже никогда не найдём. Здесь то же
самое: какие это международно-правовые акты, о которых говорится в этой
конвенции, и сколько их? Не получится ли так, что сегодня мы будем голосовать
за одно, а на деле получится другое?
Вот представитель правительства назвал в качестве примера Францию, которая
подписала эти документы. Так мы что, не видим с вами, что творится во
Франции? Половина Франции уже вышла на улицу, и идёт противостояние, стычки с
полицией. Может быть, чтобы этого избежать, давайте напишем предельно ясно в
этом пункте, что и в соответствии с какими документами мы должны будем
выполнять и требовать от властей на местах, - к сожалению, ясности в этом
вопросе нет, и я, честно говоря, её даже и не ожидаю.
Преамбула факультативного прокола - написано: "...принятие всеобъемлющего
подхода, учитывающего все способствующие этим явлениям факторы, включая...
дискриминацию по признаку пола...". Помните, когда я выступал по проблемам
ювенальной юстиции, мне пришлось сказать о том, что сегодня пропагандируются
уже не два биологических пола - мужской и женский, а пять. Так вот сегодня -
Игорь Николаевич, вы говорите, что нет у нас никаких документов, - в школах
распространяются прекрасно изданные книжки, где указываются не два пола -
мужской и женский, а семь гендеров. Если вы об этом не знаете, я могу вас
проинформировать, показать эту книжечку, чтобы вы знали. К сожалению,
правительство уже серьёзно опаздывает, поэтому целый ряд общественных
организаций и движений, в том числе и КПРФ, сейчас собирают подписи, чтобы
обратить внимание правительства на те механизмы, которыми мы практически
выхолащиваем те конвенции, которые сегодня обсуждаем, и одно такое обращение
сегодня подписано уже десятками тысяч жителей России. Мы надеемся собрать
свыше 100 тысяч подписей и официально внести наши поправки - не вскользь, как
сегодня, а официально - для детального, долгого обсуждения, и уже в самом
начале... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте три минуты.
ФЕДОТКИН В. Н. ...специалисты напишут, что данный факультативный протокол
содержит новые антисемейные технологии.
Кстати, о том, что сегодня нет никаких документов, которые представляют
угрозу для семьи и школы. Вот, пожалуйста, сейчас я покажу вам паспорт
здоровья ребёнка - тираж 350 тысяч, - изданный правительством города Москвы и
Департаментом здравоохранения города Москвы. Я процитирую, какие задачи по
воспитанию ребёнка здесь ставятся (это на всю Москву, 350 тысяч): два года -
любопытство относительно частей тела ребёнка, три года - любопытство,
касающееся половых различий, четыре года - сексуальное любопытство. Это что,
не тревожит наше правительство? Подойдите сюда, и я вам покажу энциклопедию,
сексуальную энциклопедию, которая уже свободно ходит по школам, и не только
города Москвы. А вот Европейское региональное бюро Всемирной организации
здравоохранения выпустило указания для учителей, руководителей учреждений
образования и здравоохранения, как вести вот это половое воспитание.
Вообще, удивляет позиция, когда мы пишем, что конвенция обязывает нас - эта
конвенция обязывает нас - ввести в школах уроки сексуального просвещения
детей: литературу сокращаем, математику сокращаем, физику сокращаем, химию
сокращаем, а вот сексуальное образование вместо этого будем проводить - это,
наверное, будет способствовать развитию России!
Кроме того... Пункт 3 статьи 9 обязывает поощрять средства массовой
информации в деле распространения надлежащей информации о сексуальной
эксплуатации детей. Да сегодня и так все средства массовой информации, всё
телевидение забито этой информацией, чего ещё там надо поощрять?!
Останавливать надо, а мы будем обязаны поощрять!
Пожалуйста, следующий пункт - пункт 1 статьи 9 - требует поощрять и
привлекать детей к участию в разработке и к осуществлению мер государственной
политики по вопросам сексуального насилия и эксплуатации, то есть фактически
ведётся не борьба с насилием, а, наоборот, обучение детей тому, что можно
делать и как это делать.
Пункт 2 статьи 10, по сути дела, обязывает нас создавать независимые
компетентные национальные и местные органы по развитию и защите прав ребёнка
и так далее - почитайте! Это и есть органы ювенальной юстиции! Это та
ювенальная юстиция, о которой здесь говорят, что якобы она в этом
законопроекте не прописана, - прописана, и ещё как прописана!
Я могу сослаться не только на мнение общественных организаций, движений, но и
на мнение представителей Русской Православной церкви, которые прямо говорят,
что нельзя допускать принятия таких документов и развития ситуации в
непонятном направлении.
Наша фракция не будет поддерживать данные законопроекты, и мы настаиваем:
давайте прежде широко обсудим и факультативный протокол, и данную конвенцию,
хотя бы в тех организациях, которые у нас... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Терешкова Валентина Владимировна.
Микрофон включите.
ТЕРЕШКОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает ратификацию Факультативного протокола к
Конвенции о правах ребёнка, касающегося торговли детьми, детской проституции
и детской порнографии.
Торговля детьми, эксплуатация, сексуальное насилие в отношении детей
продолжают оставаться одной из серьёзнейших проблем мирового сообщества,
представляя собой вопиющее нарушение прав и свобод человека. В этой связи
принятый Генеральной Ассамблеей ООН 25 мая 2000 года факультативный протокол
является важным этапом развития института международной защиты прав ребёнка
на универсальном уровне. Факультативный протокол содержит
международно-правовые стандарты в области борьбы с торговлей детьми, детской
проституцией и детской порнографией, протоколом раскрываются понятия данных
видов преступных действий. Фракция поддерживает ратификацию факультативного
протокола.
Что касается проекта федерального закона "О ратификации Конвенции Совета
Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных
злоупотреблений", фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает его принятие.
Конвенция является одним из первых международных договоров, принятых в рамках
европейского регионального сотрудничества по вопросам борьбы со всеми формами
сексуального насилия в отношении детей, в том числе и с домашним насилием.
Особенностью конвенции является создание специального органа - Комитета
Сторон - для контроля за выполнением государствами-участниками её положений.
Наверное, очень важно отметить, что Российская Федерация сопровождает
ратификацию конвенции оговорками, возможность заявления которых прямо
предусмотрена соответствующими пунктами. Фракция считает целесообразным
согласиться с текстами оговорок, содержащихся в проекте федерального закона о
ратификации конвенции.
Мы поддерживаем ратификацию Конвенции Совета Европы о защите детей от
сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений с соответствующими
оговорками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Владимировна.
Представитель президента не будет выступать?
Игорь Николаевич, пожалуйста, заключительное слово.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Прежде всего
я хотел бы выразить ещё раз признательность Елене Борисовне Мизулиной за её
выступление.
Ту озабоченность, которая была высказана в связи с необходимостью принятия
большого количества законодательных и иных актов в развитие конвенции, мы
разделяем. Но я бы хотел обратить ваше внимание на то, что Российская
Федерация, принимая конвенцию с оговорками, не отказывается ни от одного её
пункта, и, подписывая, ратифицируя конвенцию, главное, чего мы
придерживаемся, - об этом я уже говорил - это основных дефиниций и понятий,
перечня деяний, которые являются уголовно наказуемыми, но мы вычленяем те
аспекты, к которым ещё не готовы законодательно, и у вас, у депутатов, есть
возможность внести необходимые законодательные акты, разработать и внести, мы
будем их приветствовать.
Я не буду останавливаться на полемике относительно ювенальной юстиции,
распространения каких-то там сексуальных документов в школах и так далее, на
эту тему я уже говорил, моя позиция как представителя президента не
изменилась, но я вновь прошу депутатов подняться над какими-то политическими
и иными соображениями и обратить внимание на проблему защиты детей. Для
примера я обращу ваше внимание всего-навсего лишь на один пункт. Здесь очень
горячо говорилось о том, что в конвенции призывают решить вопрос о создании
органов ювенальной юстиции в Российской Федерации со ссылкой на часть
четвёртую статьи 9. Я её зачитаю и на этом закончу своё выступление: "Каждая
Сторона поощряет финансирование, в том числе, при необходимости, с помощью
учреждения фондов, проектов и программ, осуществляемых гражданским обществом
и направленных на предупреждение и защиту детей от сексуальной эксплуатации и
сексуальных злоупотреблений". Речь идёт о создании структур гражданского
общества, которые будут бороться вот с тем явлением, о котором мы с вами
говорили, ни о каких государственных структурах, ни о создании каких-либо
новых органов, в том числе так называемой ювенальной юстиции, речь не идёт, а
мы видим прямую подмену понятий.
Это очень важные законы, приняв которые, мы с вами сделаем доброе дело. И я
думаю, что наши избиратели и народ правильно оценят принятое решение.
Спасибо вам за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.
Александр Леонидович, будете выступать? Нет, не будет.
Выносим законопроекты на "час голосования".
Коллеги, мы продолжим голосование после рассмотрения четырёх законопроектов о
ратификации.
6-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О ратификации Протокола
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики
Беларусь о внесении изменения в Соглашение между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Беларусь о взаимной передаче в
собственность земельных участков и об аренде земельных участков от 28 мая
2009 года". Докладывает Павел Эдуардович Королёв, заместитель министра
экономического развития Российской Федерации.
КОРОЛЁВ П. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! На рассмотрение Государственной
Думы представлен законопроект "О ратификации Протокола между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о внесении
изменения в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь о взаимной передаче в собственность
земельных участков и об аренде земельных участков от 28 мая 2009 года".
Договорённость о взаимном обмене в целях рекреации земельными участками,
расположенными на территории Российской Федерации и на территории Республики
Беларусь, была достигнута на уровне президентов Российской Федерации и
Республики Беларусь ещё в 2008 году. На основании принятого решения между
Российской Федерацией и Республикой Беларусь 28 мая 2009 года в Минске было
подписано и Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 231-ФЗ ратифицировано
соглашение от 28 мая 2009 года между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь, которым была предусмотрена взаимная
передача в собственность земельных участков в размере 16,32 гектара, а также
передача в аренду Республике Беларусь земельных участков для их использования
в рекреационных целях. Размер передаваемых в собственность Республики
Беларусь участков был увеличен с 16,3 до 24,15 гектара в связи с тем, что
уменьшилась площадь отдельных земельных участков, подлежащих передаче
белорусской стороне в собственность, так как около 2 гектаров было
использовано российской стороной для строительства олимпийского объекта,
второй нитки газопровода Адлер - Красная Поляна - Эсто-Садок. В связи с этим
18 октября 2011 года в Санкт-Петербурге между главами Правительства
Российской Федерации и Правительства Республики Беларусь была достигнута
договорённость о передаче белорусской стороне дополнительного земельного
участка площадью около 10 гектаров, в том числе в целях компенсации
уменьшения площади передаваемых в собственность Республики Беларусь земельных
участков.
Необходимо отметить, что на ряде земельных участков, подлежащих передаче
белорусской стороне в соответствии с заключённым соглашением, расположены
объекты недвижимости, находящиеся в собственности белорусской стороны, в
связи с чем у последней согласно нормам действующего законодательства
Российской Федерации имеется исключительное право на их владение. Земельный
участок, который в настоящее время предлагается дополнительно передать
белорусской стороне, расположен на местности со сложными с геодезической
точки зрения условиями и находится на значительно большем расстоянии от
объектов инженерной и транспортной инфраструктуры по сравнению с
первоначальным предложением. Кроме того, участок значительно отдалён от
изначально предоставленных белорусской стороне земельных участков. В случае
предоставления белорусской стороне участка меньшего размера возникли бы
сложности как в связи с их дальнейшим использованием, так и в связи с
невозможностью размещения на них объектов недвижимости. Данный земельный
участок в настоящее время имеет следующий вид разрешённого использования: для
размещения дома отдыха. Все предоставляемые белорусской стороне земельные
участки используются в настоящее время либо их планируется использовать
только в целях рекреации, что в свою очередь способствует также развитию
города Сочи как горноклиматического курорта. На всех предлагаемых к передаче
земельных участках либо имеются объекты рекреационного назначения, либо
предлагается их возвести. При этом указанные объекты рекреации уже доступны
или будут доступны для посещения и гражданами Российской Федерации. Вместе с
тем в случае принятия белорусской стороной решения о размещении на данных
земельных участках правительственных учреждений режим их использования будет
аналогичным режиму использования земель, предоставленных для размещения
соответствующих правительственных учреждений Российской Федерации.
В соответствии с соглашением российской стороне будут предоставлены земельные
участки в Республике Беларусь, в городе Минске и в Минской области. Указанные
участки Российской Федерацией планируется использовать также в целях
рекреации. Конкретные предложения по использованию земельных участков, в том
числе и совместно с заинтересованными субъектами Российской Федерации, в
настоящее время готовятся для представления в Правительство Российской
Федерации. Данный вопрос находится в Правительстве России на постоянном
контроле.
Изменение площади подлежащего передаче земельного участка осуществлено
протоколом о внесении изменений в соглашение в части увеличения площади
передаваемых Республике Беларусь земельных участков. Протокол утверждён
распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта и подписан в
Минске 31 мая 2012 года. Уточнённый перечень земельных участков определён в
протоколе к соглашению, утверждённом распоряжением Правительства Российской
Федерации от 25 января 2013 года.
В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года №
101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" протокол подлежит
ратификации, в связи с чем подготовлен законопроект о ратификации указанного
протокола. Белорусской стороной ратификационные процедуры по соглашению
выполнены 15 ноября 2012 года.
Реализация федерального закона не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета.
Прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Эдуардович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! В
дополнение к информации, которая сейчас прозвучала от представителя
правительства, хотелось бы добавить следующее. Комитет по делам СНГ и связям
с соотечественниками принял решение рекомендовать Государственной Думе
ратифицировать протокол к соглашению, предусматривающий увеличение общей
площади земельных участков, передаваемых в собственность Республике Беларусь,
с 16,32 гектара до 24,15 гектара с учётом особого характера отношений между
Российской Федерацией и Республикой Беларусь, строящими Союзное государство,
входящими в состав Таможенного союза и Единого экономического пространства и
приступающими к строительству Евразийского экономического союза.
Назначенные Советом Государственной Думы комитеты-соисполнители - Комитет
Государственной Думы по вопросам собственности и Комитет Государственной Думы
по земельным отношениям и строительству - поддерживают ратификацию данного
протокола. Комитет Совета Федерации по международным делам также поддерживает
данный законопроект. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний не имеет.
Ратификация обусловлена тем, что протокол содержит правила иные, чем
предусмотренные российским законодательством, то есть Земельным кодексом.
Прошу поддержать решение комитетов о ратификации данного протокола и принятии
данного закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Вопрос к докладчику. Мы во фракции, обсуждая данный документ, для себя
обозначили несколько вопросов, хотелось бы задать главный. В пояснительной
записке и содокладе, который сейчас был сделан от комитета, сказано, что мы
отдаём белорусской стороне дополнительно 8 гектаров земли, а то, что мы
слышим от докладчика, - совершенно иная информация, поэтому у меня, ещё раз
повторяю, вопрос к представителю правительства - Павлу Эдуардовичу. В
международном праве есть принцип взаимности, я имею в виду, что у нас
хорошие, дружественные отношения с Белоруссией. Так мы всё-таки равноценные
участки, я уж не говорю по цене, а по площади, отдаём - то, о чём вы сейчас
нам говорили, - или всё-таки мы белорусской стороне собственность отдаём
большую, нежели сами получаем?
И, во-вторых, кто... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.
Завершайте вопрос.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. И ещё хотелось бы уточнить, всё-таки кто от Правительства
Российской Федерации подписал данный документ? Я имею в виду, что в нашей
базе есть документ, где стоит подпись от Правительства Республики Беларусь,
но нет никакой подписи от Правительства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Эдуардович.
КОРОЛЁВ П. Э. Уважаемые депутаты, то, что предоставили белорусской стороне
участок большей площади, естественно, рассматривалось в двух аспектах: с
учётом деятельности Союзного государства, но также ещё и с учётом того, что
предполагалось передать 2 гектара, которые затем были заняты под газопровод.
В итоге передали земельные участки, как я уже отметил, со сложной геодезией,
ограниченно пригодные для строительства, поэтому фактически земельные участки
большей площади, но у них реально равноценная территория. Плюс к тому эти
участки имеют довольно неприглядный вид, потому что там, по сути, свалка, -
на этой территории предстоит ещё провести серьёзную рекультивацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто подписывал протокол с российской стороны?
КОРОЛЁВ П. Э. Протокол подписывал в 2012 году Председатель Правительства
Российской Федерации, а в 2011 году - Владимир Владимирович Путин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Татьяна Николаевна, присаживайтесь, спасибо.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Лебедев Олег Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле достаточно подробно
всё описано и докладчиком в своём выступлении от правительства, и
представителем комитета. Мы все прекрасно понимаем, что мы не только строим
Союзное государство, но, как уже сказали, был произведён обмен и подписано
данное соглашение на взаимовыгодных условиях.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает ратификацию данного соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Роман Иванович Худяков не на ту кнопку нажал, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Худякову.
Выступайте.
ХУДЯКОВ Р. И., фракция ЛДПР.
За последние несколько лет Россия и Белоруссия сделали несколько
крупномасштабных шагов навстречу друг другу: сначала Таможенный союз, затем
Единое экономическое пространство. Ратификация протокола сегодня - это ещё
один кирпичик в фундаменте сотрудничества между нашими государствами. Дружба
наших народов уже давно вошла в историю, и мне особенно приятно видеть, что
эта дружба является не просто частью нашего общего прошлого, но и частью
настоящего.
Наша фракция полностью поддерживает представленный протокол о внесении
изменения в соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь.
Просим наших коллег также поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Роман Иванович.
Есть необходимость в заключительном слове? Нет. Выносим на "час голосования".
Коллеги, переходим к 7-му вопросу, и я напоминаю, что после его рассмотрения
мы продолжим голосование.
7-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
дополнения в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь об использовании миграционной карты
единого образца от 5 октября 2004 года".
Докладывает Екатерина Юрьевна Егорова - первый заместитель руководителя
Федеральной миграционной службы.
ЕГОРОВА Е. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель руководителя Федеральной миграционной
службы.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Протокол был подписан в ходе
состоявшегося 25 ноября 2011 года в городе Москве очередного заседания Совета
Министров Союзного государства.
Протокол разработан белорусской стороной с учётом создания в республике
системы пограничного контроля, связанной с автоматизированным процессом учёта
лиц, пересекающих государственную границу Республики Беларусь, и позволяющей
избежать потери соответствующих сведений.
Целью протокола является внесение изменения в статью 3 межправительственного
соглашения об использовании единой миграционной карты (в части освобождения
постоянно или временно проживающих в Республике Беларусь иностранных граждан
и лиц без гражданства от заполнения миграционных карт при въезде на
территорию Республики Беларусь и их предъявления при выезде с территории
Республики Беларусь).
Учитывая, что порядок оформления и использования миграционных карт установлен
международным договором, внесение подобных изменений в одностороннем порядке
белорусской стороной не может быть осуществлено.
Пакет документов, необходимых для вынесения на ратификацию, в установленном
порядке согласован, получены все необходимые заключения. В протоколе
содержатся нормы, предметом регулирования которых являются основные права и
свободы человека и гражданина, и на этом основании он подлежит ратификации.
Дополнительных расходов из федерального бюджета не потребуется.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Юрьевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Екатерина
Юрьевна подробно изложила основания и аргументы принятия данного
законопроекта. И Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками также
рекомендует ратифицировать данный протокол, поскольку он действительно в
значительной степени облегчает оформление въезда на территорию Белоруссии и
выезда с её территории.
Остаётся только пожелать нашей стороне создать такую же мощную и эффективную
информационную систему, автоматизированную систему пограничного контроля,
которая позволит так же облегчить миграционный контроль. С учётом создания
Союзного государства, Единого экономического пространства, Таможенного союза
стремление к созданию Евразийского экономического союза - это очень важный
шаг на пути углубления интеграции наших двух государств. Хотелось бы только
отметить, что Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками обращает
внимание на то, что данный протокол представлен с нарушением срока,
установленного законом "О международных договорах Российской Федерации": хочу
напомнить, что там предусматривается срок шесть месяцев, а в данном случае
протокол больше года шёл, так сказать, к нам на ратификацию.
Правовое управление не имеет замечаний.
Прошу поддержать решение комитета о ратификации данного протокола и принятие
данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемая Екатерина Юрьевна, у нас с Белоруссией существует Договор о
создании Союзного государства, в соответствии с этим договором, я хочу
напомнить, мы все являемся гражданами Союзного государства. Вопрос достаточно
простой: вот как данный документ, который мы сейчас ратифицируем, соотносится
с этим договором? Вообще, кто-то проверяет, юристы смотрят, дают правовую
оценку, соответствуют ли подобные документы вот этому Союзному договору? Если
мы все граждане Союзного государства, то какие миграционные карты, какие
вообще мигранты могут быть?!
ЕГОРОВА Е. Ю. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, конечно, юристы этим занимаются.
Этот протокол касается иностранных граждан, которые временно или постоянно
проживают в Республике Беларусь. Что касается самой Белоруссии, никакая
миграционная карта уже давно не применяется, у нас нет границы, речь идёт о
процедуре заполнения миграционной карты при въезде на территорию Союзного
государства граждан третьих государств. Беларусь одна не может решить эту
проблему, мы подписываем соглашение, потому что уровень интеграции у нас
таков, что миграционная карта на территории Союзного государства единая:
белорусы выдают за нас, мы - за белорусов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятно.
Есть ли желающие выступить, коллеги? Нет желающих выступить.
Выносим на "час голосования".
Я прошу приготовиться к голосованию. 4-й вопрос порядка работы, проект
федерального закона "О ратификации Факультативного протокола к Конвенции о
правах ребёнка, касающегося торговли детьми, детской проституции и детской
порнографии".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О ратификации Конвенции
Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных
злоупотреблений".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 246 чел.54,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.44,9 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О ратификации Протокола
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики
Беларусь о внесении изменения в Соглашение между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Беларусь о взаимной передаче в
собственность земельных участков и об аренде земельных участков от 28 мая
2009 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О ратификации Протокола
о внесении дополнения в Соглашение между Правительством Российской Федерации
и Правительством Республики Беларусь об использовании миграционной карты
единого образца от 5 октября 2004 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к 14-му пункту порядка работы. Проект постановления Государственной
Думы "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 14 до 24 мая
2013 года". Александр Дмитриевич Жуков докладывает.
Включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В мае планируется провести шесть
заседаний Государственной Думы, рассмотреть 86 законопроектов: 30 - во втором
чтении, 52 - в первом и четыре - ратификация. Пять законопроектов были
внесены Президентом Российской Федерации.
Будет продолжена работа над вторым чтением законопроекта о внесении изменений
в Гражданский кодекс.
В первом чтении планируется рассмотреть проект Кодекса административного
судопроизводства и законопроект о введении его в действие, а также
законопроекты о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного
судопроизводства. Кодекс административного судопроизводства - очень большой
документ, более пятисот страниц.
44 законопроекта, или более половины из включённых в календарь на май,
внесено Правительством Российской Федерации, в частности, в первом чтении
планируется рассмотреть проекты законов: о внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О таможенном тарифе", подготовленных в целях соблюдения
обязательств Российской Федерации перед государствами - членами ВТО в части
неприменения аукционов при распределении объёмов тарифных квот; о внесении
изменений в закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации",
направленных на создание особых условий хозяйственной деятельности, в том
числе на территории Дальнего Востока и Забайкалья, путём снятия ограничений
на осуществление деятельности по переработке полезных ископаемых на
территории особой экономической зоны; "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в связи с передачей Центральному
банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в
сфере финансовых рынков)".
Также в первом чтении будут рассмотрены законопроекты "О публично-правовых
компаниях в Российской Федерации..." и "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные
общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и
безопасности государства" в части совершенствования процедур контроля.
Среди правительственных законопроектов второго чтения отмечу ряд
законопроектов, направленных на обеспечение социальной поддержки детей и
семей, имеющих детей: "О внесении изменений в закон "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей" (в части определения порядка финансового
обеспечения расходов на выплату отдельных государственных пособий лицам, не
подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности в связи с материнством); "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот
и детей, оставшихся без попечения родителей" (разработан в целях
совершенствования механизмов правовой, организационной и
психолого-педагогической поддержки граждан Российской Федерации, которые
намереваются усыновить или взять под опеку детей-сирот, а также семей, уже
воспитывающих приёмных детей); о внесении изменений в Федеральный закон "О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в части
установления перечня видов организаций, с которыми допускается заключение
договора на приобретение жилого помещения за счёт средств материнского
капитала).
Также во втором чтении будут рассмотрены два законопроекта о внесении
изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации..." в
части предоставления Банку России права ограничения величины процентных
ставок по договорам банковских вкладов и в части уточнения порядка
осуществления консолидированного надзора и раскрытия информации кредитными
организациями, банковскими группами и банковскими холдингами.
Кроме того, во втором чтении будут рассматриваться следующие
правительственные законопроекты: "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части регулирования государственного и муниципального
финансового контроля и ответственности за нарушение бюджетного
законодательства Российской Федерации" и "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (в части господдержки
сельхозтоваропроизводителей в неблагоприятных для ведения сельского хозяйства
регионах).
В календарь также включено 12 законопроектов, внесённых законодательными
органами власти субъектов Российской Федерации, один - членом Совета
Федерации и 24 - депутатами Государственной Думы, в том числе пять -
совместно с членами Совета Федерации. Среди них законопроект первого чтения
"О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях" и
Федеральный закон "О рекламе" в связи с принятием Федерального закона "Об
охране здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма и
последствий потребления табака" (об установлении административной
ответственности за нарушение правил продажи табачных изделий, курение в
неустановленных местах, рекламу и спонсорство табака) и законопроект второго
чтения "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия
оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и
предметов религиозного почитания...".
В мае будет проведено три "правительственных часа". 15 мая приглашён министр
обороны Российской Федерации Сергей Кужугетович Шойгу, этот
"правительственный час" пройдёт в закрытом режиме, 22 мая - Ишаев Виктор
Иванович, министр Российской Федерации по развитию Дальнего Востока,
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Дальневосточном
федеральном округе, и наконец, 24 мая - Игорь Николаевич Слюняев, министр
регионального развития Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, нам предстоит продолжить работу по реализации Послания
Президента Российской Федерации. На сегодняшний день в план по реализации
послания входит 91 законопроект, из них 21 федеральный закон нами уже принят,
13 из 21 подписаны уже президентом, в том числе целый ряд важнейших законов,
все не буду перечислять, но назову такие как "О контрактной системе в сфере
закупок товаров...", "О Счётной палате...", "О государственной поддержке
молодёжных и детских общественных объединений". В настоящее время на
рассмотрении палаты находится ещё 55 законопроектов, реализующих положения
послания, и такие законопроекты продолжают поступать. Только за апрель, за
текущий месяц, правительством было внесено в Государственную Думу девять
законопроектов, среди которых законопроект о внесении изменений в Налоговый
кодекс в части повышения налоговой нагрузки на собственников дорогостоящих
транспортных средств и законопроект "Об основах социального обслуживания
населения в Российской Федерации". Таким образом, можно констатировать, что
план по реализации послания наряду с примерной программой законопроектной
работы является сейчас важнейшим элементом стратегического планирования
законодательной деятельности Государственной Думы.
Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов Думой с 14 по 24 мая.
Благодарю за внимание, готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Александр Дмитриевич, за что такое равнодушие к детям войны?! Из календаря на
апрель убрали, хотя обещание давали, в мае тоже нет. Вот видя такое
равнодушное отношение к детям войны, невольно вспоминаешь классика: "Братья,
вы наши плоды пожинаете". Ведь люди, которые родились до войны, были детьми в
годы войны, они же заслуживают внимания, они заслуживают того, чтобы о них
вспомнили ко Дню Победы, - ничего этого нет. Вы сейчас говорили о социальных
льготах для детей-сирот, для детей нынешнего поколения - это обязательно надо
делать, а кто позаботится о детях войны, которые вложили свой труд... которые
пострадали от войны, а сейчас страдают от равнодушия Государственной Думы?
Объясните, почему вы уже второй год снимаете с повестки законопроект о детях
войны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д. Алевтина Викторовна, уважаемая, ну почти на каждом заседании
комитет по социальной политике даёт разъяснение по этому вопросу. Ну,
наверное, Андрей Константинович Исаев ещё раз скажет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я просто хочу напомнить, что 16 апреля Государственная
Дума дала протокольное поручение комитету по труду и социальной политике
запросить в правительстве точные расчёты о численности в субъектах Российской
Федерации граждан, бывших детьми или родившихся в период Великой
Отечественной войны и не имеющих иных мер социальной поддержки в соответствии
с федеральными законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской
Федерации. Соответствующие запросы, точно в соответствии с поручением
Государственной Думы, комитетом подготовлены и направлены как председателю
правительства, так и министру профильного министерства, сроки дачи ответов на
эти запросы пока не вышли. Как только мы получим ответы, у нас будут точные
цифры и мы все законопроекты, которые у нас подготовлены, - их около десяти -
вынесем на ваше рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Александр Дмитриевич, согласитесь, что детям войны - их
осталось немного - нужны сейчас не разъяснения и пояснения, а условия для
жизни и деньги, а мы всё кормим их обещаниями.
Вопрос у меня такого плана (хотел бы услышать в этом зале объяснение). Уже
почти что восемь лет у нас лежат законопроекты по обманутым вкладчикам,
когда-то мы вместе делали расчёты, и расчёты показали: при нынешнем внимании
к обманутым вкладчикам долги мы будем возвращать двести девяносто три года.
Год назад мы создали из депутатов общую комиссию по выработке одного
законопроекта, который решил бы эту проблему, но до сих пор из месяца в месяц
мы откладываем решение этого вопроса. Вот хочу, чтобы вы сказали под
стенограмму, на весь зал, когда же мы будем рассматривать законопроект об
обманутых вкладчиках. Или мы вообще к нему не вернёмся?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Ну, вопрос хороший, наверное, его надо к комиссии, официально
созданной Государственной Думой, обратить, и комиссия такое разъяснение
должна дать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Мизулина Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В голосовании по
вопросу 5, о проекте федерального закона "О ратификации Конвенции Совета
Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных
злоупотреблений", я не участвовала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
По ведению - Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Иван Иванович, я официально предлагаю включить в плане на май
рассмотрение вопроса о детях войны, потому что эти обещания мы слышали в той
Думе, в том ещё созыве слышали обещания, и всё правительство... Ну,
распустить такое правительство! То распустили, новое тоже не может дать
заключение! Вам должно быть просто стыдно накануне Дня Победы отказывать в
льготах детям войны, вы ждёте, когда они вымрут, вымрут, и тогда... Я не к
вам обращаюсь, Александр Дмитриевич, не вы ждёте, а к власти, к тем, кто не
вносит предложение, не хочет давать заключение. Нельзя так! Ну сколько
можно?! Сначала один был законопроект, теперь уже несколько законопроектов.
Повторяю, я вношу предложение включить в план обсуждение вот этого
законопроекта, о детях войны, это будет честно: каждый проголосует, и будет
ясно, кто... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, просьба: оформите это, как
положено, поправкой.
По ведению - Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Александр Дмитриевич, я прошу прощения, столько раз я ставил
вопрос об обманутых дольщиках, и всё время мы от него уходим, кто-то где-то в
углу потихонечку на ушко скажет мне или кому-то ещё... Эта комиссия - наши
депутаты, тот, кто её возглавляет, пусть скажет во всеуслышание, чтобы вся
страна слышала, пусть ответит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы попросим комиссию подготовиться и дать справку,
хорошо?
ФЕДОТКИН В. Н. Да не мне, а всем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всем депутатам, да. Попросим, чтобы дали справку на
пленарном заседании.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, два уточнения хотел бы
услышать.
Жёсткая дискуссия разразилась в печати вокруг проекта закона - скажу так, как
сформулировано в законопроекте, - в целях противодействия оскорблению
религиозных убеждений и чувств граждан и так далее. Вот эта формулировка
"чувств граждан" - читаю в прессе, вот даже в сегодняшней, что есть новое
толкование, существенные поправки внесены, хочу уточнить: текст
законопроекта, вернее, название законопроекта и его содержание будут
скорректированы, коли он вызвал столь острую общественную дискуссию?
И второе уточнение. Предлагается рассмотреть 21 мая законопроект "О
государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".
Знаете, когда начинаешь знакомиться глубже, то эти сотни миллионов, миллиарды
рублей на фоне того, что комплекс ЖКХ в тяжелейшем положении, во многих
регионах он просто разваливается... Моё мнение: если комитет берётся только
16-го собрать бумаги... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос, да?
ЖУКОВ А. Д. Да, вопрос понятен, но, Валентин Степанович, мы сейчас содержание
законопроектов во втором чтении не обсуждаем, поэтому я не могу сейчас
сказать, каким образом изменится название законопроекта...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он предлагает перенести дальше.
ЖУКОВ А. Д. Нет, первый вопрос был о том, как изменится название или
содержание законопроекта.
Сейчас я не могу вам сказать, это комитет должен своевременно рассмотреть
поправки и раздать их депутатам до второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. У меня будет вопрос к председателю Комитета по бюджету и
налогам Макарову Андрею Михайловичу.
Андрей Михайлович, очень острое обсуждение сейчас идёт законопроектов,
законодательных инициатив о налоге на роскошь. Год назад депутаты фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" во главе с Мироновым Сергеем Михайловичем внесли такой
законопроект, в апреле поступил правительственный, готовы ли вы в этот
календарь включить их, если мы сформулируем поправки? Если нет, то когда они
будут включены, эти два альтернативных законопроекта, в календарь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон депутату Макарову.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Правительственный законопроект предполагается включить в повестку дня
Государственной Думы для рассмотрения в первом чтении с учётом месячной
рассылки, поскольку это закон совместного ведения, на 21 мая. Но, как вы
знаете, он касается только транспортных средств. Почему мы одновременно не
ставим в качестве альтернативного тот законопроект, который был внесён
группой депутатов из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" во главе с Сергеем
Михайловичем Мироновым? Ну, во-первых, законопроекты не являются
альтернативными, потому что вы ставите много вопросов, то есть включаете и
жильё, и как вы считаете, предметы роскоши. Вы ссылаетесь на то, что ваш
закон будет действовать при условии применения методов массовой оценки и с
учётом статьи 40 Налогового кодекса, но дело в том, что статья 40 Налогового
кодекса уже два года не действует, а методов массовой оценки так и не
существует, и поэтому мы посчитали, что в данном случае рассматривать этот
законопроект сейчас просто нецелесообразно.
Я думаю, что поправки к правительственному законопроекту смогут внести во
втором чтении все депутаты, а что касается вашего законопроекта, то, если вы
настаиваете на том, чтобы он был рассмотрен в эту сессию, комитет не
возражает против его вынесения, если такой вопрос будет поставлен фракцией,
как мы уже сделали, скажем, с аналогичным законопроектом по ограничению
тарифов, который тоже предлагала фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Я напомню,
что этот законопроект по просьбе фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" включался в
повестку дня для рассмотрения Государственной Думой трижды и трижды
представители вашей фракции снимали его с рассмотрения, в последний раз это
было совсем недавно в связи с неявкой докладчика - Оксаны Генриховны
Дмитриевой. Ну, ещё раз говорю, мне не хотелось бы, чтобы мы попадали в такие
неудобные ситуации.
Ещё раз хотел бы подчеркнуть, что если фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поставит
вопрос о том, чтобы рассмотреть ваш законопроект в рамках данной сессии, то я
не вижу проблем, комитет по бюджету это сделает. Однако я хотел бы обратить
внимание, что к решению проблемы налогообложения роскоши, строго говоря, это
не имеет никакого отношения. Поправки же к правительственному законопроекту
можно будет сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, во время отчёта правительства премьер называл
конкретные суммы, что они якобы определены для сельского хозяйства, для
других отраслей, и вчера во время общения президента со страной из
восьмидесяти пяти вопросов, ну, наверное, более десятка касались конкретных
законов - каким образом эти все вопросы учтены в проекте плана? Я не вижу,
чтобы у нас в календаре работы был проект закона о внесении изменений в
федеральный бюджет на этот год, а другим способом это изменить нельзя.
И второе, здесь двое моих коллег уже задавали этот вопрос. У нас господин
Резник в феврале 2011 года одним законом - с моей точки зрения,
неконституционно и незаконно - отменил шесть законов о возмещении вкладов
лицам, потерявшим их в 91-м году, рассказывал о том, что создана комиссия,
которая в ближайшее время внесёт объединённый законопроект: где итоги работы
этой комиссии? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Николай Васильевич, ну, вы понимаете, что в план могут
быть включены только существующие, внесённые в Государственную Думу в
установленном порядке законопроекты, поэтому поправки в закон о бюджете,
которые, насколько мне известно, вчера обсуждались на заседании Правительства
Российской Федерации, я так предполагаю, будут внесены в Государственную
Думу, и конечно же, когда они будут внесены, мы их обязательно поставим на
рассмотрение, в том числе, наверное, там будут какие-то уточнения по
отдельным разделам и статьям бюджета. Но это скорее всего в мае, может быть,
в июне будет, мне сейчас трудно загадывать, это зависит от того, когда
правительство внесёт этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно,
определение будущего календаря рассмотрения вопросов (и я уже об этом
неоднократно говорил) должно отвечать насущным проблемам, стоящим перед
страной, особенно после такого длительного, как всегда, рекордно длительного
общения - четыре часа сорок шесть минут - главы государства с Россией, когда
была поднята масса вопросов, хотя не на все, правда, были получены ответы.
Напомню вам, что совсем недавно и председатель правительства, выступая с этой
трибуны, называл целый ряд конкретных вопросов, которые иначе как
законодательно решены быть не могут. Отвечает ли рассматриваемый нами
календарь этим двум событиям? С моей точки зрения, нет, точно так же, как он
не отвечает решению ещё целой серии проблем, которые, с нашей точки зрения,
вообще-то, уже перезрели. Ну, скажем, и президент, и премьер вот в этих своих
недавних публичных выступлениях затрагивали вопрос ценообразования и
тарифообразования в ЖКХ, все первые лица вроде убеждены в том, что необходимо
вводить их регулирование, а закона нет. Ну, я тогда спрашиваю: зачем тратить
время и государственные ресурсы на публичное оболванивание общества, если мы
не даём ответов на эти вопросы?
Кроме того, с моей точки зрения, необоснованно комитетом не мониторится,
несмотря на обещания, ситуация после вступления, или необоснованного
втягивания нас, в ВТО. Вы обратите внимание: у нас идёт стагнация
обрабатывающих отраслей, у нас происходят кризисные явления и в птицеводстве,
и в животноводстве, и в свиноводстве, и вообще, сельское хозяйство находится
в коллапсе, потому что 1 триллион 900 миллиардов задолженности, они
неподъёмные. Я убеждён, без реструктуризации - а как известно,
реструктуризация в таких вопросах без принятия федерального законодательства
вообще невозможна...
Я от фракции выступаю, просьба добавить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, добавили.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Мы считаем, что было бы правильно профильному комитету, коим
является Комитет по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству, Комитету по промышленности, Комитету по аграрным
вопросам совместно собрать представителей страны... а я официально обратился
ко всем губернаторам, чтобы они проинформировали, каким образом с ними
правительство вело работу по ратификации протокола о вступлении в ВТО. И, как
я и предполагал, в подавляющем большинстве ответов значится, что никаким
образом ни с какими заключёнными соглашениями до настоящего времени большая
часть представителей правительств или администраций наших регионов не
знакомы. Вдумайтесь: ну если 47 тысяч страниц приложений протокола о
вступлении в ВТО даже не переведены на русский язык, как они могут
ознакомиться?! И мы, с моей точки зрения, просто не имеем права занимать
страусиную позицию, а обязаны вот в этом зале провести слушания о проблемах,
возникших в связи с этой ратификацией. Более того, я вам напомню, что 446
законодательных предложений наработала межфрационная группа, которая
заслушала представителей семнадцати отраслей народного хозяйства по проблемам
в связи со вступлением в ВТО. Из этих 446 предложений более 400 ещё не имеют
законодательного оформления, и, как видно из предложенного календаря работы,
никто и не торопится их вносить - что это: недосмотр, или отсутствие
квалификации, или отсутствие понимания необходимости внесения этих законов?
Вот мне кажется, что даже вчерашняя искусственная пикировка Кудрина с
президентом говорит о том, что на верхнем уровне, вероятно, собираются менять
правительство, но не сегодня, а к осени. Если мы собираемся это делать,
стране это не добавит стабильности, а отсутствие, подчёркиваю,
законодательных предложений по решению возникших проблем будет только
усугублять ситуацию. Можно, конечно, играться с курсом доллара, и мы с вами
видим, что в преддверии лета правительство всегда частично отпускает рубль,
для того чтобы незаконно изъять деньги у граждан, которые непосильным трудом
скапливают их на летний отдых, но эта искусственная операция - было 28,
станет 34 - ничего же иного, как изъятия денег у населения, не даёт - ну
нельзя решать экономические проблемы в то время, когда искусственно
сдерживается курс рубля! И вообще, с нашей точки зрения, неправомерно
привязанный к чужой валюте рубль сдерживает экономику даже тех предприятий,
кто может работать.
Завершая своё выступление, Александр Дмитриевич, я призываю комитеты всё-таки
ввести отдельную градацию: если законопроект, который касается решения
проблем с ВТО, надо ставить дополнительную меточку, что это решение проблем с
ВТО, или это законопроект, который касается обещанной деоффшоризации
экономики, - ну неужели непонятно, что если 80 процентов активов
зарегистрированы в оффшорах, то не могут президент и премьер управлять
страной, ведь на раз-два в Лондоне примут решение и отнимут активы,
понимаете? Не российский федеральный суд, даже не суд там одного из 23 тысяч
районов, а лондонский суд или стокгольмский суд может принять решение и
наложить арест на активы Российской Федерации! Это, мне кажется, наглядно
было видно, когда после теракта в Домодедово следственные органы,
Генпрокуратура и Следственный комитет три месяца не могли найти собственника,
- ну разве это не показательно? Без законодательного решения этих вопросов и
ужесточения спроса проблемы наши решены не будут.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Ещё раз хочу сказать, что регламентные нормы имеют большое значение. Если
любой депутат может выйти на трибуну и сказать, что он выступает от имени
фракции, то, я считаю, это присвоение полномочий руководителя фракции.
Гражданское право предполагает, что, если кто-то хочет заменить руководителя,
он должен получить доверенность от руководителя или выписку из протокола
общего собрания данного коллектива, что этот коллектив его уполномочивает. А
так каждый выходит и говорит: я от фракции. Давайте выйдем куда-нибудь и
скажем, что мы от Государственной Думы, а другой выйдет и скажет, что он от
России вообще будет здесь выступать, и говорить, и делать, - и что будет? Это
не такие безобидные вопросы! Вот они собрались в Беловежской пуще и
договорились - не стало теперь СССР.
Вот такое поверхностное отношение к праву, оно характерно для нас с вами. Вот
этот пожар страшный случился, и погибли почти 40 человек - а почему? Потому
что не исполняется норма закона, который мы с вами здесь приняли, обсуждая
все другие пожары: снять решётки со всех окон всех детских домов, больниц,
интернатов - ничего не снимается! Понимаете, инфляция принятия законов: мы
принимаем - закон не действует, то есть надо подумать о том, как нам усилить
ответственность за неисполнение законов, иначе можем ещё тысячу законов
принять, ещё тысячу, а всё будет падать, гореть и так далее, то есть будут
жертвы, это вот тоже имеет большое значение, и мы, совершенствуя
законодательство, должны это учитывать.
Вот завтра День российского парламентаризма, и сегодня здесь прозвучало, что
Первая Государственная Дума родилась в крови. А кто устроил эту кровь? Мы же
должны тоже всё-таки давать оценку, и мы не раз просили в порядок работы
включать материалы, связанные с дачей оценок важнейшим историческим периодам,
- не хотим этого делать! Тогда это звучит в выступлениях тех, кто сам даёт
такие оценки, и эта пропаганда идёт на наших граждан, а потом мы получаем
обострение политической обстановки.
До сих пор мы не сказали правду, что первая русская революция была
организована внешними силами. Мы сегодня боремся с НКО, закон принимаем по
НКО, а тогда русский царь не мог такой закон принять. Никаких НКО не было, а
английские винтовки везли прямо на грузовых судах из Британии и Германии,
одно не успело разгрузиться, потонуло в Балтийском море. Посмотрите памятник
на Красной Пресне, у метро "Улица 1905 года": русские рабочие, декабрьское
восстание (я уже много раз говорил), в руках у них английские винтовки. Так
кровь кто пустил-то? Пустили те, кто организовал революцию в стране, а нам
через сто лет говорят: это царь так плохо управлял, что народ захотел
демократии. Народ ничего не захотел в 905-м году, ничего не хотел народ - все
работали, и неплохие были показатели у Российской Империи. И когда
премьер-министр Столыпин начал проводить правильную политику, занял
правильную позицию, мы ещё больших достигли успехов - не тогда, когда пошла
демократия расширяться и страна стала расползаться, а когда премьер-министр
всё стянул и при этом проводил реформы, нужные экономике России. А когда
снова пошла по пути расширения прав последняя Государственная Дума, то
свержения царя как раз требовали депутаты Государственной Думы - не народ,
народ ничего не требовал. Это всё пьяная солдатня, которая не хотела воевать,
и им подбросили Временное правительство и потом алкоголь, сказали, где склады
с алкоголем, они воевать не хотели, ни одна воинская часть не хотела воевать,
это они были участниками всех событий 17-го года: лишь бы не идти на фронт -
идём на улицу! Где вы там видели людей, которые занимались бы трудом? Тысячи
солдат бездельничали целое лето в Петрограде, а нам говорят: вот, так
сказать, все разочаровались в чём-то. В чём разочаровались? Война везде была
- мировая война! Чего в других странах не разочаровались? Чего в других
странах никто не совершил революцию, как у нас в октябре 17-го года? И
продолжаем это говорить! Ну хорошо, не можем договориться по 17-му году - а
чего же по 93-му году не можем договориться, здесь кто виноват? Депутаты
Верховного Совета РСФСР, они, члены одной партии! Им предлагают одновременно
выборы президента и в Верховный Совет - но зачем уходить, привилегии же у
депутатов!
Вывод: у нас должна быть в календаре обязательно, хотя бы раз в год, оценка
всех событий, которые приводят нас к такому положению, как сегодня.
Опять же здесь звучит критика ВТО. Весь мир стоит в очереди в ВТО и вступает
- почему России это невыгодно? Мы же должны как-то это всё обосновать: такого
быть не может, чтобы весь мир вошёл в ВТО, а единственная страна не входила,
а когда вошла, говорят, что это плохо! Как и Европейский союз: все стоят в
очереди туда, готовы пойти на любые унижения, лишь бы попасть в зону евро и в
шенгенскую зону.
Но мало желающих было остаться в СССР: как только ослабили определённые
силовые, так сказать, моменты, разбежались моментально на пятнадцать
государств. Кто были депутаты, которые разбежались от нас в 91-м году? Это
были на сто процентов коммунисты из всех пятнадцати советских республик.
Горбачёв что-то не так сделал, Ельцин - а что сделали они, все остальные,
огромное количество? Ну, царских депутатов мы не знаем, но мы хорошо знаем
тех депутатов, которые нам сегодня утром говорили: давайте вернём обратно
советскую власть! Так она же рухнула, советская власть! Да, у неё были
какие-то положительные моменты, но дело же не в форме власти. Что, вы опять
хотите отдать бомжам власть? Вот Курский вокзал: давайте их соберём и посадим
здесь - вот ваш народ будет. Всех тех, кто опустился сегодня, надо защищать,
так сказать, - пожалуйста! Но они здесь проголосуют за расстрел всех, кто в
хорошем костюме и с хорошим образованием, как чекисты расстреливали в 18-м
году, в 19-м всех, кто... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Татьяна Николаевна Москалькова.
Коллеги, завершим рассмотрение этого вопроса, у нас последний выступающий,
потом сделаем перерыв.
Пожалуйста, Татьяна Николаевна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы договорились уже.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я буду
максимально конкретна и приближена к предмету рассматриваемого вопроса.
В отличие от наших коллег из фракции КПРФ, мне представляется, что наша
законопроектная деятельность стала всё-таки результативнее: мы выработали
новые, принципиально новые формы законотворчества, которые позволили нам уйти
от завалов, или по крайней мере их уменьшить, и открыть простор для новых
законопроектов по той или иной линии. Но тем не менее системные проблемы у
нас остаются, и связаны они главным образом с тем, что в комитетах очень
долго, иногда годами, рассматриваются законопроекты, внесённые, как правило,
депутатами. Я приведу цифры.
Фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в этом созыве было внесено 258 законопроектов.
Очень хорошие профессионалы во фракции, много юристов, много со степенями, и
мы серьёзно работаем в этом направлении. Больше нас внесла только фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - 372. Что в результате на сегодняшний день? 60 процентов от
этого общего числа вообще не рассматривалось в Государственной Думе, только
13 рассмотрено и принято, 24 отклонено и 153 оставлено без рассмотрения.
Кстати, у фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" результаты не лучше: если у нас не
рассмотрено 59 процентов, то у них - половина, 50 процентов. Вот этот снежный
ком будет расти, и мы тоже оставим в наследство следующему поколению
нерассмотренные законопроекты.
А главная причина в том, что у нас нет системного, крупномасштабного закона о
законах, о порядке принятия законов, где бы были установлены чёткие сроки
рассмотрения в комитете и возможность для депутата сделать заказ
профессионалам, техническое задание, чтобы профессионалы оформили идею.
Отсюда у нас и получаются некачественные законопроекты, которые мешают
законотворческому процессу.
У меня меньше...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавим, добавим время.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Добавьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Николаевна, вы не волнуйтесь.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. А теперь конкретно. Поскольку эти законопроекты долго
рассматриваются, естественно, они утрачивают юридическую значимость: как
правильно сказал Андрей Михайлович Макаров, уже утратили силу нормы, на
которые ссылаются наши коллеги в том или ином законопроекте, и остаётся не
урегулированной целая отрасль или направление деятельности.
Возьмём известный вопрос о налоге на роскошь. Вчера, отвечая в прямом эфире
на вопрос о введении налога на роскошь, Президент Российской Федерации
Владимир Владимирович Путин, надпартийный и надфракционный, что нас очень
радует, сказал: "Что касается налога на роскошь, то я сам считаю, что он
должен быть введён". Предложения по автотранспорту сформулированы, это так, 1
апреля они поступили к нам в Государственную Думу. Что касается недвижимости,
то думаю, что и на неё должен быть введён налог, правда, в правительстве по
этому вопросу заминка, я неоднократно разговаривала с членами правительства:
как-то не могут они найти должного и нужного варианта. А мы нашли, и год
назад Сергеем Михайловичем Мироновым, Дмитриевой, Грачёвым, Ушаковым,
Крутовым, Петуховой был внесён законопроект № 66360-6, где очень подробно
изложен методический подход к решению этого вопроса, но до сих пор вопрос так
и не нашёл своего разрешения. Пожалуйста, отклоняйте, критикуйте, но вынесите
и рассматривайте - это же огромный труд специалистов, которые пытаются
урегулировать в правовом отношении ту или иную отрасль!
Второй законопроект, о строительных сберегательных кассах, который мог бы, на
наш взгляд, решить вопрос обеспечения граждан доступным жильём, внесённый
Грачёвым, Дмитриевой, Сергеем Михайловичем Мироновым, руководителем нашей
фракции, 28 февраля, тоже не рассматривается.
Проект закона о поисковой работе в Российской Федерации (№ 104202-6 внесён)
год назад и до сих пор не рассматривается Государственной Думой - вот эту
ситуацию следовало бы нам, конечно, переломить.
Вчера, отвечая на вопросы, Владимир Владимирович Путин на вопрос об аресте
Васильевой сказал: "Нужно посмотреть не на то, сидит ли Васильева, а на то,
не сидят ли невиновные люди". Этот тезис очень близок нам, нашей идеологии и
нашему подходу к вопросу применения меры пресечения в виде заключения под
стражу, и мы внесли законопроект - достаточно давно, ещё в прошлом созыве
Думы, - о внесении изменений в УПК и в закон "Об оперативно-розыскной
деятельности", который запрещает судье выносить положительное решение об
аресте, если против этого возражает прокурор или дознаватель, следователь,
инициировавший этот вопрос, а затем изменивший отношение к этой мере
пресечения, но до сих пор он так и не вынесен на рассмотрение.
Комитет по международным делам не выносит на рассмотрение во втором чтении
законопроект о приграничном сотрудничестве, очень важный для многих-многих
регионов нашей страны, который позволил бы упростить товарооборот, поднять
уровень торговли.
Хотелось бы, чтобы комитеты обратили внимание на эти вопросы и вместе с
руководством Государственной Думы разрешили их.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Коллеги, выносим проект постановления на "час голосования". И давайте
договоримся таким образом: по тем вопросам, которые не связаны с завтрашним
заседанием Совета Федерации, мы традиционно в пять часов будем голосовать.
Договорились, да? Тогда я слово для объявления предоставляю Александру
Дмитриевичу Жукову.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, хочу сделать объявление: сейчас в фойе мы
сможем послушать гимн, написанный в честь Государственной Думы 1906 года, и
после этого можно пройти в Золотой зал для праздничного чаепития.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 21 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6 %
Отсутствует 38 чел.8,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем заседание.
У нас на 16 часов, на фиксированное время, поставлен проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Виктора Фридриховича
Звагельского.
Включите микрофон.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение представлен проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Законопроект был принят в первом чтении 21 ноября 2012 года. Ко
второму чтению в комитет поступило восемьдесят пять поправок, тридцать одна
из которых рекомендуется к принятию и пятьдесят четыре - к отклонению.
Одна из основных новаций ко второму чтению, которую мы рассмотрели и
предлагаем принять, - определение схемы размещения рекламной конструкции: это
документ, который определяет места размещения рекламных конструкций и типы
рекламных конструкций. Схема размещения должна быть предварительно
согласована с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта
Российской Федерации. Органы местного самоуправления наделяются правом
определять тип рекламных конструкций, допустимых и не допустимых к установке
на территории муниципального образования. Такие схемы необходимы для
наведения порядка в размещении объектов наружной рекламы, что особенно
актуально в крупных городах. Это серьёзный инструмент, отсутствие которого
приводило зачастую к хаотичному размещению рекламных конструкций.
Очень важно, что в данном законопроекте также конкретизируется порядок
демонтажа, в том числе исключается норма, согласно которой для демонтажа
заведомо незаконно размещённой конструкции требовалось судебное решение,
такие незаконно размещённые рекламные конструкции висели в течение многих
лет, у субъектов не было прав и возможностей их снять.
Ещё одной очень важной поправкой, рекомендованной к принятию, предлагается
увеличить срок договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: не
менее пяти лет и не более десяти. Увеличение срока договора необходимо для
обеспечения стабильности на рынке наружной рекламы. Эта норма позволит
привлечь серьёзные инвестиции и внедрить инновационные технологии.
В законопроект были внесены поправки лингвистического и юридико-технического
характера. Проект прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую
экспертизы. Имеется положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Прошу перейти к рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых к принятию
комитетом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2, рекомендуемых к отклонению?
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 256 чел.56,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.43,1 %
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект
прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Имеется
также положительное заключение Правового управления Аппарата Госдумы.
Законопроект полностью подготовлен к третьему чтению. Комитет по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
предлагает рассмотреть и принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в рамках "часа голосования" - а мы
его объявили, помните, давно уже, в первой половине дня, - ставлю на
голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Коллеги, комитет предлагает проголосовать и в третьем чтении. Есть ли
желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении данный законопроект.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Микрофон на центральной трибуне включите.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня
утром мы рассматривали очень важный законопроект о защите прав
предпринимателей, мы полностью его поддержали и единогласно проголосовали.
Законопроект подготовлен к третьему чтению, все материалы представлены.
Просьба поддержать данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, речь идёт о проекте федерального
закона "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской
Федерации". Утром мы его проголосовали во втором чтении, комитет предлагает
принять в третьем чтении. Есть ли желающие выступить по мотивам голосования?
Ставится на голосование пункт 8-й порядка работы, проект федерального закона
"Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации", в
третьем чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Принимается.
30-й пункт повестки дня, проект федерального закона "Об основах
государственно-частного партнёрства в Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра экономического развития Сергея Юрьевича Белякова.
Пожалуйста.
БЕЛЯКОВ С. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект "Об основах
государственно-частного партнёрства в Российской Федерации" разработан и
внесён Правительством Российской Федерации во исполнение поручений президента
и правительства о расширении инструментария государственно-частного
партнёрства. Я бы хотел сказать, что данные поручения продиктованы тем, что
при наличии объективной необходимости в реализации подобного рода проектов на
практике они либо не реализуются, либо реализуются с существенными
сложностями. У нас достаточно парадоксальная ситуация: публичные образования
в лице субъектов Российской Федерации, муниципальных органов власти
предъявляют объективный спрос на реализацию подобного рода проектов, готовы
подавать соответствующие заявки, частный инвестор также готов участвовать в
реализации такого рода проектов, однако отсутствие законодательного
инструментария, механизма не позволяет это реализовывать. Более шестидесяти
двух субъектов Российской Федерации в отсутствие федерального закона об
основах государственно-частного партнёрства приняли собственные законы,
которые регулируют процедуру и порядок заключения соглашений о
государственно-частном партнёрстве, но, к сожалению, в полной мере эти законы
так и не заработали, потому что они часто и небезосновательно оспариваются,
соответственно, оспариваются и заключаемые соглашения о
государственно-частном партнёрстве.
Мы достаточно долго анализировали ситуацию, чтобы понять, на что должен быть
направлен законопроект, который мы сегодня представляем, чтобы он
действительно отвечал потребностям регионов, потребностям граждан и создавал
эффективный инструментарий.
Основной проблемой, как нам кажется, является отсутствие на федеральном
законодательном уровне чёткого понятийного аппарата: что такое
государственно-частное партнёрство, в каких случаях допускаются изъятия из
действующего законодательства в отношении подобного рода соглашений и что из
себя эти соглашения, собственно, представляют, то есть какие отношения
регулируются, как выстраиваются отношения публичного партнёра и частного
партнёра, каковы их обязательства друг перед другом, каковы последствия
нарушения этих обязательств, каковы гарантии у инвестора в связи с вложением
инвестиций и у заказчика (публичного образования) с точки зрения обеспечения
услуг в том объёме и в том качестве, которые он предъявляет. Исходя из
анализа всего этого и была подготовлена концепция законопроекта, в котором
определяются общие требования, то есть минимальный объём требований, которым
должны соответствовать соглашения о государственно-частном партнёрстве,
определяется понятийный аппарат и предоставляется возможность субъектам
Российской Федерации принимать соответствующие законы и заключать соглашения
о государственно-частном партнёрстве.
Мы, наше министерство, в ходе подготовки законопроекта, ещё даже до его
внесения в Правительство Российской Федерации, активно работали с депутатами
Государственной Думы - экспертами в этой сфере, их несколько, так что
взаимодействие с Государственной Думой у нас достаточно давно началось. Мы
также активно сотрудничали с регионами, которые имеют опыт реализации
подобного рода проектов, в первую очередь это Санкт-Петербург и Ленинградская
область. Мы активно участвовали в диалоге с компаниями, которые реализуют или
готовы реализовать подобного рода проекты, чтобы понять, насколько
предлагаемый инструментарий отвечает их требованиям и запросам. В результате
этой достаточно долгой экспертной работы - она длилась более полутора лет -
был подготовлен соответствующий законопроект.
Поскольку это предмет совместного ведения, Государственная Дума получила
отзывы из сорока пяти субъектов Российской Федерации (вот они у меня все тут
есть), и все сорок пять поддерживают предложенную концепцию, считают
предлагаемый инструментарий эффективным с точки зрения реализации подобного
рода проектов.
Я не буду в деталях останавливаться на сути законопроекта, потому что мы его
достаточно давно обсуждаем на площадке Государственной Думы и, я уверен,
большинство из вас хорошо знакомы с содержанием этого законопроекта, тем
более что он носит рамочный характер. Объясню, почему только рамочный
характер носит этот законопроект, а не прописывает детально все существующие
формы государственно-частного партнёрства и все возможные процедуры
заключения соответствующих соглашений.
Мы проанализировали международную практику, более десяти форм
государственно-частного партнёрства известны в мире, у нас пока реализуется
только одна из них - концессионное соглашение. Вы прекрасно знаете, лучше,
наверное, чем я, что постоянно вносятся в законодательство о концессионных
соглашениях изменения, которые призваны обеспечить законодательное
регулирование исходя из той практики, которая складывается, и этот инструмент
постоянно совершенствуется, но другие формы, известные в мире, у нас, к
сожалению, пока были невозможны. Вот этот законопроект как раз предполагает
возможность использования других известных и хорошо зарекомендовавших себя в
мире форм государственно-частного партнёрства. Но называть их прямо в законе,
нам кажется, было бы не совсем правильно - почему? Потому что часто
заключаются соглашения на стыке нескольких форм исходя из интересов субъекта
Российской Федерации, муниципалитета и частного образования, инвесторов, и
заранее определить, какая форма государственно-частного партнёрства будет
работающей в тех или иных условиях для того или иного проекта, к сожалению,
невозможно. Мы пошли по другому пути: мы предполагаем установить достаточно
жёсткие требования к тому, какое принимается решение - это, допустим,
государственно-частное партнёрство либо это госзакупка, - как показывать
бюджетную эффективность соответствующего проекта, как контролировать
исполнение этого проекта и какие последствия наступают в случае, если одна из
сторон не выполняет своих обязательств. Нам кажется эта форма более гибкой,
более правильной, предоставляющей больше возможностей для сторон,
непосредственно заинтересованных в заключении подобного рода соглашений, в
частности для муниципалитетов и для субъектов Федерации, что, собственно
говоря, и отражено в их отзывах, которые поступили в Государственную Думу.
Мы готовы очень тесно сотрудничать с депутатским корпусом как при доработке
законопроекта ко второму чтению, так и при подготовке нормативных правовых
актов и методик, которые будут определять порядок заключения соответствующих
соглашений.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Я благодарю вас за внимание, готов ответить на любые ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по вопросам собственности Сергея Анатольевича
Гаврилова.
Пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Обсуждая
этот законопроект в рамках подготовки к первому чтению с экспертным
сообществом, мы вынуждены были констатировать, что у нас существует две
проблемы, к решению которых мы должны подступиться, имея инструментарий ГЧП.
Прежде всего, это огромные публичные обязательства, которые вынуждены нести
субъекты Федерации, особенно муниципалитеты, - и первоначально законопроект
был ориентирован как раз на это, - которым, совершенно очевидно, не хватает
бюджетных средств и источников дохода для их исполнения. И вторая проблема -
это необходимость серьёзной модернизации нашей промышленности, в том числе
оборонной промышленности, которая ставит задачу привлечения не только
дополнительных средств, но и уникального технологического опыта, кадров и
средств, которые накоплены в том числе в негосударственном секторе, - как
известно, у нас значительная часть предприятий даже формально была
акционирована в 90-е годы. И одна из задач, которые призван решить
предлагаемый законопроект, - это усиление контроля за финансированием
проектов, привлечение кадров и технологий.
В ходе обсуждения законопроекта к практике, к теории, к моделям
государственно-частного партнёрства вообще было привлечено немало внимания, и
мы понимаем, что ко второму чтению необходимо решить ряд серьёзнейших
проблем. Cогласитесь, редко к какому законопроекту у нас бывает такое
объёмное заключение комитета - более 15 страниц. Мы надеемся, что наши
предложения, касающиеся прежде всего прозрачности конкурсов, распределения
рисков, будут учтены, чтобы не получилось, что государство войдёт в проект, а
потом изменится бюджетная политика, изменятся бюджетные правила - и частный
партнёр окажется наедине с валом проблем, что приведёт к срыву проектов.
Мы должны поставить вопрос о правильном, квалифицированном составлении
договоров с учётом современного законодательства, в том числе
антикоррупционного, мы должны исключить все возможные формы нарушения,
манипулирования в ходе конкурсов, и наконец, мы должны учесть, что наши
соперники, конкуренты на рынках высокотехнологичной продукции активно
пользуются этим инструментом, в том числе для привлечения наших возможностей.
Я думаю, мы должны развернуть вектор развития в другую сторону.
Комитетом подготовлено серьёзное обоснование поправок ко второму чтению. Мы
благодарны нашим коллегам из комитетов по экономической политике, по жилищной
политике и ЖКХ, по федеративному устройству, по земельным отношениям и
строительству, которые внесли особенно много предложений. Я надеюсь, что если
мы будем действовать так, как планируем - подготовим законопроект ко второму
и третьему чтениям очень тщательно и аккуратно, - то все серьёзные
производители, в том числе тверские вагоностроители, ростовские
сельхозмашиностроители, новосибирские авиастроители, найдут возможность
правильно и эффективно применять на практике указанный инструментарий в
условиях объективной ограниченности бюджетных средств, чтобы использовать все
имущественные предложения, которые может сделать Российская Федерация.
В основе данного законопроекта, конечно, лежит совершенствование отношений
собственности и имущественных прав в Российской Федерации в самых разных
видах: в виде госгарантий, в виде субсидий, в виде обязательств, в виде
закона, законодательно обусловленной административной поддержки - с целью
попытаться расширить возможности регионов России, предприятий, особенно
предприятий обрабатывающей промышленности, предприятий, на которые мы
надеемся всерьёз и надолго в деле существенного преобразования нашей
экономики.
Мы надеемся, что не только регионы, но и наши профильные комитеты и фракции
поддержат этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Сергей Юрьевич, чёрт, как известно, скрывается в
деталях, вот во время обсуждения данного законопроекта на заседании Комитета
по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления критика в
основном была направлена на то, что законопроектом подразумевается при
наличии известных коллизий, при выполнении договора возможность отчуждения,
передачи социально значимых объектов, даже вопреки действующему
законодательству о приватизации, из муниципальной, государственной
собственности в частную собственность; вот сохранилась ли такая возможность,
переработан ли соответствующим образом данный законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
БЕЛЯКОВ С. Ю. Спасибо большое за вопрос. Действительно, законопроектом
предполагается возможность передачи создаваемого, реконструируемого объекта в
частную собственность. Это не будет какое-то ноу-хау Российской Федерации и
нашего законодательства, если закон будет принят, это общая практика
соглашения о государственно-частном партнёрстве. Во всех ли случаях это
будет? Нет, не во всех. Решение о том, передавать или не передавать,
принимается при заключении соглашения. С чем мы согласны - мы обязательно
будем дорабатывать процедуру принятия таких решений и их оформления при
подписании соглашения, она должна быть максимально прозрачной и защищать
интересы не только частного инвестора при приобретении объекта, но и
публичного образования с точки зрения владения.
Кроме того, законопроектом предусматривается возможность обратной передачи
объектов, в случае если частный инвестор неэффективно, с точки зрения
заказчика, использует объект либо услуги, которые он представляет,
эксплуатируя его, не того качества или не того объёма. Безусловно, такой
механизм будет заложен. Если он, по мнению депутатов, в недостаточной степени
прописан в предложенной редакции, мы будем его дорабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ильясов Радик Сабитович.
ИЛЬЯСОВ Р. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Юрьевич, сегодня, как ранее говорилось, многие регионы уже
имеют такие законы и нормативные документы. Когда вы работали над проектом
этого федерального закона, вы консультировались с региональными органами:
каково их отношение к этому закону?
БЕЛЯКОВ С. Ю. Спасибо большое за вопрос.
Мы не просто консультировались с ними, они входили в состав рабочей группы
при Министерстве экономического развития. Многие положения, которые нам
казались правильными, мы вынуждены были скорректировать с учётом их критики.
Так что законопроект, внесённый в правительство, одобренный правительством и
внесённый в Государственную Думу, - это законопроект, подготовленный не
просто с учётом чьего-то мнения, а во многом на основе уже принятых и
действующих законов.
Приведу простой пример. У нас есть очень хороший пример закона, в
соответствии с которым удалось выполнить несколько проектов, - это закон
Санкт-Петербурга об участии города в государственно-частных партнёрствах.
Некоторые проекты, которые реализовывались, начинали реализовываться как
концессионные соглашения, в условиях кризиса оказались замороженными, и
только принятие этого закона в Санкт-Петербурге позволило их преобразовать в
проекты государственно-частного партнёрства и завершить. Вот опыт
Санкт-Петербурга, и не только его, во многом использован в этом
законопроекте. И мне очень приятно, что в тех заключениях, которые
представили субъекты, а их сорок пять, во всех сорока пяти безусловно
поддерживается концепция и тот инструментарий, которые предлагает
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Родин Владимир Романович.
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.
Я хотел бы уяснить для себя, почему вместо того чтобы развивать концессионное
соглашение как одну из форм ГЧП, предлагается обсуждаемый рамочный закон. И
мне совсем непонятно, почему в число возможных сфер приложения этого закона
попадает эксплуатация объектов недвижимости: не связано ли это только с тем,
что появляется возможность за пять копеек передать из федеральной
собственности в частную соответствующий объект - предмет заключения договора?
Это вопрос, конечно, к Сергею Юрьевичу.
БЕЛЯКОВ С. Ю. Владимир Романович, большое спасибо, за вопрос.
Не связано, и я постараюсь рассказать, какие механизмы, защищающие от такого
рода действий, в законопроекте заложены, но сначала - ответ на первый ваш
вопрос о том, почему мы не развиваем закон о концессионных соглашениях, а
принимаем рамочный законопроект, рамочный закон о государственно-частном
партнёрстве.
Дело в том, что мы развиваем законодательство о концессионных соглашениях, и
принятые вчера или сегодня, я не помню, палатой поправки в законодательство о
концессионных соглашениях как раз и направлены на развитие этого инструмента.
Это действительно одна из форм государственно-частного партнёрства - но лишь
одна из них, - которая не только в России, но и во всём мире достаточно
регламентирована, устанавливаются очень жёсткие требования к концессионным
соглашениям, поэтому их не всегда возможно применить на практике, поэтому
многие концессионные соглашения, которые могли бы быть заключены, не
заключаются.
В мире известны не только концессионные соглашения, есть и другие формы
государственно-частного партнёрства, в основном они связаны с длительностью
владения объектом, с эксплуатацией, с возможностью получать доходы и
компенсировать вложенные инвестиции, оказывая услуги, используя создаваемый
объект, что не предполагается законодательством о концессионных соглашениях.
И для того чтобы запустить те формы, потребность в которых объективно
существует, мы предлагаем соответствующий законопроект.
Возможно ли заплатить пять копеек и получить собственность? Конечно, ни один
законопроект, ни один закон, даже очень детально описывающий все процедуры,
не способен защитить от возможных злоупотреблений. И я погрешил бы, наверное,
против истины, если бы сказал, что предлагаемый механизм гарантирует нам
защиту от злоупотреблений, но всё-таки из всего инструментария, из всех
возможностей системы, которая защищает интересы и частного, и публичного
партнёров, предотвращает совершение преступлений, законодательное
регулирование, ограничивающее злоупотребления, - это только одна из форм, тут
важны, конечно, ещё и действия правоохранительной системы.
Мы в законопроекте закладываем механизм доказывания того, почему заключается
соглашение о государственно-частном партнёрстве, а доказывание строится на
принципах оценки бюджетной эффективности инвестиций. И если эффективность
инвестиций от реализации соглашения о государственно-частном партнёрстве
меньше, чем от соглашения, которое заключалось бы в рамках федеральной
контрактной системы, или, как бы мы раньше сказали, в рамках государственных
закупок, конечно, будет принято решение о государственной закупке.
Государственная закупка тоже имеет издержки - это фактически договор подряда
на строительство и передачу создаваемого объекта. Здесь более длительный
цикл, больший перечень услуг, которые инвестор способен оказать, и гораздо
более широкий инструментарий, что, конечно, делает эти соглашения более
тяжёлыми, но с чего-то надо начинать. И не только весь мир идёт по этому пути
- у нас есть серьёзная потребность, у нас есть огромное количество услуг,
которые не оказываются, куда мы частный капитал не запускаем. Но когда я
говорю о том, что мы запускаем частный капитал, я, конечно, подразумеваю под
этим также введение очень жёсткого контроля за этим капиталом, за тем, как
частный инвестор оказывает услуги, какого качества и в каком объёме. И в
законопроекте предлагается... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Каминский Александр Викторович.
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Эркенов по карточке Каминского.
Понятно, что государственно-частное партнёрство может эффективно работать в
области экономики, но для нас очень важно, чтобы частные инвестиции пошли и в
социальную сферу, например в образование. Скажите, какие вы видите
перспективы, самое главное, какие стимулы могут быть использованы для того,
чтобы ГЧП было и в образовании?
БЕЛЯКОВ С. Ю. Спасибо большое за вопрос.
Когда мы обсуждали, какие эффекты можем получить от реализации этого закона,
и даже не от реализации закона, а от реализации соглашений в рамках этого
закона и законов субъектов Российской Федерации, которые в развитие
федерального закона будут приняты, то из социальных сфер рассматривали
главным образом здравоохранение и образование. И мы специально определили
круг объектов, которые в рамках этого перечня соглашений могут создаваться.
Мы сказали, что всё можно, кроме действий в отношении тех объектов, которые
изъяты из оборота, и все услуги тоже соответственно можно оказывать, поэтому,
конечно же, образование попадает в сферу деятельности этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потапов Александр Владимирович.
ПОТАПОВ А. В., фракция КПРФ.
Сергей Юрьевич, известно ли вам, что неделю назад в комитете по экономической
политике при обсуждении были сделаны многочисленные замечания стратегического
характера в отношении законопроекта и что было высказано единое мнение о том,
что в настоящем виде законопроект не может выноситься? Вчера повторно
законопроект был включён в повестку дня заседания комитета на 14 часов, но
потом неожиданно в 13.30 был перенесён на 18 часов, когда уже программы у
многих депутатов были свёрстаны. Вот в этом ключе принимать законы, которые
содержат такие дыры, насколько для вас приемлемо?
БЕЛЯКОВ С. Ю. Позвольте мне не комментировать перенос заседания комитета,
потому что это просто не моя компетенция.
Мы сначала в Министерстве экономического развития, а потом в правительстве
более полутора лет разрабатывали этот законопроект, и это очень тяжёлый
законопроект - я, к сожалению, забыл об этом сказать, но это важно.
Мы сейчас говорим о формах, которые абсолютно нетипичны для российского
права, для российской системы правоприменения, но нам эти формы очень нужны,
для того чтобы мы наконец-то начали оказывать услуги надлежащего качества и
запустили частные деньги туда, где на разных уровнях бюджетной системы
государственных денег не хватает, ни федеральных, ни региональных, ни
муниципальных.
Для меня ничего удивительного в том, что обсуждение идёт достаточно тяжело,
нет, и я уж конечно здесь не усматриваю какого-то подтекста, потому что
вопросы содержательные, и ничего страшного в том, что и у экспертов, и у
депутатов, и в правительстве были разные точки зрения. Мы потратили огромное
количество времени на то, чтобы доказать, что наш подход является правильным,
и после того как провели многочисленные консультации, не презюмируем, что
этот законопроект идеален. Более того, благодаря работе с депутатским
корпусом мы уже знаем перечень направлений, по которым нужно будет его
дорабатывать ко второму чтению, поэтому, честно говоря, ничего страшного в
этом не вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коллеги, записались семь человек, может быть, по одному от фракции? У нас
сегодня очень большая повестка. Коллеги, поступило предложение по одному от
фракции, нет возражений? Нет.
Пожалуйста, от фракции КПРФ кто будет выступать - Потапов или Локоть?
Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, с нашей точки зрения, поддерживать
законопроект в таком виде ни в коем случае нельзя, поскольку он сырой.
Несмотря на то что замминистра говорит о том, что полтора года данный
законопроект оттачивался, такое впечатление, что он делался на коленке, очень
быстро и, извините меня, в чьих-то интересах, то есть кто-то очень сильно
лоббирует данный законопроект и те дыры, о которых наши товарищи и коллеги
говорили, которыми изобилует данный законопроект, сделаны намеренно - для
того чтобы решать какие-то свои частные интересы за счёт государственных
структур и за счёт муниципальных структур.
Ну, а одна из таких дыр... или это даже не дыра, а, извините, дырища, целый
лаз такой сделан в данном законопроекте - это возможность не передачи, я
подчёркиваю, а отчуждения собственности - муниципальной, государственной - в
пользу так называемого частного инвестора в случае каких-то коллизий. Ну,
представьте себе ситуацию. Депутат Эркенов спрашивает, а возможно ли, чтобы,
к примеру, в образование пошли эти инвесторы? Вот взялся какой-то институт
строить себе дополнительный учебный корпус, ну, строит, произошёл сбой в
финансировании, все деньги ушли, не знаю, в Сочи ушли или ещё куда-то,
какой-то сбой в финансировании произошёл - всё, по данному законопроекту
вполне возможно, что объект, который будет построен, на любой стадии может
быть передан в частные руки и не достанется данному институту, вот механизмы
такие. Я упрощённо, конечно, говорю, и, может быть, в чём-то гиперболизирую
ситуацию, но она именно такова. Именно за это критиковали данный законопроект
не только в нашем комитете - в Комитете по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления, но здесь уже прозвучала информация моего
товарища Потапова, что и у них в комитете вообще задробили данный
законопроект, тем не менее он каким-то образом, в обход голосований получает
положительные заключения и выносится на рассмотрение палаты. Я подчёркиваю:
там дыры, дырищи, для того чтобы запустить руки и поживиться за счёт
государственных и муниципальных бюджетов.
Голосовать за данный законопроект в таком виде, безусловно, нельзя, поскольку
это просто механизм чьего-то личного обогащения. Я полагаю, что данный
законопроект надо подвергнуть экспертизе на предмет наличия в нём
коррупционной составляющей, поскольку она очевидна для многих. И голосовать,
как я сказал, наша фракция за данный законопроект не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР два выступления. В семь минут, пожалуйста, уложитесь.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, то, что сегодня шестьдесят субъектов приняли аналогичные
законопроекты, говорит о том, что уже вне зависимости от того, примем мы его
или нет, это явление существует, оно живёт, поэтому нам нужно возглавить этот
процесс, иначе если мы не унифицируем, то каждый будет делать всё что угодно.
И понятно, для чего мы его принимаем: сегодня, к сожалению, количество
публичных обязательств у власти таково, что никаких бюджетных средств не
хватит. Мы хотим привлечь средства, и привлекать в основном придётся,
наверное, на муниципальный уровень - это то, что сегодня критично для нас:
детские сады, мусорные свалки, другие муниципальные обязательства. Поэтому я
думаю, что здесь никаких сомнений нет - нужно быстрее унифицировать и
двигаться дальше.
Что в этом законопроекте хорошего? На мой взгляд, очень правильно, что здесь,
в отличие от законов субъектов, целью поставлено не получение общественной
инфраструктуры, а привлечение инвестиций. Споры об этом были на всех уровнях
субъектов, и я могу сказать, что с войной прошла поправка ЛДПР, но тем не
менее в этом русле мы двигаемся.
Очень важный момент - это защита прав частного инвестора. Вот во многих
субъектах это не приняли, ссылаясь на то, что есть Гражданский кодекс - мол,
разбирайтесь там. Но у нас громадные проблемы: у нас сегодня частный инвестор
боится государства, потому что на этапе, когда надо давать деньги, мы его
привлекаем, а как только процесс пошёл, государство, к сожалению, как более
сильный партнёр, всегда хочет его немножко отодвинуть. Поэтому то, что в
законопроекте напрямую записана норма о защите и о том, что в случае
изменения законодательства необходимо изменить и условия, - это тоже очень
важно.
Вместе с тем есть моменты, которые, на мой взгляд, необходимо правительству
доработать.
Первое. В перечень целей необходимо добавить не просто привлечение
инвестиций, а повышение эффективности использования бюджетных средств, это
очень важно. У нас средств очень ограниченное количество, и нам нужно решить
именно эту задачу - повысить их эффективность, и через запятую мы должны
написать: имущество, потому что имущество тоже нужно привлекать. И там, где
вы пишете в целях об услугах, я считаю, кроме этого нужно добавить: товары и
работы - это тоже то, что подпадает под это определение.
Далее, обязательно нужно определить, что социально значимые проекты -
социально значимые и инновационные. Приведу пример. Мы в субъекте постоянно
даём льготу нефтяникам в размере 5 процентов налоговых доходов, у нас нет
других инвесторов, которые получают льготу, они её целиком закрывают, а при
наших ограниченных бюджетах сегодня нет возможности помочь всем, поэтому
нужно чётко определить примерный ряд приоритетных проектов и их использовать.
На мой взгляд, нужно обязательно всё-таки вывести в отдельную главу
понятийный аппарат, у нас это всё вроде прописано - и что такое партнёрство,
и так далее, - но мы часто возвращаемся к предмету, к соглашению, мне
кажется, это тоже очень нужно.
Ещё один момент - это подписанты. Вот если на уровне Федерации, я думаю, это
право можно делегировать министерствам, то на уровне субъектов и тем более
муниципальных образований подписывать должны только их главы, я считаю, что
от области не может подписывать никакой министр, от области имеют право
подписать только губернатор и председатель правительства, а чтобы от
муниципалитета подписывал какой-то руководитель отдела - да это вообще
нонсенс!
Поэтому давайте вместе доработаем. Ещё нужно будет сюда внести требования к
соглашению и, на мой взгляд, обязательно прописать методику оценки
экономической эффективности.
Ну, времени больше нет, детали я напишу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, хочу сказать вам несколько слов о том, кто ещё крайне
заинтересован в принятии этого закона: крайне заинтересован в этом наш
оборонно-промышленный комплекс.
В Комитете по вопросам собственности уже более полугода назад была
организована рабочая группа, куда вошли и представители всех заинтересованных
министерств, и представители всех комитетов, и от всех фракций там есть
депутаты, и самое главное, туда вошли и представители бизнеса, и
представители нашего инновационного сообщества. Этот рамочный законопроект
открывает нам дверь, для того чтобы каждый комитет внёс поправочные либо
отдельные отраслевые законопроекты о ГЧП: в сфере ЖКХ, в сфере дорожного
строительства и так далее.
Вот наш комитет дополнительно разработал свой отраслевой законопроект о
государственно-частном партнёрстве в области предприятий
оборонно-промышленного комплекса. Мы проанализировали, проговорили этот
вопрос со всеми крупными холдингами - и с "Объединённой авиастроительной
корпорацией", и с "Ростехнологиями", и с банками, государственными и
частными, и главное - с нашим инновационным венчурным сообществом. Сегодня
действительно назрела такая необходимость, во всех странах мира, в частности
в США, уже давным-давно, с 49-го года, работают инновационные фонды, которые
со всего мира собирают, высасывают всё самое инновационное, самое передовое,
покупая это за деньги, переманивая к себе в частные компании лучших
специалистов, создают какие-то новые, прорывные технологии и потом продают
или меняют их на какие-то другие ресурсы уже у предприятий, которые
производят какие-то оборонные технологии, вооружение и так далее. Наша
оборонная промышленность, к сожалению, за последние двадцать лет полностью
лишилась и интеллектуального потенциала, и патентного потенциала. Сегодня мы
уже понимаем, что те механизмы, которые работали в Советском Союзе, - наша
внешняя разведка, назовём её так, которая где-то что-то подглядывала,
подсматривала, откуда-то тянула какие-то технологии для нашего
оборонно-промышленного комплекса, - все эти механизмы разрушены, а прогресс
идёт настолько быстро, и он сейчас настолько разнообразен во всех странах - и
в Китае, и в США, в странах Азии, Европы, - уже так много технологий, что всё
отовсюду, так сказать, стащить невозможно, мы вынуждены и покупать, мы
вынуждены и привлекать частный бизнес. И вот этот закон о
государственно-частном партнёрстве как раз даст возможность привлечь в
оборонку не только деньги, которые нужны в любой отрасли, но и, самое
главное, передовые уникальные технологии, которые сегодня, к сожалению,
находятся в руках частного бизнеса, - это очень важно для
оборонно-промышленного комплекса, потому что, как вы знаете, выделены
огромные средства, триллионы рублей, которые должны быть потрачены
эффективно, а такой механизм позволит привлечь в эту отрасль самые новые
технологии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руденский Игорь Николаевич.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы
обсуждаем, наверное, один из самых важных, самых значимых законопроектов,
которые будут рассмотрены Государственной Думой шестого созыва. Законопроект
затрагивает комплекс вопросов, связанных с действующим законодательством, а
именно законы о госзакупках, о контрактной системе, о приватизации
государственного и муниципального имущества, о защите конкуренции, о
концессиях, а также Бюджетный кодекс.
Наш комитет рассматривал данный законопроект 18 апреля, и было принято
решение не поддерживать его, так как Минэкономразвития не было готово
обсуждать данный законопроект и ответить на все вопросы депутатов. Буквально
24 апреля, в среду, мы совместно с комитетом по собственности провели
заседание рабочей группы, на него были приглашены представители всех
заинтересованных министерств и ведомств - и Минфина, и Минэкономразвития, и
Росимущества, - бизнес-сообщества и общественных организаций. Участники
заседания обсудили и единогласно поддержали замечания, которые были вынесены
на рассмотрение нашим комитетом, я хотел бы коротко ознакомить вас с этими
замечаниями.
Необходимо в первую очередь, как нам кажется, разделить предмет регулирования
законопроекта о ГЧП и законодательства Российской Федерации о госзакупках и
контрактной системе, внесённый законопроект выводит сделки ГЧП из-под
действия законодательства о госзакупках.
Второе. Необходимо дополнить законопроект нормами, гарантирующими адекватные,
соразмерные инвестиции в проект ГЧП со стороны частного партнёра и со стороны
государства, а то может получиться так, что частный партнёр внесёт 3 рубля, а
государство внесёт несколько миллиардов или деньгами, или имуществом -
конечно, такого не должно происходить.
Третье. Мы предлагаем закрепить единые прозрачные и чёткие процедуры отбора
частного инвестора, частного партнёра для проектов ГЧП, нельзя допустить,
чтобы правоотношения по расходованию бюджетных средств были выведены из-под
действия законов о госзакупках и о конкуренции.
Четвёртое. Мы также полагаем, что нельзя допускать подмены отношений,
связанных с приватизацией государственного и муниципального имущества:
законопроект во внесённой редакции позволяет в рамках ГЧП передавать
государственное имущество в собственность частному партнёру в обход
законодательства о приватизации.
Пятое. Необходимо закрепить механизмы контроля за целевым использованием
объекта соглашения ГЧП частным партнёром: предлагается ко второму чтению
закрепить в законопроекте механизмы контроля целевого использования
госимущества в рамках ГЧП и установить ответственность частного инвестора за
нецелевое использование госимущества.
И шестое. Предлагается определить органы госконтроля за соблюдением
законодательства о государственно-частном партнёрстве и закрепить механизмы
реагирования на нарушения. Поскольку законопроект создаёт серьёзное поле для
принятия произвольных решений, он должен быть дополнен, как нам кажется,
механизмами контроля за сделками ГЧП и реагирования на нарушения
законодательства о государственно-частном партнёрстве.
Александр Владимирович Потапов сказал, что у нашего комитета первоначально
было отрицательное заключение на данный законопроект, и это действительно
так. Вчера на заседании рабочей группы мы вынесли решение поддержать данный
законопроект в первом чтении при условии учёта тех замечаний, о которых я вам
сказал, во втором чтении, поэтому комитет по экономической политике
предлагает принять поправку к проекту постановления Государственной Думы,
которой предусмотрено поручить ответственному комитету - комитету по
собственности доработать законопроект ко второму чтению с учётом замечаний,
изложенных в заключении нашего комитета и в тех поправках, о которых я вам
только что сказал.
С учётом всего изложенного мы предлагаем поддержать законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, список у нас исчерпан.
Представитель президента? Правительства?
Пожалуйста, включите микрофон.
БЕЛЯКОВ С. Ю. Я, во-первых, хотел бы поблагодарить за замечания, которые
только что прозвучали. Все комментарии я бы разделил на две части - на
содержательные, которые обсуждались на площадке профильного комитета и на
площадке рабочей группы, действующей в рамках совета при Председателе
Государственной Думы, мы прекрасно понимаем, что законопроект требует
доработки, и на другие замечания, например о том, что правительство было не
готово, я просто хотел бы отметить, что в тот момент, когда мы, по мнению
комитета по экономической политике, были не готовы обсуждать этот
законопроект, мы его обсуждали в профильном комитете, то есть ровно в то же
время.
И по поводу коррупционных рисков. Это очень важный тезис, поэтому я объясню,
хотя потрачу своё время, и прошу прощения за то, что трачу ваше время. Есть
заключение Министерства юстиции о том, что законопроект не содержит
коррупционных рисков. Это первое. Во-вторых, моё глубокое убеждение, что
говорить о том, что в законе можно прописать нормы, которые гарантируют от
коррупционных проявлений, и успокоиться по поводу того, что коррупции не
будет на практике, не совсем правильно. Более того, если мы в законопроекте
будем прописывать детально все процедуры, чтобы исключить риски возникновения
коррупционных проявлений, оставляя за скобками правоприменение и контроль за
тем, как исполняются соглашения, а механизмы такого контроля уже заложены - и
за замечания последнему выступающему большое спасибо, потому что большинство
из них уже учтено в законопроекте, который сегодня рассматривается, - то
законопроект будет представлять собой систему барьеров и никаких соглашений о
государственно-частном партнёрстве на практике не будет заключаться. А мне
кажется, что цель наша другая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет? Пожалуйста, комитет.
Гаврилову включите микрофон.
ГАВРИЛОВ С. А. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Я благодарен за обсуждение, мы считаем, что это начало серьёзной работы. Мы
постараемся, чтобы серьёзные задачи, которые закон перед нами ставит, - это и
критерии, и сроки длинные, и правила конкурсов, и отбор кандидатов, и
технико-экономическое обоснование - были отражены как в действующем законе,
так и в отраслевых законах, а также в нормативных актах. Мы надеемся, что
правительство будет с нами работать честно, открыто и плодотворно, и мы
сможем максимально учесть все предложения, в том числе и те, которые были
высказаны в ходе сегодняшнего обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поскольку есть поправка к проекту постановления, ставится
на голосование за основу проект постановления о принятии в первом чтении
проекта федерального закона "Об основах государственно-частного партнёрства в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 90 чел.20,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Включите микрофон депутату Руденскому по поправке к проекту постановления.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Поправка
роздана в зале. Я только что сказал с трибуны, что она говорит о том, что
нужно ко второму чтению учесть все замечания, которые изложены в заключении
комитета. Просьба поддержать, надеюсь, мы вместе доработаем данный
законопроект очень качественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение профильного комитета, пожалуйста, Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А. Коллеги, мы понимаем вашу озабоченность и хотели бы сказать,
что поправки, не предложения, а поправки как комитета по экономической
политике, который мы благодарим за плодотворную совместную работу, так и
других комитетов-соисполнителей и всех авторов, имеющих право законодательной
инициативы, мы обязаны рассмотреть ко второму чтению. Я надеюсь, что мы учтём
все предложения с точки зрения их целесообразности. Я думаю, надо просто
подумать и, может быть, всё-таки рассмотреть их как поправки ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Руденского в
проект постановления.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0 %
Результат: принято
Принято.
Ставится в целом с учётом принятой поправки проект постановления о принятии в
первом чтении данного законопроекта.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 78 чел.17,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Уважаемые коллеги, у нас ещё в рамках "часа голосования" не проголосован 14-й
пункт повестки дня, это проект постановления Государственной Думы "О
календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 14 по 24 мая 2013
года". Ставится на голосование данный проект постановления.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, было принято решение первым среди законопроектов,
рассматриваемых в первом чтении, рассмотреть проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
15-й пункт повестки дня. Президентский законопроект, поэтому сейчас я
приглашаю Гарри Владимировича Минха. Одну минуточку только, Гарри
Владимирович, по ведению сначала я дам слово.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, от имени фракции я выражаю
недоумение по поводу того, что не дали выступить в течение семи минут
депутату Потапову, о чём мы просили. Непонятно, почему не соблюдается
равенство фракций в выступлениях: я ничего не имею против депутатов ЛДПР,
абсолютно ничего, но если двое от них выступили, то двое в течение семи минут
могли бы выступить и от нас. Почему не соблюдается в данном случае паритет,
мне непонятно и всей фракции непонятно, поэтому я выражаю недоумение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не принимается ваше замечание, потому что фракция ЛДПР
заранее заявила о двух выступлениях от фракции в рамках семи минут, о двух
выступающих, а фракция КПРФ с таким заявлением не обращалась и заговорила об
этом уже после того, как закончилось выступление.
По ведению - Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, в Комитет по бюджету и налогам и в Аппарат
Государственной Думы поступило письмо от депутата Алфёрова Жореса Ивановича,
он отзывает свой законопроект № 71781-3 "О внесении дополнения в статью 150
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". В связи с этим просьба
снять пункт 39 сегодняшнего порядка работы с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Снимается.
Гарри Владимирович, пожалуйста, по 15-му пункту порядка работы.
МИНХ Г. В. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич!
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию представляется
внесённый президентом проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Цель законопроекта -
усиление ответственности за добычу и оборот, включая хранение, перевозку и
продажу, диких животных, находящихся под угрозой исчезновения, занесённых в
Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами
Российской Федерации. Анализ практики, который был представлен федеральными
органами исполнительной власти, показал, что наибольшее количество
противоправных действий совершается в отношении диких животных и водных
биологических ресурсов, которые занесены в Красную книгу Российской Федерации
либо охраняются международными договорами Российской Федерации. При этом речь
идёт о достаточно ограниченном круге этих видов. Так, в год, по различным
экспертным оценкам, незаконно добывается от 30 до 50 особей тигра, общий
ущерб от незаконной добычи тигра составляет до 25 миллионов рублей;
незаконная добыча таких видов птиц, как кречет, балобан, сапсан, составляет
от 1000 до 1200 особей в год, ущерб оценивается примерно в 240 миллионов
рублей. Для того чтобы преодолеть эти негативные явления, законопроект
предлагает следующее.
Предполагается установить уголовную ответственность за добычу и оборот особо
ценных диких животных и водных биологических ресурсов, которые занесены в
Красную книгу Российской Федерации либо охраняются международными договорами
Российской Федерации. В связи с этим предлагается дополнить Уголовный кодекс
Российской Федерации новой статьёй 258-1 об ответственности за перечисленные
действия в отношении особо ценных видов диких животных и водных биоресурсов.
Перечень этих особо ценных животных и водных биресурсов будет утверждаться
Правительством Российской Федерации. Части вторая и третья этой статьи
предусматривают квалифицирующие признаки: совершение названных деяний
должностным лицом с использованием своего служебного положения либо
совершение их организованной группой. Расследование уголовных дел о
преступлениях, которые предусматриваются частью первой этой статьи,
предлагается проводить в форме дознания, а по частям второй и третьей этой
статьи - в форме предварительного следствия. Предварительное следствие
предлагается отнести к компетенции следователей Следственного комитета
Российской Федерации. По указанным преступлениям предусматривается
конфискация имущества. Кроме того, предлагается установить уголовную
ответственность за контрабанду этих видов диких животных и водных
биоресурсов, соответствующие изменения предлагается внести в статью 226-1
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Одновременно законопроектом предлагается внести корреспондирующие изменения в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Это позволит
разграничить административную и уголовную ответственность по этим
правонарушениям. Хочу напомнить, что в настоящее время за эти правонарушения
предполагается административная ответственность. В связи с тем что мы
предлагаем криминализировать эти правонарушения, соответствующую
административную ответственность за названные деяния предлагается из КоАП
исключить. Кроме того, предлагается увеличить административный штраф за те
виды противоправных деяний, которые сохраняются в рамках Кодекса об
административных правонарушениях.
Вот, уважаемые депутаты, таково содержание предлагаемых инициатив. Прошу вас
поддержать и проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Виктора
Витальевича Пинского.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на борьбу с преступлениями в отношении редких и ценных
животных, находящихся под угрозой исчезновения. Для этого предлагается целый
ряд мер, о которых подробно доложил Гарри Владимирович.
Отзывы правительства и Верховного Суда положительные. Комитет-соисполнитель -
Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии - также
поддерживает этот проект закона. Правовое управление Аппарата Государственной
Думы высказывает замечания только технического характера, которые могут быть
обсуждены при подготовке проекта ко второму чтению. У нашего комитета
концептуальных замечаний по данному проекту закона нет, есть ряд технических
предложений, которые, как я уже сказал, могут быть учтены ко второму чтению.
В связи с этим Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе принять
данный проект закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по данному законопроекту? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Виктор Витальевич, после принятия данных поправок может возникнуть ситуация,
когда правоприменители будут заниматься расширенным толкованием, в результате
чего могут появиться противоречия. Вы не считаете, что нужно отдельно
прописать случаи, когда лицо извлекает из живой природы редкое животное с
целью лечения, освобождения из капкана или исходя из других гуманных целей,
когда эти действия не направлены на ухудшение здоровья или лишение жизни
животного, а продиктованы сложившейся ситуацией?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Пинскому.
ПИНСКИЙ В. В. Спасибо за вопрос.
Ну, я думаю, что данная статья криминализирует добычу редких животных,
которые включены в Красную книгу либо охраняются международными договорами, и
предусматривает ответственность за это. Если вопрос идёт об извлечении
животных для оказании им первой помощи, я думаю, это всё будет учитываться,
и, конечно, это деяние не будет криминализировано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Гарри Владимирович, безусловно, надо защищать редких
животных и водные биоресурсы, как сказано в законопроекте, это понятно.
Популяризировать надо список этих животных или рыб, которых нельзя ловить,
потому что ничего вечного не бывает, он же не отлит в бронзе, ситуация
меняется: каких-то видов стало больше, а какие-то, наоборот, стали исчезать.
Как будет доводиться до рыбаков, до охотников вот эта информация, с тем чтобы
они знали по крайней мере, что можно, а что нельзя ловить? А то я поймаю
стерлядь на удочку, хочу её отпустить, а меня тут же за руки скрутят и
скажут... и посадят в кутузку.
МИНХ Г. В. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, хочу обратить ваше внимание на то,
что новелла, о которой мы сегодня говорим, сформулирована следующим образом:
не все виды животных и водных биоресурсов, которые включены в Красную книгу.
Вы знаете, я просто могу вам показать, какова по объёму Красная книга
Российской Федерации: здесь только животные, без растений, водные биоресурсы
тоже здесь. А если говорить о перечне, который будет утверждать
правительство, я вам могу показать проектный документ, потому что ещё нет
закона и нет соответствующего постановления, и этот проектный документ -
всего одна страничка, здесь указаны семь видов млекопитающих, четыре вида
птиц и семь видов рыб, можно сказать, что семь, потому что сибирский осётр -
два подвида. Это проект того постановления, которое предполагается принять в
случае вступления закона в силу, поэтому популяризировать в рамках реализации
этого закона нужно будет вот это постановление правительства: механизм очень
простой - путём опубликования этого постановления. Вы знаете, что охотники и
рыболовы люди организованные, они входят в довольно серьёзные общественные
объединения, и я думаю, довести до сведения заинтересованных лиц одну
страничку текста - это вполне решаемая задача. При этом, как вы знаете, в
действующем законодательстве есть перечень животных, запрещённых для охоты,
но здесь только животные. Как этот перечень популяризировать - тоже вопрос,
но мне кажется, что постановление правительства будет популяризировать легче.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. У меня вопрос к коллеге Минху.
Уважаемый Гарри Владимирович, у меня вопрос в развитие того, что задавал
коллега Локоть, но немножко с другой стороны. Вот когда вы конструировали
норму статьи 258-1, об особо ценных диких животных, занесённых в Красную
книгу или охраняемых международными договорами, в диспозиции статьи вы
говорите о полном перечне, а потом даёте небольшое примечание, которое не
каждый видит. И получается, что и в названии статьи, и в диспозиции статьи
речь идёт о списке животных, которые занесены в Красную книгу и (или)
охраняются международными договорами, а потом оказывается, что всё-таки есть
некий перечень, а на него идёт ссылка в примечании. Может, как-то
переконструировать эту норму с юридической точки зрения, чтобы было более
понятно и удобно для применения?
МИНХ Г. В. Ну, во-первых, я не думаю, что сейчас, при рассмотрении в первом
чтении, надо решать вопросы юридической техники. Но если говорить о
юридической технике, то, как вы знаете, Уголовный кодекс - это вместилище
запретов, и всё, что связано с формулировкой конкретного запрета, - я говорю
об Особенной части, а не об Общей части - с формулировкой любого запрещённого
вида деятельности, формулируется в самой статье, всё остальное всегда
включается в примечание. Например, могу напомнить вам, что по преступлениям,
связанным с взяточничеством, с другими корыстными вещами, тоже в примечании
указывается, что если лицо добровольно сообщило о том, что оно дало взятку
или, наоборот, ему предложили взятку и так далее, и так далее, то это лицо
освобождается от ответственности. Статья конструируется именно таким образом:
запрет - тело статьи, всё остальное - это примечание. Поэтому и мы следуем в
законопроекте общей логике Уголовного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник Борис Львович, пожалуйста.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Гарри Владимирович, скажите, пожалуйста, а вот такие строго
квотируемые биоресурсы, как краб королевский, краб камчатский, краб-стригун и
прочие, они в список войдут или нет?
МИНХ Г. В. Отвечаю кратко: нет, потому что в список войдут те, кто вообще
запрещён к изъятию, на них нет, конечно, никаких квот, я сказал уже, что есть
виды, количество которых достигает буквально несколько десятков штук, и
поэтому, как вы понимаете, тут никакое квотирование в плане их изъятия из
природы невозможно, потому что это приведёт просто к их уничтожению, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Комитет?
Правительство? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
пункт 15 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
31-й пункт повестки дня, также фиксированное время, проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 218 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Докладчик - официальный представитель правительства
заместитель министра финансов Сергей Дмитриевич Шаталов.
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Правительство предлагает
вашему вниманию законопроект, направленный на увеличение налоговых вычетов на
содержание детей по налогу на доходы физических лиц. Последний раз вычеты
увеличивались 1 января 2012 года и сегодня они составляют: 1 тысяча 400
рублей - на первого и на второго ребёнка, 3 тысячи - на каждого последующего
ребёнка и 3 тысячи рублей - на каждого ребёнка-инвалида. Эти нормы
распространяются как на родителей, так и на приёмных родителей, опекунов и
усыновителей.
Законопроект предлагает в отношении родителей и усыновителей увеличить
стандартные вычеты на содержание детей в следующих размерах: на второго
ребёнка - до 2 тысяч рублей, на третьего и последующих детей - до 4 тысяч
рублей и, наконец, на детей-инвалидов - до 12 тысяч рублей, то есть в четыре
раза по сравнению с тем, что действует сегодня.
Одновременно предлагается увеличить и тот диапазон заработной платы родителей
и усыновителей, до которого могут применяться эти вычеты: если сегодня этот
предел составляет 280 тысяч рублей, то предполагается, что с 1 января
следующего года он будет увеличен до 350 тысяч рублей.
Мы просим поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Надежды
Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
бюджету и налогам рассмотрел указанную законодательную инициативу, о которой
подробно Сергей Дмитриевич доложил, и отмечает, что она разработана во
исполнение указа Президента Российской Федерации от 28 декабря прошлого года
и в случае её принятия будет практически реализована одна из мер
государственной политики в сфере поддержки семей, в которых двое и более
детей, в том числе усыновлённых.
Конечно, это дополнительная финансовая поддержка социально незащищённых
категорий населения - прежде всего семей, в которых дети-инвалиды, это ещё
один шаг к повышению уровня жизни семей с детьми.
Учитывая социальную значимость предлагаемых законодательных мер, Комитет по
бюджету и налогам предлагает Государственной Думе поддержать законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по данному законопроекту? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Представитель президента?
Правительства? Комитет? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 218 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
32-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и
другие законодательные акты Российской Федерации". Доклад представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра труда и социальной
защиты Алексея Витальевича Вовченко.
Пожалуйста.
ВОВЧЕНКО А. В., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О занятости населения в Российской Федерации" и другие законодательные акты
Российской Федерации". Законопроектом планируется наделить органы
государственной власти субъектов Российской Федерации правом: во-первых,
организовывать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение
квалификации желающих возобновить трудовую деятельность граждан, которым
назначена трудовая пенсия по старости, то есть органы занятости населения
могут проводить профессиональное обучение и переобучение в том числе
пенсионеров; во-вторых, разрабатывать и реализовывать мероприятия,
направленные на создание условий для совмещения незанятыми многодетными
родителями, родителями, воспитывающими детей-инвалидов, обязанностей по
воспитанию детей с трудовой занятостью.
Кроме того, в целях содействия занятости лиц, прошедших военную службу по
призыву, законопроектом устанавливается право безработных граждан, прошедших
военную службу по призыву, в течение трёх лет после увольнения с военной
службы пройти в приоритетном порядке профессиональное обучение, переобучение
либо повышение квалификации в органах занятости населения.
Следующий важный момент в законопроекте. Мы видим, что сейчас в средствах
массовой информации всё чаще размещается информация, содержащая признаки
неравенства в подходах к представителям различных возрастных групп при отборе
кандидатов на работу. Так вот, законопроектом предусматривается введение
запрета на распространение работодателями информации о вакантных рабочих
местах или должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера.
Законопроектом также предлагается установить не только запрет, но и
административную ответственность за нарушение данного запрета:
соответствующие изменения также вносятся в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях. Считаем, что такие комплексные поправки
серьёзно должны помочь поправить ситуацию на рынке труда, особенно в части
публикаций объявлений о вакансиях, которые вы наверняка много раз видели, где
есть дискриминационные ограничения по возрасту, по полу и так далее, то есть
все ограничения, которые не связаны непосредственно с трудовыми навыками
соискателя.
Законопроект согласован в установленном порядке с заинтересованными органами
и поддержан ими. Просьба поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов
Михаила Васильевича Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Доклад
представителя правительства избавляет меня от необходимости подробно излагать
суть предлагаемых изменений в закон о занятости. Хочу подчеркнуть, что
установление в законодательстве запрета на распространение информации о
вакантных рабочих местах, содержащей ограничения дискриминационного
характера, представляется возможным и правомерным, поскольку данный запрет
будет способствовать реализации конституционного права каждого свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию.
Следует поддержать и меры ответственности, которые предлагается внести в
Кодекс об административных правонарушениях.
Уважаемые коллеги, есть и ряд замечаний по представленному в первом чтении
законопроекту. Дело в том, что распространение информации о вакантных рабочих
местах, содержащей ограничения дискриминационного характера, на практике
нередко осуществляется не только работодателями, но и частными агентствами
занятости, кадровыми агентствами, рекрутинговыми компаниями, на которые
соответственно должны также распространяться те нормы, которые в проекте
адресуются работодателям.
На рассматриваемый законопроект получены отзывы от восемнадцати
законодательных (представительных) органов государственной власти и от
двадцати двух высших исполнительных органов государственной власти субъектов
Федерации. Результаты рассмотрения могут быть представлены следующим образом:
положительные отзывы имеются от восьми субъектов Федерации.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении
сообщает, что концептуальных замечаний не имеется, а замечания
юридико-технического характера могут быть учтены при подготовке ко второму
чтению. Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей в
своём заключении поддерживает законопроект, высказывает ряд замечаний,
которые могут быть учтены ко второму чтению. Комитет Совета Федерации по
социальной политике поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта.
Проект согласован с координаторами сторон Российской трёхсторонней комиссии
по регулированию социально-трудовых отношений.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов считает необходимым
поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении.
И в целях экономии времени я хотел бы сообщить, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
также считает необходимым поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги, по данному законопроекту? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Алексей Витальевич, вы совершенно верно заметили, что на
сегодняшний день в нашей стране существует дискриминация в отношении граждан,
достигших определённого возраста, ну, это обычно от сорока пяти лет и старше,
молодых людей без опыта работы, а также многодетных родителей, но, как
известно, работодатель может аргументировать свой отказ принять на работу и,
соответственно, заключить трудовой договор несоответствием предъявляемым
требованиям деловых качеств кандидата. Так вот скажите, в данном
законопроекте предусматриваются мероприятия в целях выявления нарушений
действующего законодательства в этом плане?
ВОВЧЕНКО А. В. Дмитрий Иванович, спасибо за вопрос.
Данным законопроектом вносятся поправки в КоАП, связанные исключительно с
нарушением запрета на публикацию именно дискриминационных ограничений, в том
числе и по возрасту, а в целом тут достаточно широкий перечень
дискриминационных нарушений: это информация, содержащая ограничения по полу,
расе, цвету кожи, национальности, языку, происхождению, имущественному,
семейному, социальному и должностному положению, возрасту, месту жительства,
отношению к религии, политическим убеждениям, принадлежности к общественным
объединениям и так далее, и тому подобное. В целом у нас запрет на отказ в
заключении трудового договора установлен статьёй 64 Трудового кодекса, и
соответствующие санкции исходят из этой статьи, то есть данные поправки
относятся исключительно вот к этой норме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сенаторова Елена Николаевна.
СЕНАТОРОВА Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Витальевич, я считаю, что это первые шаги по социальной защите нашего
незанятого населения, но насколько они, на ваш взгляд, эффективны, если
всё-таки право приёма на работу незанятого населения остаётся за
работодателем?
ВОВЧЕНКО А. В. Елена Николаевна, не понял: за работодателем право?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Сенаторовой.
Пожалуйста, ещё раз повторите, Елена Николаевна, то, что вы сказали.
СЕНАТОРОВА Е. Н. Алексей Витальевич, я считаю, что это первые шаги, и хочу у
вас узнать, насколько они эффективны. Вы сказали, что там предусмотрен штраф,
но всё-таки за работодателем согласно статье 25, пункт 3, Закона "О
занятости..." остаётся право приёма на работу граждан из этих слабозащищённых
категорий, можно ведь не писать об ограничениях по полу или возрасту, а
просто не принимать этих безработных граждан.
ВОВЧЕНКО А. В. Что касается ответственности, то для физических лиц
устанавливается ответственность в виде штрафа в размере от 500 до 1 тысячи
рублей, для индивидуальных предпринимателей - от 3 до 5 тысяч рублей и для
юридических лиц - от 10 до 15 тысяч рублей за эти публикации.
А что касается опять же возможности отказа работодателя в приёме на работу по
каким-то другим основаниям, не связанным с трудовыми навыками, они изложены в
соответствующей статье Трудового кодекса, то есть пока мы не видим, что это
предмет регулирования именно Закона "О занятости...", в этой части мы его не
регулируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на центральной трибуне включите.
ТАРАСЕНКО М. В. Елена Николаевна, я хотел бы дополнить и сказать, что не надо
строить иллюзий, что этим законом мы решим все проблемы, которые в реальной
жизни существуют. Эта проблема существует не только в Российской Федерации,
но и во всём мире. Очень многие работодатели даже не подозревают, что,
выбирая себе длинноногих секретарш, они ведут себя безнравственно, и поэтому,
когда люди будут видеть, что это является нарушением действующего
законодательства, очень многие перестанут руководствоваться этими
приоритетами, это касается и национального, и полового, и возрастного
критериев. Это станет неприличным с точки зрения общества. Безусловно, я ещё
раз говорю, это не устранит проблему, но будет способствовать её решению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента? Правительства? От комитета?
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и
другие законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
16-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Доклад официального представителя правительства заместителя министра юстиции
Юрия Сергеевича Любимова.
Пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", который мы
разработали, как нетрудно догадаться, для реализации постановления
Конституционного Суда от 27 декабря 2012 года № 34-П. В этом постановлении
суд указал на необходимость внесения изменений в указанный закон,
направленных на совершенствование правового регулирования порядка досрочного
прекращения полномочий депутата Государственной Думы в случае нарушения
депутатом запрета на совмещение полномочий депутата с предпринимательской или
другой оплачиваемой деятельностью. Хотя правовая позиция Конституционного
Суда была высказана только в отношении депутатов Государственной Думы, мы
сочли целесообразным закрепить в законопроекте гарантии досрочного
прекращения полномочий не только депутатов, но и членов Совета Федерации,
поскольку они обладают равным с депутатами Государственной Думы правовым
статусом.
Законопроектом предполагается возможность обжалования в судебном порядке
постановления Государственной Думы или Совета Федерации о досрочном
прекращении полномочий по основаниям, предусмотренным в пунктах "в", "в-1" и
"г" части первой статьи 4 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы...".
Также законопроектом закрепляется возможность сохранения парламентского
иммунитета у лица, в отношении которого принято такое решение, до вынесения
судом решения по результатам рассмотрения заявления об оспаривании
постановления соответственно Госдумы или Совета Федерации. При этом
законопроектом предусматривается, что лицо, в отношении которого принято
решение о прекращении полномочий депутата Государственной Думы или члена
Совета Федерации, восстанавливается в указанном статусе со дня вступления в
законную силу решения суда о признании постановления о прекращении полномочий
депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации незаконным или
необоснованным.
Кроме того, законопроектом предлагается закрепить возможность обжалования
решения или бездействия Государственной Думы, касающегося отказа в досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы, если у депутатских
фракций имеются достаточные основания полагать, что депутат занимается
предпринимательской или иной оплачиваемой деятельностью.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад члена Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Владимира Александровича
Поневежского.
Пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже отметил в своём
выступлении уважаемый докладчик, в соответствии с положениями постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 34-П
законопроектом закрепляется возможность сохранения парламентского иммунитета
у лица, в отношении которого принято решение о прекращении полномочий
депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации, вплоть до
вступления в законную силу решения суда, принятого по результатам
рассмотрения заявления об оспаривании постановления Государственной Думы или
Совета Федерации о прекращении полномочий депутата Государственной Думы либо
члена Совета Федерации.
Кроме того, законопроектом предлагается закрепить возможность обжалования
депутатскими фракциями решения либо бездействия Государственной Думы,
касающегося отказа в досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы, если у них имеется достаточно оснований полагать, что
депутат Государственной Думы занимается предпринимательской или иной
оплачиваемой деятельностью.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
полагает, что принятие данного закона будет способствовать устранению
пробелов в правовом регулировании в части досрочного прекращения полномочий
депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации в случае нарушения
депутатом Государственной Думы либо членом Совета Федерации запрета на
совмещение полномочий депутата Государственной Думы либо члена Совета
Федерации с предпринимательской или другой оплачиваемой деятельностью.
Вместе с тем, поддерживая принятие указанного законопроекта в первом чтении,
комитет считает необходимым ко второму чтению согласовать предлагаемые сроки
обжалования соответствующих решений Государственной Думы или Совета Федерации
с действующими нормами гражданско-процессуального законодательства, а также
уточнить используемые в проекте федерального закона термины, так как
заявление об оспаривании указанных решений рассматривается Верховным Судом в
порядке, предусмотренном главой 25 ГПК Российской Федерации, и срок для их
обжалования, установленный статьёй 256 ГПК, составляет три месяца со дня,
когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Вместе с тем в
случае досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации или депутата
Государственной Думы действующим федеральным законодательством установлена
чёткая процедура замещения с указанием на определённые сроки, в течение
которых должно быть принято решение о наделении полномочиями нового члена
Совета Федерации или о замещении вакантного депутатского мандата: статья 8
Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации..."
устанавливает десятидневный срок для принятия такого решения, а статья 89
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы..." -
четырнадцатидневный срок.
На законопроект также имеется заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы с замечаниями юридико-технического и правового
характера, которые могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму
чтению.
На основании изложенного предлагаем принять указанный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Депутату Синельщикову, пожалуйста, включите микрофон.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Вопрос к Юрию Сергеевичу.
Юрий Сергеевич, ну я, собственно, хотел продолжить то, о чём начал говорить
Поневежский, что существует противоречие между этими сроками - трёхмесячным
сроком обжалования и сроком, когда идёт назначение члена Совета Федерации или
представление в избирательную комиссию кандидата в депутаты Государственной
Думы. Предполагается всё-таки в этом законе это противоречие устранить или
это противоречие будет сохраняться ещё неопределённо долгое время?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Юрий Петрович, спасибо, мы готовы во втором чтении
учесть это замечание и принять ту версию, которая в комитете была озвучена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто бы хотел выступить по этому вопросу? Нет желающих. Представитель
президента? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
17-й пункт порядка работы, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 12-1, 14 и 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей
в Российской Федерации". Докладывает Юрий Сергеевич Любимов, официальный
представитель правительства.
Пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это ещё один
законопроект, подготовленный в целях реализации постановления
Конституционного Суда, у нас их сейчас немало в работе.
Конституционный Суд указал, что федеральный законодатель вправе установить
более широкий перечень видов дисциплинарных санкций, уточнить составы
дисциплинарных проступков, а также основания привлечения судей к
дисциплинарной ответственности. В соответствии с указанной правовой позицией
Конституционного Суда законопроектом вносятся изменения в статьи 12-1, 14 и
15 Закона "О статусе судей...".
Во-первых, предлагается уточнить содержание понятия "дисциплинарный
проступок". Во-вторых, перечень дисциплинарных взысканий, которые могут быть
наложены на судью, дополняется новым дисциплинарным взысканием в виде
замечания. В-третьих, при назначении дисциплинарного взыскания предлагается
учитывать характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия
его совершения, форму вины, личность судьи, совершившего проступок, и степень
нарушения действием или бездействием судьи прав и свобод граждан, прав и
законных интересов организаций. Также вводится срок давности привлечения
судьи к дисциплинарной ответственности - он будет составлять два года. И
кроме того, законопроектом устанавливаются случаи прекращения отставки судьи
и порядок принятия решений об отставке и прекращении отставки судьи. Всё это
позволит привести положения Закона "О статусе судей в Российской Федерации" в
соответствие с правовой позицией Конституционного Суда, а также обеспечить
гарантии неприкосновенности судей и решение вопроса о привлечении к
дисциплинарной ответственности, при этом не повлечёт за собой изменений
финансовых обязательств государства и не потребует дополнительных расходов
бюджета.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Владимира Александровича Поневежского.
Пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже
отметил в своём выступлении Юрий Сергеевич, рассматриваемый законопроект
повышает гарантии неприкосновенности судей при решении вопроса о привлечении
к дисциплинарной ответственности, поскольку в законопроекте детализирована
процедура привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, установлен
срок, в течение которого он считается привлечённым к дисциплинарной
ответственности, а также срок давности привлечения к ответственности за
совершение дисциплинарного проступка, по истечении которого судья не может
быть привлечён.
Законопроект также частично реализует рекомендации, сделанные Международной
комиссией юристов в докладе 2012 года "Защита правосудия. Дисциплинарное
производство в отношении судей в Российской Федерации".
Конечно, перечень дисциплинарных взысканий может быть ещё увеличен, для того
чтобы за конкретный дисциплинарный проступок легче было применить соразмерное
дисциплинарное взыскание.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поддерживает законопроект и
полагает, что предлагаемая редакция статьи 12-1 Закона Российской Федерации
"О статусе судей в Российской Федерации" требует уточнения для достижения
полной определённости в вопросе о привлечении судьи к дисциплинарной
ответственности в виде досрочного прекращения полномочий. Предлагается также
дополнить перечень дисциплинарных взысканий таким видом, как понижение в
квалификационном классе.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы не имеет по законопроекту
возражений концептуального характера.
Учитывая, что указанные замечания могут быть учтены при подготовке
законопроекта ко второму чтению, Комитет по конституционному законодательству
и государственному строительству поддерживает концепцию законопроекта и
предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Юрий Сергеевич, наверное, здесь всё правильно
изложено, но вот ко мне обратил бывший судья областного суда, который говорит
о том, что нет порядка адекватного обжалования неправомерных решений, скажем,
того же председателя суда или коллегии судей, ну просто нет! Вот он бьётся
уже три года, и на приём к председателю Верховного Суда записывался, но сам
порядок в законе не прописан. Готовится ли такой документ?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Николай Васильевич, спасибо за вопрос.
Как, в общем, и по многим другим законопроектам, которые мы готовим, у нас,
так сказать, здесь функция строго техническая: нам поручили подготовить
законопроект для реализации конкретного решения Конституционного Суда, и мы,
скажем так, буква в букву его изложили в этом законопроекте.
Вот мне мои коллеги сейчас подсказали, что такой законопроект нашим
министерством в настоящий момент не готовится, мы всё-таки исходим из того,
что, наверное, судебная система должна сама инициировать такой законопроект.
В настоящий момент общий порядок обжалования действует через квалификационную
коллегию судей, ну, видимо, судебная система считает, что в настоящий момент
этого достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Юрий Сергеевич, у меня вопрос по поводу двухгодичного срока
давности при совершении дисциплинарного проступка. Как быть в том случае,
когда в отношении судьи возбуждалось уголовное дело, расследовалось два года,
затем было прекращено, но в действиях судьи усматриваются признаки
дисциплинарного проступка? Собираетесь ли вы как-то решить этот вопрос в этом
законе?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Юрий Петрович, в этом законе этот вопрос не
рассматривается, но мы исходим из того, что срок давности обычно
устанавливается для того, чтобы сохранялась возможность установить
объективную истину, так сказать, в пределах определённого срока, потому что
понятно, что, скажем, через два года и больше уже могут потеряться
определённые доказательства и так далее. В этом законопроекте вопрос не
рассматривается, в нём только те положения, о которых я сказал в докладе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 12-1, 14 и 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Коллеги, послушайте внимательно объявление: 13 мая, в понедельник, после
праздников, в 11 часов здесь, в зале заседаний Государственной Думы,
состоятся парламентские слушания на тему "Основные направления налоговой
политики в Российской Федерации". Во-первых, все приглашаются, во-вторых,
просьба убрать карточки после окончания заседания, поскольку здесь будут
слушания, и личные вещи также.
18-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Юрий Сергеевич Любимов, официальный представитель правительства, пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию представлен проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части нормативного
закрепления обязанности судей предавать гласности информацию обо всех
внепроцессуальных обращениях к судьям по делам, находящимся в их
производстве).
Законопроект разработан Минюстом при участии Верховного Суда, Высшего
Арбитражного Суда и Судебного департамента при Верховном Суде во исполнение
указания президента от 6 декабря 2012 года № Пр-3258 в части реализации
предложений, направленных на обеспечение принципа независимости и
объективности при вынесении судебных решений.
Законопроектом предлагается внести изменения в статью 10 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", определив содержание
понятия "внепроцессуальные обращения" и установив запрет на такие обращения к
судье по делам, находящимся в его производстве, а равно к председателю суда,
его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной
коллегии по делам, находящимся в производстве суда.
Информация о внепроцессуальных обращениях подлежит преданию гласности и
доведению до сведения участников судебного разбирательства путём её
размещения в сети Интернет на официальном сайте суда. Порядок и форма
размещения информации будут устанавливаться соответственно Верховным Судом,
Высшим Арбитражным Судом и Судебным департаментом.
Изменения, предлагаемые законопроектом в ГПК, АПК, УПК и КоАП,
предусматривают, что указанная информация не является основанием для
проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по
делу, а её наличие само по себе не может рассматриваться в качестве основания
для отвода судьи. Законопроектом вносятся изменения также в Федеральный закон
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской
Федерации", относящие информацию о внепроцессуальных обращениях к информации
о деятельности судов.
Законопроект согласован (без замечаний) с Верховным Судом, с Высшим
Арбитражным Судом, Судебным департаментом и поддержан Институтом
законодательства и сравнительного правоведения.
Реализация указанных изменений позволит обеспечить исполнение указания
президента, нормативно закрепить обязанность судей предавать гласности
информацию обо всех внепроцессуальных обращениях к ним по делам, находящимся
в их производстве, и повысить гарантии соблюдения принципа независимости и
объективности при вынесении судебных решений.
Принятие этого закона не повлечёт за собой изменений финансовых обязательств
государства и дополнительных расходов федерального бюджета.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Александровича Поневежского.
Пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже
было отмечено Юрием Сергеевичем, рассматриваемый законопроект направлен на
дальнейшее развитие при осуществлении правосудия принципа независимости
судей, предусмотренного статьёй 120 Конституции Российской Федерации и
Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской
Федерации", Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Кроме императивной нормы о запрете воздействия на судей любых лиц, настоящий
законопроект предусматривает обязательное предание гласности обращениям,
поступившим к судье, рассматривающему дело, что, безусловно, приведёт к
сокращению внепроцессуальных обращений и, как следствие, к уменьшению
давления на судей, повышению их независимости. Положительным моментом
законопроекта является введение в УПК и КоАП статей, содержащих положения о
соблюдении при осуществлении правосудия принципа независимости судей.
Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству поддерживает концепцию законопроекта,
указывая, что в рамках законопроекта возможно также решить вопрос о
внепроцессуальных обращениях, поступивших к судье от председателя
соответствующего суда, заместителя председателя суда, других судей. Такие
обращения также могут иметь влияние на вынесение судом объективного решения.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы не возражает против
концепции законопроекта, но отмечает, что часть его положений требует
дополнительного обсуждения и юридико-технической корректировки.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
также поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи.
Покажите результаты.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые докладчики, правильно ли я понимаю, что если даже
с судьёй поздоровался в коридоре и кто-то об этом доложил, значит, надо и
судью, и того, кто поздоровался, привлекать?
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Нет, тут же прямо сказано: воздействие. Ну, поздоровался и
поздоровался - причём тут это? Если воздействие или просьба, когда
поздоровался, тогда да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руку, руку не сломайте, главное, когда здороваться
будете!
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Юрий Сергеевич, я продолжаю тему, заданную Николаем
Васильевичем.
Мне понятно, что в отношении административного ресурса как было, так и будет
всё, это в основном для нас, для оппозиции всё написано, но вот где это
разграничение? Письменно понятно что запрещено обращаться, а устное
обращение, просто разговор, телефонный разговор - вот где грань, что можно, а
что нельзя? И кто будет принимать решение, переступили эту грань или нет?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, спасибо вам за вопрос. Наверное,
этот момент действительно надо подробнее разъяснить. Принцип этого
законопроекта какой? Судья должен опубликовать факты внепроцессуальных
обращений к нему, и если эти обращения есть, а судья их не опубликует, то
судья рискует, потому что если впоследствии выяснится, что факты
внепроцессуальных обращений были, а он о них не заявил - как в случае с
имущественной декларацией, например, - то он будет нести ответственность за
то, что не заявил об этих внепроцессуальных обращениях.
Значит, теперь по характеру этих обращений. Действительно, у нас этим
законопроектом предусмотрена необходимость декларирования и устных, и
письменных обращений. Как раз потому, что, как мы понимаем, большинство из
них - это обращения устные, мы настаивали при обсуждении этого законопроекта
на том, чтобы ответственность за сам факт такого обращения не наступала, -
это, в общем, отчасти возвращаясь к вопросу Николая Васильевича, - потому что
мы считаем, что действительно очень легко скомпрометировать судью, который, в
общем, ни в чём и не виноват, просто провокационно направив ему какое-то
внепроцессуальное обращение. Мы считаем, что должны быть предприняты шаги
декларационного характера: и стороны дела, и другие участники судебного
производства должны знать, кто и по какому поводу обращался к судье в связи с
этим делом. То есть это не репрессивный акт, а акт, который должен внести
большую транспарентность в отношения сторон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть.
Включите запись.
Покажите список.
Вяткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддержит данный законопроект.
Ни для кого не секрет, что проблема внепроцессуальных обращений существует, и
многие из наших коллег - наверное, здесь исключений нет - также грешили и
писали, обращались в суды, к судьям. К сожалению, сложилась такая практика -
может быть, это не совсем чётко сформулированные положения закона "О
статусе..." и других законов, может быть, это привычка, оставшаяся с тех
времён, когда в суды могли позвонить из обкома, из райкома, откуда угодно,
пережиток телефонного права. Даже если это делается с самыми благими
намерениями, эту практику необходимо исключать, и публичность, которая
придаётся внепроцессуальным обращениям, - это только первый шаг, с моей точки
зрения, по искоренению практики, когда граждане пытаются вмешиваться, ещё раз
повторю, зачастую с благими намерениями, чтобы кому-то помочь, но тем не
менее напрямую вмешиваться в осуществление правосудия.
С моей точки зрения - я ещё раз подчеркну: это моя личная точка зрения, -
можно было бы и усилить нормы ответственности за вмешательство в деятельность
суда, вплоть до введения уголовной ответственности, но тем не менее мы делаем
сейчас тот шаг, который предложен. Мы предлагаем принять данный законопроект
в первом чтении, доработать его с учётом замечаний и далее действовать чётко
в русле защиты суда от того вмешательства в его деятельность, которое как
раз-таки и позволяет потом говорить и нашим коллегам, и нашим гражданам, что
на суд влияют и что доверия к судам, к сожалению, нет и так далее, и тому
подобное. Чем меньше будет вмешательства в деятельность суда, тем больше к
судам будет доверия.
Просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Дмитрий Фёдорович как бы предвосхитил моё выступление, и я ему благодарен за
то, что он сказал хорошие, правильные вещи в отношении того, каким должен
быть суд.
Учитывая, что иногда на местах - в регионах, в муниципалитетах - судебная
власть и исполнительная власть, как сиамские близнецы, срослись давно и
плотно, причём, в общем-то, никакими аргументами... Вот правильно сказал
Дмитрий Фёдорович: и коллеги иногда пишут, обращаются к судьям, если
понимают, что иначе будет вынесен абсолютно незаконный приговор. Казалось бы,
гораздо проще судье взять закон в руки, внимательно прочитать и в
соответствии с законом, с тем, что там написано буковками чёрными по белому
листку, принять решение, в соответствии, может быть, со здравым смыслом либо
с какими-то его, судьи, личными качествами, такими как добропорядочность,
честность, ответственность, воспитанность и прочие, прочие, прочие, то есть
исходя из этих критериев. Но почему мы тем не менее пишем в судебные
инстанции, иногда обращаемся? Потому что к нам обращаются граждане, зная, что
за справедливые решения надо... Чуть ли не прайс-листы вывешены - мол,
заплати столько, тогда мы примем, может быть, в твою пользу решение. Хотя он
ничего для себя не просит, он просит в соответствии с законом принять!
Поэтому мы вынуждены поставить судью в известность, что за данным судебным
производством ведётся хоть какой-то контроль, что мы хотя бы наблюдаем,
насколько будет соблюдена законность при рассмотрении того или иного дела.
Ведь люди нам пишут не для того, чтобы надавить как-то на суд через нас
опосредованно. То есть налицо действительно сумасшедшая проблема -
сращивание, две власти срослись! Представительная власть выступает в качестве
побудителя принять законное решение, именно законное, мы же не требуем
другого. Но эту практику надо прекращать. Многих судей нужно, наверное, с
особой тщательностью проверить на предмет их соответствия должностям. Ещё раз
повторяю: круговая порука процветает в некоторых регионах - в некоторых, не
буду их называть, чтобы не обижать, потому что в этих регионах есть и честные
судьи, которые, несмотря на звонки, поступающие из мэрии, из администрации,
от губернатора и кого угодно, принимают действительно законные решения,
бывает, порой в ущерб своему здоровью, благосостоянию и прочее, прочее, и
честь им и хвала. Но есть такие судьи в ряде муниципальных образований, в
ряде субъектов, краёв и областей, что, извините, живут как олигархи!
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Продлить, нет? Не надо.
От фракции КПРФ - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну,
вообще-то, благими намерениями вымощена дорога в ад, и, по большому счёту,
такая поправка в закон ничего в судах не изменит.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вы посмотрите судебную статистику: Верховным
Судом Российской Федерации, судами Российской Федерации рассматривается
примерно в пятнадцать раз больше дел, чем рассматривалось судами СССР. Это к
вопросу о звонках.
Второе. Ни от каких звонков этот закон никого не защитит и не убережёт, ни
судью, ни того, кто звонил, - кто звонил, тот и будет звонить, это я исходя
из личной практики вам говорю. Вот я прошёл судебную систему от районного
суда до Европейского и прекрасно представляю, что такое суд. Так вот в чём
вопрос? Со мной был случай такой: подаю одно ходатайство, прокурорский
представитель, судья принимают, всё подтверждается, заходит судебный
исполнитель в зал открытого заседания и говорит: "Уважаемый судья, вы сейчас
выйдете или потом? Там вашего сына привезли в наручниках". Судья, не снимая
"паранджи", выходит туда, не закрывая судебного заседания, - и что, вы
думаете, было после этого? Представители противной стороны - они от
исполнительной власти - наваливаются, говорят: "Закрой заседание, надо
закрыть его". Закрывают. Три дня не было судебного заседания. Я пообщался в
кулуарах с секретарями, они говорят: "Да у вас тут всё нормально, все
документы вот здесь лежат". Три дня прошло - приходит судья, тот же судья, но
уже не улыбается - ни одного моего ходатайства не удовлетворяет, принимает
непонятно какое решение, понимаете? Я это к чему говорю? К тому, что,
вообще-то, судья себя ведёт так по трём обстоятельствам.
В нашем законе написано, что судья принимает решение не в соответствии с
законом, а по внутреннему убеждению, - это первое, что порождает
неправомерное решение.
Далее. Мы с вами принимаем законы, которые имеют многозначное трактование, то
есть внутреннее убеждение одного судьи может быть по отношению к какому-то
вопросу одно, другого - второе, а третьего - третье, и это мешает
объективности суда.
И третье. Вы понимаете, чем меньше правосознание общества, тем меньше будет
правовых решений, а у нас сегодня, к сожалению, в условиях наполовину
незанятого населения правосознание общества люмпенизируется и приближается к
нулю. В такой ситуации будете вы за звонок, за рукопожатие карать судью - это
ничего не изменит. С моей точки зрения, только объективные, хорошо
прописанные законы, без ссылок на постановления правительства и другие
подзаконные акты, законы однозначного толкования могут избавить судебную
систему от всех нехороших прецедентов, которые сегодня есть.
В данной ситуации мы не считаем, что этот закон может придать нашей судебной
системе какую-то устойчивость и объективность, и поэтому не считаем нужным за
него голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента, правительства? Комитет? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Принимается законопроект.
19-й пункт повестки дня. Самарская Губернская Дума предлагает рассмотреть
данный законопроект без участия своего представителя. Предлагается сделать
доклад представителю комитета, и тогда примем решение, может, они предложат
по сокращённой программе рассмотреть законопроект, раз нет представителя.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 181
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции
Магомеда Хумайдовича Вахаева.
Пожалуйста.
ВАХАЕВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитетом Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 181
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", внесённый Самарской
Губернской Думой. Наш комитет является ответственным по данному
законопроекту.
Законопроектом предлагается внести изменение в часть пятую статьи 181
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, установив, что
освобождённые несовершеннолетние в возрасте до восемнадцати лет направляются
к месту жительства в сопровождении родственников или иных лиц либо
сотрудников исправительного учреждения.
Основываясь на практике применения действующего законодательства, комитет
разделяет мнение о том, что существуют трудности, связанные с отправкой
освобождённых несовершеннолетних в возрасте от шестнадцати до восемнадцати
лет к месту жительства. Комитет отмечает, что принятие данной законодательной
инициативы позволит существенно сократить количество случаев, когда
освобождаемые из исправительных учреждений несовершеннолетние осуждённые в
возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет направляясь самостоятельно к
месту жительства, использовали данные обстоятельства и длительное время
бродяжничали, скрываясь от органов опеки.
Согласно поступившему в комитет заключению Правительство Российской Федерации
поддерживает данный законопроект, а также он поддержан комитетом Совета
Федерации по конституционному законодательству. Хочу отметить, что фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" тоже поддерживает принятие данного проекта закона.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли
желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель президента,
правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 181 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Уважаемые коллеги, спасибо всем за работу. Со всеми наступающими вас
праздниками! Всего доброго.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 34 сек.:
Валеев Э. А. - присутствует
Гольдштейн Р. Э. - присутствует
Зубицкий Б. Д. - присутствует
Карпов А. Е. - присутствует
Крупенников В. А. - присутствует
Огородова Л. М. - присутствует
16 час. 00 мин. 21 сек.:
Ильясов Р. С. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 59 мин. 16 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за *
11 час. 03 мин. 49 сек.:
Крупенников В. А. - за *
11 час. 04 мин. 15 сек.:
Крупенников В. А. - за *
11 час. 06 мин. 08 сек.:
Гальченко В. В. - за *
Крупенников В. А. - за *
Слипенчук М. В. - за *
11 час. 09 мин. 23 сек.:
Крупенников В. А. - за *
11 час. 09 мин. 49 сек.:
Крупенников В. А. - за *
11 час. 10 мин. 54 сек.:
Крупенников В. А. - за *
11 час. 11 мин. 22 сек.:
Крупенников В. А. - за *
Терешкова В. В. - за *
Шемякин В. Л. - за *
11 час. 12 мин. 46 сек.:
Крупенников В. А. - за *
11 час. 13 мин. 14 сек.:
Крупенников В. А. - за *
Москвичёв Е. С. - за *
11 час. 15 мин. 56 сек.:
Крупенников В. А. - за *
11 час. 19 мин. 45 сек.:
Гальченко В. В. - за *
Шаккум М. Л. - за *
11 час. 23 мин. 04 сек.:
Шлегель Р. А. - за *
11 час. 23 мин. 38 сек.:
Гаджиев М. С. - за *
Омельченко В. В. - за *
Слипенчук М. В. - за *
11 час. 26 мин. 52 сек.:
Бурматов В. В. - за *
Звагельский В. Ф. - за *
Кабанова В. В. - за *
Коньков Д. С. - за *
Хамчиев Б. Б. - за *
13 час. 19 мин. 07 сек.:
Есяков С. Я. - за *
13 час. 19 мин. 38 сек.:
Мизулина Е. Б. - не голосовала *
Тихонов Р. К. - за *
16 час. 03 мин. 47 сек.:
Фокин А. И. - за *
16 час. 05 мин. 50 сек.:
Ильясов Р. С. - за *
Каминский А. В. - за *
16 час. 48 мин. 39 сек.:
Лахова Е. Ф. - за *
16 час. 50 мин. 19 сек.:
Гаджиев М. С. - за *
Ефимов В. Б. - за *
Качкаев П. Р. - за *
16 час. 50 мин. 50 сек.:
Ефимов В. Б. - за *
Кулик Г. В. - за *
16 час. 51 мин. 29 сек.:
Кулик Г. В. - за *
17 час. 07 мин. 29 сек.:
Есяков С. Я. - за *
Омельченко В. В. - за *
17 час. 11 мин. 40 сек.:
Фокин А. И. - за *
17 час. 37 мин. 45 сек.:
Булаев Н. И. - за *
Натхо Р. Х. - за *
17 час. 56 мин. 14 сек.:
Школкина Н. В. - за *
17 час. 59 мин. 58 сек.:
Абубакиров Р. Ф. - за *
3. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 19 апреля 2013 года в 17 час. 56 мин. 59 сек.
(проблема: принять проект федерального закона "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" в первом чтении):
Курбанов Р. Д. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22
Апарина А. В., фракция КПРФ 47, 48
Вахаев М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 78
Гаврилов С. А., председатель Комитета 25, 26, 58, 65
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 33
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 52
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 46, 48-50, 54
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 55, 56
Ильясов Р. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Исаев А. К., председатель Комитета 48
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 62
Кашин Б. С., фракция КПРФ 26, 27
Кашин В. И., председатель Комитета 24
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 50, 51, 75, 77, 79
Кравец А. А., фракция КПРФ 13
Лебедев О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Локоть А. Е., фракция КПРФ 45, 59, 61, 66, 68, 77
Макаров А. М., председатель Комитета 49
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66, 69
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 35, 37, 48
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 33, 42, 44, 49, 53
РОССИЯ"
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 23
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нарышкин С. Е., Председатель Государственной 11
Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Носов Д. Ю., фракция ЛДПР 16
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 78
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 67, 68
Плигин В. Н., председатель Комитета 17
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73, 75, 77
Потапов А. В., фракция КПРФ 61
Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Родин В. Р., фракция КПРФ 59
Романов В. С., фракция КПРФ 21, 34, 49
Романович А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 31, 32
РОССИЯ"
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 33
Руденский И. Н., председатель Комитета 25, 63, 65
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 67, 71
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 63
Сенаторова Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71, 72
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 74, 75
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 15
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 27, 70, 72
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 43, 68
РОССИЯ"
Терешкова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 32, 34, 38, 39, 48, 49
Хованская Г. П., председатель Комитета 28
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Худяков Р. И., фракция ЛДПР 44
Швецов В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19
Эркенов А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Беляков С. Ю., заместитель министра 56, 59-61, 64
экономического развития Российской Федерации
Вовченко А. В., заместитель министра труда и 70-72
социальной защиты Российской Федерации
Егорова Е. Ю., статс-секретарь - первый 44, 45
заместитель руководителя Федеральной
миграционной службы
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 30, 33-35, 40
министра внутренних дел Российской Федерации
Королёв П. Э., заместитель министра 41, 43
экономического развития Российской Федерации
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель 72, 74-77
министра юстиции Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 22, 66, 68, 69
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель 69
министра финансов Российской Федерации