Заседание № 93
19.04.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 апреля 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 апреля 2013 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 260308-6 "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству" (о депутате Е. А. Вторыгиной).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 261212-6 "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по охране здоровья" (о депутате И. Э.
Матханове).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 261220-6 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству" (о депутате А. В. Руденко).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 279775-5 "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан" (в части приведения норм законов в соответствие с Трудовым кодексом
Российской Федерации).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона № 242598-6 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Киргизской Республикой о статусе и условиях
пребывания объединённой российской военной базы на территории Киргизской
Республики и Протокола между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о
сотрудничестве в военной области в период, предшествующий вступлению в силу
Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о статусе и
условиях пребывания объединённой российской военной базы на территории
Киргизской Республики".
7. О проекте федерального закона № 242584-6 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о статусе и условиях
пребывания российской военной базы на территории Республики Таджикистан".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона № 47538-6/4 "О внесении изменений в
подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части развития концепции
гражданского законодательства, общих и принципиальных положений отдельных
институтов и подотраслей гражданского права; принят в первом чтении 27 апреля
2012 года с наименованием "О внесении изменений в части первую, вторую,
третью и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в
отдельные законодательные акты Российской Федерации").
9. О проекте федерального конституционного закона № 220666-6 "О внесении
изменения в статью 11 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (в части, касающейся ограничений, связанных с
пребыванием в составе Правительства Российской Федерации).
10. О проекте федерального закона № 220675-6 "О запрете отдельным категориям
лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и
ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории
Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми
инструментами" (принят в первом чтении 22 февраля 2013 года с наименованием
"О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить
наличные денежные средства в иностранных банках, расположенных за пределами
территории Российской Федерации, и иметь ценные бумаги иностранных
эмитентов").
11. О проекте федерального закона № 120809-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь
счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных
банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и
(или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" (принят в первом
чтении 21 декабря 2012 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 476130-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" и статью 9 Федерального закона "О дополнительных мерах для
укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года"
(в части предоставления Агентству по страхованию вкладов возможности
открывать валютные счета в российских банках; принят в первом чтении 14 марта
2012 года с наименованием "О внесении изменения в статью 14 Федерального
закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
13. О проекте федерального закона № 214864-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" по
вопросу выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком матерям, уволенным
в период отпуска по беременности и родам".
14. О проекте федерального закона № 137900-6 "О внесении изменений в статьи 3
и 42 Закона Российской Федерации "О недрах" (о порядке определения сбора за
участие в конкурсе (аукционе) на пользование недрами; принят в первом чтении
21 ноября 2012 года с наименованием "О внесении изменения в статью 42 Закона
Российской Федерации "О недрах").
15. О проекте федерального закона № 174296-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам профилактики
незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ" (принят
в первом чтении 18 января 2013 года с наименованием "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам профилактики
незаконного (немедицинского) потребления наркотических средств и психотропных
веществ").
16. О проекте федерального закона № 202110-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в целях совершенствования порядка привлечения иностранных граждан
к трудовой деятельности в Российской Федерации; принят в первом чтении 20
марта 2013 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части
совершенствования порядка привлечения иностранных работников к трудовой
деятельности").
17. О проекте федерального закона № 165101-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в целях урегулирования процедурных вопросов, связанных с
установлением личности заявителя в период рассмотрения его заявления о
признании гражданином или о приёме в гражданство Российской Федерации; принят
в первом чтении 15 февраля 2013 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации").
18. О проекте федерального закона № 428765-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части введения новых
категорий, подкатегорий транспортных средств и запрета на привлечение для
работы в качестве водителей лиц, не имеющих водительских удостоверений на
управление транспортными средствами соответствующих категорий, выданных в
Российской Федерации).
19. О проекте федерального закона № 575316-5 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации" (в части обеспечения прав инвалидов на
беспрепятственное пользование воздушным транспортом).
20. О проекте федерального закона № 116795-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса"
(принят в первом чтении 23 ноября 2012 года с наименованием "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части совершенствования
бюджетного процесса и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации").
21. О проекте федерального закона № 61834-6 "О парламентском контроле"
(принят в первом чтении 11 июля 2012 года с наименованием "О парламентском
контроле в Российской Федерации").
22. О проекте федерального закона № 61844-6 "О внесении изменений в статьи 4
и 7 Федерального закона "О парламентском расследовании Федерального Собрания
Российской Федерации" (в целях обеспечения парламентского контроля в
Российской Федерации; принят в первом чтении 11 июля 2012 года с
наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях совершенствования парламентского контроля в
Российской Федерации").
23. О проекте федерального конституционного закона № 61851-6 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации" (в целях обеспечения парламентского контроля в Российской
Федерации; принят в первом чтении 11 июля 2012 года с наименованием "О
внесении изменений в статьи 12 и 36 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
24. О проекте федерального закона № 191229-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в целях повышения эффективности защиты прав
потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или
имуществу при использовании транспортных средств иными лицами).
25. О проекте федерального закона № 234496-6 "О внесении изменений в статью
20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и
Федеральный закон "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных
категорий граждан" (о порядке выплаты возмещения нетрудоспособным членам
семьи погибшего (умершего) судьи, находившимся на его иждивении, в том числе
при отсутствии связи гибели (смерти) судьи с исполнением им служебных
обязанностей).
26. О проекте федерального закона № 179182-6 "О внесении изменения в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части наделения органов государственной власти
субъектов Российской Федерации полномочиями по учреждению их официальных
интернет-порталов).
27. О проекте федерального закона № 226369-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (в части усиления
ответственности за правонарушения в области дорожного движения).
28. О проекте федерального закона № 176306-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" (в целях
совершенствования механизмов проведения экспертизы безопасности объектов при
лицензировании деятельности в области использования атомной энергии).
29. О проекте федерального закона № 218438-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности хозяйствующих субъектов за несоблюдение нормативов
допустимого воздействия на окружающую среду; внесён депутатами
Государственной Думы С. В. Муравленко, А. И. Фокиным, М. Л. Шаккумом, В. В.
Зубаревым, а также М. В. Бабичем, М. Ф. Загидулловым, А. Н. Ищенко, Е. А.
Туголуковым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
30. О проекте федерального закона № 217677-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части установления срока, по окончании которого иностранный
гражданин или лицо без гражданства, ранее подвергавшиеся административному
выдворению за пределы Российской Федерации либо депортации, вправе обратиться
с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации).
31. О проекте федерального закона № 79403-6 "О внесении изменений в статью 30
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и в статью 9 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении"
(в части, касающейся приватизации объектов электросетевого хозяйства,
источников тепловой энергии и тепловых сетей; внесён депутатами
Государственной Думы М. Л. Шаккумом, М. Х. Юсуповым, Д. В. Волковым, Б. К.
Балашовым, О. Ю. Баталиной, И. Б. Богуславским, Р. Ш. Хайровым, А. В.
Жарковым, а также А. В. Кнышовым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
32. О проекте федерального закона № 164510-6 "О меценатской деятельности".
33. О проекте федерального закона № 173919-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за создание помех в движении и (или) остановке либо стоянке
транспортных средств лицом, не являющимся участником дорожного движения".
34. О проекте федерального закона № 196062-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за несоблюдение требований, предписанных
дорожными знаками, водителем грузового транспортного средства).
35. О проекте федерального закона № 135654-6 "О внесении изменений в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(новая редакция статьи).
36. О проекте федерального закона № 140344-6 "О внесении изменений в статью
17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статью 287 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
ответственности за отказ в предоставлении информации членам Совета Федерации
и депутатам Государственной Думы).
37. О проекте федерального закона № 297972-5 "О внесении изменений в статью 3
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в части, касающейся
порядка определения вывозных таможенных пошлин на необработанный
лесоматериал).
38. О проекте федерального закона № 129689-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (в части установления ответственности за
публичные призывы к осуществлению половых сношений с несовершеннолетними).
39. О проекте федерального закона № 97605-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания" (в части, касающейся опубликования информации о субъекте права
законодательной инициативы).
40. О проекте федерального закона № 205940-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям
основных прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации"
(в части признания утратившей силу статьи 4).
41. О проекте федерального закона № 172420-6 "О внесении изменений в часть
первую статьи 17-1 Федерального закона "О защите конкуренции" (в части
предоставления в аренду государственного (муниципального) имущества
общественным объединениям инвалидов без проведения конкурса или аукциона).
42. О проекте федерального закона № 115313-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
порядка расчёта размера платы граждан за коммунальные услуги, потреблённые на
общедомовые нужды".
43. О проекте федерального закона № 152354-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" (в части установления
дополнительных требований по обеспечению безопасности дорожного движения).
44. О проекте федерального закона № 177492-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за управление транспортным средством, на
ветровом и передних боковых стёклах которого имеются покрытия многократного
использования, ограничивающие обзорность с места водителя).
45. О проекте федерального закона № 90141-6 "О внесении изменений в статью
8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за использование земельных участков не по
целевому назначению).
46. О проекте федерального закона № 108677-6 "О внесении изменений в статью
8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение правил охраны атмосферного
воздуха).
47. О проекте федерального закона № 137971-6 "О внесении изменений в статью
20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части приведения норм статьи в соответствие с действующим законодательством).
48. О проекте федерального закона № 148772-6 "О внесении изменений в статью
20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части приведения норм статьи в соответствие с действующим законодательством).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
49. О проекте федерального закона № 620475-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в
общественных местах).
50. О проекте федерального закона № 538120-5 "О внесении изменения в статью
20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения перечня общественных мест, в которых запрещено распитие
алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков,
изготавливаемых на его основе).
51. О проекте федерального закона № 547079-5 "О внесении изменений в статью
6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в
употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, спиртных
напитков или одурманивающих веществ).
VI. "Час голосования"
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 26 и 43 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Н. В. Герасимова доложила о проектах
постановлений "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по
земельным отношениям и строительству" (о депутате Е. А. Вторыгиной; пункт 2
повестки дня), "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по
охране здоровья" (о депутате И. Э. Матханове; пункт 3 повестки дня) и "О
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству" (о депутате А. В. Руденко; пункт 4 повестки
дня), которые затем были вынесены на "час голосования".
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О
банках и банковской деятельности" и Федеральный закон "О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (пункт 5
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко).
О проектах федеральных законов "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Киргизской Республикой о статусе и условиях пребывания
объединённой российской военной базы на территории Киргизской Республики и
Протокола между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о
сотрудничестве в военной области в период, предшествующий вступлению в силу
Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о статусе и
условиях пребывания объединённой российской военной базы на территории
Киргизской Республики" (пункт 6 повестки дня) и "О ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о статусе и условиях
пребывания российской военной базы на территории Республики Таджикистан"
(пункт 7 повестки дня) доложил официальный представитель Президента
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра обороны
Российской Федерации Н. А. Панков. С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне В. М. Заварзин. После
ответов докладчика и содокладчика на вопросы выступили руководитель фракции
ЛДПР В. В. Жириновский, Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ) и М. В. Емельянов
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроекты были вынесены на "час
голосования".
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5
раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) сделал доклад председатель
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников. После рассмотрения
поправок законопроект был вынесен на "час голосования".
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин доложил о
проекте федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью
11 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
С докладами о проектах федеральных законов "О запрете отдельным категориям
лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и
ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории
Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми
инструментами" (пункт 10 повестки дня) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады),
хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках,
расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или)
пользоваться иностранными финансовыми инструментами" (пункт 11 повестки дня)
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев. После рассмотрения
поправок законопроекты были вынесены на "час голосования".
Затем были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок вынесены на "час
голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О страховании вкладов физических
лиц в банках Российской Федерации" и статью 9 Федерального закона "О
дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период
до 31 декабря 2014 года" (пункт 12 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Д. И.
Савельев);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей" по вопросу выплаты ежемесячного пособия по уходу за
ребёнком матерям, уволенным в период отпуска по беременности и родам" (пункт
13 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей О. Г. Борзова);
"О внесении изменений в статьи 3 и 42 Закона Российской Федерации "О недрах"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии В. И. Кашин);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам профилактики незаконного потребления наркотических средств и
психотропных веществ" (пункт 15 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по охране здоровья С. В. Калашников);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Д. Курбанов);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Д. Курбанов);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"
и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 18
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
транспорту Е. С. Москвичёв);
"О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации" (пункт 19
повестки дня; докладчик - представитель Комитета Государственной Думы по
транспорту депутат Государственной Думы М. Б. Терентьев);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
бюджетного процесса" (пункт 20 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров).
Председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин доложил о
проектах федеральных законов "О парламентском контроле" (пункт 21 повестки
дня), "О внесении изменений в статьи 4 и 7 Федерального закона "О
парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 22 повестки дня) и о проекте федерального конституционного закона "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве
Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня). После рассмотрения поправок
законопроекты были вынесены на "час голосования".
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
юстиции Российской Федерации Д. В. Аристова о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" и Федеральный закон "О гарантиях пенсионного
обеспечения для отдельных категорий граждан" (пункт 25 повестки дня). Мнение
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству высказал член комитета Т. К. Агузаров.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (пункт 24 повестки дня) доложил и ответил на
вопросы официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев. С
содокладом выступила председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Н. В. Бурыкина. В прениях приняли участие от фракции КПРФ -
Б. С. Кашин, от фракции ЛДПР - Я. Е. Нилов и М. С. Рохмистров, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Н. В. Бурыкина, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. В.
Руденко и А. Г. Аксаков. Слово для заключительного выступления было
предоставлено А. В. Моисееву. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В фиксированное время палата рассмотрела проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования порядка расчёта размера платы граждан за коммунальные
услуги, потреблённые на общедомовые нужды" (пункт 42 повестки дня), доклад о
котором сделал представитель Волгоградской областной Думы С. В. Попов,
содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству А. Г. Сидякин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Мнение о законопроекте высказали от фракции
ЛДПР - С. М. Катасонов, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. П. Езубов и от
фракции КПРФ - Н. В. Коломейцев. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. И.
Лысаков доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (пункт 27 повестки
дня). После ответов докладчика и заместителя начальника Главного управления
по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел
Российской Федерации В. В. Кузина на вопросы рассмотрение законопроекта было
прервано.
В назначенное время состоялся "час голосования".
Приняты постановления "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы
по земельным отношениям и строительству" (о депутате Е. А. Вторыгиной; пункт
2 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%), "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по охране здоровья" (о депутате И. Э. Матханове; пункт 3
повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%) и "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству"
(о депутате А. В. Руденко; пункт 4 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%).
Принят Федеральный закон "О внесении изменений в статью 16 Федерального
закона "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон "О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
(пункт 5 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%).
Ратифицировано Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской
Республикой о статусе и условиях пребывания объединённой российской военной
базы на территории Киргизской Республики и Протокол между Российской
Федерацией и Киргизской Республикой о сотрудничестве в военной области в
период, предшествующий вступлению в силу Соглашения между Российской
Федерацией и Киргизской Республикой о статусе и условиях пребывания
объединённой российской военной базы на территории Киргизской Республики
(пункт 6 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%), а также Соглашение между
Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о статусе и условиях
пребывания российской военной базы на территории Республики Таджикистан
(пункт 7 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153
части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки
дня; "за" - 308 чел. (68,4%);
"О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить
наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за
пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться
иностранными финансовыми инструментами" (пункт 10 повестки дня; "за" - 440
чел. (97,8%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О запрете отдельным категориям лиц
открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и
ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории
Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми
инструментами" (пункт 11 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О страховании вкладов физических
лиц в банках Российской Федерации" и статью 9 Федерального закона "О
дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период
до 31 декабря 2014 года" (пункт 12 повестки дня; "за" - 241 чел. (53,6%),
"против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам профилактики незаконного потребления наркотических средств и
психотропных веществ" (пункт 15 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 444 чел.
(98,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; "за" - 442 чел.
(98,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"
и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 18
повестки дня; "за" - 301 чел. (66,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации" (пункт 19
повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
бюджетного процесса" (пункт 20 повестки дня; "за" - 246 чел. (54,7%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О парламентском контроле" (пункт 21 повестки дня; "за" - 396 чел. (88,0%);
"О внесении изменений в статьи 4 и 7 Федерального закона "О парламентском
расследовании Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 22 повестки
дня; "за" - 447 чел. (99,3%).
Во втором чтении одобрены проекты федеральных конституционных законов "О
внесении изменения в статью 11 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 444 чел.
(98,7%) и "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О
Правительстве Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня; "за" - 447 чел.
(99,3%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам,
имеющим детей" по вопросу выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком
матерям, уволенным в период отпуска по беременности и родам" (пункт 13
повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%) и "О внесении изменений в статьи 3 и 42 Закона Российской Федерации "О
недрах" (пункт 14 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 24 повестки дня; "за"
- 254 чел. (56,4%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 0) и "О
внесении изменений в статью 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" и Федеральный закон "О гарантиях пенсионного
обеспечения для отдельных категорий граждан" (пункт 25 повестки дня; "за" -
448 чел. (99,6%).
Не получил поддержки палаты в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования порядка расчёта размера платы граждан за коммунальные
услуги, потреблённые на общедомовые нужды" (пункт 42 повестки дня; "за" - 203
чел. (45,1%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Вернувшись к обсуждению проекта федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (пункт 27 повестки
дня) по окончании "часа голосования", палата заслушала выступления в прениях
А. А. Агеева (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), С. Е. Савицкой (от фракции
КПРФ), Я. Е. Нилова (от фракции ЛДПР) и О. А. Нилова, а также выступление В.
И. Лысакова с заключительным словом. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 240 чел. (53,3%), "против" - 8 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы В. В. Гутенев доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "Об
использовании атомной энергии" (пункт 28 повестки дня). Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по энергетике И. Д. Грачёв.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили Ю. А.
Липатов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), В. М. Тарасюк (от фракции ЛДПР) и И. И.
Никитчук. После заключительного слова содокладчика законопроект был принят в
первом чтении ("за" - 243 чел. (54,0%), "против" - 13 чел. (2,9%),
"воздержалось" - 0).
Не получили поддержки депутатов в первом чтении проекты федеральных законов,
которые представил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин:
"О внесении изменений в статью 8.21 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 46 повестки дня; рассматривался без
участия представителя Законодательного Собрания Оренбургской области,
внёсшего законопроект; "за" - 53 чел. (11,8%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 20.20 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 47 повестки дня; рассматривался без
участия представителя Орловского областного Совета народных депутатов,
внёсшего законопроект; "за" - 51 чел. (11,3%);
"О внесении изменений в статью 20.20 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 48 повестки дня; рассматривался без
участия представителя Самарской Губернской Думы, внёсшей законопроект; "за" -
50 чел. (11,1%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 49 повестки дня; "за" - 0);
"О внесении изменения в статью 20.20 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 50 повестки дня; "за" - 52 чел.
(11,6%);
"О внесении изменений в статью 6.10 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 51 повестки дня; "за" - 53 чел.
(11,8%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 апреля 2013 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу приготовиться к
регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 57 сек.)
Присутствует 442 чел.98,2 %
Отсутствует 8 чел.1,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел.1,8 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, можем начать наше заседание.
Уважаемые коллеги, сегодня день рождения у Сергея Валериевича Петрова,
поздравим его! (Аплодисменты.)
Ставится на голосование за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 19 апреля.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принят за основу.
Уважаемые коллеги, вчера на Совете Государственной Думы было принято решение,
что сегодня мы сразу, без выступлений представителей фракций приступим к
рассмотрению повестки дня, поэтому, если есть вопросы по повестке дня, прошу
записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я понимаю важность и
необходимость принятия некоторых документов, но когда читаешь их, то
складывается впечатление, что гастарбайтеры их готовили, - например, к
ратификации соглашений. Я вам просто зачитаю: "Киргизская Сторона соблюдает
правовое положение личного состава..." и так далее; а вот статья 13
соглашения по Таджикистану: "правое положение" - а что, есть левое положение?
Может, всё-таки "правовое положение"? Ну как же у нас читают, ёшкин-кошкин,
люди, которые готовят эти документы?! И куда смотрело Правовое управление?! Я
считаю, что это позор для российского парламента, если мы будем
ратифицировать международные соглашения с орфографическими ошибками! Ну что
же это такое?! А если вы в содержание вникнете, то тут вообще абсурд:
ссылаются на соглашение, которое вступит в силу в 2017 году, - или ишак
сдохнет, или имам умрёт к этому времени!
С моей точки зрения, эти два соглашения не готовы к ратификации, их надо как
минимум перенести и доработать, исправив орфографические ошибки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я сегодня вновь не увидела в повестке дня проект закона о
детях войны, несмотря на то что в плане работы нашего законодательного органа
было написано, что 16-го числа рассматривается. Сегодня 19-е, но вновь этого
законопроекта нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня большая просьба: с учётом того что приехал представитель от
Волгоградской областной Думы, с 42-го поднять до 26-го пункта повестки дня
рассмотрение проекта закона о коммунальных платежах. Тема очень актуальная, и
человек специально приехал, чтобы выступить. Большая просьба!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству просит
вопросы 46, 47 и 48 повестки дня рассмотреть в соответствии со статьёй 118
Регламента по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Прошу от имени авторов рассмотрение законопроекта под пунктом 43 перенести на
неопределённый срок, пока не будет решён вопрос с погрешностью измерений.
И предлагаю пункт 27 снять с повестки дня: введение балльной системы в
современных условиях - это удар по нашим автомобилистам. Непонятно, как
вообще попал в повестку дня этот проект закона: мы в первом чтении приняли
аналогичный, которым вносятся изменения в те же статьи административного
кодекса. Если бы так сделала фракция ЛДПР, нас даже до комитета не допустили
бы, всё вернули бы обратно авторам - здесь же выносят на первое чтение!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, если всё-таки 27-й вопрос останется в
повестке дня, то мы очень вас просим соблюдать Регламент, поскольку
законопроект, внесённый фракцией ЛДПР, касающийся той же самой тематики, не
был рассмотрен, когда рассматривался, как сказал коллега Нилов, законопроект
Яровой, и сейчас точно так же не включён в повестку дня, хотя он является
альтернативным. Ну сколько можно издеваться над фракцией!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу рассмотрение 26-го пункта перенести на
следующую неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента Минх Гарри Владимирович,
пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Я бы просил пункты 6 и 7
рассматривать с одним докладом и с одним содокладом, так как проблематика
идентична. С содокладчиком и с представителями комитета это согласовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Гаврилов Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич, просто по повестке не успел доложить: у нас
смена докладчика - по 31-му пункту будет выступать Волков Данил Владимирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет выступать?
ГАВРИЛОВ С. А. Депутат Волков Данил Владимирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Николай Васильевич Коломейцев предложил перенести
пункты 6 и 7 повестки дня. Кто за это предложение?
Прошу включить режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не поняли? Ещё раз.
Отмените режим голосования.
Коллега Коломейцев предложил перенести пункты 6 и 7 повестки дня, это две
ратификации. Кто за это предложение?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 08 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел.74,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Алимова Ольга Николаевна задала вопрос о том, почему нет в повестке
законопроекта, связанного с так называемым вопросом о детях войны.
Пожалуйста, кто пояснит?
Кареловой Галине Николаевне включите микрофон.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На Совете Государственной
Думы эта тема подробно обсуждалась, ибо по законопроекту, подготовленному
комитетом в числе тех, которые мы хотели рекомендовать к принятию,
правительство попросило сделать расчёты по всем регионам и по количеству
граждан, которые могут быть отнесены к этой категории, и по тем финансовым
расходам, которые могут быть отнесены на бюджеты субъектов Российской
Федерации. В этой связи было принято общее решение на Совете Госдумы
рекомендовать отнести рассмотрение этих законопроектов на июнь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна предложила 42-й пункт повестки дня перенести на
26-е место. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Вяткин Дмитрий Фёдорович предложил пункты 46, 47, 48 рассматривать по
сокращённой программе. Нет других предложений? Принимается.
Ярослав Евгеньевич Нилов предложил перенести пункт 43 на более поздний срок.
Нет возражений? Переносится.
И 27-й пункт повестки дня он предложил снять с рассмотрения, поскольку есть,
как я понимаю, альтернативный законопроект по этому вопросу. От комитета кто
выскажется?
Депутату Лысакову включите микрофон.
Вячеслав Иванович, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Надо дать пояснение по поводу чего, Александр Дмитриевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нилов предложил исключить из повестки дня пункт
27.
ЛЫСАКОВ В. И. Я прошу прощения, прослушал.
Ну, предложение принимается, нет вопросов, потому что сегодня будет
рассматриваться пакетный законопроект о безопасности дорожного движения и все
предложения наших коллег могут войти в качестве поправок в этот пакетный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы не возражаете, чтобы пункт 27 исключить из
повестки?
ЛЫСАКОВ В. И. Не возражаю, профильный комитет учтёт все предложения наших
коллег. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, ставится на голосование предложение
депутата Нилова исключить пункт 27 из повестки дня. (Шум в зале.)
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
Коллеги, повнимательнее, я прошу. Три раза я сказал!..
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 146 чел.32,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.67,3 %
Результат: не принято
Предложение не принято.
Овсянников Владимир Анатольевич предложил перенести пункт 26 повестки дня на
более поздний срок. Нет возражений? Переносится.
Минх Гарри Владимирович предложил следующий порядок рассмотрения по пунктам 6
и 7: один доклад и один содоклад. Нет возражений? Нет.
Гаврилов предложил заменить докладчика по пункту 31: докладывать будет
депутат Волков. Нет возражений? Нет.
Ставится на голосование в целом повестка дня на сегодня.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Извините, но мы же
выставляем себя на посмешище! Мне кажется, что вы невнятно сказали и
правильное голосование неправильно отменили. Почему? Я ещё раз повторяю: в
тексте содержатся орфографические ошибки, а процедура ратификации не
предусматривает второго, третьего и пятого чтений, поэтому, мне кажется,
лучше исправить ошибки и во вторник принять правильный федеральный закон, чем
сегодня принять неправильный федеральный закон, то есть международное
соглашение, которое, кстати, по статусу выше федерального закона. Ну, мне
кажется, очевидно, что сделана ошибка, а кто-то нас гонит, чтобы выставить
дураками ещё раз!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, не по ведению вы выступаете. Это
первое.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второе: все свои соображения по данному законопроекту
вы сможете высказать тогда, когда он будет обсуждаться; по существу, по форме
- любые, какие вы посчитаете нужным.
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Александр Дмитриевич, вы посоветовали коллегам быть повнимательнее, я вот
тоже присоединяюсь к вашему пожеланию. Я выступал по порядку работы - вы моё
предложение пропустили. У нас было предложение, если 27-й пункт будет
всё-таки оставлен в порядке работы, включить в него как альтернативный наш
законопроект - вы даже не стали обсуждать. И потом, вы поставили на
голосование наше предложение, хотя автор, Лысаков, согласился с тем, чтобы
снять 27-й пункт, - почему так?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дума определилась голосованием по вашему предложению
ровно в соответствии с тем, как оно было поставлено. То, что вы
предлагаете... Вы, к сожалению, не назвали номер законопроекта, не
сформулировали предложение для повестки. Я с удовольствием поставил бы на
голосование ваше предложение, только оно не конкретизировано.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, назовите, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Иванову.
ИВАНОВ С. В. Это законопроект № 141304-6, он касается изменений в статью 12.8
КоАП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, комитет.
Лысакову включите микрофон.
ЛЫСАКОВ В. И. Я даю пояснение, что я согласился на снятие законопроекта,
автор которого - депутат Нилов, и сказал, что мы учтём все замечания и все
законопроекты в этой области наших коллег при обсуждении 27-го вопроса,
который будет сегодня рассматриваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас другое предложение рассматривается - о включении
в повестку законопроекта, названного депутатом Ивановым. Пожалуйста, в
отношении этого предложения выскажитесь.
ЛЫСАКОВ В. И. Комитет против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ставится на голосование предложение депутата Иванова о включении
дополнительно в повестку проекта закона под номером, который я назвал.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
Результат: не принято
Предложение не принято.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в целом проект повестки дня на
сегодня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается.
2-й пункт повестки дня, проект постановления Государственной Думы "Об
изменении в составе Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству". Доклад Надежды Васильевны Герасимовой.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данным проектом
постановления предлагается ввести в состав Комитета по земельным отношениям и
строительству депутата Государственной Думы Елену Андреевну Вторыгину,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?
Выносится на "час голосования".
3-й пункт, проект постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по охране здоровья".
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данным
проектом постановления предлагается депутата Государственной Думы Иринчея
Эдуардовича Матханова ввести в состав Комитета по охране здоровья. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет.
Выносится на "час голосования".
4-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству".
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выдвигает кандидатуру Андрея Викторовича Руденко для
избрания на должность заместителя председателя Комитета Государственной Думы
по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет.
Выносится на "час голосования".
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан". Доклад члена Комитета по труду, социальной политике и делам
ветеранов Михаила Васильевича Тарасенко.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Подготовленный
правительством законопроект предполагает внесение технических изменений в ряд
законодательных актов. Он подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы. Комитет предлагает принять его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Только один выступающий.
Выносится на "час голосования".
Пункты 6 и 7 мы договорились таким образом рассматривать: один доклад и один
содоклад. Это проекты федеральных законов "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Киргизской Республикой о статусе и условиях
пребывания объединённой российской военной базы на территории Киргизской
Республики..." и "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и
Республикой Таджикистан о статусе и условиях пребывания российской военной
базы на территории Республики Таджикистан". Доклад по обоим вопросам сделает
официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра обороны Российской Федерации Николай Александрович
Панков.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Рассматриваемый проект федерального закона направлен на урегулирование
вопросов, связанных с размещением объединённой российской военной базы на
территории Киргизской Республики и в конечном счёте закреплением
долгосрочного российского военного присутствия на территории этой страны.
Данное соглашение распространяется на все российские военные объекты - а их
четыре, - находящиеся на территории Киргизии. Срок действия соглашения -
пятнадцать лет, начиная с 2017 года, но с применением его положений с момента
подписания. Для этого вместе с соглашением подписан протокол, который
обеспечивает применение до 2017 года действующих российско-киргизских
международных договоров, таким образом, по существу речь идёт о
двадцатилетнем сроке пребывания объединённой российской военной базы на
территории Киргизии - до 2032 года, с последующими пятилетними периодами
продления.
Статус личного состава базы и членов семей приравнен к статусу
административно-технического персонала дипломатических представительств, тем
самым усилена правовая защищённость указанных российских граждан на
территории Киргизии. Арендная плата за использование мест дислокации
российских военных объектов осталась без изменений.
Кроме того, соглашение и протокол регламентируют порядок использования и
функционирования базы, её недвижимого и иного имущества, порядок применения
воинских формирований объединённой российской военной базы. Наконец, в
соответствии с соглашением объединённая российская военная база кроме функции
защиты интересов Российской Федерации обеспечивает совместно с Вооружёнными
Силами Киргизии безопасность этой страны, включая и отражение вооружённого
нападения со стороны международных террористических формирований.
Реализация соглашения и протокола не влечёт дополнительных расходов из
федерального бюджета, а соглашение и протокол в соответствии с
законодательством нашей страны подлежат ратификации, поскольку содержат
положения, затрагивающие обороноспособность Российской Федерации.
Что касается соглашения по Таджикистану. Данное соглашение рассчитано на
очень длительную перспективу - на сорок девять лет - и включает период
нахождения российских воинских формирований в Таджикистане с 1993 года. Таким
образом, фактически речь идёт о тридцатилетнем сроке пребывания наших военных
на территории Таджикистана - до 2042 года, с возможностью продления на
пятилетние периоды. Так же, как и в предыдущем соглашении, усиливается
правовая защищённость указанных российских граждан на территории
Таджикистана, уточняются отдельные моменты двустороннего сотрудничества для
приведения их в соответствие с современными требованиями. Наконец, следует
отметить, что, так же как и в предыдущем соглашении, речь идёт о том, что мы
берём на себя обязательства обеспечивать безопасность Республики Таджикистан.
Соглашение не содержит правил иных, чем предусмотрено нашим
законодательством, и в соответствии с законодательством мы обязаны
ратифицировать это соглашение, поскольку оно затрагивает вопросы
обороноспособности.
К сожалению, да, закралась на 15-й странице (статья 13) техническая ошибка,
мы о ней узнали, к сожалению, поздно, но внешнеполитическое ведомство
работает. На самом деле практика такая, она известна, она существует: будет
обмен мнениями и эта ошибка будет исправлена. Но этот очень важный, имеющий
мощное военно-политическое, политическое значение документ, конечно же, нужно
ратифицировать.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по обороне Виктора
Михайловича Заварзина.
ЗАВАРЗИН В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, Николай Александрович подробно остановился на документах,
которые мы сегодня ратифицируем, в свою очередь я хотел бы сказать о
политической важности этих документов. Я знаю это не понаслышке, - хочу об
этом в преамбуле сказать, - потому что я в своё время был командующим
миротворческими силами в Таджикистане, как раз, Николай Васильевич, в разгар
войны, и видел всё, что там творилось. Сразу скажу, что насчёт политической
ошибки, о которой вы сказали, вы абсолютно правы, но это не стратегическая
ошибка. Переговоры с этими двумя государствами, я прямо скажу, шли очень
тяжело, наш комитет здесь работал в полную силу, и я очень благодарен
комитету по делам СНГ, с которым мы вместе работали. Очень сложно переговоры
шли, вы знаете, обстановка в этих двух государствах - я сразу о двух
государствах говорю - весьма непростая, поверьте мне, и присутствие наших
военных там очевидно необходимо, меня никто не переубедит.
Я как раз был там, когда вырезали 12-ю заставу, - вы помните - и создавал
группировки, для того, чтобы мы прикрывали заставу. Наркотики, наркоугроза...
Знаете, есть такое нехорошее слово, у военных оно не употребляется - Михаил
Алексеевич не даст мне соврать, - но тем не менее я его употреблю: это так
называемое подбрюшье - подбрюшье нашего государства, юг, и в первую очередь
мы должны заботиться, даже, извините, с какими-то небольшими нарушениями
политическими, о безопасности нашего государства. Надо базе там быть - это
моё глубокое убеждение. Вы знаете, какие тяжёлые переговоры с Рахмоном вело
правительство, чтобы вот эту базу в Таджикистане оставить на сорок девять
лет? Николай Александрович здесь сказал вкратце, что очень сложные переговоры
велись, но мы добились цели. Станция "Нурек" - это одна из современнейших
станций слежения за объектами, станция мирового уровня.
Что касается Киргизии, в которой находится четыре объекта, я хочу со всей
ответственностью, коллеги, вам сказать: на 90 процентов, даже на 95 процентов
они все выполняют свои задачи и работают в первую очередь на Россию.
Не могу не подчеркнуть: как говорится, партнёр не дремлет и свято место пусто
не бывает. Вот скоро, в 2014 году, американцы будут выводить свои
подразделения из Афганистана, и из Манаса, про который часто говорят, должна
уйти группировка. Я сомневаюсь, что они так просто уйдут, - они будут
драться, чтобы там базу оставить, как было в Косове. Я лично тоже был против,
когда мы быстро оттуда ушли, и сейчас в Приштине очень сильная база
американская стоит.
Коллеги, давайте мы будем очень внимательно, очень серьёзно подходить к
военно-политическим вопросам. Мы недавно ратифицировали большой пакет
соглашений с Киргизией, в частности по экономическому направлению. Что
касается военного блока, здесь никаких проблем нет.
Николай Васильевич, спасибо, что вы очень внимательно читаете. Я вас, знаете,
очень уважаю, как скрупулёзного человека, депутата. Это очень просто
решается, главное - достигнуто политическое соглашение, как сказал Николай
Александрович, а это решается нотами между государствами, МИД имеет такую
форму, то есть все эти погрешности уберут.
Коллеги, Комитет по обороне поддерживает протоколы по двум государствам, и
комитет по СНГ поддерживает единогласно. Я хочу, чтобы наши коллеги серьёзно
к этому отнеслись и поддержали эти законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые докладчики, да нет вопросов по необходимости принятия, но лично
меня, вообще, оскорбляет то, что два министерства, три комитета
Государственной Думы и Правовое управление текст якобы вычитывали, а в тексте
- Николай Александрович, наверное, не дочитал, - на 26-й странице соглашения
с Киргизией... вы почитайте - этот текст как будто писали гастарбайтеры! Ну,
с моей точки зрения, это недопустимо, потому что сейчас можно на страницы
прессы это вынести и высмеять и Думу, и правительство, и всех подряд на
международной арене! Ну разве это допустимо? И почему такой пожар? Вы что, не
знали вчера, что соглашения надо ратифицировать?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Николаю Александровичу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Как "никому"? Слушайте внимательно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович, пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Николай Васильевич!
Мне кажется, я уже постарался ответить на этот вопрос. Конечно, досадно, что
прошла ошибка. Ещё раз подчёркиваю, что нам понятно, как работать дальше: при
обмене нотами мы эти ошибки исправим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Николай Александрович, вот по Киргизии, вы сказали, срок аренды базы двадцать
лет. Ну, все хорошо знают такое название, как Гуантанамо. Это военно-морская
база США на Кубе, она находится там с 1903 года, и аренда бессрочная. Кубинцы
давно выбросили бы американцев оттуда, да не могут. Срок двадцать лет - вам
не кажется, что он слишком мал? Ведь земля всего лишь арендуется, а объекты
строятся наши. Вы помните, когда мы скоропостижно уходили из Германии,
сколько объектов военной инфраструктуры там осталось? Это совершенно безумные
государственные деньги вложенные плюс стратегические интересы! То есть
закрепляться надо на существенные, длительные сроки, пять лет продления - это
ничто, минимум - девяносто девять лет, а в идеале вообще бессрочно, чтобы
какой бы режим там ни был, наши интересы государственные соблюдались во все
времена и при всех правителях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ПАНКОВ Н. А. Я должен ещё раз подчеркнуть, что данные соглашения - это,
конечно, результат определённого компромисса, но компромисса очень выгодного
для Российской Федерации. Подчёркиваю, ещё раз подчёркиваю: речь идёт о сроке
до 2042 года и до 2032 года с возможностью продления на пять лет в обоих
случаях. Мне кажется, мы действительно решили очень важную задачу по
долгосрочному военному присутствию на территории этих стран.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите на центральной трибуне.
ЗАВАРЗИН В. М. Я хочу добавить единственное: коллеги, вы не думайте, что
переговоры так просто ведутся, они ещё зависят от другой стороны, которая в
них участвует, в данном случае от киргизской стороны. Тридцать лет - это
очень большой срок, за это время в Центрально-Азиатском регионе многое может
поменяться - знаете, сколько у нас там было всяких дел. Дай бог, чтобы мы за
этот срок укрепились, развились, как говорится, и так далее! Я считаю, что
это нормальный срок, и поддерживаю Николая Александровича: достигнут
великолепный, очень хороший компромисс. Вы ещё не знаете, какой срок был
назначен сперва - вообще чуть ли не год-два!
Это нормальный срок, и главное, что в это время все ведомства, включая
Министерство иностранных дел, Министерство обороны и другие, вообще в целом
Россия должна очень плотно работать на центральноазиатском направлении, чтобы
укрепиться и двинуться вперёд, - вот наша главная задача.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лихачёв Василий Николаевич.
ЛИХАЧЁВ В. Н., фракция КПРФ.
Николай Александрович, у меня два вопроса. Первый - по соглашению с
Киргизией: допускает ли это соглашение оперативное взаимодействие нашей базы
со структурами ОДКБ, именно оперативное взаимодействие? И второй вопрос - по
соглашению с Таджикистаном: какова готовность, настроение, политическое
волеизъявление таджикской стороны в отношении эффективного применения этого
документа? Не нужна ли здесь хорошая поддержка и работа парламентской
дипломатии?
И одна просьба: таджикские парламентарии, дипломаты мне не раз говорили, что
на базе функционирует одна из самых лучших в Таджикистане русских школ, -
просьба поддержать её максимально.
ПАНКОВ Н. А. Что касается распространения данного соглашения на ОДКБ, то мы
отвечаем утвердительно, в том числе и потому, что в соглашении упоминается
база "Кант", которая входит в структуру ОДКБ.
Позиция таджикской стороны, конечно, непростая, неоднозначная, но вместе с
тем мы констатируем очень высокую её заинтересованность в ратификации этого
соглашения. Хотя там ратификация до сих пор не состоялась и руководство
Таджикистана увязывает вопрос ратификации с предстоящими выборами, это, я ещё
раз повторяю, не говорит о том, что Таджикистан не заинтересован в
соглашении. Он заинтересован очень сильно, и руководство Таджикистана свою
позицию оглашало неоднократно, в том числе совсем недавно. Сейчас как раз
идут переговоры по этому вопросу.
Что касается русской школы, то мы сейчас рассматриваем вопрос, чтобы школа
сохранилась в ведении Минобороны. Я не хотел бы погружаться в проблемы,
которые есть, в том числе и нормативно-правового характера, но относительно
настроя я вам доложил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Александрович, вопрос вам. На прошлом заседании мы
рассмотрели несколько соглашений с Киргизией, списали ей долг и обещали
построить пять электростанций, для чего выделяем около 90 миллиардов рублей.
Как бы ни менялась политическая ситуация, политическое руководство в
Киргизии, эти пять электростанций гарантированно останутся у них и будут
работать на эту страну. А вот насчёт соглашения о военной базе... Если
сменится политический курс, политическое руководство, смогут ли они тогда
разорвать этот договор, ну, не дай бог, через два, три, четыре года, то есть
имеются ли какие-то гарантии? Мы им строим на веки вечные электростанции, и
они также на протяжении двадцати, тридцати, сорока лет не имеют права
расторгнуть данное соглашение? Или в этом плане у них руки ничем не связаны?
ПАНКОВ Н. А. Эти вопросы в тексте соглашения прописаны. Мы полагаем, что есть
определённые гарантии, хотя, конечно, как и во всяком соглашении,
предусматриваются правовые механизмы прекращения его действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Вопрос заместителю министра обороны.
Николай Александрович, с позиций геополитических нет сомнений в том, что надо
ратифицировать эти два документа. Хорошо, что времена Ельцина, Козырева
позади, хорошо, что Россия выстраивает курс на Евразийский союз, на
таможенное сотрудничество и так далее, в этом ряду и шаги, касающиеся военной
базы. Но мировая практика, опыт тех же американцев свидетельствуют, что там,
где военные базы, нередко возникают конфликты, связанные с поведением
соответствующих контингентов войск. Скажите, всё ли в этом документе
отработано, чтобы мы знали, что и в этой части, с одной стороны, права наших
граждан гарантированы, а с другой стороны, что мы жёстко контролируем
дисциплину и уровень поведения? За этим ведь перспектива отношений между
странами.
ПАНКОВ Н. А. Конечно, в соглашениях абсолютно невозможно урегулировать все
вопросы, которые вы здесь поднимаете, но я полагаю, что в этих соглашениях в
данном направлении сделан существенный шаг вперёд. И кстати говоря, когда мы
рассматривали эти документы в Комитете по обороне, то именно по этому вопросу
состоялся очень обстоятельный разговор - мы полагаем, что шаг вперёд сделан.
Многие вопросы можно урегулировать и в других нормативно-правовых документах,
которые будут развивать данные соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Василий Юрьевич.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Водолацкий по карточке Максимова.
Вопрос Николаю Александровичу.
Соглашение важное и необходимое в рамках национальной безопасности Российской
Федерации - я был на этой базе три года назад. Вопрос первый: будут ли
созданы условия для проживания семей офицеров, которые сегодня оказались
разорваны: офицер служит там, а семья находится здесь?
И второй вопрос. На территории Киргизии, в районе Иссык-Куля, находятся
станицы Георгиевская, Семёновская, Андреевская, где более трёхсот молодых
людей, наших соотечественников, готовы служить, в том числе на этой базе
начиная с 2013-го, или с 2014-го, или с 2015 года. Как предусматривается это
в рамках соглашения, будут ли созданы условия для семей и для службы молодых
соотечественников, которые живут на территории Киргизии, но являются
гражданами России?
ПАНКОВ Н. А. В соглашениях эти вопросы не затрагиваются, но на ваш вопрос я
бы мог коротко ответить: да, принципиальные решения министром обороны
приняты, и в этом направлении мы сейчас работаем, вся необходимая
инфраструктура и на той, и на другой военных базах имеется, вплоть до детских
садов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я поручу депутату - члену регламентного комитета от фракции ЛДПР Курдюмову
внести поправку о том, что если среди записавшихся на выступления есть
руководитель фракции, то ему слово должно предоставляться первому, потому что
он представляет всю фракцию и ему, как и главе государства, представляющему
всю Россию, везде дают слово первому, и это нормально. Зюганов запишется, а у
нас... Меня не будет - пожалуйста, пусть Зюганов, хотя он в списке, может
быть, седьмой или восьмой.
Ратификацию данных соглашений мы, конечно, поддержим, но давайте посмотрим с
точки зрения истории - мы никогда не должны забывать историю, - как мы туда
пришли: так сказать, в основном добровольно-принудительно. Народы нас
встречали там хорошо, да и некоторые из элиты - местные баи, по-русски -
князья, потому что там шло столкновение: джунгары мучили, убивали казахов, а
русская армия их спасла, и джунгары ушли в Китай. Но прошло сто лет, и часть
русских вынуждена была покинуть Казахстан.
Киргизия здесь между молотом и наковальней: на севере - Китай, на западе -
Казахстан, на юге - Таджикистан и Узбекистан, и никакой дружбы нет! Вообще,
мы сами из-за малограмотности каких-то чиновников сделали два народа -
казахский и киргизский. Откуда, кто это взял?! Никакой разницы нет ни в
языке, ни в культуре! Чиновник сидел какой-то в Москве и решил написать:
киргизы и казахи. И естественно, идёт вражда скрытая: ах, вы киргизы - вот
там живите, а мы, казахи, тут. То есть искусственно создали, а может быть,
специально сделали.
Таджикистан и Узбекистан: узбеки отобрали у таджиков Бухару и Самарканд - это
жемчужины Средней Азии и в религиозном плане, и в архитектурном, - поэтому
там всегда было противостояние.
Царь не менял уклад: была Бухара, эмират, по-русски - княжество, были Хива,
Ургенч, Самарканд - всё, пять-шесть территорий, - слышите, ничего
национального. Мудрость народов Средней Азии: нельзя давать национальные
названия какой-то территории, иначе это породит вражду. И всё шло
тихо-спокойно, и русский царь там заводы не строил и железную дорогу туда
провёл только для того, чтобы армию туда направлять и возвращать. И шёл
хороший обмен: мы им продукцию промышленную, они нам - сельскохозяйственную.
Но советская власть всё это перемешала: сперва дала всем свободу, потом силой
подавила, и вражда осталась на долгие годы. Теперь опять развалили всё, опять
свободу дали, теперь они едут на работу в Россию - их выгоняют из России! Сто
пятьдесят лет не можем наладить отношения с народами Средней Азии! Они, 90
процентов, хотят быть с Россией, они любят Россию, они перешли на русский
язык, и у них, будем говорить, без акцента русский язык, не как в Прибалтике
или где-то в Закавказье. Они не хотели уходить, но их пинком вышвырнули в
декабре 91-го года, а потом из зоны рубля вышвырнули! Сейчас с нуля начинаем,
вот экономические отношения не помогли, этнокультурные какие-то не помогли,
теперь решили использовать опять классический вариант - сперва армия, а потом
уже придут туда снова учителя, врачи и так далее.
Конечно, правильно, что сейчас мы это делаем, но это ввиду безвыходного
положения, потому что мы не только их защищаем - мы тем самым себя защищаем!
Должен быть всегда взаимный интерес, мы никогда не должны класть наших
солдат, чтобы защитить какую-то другую страну, потому что неблагодарны все.
Болгары благодарны, что мы их от турок освободили? Вместе с Гитлером шли на
нас, сегодня в НАТО сидят! И все остальные братья-славяне, католики ли,
православные, - все легли под Запад, под фашистов, под кого угодно! А вот
здесь они ни под кого не хотят ложиться, они с нами хотят быть. Я сам там
родился и прекрасно помню, что вообще ничего там у них не было. Русские школы
были - если в классе два-три казаха, они счастливы были, что на русском языке
учились, и мы никогда им не говорили, что они другой национальности. Никаких
мечетей не было, мы ходили в одни и те же кинотеатры, мы все шли на
демонстрации в праздники 1 Мая, 7 Ноября. Хрущёву захотелось, так сказать,
показать, что он тоже как Ленин, что у него своя национальная политика, и он
закрутил так, что развалил, а Брежнев продолжил.
Сейчас какие советы Министерству обороны? Использовать нахождение баз для
развития экономики. Они не только будут вашим солдатам и офицерам поставлять
хорошее питание, но можно будет отправлять продукты на Урал и в Сибирь. В
Таджикистане самая первая капуста и самая первая клубника - вот её нужно нам
поставлять, в Россию, а не эту африканскую, которая как резина - ни сахара,
ничего нету! А мясо, хлопок - всё там есть. И там организовать пошив одежды
вместо той, пришедшей из Китая, которую наши граждане вынуждены покупать на
рынках. Давайте Средней Азии дадим заказ - там тоже дешёвая рабочая сила, они
конкурентоспособны с китайскими рабочими. У них свои хлопок, шерсть - всё
есть, так давайте им дадим заказ!
И культурное пространство. Открыть там курсы русского языка, дома культуры,
дома офицеров - они будут приходить, очередь будет стоять! Они снова будут
учить русский язык, танцевать наши танцы, читать русскую литературу. И чтобы
там везде было телевидение наше, радио!
Начинаем с нуля, вот что обидно, опять начинаем с нуля, опять деньги будем
тратить! Но теперь уже ошибок не надо делать. Теперь уже народы Средней Азии
убедились... при царе они жили, некоторые ещё помнят, советскую власть
помнят, вот эту демократическую власть помнят, и сегодня они снова хотят быть
с нами. И снова впереди русские солдаты и офицеры, а надо так делать, чтобы
впереди была русская экономика, как это было при царе, а мы опять через
солдат распространяем своё влияние! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Соглашаюсь с Владимиром
Вольфовичем, только не в части приоритетов в выступлениях. У нас по каждому
закону допускается выступление от фракции, к сожалению, физически лидер
фракции не имеет возможности подготовиться к выступлениям по пятидесяти трём
вопросам, которые сегодня рассматриваются, чтобы по всем в приоритетном
порядке выступать, поэтому я думаю, что в этом плане Регламент у нас
правильный.
В части законодательства. Виктор Михайлович, уважаю ваши боевые заслуги, ваш
марш-бросок приштинский, который вдохновил сербов, но потом мы их бросили в
разочаровании на растерзание. Но я о другом хочу сказать. Я вот и во время
обсуждения повестки дня, и сейчас акцентирую ваше внимание на недопустимости
неучёта мнений комитетов Государственной Думы. Я точно знаю, что все три
комитета Государственной Думы внимательней, чем правительство, прочитали вот
эти самые соглашения, нашли все орфографические ошибки, сообщили об этом, но
их по какой-то причине какой-то чинуша решил не учитывать. Вы же поймите, до
какого уровня мы опускаем Государственную Думу и её комитеты, - ниже
городской канализации, как в простонародье говорят. Это недопустимо!
Второе: я читаю заключение Правового управления... Зачем нам Правовое
управление, которое штампует неграмотные соглашения?! Я понимаю, что их
начальника назначили первым заместителем руководителя Аппарата, Ласточкина -
достойный человек, и успехов ей на государственной службе, но не имеет права
исполняющий обязанности подписывать документы, в которых есть орфографические
ошибки, выставляя на посмешище Государственную Думу!
Ну и наконец, по содержанию. Уважаемые коллеги, я вам в пятницу ещё говорил,
что, безусловно, надо рассматривать всё вместе: и вопросы о базах, и
экономические вопросы. И вот здесь Виктор Михайлович опять же рассказал, что
мы там будем бороться с наркотиками. Да нет в законе "Об обороне" таких
полномочий у Министерства обороны, хотя я считаю, что это неправильно.
Американская армия имеет все полномочия в любой точке мира бороться с
наркотиками, при этом является одним из главных их распространителей. Вы
посмотрите карту размещения американских баз по всему миру, в первую очередь
в Европе, - рядом с американскими базами уровень распространения
наркоманизации на порядки выше, чем в среднем по той стране, где они
находятся. Точно так же и у нас, к сожалению, некоторые вернувшиеся из
Афганистана наши солдаты, опалённые этой войной, а в основном офицеры
подвержены этому. Мы с вами прекрасно знаем, что основной наркопоток сегодня
идёт из Средней Азии, а именно из Таджикистана. Но предусматривает ли хоть
одна буква этого соглашения противодействие этому потоку? Я ответственно вам
заявляю: нет, ни одна буква не предусматривает, хотя, наверное, должна быть
целая глава плюс поправка в закон "Об обороне".
Ещё момент. В протоколе содержится спорное положение, согласно которому ранее
принятые соглашения о российских военных объектах применяются с учётом
положений и приоритетности соглашения, которое вступит в силу аж в 2017 году,
- ну разве можно отсылать предыдущее к тому, что ещё не вступило?! Ну это как
минимум некорректно и вообще глупо с правовой точки зрения, вот Владимир
Николаевич - его, к сожалению, нет - мог бы это подтвердить.
Соглашение с Таджикистаном. В соответствии со статьёй 15 для работы по найму
в качестве гражданского и обслуживающего персонала российской военной базы
могут привлекаться как российские граждане, так и граждане Республики
Таджикистан. Там также зафиксировано, что трудовые отношения с гражданами
Российской Федерации регулируются законодательством Российской Федерации, а с
гражданами Таджикистана - законодательством Таджикистана. Учитывая, что наши
трудовые законодательства абсолютно несинхронизированны, я спрашиваю: а кто
будет третейским судьёй? Кто будет выяснять, кто прав и кто не прав? Это
касается и нормирования праздничных дней, и работы в выходные дни, и целого
ряда других вопросов, в том числе компенсаций, гарантий, трудовой дисциплины,
- у них одно, у нас другое!
И самое главное, ещё раз возвращаюсь к началу, - орфографические ошибки,
причём не одна, которую я вам привёл, и не две, ошибки есть даже в названии
статьи. Ну вы поймите, даже первоклассник, если прочитает, поймёт, что правое
и левое - это, наверное, не совсем относится к этому положению, правовое -
понятно. Но самое главное, комитеты, один, второй и третий, пишут, что надо
исправить, однако не исправляют - и вы собираетесь голосовать!
Завершая своё выступление, понимая, безусловно, необходимость ратификации
этих соглашений, я хотел бы, чтобы и Совет Государственной Думы, и Правовое
управление стояли на защите чести Государственной Думы и в правовом, и в
орфографическом плане. Мы с вами для чего после второго чтения направляем
законопроекты в Правовое управление? Первое, для лингвистической - повторяю:
лингвистической - и, второе, правовой доработки законопроекта. Ратификация же
такой процедуры не предусматривает. Ну вдумайтесь, нотой исправлять буквы и
падежи - это глупость несусветная! Нотой можно исправлять более серьёзные
вещи.
Мы, конечно, поддержим ратификацию, но очень оскорблены таким
пренебрежительным отношением к Государственной Думе со стороны и МИДа, и
Министерства обороны!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы, безусловно, поддержим
оба эти соглашения, ратифицируем их. Мы считаем это большой победой в нашей
дипломатии, и прежде всего в военной дипломатии. Совершенно очевидно, что
идёт острая борьба за Центральную Азию и все основные геополитические игроки
участвуют в ней. На данном этапе мы эту борьбу выиграли. И в целом
соглашения, несмотря на все те орфографические ошибки, которые допущены, о
которых Коломейцев говорил, безусловно, заслуживают всяческой поддержки. Это,
повторяю, очевидная победа нашей дипломатии, и прежде всего военной
дипломатии.
Но, пользуясь случаем, хотелось бы сказать, что наша гражданская дипломатия
не должна оставлять военных один на один с их проблемами. Невозможно иметь
военное присутствие без поддержки местных СМИ, местной элиты, местных
депутатов, местных политических партий и некоммерческих организаций. К
сожалению, наша дипломатия по-прежнему развивается по старинке, несмотря на
все разговоры о мягкой силе и употребление других модных слов. Мы работаем в
основном с лидерами, пытаемся с ними договариваться и часто зависим от
капризов вождей: один по-одному мыслит - его сменили, другой уже мыслит
по-другому. То русский язык прекращает быть языком документооборота, то к нам
выдвигают требования, не имеющие никакого отношения к военным базам, поэтому
хотелось бы, чтобы вообще во всех странах, где мы имеем серьёзные
экономические, военные, гуманитарные интересы, эти интересы поддерживались бы
соответствующей политической инфраструктурой - лояльными к России
политическими партиями и политиками - и средствами массовой информации. Мы
должны контролировать и местное медиапространство, если мы там активно
присутствуем, и, безусловно, надо не жалеть деньги на поддержку коммерческих
организаций, которые стали существенным фактором продвижения
внешнеполитических интересов, и мы это видим в нашей стране, только, к
сожалению, не в пользу России.
Поэтому поздравления военным с тем, что они добились такого результата, и
пожелания гражданской дипломатии активизировать работу вот по тому
направлению, которое сейчас модно называть мягкой силой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет.
Выносятся 6-й и 7-й вопросы на "час голосования".
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении. 8-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части
первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской
Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я напоминаю, что прошёл
уже год, как Президентом Российской Федерации был внесён законопроект с
поправками в Гражданский кодекс, во все четыре части. Мы в первом чтении 27
апреля этот законопроект приняли. Затем поступило несколько тысяч поправок
плюс сам текст восьмисотстраничный, поэтому мы с вами приняли решение
рассматривать его по блокам.
Первый закон был подписан президентом 30 декабря, сейчас мы рассматриваем
второй блок - поправки в часть первую Гражданского кодекса, в главы,
посвящённые сделкам, представительству, срокам исковой давности, и, особо
подчёркиваю, предлагается новая глава, которая посвящена решениям собраний и
их правовым последствиям.
Сразу отмечу, что мы предлагаем, чтобы закон, проект которого сегодня мы
рассматриваем, вступил в силу 1 сентября, ну а по сделкам, где одной из
сторон выступают ограниченно дееспособные, мы предлагаем, чтобы нормы
вступили в силу в 2015 году, так же как мы сделали это при рассмотрении
первых трёх глав Гражданского кодекса.
Итак, сделки. Концепция не рушится, но вводятся общие правила, касающиеся
согласия на совершение сделки, предлагаются критерии для разграничения
понятий предварительного и последующего согласия на совершение сделки, также
оговаривается, что при предварительном согласии достаточно указать только
предмет будущей сделки, например, что продаётся, а другие существенные
условия, такие как цена, срок, порядок расчётов, уже будут указываться при
непосредственном заключении конкретного договора.
Существенно меняется институт признания сделок недействительными, вводится
максимальная возможность сохранения сделок, расширяется, кстати говоря,
перечень притворных сделок, совершённых с целью прикрытия других сделок, к
ним, в частности, относятся сделки на условиях реально иных, чем указано в
договоре. Разъясняется понятие заблуждения. Так, например, перечисляются
такие нарушения, как опечатка, оговорка, описка и так далее. Для того чтобы
сделку признать недействительной, заблуждение должно быть существенным. Если
выявятся какие-то описки, оговорки или вдруг стороны подумают, что что-то
сделано не так, сторонам даётся возможность договориться до признания сделки
недействительной.
Глава "Представительство. Доверенность" также претерпевает достаточно
серьёзные изменения. Вводятся дополнительные правила для защиты той стороны
сделки, которая не знала о превышении полномочий представителем другой
стороны. Так, к сожалению, бывает: доверенность выдаётся для одних действий,
а представитель совершает иные какие-то действия. Ну, здесь возможны
следующие варианты: вторая сторона может запросить согласие на то, что
сделано больше, чем указано в доверенности; есть возможность отказаться от
сделки либо взыскать убытки с того лица, которое превысило полномочия по
доверенности. Вводятся правила и возможность выдавать доверенность от
нескольких лиц одновременно и нескольким лицам одновременно. Понятна разница,
да? Решается вопрос о возможности выдавать доверенность от имени малолетних и
недееспособных - такие доверенности могут давать их законные представители,
но, естественно, с согласия органов опеки. Ну и, что тоже важно, на мой
взгляд, устраняется требование предельного срока доверенности - теперь это
может быть и пять, и десять, и двадцать, и сто лет.
Для предпринимательской деятельности вводится так называемая безотзывная
доверенность, например, один акционер даёт другому доверенность для
голосования на общем собрании во исполнение заключённого между ними
акционерного соглашения, и такую доверенность отозвать нельзя.
По представительству хотелось бы сказать следующее. Здесь повышаются
защищённость и стабильность гражданского оборота и риски снижаются как для
граждан, так и для юридических лиц.
Исковая давность - этот вопрос мы уже обсуждали, но хотелось бы обратить
внимание на то, что внесены некоторые корректировки. По общему правилу,
подчёркиваю, срок исковой давности по-прежнему составляет три года с момента,
когда лицо узнало или должно было узнать не только о нарушении, но и о
нарушителе. Однако такой срок не может быть более десяти лет со дня
нарушения, это тоже важно.
Мы с вами принимали законодательство о медиации и других мирных процедурах
разрешения споров, и как раз в данной главе говорится, что на это время
исковая давность будет приостанавливаться.
Новая глава, которая вводится - её никогда не было на протяжении всей истории
нашего государства, - это глава, посвящённая решениям собраний. Хочу обратить
на это внимание Светланы Евгеньевны Савицкой, также вчера и позавчера мы с
Сергеем Ивановичем Штогриным обсуждали данный вопрос. В этой главе изложены
общие правила и последствия проведения собраний. Сразу скажу, что она не
касается акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, эта
глава будет применяться к тем собраниям, которые не прописаны в
законодательстве. Более того, законодательство в отношении тех собраний,
деятельность которых уже регулируется, также, я думаю, будет подвергаться
корректировке. Перечислю собрания, на которые будет распространяться новое
законодательство, - это собрания собственников имущества, членов гаражных,
дачных и иных товариществ и кооперативов, собрания членов ассоциаций и
союзов, кредиторов при банкротстве и так далее, и так далее.
Определяются основные правила проведения собраний, основные правила принятия
решений, а также оформления протоколов, и, на мой взгляд, одним из самых
важных новшеств является то, что вводятся правила оспаривания решений
собраний. Определён перечень случаев, когда решение собрания ничтожно либо
оспоримо через суд. Ну и конечно, как я уже сказал, придётся нам всё-таки в
отношении собраний, особенно связанных с недвижимостью, вносить поправки в
действующее законодательство.
Уважаемые коллеги, в материалах предложено более ста поправок, они сведены в
три таблицы плюс одна отдельная поправка. Сразу хочу объяснить, почему
появилась третья таблица, которая тоже одобрена комитетом: работа достаточно
продолжительная, она велась практически до сегодняшнего утра.
Александр Дмитриевич, я предлагаю рассмотреть таблицу поправок № 1, вынеся из
неё поправки 4, 5, 22, 24 и 29 на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 4, 5, 22, 24, 29. Всё, да?
Пожалуйста, есть ли по таблице № 1 вопросы? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых к принятию, за
исключением поправок 4, 5, 22, 24, 29.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 248 чел.55,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.44,9 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Что касается таблицы № 2, это таблица поправок, которые
мы рекомендуем отклонить, в ней сорок восемь поправок, мы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку! Ещё есть дополнительная таблица, в ней пять
поправок.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да. А вот эти поправки - 4, 5, 22, 24, 29 - мы предлагаем
к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот эти поправки, вынесенные на отдельное голосование,
предлагаются к отклонению.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, мы их предлагаем отклонить, поскольку их редакции
изменены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование поправка 4, вынесенная из таблицы № 1 на отдельное
голосование. Комитет предлагает отклонить. Кто за то, чтобы принять?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклонена.
Поправка 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 29.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. По дополнительной или по таблице № 2?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По дополнительной.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. В дополнительной таблице поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию, пять поправок. Поправку 4 мы просим также вынести на
отдельное голосование, поскольку она в редакции доппоправки немножко
по-другому изложена: про порок воли здесь написано другими словами, а то
никак не могли разобраться, что это такое, некоторые граждане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по дополнительной таблице поправок,
рекомендуемых к принятию? Нет.
Ставится на голосование дополнительная таблица поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию, за исключением поправки 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается.
На отдельное голосование ставится 4-я поправка из этой таблицы. Комитет
рекомендует её отклонить. Кто за принятие?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. В таблице поправок № 2, которые комитет рекомендует к
отклонению, сорок восемь поправок, предлагаю её принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Да.
Депутату Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я прошу вынести на
отдельное голосование поправку 4 из таблицы отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Других нет вопросов? Нет.
Ставится на голосование таблица № 2 поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению, за исключением поправки 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 4.
Включите микрофон депутату Смолину.
А, автор другой, да?
СМОЛИН О. Н. Как?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ремезков автор.
СМОЛИН О. Н. Да нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 4, автор - Ремезков. Или вы ошиблись номером?
СМОЛИН О. Н. Помощник говорит...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, если 4-я, то автор там Ремезков. Есть
3-я - ваша поправка.
СМОЛИН О. Н. 3-я, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваша 3-я.
СМОЛИН О. Н. Извините. Можно мою поправку вынести на голосование? Я прошу
прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда нам надо возвращаться к голосованию. Хорошо.
Предлагается отменить голосование по таблице поправок и на отдельное
голосование вынести не поправку 4, а поправку 3, депутата Смолина, он ошибся.
Кто за то, чтобы отменить результаты предыдущего голосования?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению, за исключением поправки 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 3.
Включите микрофон депутату Смолину.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я хочу
привлечь ваше внимание к проблеме, которая чрезвычайно важна для нескольких
сот тысяч людей - инвалидов по зрению. Дело в том, что с принятием нового
законодательства у нашего брата действительно возникли очень серьёзные
проблемы, связанные с оформлением подписи. Прежде, в советское время,
просто-напросто ставился штамп, подпись признавалась и всё остальное. Сейчас
не просто не признаются подписи незрячих - сплошь и рядом нотариусы
отказываются признавать в документах эти подписи на том основании, что
человек, лишённый зрения, не может сам прочитать документ, хотя по
законодательству нотариус обязан вслух документ прочитать. Я вас уверяю, что
это так, я сам сталкивался с такой позицией нотариуса, и дело доходило до
сущих курьёзов, когда, например, человек с нарушением зрения приходил
регистрировать брак, а ему говорили: "Ты не можешь сам подписать
соответствующий документ, иди к нотариусу". Он приходил к нотариусу: "А ты не
можешь подписать и доверенность, потому что ты не видишь текста, пусть
кто-нибудь другой за тебя распишется". Человек вынужден был спрашивать: "А
кто будет исполнять супружеские обязанности?" И вот в этом порочном кругу мы
вращаемся все последние годы. Мы обсуждали эту тему с уважаемым Павлом
Владимировичем, Павел Владимирович обещал нам помочь, но поправка опять
оказалась в таблице отклонённых.
Мы предлагаем поправку, смысл которой предельно прост: нотариус не может
отказать человеку в праве подписать документ на том основании, что человек
сам не может его прочесть, на наш взгляд, документ можно воспринять и на
слух, а не только глазами.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Олег Николаевич, мы действительно это с вами обсуждали,
такая проблема существует, и её надо решать. Но решать её надо не в
Гражданском кодексе, а в законе о нотариате и нотариальной деятельности. Я
надеюсь, что проект данного закона в скором времени мы увидим, и уверен, что
эта проблема будет полностью там решена. Ещё раз подчеркну, что данный закон
абсолютно необходим, можно даже вспомнить, что действующий закон был принят
ещё до принятия Конституции, поэтому, конечно, я с вами согласен, что и это
положение, и ещё много других нужно делать более современными, тем не менее
поправку мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3 из таблицы поправок
№ 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ещё одна поправка за моей подписью. Как я говорил, мы
и по существу, понятно, и по терминологии тоже спорили достаточно много, и
вот эта поправка, она соответствует той, которая была в таблице № 1, но
единственное, что мы меняем - это убираем слова "пороки воли" (вот есть такой
юридический термин, который не всем понятен, а если не всем понятен, значит,
надо действительно его убирать) и заменяем на слова "если волеизъявление было
нарушено". Вот такая история.
С точки зрения юридической и лингвистической всё чисто, всё то же самое, но,
наверное, данную норму применять в таком виде будет проще, поэтому мы
предлагаем эту поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование отдельно розданная поправка
депутата Крашенинникова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
9-й пункт повестки дня, проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 11 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект внесён Президентом Российской Федерации, одобрен нами в первом
чтении 22 февраля этого года и устанавливает запреты на открытие отдельными
категориями лиц счетов, вкладов, а также запрет на хранение денежных наличных
средств в иностранных банках, расположенных за пределами территории
Российской Федерации, и на владение ценными бумагами иностранных эмитентов в
целях реализации предложений, содержащихся в Послании Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 года.
К законопроекту поступило две поправки: одна включена в таблицу поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию, вторая включена в таблицу поправок,
которые рекомендуются к отклонению. Комитет предлагает таблицы поправок
утвердить и принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли какие-либо вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект подготовлен комитетом также и к третьему чтению, получено
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Просим
поддержать комитет и принять данный законопроект также и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О запрете отдельным категориям лиц
открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и
ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории
Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми
инструментами", второе чтение. Доклад заместителя председателя Комитета по
безопасности и противодействию коррупции Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О запрете отдельным категориям лиц открывать и
иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в
иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской
Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми
инструментами", который был принят в первом чтении 22 февраля 2013 года с
наименованием "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета
(вклады), хранить наличные денежные средства в иностранных банках,
расположенных за пределами территории Российской Федерации, и иметь ценные
бумаги иностранных эмитентов".
К законопроекту поступило пятьдесят семь поправок, из них четырнадцать
поправок комитет рекомендует принять, сорок три - отклонить. Рекомендуются к
принятию поправки, направленные на расширение круга лиц, в отношении которых
распространяется запрет, на введение запрета на хранение всех ценностей, не
только наличных денег.
Предлагаю утвердить таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ВАЛЕЕВ Э. А. Замечаний Правового управления нет, комитет рекомендует принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В третьем чтении пока нет?
Выносится на "час голосования".
11-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь
счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных
банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и
(или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".
Пожалуйста, Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А. Законопроект был принят в первом чтении 21 декабря 2012 года с
наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". В связи с тем что предыдущий законопроект, базовый,
сейчас принят в другом варианте, изменилось название законопроекта, и
предлагается внести изменения в двадцать два закона, корреспондирующихся с
теми запретами и ограничениями, которые установлены в базовом законопроекте.
Из поправок, которые поступили к законопроекту, сорок девять комитет
рекомендует принять, сорок шесть - отклонить. Поправки сведены в две таблицы,
таблицу № 1 и таблицу № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Я хотела уточнить, что подразумевается под иностранными финансовыми
инструментами и как в законах учитывается такая форма, как траст?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, вообще-то, у нас вопросы здесь не
предусмотрены, если вы какую-то поправку хотите вынести на голосование,
тогда...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я понимаю, но во втором чтении вопросы не задают.
Включите микрофон депутату Дмитриевой.
ДМИТРИЕВА О. Г. Это понятие внесено поправкой, в первом чтении его не было, и
мне просто хотелось бы уточнить, что входит в понятие иностранных финансовых
инструментов. Проходила информация о том, что в поправках учтена такая форма,
как траст. Вот мне хотелось бы узнать, где это учтено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на центральной трибуне включите.
Коллеги, ну я прошу всё-таки Регламента придерживаться.
ВАЛЕЕВ Э. А. Эти вопросы относятся к законопроекту, который уже
проголосован... вернее, который мы уже рассмотрели, но тем не менее отвечу.
Что касается вопроса о трасте, то в законопроект, который обсуждался ранее,
внесены изменения, в соответствии с которыми договоры на доверительное
управление имуществом, которое предусматривает инвестирование в иностранные
финансовые инструменты учредителя, в роли которого выступает лицо, которому в
соответствии с настоящим федеральным законом запрещается открывать счета,
иметь вклады и пользоваться иными финансовыми инструментами, подлежат
прекращению в течение трёх месяцев со дня вступления в силу федерального
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Депутату Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я прошу
вынести на отдельное голосование поправку 25 из таблицы отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправки 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по поправке 25.
Депутату Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Смысл
поправки 25 заключается в том, чтобы запретить получение образования
несовершеннолетними детьми лиц, которые указаны в этом законе, в иностранных
организациях, находящихся за пределами Российской Федерации, за исключением
кратковременного обучения в порядке взаимодействия российских организаций с
иностранными. Говоря попросту, соответствующие люди, занимающие
государственные должности, должны учить своих несовершеннолетних детей в
России, хотя не запрещается в порядке обмена этим детям посещать и
иностранные учебные заведения.
Идеология этой поправки несколько отличается от идеологии всего
законопроекта. Идеология законопроекта, насколько я её понимаю, заключается в
следующем: попытаться стимулировать патриотизм в партии киприотов России.
Смысл этой поправки немножко другой: мы хотим, чтобы те, кто принимает
решения, в том числе связанные с образованием, с одной стороны, лучше знали,
что происходит в отечественной системе образования, а с другой стороны,
больше о ней заботились. Согласитесь, нездорово, когда у предыдущего министра
образования и науки дети учились за рубежом. У сегодняшнего, кстати, дети
учатся всё-таки в Российской Федерации. Согласитесь, нездорово, когда
депутаты, которые принимают решения по образовательному законодательству,
обучают своих детей за рубежом и плохо понимают, что происходит с
образованием в России, - я в этом имел возможность лично убедиться, когда от
меня неоднократно требовали: докажи, что в России существует платное
образование. Это с одной стороны. С другой стороны, в результате такого
незнания принимаются законы, которые позволяют после 1 сентября примерно в
пять раз поднять плату за детский сад, или сократить количество российских
студентов, или ещё много чего другого.
Короче, нам кажется, что образование - это важнейшая составляющая
национальной безопасности нашей страны и депутаты должны с большим знанием
дела принимать решения в этой области, соответственно представители
исполнительной власти также с большей ответственностью должны принимать
соответствующие решения.
Я прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эрнест Абдулович, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Я понимаю озабоченность коллеги-депутата, но тем не менее я уже
говорил: мы принимаем изменения в отдельные законодательные акты, которые
корреспондируются с теми запретами, которые установлены в предыдущем законе.
В предыдущем законе такие ограничения не установлены, поэтому это изменение
не может быть поддержано комитетом. И в этом случае, мне кажется, это вообще
предмет регулирования другого законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование отдельно вынесенная из таблицы
поправка 25. Комитет против. Кто за то, чтобы принять поправку?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 131 чел.29,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.70,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Законопроект выносится на "час голосования".
12-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" и статью 9 Федерального закона "О дополнительных мерах для
укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года".
Доклад заместителя председателя Комитета по финансовому рынку Дмитрия
Ивановича Савельева.
Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О
страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации",
подготовленный ко второму чтению с новым наименованием - "О внесении
изменений в Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках
Российской Федерации" и статью 9 Федерального закона "О дополнительных мерах
для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014
года".
Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 14 марта 2012
года. Напомню, что целью законопроекта является наделение Агентства по
страхованию вкладов правом открывать банковские счета в кредитных
организациях на территории Российской Федерации и за её пределами, а также
уточнение некоторых положений законов, регулирующих деятельность АСВ.
К законопроекту поступило три поправки, все они включены Комитетом по
финансовому рынку в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. Прошу
поддержать таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых к принятию.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 252 чел.56,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.44,0 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
13-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам...". Доклад
заместителя председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольги
Георгиевны Борзовой.
Пожалуйста.
БОРЗОВА О. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект в
установленном Регламентом Государственной Думы порядке подготовлен Комитетом
по вопросам семьи, женщин и детей ко второму чтению. Позвольте напомнить, что
принятие данного закона позволит устранить имеющиеся необоснованные различия
в размерах начисляемых ежемесячных пособий, предоставляемых женщинам,
уволенным в связи с ликвидацией предприятия или организации, которые
находятся в отпуске по беременности и родам, и женщинам-матерям, которые
уволены по тем же основаниям, но находятся в отпуске по уходу за ребёнком.
Приняв этот закон, мы ликвидируем эту несправедливость в отношении более чем
трёх тысяч женщин.
Хочу отметить, что поправок к данному законопроекту в комитет не поступило.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Таблиц поправок, правда, нет,
не по чему вопросы задавать.
БОРЗОВА О. Г. Законопроект подготовлен к третьему чтению, он прошёл правовую,
лингвистическую, юридико-техническую экспертизы, и в случае принятия данного
законопроекта во втором чтении комитет предлагает принять его и в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносится на "час голосования".
14-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 3 и 42 Закона Российской Федерации "О недрах". Доклад председателя
Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимира
Ивановича Кашина.
Пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется законопроект № 137900-6 "О внесении изменений в статьи 3 и 42
Закона Российской Федерации "О недрах". Суть этого законопроекта - определить
механизм, необходимый для взимания средств за участие в конкурсах (аукционах)
на право пользования участками недр. Орган управления государственным фондом
недр будет определять и разрабатывать этот порядок.
К данному законопроекту, который принят в первом чтении 21 марта, поступило
пять поправок, все они включены в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию.
От имени комитета просим палату поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет вопросов.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается.
Микрофон на центральной трибуне включите.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую, лингвистическую
и юридико-техническую экспертизы и рекомендуется к принятию в третьем чтении,
безусловно, если будет принят во втором чтении. Прошу поддержать подобное
решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович, присаживайтесь.
Выносится на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам профилактики незаконного потребления
наркотических средств и психотропных веществ". Доклад председателя Комитета
по охране здоровья Сергея Вячеславовича Калашникова.
Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Когда мы готовили этот
достаточно резонансный закон, мы отмечали, что он очень важен и нужен, его
нужно принимать, но в то же время он содержит достаточно много общих норм, и,
самое главное, есть определённая опасность, связанная с тем, что школьников,
уличённых в употреблении наркотиков, будут тут же отсылать в наркодиспансер,
где стоят на учёте взрослые наркоманы. Кроме того, у нас нет порядка,
предусматривающего, что с этими детьми дальше делать.
Мы говорили о том, что для подготовки этого проекта закона должна быть
создана рабочая группа, и такая рабочая группа комитетом была создана. Сразу
хочу отметить: активность министерств, особенно Министерства здравоохранения,
в работе этой группы была очень и очень низкой. Мы предложили две
содержательные поправки. Первая поправка говорит о том, что правительство
должно осуществлять раздельно учёт взрослых людей и этих школьников. Вторая
поправка связана с необходимостью разработки порядка, предусматривающего
дальнейшие действия в отношении этих детей: вот мы их выявили - ну а что
дальше делать?
Всего в рабочую группу, в комитет поступило пятнадцать поправок, из этих
пятнадцати поправок мы предлагаем семь отклонить, а восемь принять. Из восьми
поправок, которые мы предлагаем к принятию, шесть являются техническими, по
сути дела, уточняющими терминологию, а две - содержательными, они касаются
поручений правительству определить порядок, что дальше с этими детьми делать,
а также порядок осуществления раздельного учёта.
Вашему вниманию представляется таблица из восьми поправок, рекомендуемых к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1, рекомендуемых к принятию?
Пожалуйста, представитель правительства.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Александр Дмитриевич, правительство просит вынести на отдельное
голосование поправки 3 и 4 из таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ещё вопросы? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением поправок 3 и 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 3.
Включите в правительственной ложе микрофон, пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемые коллеги, поправка 3 предполагает наделение
Правительства Российской Федерации дополнительными полномочиями в части
установления порядка работы с лицами при выявлении незаконного потребления
ими наркотических средств и психотропных веществ. Мы полагаем, что данная
поправка, во-первых, избыточна, во-вторых, не согласуется с предметом
регулирования как данной статьи, так и всего законопроекта в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите на центральной трибуне.
КАЛАШНИКОВ С. В. Коллеги, я, честно говоря, аргументов не понял. Да,
действительно, мы предлагаем правительству определять порядок: вот мы
проводим тестирование, а что делать дальше? И я не понял второй части: что с
чем мы должны были согласовать? На заседании комитета решение было принято в
присутствии представителя правительства - почему что-то и что конкретно нужно
согласовывать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 3
из таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Правительство
выступает против принятия данной поправки. Кто за то, чтобы принять данную
поправку?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 128 чел.28,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел.71,6 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 4.
В правительственной ложе, пожалуйста, включите микрофон.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемые коллеги, 4-я поправка также предполагает наделение
Правительства Российской Федерации дополнительными полномочиями в части
создания системы мер по обеспечению особого порядка учёта и оказания
наркологической помощи несовершеннолетним. На наш взгляд, данная поправка
содержит предложения, направленные как на регулирование вопросов оказания
наркологической и иной помощи, так и вопросов учёта, что в данном случае
также не соответствует, на наш взгляд, как предмету регулирования данной
статьи, так и всего законопроекта в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на центральной трибуне, пожалуйста, включите.
КАЛАШНИКОВ С. В. Коллеги, если мы не примем норму об особом учёте - я хочу,
чтобы особенно депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" это поняли, - если мы не
примем норму о раздельном учёте школьников, если такие обнаружены, и взрослых
наркоманов, то этот закон станет сверхвредным, он нанесёт урон огромному
количеству людей, он дискредитирует саму идею тестирования. Ну а что касается
того, что это не согласуется с чем-то, - ну, это на совести представителя
правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 4 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию. Правительство против.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 177 чел.39,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел.60,7 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2, рекомендуемых комитетом к
отклонению? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, рекомендуемых комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
16-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Ризвана Данияловича
Курбанова.
Пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Необходимо напомнить, что
проектом устанавливается запрет на привлечение иностранных граждан в качестве
высококвалифицированных специалистов для обслуживания покупателей в сфере
торговли.
Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 20 марта
текущего года и прошёл все необходимые процедуры, требуемые для его
рассмотрения во втором чтении.
В ходе доработки ко второму чтению на законопроект поступило шесть поправок,
пять из которых комитетом рекомендованы к принятию и одна поправка - к
отклонению. Данные поправки помещены в таблицу № 1 и в таблицу № 2 поправок,
рекомендованных соответственно к принятию и к отклонению.
У Правового управления замечаний по законопроекту не имеется. На основании
изложенного Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок № 1,
рекомендованных комитетом к принятию, принять таблицу поправок № 2,
рекомендованных комитетом к отклонению, и принять данный проект федерального
закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Депутат Тарнавский, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Тарнавскому.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич. Прошу поставить на отдельное голосование
поправку 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А других поправок и нет в таблице.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2, предлагаемых комитетом к
отклонению. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета об
отклонении поправок?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
По ведению - Тарнавский.
Включите микрофон.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Александр Дмитриевич, я извиняюсь, а как по процедуре
всё-таки, когда мы эту поправку будем голосовать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы таблицу проголосовали, а там других не было
поправок. Ну, у вас будет возможность выступить по мотивам голосования, если
желание такое есть, перед третьим чтением.
17-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменения
в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации".
Пожалуйста, Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Концептуально законопроект направлен на определение процедуры установления
личности лица, подавшего заявление о приёме в гражданство Российской
Федерации или о признании его гражданином Российской Федерации. Для этого
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" дополняется статьёй 10-1, описывающей механизм конкретных действий
территориальных органов Федеральной миграционной службы Российской Федерации
по установлению личности иностранного гражданина. В частности,
предусматривается право истребовать у иностранного гражданина письменную
информацию, проводить проверки, опросы свидетелей, опознание. Законопроект
отвечает целям и задачам Концепции государственной миграционной политики
Российской Федерации на период до 2025 года.
Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 15 февраля
текущего года и прошёл все процедуры, требуемые для его сегодняшнего
рассмотрения. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний
по законопроекту не имеется. При подготовке законопроекта ко второму чтению
поступили поправки, рекомендованные Комитетом по конституционному
законодательству и государственному строительству к принятию.
С учётом изложенного наш комитет рекомендует Государственной Думе принять
таблицу поправок, рекомендованных к принятию, а также рассматриваемый проект
федерального закона во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одна таблица. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по
таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
18-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Доклад председателя Комитета
по транспорту Евгения Сергеевича Москвичёва.
Пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части введения новых категорий,
подкатегорий транспортных средств и запрета на привлечение для работы в
качестве водителей лиц, не имеющих водительских удостоверений соответствующих
категорий, выданных в Российской Федерации).
В рамках выполнения международных обязательств, обусловленных поправками к
Конвенции о дорожном движении 1968 года, принятыми Организацией Объединенных
Наций 28 сентября 2004 года и вступившими в силу 28 марта 2006 года,
Российская Федерация, ратифицировавшая конвенцию, должна была не позднее 28
марта 2011 года внести соответствующие поправки в национальное
законодательство. В связи с этим инициативной группой депутатов было принято
решение о подготовке и внесении данного законопроекта в Государственную Думу.
Указанный законопроект принят в первом чтении 19 октября 2011 года. За
прошедшее время от субъектов права законодательной инициативы к проекту
закона поступило девятнадцать поправок. Решением комитета десять поправок
рекомендованы к принятию (таблица № 1), девять поправок - к отклонению.
Большинство из поправок, попавших в таблицу № 2, не соответствуют предмету
законопроекта.
Комитет провёл большую работу по подготовке данного проекта федерального
закона ко второму чтению, по итогам которой в проекте закона нашли отражение
ключевые моменты, связанные с установлением запрета на привлечение для работы
в качестве водителей лиц, не имеющих водительских удостоверений категорий "D"
(автобусы), "Tm" (трамваи), "Tb" (троллейбусы) и подкатегории "D1" и не
достигших двадцати одного года. Также вводится категория "М" (мопеды и лёгкие
квадроциклы).
Целесообразность введения подкатегорий обусловлена рядом объективных причин,
сложившихся в последние годы в нашей стране, и в первую очередь в связи с
расширением парка различных типов и модификаций эксплуатируемых транспортных
средств, значительно превосходящих прежних по уровню сложности и по
техническим характеристикам.
В последнее время широкое распространение получили транспортные средства -
мопеды, скутеры, рабочий объём двигателя которых не превышает 50 кубических
сантиметров. Такие транспортные средства пользуются в настоящее время
повышенным потребительским спросом, их доля на дорогах страны возрастает с
каждым днём, как следствие - возрастает аварийность с их участием. Свыше
пятой части, или 22 процента, ДТП с участием водителей мопедов совершено
несовершеннолетними водителями, то есть в возрасте до восемнадцати лет, не
знающими правил дорожного движения.
В целях прекращения данной практики законопроектом предложено выделить
транспортные средства с рабочим объёмом двигателя не более 50 кубических
сантиметров и максимальной скоростью не более 50 километров в час в категорию
"М" - мопеды, для управления которыми необходима проверка знаний правил
дорожного движения, что должно подтверждаться водительским удостоверением
категории "М" либо водительским удостоверением иной категории и подкатегории,
выданными в соответствии с Конвенцией о дорожном движении.
С учётом зарубежного опыта введение в Российской Федерации подкатегорий
транспортных средств позволит дифференцировать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Хорошо. Я хотел подробно изложить, потому что это касается
законопроекта, который всё-таки затрагивает все слои населения.
Согласно заключению Правового управления Аппарата Государственной Думы по
законопроекту не имеется замечаний правового характера. Законопроект
предварительно проработан Государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации, которое, согласно заключению, замечаний принципиального
характера по законопроекту не имеет.
Уважаемые коллеги, комитет рекомендует Государственной Думе принять данный
законопроект во втором чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2, рекомендуемых к отклонению? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
19-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы
Михаила Борисовича Терентьева.
Включите микрофон, пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, проект федерального закона "О внесении
изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации" разработан в целях
совершенствования правовых организационных основ реализации инвалидами права
на беспрепятственное пользование воздушным транспортом.
Законопроект был принят в первом чтении 23 марта 2012 года. В ходе его
подготовки ко второму чтению в Комитет по транспорту поступил ряд поправок от
депутатов Государственной Думы, от членов Совета Федерации, были определённые
замечания и у Государственно-правового управления Президента Российской
Федерации, и у Правового управления Аппарата Государственной Думы. Для
рассмотрения поступивших поправок и замечаний была создана рабочая группа,
результаты работы которой позволили устранить выявленные недостатки и
подготовить текст законопроекта ко второму чтению.
Данный законопроект предусматривает определение порядка подготовки
авиационного персонала для обслуживания пассажиров из числа инвалидов,
устанавливает особенности обслуживания как в аэропорту, так и на борту
воздушного судна. При этом поправки, внесённые после первого чтения, уточняют
все этапы сопровождения: от высадки из транспортного средства при приезде в
аэропорт вылета пассажира до посадки в транспортное средство после прилёта в
пункт назначения. Это такие этапы, как помощь при регистрации на рейс,
оформление багажа, прохождение предполётного досмотра, пограничного и
таможенного контроля, получение багажа по прибытии воздушного судна.
Предусматривается временное предоставление средств передвижения по аэропорту
и на борту воздушного судна для инвалидов и других лиц с ограниченными
возможностями здоровья. Такое сопровождение должно быть организовано
оператором аэропорта и (или) перевозчиком и предоставлено без дополнительной
платы со стороны инвалида.
Запрещается требовать документы, подтверждающие инвалидность, при этом
пассажир обязан сообщить о своих ограничениях жизнедеятельности, а перевозчик
в таком случае должен предоставить дополнительные услуги, которые обозначены
в данном законопроекте. Запрещается отказ в перевозке по причине отсутствия
технических средств у авиаперевозчика или аэропорта. Если всё-таки в
перевозке пассажиру с инвалидностью было отказано, то бремя доказывания
возлагается на авиаперевозчика, как на экономически более сильную сторону, в
случае судебного разбирательства. Предусматривается возмещение полной
стоимости инвалидной коляски в случае небрежного обращения с нею при
перевозке.
В целом законопроект позволяет рассматривать инвалидность не как болезнь, а
как устойчивое нарушение, которое проявляется тогда, когда человек
сталкивается с различными барьерами, мешающими ему участвовать в жизни
общества наравне с другими людьми, что соответствует духу Конвенции о правах
инвалидов, которую Российская Федерация ратифицировала 3 мая 2012 года.
Поправки, предлагаемые к принятию, включены в таблицу поправок № 1, а
поправки, предлагаемые к отклонению, - в таблицу поправок № 2. Таблица № 1
содержит поправки, направленные на устранение замечаний, высказанных прежде
всего Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации,
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы, а также на приведение
текста законопроекта в соответствие с требованиями юридической техники и
положений действующего законодательства. Таблица № 2 содержит поправки,
учитывающие те замечания, которые были отработаны в рамках рабочей группы.
Предлагаемый ко второму чтению законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы Правового управления Аппарата Государственной Думы и получил
положительную оценку.
С учётом изложенного предлагаю поддержать подготовленную редакцию
законопроекта, а также таблицу поправок № 1, предлагаемых к принятию, и
таблицу поправок № 2, предлагаемых к отклонению. Прошу вас, уважаемые
коллеги, рассмотреть данное предложение Комитета по транспорту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2, рекомендуемых к отклонению? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
По ведению - депутат Тимченко.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как я уже информировал, 21
апреля в России впервые отмечается День местного самоуправления. В 12 часов в
фойе второго этажа старого здания пройдёт презентация выставки, посвящённой
лучшим муниципальным образованиям Российской Федерации. Приглашаю всех
принять участие в её открытии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 30 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2 %
Отсутствует 35 чел.7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8 %
Результат: кворум есть
Кворум есть. (Шум в зале.)
Так, коллеги, прошу присаживаться. И потише, пожалуйста.
20-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса".
Председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Михайлович Макаров.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается более чем полугодовой труд. Напомню, что всё начиналось с криков
в этом зале, в том числе и я сам кричал с трибуны: "Мы этого не допустим!"
Вот подводя итог работы во втором чтении, я хочу сказать: мы этого не
допустили. Это первое.
Теперь с точки зрения того, о чём мы говорим. Итак, со следующего года бюджет
представляется в виде программ, то есть мы получаем возможность реально
видеть, какие же результаты должны быть получены от вложения конкретных
средств, получаем возможность видеть все индикаторы эффективности их
использования.
Напомню, что мы с вами приняли в этом зале решение совместить прохождение
этого законопроекта с прохождением законопроекта "О парламентском контроле" и
говорили, что этот законопроект можно рассматривать только после принятия
закона "О Счётной палате...". Закон "О Счётной палате..." принят, инструмент
парламентского контроля в бюджетной сфере - теперь высший орган финансового
контроля, который имеет все необходимые полномочия, а вот специальные
полномочия парламента, наши с вами, прописаны в законопроекте, который пойдёт
сразу вслед за законопроектом, который докладываю сейчас я, его будет
докладывать Владимир Николаевич Плигин. Я хочу подчеркнуть, что тех
инструментов парламентского контроля в бюджетной сфере, которые мы прописали
и которые сегодня нам предстоит принять, Государственная Дума ещё никогда не
имела - вот это очень важно, - поэтому, мне кажется, можно подвести в
общем-то, первый итог: роль парламента в бюджетном процессе становится
реальной. То есть вот с того времени, когда мы просто нажимали на кнопки, не
понимая, за что же мы всё-таки голосуем... Я думаю, что вот именно сейчас
наступает тот переломный момент, с которого начинают действовать новые
полномочия парламента.
И наконец, последнее замечание, которое мне хотелось бы сделать. Я хотел бы
обратить ваше внимание на следующее. У нас очень много разговоров было о
законе о Росфинагентстве. Помните, сколько было криков? Мы говорили о том,
что не будет никакого акционерного общества, Комитет по бюджету высказывал
замечания по этому поводу, и Дума приняла решение, что принять этот закон
можно только в случае, если будут учтены все эти замечания. Вот этот
законопроект, который предлагается вам сегодня, решает одну очень важную
задачу. Вы помните, когда рассматривался законопроект о Росфинагентстве, нам
говорили: в первую очередь такой закон нужен для того, чтобы вот те 100
миллиардов рублей, о которых президент сказал нам в своём послании, уже в
этом году пошли в инфраструктурные проекты, самые важные проекты нашей
экономики, а это можно будет сделать через Росфинагентство. Вот мы предлагаем
поправку в данный законопроект, которая даёт возможность направить эти 100
миллиардов на проекты без создания Российского финансового агентства, а
значит, мы уже можем не торопиться с законом о Российском финансовом
агентстве и продолжить спокойную, вдумчивую работу над ним. Вот, строго
говоря, и всё, что я хотел вам сказать.
А теперь я хотел бы сказать, что у нас есть поправки: блок поправок, которые
рекомендуются к принятию, и блок поправок, которые рекомендуются к
отклонению. Комитет по бюджету и налогам предлагает перейти к поправкам и
поддержать этот законопроект в общем. Это законопроект о новом значении
парламента в бюджетном процессе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я просто хотел бы сказать, поскольку раздался выкрик,
явно с этой стороны, мы не голосуем... Вы посмотрите на состав авторов!
Сергей Иванович Штогрин - один из авторов этих поправок, над этими поправками
работали представители всех фракций! Это так, на всякий случай, в порядке
информации. Это не по таблицам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 2,
рекомендуемых к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
Спасибо, Андрей Михайлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 21-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О
парламентском контроле". Доклад Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Анонс данного
законопроекта уже прозвучал. Законопроект существенным образом
систематизирует парламентский контроль и действительно устанавливает целый
ряд полномочий, которых у парламента не было, в частности в бюджетной сфере,
за что мы признательны нашим коллегам из Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам и Андрею Михайловичу Макарову.
Имеется две таблицы поправок - рекомендованных к принятию и рекомендованных к
отклонению, - в первой тридцать одна поправка, во второй двадцать семь.
Просим утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2, рекомендуемых к отклонению? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
22-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в статьи 4 и 7 Федерального закона "О парламентском расследовании
Федерального Собрания Российской Федерации", второе чтение.
Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, в таблице № 1 - пять поправок, в таблице № 2
- десять. Просим утвердить таблицы и принять законопроект во втором чтении,
он существенно расширяет возможности парламентского расследования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, рекомендуемых к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
23-й пункт, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации".
Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, мы с вами значительно сэкономили время при
рассмотрении двух предыдущих фундаментальных законопроектов. В этой связи я
хотел бы, если позволите, немного более подробно остановиться на проекте
данного федерального конституционного закона.
В федеральном конституционном законе появились поправки, которые касаются, в
частности, обязанности Правительства Российской Федерации направлять в палаты
Федерального Собрания Российской Федерации информацию о ходе разработки и
предполагаемых сроках принятия нормативных правовых актов, разработка и
принятие которых предусмотрены федеральными законами. Я хочу сказать, что вот
такого рода позиция была позицией всех парламентских фракций, и эта норма
систематизирует отношения Правительства Российской Федерации и
Государственной Думы. Мы с вами часто запрашиваем по целому ряду федеральных
законов информацию о том, какие нормативные правовые акты должны быть
разработаны, чтобы обеспечить действенность данных федеральных законов. С
моей точки зрения, эта информация будет хорошим подспорьем для работы
депутатов Государственной Думы и одновременно хорошим стимулирующим фактором
для других участников законотворческого процесса.
Кроме всего прочего хотелось бы остановиться и на поправке, которая касается
обязанности членов Правительства Российской Федерации по приглашению палат
Федерального Собрания Российской Федерации выступать на их заседаниях с
информацией по вопросам, носящим чрезвычайный характер. К сожалению, имели
место иного рода факты, и в этой части законопроект систематизирует данные
полномочия.
Таким образом, в совокупности с позициями, которые касаются дополнительных
возможностей Федерального Собрания по проведению парламентского
расследования, как вы видели в ранее рассмотренных законопроектах, будут
расследоваться факты грубого нарушения финансовой дисциплины, выразившиеся в
несвоевременном исполнении доходных и (или) расходных статей федерального
бюджета либо бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской
Федерации по объёму, структуре, целевому назначению. Таким образом,
полномочия парламента существенно увеличиваются, систематизируются и
выстраивается тот самый баланс, о котором мы неоднократно говорили, - баланс
реализации конституционных положений о разделении властей.
У нас имеется одна таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию,
просим принять данную таблицу и рекомендуем одобрить законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: не принято
Таблица поправок принимается простым большинством или конституционным?
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что мы рассматриваем проект
федерального конституционного закона, соответственно для принятия решения по
данному законопроекту требуется триста голосов.
Микрофон на центральной трибуне включите.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, я прошу отменить предыдущее голосование и
обращаю внимание на следующее. Весь этот блок, который мы рассматриваем
сегодня, блок законопроектов, касающихся парламентского контроля,
исключительно важен для определения позиций Государственной Думы: эти законы
дают Государственной Думе серьёзнейшие дополнительные полномочия по кругу
вопросов в бюджетной сфере, впервые ставится вопрос о представлении
необходимой информации о разработке и принятии нормативных правовых актов.
Поэтому предлагаю переголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение
отменить результаты предыдущего голосования.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Отменяется.
Ставится на голосование таблица поправок к данному проекту федерального
конституционного закона, рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Коллеги, повнимательнее, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект выносится на "час голосования".
Хочу обратить внимание правительства на то, что у нас на фиксированное время
был поставлен законопроект под пунктом 24, а представителя правительства нет
на месте.
Мы вынуждены сейчас перейти к рассмотрению 25-го пункта повестки дня, проекта
федерального закона "О внесении изменений в статью 20 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный закон "О
гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан". Доклад
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра юстиции
Дмитрия Васильевича Аристова.
Пожалуйста.
АРИСТОВ Д. В., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представлен разработанный Правительством Российской Федерации
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный
закон "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан".
Законопроект разработан в целях реализации постановления Конституционного
Суда от 19 ноября прошлого года № 27-п. Этим постановлением действующий
механизм социальной защиты нетрудоспособных членов семьи судьи (пребывающего
в отставке судьи), умершего вследствие причин, не связанных с его служебной
деятельностью, которые находились на его иждивении, признан несоответствующим
Конституции Российской Федерации. С учётом указанной правовой позиции
Конституционного Суда законопроектом предлагается внести в статью 20 Закона
"О статусе судей в Российской Федерации" изменения, согласно которым
обеспечивается выплата возмещения нетрудоспособным членам семьи погибшего
(умершего) судьи, находящимся на его иждивении, в том числе при отсутствии
связи гибели (смерти) судьи с исполнением им служебных обязанностей. Согласно
законопроекту выплата возмещения членам семьи судьи будет осуществляться в
размере, зависящем от наличия или отсутствия связи гибели судьи с исполнением
им служебных обязанностей, размера его ежемесячного денежного вознаграждения
либо ежемесячного пожизненного содержания и количества состоящих на иждивении
лиц.
Кроме того, законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон "О
гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан". Эти
изменения предусматривают преобразование пенсионных прав умерших граждан из
числа судей и погибших (умерших) вследствие причин, не связанных с
осуществлением их служебной деятельности, приобретённых за периоды
осуществления этой деятельности, в которые они не подлежали обязательному
пенсионному страхованию, в расчётный пенсионный капитал. Внесение данных
изменений обусловлено тем, что в соответствии с Федеральным законом "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по случаю потери
кормильца устанавливается с учётом суммы расчётного пенсионного капитала
умершего кормильца, одна из частей которого за период с 1 января 2002 года
формируется из суммы уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование. Судьи в период осуществления своей деятельности не подлежат
обязательному пенсионному страхованию, что приводит в случае их смерти к
снижению уровня пенсионного обеспечения их нетрудоспособных членов семьи.
Определение размера трудовой пенсии по случаю потери кормильца
нетрудоспособным членам семьи умерших граждан из числа судей, погибших
(умерших) вследствие причин, не связанных с их служебной деятельностью, будет
производиться исходя из суммы расчётного пенсионного капитала судьи за
периоды осуществления деятельности, в течение которых они не подлежали
обязательному пенсионному страхованию, начиная с 1 января 2002 года.
Принятие предложенных законопроектом изменений позволит законодательно
закрепить правовую позицию Конституционного Суда, выраженную в постановлении,
и обеспечить право нетрудоспособных членов семьи судьи или пребывающего в
отставке судьи, умершего вследствие причин, не связанных с его служебной
деятельностью, которые находились на его иждивении, на надлежащую социальную
защиту как лицам, правовой статус которых производен от
конституционно-правового статуса судьи.
Прошу поддержать законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Тамерлана Кимовича Агузарова.
Пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Дмитрий Васильевич очень
подробно остановился на тексте законопроекта, который представлен
Правительством Российской Федерации. Ещё раз подчеркну тот факт, что
законопроект внесён в соответствии с постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации, которое было принято 19 ноября 2012 года.
Не буду останавливаться на самом тексте законопроекта, потому что докладчик
подробно о нём рассказал. Единственное, хочу отметить, что действительно на
сегодняшний момент эти вопросы не были урегулированы законодательно и суды
общей юрисдикции в принципе по-разному толковали данный вопрос: одни суды
выносили положительное решение, другие суды отказывали заявителям, которые
просили восстановить их нарушенные права. Конституционный Суд прямо указал на
то, что права данной категории граждан не могут быть ущемлены, и рекомендовал
федеральному законодателю выйти с соответствующей инициативой. Я считаю, что
принятие данного закона позволит устранить те недостатки, которые имели место
в данном случае.
Кроме того, хочу сказать, что новеллой данного законопроекта является
следующее: если ранее суд устанавливал связь между гибелью судьи или смертью
судьи и его служебной деятельностью, то данным законопроектом предлагается
устанавливать это соответствующей квалификационной коллегией судей, однако
решение данной коллегии может быть в итоге обжаловано в соответствующем суде.
Уважаемые коллеги, данный законопроект необходим, поскольку подготовлен во
исполнение реализации постановления Конституционного Суда. Комитет
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента, правительства? Нет.
Законопроект выносится на "час голосования".
24-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Алексея Владимировича Моисеева.
Алексей Владимирович, я вынужден вам сделать замечание: на фиксированное
время законопроект был поставлен, а вы опаздываете.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!
Приношу свои извинения в связи с тем, что не успел на фиксированное время, но
связано это сами знаете с чем. Как раз этим законном, путём финансового
регулирования, мы хотим облегчить ситуацию с пробками, и сейчас я вам
расскажу о том, что мы предлагаем в этом законопроекте для борьбы с пробками.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги!
МОИСЕЕВ А. В. Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской
ответственности..." направлен в первую очередь на повышение эффективности
защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью,
имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Законопроектом предлагается увеличение лимитов по выплатам в рамках ОСАГО.
Как вы знаете, лимиты были установлены десять лет назад, и страховая сумма в
части возмещения вреда жизни, здоровью составляет 160 тысяч рублей, в части
возмещения вреда, причинённого имуществу, - 120 тысяч рублей. Но с тех пор и
стоимость автомобилей сильно выросла, и сумма в 160 тысяч рублей,
естественно, уже утратила свою актуальность, поэтому мы предлагаем увеличить
выплаты по возмещению вреда жизни, здоровью до 500 тысяч рублей на каждого
потерпевшего и по возмещению вреда имуществу - до 400 тысяч рублей на каждого
потерпевшего.
Кроме того, мы существенно упрощаем для граждан способ получения возмещения
при нанесении вреда здоровью. Сейчас оплата происходит постфактум, уже когда
гражданин докажет, что он понёс расходы, связанные с восстановлением своего
здоровья, а мы предлагаем этим законопроектом это изменить, потому что
очевидно, что часто у человека нет денег на лечение и деньги ему нужны не
тогда, когда он уже вылечился, а тогда, когда ему только надо лечиться. Этим
законопроектом предлагается изменить имеющуюся схему выплаты на лечение по
факту установления диагноза и потом уже уточнения его по итогам лечения, то
есть мы хотим обязать страховщиков выплачивать сразу, а уже окончательные
расчёты производить по представленным документам, но самое главное - деньги
идут сразу.
Мы хотим предоставить потерпевшим гражданам право выбора, как ремонтировать
свой автомобиль: можно получить деньги, а можно ремонтировать на станции
техобслуживания, которая имеет договор с этой страховой компанией, то есть
чтобы страховые компании не имели возможности навязывать потерпевшим способ
возмещения вреда, а потерпевшие сами делали выбор.
Кроме того (здесь я как раз подхожу к проблеме пробок), сейчас, как вы
знаете, действует эксперимент по оформлению ДТП без участия сотрудников
полиции, но он действует достаточно ограниченно, более того, должен признать,
что эффективность эксперимента в рамках существующего закона оказалась
довольно невысокой. Вы знаете, что сейчас максимальный размер выплат, когда
можно оформить ДТП без участия полиции, составляет всего 25 тысяч рублей,
если есть ущерб, но кто же знает, 25 тысяч рублей там или больше, машины
дорогие, особенно в Москве и Петербурге, поэтому было признано, что это
недостаточная сумма. По новому закону мы увеличиваем размер выплат до 50
тысяч рублей по Российской Федерации, а в четырёх регионах - Петербурге,
Ленинградской области, Москве, Московской области - до 400 тысяч рублей при
условии предоставления страховщику фото- и видеоматериалов, то есть данных
видеорегистраторов. Также сейчас мы прорабатываем возможность и будем
предлагать ко второму чтению, в случае принятия законопроекта в первом
чтении, поправку по использованию устройств системы ГЛОНАСС для той же самой
цели. Вы знаете, что сейчас люди ждут приезда ДПС очень долго, иногда по
многу часов, особенно в те дни, когда снегопад или что-то подобное, и, для
того чтобы минимизировать этот вред, мы предлагаем достаточно серьёзно
увеличить выплаты - а именно в пределах 400 тысяч рублей - на территории
четырёх регионов, где у нас самое плотное движение и самые дорогие
автомобили, то есть разрешить это при наличии видеофиксации или устройства
системы ГЛОНАСС в дальнейшем без участия ДПС. Мы надеемся, что это как раз
станет тем самым вкладом в борьбу с пробками, о чём мы говорили.
Кроме того, мы предлагаем всё-таки начать потихоньку переходить к созданию на
рынке ОСАГО условий для ценовой конкуренции. Данным законопроектом
предлагается осуществить переход от фиксированных ставок тарифов к ставкам,
которые будут установлены в границах некоего ценового коридора, чтобы
страховщики всё-таки могли конкурировать между собой в том, какие они
предоставляют тарифы, чтобы какая-то конкуренция у нас здесь появлялась,
потому что, понятно, в отсутствие конкуренции, когда есть установленный
тариф, у компаний нет никакой мотивации, чтобы между собой конкурировать. Вот
мы такого рода мотивацию предлагаем и надеемся, что это тоже повысит качество
услуг, предоставляемых потребителям.
Вот это наши основные предложения. Прошу поддержать. Готов ответить на ваши
вопросы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Натальи Викторовны
Бурыкиной.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я не буду повторять то, что сказал в своём докладе
заместитель министра финансов господин Моисеев, а просто сделаю небольшой
исторический экскурс. Напомню, что закон об ОСАГО вступил в силу 1 января
2003 года, и впервые за десять лет в закон вносятся серьёзные изменения,
фактически подготовлена новая редакция закона. В целом можно утверждать, что
система ОСАГО как система цивилизованного способа урегулирования убытков,
причинённых при дорожно-транспортных происшествиях, в Российской Федерации
состоялась. За десять лет почти 17,5 миллиона человек получили компенсации на
общую сумму 420 миллиардов рублей, начала работать международная система
страхования "Зелёная карта", введена система прямого урегулирования убытков,
при которой потерпевший в ДТП может обратиться за компенсацией убытков к
страховщику, с которым у него заключён договор ОСАГО, а не к страховщику
причинителя вреда.
Данным проектом предлагается дальнейшее совершенствование отношений по ОСАГО.
Главные новации: увеличение предельных сумм страховых выплат при причинении
вреда жизни, здоровью - до 500 тысяч рублей, имуществу - до 400 тысяч рублей;
изменение порядка определения размера выплаты при причинении вреда жизни,
здоровью потерпевшего; уточнение порядка действий водителей транспортных
средств в случае, если документы о ДТП оформляются без участия уполномоченных
на то сотрудников полиции, максимальный размер выплат в данном случае
увеличивается в два раза - с 25 тысяч до 50 тысяч рублей, а в Москве в
Московской области, в Петербурге и в Ленинградской области - до 400 тысяч
рублей. Комитет предлагает рассмотреть возможность распространить такую
практику также и на города-миллионники. Замена жёсткого государственного
регулирования страховых тарифов на систему тарифного коридора, введение
механизма безальтернативного прямого возмещения убытков - все эти и другие
новации проекта подготовлены с учётом правоприменительной практики и в той
или иной степени могут способствовать улучшению сложившейся системы ОСАГО.
Проблемы эти известны и постоянно обсуждаются на всех уровнях. Основные из
них - это размер выплат потерпевшим и адекватность собираемой страховщиками
страховой премии производимым ими выплатам и одновременно сохранение
финансовой устойчивости страховщиков, занимающихся этим видом страхования. На
сегодняшний день почти 18,5 миллиарда рублей выплачено из компенсационных
фондов РСА по долгам семидесяти обанкротившихся страховщиков. До сих пор
отсутствует единый порядок проведения независимой технической экспертизы,
ответственным за разработку которого является Минтранс. По-моему, такое
полномочие у него появилось около десяти лет назад, но общей методики нет до
сих пор, из-за этого, мы знаем, очень много судов и всегда идут споры, а ведь
от результатов этой экспертизы непосредственно зависит размер страховой
выплаты. В результате спор потерпевшего и страховщика о размере выплаты
превращается в спор двух экспертов, и при чём здесь застрахованные, нам,
собственно говоря, не очень понятно.
Ключевой вопрос, который нам надо решить, - это необходимость повышения
тарифа по ОСАГО в связи с предлагаемым проектом изменений в части увеличения
предельных размеров страховой суммы. Комитет считает, что мы совместно с
правительством должны разработать и предложить в этом законопроекте комплекс
поправок, которые окажутся достаточными для того, чтобы в ближайшее время не
увеличивать тарифы по ОСАГО.
Кроме того, комитет отмечает ряд других положений проекта, которые нуждаются
в дополнительном обсуждении и доработке. Проектом предлагается вывести из-под
действия Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения
по ОСАГО. Полагаем, что данная норма не соответствует социальному содержанию
ОСАГО и интересам автомобилистов, в то же время считаем, что финансовый
характер оказываемых страховщиками услуг требует более тщательных, скажем
так, дописываний в данном законопроекте. Мы должны прописать соотношение
общих положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и
специальных норм, содержащихся в федеральном законе об ОСАГО, чтобы
сбалансировать интересы и потребителей страховых услуг, и в данном случае
страховых компаний.
Законопроектом предлагается изменить порядок регулирования страховых тарифов.
Согласно проектируемым нормам страховые тарифы и их структура будут
устанавливаться страховщиками в пределах, определённых Правительством
Российской Федерации. Однако хотела бы вам напомнить, что в данном случае у
правительства уже такой компетенции не будет, потому что функция переходит к
мегарегулятору, и нужно будет этот вопрос обсуждать отдельно. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько ещё надо времени, Наталья Викторовна?
Минуту добавьте.
БУРЫКИНА Н. В. Есть ещё много замечаний, по которым комитеты - и профильный
комитет, и ответственный комитет - высказались в своих заключениях, поэтому
мы считаем, что можно поддержать данный законопроект в первом чтении и очень
тщательно и внимательно доработать его ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, чем
руководствовалось Министерство финансов, когда предлагало вывести данные
правоотношения из-под действия Закона "О защите прав потребителей", ведь это
очевидный шаг, направленный на защиту интересов страхового бизнеса и,
наоборот, серьёзно ущемляющий права и интересы автолюбителей?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Вопрос действительно очень важный,
и я рад возможности дать на него ответ. Наталья Викторовна немного уже об
этом сказала, давайте я тоже ещё добавлю. Дело в том, что по сути эта
финансовая услуга несколько отличается от других товаров и услуг, которые
покупают наши потребители. Закон "О защите прав потребителей", он как свитер
одного размера, который подходит всем, но где-то он работает хорошо, где-то -
хуже. Сейчас мы в правительстве склоняемся к тому - и здесь, как я понимаю, и
Наталья Викторовна нас тоже поддерживает, и комитет, - что надо разрабатывать
отдельные способы защиты прав потребителей в таких областях, как финансовые
услуги. В Комитете по финансовому рынку разработан проект закона о защите
прав потребителей банковских услуг, о потребительском кредите, и
правительство его поддерживает. Мы считаем, что по такому же пути надо идти и
в данном случае, то есть разрабатывать специальные нормы. Здесь я полностью
согласен с Натальей Викторовной, что надо дополнительные, специальные нормы
вводить, которые будут защищать именно потребителей финансовых услуг. Там
возникают другие правоотношения, другие риски для потребителей, и нам
кажется, что, безусловно, важно защищать потребителей - в конце концов, это
самая главная задача правительства. Мы надеемся, что разработаем специальные
нормы, которые будут намного точнее, чем те общие нормы, которые применяются
сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к заместителю министра, к Алексею Владимировичу.
Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, а может пострадавший получить
компенсацию за причинённый его здоровью ущерб из нескольких источников,
например, не только по линии ОСАГО, но ещё и по линии обязательного
медицинского страхования или добровольного медицинского страхования?
МОИСЕЕВ А. В. Тут никаких ограничений нет. Ответственность виновника ДТП -
это ответственность конкретного человека, и если страховая компания
страховала такую ответственность, то она должна выплатить компенсацию
независимо от того, из каких ещё источников пострадавший гражданин получит
выплаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Владимирович, целый ряд СМИ, причём
заслуживающих доверия, в том числе журналов, сообщил о том, что страховые
премии значительно, вдвое превышают выплаты, и вы за это время уже должны
были скопить колоссальные ресурсы, а вы ещё предлагаете непонятно на каких
основаниях поднять выплаты, то есть увеличить процент сборов.
Кроме того, мне непонятен ваш алгоритм: почему в Москве должны получать
больше, чем, скажем, в Нижнем Новгороде, Свердловске, Екатеринбурге или
Ростове, чем жители этих городов хуже москвича или питерца? Почему здесь
больше выплаты, что, будут больше страховые сборы?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое за вопросы, Николай Васильевич. Давайте начну
со второго, потому что на него однозначный ответ будет. Мы не предлагаем
разные выплаты по разным регионам. О чём мы говорим? О том, что проводим
эксперимент в четырёх регионах по вопросу возмещения убытков без участия
сотрудников ДПС. Единственная разница - это то, что вы действительно можете в
Москве, в Петербурге и их областях оформить ваше ДТП без участия сотрудников
ДПС в полном объёме лимита, то есть 400 тысяч рублей, в других регионах мы
предлагаем увеличить максимальный размер выплаты вдвое - с 25 тысяч до 50
тысяч рублей, оставить на этом уровне. Сами же выплаты везде одинаковые.
Вы слышали предложение Натальи Викторовны о распространении такой практики и
на другие города-миллионники. Мы принципиальных возражений по этому поводу не
имеем и, повторю, готовы ко второму чтению эти вопросы обсуждать, но ещё раз
напомню: речь идёт только об урегулировании вопроса по возмещению убытков без
участия сотрудников ДПС, сами выплаты по всей стране одинаковые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к правительству.
Вот вы фактически в два с половиной раза увеличиваете расходную часть по
данным полисам. Аналогия очень простая: давайте пенсии увеличим в два раза -
почему мы этого не делаем? Первое - нет источника, второе - Пенсионный фонд
просто рухнет. У меня в связи с этим вопрос: а вы вообще ситуацию с ОСАГО
просчитывали, возлагая такую нагрузку на страховые компании? Где у них
источник, какова сегодня величина компенсационного фонда, сколько компаний
находится в предбанкротном состоянии, насколько сократили или увеличили своё
участие крупнейшие страховые компании? Не получится ли так, что мы увеличим,
а завтра вообще никто не получит никакой выплаты и государство должно будет
компенсировать, так как это договор публичной оферты, из бюджета наполнять
компенсационный фонд? И вообще, раскройте принцип формирования
компенсационного фонда.
МОИСЕЕВ А. В. По поводу пенсий, к сожалению, вынужден с вами не согласиться:
у нас лимиты не менялись с 2003 года, а пенсия с 2003 года у нас - я сейчас
точные цифры вам не готов по памяти назвать, - по-моему, раза в три выросла к
сегодняшнему дню. Пенсии выросли достаточно существенно, зарплаты у всех, в
том числе у бюджетников, даже в первую очередь у бюджетников, тоже выросли во
много раз, я слышал, даже в пять раз, а лимиты у нас сильно отстали от жизни.
Ведь что такое 120 тысяч рублей сейчас? Это для большей части автопарка почти
что ничего.
Что касается возмещения вреда, причинённого здоровью. Вы знаете, мы сейчас в
других законопроектах, связанных с обязательным страхованием жизни и
здоровья, вводим... ну, не хотелось бы говорить, что мы определяем цену
человеческой жизни, понятно, что этого сделать нельзя, но это, скажем, некий
финансовый уровень ответственности за причинённый ущерб, который привёл к
потере жизни, и там эта цифра вообще доводится до 2 миллионов, а здесь мы
начинаем только немножко подтягивать. Конечно, что такое сто с небольшим
тысяч за жизнь человека? Это вообще ничего, но здесь, мне кажется, как раз
таки мы идём по пути повышения защиты граждан.
Что касается страховых компаний, такие расчёты действительно есть, мы их
делали вместе с РСА, Федеральная служба по финансовым рынкам нам свои данные
тоже предоставляла. Дело в том, что мы предполагаем повышение лимита
возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью, практически сразу, в течение
трёх месяцев после вступления закона в силу.
По этой категории ущерба, по нашим расчётам, мы наблюдаем некоторую
избыточность, о чём я, к сожалению, не успел сказать при ответе на предыдущий
вопрос. Сейчас существует некоторая избыточность тарифов, и мы согласны
полностью с Натальей Викторовной, что на первом этапе у страховщиков будет
достаточно денег для того, чтобы пятнадцать месяцев оплачивать такого рода
увеличение лимитов возмещения вреда, причинённого здоровью, при задержке
увеличения лимитов возмещения по так называемому железу.
Что касается компенсационного фонда, мы даём возможность страховщикам в
зависимости от размера компенсационного фонда увеличивать свои взносы.
Действительно, там есть большие проблемы. Мы ради этого, собственно говоря, и
затеяли реформу системы регулирования и надзора на финансовых рынках. Вы
знаете, что сейчас идёт работа над созданием единого регулятора. Мы не
удовлетворены качеством надзора, который был до сих пор, это одна из больших
проблем, но надеемся, что здесь ситуация исправится. Что же касается самого
фонда, Наталья Викторовна цифры вам назвала - около семидесяти компаний ушли
с рынка, в связи с чем было потрачено большое количество денег из
компенсационного фонда, но законопроект даёт возможность эти взносы
увеличивать. Действительно, сейчас в этом фонде не очень много средств,
где-то 5 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
У меня вопрос к Алексею Владимировичу.
Алексей Владимирович, а Минфин просчитывал в стоимостном выражении, как
коснётся наших граждан это увеличение? Скажите, пожалуйста, насколько
увеличится стоимость полиса ОСАГО?
МОИСЕЕВ А. В. Да, конечно, мы просчитывали - у вас есть пояснительная
записка, в которой написано, что в долгосрочной перспективе, возможно,
потребуется увеличение тарифов по ОСАГО примерно на 25 процентов. Тем не
менее мы говорим о том, что это будет не сейчас, это будет не раньше, чем
произойдёт повышение лимитов по так называемому железу, то есть по ущербу
имуществу. На первом этапе никакого повышения тарифов не потребуется, но,
собственно говоря, тарифы тоже не увеличивались десять лет, и здесь, конечно,
мы должны приводить, скажем так, к реальности. Мы не говорим о том, что
должны повысить тарифы, совсем нет, мы говорим о том, что хотим дать ценовой
коридор, для того чтобы у страховщиков была возможность конкурировать, для
того чтобы те, кто работает более эффективно, у кого более эффективная
процедура, более эффективная структура расходов, более тщательно выстроены
все процедуры, связанные со скоростью выплат, чтобы те компании, которые
готовы работать и на текущих тарифах, имели такую возможность. Суть тарифного
коридора как раз в том, что рынок сам поделит компании на неэффективные и
эффективные, и пусть люди выбирают, к кому они хотят пойти. В этом-то как раз
цель наших предложений, мы не хотим просто взять и законодательно повысить
тарифы. Да, мы в пояснительной записке к законопроекту написали, что они
повысятся на 25 процентов, но, во-первых, ещё раз повторяю, это будет не
сразу, не раньше чем через пятнадцать месяцев после вступления в силу закона,
а во-вторых, я допускаю, что с введением тарифного коридора останутся
компании, которые будут предлагать тарифы, которые останутся на текущем
уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Андрей Викторович отчасти задал уже этот вопрос докладчику, тем не менее
поясните, пожалуйста. В законопроекте правительство точно указывает суммы
страховых выплат, есть целый ряд параметров, которые вы указываете в
абсолютном выражении, но проблему того самого ценового коридора и возможного
роста тарифов вы сейчас относите к компетенции последующих постановлений, и
мы уже говорим, что правительство, возможно, передаст эти функции
мегарегулятору. Почему тогда мы в законопроекте не указываем как раз этот
коридор?
И вот важный момент. Вы сейчас сказали, причём в конце ответа на вопрос, о
том, что на 25 процентов тарифы повысятся, но вы же знаете, что страховщики
говорят, что тарифы должны вырасти на 40 процентов, даже на 50 процентов,
чтобы компенсировать те дополнительные затраты, которые возникнут в случае
принятия этого закона. Вы представьте себе - в полтора раза вырастут тарифы!
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое, Антон Владимирович. Я ещё раз повторяю, в
пояснительной записке мы пишем, что, может быть, потребуется повышение, но
наши расчёты не подтверждают цифры страховщиков. Я вот даже слышал, что на 70
процентов, - мы с этим не согласны, нашими расчётами это не подтверждается.
Более того, ещё раз повторяю, на первом этапе, когда у нас будет повышаться
только лимит выплат по страхованию жизни и здоровья, вообще не вижу
необходимости повышать тарифы.
Что касается тарифного коридора, его неустановления в законе, жизнь показала,
что требуется всё-таки несколько большая гибкость, для того чтобы ставить
некоторые рамки. Конечно, у любого обязательного вида страхования и вообще у
любой некой навязанной потребителю услуги есть большое количество плюсов - в
данном случае мы в принципе разобрались с введением ОСАГО, с подставами на
дорогах и так далее, - но есть и определённые минусы, и эти минусы связаны с
тем, что, когда государство заставляет потребителей что-то делать, оно должно
вещи брать на себя регулирование, и неважно, чем это регулируется, законом
или нет, - это каждый раз вопрос плюсов и минусов.
Если честно, если подходить идеологически к тому, что надо делать в
дальнейшем, то по мере роста цивилизации нашего рынка, страхового рынка в
первую очередь, и по мере роста - не хочется здесь пафосные слова говорить,
но скажу - правосознания наших граждан в перспективе надо будет отходить от
регулирования как тарифов, так и лимитов, что, собственно говоря, имеет место
в большинстве стран мира, я имею в виду жёсткое законодательное
регулирование. Сейчас я не думаю, что мы к этому готовы, но мы немножко к
этому движемся. Вот наш предыдущий закон был более жёстким, сейчас же мы
вводим коридор, вводим небольшую дифференциацию ДТП с точки зрения
урегулирования без ДПС, в ряде регионов проводим такой эксперимент. То есть
мы идём поступательно к тому, чтобы государство не навязывало всё жёстко в
рамках закона, мы идём по пути введения более гибкой системы, в этом,
собственно говоря, смысл наших нововведений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Владимирович, будьте добры, скажите, почему данным
законопроектом исключается норма федерального закона об обязательном
страховании, которая устанавливает максимальный размер страховой премии по
договору обязательного страхования? В каких-то случаях был трёхкратный
размер, в каких-то - пятикратный.
И второе. Не считаете ли вы необходимым законодательно закрепить гарантию от
повышения страховых тарифов, поскольку отсылочная норма к правительственному
акту такой гарантией не является? Сегодняшний процент выплат от собранных
страховых сумм позволяет повышать тарифы, но нам нужно установить гарантию от
необоснованного повышения... (Микрофон отключён.)
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое за два вопроса. Что касается первого: вы
знаете, мы много раз корректировали эти коэффициенты, которые приобрели
слишком уж сложный характер, по регионам, по мощности транспортного средства,
по разным другим категориям мы пытаемся их регулировать. По сути, мы
пытаемся, примерно как советский Госплан, полностью отрегулировать все
возможные случаи жизни, но вы знаете, что - и это доказано было советской
экономической наукой - полностью урегулировать все стороны жизни невозможно,
- то же самое и здесь. Мы долго пытались калибровать лимиты, и в итоге пришли
к выводу, что раз мы строим рыночную экономику, то нам, конечно же, надо
ограничивать злоупотребления, в данном случае ограничение - это как раз
тарифный коридор. Ещё раз говорю: да, действительно, мы относим сейчас это к
полномочиям правительства, ну а в перспективе, возможно, к полномочиям
мегарегулятора - в случае, если вы такую концепцию поддержите при
рассмотрении соответствующего закона. Это более гибкая мера на пути к
либерализации, на пути перехода к более гибкому регулированию, на пути к
рынку.
Что касается вашего второго вопроса, то... Извините, я забыл, какой был
вопрос. Пожалуйста, напомните второй вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Москальковой.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Алексей Владимирович, второй вопрос был о законодательных
гарантиях от повышения страховых тарифов.
МОИСЕЕВ А. В. Да, спасибо большое. Собственно говоря, думаю, что я на него
ответил.
Законодательные гарантии, конечно, можно оставить в законе, если вы так
решите, но наше предложение - передать это правительству или мегарегулятору.
Мы считаем всё-таки, что основной гарантией от повышения тарифов будет
конкуренция. И мы надеемся на то, что посредством сильного, эффективного
надзора мы сможем бороться с мошенничеством. Мы также надеемся, что меры по
борьбе с монополиями не допустят олигополий, собственно говоря, как и на всех
других рынках. Знаете, это то же самое, как цена на бензин: мы же не
регулируем цену на бензин законом, потому что у нас какой-никакой, но рынок,
- то же самое и здесь. Мы всё-таки последние двадцать лет отходим от
государственного регулирования цен на товары и услуги, и здесь, повторяю, мы
хотим сделать то же самое.
Что касается выплат, то да, действительно, сейчас у нас коэффициент
убыточности, по данным ФСФР за первое полугодие, ниже 80 процентов,
прописанных в законе. К сожалению, ФСФР нам пока не представила данные за
второе полугодие, но мы слышим от страховщиков, что он сильно вырос.
Собственно, поэтому мы и говорим, что нужна гибкость, потому что такого рода
показатели могут сильно меняться в зависимости от обстоятельств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, одиннадцать человек записались. Предлагают по одному выступлению от
фракции, но если вы время поделите, семь минут на двоих, то тогда по два
депутата смогут выступить. Нет возражений? Есть. Тогда по одному выступлению.
От фракции КПРФ - Кашин Борис Сергеевич. Пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, рынок ОСАГО разбалансирован - масса проблем и у
страховщиков, и у страхователей, поэтому изменения в законы назрели и
необходимы. К сожалению, последние пять лет мы наблюдали, что все
законопроекты, касающиеся ОСАГО, которые правительство вносило в
Государственную Думу, были составлены однозначно в интересах страховщиков.
Этот законопроект, к сожалению, такого же типа.
Мы заметили, что в последнее время, после смены заместителя министра
финансов, ситуация изменилась и в позиции Минфина наметились существенные
подвижки, однако сейчас заместитель министра Моисеев фактически отвечает за
законопроект, внесённый при предыдущих руководителях. С учётом того что
законопроект составлен однозначно в пользу страховщиков, с учётом особой
чувствительности этой темы, с учётом нашего негативного опыта - вот Наталья
Викторовна сказала, что выплаты гражданам по ОСАГО составили 420 миллиардов,
но она, к сожалению, не назвала сумму, которую собрали с этих граждан, а это
надо бы было сделать, - мы, конечно, поддержать данный законопроект не можем.
Я хотел бы вам продемонстрировать просто ряд примеров, как решаются проблемы.
Есть острые проблемы с судом: появилась целая группа так называемых чёрных
юристов, которые по-своему обирают граждан - подавая в суд за какие-то
нарушения в деятельности страховых компаний. Но страховые компании в данном
случае платят за то, что десять и более лет получали сверхприбыль, не платя
гражданам, и совершенно непонятно, почему мы должны убирать эту норму о
защите прав потребителей.
Ведь что происходит на практике сейчас в крупнейших компаниях? Приходит
человек, ему говорят: "Вот тебе сразу 30 процентов от того, что тебе
положено, или иди в суд". И если мы лишим людей возможности защищаться, то,
конечно, это будет грубейшим попранием прав потребителей. Более того, в сети
Интернет на разных форумах идёт разговор, что крупнейшая компания
"Росгосстрах", у которой 15 миллионов клиентов, связывает получение страховки
ОСАГО с другими видами страхования, то есть так или иначе получает
увеличенную премию и, соответственно, нарушает также права потребителей. Это
вот что касается юридической стороны вопроса.
Другая проблема. Не более 80 процентов от общей страховой премии предложено
выплачивать в виде суммарных, совокупных выплат, а сейчас это 66 процентов,
причём, я ещё раз говорю, есть перекосы - например, есть компании, которые
вообще ничего не платят. Методично, на протяжении многих лет убирали все
механизмы, которые позволяли бы наладить здесь дело. Что сделано в этом
законопроекте? Ничего не сделано, оставлена одна декларация - что
выплачивается не более 80 процентов, но ни механизмы, ни ответственность -
ничего не прописано!
Ограничение клиентской комиссии - это острая проблема. Мелкие компании, да и
крупные, для того чтобы привлечь клиентов, платят сверхвысокие комиссии - 20
процентов от премии, и, соответственно, 80 процентов уже никак не получается,
потому что ещё 20 процентов, а то и 30 процентов берёт компания за свои
услуги и за то, чтобы иногда менеджеры ездили на "майбахах". Получается, что
эту проблему тоже надо решать, ведь нельзя же её так примитивно решить -
ограничив размер комиссии, поскольку все говорят, что можно легко обойти это,
значит, наверное, нужно установить совокупный размер выплат агенту с учётом
каких-то там премий дополнительных, чтобы иметь механизм воздействия на этот
параметр, но ничего такого в этом законе нет.
Главная, может быть, проблема - это тарифы. Опять же не сказала Наталья
Викторовна, но в пояснительной записке, сейчас мы уже это выяснили, написано:
25 процентов. Набиуллина говорит, что не будет повышения тарифов. Откуда
берут информацию Набиуллина и Минфин? К сожалению, в значительной степени с
потолка, потому что у нас реальной базы данных по страховым случаям нет.
Я хочу обратить внимание Министерства финансов на то, что здесь
рассматривался законопроект о базе данных в системе ЖКХ, - нашлись деньги! Я,
честно говоря, удивлён был, как смогли такой закон принять в первом чтении.
Но ведь по ОСАГО база данных существует уже многие годы - у кого она? Она
находится у РСА, Российского союза автостраховщиков. Имеет ли к этим данным
доступ государство? Не имеет. Как тогда может государство определять тарифы и
какие-то прогнозы строить?! Все эти прогнозы построены на данных, которые
даёт союз автостраховщиков, и никак наши органы исполнительной власти не
могут в этом разобраться реально. Когда обсуждались тарифы по перевозчикам,
Минфин прямо опубликовал: мы пришли с тарифом 60 копеек, перевозчики - с
тарифом 1 копейка, в результате договорились - сошлись на 30 копейках. Это
прошлый век, это совершенно недопустимая ситуация! Требуется создать базу
данных, систему, в которой государство имело бы свой голос, чтобы иметь
полную информацию, и необходимо вводить закон об актуарной деятельности -
именно актуарии во всём мире определяют тарифы. Нельзя, чтобы тот или иной
чиновник исходя из каких-то своих концепций говорил, что вот если мы примем
такой тариф, то у нас будет всё хорошо.
По совокупности всех этих обстоятельств этот законопроект требует большой
доработки ко второму чтению, и комитет готов к этому. Я ещё раз хочу сказать,
что мы заметили изменения в позиции Министерства финансов, и я думаю, что ни
в коем случае здесь нельзя спешить, даже если парламентское большинство
определилось по первому чтению и будет поддерживать этот законопроект. Наша
задача сделать так, чтобы наконец голос потребителя был услышан и мы бы
действительно ответили на запросы наших... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Нилов Ярослав Евгеньевич. Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемые депутаты, уважаемый Алексей Владимирович! Фракция ЛДПР
также не может поддержать данную редакцию законопроекта: мы считаем, что это
прямой удар по кошелькам автомобилистов и это прямой путь к очередному
обогащению страхового бизнеса. Всё это приведёт к тому, что возрастёт
стоимость страховых услуг, а ситуация не изменится.
Вы говорите о том, что повышаете суммы страховых выплат, но вы, самое
главное, не говорите о том, что вы против того, чтобы исключить так
называемый коэффициент износа деталей, который сегодня, к сожалению, не даёт
возможности автовладельцам чувствовать себя защищёнными, понимать, что
транспортное средство в случае, если человек не виновен в ДТП, будет
полностью восстановлено, что декларировалось, когда вводили такой страховой
продукт, как ОСАГО. Слава богу, вы учли позицию ЛДПР, и теперь у
автомобилиста будет право самостоятельно выбирать: либо на ремонт направлять
транспортное средство, либо получать напрямую деньги, но вот этот коэффициент
губительный... Продолжают издеваться страховые компании и использовать
недоброкачественную работу оценщиков, которые ищут непонятно где
детали-аналоги, занижают стоимость, а потом, используя понижающий
коэффициент, выплачивают страховые суммы. Это всё нас очень беспокоит, и
автомобильная общественность регулярно этим возмущается.
То, что вы оставили норму, которая исключает действие Закона "О защите прав
потребителей" в отношении ОСАГО, мы считаем неправильным, надо это оставить.
Когда вы говорите о том, что надо создавать другие механизмы, вы
недоговариваете: на самом деле это всё связано с тем, что в 75 процентах
случаев выигрывают в суде автолюбители, страховые компании несут убытки,
поэтому вы решили таким образом просто встать на защиту страховых компаний.
Нам абсолютно непонятен принцип, критерий отбора: почему для Москвы и
Московской области, для Санкт-Петербурга и Ленинградской области одни суммы
так называемого европротокола, а для всей страны - другие? Давайте туда
включим Смоленскую область, давайте Калининградскую область туда же включим,
соответствующие поправки мы внесём.
Неоднократно фракция ЛДПР привлекала ваше внимание и говорила о необходимости
уйти от заезженной формы страхового полиса в виде этой портянки. Ну давайте
прекратим жить этими советскими стереотипами - есть же нормальная, удобная
пластиковая карта, но опять про это ничего не говорится, хотя правительство в
лице Министерства финансов неоднократно говорило, что готово в этом пойти
навстречу, поэтому мы соответствующие поправки также внесём. Также мы внесём
поправки о том, чтобы данные нормы по выплатам по европротоколу
распространялись и на другие субъекты Российской Федерации.
В виде вывода я хочу сказать о том, что данный законопроект в этой редакции -
это продолжение роста тарифов и продолжение издевательства над
автомобилистами. Фракция ЛДПР в этом участвовать не будет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Я ещё хотел бы сказать о некоторых интересных моментах,
потому что меня немножко поразило выступление заместителя министра. Вот в
плане осведомлённости по поводу пенсий: было сказано, что они увеличились.
Но, извините, у нас поступления в Пенсионный фонд тоже увеличились - если
зарплата выросла, то и пенсионные взносы увеличились.
Хороший пример с моторным топливом. Все знают, как "эффективно" у нас
государство регулирует цены на моторное топливо: посмотрите графики стоимости
нефти и посмотрите, как неуклонно у нас растёт цена на моторное топливо, -
вот так у нас "эффективно" регулируют!
Прочитайте устав РСА в связи с тем, что вы говорите о конкуренции: там
существует имущественный ценз - кто больше денег платит, тот и управляет, вот
пять крупнейших компаний, а фактически три крупнейшие компании и делают всё,
что хотят, и никто им не указ. Если же вы хотите регулировать, так создайте
механизмы! Вы нам рассказываете, как будет развиваться ситуация дальше, но вы
сначала принесите нам концепцию развития страхового бизнеса!
Вы говорите: 5 миллиардов... Да, около 6 миллиардов в компенсационном фонде.
А вы знаете, что четырнадцать страховых компаний сегодня на стоп-листах и не
получают полисов? То есть выбывают полисы, и эти компании не могут заместить
их новыми. Соответственно, если они сейчас обанкротятся, этих 6 миллиардов
хватит на две недели выплат из компенсационного фонда. Крупнейшие компании в
связи с убыточностью сокращают своё участие в программе ОСАГО, и вы
получите... извините меня, ваш путь даже не в тупик - путь без механизмов,
которые могут сделать реальными эти выплаты, ведёт к революции: у нас 40
миллионов автомобилистов, и, между прочим, с социальной точки зрения
автомобилист - самый активный участник всех процессов в обществе.
С нефтяными компаниями вам пример привести? Мы три раза в этом зале принимали
не очень удобную позу, когда переносили сроки принятия решения по переходу на
новые стандарты. Почему? А потому, что сказали нефтяные компании: "Господа,
на новые хотите перейти? Не проблема, не продляйте нам период перехода на
новые стандарты топлива - только завтра на заправочных станциях не будет
моторного топлива!" Хотите, чтобы вас... ну, попробую слово какое-то
парламентское подобрать... вот таким образом поставили в неудобную позу?
Поставят, поставят! То есть диалог должен быть со страховым сообществом,
должна быть концепция, без этого никакой регулятор не отрегулирует.
Фракция ЛДПР неоднократно вносила предложение отменить этот закон, который
сегодня существует, по ОСАГО. У нас появилось огромное количество
обязательных видов страхования, и по каждому - свой профессиональный
регулятор, у каждого свой компенсационный фонд, они не перетекают один в
другой - вот давайте сделаем единый профессиональный регулятор, давайте
установим нормативы и стандарты работы этого профессионального регулятора, а
не так, как сегодня. Посчитайте, сколько компаний после увеличения тарифов
покинет этот рынок, - более двухсот компаний покинет рынок ОСАГО! Кто будет
выплачивать за них? Сегодня уже большие проблемы по суброгационным выплатам,
большие проблемы! Надо сделать так, чтобы мы потом в связи с договором
публичной оферты не начинали смотреть бюджет и думать, как нам это
компенсировать и откуда взять деньги, чтобы эти выплаты осуществить, потому
что если в массовом порядке прекратятся вообще выплаты... Ну давайте
посмотрим концепцию в целом и примем!
Если вы говорите о коридоре, то вы скажите, как вы собираетесь этот коридор
сделать. Рынок будет регулировать? Я уже сказал: рынок будет регулироваться
правлением РСА, который имеет двадцать три позиции и может остановить работу
любой страховой компании, если она, как им кажется, работает неправильно, и
она прекратит выдачу полисов. Вы хотите, чтобы у нас появилось 40 миллионов
недовольных граждан?! Ну пускай не сорок, пускай двадцать - я считаю, что это
недопустимо! Если мы по договору публичной оферты принимаем закон в части
увеличения нагрузки, надо найти источники для выполнения обязательств, а не
доводить ситуацию до того, что этот вопрос придётся решать так, как во
Владивостоке и в Калининграде. Могу напомнить, что некоторые товарищи
покинули свои посты, когда сотни тысяч граждан... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурыкина Наталья Викторовна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, первое, что я хотела бы сказать, - это то,
что законопроект действительно вызвал большую дискуссию, очень активно
обсуждался в обществе. У фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" тоже сформирована позиция по
этому законопроекту: мы его поддержим в первом чтении, и в первую очередь
потому, что на самом деле считаем, что размер выплат надо повышать с 25 тысяч
до 50 тысяч рублей, надо приходить к цивилизованным выплатам, к прямому
возмещению убытков без участия органов ГАИ. Там есть очень много полезных
новелл, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит этот законопроект.
Кроме того, я хотела бы сказать, что в самом законопроекте не предлагается
повышать тарифы, это будет отнесено к полномочиям некоего органа. В данном
случае, учитывая то, что мегарегулятор пока не создан, этим предлагается
заняться правительству, а в дальнейшем это будет предложено мегарегулятору.
Но мы считаем, что мы, во-первых, должны отдать это на рынок в рамках
валютного коридора, более того, эти полисы, которые будут продаваться на
рынке, должны быть обеспечены обязательствами страховых компаний. Мы считаем
также, что нужно внести в законопроект то, что называется стандартом
страховой услуги, чтобы каждый, кто купил полис, понимал, что он за это
получит.
Вы все прекрасно знаете, что сегодня существует целый бизнес в связи с тем,
что страховщики не платят, как положено, застрахованному лицу, не возмещают
ему ущерб, и все знают, что, когда ты выходишь из ГАИ, тебя встречает адвокат
и вы сразу идёте в суд - целый бизнес сосредоточен вокруг того, как получить
возмещение ущерба от страховой компании. Сегодня, по сути, люди уже не ходят
в страховые компании, потому что они всё время задерживают выплаты, а сразу
идут в суд, и если раньше сумма выплаты составляла в среднем 25 тысяч рублей,
то сейчас с учётом суда и адвокатов она составляет 70 тысяч. Более того, по
данным опять же страховых компаний, РСА, из четырёх, по-моему, миллионов
случаев выплат уже примерно два миллиона - через суд. Если мы посмотрим на
экономику этого сектора, то увидим, что 2 миллиона человек по суду получают
практически всё, что собирают страховые компании. Мы прекрасно знаем, что на
этом рынке работает масса недобросовестных компаний, которые собирают премии
и уходят, а добросовестные платят.
Этот закон нам нужен для того, чтобы навести порядок на страховом рынке.
Пускай будет меньше компаний - не надо, чтобы было двести, пускай будет сто,
но пускай это будут компании, отвечающие по своим обязательствам. Это
социальный, ответственный вид страхования, и у компаний, которые этим
занимаются, должна быть ответственность. Закон "О защите конкуренции"
говорит, что заниматься страховой деятельностью могут все, но не все могут
заниматься таким видом страхования, только некоторые. Наша задача, нашей
фракции, депутатов Государственной Думы, внести такие поправки, которые будут
защищать как права застрахованных лиц, так и сами страховые компании, чтобы у
них была устойчивость и чтобы они могли обеспечивать выплаты цивилизованно,
без суда, как это происходит во всём мире: никто не ходит в суд, все работают
со своими страховыми компаниями. Поэтому здесь нужна адекватная норма -
должно быть прямое возмещение убытков, чтобы я, как застрахованное лицо,
пришла и сказала: вот страховой случай...
Я хочу сказать, что до сих пор нет методики - я об этом в своём выступлении
сказала, - как рассчитывать ущерб, десять лет Минтранс не может подготовить.
Наша задача - потребовать от Минтранса, чтобы до рассмотрения законопроекта
во втором чтении такая методика была представлена и чтобы эта методика была
на сайтах всех страховых компаний - тогда споров будет меньше и все будут
нормально считать.
Мы, депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", должны эти замечания в виде поправок
внести ко второму чтению, обсудить, рассмотреть и сделать нормально
работающий закон об ОСАГО, сделать его цивилизованным. Ещё раз хочу сказать,
что этот законопроект надо поддержать, надо принимать его серьёзно над ним
работать.
От себя хочу высказать предложение: до второго чтения мы должны провести по
этому законопроекту парламентские слушания. Я думаю, что наш комитет обсудит
и внесёт соответствующее предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руденко Андрей Викторович, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич. Прошу поделить время нашей
фракции между мной и депутатом Аксаковым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РУДЕНКО А. В. Вначале я хотел бы выразить позицию фракции. Мы, так же как и
другие оппозиционные фракции, не будем голосовать по данному законопроекту.
Дело в том, что я не зря задавал вопрос по тарифам. Многие тут удивляются,
что тарифы повышать не будут. Вот я страхую свой автомобиль в крупной
российской страховой компании, и мне уже два года как предлагают повышенные
тарифы: 120 тысяч не устраивает - давайте на 200, 300, 400 тысяч и так далее.
Я могу назвать расценки, по которым я доплачиваю в этот компенсационный фонд:
доходит до 1 тысячи 400 рублей к тому тарифу, по которому я плачу, поэтому я
прекрасно знаю, какая нагрузка ляжет на плечи наших избирателей - граждан
Российской Федерации.
Вот я не понимаю Минфин, когда он при рассмотрении бюджета плачется, что
денег нет, при том что самые лакомые кусочки мы всегда упускаем. Мы упускаем
лотерею - вот сейчас, я не знаю, наверное, будем возвращать, - где 50
процентов остаётся в частных компаниях, в частных руках, это заложено уже в
самом принципе лотереи. Почему лотереи не сделать государственными? Мы
полностью упустили и казино, где наживаются частные дельцы. То же самое и со
страховым рынком - упустили, в частные руки его передали практически.
При Минфине была Федеральная служба страхового надзора, она практически
ликвидирована, и сейчас вы говорите: давайте передадим в другие органы
мегарегулятор. Вы же понимаете, что в первую очередь мы загоняем, так
сказать, наших граждан на дополнительные деньги, но человек, может, и не
хочет страховаться по таким тарифам, а мы их принуждаем к этому ОСАГО!
Посмотрите разницу по автомобилям; например, в селе пенсионер - а вы знаете,
что размер пенсии в сельской местности четыре с половиной - пять тысяч
рублей, - иногда выезжает на своей машине на рынок за продуктами, и он должен
её застраховать по тарифу пять с половиной тысяч рублей, и сравните с режимом
движения в городе.
Вы говорите о компенсации за детали - это вообще нонсенс какой-то! Не дай бог
попасть в аварию - страховщики так всё повернут, что, даже если будешь делать
ремонт у дилера, за эти страховые деньги ничего не сделаешь! У страховщиков
существует система откатов, поэтому такие цены выставляются на запчасти,
которые дилер с удовольствием меняет, что удивляешься: тебе нужно поменять
одно стёклышко - он меняет все боковые стёкла стоимостью 50 тысяч рублей, или
35 тысяч, или хотя бы 20 тысяч рублей. То есть, конечно, существует система
откатов, она уже предусмотрена, заложена.
Мне кажется, этот законопроект написали крупные страховые компании и
предложили его Минфину, а Минфин просто доработал и внёс его к нам от имени
Правительства Российской Федерации. Поэтому мы ещё раз вас призываем: хватит
мордовать граждан! Вы поступаете здраво, да, надо повысить компенсационные
выплаты до 400 тысяч рублей, и слава богу, это хорошо, но не для всех же.
Оставьте люфт, оставьте люфт для тех людей, которые могут и на 400 тысяч
страховаться и платить 5 тысяч рублей, и на 120 тысяч, платя 3 тысячи, и так
далее. А сколько у нас левых страховых компаний, а сколько у нас выплат
левых? Это сейчас уже стало бизнесом просто! Поэтому не надо позволять
наживаться вот на этом страховом рынке дельцам, мы все прекрасно знаем, какие
мегаприбыли получают крупные компании.
Спасибо. Передаю слово депутату Аксакову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Аксакову включите, пожалуйста, микрофон.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, конечно же, закон об ОСАГО необходимо менять, он
несовершенен, и практика уже показала, что требуется кардинальное изменение
этого закона, возможно, даже концептуальное, но нужно внимательно изучить
международную практику и тот опыт, который уже накоплен у нас в стране, чтобы
провести большую работу по подготовке нового закона. В данном случае мы идём
по пути совершенствования того закона, который действует.
Очевидно, что повышать сумму страхового возмещения необходимо, и этот
законопроект соответствующие предложения вносит. Я согласен также с идеей о
том, что защиту прав потребителей на рынке финансовых услуг должен
осуществлять специальный орган, который обладает соответствующими знаниями,
соответствующим опытом. Практика показывает, что, к сожалению, суды часто
принимают противоречивые, взаимоисключающие решения, и в результате от этого
страдают и граждане, и те, кто представляет какую-то юридическую сторону,
например страховую компанию. Нам нужно здесь принять специальный закон и
расставить все точки над "i", во-первых. Во-вторых, очевидно, что на этом
рынке должны работать специализированные организации, которые обладают
необходимыми знаниями, необходимым опытом и смогут принимать те решения,
которые соответствуют принятому нами закону.
Я согласен с депутатом Ниловым по поводу того, что надо заменить ту портянку,
которая сегодня выдаётся как свидетельство о том, что ответственность
застрахована, надо, конечно, в XXI веке применять пластик, причём этот
пластик должен быть не просто чем-то свидетельствующим о том, что
ответственность застрахована, это должен быть электронный инструмент, который
позволит идентифицировать человека, застраховавшего свою ответственность, и
тогда, я уверен, не будет всяких липовых документов, подтверждающих, что
соответствующее лицо застраховало свою ответственность. Ну и опять же в этом
электронном документе должны быть данные, например, о группе крови, поскольку
часто знания о группе крови человека, который попал в аварию, а может быть, и
о каких-то его заболеваниях могут спасти жизнь этого человека.
Ну и, конечно же, надо быстрее создавать единую базу, позволяющую выявить
нарушения, стоимость того ущерба, который нанесён автомобилю. Соответствующий
закон принят, но, к сожалению, мы постоянно переносим время создания этой
базы данных. Вот благодаря этой базе данных мы могли бы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время истекло, спасибо.
Так, представитель президента? Правительства? Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемые депутаты, спасибо большое за ваши комментарии. Я на
самом деле полностью согласен с тем, что сказали Борис Сергеевич, Анатолий
Геннадьевич и Наталья Викторовна, - рынок ОСАГО сейчас разбалансирован.
Собственно, поэтому мы и просим поддержать законопроект при всех его
недостатках. Я уверен, что мы сможем доработать его во втором чтении, но если
мы ничего не будем делать, все те риски, о которых вы совершенно справедливо
говорили, они будут ещё усиливаться, что в конечном итоге приведёт к тому,
что ситуация будет развиваться как раз по самому негативному сценарию.
Ещё раз повторяю, что согласен с тем, что законопроект надо дорабатывать, мы
готовы участвовать в доработке его ко второму чтению, но считаем, что
обязательно надо его принимать с учётом всех тех замечаний, о которых вы
говорили, так как иначе ситуация будет только ухудшатся.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект выносится на "час голосования".
Уважаемые коллеги, при обсуждении повестки дня мы приняли решение после 25-го
рассмотреть 42-й пункт повестки дня. Проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях
совершенствования порядка расчёта размера платы граждан за коммунальные
услуги, потреблённые на общедомовые нужды". Доклад представителя
Волгоградской областной Думы Сергея Васильевича Попова.
Пожалуйста.
ПОПОВ С. В., представитель Волгоградской областной Думы.
Здравствуйте, уважаемые депутаты и все приглашённые! Я делегирован от
Волгоградской областной Думы представлять данную законодательную инициативу.
Хочу сразу сказать, что сколько юристов, столько и мнений: есть позиция
Правового управления Аппарата Государственной Думы, есть позиция нашего
правового отдела, поэтому я не буду тратить ваше драгоценное время и
говорить, с чем юридически мы не согласны, а хочу рассказать о проблеме,
воспользоваться возможностью донести до вас её суть.
Граждане - жители многоквартирных домов возмущены порядком начисления платы
за общедомовые нужды. Исполняя 261-й федеральный закон об установке
индивидуальных приборов учёта, граждане обоснованно, я считаю, с возмущением
спрашивают: почему, установив индивидуальные приборы учёта в квартирах,
пытаясь сэкономить свои денежные средства, они платят мифические какие-то
суммы за общедомовые нужды?
Очень часто на практике получается, что в многоквартирных домах половина
собственников оборудовали свои квартиры индивидуальными приборами учёта, а
другая половина не спешит их устанавливать, потому что некоторым выгодно
платить по нормативу, это касается так называемых резиновых квартир, когда
прописан один, а проживает много и фактически они потребляют намного больше
энергетических ресурсов. Разница между объёмом потребления по индивидуальным
приборам учёта и фактически большим объёмом общего потребления приводит к
высоким коэффициентам при расчётах за общедомовые нужды, поэтому мы выходим с
предложением до 1 июня 2013 года определить обязательный порядок установки
как общедомовых приборов учёта, так и индивидуальных, а также предлагаем
применять расчёты по общедомовым приборам учёта только в том случае, если в
многоквартирном доме полностью все жилые и нежилые помещения оборудованы
индивидуальными приборами учёта. Это первое.
И второе. Исполнитель коммунальных услуг не несёт ответственности за
достоверность данных, которые он использует при расчёте. Проверки,
осуществлённые в нашем субъекте совместно с надзорными органами, показали,
что контролируется сам расчёт, но откуда берут данные, на самом ли деле дом в
целом потребил такой объём ресурсов, на самом ли деле столько индивидуально
потребили, неизвестно: никто эти данные не проверяет и никто за них
ответственность не несёт. Поэтому мы и говорим: если в многоквартирных домах
чрезвычайно высокий коэффициент - ведь понятно, что не может лампочка в
подъезде нажигать 300 киловатт, когда вся квартира потребила 80 киловатт, -
надо, чтобы исполнитель коммунальных услуг провёл там инвентаризацию
энергопринимающих устройств, определил, есть ли незаконно подключённые
объекты, как это часто встречается, когда к домам подключены всевозможные
киоски. То есть необходимо выяснить, в чём причина таких больших начислений
за общедомовые нужды.
И ещё одна проблема, и мы удивлены, почему ни профильный комитет, ни Правовое
управление не обратили на это внимание. Дело заключается в том, что
добросовестные граждане, которые хотят установить индивидуальные приборы
учёта, сталкиваются с тем, что управляющие компании - исполнители
коммунальных услуг требуют с них дополнительную плату за опломбировку данных
индивидуальных приборов учёта. Но приборы учёта уже опломбированы
заводом-производителем, к тому же в законодательстве нигде не прописано, что
должна взиматься плата за опломбировку, а у нас что законом не запрещено, то
разрешено. Управляющие компании, например в нашем субъекте, берут за
опломбировку и ввод в эксплуатацию одного счётчика, за то, чтобы просто
пришёл электрик или сантехник и записал данные, 900 рублей. Если пенсионеру
нужно установить четыре счётчика, вы представляете, какая это уже сумма? И мы
законопроектом предлагаем освободить от платы за опломбировку индивидуальных
приборов учёта.
Мы считаем, что данные поправки носят концептуальный характер и законопроект
возможно принять в первом чтении, - у депутатов Государственной Думы есть и
второе, и третье чтения, поэтому законопроект можно поправить и доработать.
Мы надеемся на вашу поддержку, но самое главное - хочу ещё раз обратиться к
вам с просьбой и хочу быть услышанным: вопрос по урегулированию платы за
общедомовые нужды нужно решать в срочном порядке. Это, конечно, можно делать
подзаконными актами, но, к сожалению, наша исполнительная власть как на
уровне субъектов, так и на федеральном уровне не слишком спешит урегулировать
данный вопрос, поэтому мы предлагаем внести изменения в 261-й федеральный
закон и в другие законодательные акты в целях регулирования порядка
начисления платы за общедомовые нужды.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Александра Геннадьевича Сидякина.
Пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проблему начисления
расходов и их оплаты в контексте общедомовых расходов мы поднимаем давно. Как
вы помните, где-то полтора месяца назад мы направляли протокольное поручение
в адрес комитета, который я сейчас представляю, да и позавчера, когда премьер
здесь выступал, от фракции ЛДПР Сергей Иванов ему задал вопрос по 354-му
постановлению.
Мы сожалеем, что эта инициатива очень долго ждала рассмотрения в стенах
нашего парламента - буквально позавчера премьер, может быть, отреагировав в
том числе на дискуссии, происходившие здесь, в наших стенах, подписал 344-е
постановление правительства, которое внесло изменения в два других
постановления, в том числе в обсуждаемое 354-е постановление, и с 1 июня у
нас вступят в силу новые правила, которые будут регулировать оплату
общедомовых расходов. В большей степени проблемы здесь возникают, конечно, в
связи с водой, которая потребляется на общедомовые нужды, и новое
постановление вводит нормативы потребления, устанавливает их верхний предел,
более того, устанавливается возможность комиссионно проверять показания и
электрических счётчиков, и счётчиков воды по сообщениям жильцов с участием в
том числе представителей ресурсоснабжающих организаций. Мы проблемой этой
занимаемся, мы на неё давно обратили внимание.
К сожалению, Сергей Васильевич, мы не можем поддержать инициативу, с которой
выступила Волгоградская областная Дума, по нескольким причинам. Вы в своём
законопроекте предлагаете внести изменения в закон "Об энергосбережении и о
повышении энергетической эффективности...", предполагающие проведение
предварительного аудита всех внутридомовых сетей, предлагаете эту обязанность
возложить на ресурсоснабжающие организации и за непроведение этих
обязательных работ установить административную ответственность. Во-первых,
сразу же возникает вопрос о том, как ресурсоснабжающая организация может сама
контролировать инженерно-технические сети, которые ей не принадлежат; это
общедомовое имущество, и возлагать контрольные функции на другого
собственника, наверное, не совсем правильно.
Во-вторых, вы говорите в своём законопроекте о несанкционированном
подключении к сетям инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома,
но хочу вам сказать, что ни в одном законе, ни в одном нормативном акте нет
определения, что такое несанкционированное подключение к сетям инженерного
обеспечения дома.
Кроме того, вы не определяете перечень этих обязательных мероприятий, которые
должна провести ресурсоснабжающая организация, - что это за перечень, каким
образом эти работы будут определяться, кто будет определять полноту тех или
иных обязательных работ? А если мы не определяем перечень обязательных работ,
не определяем этот термин, как мы можем устанавливать административную
ответственность за их неисполнение?
Предполагается пунктом 2 статьи 1 законопроекта закрепить положение о том,
что осуществление расчётов за энергетические ресурсы на основании сведений
коллективных приборов учёта, установленных в доме, возможно только в том
случае, если, так сказать, оприборены абсолютно все квартиры, и вы сами в
своём выступлении это подчеркнули. Более того, кроме квартир вы предлагаете
оприборить все нежилые помещения, технические помещения. Ну, помимо того, что
это очень дорого и целесообразность этого вызывает серьёзные сомнения, мне
кажется, что это серьёзно нарушает права тех, кто уже установил
индивидуальные приборы учёта, - они уже их установили и имеют право на то,
чтобы платить по этим приборам учёта, а не дожидаться, когда все остальные
жильцы этого дома установят такие же приборы учёта, поэтому вот с таким вашим
предложением мы не можем согласиться, и в этой связи в этой части
законопроект не поддерживаем.
Что касается предлагаемого статьёй 2 законопроекта полномочия по
осуществлению советом многоквартирного дома контроля за правильностью снятия
показателей коллективных приборов учёта используемых энергетических ресурсов,
ну, во-первых, я уже в самом начале выступления сказал о том, что...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие задать вопросы? Есть, да?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
После перерыва на обед можно будет задать вопросы.
Перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 29 сек.)
Присутствует 442 чел.98,2 %
Отсутствует 8 чел.1,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел.1,8 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Продолжаем обсуждение пункта 42 повестки дня. Я напомню, была произведена
запись на вопросы, поэтому сейчас слово предоставляется Романову Валентину
Степановичу для вопроса.
РОМАНОВ В. С. У меня вопрос к Александру Геннадьевичу Сидякину.
Хотел бы сказать, что правильно волгоградские коллеги пытаются через
изменения в законе поправить то, что правительство явно неудачно сделало. Не
так давно десять руководителей городов Самарской области в ответ на мой
запрос прислали свои суждения, и там было множество критических замечаний. Я
направил письмо премьеру, а перед этим писал президенту, но, к сожалению, мы
запаздываем. Вопрос: почему комитет торпедирует этот проект закона, вместо
того чтобы взять его за основу в первом чтении и подработать серьёзно ко
второму? Не дело, когда правительственные чиновники принимают какие-то
правила, а потом мы в реальной жизни получаем тысячи жалоб, однако сами как
бы в сторону отходим. Ваше мнение?
СИДЯКИН А. Г. Спасибо за вопрос, Валентин Степанович. Я в своём выступлении
как раз сказал, что именно реакция комитета на применение 354-го
постановления привела к принятию Государственной Думой постановления; была
создана рабочая группа с участием представителей комитета и Министерства
регионального развития, и то постановление правительства, новое, которое
позавчера было подписано, - это как раз плод наших совместных усилий, плод
наших совместных мыслей, направленных на исправление ситуации, связанной с
начислением платы за услуги, потреблённые на общедомовые нужды, так что
комитет не уклоняется.
Ну а что касается конкретно этого законопроекта, то я изложил доводы, по
которым комитет считает, что его необходимо отклонить. Кроме того, мы с
коллегой из Волгоградской областной Думы сейчас обсуждали этот вопрос в
кулуарах, и он согласился с тем, что постановление правительства, которое
позавчера было подписано, многие из тех проблем, которые они поднимают,
решает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый представитель комитета, скажите, пожалуйста,
почему мы в последнее время только и говорим: да, проблема есть, коллеги
правильно её подняли, но законопроект надо отклонить? Скажите, пожалуйста,
есть ли в портфеле комитета аналогичный, но правильный, с вашей точки зрения,
закон?
СИДЯКИН А. Г. Николай Васильевич, те вопросы, которые ставят субъекты права
законодательной инициативы, в том числе из регионов, мы в комитете
рассматриваем и многое поддерживаем, но именно этот законопроект предлагаем
отклонить. Я привёл аргументацию, почему мы так считаем: изложенные позиции
избыточны, проблема уже решена и не требует текущего законодательного
решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Александр Геннадьевич, у меня к вам вопрос. Вы так раскритиковали
законодательную инициативу, всё так хорошо объяснили: и то у нас есть, и это
мы предусмотрели, и постановление принято, и так далее. Скажите, пожалуйста,
мне и миллионам избирателей, которые установили счётчики, но платят не только
за то, что показывают счётчики, а получают ещё дополнительное многотысячные
счета непонятно за что, чего нам ожидать? Скажите, что избирателям ответить?
СИДЯКИН А. Г. Иван Игнатьевич, наши избиратели задаются этим вопросом с
момента принятия предыдущей редакции 354-го постановления. С 1 июня вступают
в силу новые правила выставления счетов по общедомовым нуждам, пересчитаны
формулы, установлены предельные нормативы платы за общедомовые нужды,
например по воде это 9 рублей на человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крутов Андрей Дмитриевич.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" неоднократно выступала в Государственной Думе с
инициативами, направленными на ограничение роста тарифов на услуги ЖКХ, а
также по решению проблем установки приборов учёта. Мы считаем недопустимым
бездумно перекладывать проблемы в отрасли на плечи наших сограждан, в том
числе и в части общедомовых расходов, и несмотря на определённые
шероховатости, я и ряд моих коллег поддержим законопроект.
У меня вопрос к основному докладчику: уважаемый Сергей Васильевич, можете ли
вы привести конкретные примеры увеличения расходов граждан на
жилищно-коммунальные услуги именно в вашем регионе, с тем чтобы мы совершенно
чётко осознали негативность последствий для граждан от принятия непродуманных
нормативных правовых актов?
ПОПОВ С. В. Спасибо большое за вопрос, потому что он очень актуален. Я могу
привести пример среднего увеличения именно суммы на квитанциях по оплате
жилищно-коммунальных услуг. Многие говорят, что увеличились тарифы, - нет,
тарифы остались на прежнем уровне, индекс, который нам дало правительство,
прежний, но увеличилась сама сумма в платёжках. Вот в Волгоградской области
она увеличилась на 40-50 процентов, и это увеличение произошло как раз за
счёт начисления платы за общедомовые нужды.
Конкретный пример: пенсионер в своей квартире по показаниям счётчика
электроэнергии нажигает 80-90 киловатт, а ему выставляют до 600 киловатт за
лампочку в подъезде, что в несколько раз больше. Или другой вариант: в своей
квартире жилец потребил, например, 1 куб холодной воды, а начислили плату за
6, 7, 8 кубов - иногда даже доходит до 22 кубов - за счёт общедомовых нужд. И
самый главный вопрос, который мы наконец-то в Волгоградской области
урегулировали: почему начисляют плату за общедомовые нужды там, где нет
водозаборных устройств, то есть там, где услугу фактически не оказывают?
Спасибо всем, кто нас поддерживает. Согласен, есть в законопроекте
недоработки, которые можно всегда поправить, но сама концепция направлена на
защиту права жителей не только Волгоградской области, но и других регионов
оплачивать только те услуги, которые они потребляют. Повторяю: примерное
увеличение суммы на квитанции, платы за жилищно-коммунальные услуги,
составляет где-то от 40 до 50 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить, коллеги, по данному законопроекту? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Коллеги, конечно, надо поблагодарить инициаторов законопроекта, потому что мы
сегодня в Думе опять обратились к этой теме, обратились не в первый раз, и я
уже чувствую - не в последний. То, что сегодня такой законопроект к нам на
стол лёг, как площадка для обсуждения, - это плюс, поэтому мы вас,
волгоградцы, благодарим. Хочу сказать, что месяц назад, после того как вы
разослали его по субъектам и мы увидели этот законопроект, я был у себя в
субъекте, и мы там готовили обращение депутатов законодательного собрания в
Государственную Думу, чтобы как-то активизировали этот процесс.
Но вместе с тем вот на что я хотел бы обратить внимание. На мой взгляд,
регулирование всех этих процессов всё-таки, наверное, не может быть предметом
закона: слишком много вопросов и слишком много узких мест, для того чтобы в
законе их все прописать, поэтому мы определили, что это полномочия
правительства. И субъект права законодательной инициативы пытался достучаться
до правительства - направлял сначала Басаргину, потом другому министру, я
могу сказать, порядка пятидесяти замечаний, которые только в рамках закона
нельзя учесть, чтобы всё отрегулировать.
Здесь есть два момента, которые вызывают вопросы, первый - стопроцентная
установка счётчиков. Это как абсолютный ноль - его достигнуть никогда нельзя,
поэтому когда вы такую норму записываете, 100 процентов, это уже априори
неработающая норма, плюс то, о чём говорил представитель комитета: а как быть
с правами тех, кто уже установил счётчики? У правительства есть дубина -
нормативы, вот пусть оно принуждает людей устанавливать эти счётчики, но
останавливать и пытаться... Сегодня у нас около 10 процентов квартир -
инвестиционные, и найти их жителей практически невозможно. Вот те моменты, о
которых надо сразу сказать.
Я бы хотел ещё сказать, что, когда сегодня комитет говорит о том, что то
постановление, которое мы получили, снимет все вопросы, он выдаёт желаемое за
действительное, - невозможно сделать идеальный закон, мы всегда будем
получать документ, который потребует корректировки. Так и 307-е
постановление, и все другие - такой резонанс в стране! Вот если бы сказали,
что это сделано специально, я думаю, это было бы ближе к истине, потому что
мы не занимаемся, понимаете, ничем, мы не управляем страной - мы снимаем то
напряжение, которое возникает. А если говорить о правительстве, которое вот
эти постановления выпускает, - при всём уважении к вам, члены правительства,
надо сказать, что всё-таки люди идут к нам, обращаются к нам, и мы
вынуждены... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, выступление от фракции.
КАТАСОНОВ С. М. ...изучать эти постановления, для того чтобы людям всё
разъяснить, и, соответственно, у нас появляется своё видение.
На мой взгляд, жилищно-коммунальное хозяйство - это всё-таки предмет
совместного ведения правительства и представителей народа - нельзя без народа
принимать такие документы! А каким образом народ может участвовать? Только
через своих представителей - депутатов заксобраний, которые сегодня здесь
выступали, и через нас - депутатов Государственной Думы, поэтому я уже второй
раз обращаюсь с предложением к правительству определить перечень документов,
которые нельзя принимать без заключений Государственной Думы.
И вот ещё какой момент нам нужно сегодня обсудить. Вы коснулись вопроса платы
за электричество, но вы ещё пока не представляете себе, что решение вопроса о
плате за воду вам покажется лёгкой прогулкой, когда дело дойдёт до платы за
электричество. Я вам могу сказать, что "Росводоканалу" уже все платят за
общедомовые расходы, и платят из статьи "Техсодержание", а вот там, где этого
нет, этот вопрос сейчас поднимается, но часть регионов, в частности
Оренбуржье, уже давно со статьи "Техсодержание" молча платят общедомовые
расходы. И вот сейчас, как только вышел закон и встал вопрос по
электричеству, как только отменили обходчиков, которые снимали показания
счётчиков электроэнергии, и они заводят под станцию этот счётчик - там
страшное дело! Вот мы когда увидели эти показания, мы их сразу спрятали: там
цифры на порядок превышают цифры за воду!
Я думаю, что постановление, которое сегодня принято, ещё не абсолютный
документ. Здесь председатель правительства говорил о том, что, мол, очертим
границу, но у каждого граница своя, понимаете? Кто-то может сказать, что 40
литров на квадратный метр - это норма, а кто-то скажет, что ему только 2
литра нужно на квадратный метр, - как найти эту величину? Поэтому я
обращаюсь, пользуясь возможностью, к председателю комитета: Галина Петровна,
нам надо правительство понудить, чтобы они такие документы без заключения
Государственной Думы, то есть без представителей народа, принимать не могли,
а как это сделать - давайте мы вместе обсудим. Я не думаю, что это должно
касаться только ЖКХ, но это болевая точка, и без экспертного заключения
депутатов, я считаю, никак нельзя.
Спасибо вам за инициативу, мы её поддерживаем в душе, но, понимая, что это
прерогатива правительства, я думаю, мы в этом направлении всё-таки будем
работать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Езубов Алексей Петрович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ЕЗУБОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Понятно, вопрос, который
сейчас рассматривается, наболевший, серьёзный, ростом тарифов обеспокоено всё
население, и все фракции с этим согласны, но вместе с тем законопроект,
который предлагает Волгоградская областная Дума, не решает все те задачи,
которые необходимо решить.
Законопроектом предлагается исключить из общего объёма данных услуг объём
коммунальных ресурсов, сложившийся в связи с превышением фактического объёма
потребления коммунальных ресурсов отдельными собственниками, не имеющими
индивидуальных приборов учёта, или по причинам хищения этих ресурсов.
Результат предлагается достичь за счёт принятия правила о допустимости
осуществления расчёта за энергоресурсы только при условии оснащения всех
помещений в многоквартирном доме, в том числе межквартирных, лестничных
площадок, технических этажей, чердаков, подвалов, коридоров и так далее,
индивидуальными приборами учёта энергетических ресурсов и только после
проведения организациями - поставщиками услуг обязательных мероприятий по
выявлению случаев несанкционированного подключения к сетям обеспечения
многоквартирного дома. Однако действующим законодательством понятие
несанкционированного подключения к сетям многоквартирного дома не закреплено,
в связи с чем не представляется возможным однозначно определить предмет
мероприятий, указанных в законопроекте. Из представленной редакции не ясно
также, чьё несанкционированное присоединение к указанным сетям должно быть
предметом выявления в ходе проведения таких мероприятий. Указанная в
законопроекте возможность осуществления контрольных полномочий
ресурсоснабжающими организациями, не являющимися органами государственного
контроля, прямо скажем, нуждается в дополнительном обсуждении.
Нововведение также не согласуется с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса
Российской Федерации, в соответствии с которой размер платы за коммунальные
услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг,
определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из
нормативов потребления коммунальных услуг. Установка приборов учёта абсолютно
во всех помещениях - на лестничных клетках, чердаках, подвалах и так далее -
многоквартирного дома представляется излишней и весьма затруднительной. В
отношении того, что в докладе представителя Волгоградской областной Думы
отмечалось, что значительно возрастает плата за жилищно-коммунальные услуги,
замечу, что регионы имеют возможность предоставлять малоимущему населению
дополнительные субсидии по компенсации этих затрат.
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает законопроект,
внесённый Волгоградской областной Думой, и будет голосовать против его
принятия в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста, выступление от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот те,
кто регулярно проводит приём населения, знают, что сегодня преобладающее
положение в сельских территориях и в малых городах занимают вопросы межевых
споров, а в больших городах - вопросы ЖКХ. Ко мне на последнем приёме пришла
старушка восьмидесяти пяти лет, такая интеллигентная, сухенькая, принесла
свой квиточек, и я когда глянул в него, то, честно сказать, подумал, что это
шутка какая-то. Но она пришла не из-за квиточка, она пришла из-за того, что
на неё подали в суд, чтобы выселить её из квартиры, понимаете? Бабушка,
которая всё добросовестно платит, до копеечки, грамотная, всё читает, все
законы, она говорит: "Я не плачу за общедомовые расходы, представьте, мне
электроэнергию насчитали на 285 киловатт, а я израсходовала 12 киловатт! Я не
плачу, а мне выставляют счета, и теперь управляющая компания подаёт в суд,
чтобы меня выселить из моей квартиры". У кого только уже она не была!
Я это к чему вам говорю? Я просто возмущён тем, что комитет говорит: да,
проблема есть, да, мы будем решать, - почему же не решили, если вы видите,
что ваши коллеги вносят?! В Волгоградской областной Думе, как и в большинстве
других, подавляющее большинство составляет "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и я специально
уточнил: двадцать шесть депутатов от "ЕДИНОЙ РОССИИ" голосовали за этот
закон. Я свидетель, как в этом зале к законопроекту в три странички приносили
126 страниц поправок, фактически писали ещё десять законов, понимаете?! Я не
могу понять, почему вы не можете принять в первом чтении и в комитете стоящую
концепцию доработать, довести до приемлемого даже вами варианта! Вы поймите:
сегодня произвол управляющих компаний колоссальный благодаря принятому вами
Жилищному кодексу! Вы ведь тридцать шесть отсылок сделали на постановления
правительства, десять из которых ещё отсутствуют. То есть это так: палец в
небо поднял - и определяет всё, что хочешь.
Но самое страшное другое: даже в нарушение вот этого Жилищного кодекса, в
котором говорится, что места общего пользования ТСЖ, УК могут использовать
для получения дополнительного дохода, к сожалению, поскольку мы с вами до
этого дали возможность муниципалитетам иметь на этом как бы дополнительный
доход, чтобы они сдавали эти площади в аренду, во многих местах эти помещения
уже были муниципалитетами взяты в свою собственность, а теперь собственность,
как известно, никто просто так никому не отдаёт. Более того, во многих таких
помещениях устроились ловкие дельцы, организовали свои предприятия, при этом
они пользуются электроэнергией, холодной водой, горячей водой, канализацией,
а оплата за всё это раскладывается на общие расходы жильцов, - в результате
получается, что человек к одной четвёртой своих расходов имеет ещё три
четвёртых чужих.
Мне кажется, что отказ комитета как минимум необоснован, я лично из доклада
представителя комитета не услышал ни одного аргумента, почему нельзя принять
законопроект, предложенный Волгоградской областной Думой. Я не услышал
положительного ответа на вопрос, который специально задал, о том, есть ли в
комитете аналогичный законопроект, решающий эту же проблему.
И есть ещё один большой вопрос: человек покупает прибор за свои деньги,
бешеные деньги платит за врезку, а теперь ещё многие ведомства говорят, что
на обслуживание дополнительно отдельный договор надо заключать, а потом ещё
говорят, что договор-то заключили, но за вызов надо платить. (Шум в зале.) Вы
напрасно удивляетесь, я просто говорю всё то, что у меня задокументировано.
Мне кажется, что уже давно назрела необходимость, наверное, под эгидой
комитета по ЖКХ провести парламентские слушания по практике работы Жилищного
кодекса с целью выявления... Причём провести их с широким привлечением
представителей регионов, управляющих компаний.
Кстати, надо признать, что есть управляющие компании, которые работают в
рамках ЖК достаточно успешно. Скажем, у нас в Ростове есть несколько
компаний, которые, несмотря ни на что, и дома привели в порядок, и тарифы у
них ниже, чем в среднем, но таких, безусловно, единицы, большая же часть...
Вот теперь у нас пошёл наплыв московских и питерских компаний - видно, после
предложения Елены Николаевны консолидировать деньги на капремонт они ринулись
осваивать те денежки, которые будут выделены, поэтому, с моей точки зрения,
нам надо провести такое углублённое обсуждение, может, собраться на денёк,
как здесь вот по проблемам самоуправления общались и по Союзу Беларуси и
России. Я считаю, нам надо собраться в этом зале и денёк пообсуждать - эта
тема того заслуживает, потому что система ЖКХ сегодня является главной
удавкой для подавляющего большинства наших граждан. А если учесть, что у нас
сорок с половиной миллионов граждан пенсионного возраста, которые в
принципе... даже при средней пенсии в 10 тысяч рублей услуги ЖКХ сегодня
являются для них главной статьёй расходов, у них фактически не остаётся денег
не только на лекарства, но и на пропитание.
Мы поддержим этот законопроект и предлагаем всем разумным и ответственным
депутатам поддержать его. Надо обязать комитет ко второму чтению доработать
этот законопроект, потому что он очень актуален и, с моей точки зрения,
повторю, является как раз одним из тех оселков, который мог бы несколько
снизить давление на наименее обеспеченные слои нашего общества. Наша фракция
поддержит законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые коллеги.
Представители президента, правительства желают выступить? Автор
законопроекта? Нет желания выступить.
Выносится законопроект на "час голосования".
27-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28
Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Вячеслава Ивановича Лысакова.
Пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо, коллеги.
Я постараюсь, конечно, уложиться в меньшее время, хотя закон очень объёмный,
текст занимает девятнадцать страниц: кому эта тема близка, тот, я думаю,
нашёл время его прочитать. И заранее говорю, что он требует, конечно,
доработки, потому что это практически переделанная 12-я, водительская, глава
Кодекса об административных правонарушениях.
Почему наш профильный комитет проделал такую работу? В пояснительной записке
есть статистические данные о всплеске правонарушений в области дорожного
движения, которые имели место в последние годы, я не буду их повторять. Это
связано и с тем, что к ранее принятым мерам люди уже адаптировались, и с тем,
что культура вождения ещё оставляет желать лучшего, даже наоборот, она
снизилась, и с тем, что уменьшилось количество сотрудников ГАИ, - кстати, это
тоже фактор, который не лучшим образом отражается на дорожной безопасности, -
и с тем, что возникло неоднозначное понимание состояния опьянения, то есть
отсутствуют критерии и некие стандарты, и так далее, и так далее.
Тема эта действительно актуальна, и актуальность предлагаемых нами
комплексных мер не может вызывать сомнений, поскольку положение дел в сфере
дорожной безопасности уже приобретает черты глобального кризиса. Я не хотел
бы коллег пугать, но тем не менее хочу напомнить, что мы несём
ответственность за то количество погибших, за количество пострадавших на
дорогах, которое мы имеем из года в год. Более того, хочу обратить внимание,
что вот та борьба против пьяных автомобилистов, которая развёрнулась и
которую, конечно, мы все поддерживаем, - это ведь надводная часть айсберга. Я
хочу напомнить коллегам - а некоторые эту цифру, наверное не слышали, - что
удельный вес "пьяных аварий" в России - около 7 процентов, от 6,5 до 7
процентов, а в остальных 93 процентах случаев люди погибают под колёсами
трезвых водителей, которые грубо нарушают правила дорожного движения.
Конечно, если мы эту цифру уменьшим до 4 процентов, до 3 процентов, до 2
процентов, это будет хорошо, но основной задел у нас - это те 93 процента,
вот куда надо приложить нам все силы и все наши умения!
Что предлагается концептуально в этом законопроекте? Конечно, там есть ряд
мер, которые я могу перечислить, хотя всё-таки хотел бы остановиться на
концептуальном подходе.
Ну, мы должны повысить, к сожалению, минимальный штраф со 100 до 500 рублей,
потому что понимаем, что 100 рублей - это уже абсолютный фантик. Более того,
себестоимость взыскания с должников этих денег для государственного бюджета
равна приблизительно 400 рублям, то есть мы взыскиваем 100 рублей, при этом
ещё теряем 300 рублей из госказны, - ну это абсурд, естественно, поэтому это
одна из основных причин, почему минимальный штраф будет повышен до 500
рублей, а максимальный - до 50 тысяч. Но 50 тысяч рублей - это штраф, который
будут получать водители, позволяющие себе выпить и сесть за руль.
По поводу критериев я сделаю отдельное заявление в конце, я внесу поправки в
свой законопроект сразу после первого чтения, в отведённое мне время ещё
вернусь к этой теме.
Так в чём концепция нашего законопроекта? Мы должны выявить отморозков на
дорогах - их мало, их, может быть, доля процента, но именно по их вине самые
кровавые ДТП и происходят. Как правило, это люди, у которых за спиной по
двадцать - тридцать правонарушений за год, поэтому мы предлагаем ввести новую
статью 12.38 в КоАП, название которой звучит так: "Систематическое нарушение
Правил дорожного движения", свыше трёх нарушений - это будет считаться
систематическими нарушениями. Вводится система баллов, которая кратна ста:
если ты совершил правонарушение на 500 рублей, то это пять баллов, если на 5
тысяч, то это 50 баллов. Только после четвёртого грубого нарушения человека
лишат водительского удостоверения на год. Если эти нарушения небольшие,
мелкие, то надо, чтобы их было тридцать-сорок за год, но согласитесь,
коллеги, ни один адекватный водитель по тридцать-сорок штрафов в год не
имеет. Острие балльной системы направлено против тех, кто плюёт на всех
остальных участников дорожного движения и ездит как хочет - по встречке, на
красный свет, с сильным превышением скоростного режима.
Ко второму чтению - в первом варианте этого нет, это концепция - мы
обязательно пропишем, что баллы сгорают в течение года, то есть если ты
совершил правонарушение, то через год эти баллы будут сгорать, не всю жизнь
будет идти накопление - это было бы абсолютным безумием.
Далее, мы перечислим правонарушения, по которым будет работать балльная
система, то есть это не все правонарушения, потому что в Москве 200 баллов
можно набрать за две недели: у нас есть выделенные полосы, я об этом уже
неоднократно говорил, где камеры стоят некорректно, и я разговаривал на эту
тему с представителями правительства Москвы, в частности с вице-мэром
Ликсутовым, который обещал выслушать все наши адресные претензии и всё
исправить. Есть камеры, которые фиксируют даже заезд на заправку: человек
заезжает на заправку, а там сплошная, и он сразу попадает под камеру и
становится нарушителем. Так вот за нарушения, которые не представляют
опасности для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, баллы
начисляться не будут, статья будет скорректирована, повторяю - только за
грубые нарушения правил дорожного движения: выезд на красный свет, превышение
скоростного режима не на 10 километров в час сверх положенной скорости, а от
сорока, например, возьмём, езда по тротуарам; мы установим, в том числе при
вашем участии, с вашей помощью те конкретные составы правонарушений, по
которым будут начисляться баллы. Таким образом, баллов должны бояться
отморозки, нормальным водителям баллов бояться нечего: за одно-два нарушения
никто вас водительского удостоверения не лишит.
Следующий принцип - это повторность: предлагается более жёстко наказывать за
повторные деяния. Например, проезд на красный свет (сейчас штраф за это
тысяча рублей): ну один раз человек проехал, второй раз - на третий раз
кто-то под колёсами его машины погиб. Мы предлагаем: если первый раз проехал,
то ограничиться штрафом - мы наверняка его поднимем, это будет не тысяча, а
значительно больше, а если повторно он это совершил в течение года - либо
штраф 5 тысяч рублей, либо лишение прав до полугода. Я думаю, это
справедливо, потому что нормальные автомобилисты не ездят систематически на
красный свет, хотя это явление стало распространённым, на красный едут
табунами, как к тёще на блины, и надо это прекращать, потому что самые
тяжёлые ДТП - это выезд на встречку, проезд на красный свет, неправильный
проезд перекрёстков и грубое нарушение скоростного режима.
Скоростной режим, повторяю, мы скорректировали: если сейчас ответственность
за превышение скорости на 60 километров в час и выше наказывается штрафом в 2
тысячи - 2 тысячи 500 рублей или лишением прав до полугода, то мы предлагаем
при превышении на 60-80 километров в час оставить такое наказание, но в
случае повтора правонарушения - штраф 10 тысяч рублей и лишение прав на год.
И отдельно ввести наказание за превышение скорости более чем на 80 километров
в час к разрешённой. В Москве разрешено движение со скоростью 60 километров в
час, в некоторых местах - 80 километров в час, а на МКАДе - 100 километров в
час; если кто-то мчится со скоростью 180-200 километров в час, то это человек
неадекватный, его надо сразу лишать водительского удостоверения и наказывать
серьёзным штрафом, и такая мера предложена - год лишения водительского
удостоверения и штраф 10 тысяч рублей. Более того, мы опять же предлагаем
этот вопрос для обсуждения.
Я приглашаю всех, кто эту тему знает, поучаствовать в подготовке данного
законопроекта ко второму чтению. Может быть, есть смысл сделать следующим
образом: если вот такой отморозок набрал 200 баллов и лишён водительского
удостоверения, то надо не просто возвращать ему удостоверение через год, а
прогнать его снова через систему обучения - пусть он три месяца походит в
автошколу, сдаст на права и так далее. Это будет, наверное, сильной
мотивацией для таких отморозков, может, у них мозги на место встанут, если
они представят, что кроме того, что год будут пешеходами, им ещё придётся
учиться несколько месяцев и сдавать экзамены. Давайте подумаем - может быть,
это окажется достаточно эффективным, и мы тем самым уменьшим количество
погибших и пострадавших на наших дорогах.
Есть ещё ряд предложений, которые не касаются автомобилистов, например, в СМИ
приводился пример повышения штрафов для пьяных велосипедистов, мотоциклистов
и так далее, но я могу сказать, коллеги, очень коротко: если человек выпил,
сел на велосипед и болтается по дороге, создавая для всех проблемы,
подставляя под тюрьму нормальных водителей, то он должен быть наказан; выпил
- езди на велосипеде на лужайке, в дачном посёлке, по тротуару, в конце
концов, по парку катайся, но на дороги общего пользования не лезь! Это один
из пунктов, одна из санкций, о которых мы говорим.
У нас есть предложение по статье 12.33 "Повреждение дорог, железнодорожных
переездов или других дорожных сооружений" - мы предлагаем штрафовать даже за
загрязнение дороги, например: идёт стройка, дорогу глиной завалили - это
опасно для всех автомобилистов, тормозной путь удлиняется, особенно если
дождь брызнет, да просто это с любой точки зрения недопустимо! Мы предлагаем
штраф для граждан от 5 тысяч до 10 тысяч рублей, для должностных лиц - 25
тысяч рублей, а для юридических лиц - 300 тысяч рублей. Журналисты этого не
знают, не заметили, а в этом законопроекте есть и такие меры.
Ну и наконец, хочу сказать, что месяц, который нам отведён для подготовки
законопроекта ко второму чтению, - это достаточный срок, чтобы вместе с вами,
с представителями всех фракций, всех комитетов, со всеми, кто в теме, кто её
мониторит, со всеми, у кого есть что сказать, поработать над законопроектом.
Ряд предложений мы отклонили, потому что, скажем так, мозаичное рассмотрение
этих вопросов - это, наверное, не очень правильно, нам надо всё пакетом
сделать. Необходимо переработать 12-ю главу таким образом, чтобы внести
действительно радикальные изменения в законодательство, вот что мы
предлагаем. Результат от наших действий законодательных должен быть в
ближайшие годы - это снижение количества пострадавших и погибших на дорогах,
отсюда наша озабоченность и столь жёсткие меры, которые мы предлагаем. Ещё
раз подчёркиваю, что эти жёсткие меры коснутся прежде всего незаконопослушных
водителей, тех, кто грубо и систематически нарушает правила дорожного
движения, обычным водителям, нормальным, адекватным, которые имеют один-два
штрафа в год, а может быть, и раз в два года, беспокоиться абсолютно не о
чем.
И последнее, коллеги. Актуальной всё-таки остаётся тема определения
критериев, по которым мы наказываем за вождение в состоянии опьянения, эта
проблема тревожит и меня, и моих коллег по Общероссийскому народному фронту.
29-го числа на конференции ОНФ в Ростове-на-Дону, которая проходила под
лозунгом справедливости и в которой участвовал президент, после совещания я
подошёл к нему и выразил свою обеспокоенность тем, что мы повышаем
ответственность, в том числе в ближайшее время уголовную, за управление
автомобилем в состоянии опьянения, а стандартов нет (он вводил стандарты -
эти стандарты были отменены). На конференции много говорили об отсутствии
стандартов в сфере образования, в медицинской сфере, а я сказал, что и здесь
у нас стандартов нет и мы зачастую наказываем не только виноватых, но и
правых - мы наказываем и пьяных, и тех, кого мы признали пьяными. А кого мы
признаём пьяными? За так называемые тысячные доли промилле сейчас суды лишают
водительского удостоверения, причём зачастую людей, которые вообще не берут
алкоголя в рот. Мы не можем допустить, чтобы этих людей привлекали к
уголовной ответственности, к которой в ближайшее время начнут привлекать за
повторное деяние в течение года после окончания действия санкции. То есть
если у человека забрали права, найдя у него тысячную или десятую долю
промилле, через полтора-два года вернули права и снова нашли у него эту
тысячную долю промилле, человек получит судимость по уголовной статье. Но
судимость по уголовной статье должны получать те, кто пьёт и садится за руль,
а не те люди, которые этого не делают!
Так вот сегодня, когда мы, надеюсь, поддержим этот законопроект, когда
пройдёт голосование, я внесу дополнение к статье 12.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в котором употребление
веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, а также
употребление психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
То есть я предлагаю ввести в правовое поле, в законодательство понятие сухого
закона - оно отсутствует. Зачастую наши оппоненты передёргивают, делают
подмену понятий, говоря, что те, кто хочет отойти от нулевого промилле, - это
люди, которые хотят позволить себе немножко выпить перед тем, как сесть за
руль. Это неправда, мы никогда не говорили, не агитировали, тем более не
допускали возможности принятия любого, даже минимального количества алкоголя
перед поездкой, более того, я повторяю, ко второму чтению в данный
законопроект, который мы рассматриваем, будет внесена эта поправка, в
законопроекте будет прописан, формализован сухой закон, и это будет ясно уже
для всех. И более того, ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и
частью третьей статьи 12.27 административного кодекса, - а в дальнейшем
уголовная ответственность - будет наступать в случаях установления факта
употребления вызывающих опьянение веществ, которые определяются по наличию
абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную
погрешность измерения, а именно 0,16 и более милиграмма на 1 литр выдыхаемого
воздуха и 0,35 и более грамма на 1 литр крови. Эти критерии были нам сообщены
экспертами на совещании, которое провёл Сергей Евгеньевич Нарышкин: мы
пригласили специалистов из института метрологии, других специалистов, в том
числе медиков, профессора Изотова Бориса Николаевича, и с помощью этих
экспертов мы составили текст этой поправки. То есть нужен сухой закон, нужно
наказывать тех, кто пьёт за рулём, однако признавать человека виновным мы
будем по факту употребления, но с учётом возможной суммарной погрешности.
Я прошу коллег присоединиться к этой поправке... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коллеги, предлагают по два вопроса от фракции, это очень много.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну пусть будет по два, нет возражений?
Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста, фракция КПРФ.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо.
Вячеслав Иванович, я, может быть, не совсем по законопроекту вам вопрос
задам. Объясните, вот я всё время слышу: "Народный фронт", "Народный
фронт"... Я не понял, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" разделилась на две фракции или
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" только беременна "Народным фронтом"?
ЛЫСАКОВ В. И. Иван Игнатьевич, спасибо за уточнение. Точка зрения, которая
основана на рекомендациях учёных-экспертов, - это консолидированная точка
зрения не только депутатов - членов "Народного фронта" (среди них есть и
партийные, и не члены партии, например ваш покорный слуга), но это точка
зрения многих членов фракции. Я подчеркнул, что тема была задана в рамках
мероприятий ОНФ, просто поскольку это соответствует действительности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Вячеслав Иванович, когда "ЕДИНАЯ РОССИЯ" отклоняет законопроекты оппозиции,
она всегда говорит, что недостаточно статистических данных. Вот я вас хочу
спросить: скажите, пожалуйста, на сколько сотен или тысяч рублей надо
увеличить штрафы - вы же очень любите повышать штрафы и за нарушения на
митингах, и за всё остальное, сейчас вот за нарушения ПДД также повышаете, -
чтобы полностью избежать нарушений на дорогах? Почему вы считаете, что
введение вот этой системы балльной, которая больше подходит для игры в
преферанс, избавит наших пешеходов и добропорядочных водителей от
дорожно-транспортных происшествий?
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо, Сергей Владимирович, за вопрос. Я, к сожалению, в
преферанс играть не умею, но я знаю, что это интеллектуальная игра, поэтому,
наверное, ваше сравнение не совсем корректно: раз игра интеллектуальная,
значит, и наши предложения тоже не лишены интеллектуальности.
А что касается того, до каких пор повышать штрафы, - ну, наверное, давайте в
рабочем порядке обсудим, когда будем дорабатывать законопроект, я и вас
приглашаю, Сергей Владимирович, принять в этом участие. Действительно, надо
гармонизировать цифры штрафов, санкций в зависимости от степени опасности
деяния, и я приглашаю всех присутствующих проделать эту работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валеев Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Вячеслав Иванович, я хотел бы задать вопрос в связи с
предлагаемыми изменениями в статью 12.29: предлагается практически
отождествить статус велосипедиста со статусом водителя автотранспортного
средства и установить ответственность - на чём основывается вывод о
повышенной общественной опасности пьяных велосипедистов? Есть ли
статистические данные о дорожно-транспортных происшествиях, которые произошли
по вине пьяных велосипедистов? Вот вы в своём выступлении сказали: отвечает,
когда находится в нетрезвом состоянии на дороге, а если вне дороги, то не
отвечает, но из текста законопроекта это не следует.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо за вопрос, Эрнест Абдулович. Ну, значит, мы пропишем
это в законопроекте, спасибо, что вы обратили внимание на это. Мы приглашаем
- я это уже говорил и ещё раз повторю - представителей всех комитетов, в том
числе и вашего, принять участие в доработке документа.
Что касается опасности деяния. Я говорил о том, что санкции надо уточнять, но
ещё раз подчёркиваю, что если велосипедист пьяный, и, ну извините за такой
жаргонизм, шарахается по дорогам общего пользования, то он может сам
погибнуть, другой человек из-за него может попасть в тюрьму, поэтому за такие
вещи, конечно, надо наказывать. В какой мере? Ну, наверное, сообразно
опасности его деяния. Мы вместе с вами, коллеги, эти цифры, конечно, будем
корректировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
ШУДЕГОВ В. Е. Спасибо.
Вячеслав Иванович, вот в Кодекс об административных правонарушениях
предлагается ввести разные штрафные санкции для должностных лиц и для обычных
граждан, например, за выгул собак без намордника и без поводка. Скажите,
предусмотрено ли у вас в законопроекте такое выделение должностных лиц?
Потому что руководитель страны неоднократно высказывался о том, что надо
просто увольнять чиновников, которые очень грубо нарушают правила дорожного
движения.
ЛЫСАКОВ В. И. Ну, я могу высказать свою личную точку зрения: у нас здесь
никакой дифференциации нет - перед законом все равны, но, например, для
представителей государственных органов власти, особенно силовых структур, я
бы сделал административно возможную уголовную ответственность кратно выше,
чем для рядовых граждан. То есть человек, который идёт работать, например, в
МВД, должен знать, что если его поймают пьяным за рулём, то лишат
водительского удостоверения не на три года, а на десять лет сразу, а может
быть, и пожизненно. Вот такой подход - моя личная точка зрения, но в
законопроекте он отражения не нашёл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савицкая Светлана Евгеньевна, пожалуйста.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция КПРФ.
Вячеслав Иванович, концепция вашего законопроекта предполагает справедливое
наказание водителя за нарушение, однако как вы собираетесь решать и
собираетесь ли вообще решать проблему, которая возникает тогда, когда в семье
один автомобиль, а ездят несколько человек по очереди, когда регистрация идёт
по номеру автомобиля, по собственнику, особенно это касается Московского
региона. Если остановит гаишник - это ладно, он выпишет штраф, где-то пометит
- человек решит этот вопрос, хотя, например, даже сейчас, когда нет баллов и
когда ездят не собственники, а штраф выписывают на собственника, ГАИ с
большим трудом переводит эти штрафы на того, кто действительно был за рулём,
и никто не хочет брать даже никакие документы, подтверждающие, что машина на
одного, а постоянно ездит другой, чтобы выписать на него штраф, и не хотят
этого делать! Итак, как вы будете решать эту проблему и предполагаете ли
вообще это делать?
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо, Светлана Евгеньевна. Ответ мой очень простой: те
проблемы, о которых вы говорите, внутрисемейные, исчезнут, если члены семьи
не будут нарушать правила дорожного движения, вот и всё. Вы не нарушайте
правил - у вас не будет дилеммы, кому отдавать водительское удостоверение -
жене или мужу. Или определитесь тогда: кто больше нарушает, тот и лишится
водительского удостоверения. Ответ-то очень простой: для тех, кто не нарушает
правила дорожного движения, проблем, связанных с введением балльной системы
не будет, ещё раз вам говорю. (Шум в зале.)
Секундочку! Даже если вы наберёте...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише!
ЛЫСАКОВ В. И. ...на всю семью минимальное количество баллов, повторяю, для
того, чтобы потерять права, надо ухитриться 200 баллов набрать - это целая
серия грубых нарушений, и, значит, ваша семья незаконопослушная. Если вопрос
касается передачи автомобиля другому лицу - не давайте свой автомобиль
человеку, который постоянно, систематически грубо нарушает правила дорожного
движения, вот и всё, или платите за него, отвечайте за него!
На самом деле - я не хочу лукавить - там есть некоторые проблемы,
естественно, потому что если транспортное средство оформлено на юридическое
лицо, то некого лишать водительского удостоверения, но в этом случае мы
предусматриваем удвоенный штраф. Я, кстати, не говорю, что балльная система
на сто процентов должна остаться, но нам надо с вами посоветоваться о том,
каким образом выявлять и наказывать отморозков на дорогах, тех, кто грубо и
систематически нарушает правила, - может, это будут карточки, как раньше,
разного цвета. А, например, мой коллега Москвичёв Евгений Сергеевич против
балльной системы, но это хорошо, у каждого должно быть своё мнение. Если он
докажет, что балльная система скорее вредна, чем полезна, а большинство
экспертов с ним согласятся, то мы, конечно, не будем настаивать на этой
системе, но нам надо найти систему учёта и неотвратимого наказания тех, кто
плюёт на всех участников дорожного движения, представляя своим поведением
общественную, социальную опасность - вот в чём вопрос, а не в каких-то
деталях. Здесь действительно есть определённые закавыки, их надо обсуждать, и
ко второму чтению окончательно прийти к единому знаменателю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старовойтов Александр Сергеевич, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Вячеслав Иванович, в вашем докладе прозвучали сплошные противоречия, не могу
сказать, что во всём, конечно, но отдельные элементы мы заметили. Вы говорите
о том, что у нас огромное количество потерянных жизней на дорогах, и это
абсолютно правильно, и мы несём действительно за них ответственность, но
скажите, пожалуйста, неужели мы не несём ответственность за тех людей,
которых мы из-за того, что действующее законодательство работает так, как
работает, лишили, по сути дела, заработка? Для кого-то ведь это, наверное,
основное место работы, для кого-то это основной источник дохода.
Вы в конце своего доклада сказали о том, что отзовёте тот законопроект,
соавтором которого я являюсь, а его, если мне не изменяет память, наверное,
человек пятьдесят-шестьдесят подписали - скажите, пожалуйста, а с нами вы
согласовали данный вопрос? Потому что, насколько мне известно, в соответствии
с Регламентом все, кто является авторами данного законопроекта, должны дать
согласие - мы пока согласия на отзыв не давали.
ЛЫСАКОВ В. И. Отвечаю на первый вопрос. Что касается профессиональных
перевозчиков, предлагаемые меры не предусматривают наказания профессиональных
перевозчиков, чья работа за рулём является единственным способом содержать
себя и свою семью. И предлагаемые меры не предполагают, скажем, неадекватного
или несправедливого наказания - принцип справедливости здесь абсолютно учтён.
Если профессиональный водитель или, как говорят, любитель - я не люблю это
слово - систематически грубо нарушает правила дорожного движения, значит, ему
не место на дороге, вот и всё. Здесь данный принцип предлагается
безотносительно принадлежности к каким-то профессиональным или социальным
группам.
Теперь что касается второго вопроса. Я ещё раз говорю: вы просто, может быть,
не вникли, не поняли, какую поправку я сегодня внесу - я о ней сказал и готов
с вами её обсудить. Этот вариант является компромиссным, только он нам
позволит уйти от шлейфа, который несёт за собой понятие "промилле", только он
позволит нам научно подходить к критериям определения состояния опьянения.
Если мы уйдём, как некоторые предлагают, в оценку клинического состояния,
количества и так далее, и так далее - это путь тупиковый, никогда мы не
найдём компромисса, и людей будут продолжать наказывать административно, а в
ближайшее время начнут наказывать ещё и по уголовным статьям. Вот почему
предложен законопроект, который был написан с участием экспертного
сообщества. Я прошу всех авторов подписать и этот законопроект, а тот
законопроект мы отзовём, поскольку там дано понятие "промилле", там есть
градация по количеству, от чего мы принципиально отказываемся: не за
количество будем наказывать, а за сам факт употребления, но с учётом,
возможно, суммарных погрешностей. Ведь наша задача не заниматься словесным
пинг-понгом друг с другом, мы можем, конечно, эту тему долго обсуждать, наша
задача - сделать так, чтобы наказывались виновные водители, которые позволяют
себе выпить и сесть за руль, и не наказывались невиновные, вот оптимальный
вариант такого решения вам и представлен сегодня, это то, что будет внесено в
качестве поправки в этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Костунов Илья Евгеньевич, пожалуйста.
КОСТУНОВ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Иванович, вы сказали, что готовы кардинально переработать
законопроект, но и я, и граждане, и СМИ - мы видим то, что внесено и что
сегодня рассматривается. Вы предлагаете ввести балльную систему штрафов: при
наборе штрафов на общую сумму более 20 тысяч рублей водитель лишается права
на управление транспортным средством на один год. Очевидно, что в Москве и
Санкт-Петербурге введение такой системы приведёт к массовому лишению прав -
за неправильную парковку, за использование выделенных полос и так далее. С
введением балльной системы фактически вводится двойная ответственность,
включающая в себя и административный штраф, который увеличивается до 50 тысяч
рублей, и баллы. По сегодняшнему законопроекту совокупность любых
малозначительных правонарушений неминуемо приведёт к лишению прав любого
водителя, кроме того, создаются условия для злоупотреблений, в том числе
коррупционного характера.
Предлагаю с учётом отрицательного заключения Комитета по безопасности и
противодействию коррупции в случае принятия в первом чтении данного
законопроекта ко второму чтению исключить систему баллов: зачем создавать
дополнительные условия для коррупции на дорогах страны?
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо за вопрос. Видимо, вы всё-таки невнимательно слушали,
раз приводите в пример Санкт-Петербург и Москву. Я вам сказал, совершенно
чётко сказал и повторяю, что ко второму чтению будут прописаны составы, по
которым будет работать балльная система, и нарушения правил парковок,
остановок и стоянок это не будет касаться. Это не прописано в первом чтении,
но я заявляю с трибуны, что законопроект будет в этой части доработан, так же
как и будет указано время, в течение которого эти баллы будут накапливаться,
- в течение года.
Что касается ваших конкретных предложений, мы готовы их учесть, когда будем
дорабатывать законопроект ко второму чтению, априори мы ничего отбрасывать не
будем, мы должны ещё раз обсудить, взвесить всё, в том числе и
целесообразность применения балльной системы. Мы пригласим экспертов, которые
имеют в том числе и научные публикации по этой теме, которые знакомы с
мировой и европейской практикой, всесторонне и открыто это обсудим, а потом
примем решение, оставлять балльную систему или от неё отказаться, но делать
это априори, я считаю, абсолютно неразумно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Вячеслав Иванович, два вопроса. Первый: какой
процент водителей автотранспортных средств наказывается в административном
порядке ежегодно?
Второй вопрос. Сегодня очень распространено нарушение правил дорожного
движения водителями автотранспортных средств, оборудованных иностранными
номерами, как правило, полученными в прибалтийских государствах, - такие
номера не читаются. Водители этих автотранспортных средств не наказываются,
не предполагаете ли вы решить этот вопрос данным законом?
ЛЫСАКОВ В. И. Татьяна Николаевна, спасибо за вопросы. По поводу цифр: есть
открытая статистика, и вы тоже можете узнать количество административных
правонарушений. Вот здесь Владимир Викторович Кузин присутствует...
Если я не ошибаюсь, 50 миллионов было за год, да? Владимир Викторович, дайте
коротенькую справочку.
Микрофон включите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузину включите микрофон.
КУЗИН В. В., заместитель начальника Главного управления по обеспечению
безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской
Федерации.
В 2012 году было совершено 65 миллионов правонарушений водителями
транспортных средств.
ЛЫСАКОВ В. И. Это то, что касается цифр.
Теперь то, что касается номеров иностранных. Вы действительно правильно
проблему подметили: у нас достаточно большое количество в том числе и бомбил,
которые используют машину в качестве такси, у них прибалтийские номера, их в
базах нет, их невозможно наказать, в том числе и с помощью балльной системы.
Мы этой темой занимаемся, мы вели переговоры с Главным управлением по
обеспечению безопасности дорожного движения, этот вопрос надо решать
совместно с Федеральной таможенной службой: когда машина пересекает границу
Российской Федерации, её данные должны быть забиты в базу. Нам надо создать
единую базу данных, тогда мы сможем людей, которые таким образом пытаются
уйти от ответственности, привлекать к административной ответственности. Этот
вопрос требует дальнейшей проработки, в этом законопроекте предусмотреть
решение этой проблемы пока невозможно, но мы будем эту проблему решать,
потому что это представляет опасность для всех законопослушных участников
дорожного движения.
Спасибо за вопрос, тема действительно актуальная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы мы исчерпали уже, как договаривались - по два вопроса. Коллеги, есть
ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Так, уважаемые коллеги, уже подошло время "часа голосования", так что
выступления по этому вопросу мы продолжим после "часа голосования".
Уважаемые коллеги, голосуем по пункту 2 повестки дня, проекту постановления
Государственной Думы "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по
земельным отношениям и строительству".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается.
3-й пункт, проект постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по охране здоровья".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принимается.
4-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального
закона "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон "О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
По мотивам?.. Снимается выступление.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принимается.
Блок "Ратификация...". 6-й пункт, проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о статусе и
условиях пребывания объединённой российской военной базы на территории
Киргизской Республики...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принимается.
7-й пункт, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о статусе и условиях
пребывания российской военной базы на территории Республики Таджикистан".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принимается.
Второе чтение. Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в
подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается.
9-й пункт повестки, проект федерального конституционного закона - коллеги,
обращаю внимание: проект федерального конституционного закона - "О внесении
изменения в статью 11 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Одобряется во втором чтении. Комитет просит в третьем чтении сегодня не
рассматривать.
10-й пункт, проект федерального закона "О запрете отдельным категориям лиц
открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и
ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории
Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми
инструментами".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принимается.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады),
хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и
статью 9 Федерального закона "О дополнительных мерах для укрепления
стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.44,2 %
Результат: принято
Принимается.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" по вопросу
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком матерям, уволенным в период
отпуска по беременности и родам".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Комитет предложил рассмотреть законопроект и в третьем чтении. Есть ли
желающие выступить по мотивам?
Ставится на голосование в третьем чтении данный проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Принимается закон.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 42
Закона Российской Федерации "О недрах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Комитет предлагает рассмотреть законопроект и в третьем чтении. Есть ли
желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении данный проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят закон.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам профилактики
незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ".
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 246 чел.54,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.44,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
21-й пункт, проект федерального закона "О парламентском контроле".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 7
Федерального закона "О парламентском расследовании Федерального Собрания
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
23-й пункт, проект федерального конституционного закона - обращаю внимание:
федерального конституционного закона - "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" в целях
обеспечения парламентского контроля.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Одобрен во втором чтении.
Первое чтение. 24-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового
дела в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 254 чел.56,4 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.42,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и
Федеральный закон "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных
категорий граждан".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
42-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
порядка расчёта размера платы граждан за коммунальные услуги, потреблённые на
общедомовые нужды".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 203 чел.45,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.54,0 %
Результат: не принято
Не принят.
Коллеги, возвращаемся к обсуждению 27-го пункта повестки дня.
Агеев Александр Александрович, пожалуйста.
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" концептуально поддерживает
проект федерального закона о внесении изменений в Кодекс об административных
правонарушениях...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, извините, одну секунду, я
объявление сделаю, потому что коллеги могут уйти.
Коллеги, обратите внимание на объявление: завтра в зале заседаний
Государственной Думы состоится Всероссийское совещание местного
самоуправления, поэтому просьба по окончании заседания убрать карточки для
голосования и личные вещи со своих рабочих мест.
Прошу прощения. Продолжайте, пожалуйста.
АГЕЕВ А. А. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" концептуально поддерживает проект
закона о внесении изменений в закон "О безопасности дорожного движения".
Действительно, существующие меры ответственности за правонарушения в области
дорожного движения зачастую несоразмерны общественной вредности
противоправных действий, особенно когда речь идёт об управлении транспортным
средством в состоянии опьянения, поэтому мы рассматриваем как правильные и
своевременные меры по повышению большинства санкций за правонарушения в
области дорожного движения, в том числе увеличение до одного года срока
давности привлечения к административной ответственности... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу потише, пожалуйста.
АГЕЕВ А. А. ...за ряд административных правонарушений в области дорожного
движения с участием водителей транспортных средств, находящихся в состоянии
опьянения.
Предлагаемые законопроектом новые составы правонарушений мы считаем
целесообразными, за исключением новой статьи 12.38 Кодекса об
административных правонарушениях, предусматривающей введение ответственности
за систематическое нарушение правил дорожного движения. Со злостными
нарушителями надо бороться, на войне как на войне, однако мы считаем
некорректной саму форму, с помощью которой предлагается определять степень
ответственности нарушителя, - на наш взгляд, балльная система является
несовершенной, коррупционной и приведёт к неоднозначной правоприменительной
практике. В данной новелле отсутствует чёткая дифференциация между водителем,
нарушающим правила дорожного движения, и собственником транспортного
средства, что противоречит принципу справедливости наказания и чревато
возникновением спорных ситуаций.
По данным ГИБДД, в 2012 году около 26 миллионов нарушений правил дорожного
движения - а это более 60 процентов от всех нарушений, допущенных водителями
транспортных средств, - было зафиксировано стационарными и передвижными
комплексами. Как известно, штрафы за зафиксированные таким образом нарушения
адресуются собственнику транспортного средства, который далеко не всегда этим
транспортным средством управляет, однако на практике получится, что штрафные
баллы будут начисляться именно собственнику, а не нарушителю. Возникает
вопрос: можно ли с учётом этого считать объективной предлагаемую схему
наказания систематических нарушителей? (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, прервитесь на минуточку.
Коллеги, я прошу стихийное совещание прекратить. Очень неудобно, когда
коллега выступает и никто его не слушает.
Пожалуйста, продолжайте.
АГЕЕВ А. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Второй принципиальный момент, на который я хочу обратить внимание. В целом
тренд на ужесточение наказания за нарушение правил дорожного движения,
особенно когда речь идёт о нарушениях, угрожающих жизни и здоровью человека,
является правильным... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время: выступление от фракции.
АГЕЕВ А. А. ...но вместе с тем нельзя забывать, что сегодня в России от 20 до
30 процентов нарушений правил дорожного движения происходит из-за плохого
состояния дорог. Так, в 2012 году, по данным ГИБДД, почти 43 тысячи
дорожно-транспортных происшествий произошло из-за удручающего состояния
дорожного полотна, дороги-убийцы унесли жизни 7 тысяч человек, ещё 54,5
тысячи человек пострадали, некоторые из них стали инвалидами. При этом
инспекторы ГИБДД не всегда фиксируют в протоколах, что причиной ДТП стало
плохое состояние дороги. Отмечу, что прошлый год также прошёл под знаком
ужесточения наказания за нарушение правил дорожного движения, однако при этом
на дорогах страны отмечен рост ДТП, в том числе, как я уже сказал, по причине
неудовлетворительного состояния дорог. Таким образом, очевидно, что
безопасность дорожного движения невозможно обеспечить одними карательными
мерами. Ужесточая наказания, государство в свою очередь обязано позаботиться
о состоянии дорог, в противном случае оно превращается или в соучастника ДТП
со смертельным исходом, или в грабителя с большой дороги, если речь идёт о
нарушениях, произошедших из-за дефицита парковочных мест или из-за
ненадлежащего содержания улично-дорожной сети.
Вот, например, официальные данные с сайта ГИБДД Орловской области на конец
февраля: с начала года 70 процентов ДТП, зарегистрированных в регионе,
произошло с учётом сопутствующих причин, которыми стали несоответствующие
требованиям дорожные условия, 69 из 103 дорожных аварий произошло на плохо
освещённых улицах, на трассах без разметки, из-за низких сцепных качеств
покрытия и других причин, в результате таких ДТП 12 человек погибли и 101
человек получил травмы. Вдумайтесь в эти цифры! А ведь это только начало года
и один субъект Российской Федерации. Или вот новость из социальных сетей,
шутка про Волгоград: город к 9 Мая готов, фронтовые дороги построены,
противотанковые ямы равномерно распределены по улицам, оборонительные траншеи
по тротуарам выкапываются - враг не пройдёт! Но на самом деле и водителям, и
пассажирам общественного транспорта, и пешеходам сегодня не до шуток.
Коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", в целом поддерживая концепцию проекта
закона, не будет голосовать за него в первом чтении, учитывая принципиальные
замечания прежде всего относительно балльной системы.
Я не смог задать вопрос, было всего по два вопроса от фракции, поэтому,
пользуясь возможностью и ещё оставшимся временем, хотел бы спросить Вячеслава
Ивановича Лысакова... На Селигере Владимир Владимирович тоже говорил о
необходимости вернуться к рассмотрению вопроса о разрешении поворота направо
на красный свет под выключенную стрелку: во многих странах мира есть такое,
что, когда включена зелёная стрелка поворота, должен гореть и красный
обязательно. Президент нашей страны обещал вернуться к этому, и мне кажется,
нам вместе нужно над этим подумать. Во многих странах Европы, в странах СНГ,
в частности на Украине, введено положение, что в случае, если горит красный
свет светофора, поворачивать направо разрешено, и мне кажется, в нашей стране
тоже стоит об этом подумать: так мы частично разгрузим дороги.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савицкая Светлана Евгеньевна, пожалуйста.
САВИЦКАЯ С. Е. Уважаемые депутаты, фракция КПРФ поддерживает идею ужесточения
наказания для злостных нарушителей правил дорожного движения, особенно когда
нарушения происходят с риском для жизни пешеходов и для жизни тех, кто
участвует в движении, однако тот принцип, балльный принцип, который заложен в
предложенном законе, вызывает много вопросов. На часть вопросов автор закона
даже не смог ответить, это касается, например, иностранных машин, а по части
вопросов автор, отвечая, показал, в общем-то, непонимание сути. Фактически
путём этого балльного принципа будет введена ответственность невиновного,
потому что виновным будет считаться собственник, - об этом очень хорошо
сказал депутат Агеев, наш коллега, я не хочу повторять эти доводы. Все, кто
давно сам ездит за рулём, особенно в городах Москве, Питере, в Московской
области и в других местах, где такое же напряжённое движение, знают эту
проблему. Непродуманность этого закона приведёт к наказанию невиновного,
особенно при автоматической регистрации нарушений, которая предусматривается.
Всё это не позволяет нам поддержать этот закон в таком виде, в каком он
представлен, и мы не будем его поддерживать. Мы считаем, что закон должен
быть разработан более грамотно, он должен учитывать не популистские какие-то
лозунги в том плане, что пресечём действия нарушителей и отберём права, а
реалии нашей жизни. Если такой закон будет, мы готовы участвовать в работе и
поддерживать такой закон, а этот поддержать мы не можем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР также не будет поддерживать
данный законопроект по двум мотивам. Первое - моральный аспект: вообще,
совершенно непонятно, на каком основании в Думе создан прецедент - уже были
внесены в ряд статей административного кодекса группой депутатов во главе с
Ириной Анатольевной Яровой поправки в первом чтении, и фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" за них проголосовала, а теперь мы повторно, получается, вносим
изменения в эти же статьи. Возникает некий правовой коллапс, как из этого
выходить, мне непонятно. Если бы это сделала фракция ЛДПР, наши предложения в
комитете даже не стали бы рассматривать - здесь же всё можно, даже в первом
чтении!
Второе. Вячеслав Иванович Лысаков, автор этого законопроекта, сторонник
такого же понимания того, кого считать нетрезвым за рулём, как и большинство
депутатов фракции ЛДПР, но почему тогда в проекте закона это не отражено?
Пусть будут учитывать, как теперь говорят, погрешности измерений, суммарные
погрешности - ради бога, но почему опять здесь этого мы не сделали? Я считаю,
что из принципа справедливости надо было в соответствии со статьёй 112
Регламента перевнести новый текст с учётом результатов всех тех исследований,
о которых доложила Председателю Госдумы группа экспертов.
Вы сказали о том, что подготовили поправки, фракция ЛДПР также подготовила
поправки, но если вы говорите, что можно вместе внести, мы готовы под ними
подписаться, цифры у нас с вами совпадают.
Вы говорите, что отзовёте поправку депутата Яровой, - может быть, мы не
против, но надо это заранее обговаривать. Я понимаю, что есть великие -
"Народный фронт", "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а мы, оппозиционные фракции, сидим как бы
для статистики, но, извините, если у нас партнёрские отношения, если мы все
вместе подписались, так сказать, под острым вопросом, то надо договариваться
и понимать, что за вами в данном случае стоят ещё другие люди.
Дальше. Фракция ЛДПР внесла проект об амнистии: мы считаем, что надо
амнистировать всех тех, кто стал жертвой нормы о нулевом промилле так
называемом, - те, у кого были обнаружены небольшие доли алкоголя в крови, но
кто не был пьяный за рулём, кто не употреблял алкогольных напитков (это до
0,2 промилле с учётом погрешности измерений), их надо амнистировать.
Теперь по самому законопроекту.
Первое. Балльная система никуда не годится, это приведёт к тому, что люди
перестанут ставить машины на учёт - раз, будут оформлять на бабушку без прав
- два, будут оформлять на юридических лиц - три. Также не забывайте, у нас
огромное количество камер, на основании показаний которых присылают непонятно
кому эти штрафы, и были целые репортажи, когда, учитывая результаты
регистрации этих камер, выставляли штрафы не собственникам даже, а вообще
непонятно кому.
Второе. Регулярно нам сюда приходят от профсоюзов письма, тот же Шмаков,
председатель ФНПР, обращался: когда вы определяете размер штрафов, исходите
из того, что средняя заработная плата - 15 тысяч, что прожиточный минимум - 5
тысяч. 30, 50, 100 тысяч - огромные штрафы, неподъёмные, мы не должны
исходить из того, какие зарплаты у нас в Москве и какая у нас депутатская
зарплата... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ Я. Е. Далее. Вы предлагаете за отказ от медицинского
освидетельствования, кроме лишения прав, добавить ещё и штраф 50 тысяч
рублей, но вы прекрасно знаете, что многие водители понятия не имеют, чем
отличается медосвидетельствование от освидетельствования, именно этим
пользуются гаишники, когда отправляют людей в суд, - теперь водителям нужно
будет ещё штрафы платить! Всё это будет плодить коррупцию!
Скорость. За скорость вы предлагаете усилить серьёзно ответственность,
предлагаете серьёзный штраф. А знаете ли вы, какое огромное количество у нас
временных знаков? И гаишники здесь не виноваты, они действительно исполняют
закон, следят за соблюдением правил дорожного движения, но знаете вы, что
знаки бросают например, после того, как проведут ремонтные работы? Под это
тоже многие будут подпадать.
Что касается оставления места ДТП, чем пользуется очень много
автоподставщиков, - вы эту тему вообще не затрагиваете здесь, вы касаетесь
этого в другом контексте, мы с этим тоже не согласны.
Дальше. В прошлом году вы постоянно говорили нам о том, что за первый выезд
на встречную полосу исходя из специфики нашей страны, дорог, погодных условий
должен быть только штраф. Начали тогда за здравие, и мы согласились, а
закончили за упокой - ввели норму о лишении прав на один год за повторный
выезд на встречную полосу. Теперь вы ещё вводите штраф в 10 тысяч за
повторный выезд на встречную полосу. Это противоречит всему тому, что вы
говорили, внося свой законопроект в прошлом году!
Зачем вы в законопроекте пишете опять про выезд на трамвайные пути встречного
направления в плане объезда препятствий? Такой законопроект фракция ЛДПР
вносила - вы нам его вернули, потому как вы уже это внесли в Кодекс об
административных правонарушениях, это уже действующая норма. Вы либо здесь
недосмотрели, либо специально это внесли, но я не понимаю, зачем вы это
сделали.
Дальше. Вы сказали про то, что 100 рублей сегодня - фантик, что это
незначительный штраф, - ну извините, у нас пособие на содержание ребёнка
сегодня ещё меньше!
Что касается статистики смертности - мы согласны, надо наводить порядок,
именно поэтому год назад фракция ЛДПР внесла проект закона о введении
ответственности за агрессивный метод вождения, но вы его отклонили. Сегодня
об этом уже говорит премьер, сегодня этим занимается правительство, и скоро
ответственность наверняка будет введена.
То же самое касается и поворота на красный свет, правильно депутат Агеев
ставил вопрос. Вы, наверное, забыли, что фракция ЛДПР такой законопроект уже
внесла, мы предлагали, учитывая опыт западных стран и Америки, дать
возможность поворачивать на красный свет, но его палата тоже не поддержала.
Исходя из всего того, что мы нашли, так сказать, подводного и несправедливого
в данном проекте закона, мы его поддержать не можем, но под поправками
относительно того, кого считать нетрезвым за рулём, мы подписаться готовы,
если вы предлагаете, если нет - мы будем вносить свои.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. Три минуты.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Иванович, я хочу начать с того, что поправлю вас. Вы дали
неверную информацию о том, что действительно является причиной страшных
потерь и ДТП. Вы сказали, что в 7 процентах ДТП виновны нетрезвые водители, а
в 93 процентах - трезвые водители, нарушившие правила дорожного движения. Я
думаю, вы согласитесь, что причина как минимум 23 процентов ДТП, а может
быть, и большего количества, не в нарушении правил водителями, а в тех
дорогах, в той инфраструктуре, которой просто нет, о чём говорил мой коллега
Агеев. Эту поправочку надо внести в ваше выступление.
Итак, что происходит сегодня? Я соглашусь с коллегами, которые, образно
говоря, представляют рождение сегодняшнего законопроекта как извержение
вулкана, который много месяцев бурлил и выдал нам сегодня если не мышонка,
так сказать, то точно какой-то выкидыш: там нет органа, здесь нет глаза...
Вячеслав Иванович говорит, что всё, что надо, во втором чтении появятся, но
так не делается, тем более по такому вопросу, к которому приковано столько
внимания!
Я тоже бурлил, тоже вносил поправки - практически ничего не осталось, и я
назову то, что вы почему-то не учли из моих поправок.
Во-первых, конечно же, лишать прав нужно и тех, кто выпил, и тем более тех,
кто укололся. Во-вторых, вы здесь говорили про пересдачу экзаменов для
превысивших скорость - для этой категории граждан пересдача должна быть в
первую очередь, и с особенно большим пристрастием - медицинский контроль, я
думаю, что это в обязательном порядке.
Далее, компенсация ущерба. Коллеги, компенсация ущерба пострадавшим
гражданам, я думаю, тоже должна быть отдельной статьёй прописана: утром
компенсировал ущерб - вечером получишь права и свой автомобиль. Мы много раз
предлагали: если не хотите, чтобы можно было конфисковывать автомобиль за
ущерб здоровью и имуществу граждан, давайте сделаем так, чтобы его (это будет
мерой обеспечения) на штрафстоянку ставили до тех пор, пока виновный не
выплатит все деньги.
Ну и самая главная претензия, Вячеслав Иванович: вы почему-то забыли про моё
предложение вместо штрафов ввести обязательные работы, а оно было самым
главным, пожалуй. Для кого-то 50 тысяч рублей - это просто разорение, а для
кого-то 50 тысяч - смех, понимаете?! Они будут платить эти 50 тысяч сколько
угодно раз, а вот поработать 100, 200, 500 часов на общественных работах -
это самое страшное наказание для одних и как раз выход, может быть, для
других.
Лишение прав, конечно же, чрезмерно вы применяете, и тем более это
недопустимо, когда возможен или штраф, или лишение прав... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Комитет? Автор?
Автору, Лысакову, включите микрофон, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Очень коротко хочу Олегу Нилову ответить, что 93 процента минус
20 процентов - это всё-таки 73 процента, это больше, чем 6,5-7 процентов.
Действительно, причина 20 процентов ДТП - в состоянии дорог, но даже на
разбитой дороге водитель обязан выбирать тот скоростной режим, который
обеспечивает безопасность.
Что касается медицинского контроля, абсолютно согласен: при возвращении
водительского удостоверения водителя, лишённого прав за пьянку, надо
подвергать, конечно, медицинскому фильтру.
И по обязательным работам: в законопроект включена такая санкция, такой вид
наказания, как обязательные работы, - здесь, видимо, просто у коллеги
недопонимание, он невнимательно посмотрел законопроект.
И последнее. Я благодарен за все замечания, которые были высказаны коллегами.
Я призываю все комитеты, в том числе и комитет по безопасности - его
замечания мы учтём, - принять участие в работе над совершенствованием этого
законопроекта: его актуальность, я думаю, для всех абсолютно очевидна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в рамках "часа голосования" ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О
безопасности дорожного движения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.44,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
28-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 26 Федерального закона "Об использовании атомной энергии". Доклад
депутата Государственной Думы Владимира Владимировича Гутенева.
ГУТЕНЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект закона "О внесении изменений в статью 26 Федерального
закона "Об использовании атомной энергии". Предлагаемый законопроект
направлен на уточнение перечня субъектов, которые вправе проводить экспертизу
безопасности особо опасных объектов использования атомной энергии, а также на
определение источников финансирования экспертизы безопасности.
Статья 26 Федерального закона "Об использовании атомной энергии"
устанавливает обязанность проведения экспертизы безопасности при принятии
решений о выдаче разрешения или лицензии на право ведения работ в области
использования атомной энергии. Главной целью экспертизы является всесторонняя
и непредвзятая проверка достаточности и эффективности технологических и
организационных мер, обеспечивающих ядерную и радиационную безопасность,
оценка их соответствия обязательным нормативным требованиям, а также
накопленному опыту и уровню развития науки и техники.
С 2011 года на отдельных объектах атомной энергетики был законодательно
установлен режим постоянного государственного надзора. Перечень организаций,
использующих такие особо опасные объекты, определён Правительством Российской
Федерации, имеется соответствующее распоряжение. Высокая социальная
значимость и уникальность экспертизы, проводимой в отношении таких особо
опасных объектов и подлежащей лицензированию деятельности на них, требуют
привлечения к их проведению высококвалифицированных технических специалистов
и экспертов. В связи с этим в законопроекте предлагается ввести
дифференцированный подход к проведению экспертизы безопасности, установив,
что в отношении особо опасных объектов экспертиза проводится только
специализированными организациями научно-технической поддержки
уполномоченного органа государственного регулирования безопасности. Статус и
круг задач таких организаций установлены Федеральным законом "Об
использовании атомной энергии" и соотносятся с практикой регулирования этой
сферы во многих европейских странах с развитой атомной энергетикой.
Кроме того, рассматриваемым законопроектом предлагается установить, что
экспертиза безопасности проводится за счёт средств заявителей - соискателей
лицензий или лицензиатов.
Уважаемые коллеги, считаю законопроект актуальным, концептуально верным и
необходимым. Прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по энергетике Ивана Дмитриевича Грачёва.
Пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, коллега Гутенев исчерпывающим образом изложил существо
законопроекта. На законопроект есть положительное, с замечаниями, заключение
правительства, есть положительное, также с замечаниями, заключение Правового
управления. Все присутствовавшие на заседании комитета единогласно
проголосовали за этот законопроект, я предлагаю принять его в первом чтении.
Ежели дискуссия возникнет, то я три минуты для заключения возьму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие задать вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Владимир Владимирович, из текста законопроекта не совсем
понятно, о какой экспертизе идёт речь, - это экспертиза проекта строительства
атомной станции, или это экспертиза состояния действующей атомной станции,
или нечто иное? Поясните, пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д. Я прошу прощения, было шумно и не слышно вопроса, у меня просьба
чётко и ясно повторить вопрос.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Хорошо.
Владимир Владимирович, вопрос вам. Из текста законопроекта не совсем понятно,
что имеется в виду - экспертиза проекта атомной станции, экспертиза состояния
действующей атомной станции или нечто иное? Поясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гутеневу включите микрофон.
ГУТЕНЕВ В. В. Ну, в первую очередь, конечно, это касается тех новаций,
которые на действующих атомных станциях реализуются, когда идёт техническое
перевооружение, обновление, но также это относится и к тем новым проектам,
которые выносятся на рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, мне года полтора назад на глаза
попался отчёт, из которого ясно, что гарантийный срок работы ядерных станций,
в том числе под Санкт-Петербургом, в Ленобласти, в Сосновом Бору, так
называемого чернобыльского типа давно истёк, его продлили, по-моему, ещё раз,
но сейчас и он истекает. Точное количество атомных объектов в виде небольших
лабораторий экспертам вообще даже не удалось посчитать. Можете привести
какие-то цифры в подтверждение актуальности законопроекта? Вот сейчас как
устроена экспертиза этих объектов и что произойдёт в случае внесения этих
изменений? Я вот прочитал, что и другие организации, в том числе, видимо,
коммерческие, могут экспертизы проводить - может быть, это и не хуже, но вот
сейчас как система устроена?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гутеневу включите микрофон.
ГУТЕНЕВ В. В. С удовольствием приведу вам цифры: вот в настоящий момент
существует чуть более 450 наиболее опасных объектов, которые эксплуатируют
сорок три юридических лица, в данном законопроекте речь идёт именно об этих
особо опасных объектах. И мы предлагаем, чтобы только организации
научно-технической поддержки уполномоченного органа, то есть Гостехнадзора,
имеющие соответствующий статус, могли давать экспертные заключения на объекты
особой опасности.
И второе - вы, наверное, не обратили на это внимания, - мы устанавливаем
очень жёсткую норму: оплачивает услуги экспертизы та организация, которая
выступает её инициатором, в данном случае или тот, кто желает получить
лицензию, то есть лицензиат, или тот, кто заказывает экспертизу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Липатов Юрий Александрович, пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я много говорить не буду.
Я считаю, что эта независимая от атомной отрасли экспертиза безопасности как
проектов объектов, так и действующих - надо прямо сказать, что это позиция
Госэнергонадзора, - способствует гарантии безопасности объектов. Я должен
сказать, что позиция, которая прописывается в законопроекте, не очень приятна
для атомной отрасли, я просто это знаю, но вместе с тем атомная отрасль
готова пойти на то, чтобы ужесточить гарантированные проверки своих объектов.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасюк Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Изучив проект закона №
176306-6 "О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "Об
использовании атомной энергии" (в части совершенствования механизмов
проведения экспертиз безопасности при лицензировании деятельности в области
использования атомной энергии), хочу сказать, что в соответствии со статьёй
24-1 закона "Об использовании атомной энергии" Правительством Российской
Федерации определён перечень объектов использования атомной энергии, в
отношении которых введён режим постоянного государственного надзора.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 года № 610-р
определены сорок три юридических лица, в ведении которых находится более 450
объектов использования атомной энергии, включая ядерные установки, хранилища
радиоактивных отходов, пункты хранения ядерных материалов. Высокая социальная
значимость и уникальность экспертиз, проводимых в отношении таких особо
опасных объектов, требуют привлечения к их проведению высококвалифицированных
технических специалистов, которые в России имеются и считаются лучшими в
мире. Недавно только мы были в Японии, где нас благодарили: у нас самые
лучшие специалисты, которые помогли им ликвидировать проблемы, возникшие при
аварии на атомной станции.
Хочу добавить, что федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 347-ФЗ
Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" был дополнен рядом новых
положений, направленных на совершенствование государственного регулирования
безопасности, и в данное время этот закон очень чётко работает. В частности,
с учётом европейского опыта функционирования органов регулирования введён
институт организаций научно-технической поддержки уполномоченного органа
государственного регулирования безопасности - статья 37-1 закона - это я
говорю автору, чтобы он знал... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ТАРАСЮК В. М. Да, я от фракции выступаю.
В ней определён круг задач, решение которых отнесено к компетенции данных
организаций. К числу таких задач принадлежит и проведение экспертизы
безопасности, для чего согласно этому закону можно привлекать любые
научно-технические учреждения и любых технических специалистов
специализированных организаций по атомной промышленности.
Организации технической поддержки есть практически во всех органах
регулирования европейских стран с развитой атомной энергетикой: во Франции, в
Германии, в Бельгии, в Финляндии, в Украине. В названных странах к проведению
экспертиз в отношении особо опасных объектов, как правило, привлекаются
организации технической поддержки, но у нас всё это уже прописано в законе и
решении правительства.
Законопроектом предлагается установить, что экспертиза объектов использования
атомной энергии и деятельности в отношении этих объектов может проводиться
любыми организациями, подчёркиваю - любыми организациями, имеющими
соответствующее решение (лицензию). Что это значит? Это значит, что будут
стараться пригласить более лояльных экспертов, это значит, что могут прийти
любые общественные организации из Канады, из Франции и проводить экспертизу
на наших объектах. Это я отвечаю Юрию Александровичу, который говорит: мы
поддержим, - разберись, что поддерживать, Юрий Александрович!
Далее, целью предлагаемого законопроекта является вроде бы совершенствование
механизмов проведения экспертизы безопасности при лицензировании деятельности
в области использования атомной энергии, но все эти правила расписаны
правительством и законами, о которых я уже говорил.
С учётом общепринятой практики законопроектом предлагается определить, что
экспертиза безопасности проводится за счёт средств заявителя, который будет
иметь лицензии, соискателей лицензий, и нигде не указывается, за счёт чего
эта экспертиза должна финансироваться. Это скрытая коррупция, перебрасывание
средств своим любимым экспертам или общественным организациям.
Я сожалею, что не присутствовал на заседании комитета, хотя Иван Дмитриевич
сказал, что все проголосовали за. Я не был на заседании комитета, Иван
Дмитриевич, где вы приняли такое решение. Считаю, поправки к закону не имеют
государственного смысла, и наша фракция не будет голосовать за данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, я поддержу коллегу Тарасюка Василия Михайловича. Я
проработал в атомной отрасли почти тридцать лет, тем не менее, читая этот
законопроект и справа налево, и слева направо, и сверху вниз, и снизу вверх,
я так и не понял до конца, что же авторы собираются регулировать. Ссылка на
то, что что-то делается за рубежом, мне кажется, в данном случае не совсем
уместна, такой аргумент не работает. В Германии, например, вообще отказались
от атомной энергии, так что, давайте и мы откажемся, если следовать
зарубежному примеру?
У меня вообще сложилось такое впечатление, что текст законопроекта - это или
плохой перевод с иностранного языка, или же его писал человек, который плохо
владеет русским языком. Мне просто интересно, какое высшее образование
получил депутат - автор этого законопроекта?
Правильно коллега Савельев сказал, что совершенно непонятно, к какому этапу
относится вот эта самая экспертиза: то ли к строительству, то ли к
эксплуатации, то ли к выводу из эксплуатации, - честно говоря, непонятно.
Я хочу подчеркнуть, уважаемые коллеги, что ещё в советские времена в
последние двадцать лет - и с учётом собственного опыта и собственных ошибок,
и с учётом опыта иностранных компаний и их ошибок - у нас в стране сложилась
жёсткая система нормирования, лицензирования, жёсткая система правил
безопасной эксплуатации ядерно опасных объектов, и эти требования, надо
сказать, - я здесь согласен, ещё раз подчеркну, с коллегой Тарасюком - есть
уже в нашем действующем законодательстве. Предлагаемые новации
рассматриваемого законопроекта, с моей точки зрения, избыточны, избыточны они
и с точки зрения здравого смысла. Принятие этого закона, мне кажется, полезно
только для тех, у кого есть желание пилить бюджетные средства, привлекая так
называемых независимых экспертов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИКИТЧУК И. И. ...а мы знаем, что такое независимые эксперты сегодня в
России.
Учитывая всё это, я хочу сказать, что за этот закон нельзя голосовать, здесь
чьи-то интересы преследуются - не знаю, то ли тех компаний, которые хотят
присосаться к бюджетным деньгам, то ли ещё кто-то свой какой-то частный
интерес преследует. Принимать этот закон, мне кажется, нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые коллеги, все записавшиеся выступили.
Ставится на голосование в рамках "часа голосования" проект федерального
закона "О внесении изменений..."
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну минуточку, подождите.
Заключительное слово председателя комитета. Пожалуйста, Иван Дмитриевич.
Только у меня просьба: не очень долго.
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, прежде всего должен сказать, что есть большая
проблема. Мы подписали международные соглашения, в частности венскую
конвенцию, которая предполагает, что всю ответственность несёт государство,
но "Росатом", где у нас складывалась система безопасности, - здесь теперь уже
не государство, поэтому неизбежно возникают значительные проблемы при
адаптации наших законов к подписанным нами международным соглашениям,
неизбежно совершенно. Мы с этим часто будем сталкиваться, в том числе
столкнулись частично и в данной ситуации, и мы вынуждены просто, так сказать,
рассекать эту проблему.
Есть разные объекты - есть объекты действительно сверхопасные, их четыреста с
лишним, есть несколько тысяч, ну, так скажем, относительно опасных объектов,
и есть примерно шестьдесят шесть организаций, которые имеют право проводить
экспертизу самих этих объектов и их деятельности. Но я думаю, что большинство
из нас не доверили бы этим шестидесяти шести организациям, всем по крайней
мере, экспертизу особо опасных объектов, где возможны катастрофы класса
маленького Чернобыля, и в этом смысле закон всё-таки концептуально верен -
действительно, из этого списка шестидесяти шести организаций надо выбрать те,
которые годятся для сверхважных, сверхопасных экспертиз. Они пока не
перечислены - это проблема второго чтения. Поэтому я думаю, что, вот как бы
рассекая проблему, каждый должен определиться, доверяет ли он всем, кто
получил лицензию, проводить экспертизу сверхопасных объектов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет желания выступить.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 26 Федерального закона "Об использовании атомной энергии".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 13 чел.2,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.43,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, предлагается рассмотреть законопроекты по сокращённой процедуре и
один проект протокольного поручения и на этом завершить заседание. Нет
возражений? Нет. Согласились.
46-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается повысить штрафные санкции, предусмотренные
статьёй 8.21 Кодекса об административных правонарушениях. Комитет отмечает в
заключении, что значительное усиление административной ответственности
требует более системного анализа правоприменительной практики, а также то,
что ныне действующая редакция статьи 8.21 кодекса уже предусматривает
достаточно жёсткие санкции, в том числе и приостановление деятельности на
срок до девяноста суток. На основании изложенного предлагается законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 46
повестки дня.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
47-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагается
внести изменения в статью 20.20 Кодекса об административных правонарушениях,
изложить её в новой редакции. У нас в Государственной Думе уже находится на
рассмотрении проект федерального закона № 129690-6, который внесён
правительством и уже принят в первом чтении. Предлагаемый законопроект
фактически дублирует тот, который мы приняли в первом чтении, поэтому мы
считаем, что необходимо рассматриваемый законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данный проект федерального
закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
48-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20.20
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Смысл
законопроекта, по сути дела, такой же, как и предыдущего, и основания для его
отклонения те же самые: предлагается внести изменения в статью 20.20, но мы
уже приняли в первом чтении правительственный законопроект, номер которого я
уже указал, поэтому данный законопроект предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 48
повестки дня.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
49-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом также предлагается изменить в данном случае уже абзац второй
части 2 статьи 20.20 кодекса, установив два основных вида административного
наказания, что противоречит статье 3.3 кодекса, в соответствии с которой
административный штраф и административный арест могут устанавливаться только
в качестве основного наказания. На этом основании предлагаем законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 49
повестки дня.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
50-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20.20
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом тоже предлагается внести изменения в статью 20.20. Предлагаем
его отклонить, так как мы уже приняли правительственный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 50
повестки дня.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
51-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается внести изменения в статью 6.10, усилив
ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и
напитков, изготовленных на его основе. Мы приняли в первом чтении
правительственный законопроект, которым точно так же вносятся изменения в
статью 6.10, поэтому надо доработать тот проект, что мы приняли, а этот
законопроект предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 51
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые коллеги, у нас есть один проект протокольного поручения.
Включите микрофон депутату Тетёкину.
Пожалуйста, Вячеслав Николаевич.
ТЕТЁКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сегодня в Кубинке праздновали 75-ю годовщину создания
авиаполка, послужившего основой для организации всемирно известных пилотажных
групп "Русские витязи" и "Стрижи". К сожалению, никто из высокого начальства
на этот славный праздник не поехал, и это, на мой взгляд, отражает отношение
нынешней власти к нашей авиации.
Моё протокольное поручение касается практически этих же проблем. По данным
Счётной палаты, более 500 дальнемагистральных пассажирских самолётов
российских авиакомпаний зарегистрированы в оффшорах - на Бермудах, в Северной
Ирландии, в других местах. Такая ситуация противоречит целому ряду
международных и национальных законов, приводит к тому, что российские
уполномоченные органы не несут ответственности за поддержание лётной
готовности более 500 самолётов, создаёт возможность для ухода от налогов, но
самое главное - указанные воздушные суда не могут быть на законных основаниях
привлечены Министерством обороны в период мобилизации в военное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Председатель Комитета по транспорту Москвичёв Евгений Сергеевич, пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемые коллеги, я хотел бы пояснить. Во-первых, никакому
закону, Чикагской конвенции, Воздушному кодексу или приказу это не
противоречит. Во-вторых, статья 81 Чикагской конвенции и статья 33 Воздушного
кодекса указывают на возможность регистрации воздушного судна в другом
государстве. С чем это связано? Это связано с тем, что сегодня не отработаны
вопросы лизинга. Для сведения я хочу сказать, что не только Россия и
Узбекистан, но и другие европейские страны содержат свои воздушные суда как в
Соединённых Штатах Америки, так и в других странах. Что сделала Россия для
решения этого вопроса? Россия ратифицировала Кейптаунскую конвенцию, внесла
поправки в Воздушный кодекс, для того чтобы по лизингу приобретать подвижной
состав... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект протокольного поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 176 чел.39,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.60,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, ещё раз хочу вам напомнить, что завтра здесь будет
проходить Всероссийское совещание местного самоуправления, поэтому,
пожалуйста, уберите карточки для голосования и личные вещи.
Повестка дня исчерпана. Всем спасибо, всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 57 сек.:
Швецова Л. И. - присутствует
16 час. 00 мин. 29 сек.:
Кузьминых Т. Г. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 54 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за *
10 час. 16 мин. 30 сек.:
Бурыкина Н. В. - за *
Долгих В. И. - за *
Резник В. М. - за *
Третьяк В. А. - за *
11 час. 16 мин. 05 сек.
Савельев Д. В. - против *
11 час. 12 мин. 43 сек.:
Кармазина Р. В. - за *
Костунов И. Е. - за *
11 час. 19 мин. 25 сек.:
Выборный А. Б. - за *
Долгих В. И. - за *
Крупенников В. А. - за *
Макаров А. М. - за *
11 час. 19 мин. 59 сек.:
Степанова З. М. - за *
11 час. 27 мин. 23 сек.:
Васильев В. А. - за *
11 час. 50 мин. 05 сек.:
Лахова Е. Ф. - за *
12 час. 37 мин. 24 сек.:
Терешкова В. В. - за *
12 час. 39 мин. 26 сек.:
Максакова М. П. - за *
Фахритдинов И. Ю. - за *
Южилин В. А. - за *
16 час. 59 мин. 24 сек.:
Мурга А. Ю. - за *
16 час. 59 мин. 51 сек.:
Клинцевич Ф. А. - за *
Кобзон И. Д. - за *
Кузьминых Т. Г. - за *
Макаров А. М. - за *
Шлегель Р. А. - за *
17 час. 01 мин. 38 сек.:
Ефимов В. Б. - за *
17 час. 02 мин. 50 сек.:
Качкаев П. Р. - за *
Машкарин В. П. - за *
Поцяпун В. Т. - за *
17 час. 04 мин. 15 сек.:
Васильев В. А. - за *
17 час. 07 мин. 42 сек.:
Бурматов В. В. - за *
Звагельский В. Ф. - за *
Кабанова В. В. - за *
Хамчиев Б. Б. - за *
17 час. 08 мин. 50 сек.:
Куранов Г. В. - за *
17 час. 09 мин. 21 сек.:
Бурматов В. В. - за *
Звагельский В. Ф. - за *
Кабанова В. В. - за *
Хамчиев Б. Б. - за *
17 час. 11 мин. 26 сек.:
Савельев Д. В. - за *
17 час. 13 мин. 48 сек.:
Ефимов В. Б. - за *
17 час. 14 мин. 25 сек.:
Булаев Н. И. - против *
Карелин А. А. - против *
17 час. 35 мин. 13 сек.:
Есяков С. Я. - за *
Ефимов В. Б. - за *
Ильтяков А. В. - за *
Максакова М. П. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агеев А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 71, 72
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 53
Алимова О. Н., фракция КПРФ 12
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 47, 76
Борзова О. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Бурыкина Н. В., председатель Комитета 43, 44, 51
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 29, 30, 64
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 27, 28, 79, 80
Гаврилов С. А., председатель Комитета 13
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 16
Грачёв И. Д., председатель Комитета 76, 78
Государственной Думы по энергетике, фракция
<N>"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Гутенев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75, 76
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 29
РОССИЯ"
Езубов А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 22
РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 20
Заварзин В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 18
Иванов С. В., фракция ЛДПР 13, 15, 64
Калашников С. В., председатель Комитета 32, 33
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 57, 58
Кашин Б. С., фракция КПРФ 48
Кашин В. И., председатель Комитета 31
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 12, 14, 18, 21, 45, 56, 59
Костунов И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Крашенинников П. В., председатель Комитета 23, 25, 26, 27
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 57
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 34
Липатов Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Лихачёв В. Н., фракция КПРФ 19
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 15, 60, 64-67, 75
Макаров А. М., председатель Комитета 37, 38
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 47, 48, 67
РОССИЯ"
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 35, 81
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ 57, 64, 78
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 74
Нилов Я. Е., председатель Комитета 13, 45, 50, 73
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 13
Плигин В. Н., председатель Комитета 39, 40
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Романов В. С., фракция КПРФ 19, 56
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 46, 50
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 46, 52
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 18, 30, 76
Савицкая С. Е., фракция КПРФ 65, 72
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 56, 57
Смолин О. Н., фракция КПРФ 26, 29
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 65
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 77
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 34
РОССИЯ"
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Тетёкин В. Н., фракция КПРФ 81
Тимченко В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 19
Хованская Г. П., председатель Комитета 13
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 45, 64
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов Д. В., заместитель министра юстиции 41
Российской Федерации
Кузин В. В., заместитель начальника Главного 67
управления по обеспечению безопасности
дорожного движения Министерства внутренних дел
Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 13
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 42, 45, 46, 47, 48, 53
Российской Федерации
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель 16, 18, 19, 20
министра обороны Российской Федерации
Попов С. В., представитель Волгоградской 54, 57
областной Думы
Синенко А. Ю., полномочный представитель 32, 33
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе