Заседание № 92
17.04.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 апреля 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 апреля 2013 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 168987-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за правонарушения в области сохранения, использования и
охраны объектов культурного наследия).
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
3. О проекте федерального закона № 159241-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за правонарушения, предусмотренные статьёй 20.13 кодекса).
4. О проекте федерального закона № 218267-6 "О внесении изменения в часть
первую статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в
части уточнения порядка обжалования в суд действий (бездействия) и решений
дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора).
5. О проекте федерального закона № 222805-6 "О внесении изменений в статьи 32
и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о
территориальной подсудности уголовных дел частного обвинения).
6. О проекте федерального закона № 222795-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" (в части расширения
перечня органов, которым представляются сведения о государственной
регистрации смерти).
7. Об отчёте Правительства Российской Федерации о результатах его
деятельности за 2012 год.
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
8. О проекте федерального закона № 232766-6 "О внесении изменения в статью 23
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по вопросу об
освобождении от призыва на военную службу граждан, прошедших военную службу в
другом государстве).
9. О проекте федерального закона № 225220-6 "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся реестра должностей государственной
гражданской службы субъекта Российской Федерации).
10. О проекте федерального закона № 199597-6 "О государственной
информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".
11. О проекте федерального закона № 199590-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О государственной информационной системе
жилищно-коммунального хозяйства".
12. О проекте федерального закона № 179182-6 "О внесении изменения в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части наделения органов государственной власти
субъектов Российской Федерации полномочиями по учреждению их официальных
интернет-порталов).
13. О проекте федерального закона № 173919-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за создание помех в движении и (или) остановке либо стоянке
транспортных средств лицом, не являющимся участником дорожного движения".
14. О проекте федерального закона № 196062-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за несоблюдение требований, предписанных
дорожными знаками, водителем грузового транспортного средства).
15. О проекте федерального закона № 135654-6 "О внесении изменений в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(новая редакция статьи).
16. О проекте федерального закона № 195001-6 "О паспорте гражданина
Российской Федерации".
17. О проекте федерального закона № 140344-6 "О внесении изменений в статью
17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статью 287 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
ответственности за отказ в предоставлении информации членам Совета Федерации
и депутатам Государственной Думы).
18. О проекте федерального закона № 297972-5 "О внесении изменений в статью 3
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в части, касающейся
порядка определения вывозных таможенных пошлин на необработанный
лесоматериал).
19. О проекте федерального закона № 129689-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (в части установления ответственности за
публичные призывы к осуществлению половых сношений с несовершеннолетними).
20. О проекте федерального закона № 97605-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания" (в части, касающейся опубликования информации о субъекте права
законодательной инициативы).
21. О проекте федерального закона № 205940-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям
основных прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации"
(в части признания утратившей силу статьи 4).
22. О проекте федерального закона № 172420-6 "О внесении изменений в часть
первую статьи 17-1 Федерального закона "О защите конкуренции" (в части
предоставления в аренду государственного (муниципального) имущества
общественным объединениям инвалидов без проведения конкурса или аукциона).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
23. О проекте федерального закона № 550537-5 "О внесении изменения в статью
34 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части,
касающейся хранения материалов радио- и телепередач, вышедших в эфир).
24. О проекте федерального закона № 469463-5 "Об ограничении потребления
табака" (внесён депутатами Государственной Думы Н. Ф. Герасименко, О. Г.
Борзовой, С. В. Железняком, Б. Л. Резником, Э. Г. Глубоковской, М. Л.
Шаккумом, О. А. Куликовым, Л. К. Шойгу, И. К. Родниной, Н. В. Герасимовой, Р.
А. Шлегелем и членами Совета Федерации К. А. Титовым, В. А. Петренко, В. А.
Фетисовым, а также В. Р. Мединским, С. И. Колесниковым, В. А. Стальмаховым,
А. М. Чухраёвым, С. Т. Пекпеевым, М. Ф. Загидулловым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы и Л. Б. Нарусовой в период
исполнения ею полномочий члена Совета Федерации).
IV. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - О. Н.
Смолин, от фракции ЛДПР - М. Н. Свергунова и В. А. Овсянников, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. С. Тимченко и И. Н. Руденский, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - О. Г. Дмитриева.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 2 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 3 повестки дня)
представил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин, который также ответил на вопросы. В прениях выступили Н. В.
Коломейцев (от фракции КПРФ), Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР), заместитель
Председателя Государственной Думы С. В. Железняк (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ")
и А. В. Беляков (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Заключительное слово было
предоставлено Д. Ф. Вяткину. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменения в часть первую статьи 125
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки
дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Р. М. Марданшин.
Рассмотрение законопроекта было прервано.
В назначенное время Председатель Правительства Российской Федерации Д. А.
Медведев выступил с отчётом Правительства Российской Федерации о результатах
его деятельности за 2012 год (пункт 7 повестки дня) и ответил на вопросы. В
прениях выступили руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов, руководитель
фракции ЛДПР В. В. Жириновский, заместитель Председателя Государственной Думы
и руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" В. А. Васильев и заместитель
Председателя Государственной Думы Н. В. Левичев (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было предоставлено Д. А.
Медведеву.
После перерыва в фиксированное время был рассмотрен проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" (пункт 8 повестки дня), доклад о котором сделал
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А. Панков. Позицию
Комитета Государственной Думы по обороне изложил член комитета А. Л. Красов.
На вопросы ответил Н. А. Панков. После выступления в прениях Ф. А. Клинцевича
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), В. С. Золочевского (от фракции ЛДПР) и А. Г.
Тарнавского (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") законопроект был вынесен на
"час голосования".
Далее палата вернулась к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении
изменения в часть первую статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня). После ответов Ю. С. Любимова на
вопросы в прениях выступили Т. Н. Москалькова, А. В. Кретов (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. М. Мархаев. Слово для заключительного выступления было
предоставлено Ю. С. Любимову. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 32 и 152
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня)
также доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С.
Любимов. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А.
С. Кропачев. Рассмотрение законопроекта было прервано.
В назначенное время состоялся "час голосования".
Принят Федеральный закон "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях" (пункт 2 повестки дня; "за" - 442 чел.
(98,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 3 повестки дня; "за" - 293 чел. (65,1%), "против" -
54 чел. (12%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в часть первую статьи 125 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 8 повестки дня; "за" - 433 чел. (96,2%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По окончании "часа голосования" палата продолжила обсуждение проекта
федерального закона "О внесении изменений в статьи 32 и 152
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки
дня). В прениях выступили И. К. Сухарев (от фракции ЛДПР), А. Г. Тарнавский
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), Р. М. Марданшин (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было предоставлено Ю. С.
Любимову. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 430 чел. (95,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об актах гражданского состояния" (пункт 6 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов. Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
Г. В. Куранов. На вопросы ответил докладчик. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 434 чел. (96,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации Т. В. Блинова
выступила с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 10 Федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления изложил член комитета П. И. Пимашков. На вопросы ответила Т.
В. Блинова, в прениях от фракции ЛДПР выступили С. М. Катасонов и С. Г.
Каргинов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 435 чел. (96,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проектам федеральных законов "О государственной информационной системе
жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 10 повестки дня) и "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О государственной информационной системе
жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 11 повестки дня) сделала доклад и
ответила на вопросы первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Е. Л. Николаева.
В прениях выступили П. Р. Качкаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. В. Беляков
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и С. М. Катасонов (от фракции ЛДПР). Слово
для заключительного выступления было предоставлено Е. Л. Николаевой.
Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 10
повестки дня: "за" - 287 чел. (63,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%); по пункту 11 повестки дня: "за" - 295 чел. (65,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены проекты федеральных законов "О внесении изменения в статью
34 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 23
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи В. Е. Деньгин) и "Об ограничении потребления табака" (пункт 24 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по охране здоровья Н. Ф. Герасименко). Законопроекты не получили
поддержки депутатов в первом чтении. Результаты голосования по пункту 23
повестки дня: "за" - 56 чел. (12,4%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0; по пункту 24 повестки дня: "за" - 48 чел. (10,7%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 апреля 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Я прошу занять места в
зале и приготовиться к работе. Проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 22 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем начинать работу.
Сегодня день рождения отмечает наш уважаемый коллега Юрий Аисович Напсо.
Давайте его все вместе поздравим и пожелаем здоровья, благополучия и успешной
работы. (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: принять за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Проект порядка работы принят за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Выступает Олег Николаевич Смолин. (Шум в зале.)
Коллеги, рассаживайтесь, пожалуйста, по местам и успокаивайтесь.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Два дня назад мир отметил
очередную годовщину со дня рождения Леонардо да Винчи, одного из титанов
человеческого духа, а сегодня у нас отчёт правительства - сразу два повода
поговорить на одну тему: о духовном и интеллектуальном состоянии нашей
страны. А оно во многом зависит от образовательной политики.
Начнём с того, что новый закон об образовании вступает в силу ещё только с 1
сентября, однако свою тень вперёд уже отбрасывает. Напомню: согласно данным
компьютерного поиска, закон, за который проголосовало большинство
Государственной Думы, содержит 179 норм отсылочного характера, в том числе 44
- чисто бланкетные. По заявлению Министерства образования и науки, нам
предстоит принять более пятидесяти подзаконных актов, другими словами, о
содержании закона мы сможем по-настоящему судить только тогда, когда эти акты
заработают, закон же большей частью принимался Государственной Думой втёмную.
Впрочем, кое-что мы знаем уже сейчас. 29 декабря прошлого года Президент
России этот закон подписал, а 30 декабря правительство утвердило план
мероприятий - "дорожную карту" - под названием "Изменения в отраслях
социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и
науки". Ох уж эта мне эффективность! Поскольку теперь мы всё делаем на
американский манер, вместо планов - "дорожные карты"; таких "карт" в
современной России множество, а составляют их то ли картографы, то ли
картёжники, причём всегда за большие деньги. Вот лишь некоторые фрагменты из
этого документа.
Все мы помним, что человека создал труд, но труд механический и беспросветный
способен превратить человека если не в обезьяну, то по крайней мере в лошадь.
Понятно, в плане творческой отдачи для современного работника это смерти
подобно, но именно эта идея заложена авторами "дорожной карты" в отношении
одной из самых творческих профессий - педагогической. Судите сами.
Начнём с дошколки. С 2012 по 2018 год предполагается рост, как изящно
выражаются авторы документа, охвата детей программами дошкольного образования
почти на 10 процентов. Прекрасно, однако главное в другом: число
воспитанников на одного педагогического работника за это время предлагается
увеличить более чем на 10 процентов. Поскольку дистанционным способом
воспитать дошкольника невозможно, речь идёт либо об укрупнении групп, либо о
закрытии небольших детских садов - и то, и другое мы уже проходили. С одной
стороны, когда Роспотребнадзор уменьшил норматив площади детского сада на
одного дошкольника до двух с половиной квадратных метров, родители грустно
шутили: на кладбище и то больше; с другой стороны, небольшие детские сады с
низким числом детей на одного воспитателя находятся в основном в сельской
местности. В России уже введены школьные автобусы, причём неудачно, -
по-видимому, любители "карт" предложат нам теперь и автобусы дошкольные.
А теперь о школе. "Дорожная карта" обещает нам увеличение числа школьников в
2012-2018 годах примерно на полтора миллиона, при этом число учеников в
расчёте на одного учителя должно увеличиться с одиннадцати до тринадцати. В
переводе на русский язык это означает, что власть собирается уволить более 90
тысяч учителей, а нагрузку остальных увеличить примерно на 20 процентов.
Напомню: согласно исследованиям в советский период при нагрузке 18 уроков в
неделю, на одну ставку, учитель истории и обществознания за счёт подготовки и
классного руководства имел рабочую неделю под 45 часов, учитель литературы -
далеко за 50. В настоящее время средняя нагрузка российского учителя - 26
уроков в неделю, то есть полторы ставки, после реализации "карты" она
составит 31-32 часа.
Коллеги, кто работал в школе, наверное, что-то помнит. Напомню, что Василий
Сухомлинский утверждал: "...чтобы дать ученикам искорку знаний, учителю надо
впитать целое море света". Если учителя загоняют в положение ломовой лошади,
ученику он не сможет дать ничего, эмоциональное выгорание и дальнейшее
падение качества образования неизбежны.
Совершенно очевидно, что меньше детей в расчёте на одного учителя приходится
в школах небольших, особенно сельских. Так называемое подушевое
финансирование, которое уже прозвали "подушной податью", вместе с так
называемым эффективным контрактом, который уже народный фольклор окрестил
"дефективным контрактом", и без того приводят к укрупнению классов и учебных
заведений. По официальным данным, с 1990 года по 2011 год закрыто 20 тысяч
300 школ. Мы в своё время приветствовали заявление министра образования и
науки о том, что этот процесс пора остановить, но после принятия "карты"
сомнений нет: сельскую школу намерены добивать, вопрос только в количестве и
сроках.
В отношении среднего образования авторы "дорожной карты" "осчастливили" нас
ещё одним шедевром. Цитирую целевой показатель, вдумайтесь: отношение
среднего балла ЕГЭ в 10 процентах школ с лучшими результатами ЕГЭ к среднему
баллу ЕГЭ в 10 процентах школ с худшими результатами ЕГЭ сейчас - внимание! -
1,82, в 2018 году будет 1,58. Уважаемые коллеги, неужели в этом зале есть
кто-то, кто верит, что эти показатели можно рассчитать научно, а не методом
"пол - потолок - палец"? Или кто-то не понимает, что добиться сокращения
разрыва показателей ЕГЭ можно не только путём улучшения в худших школах, но и
путём ухудшения в лучших школах?! Результаты ЕГЭ понизятся, а "дорожная
карта" будет исполнена!
Знакомые математики - членкоры и академики отнеслись к этому документу
по-разному: одни выражались на грани нарушения закона о русском языке, а
другие, люди с богатым чувством юмора, веселились, как на концертах Михаила
Задорнова, но все сходились в одном - "карта" этих писателей заслуживает
международной премии, только не Нобелевской, а Шнобелевской. Жаль, я уже не в
том возрасте, а то бы позволил себе, как герой Андерсена, сказать: "А
король-то голый!"
Однако наиболее ярко антисоциальный характер образовательной политики виден в
той части "карты", которая посвящена высшему образованию, - его планируется
свернуть весьма радикальным образом: с 2012 по 2018 год количество студентов
должно сократиться почти на полтора миллиона человек, при этом число
студентов в расчёте на одного преподавателя намерены увеличить с 9,4 до 12.
Расчёты экспертов показывают, что в результате численность вузовских
педагогов сократится почти наполовину, а их нагрузка соответственно
увеличится примерно на треть.
Уважаемые коллеги, мы требуем: первое - отменить "дорожную карту",
утверждённую 30 декабря, второе - обнародовать имена "картёжников" и вернуть
в бюджет потраченные деньги. Кроме того, сегодня депутатами фракции КПРФ в
Государственную Думу внесён очередной законопроект, который призван ответить
на главный вопрос - чему учить наших детей. Мы предлагаем следующее: первое -
вернуть понятие содержания образования применительно к школьным стандартам,
так как бессодержательный стандарт бессмыслен; второе - разработку стандарта
проводить с обязательным участием Российской академии наук, Российской
академии образования, профессиональных и общественных объединений в сфере
образования; третье - прямо в законе перечислить набор обязательных
предметов, так называемый золотой стандарт, чтобы никому было неповадно
оставлять только три из всех обязательных школьных предметов; четвёртое -
федеральные образовательные стандарты для школы утверждать законом. Напомню
ещё раз, что сейчас законом мы утверждаем технические регламенты, в том числе
по бензину, молоку и спирту, мы много говорим о палёной водке, но "палёное"
образование в сто крат опаснее.
Призываем депутатов всех без исключения фракций присоединиться к нашему
законопроекту и поддержать его, и тогда будущим поколениям не придётся
повторять пророческие слова Аркадия Райкина: "Ученье - свет, а неучёных -
тьма!" (Аплодисменты.)
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Два выступления от фракции ЛДПР. Маргарита Николаевна Свергунова.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
Добрый день, Сергей Евгеньевич, добрый день, уважаемые депутаты! Сегодня я
хочу обратить ваше внимание на основную сферу жизнедеятельности -
здравоохранение. Никто не может спорить со мной, что в сфере здравоохранения
есть определённые успехи: строятся новые медицинские учреждения, больницы
оснащаются современным новым оборудованием, наши врачи заслуживают всяческих
похвал, в особенности хирурги. В январе волею судьбы мне пришлось побывать в
больнице имени Соловьёва города Ярославля, после того как произошла страшная
трагедия - автомобильная катастрофа, и я видела, как героически врачи борются
за жизнь наших людей. Но есть множество нерешённых вопросов, хочу
остановиться на некоторых из них.
Первое. Самая главная проблема в нашей стране - это онкологические
заболевания. Это чума нашего века, уносящая жизни сотен тысяч граждан
ежегодно, это трагедия всего нашего общества! На личном опыте я знаю, как
тяжело терять близкого человека, который уходит раньше, чем это возможно. За
последние пять лет я потеряла отца в возрасте шестидесяти двух лет по причине
того, что ему не смогли установить диагноз заболевания в течение года; в
тридцать девять лет из жизни ушёл мой двоюродный брат, это тоже связано с
онкологическим заболеванием, хотя он лечился в лучших клиниках Москвы; в
тридцать четыре года из жизни ушла моя близкая подруга. И таких примеров, я
думаю, у вас тоже достаточно. Проблема в онкологии - это позднее установление
диагноза, когда онкологическое заболевание диагностируется на
третьей-четвёртой стадии и заболевшие фактически обречены на смерть. Но самое
страшное, что онкологические заболевания добрались и до наших детей. Именно
этот факт заставил меня сегодня выйти на эту трибуну.
В пятницу на мой электронный адрес поступило письмо-SOS от семьи, проживающей
в городе Ярославле, у них больна девочка, которой исполнилось всего три года:
признан рак почки третьей степени, родители в отчаянии! Им удалось путём
привлечения общественности города Ярославля собрать 600 тысяч рублей, для
того чтобы направить ребёнка в Израиль. Сейчас ребёнок находится в Израиле,
проходит обследование, готовится к операции. Не сочтите меня слишком
сентиментальной, но вчера ночью мне приснился сон - приснилась именно эта
девочка, которая протягивает ко мне руки и просит о помощи со словами: "Я не
хочу умирать!" Я больше не смогла заснуть в эту ночь и поняла, что я должна
выступить здесь и просить вас всех оказать помощь этой семье. Если каждый из
нас сможет перечислить по 7 тысяч рублей на счёт, который предоставил
заявитель, то девочку мы сможем спасти. Я искренне надеюсь на вашу помощь!
Сергей Евгеньевич, если можно передать вот такое обращение...
Второе - это создание более качественной жизни больным сахарным диабетом.
Поступают обращения от инсулинозависимых больных, которые просят решить
вопрос о бесплатном предоставлении им инсулиновой помпы и расходных
материалов к ней. Особенно это актуально для детей, которым очень сложно в
течение дня делать по четыре инъекции. На основании обращений граждан я
направляла в Министерство здравоохранения Российской Федерации депутатский
запрос о рассмотрении возможности включения инсулиновой помпы и расходных
материалов к ней в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень
лекарственных средств, бесплатно предоставляемых населению Российской
Федерации, - правительство в своём ответе мне в этом отказало, сославшись на
полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
которые в частном порядке могут помочь отдельным категориям граждан, но
данная мера не решит проблему для всех больных сахарным диабетом. У меня
всегда возникает вопрос: неужели наша большая страна не может позаботиться о
своих гражданах?! Мы вчера обсуждали вопрос о списании долгов дружественным
странам - неужели мы не можем обеспечить своих граждан нормальными условиями
жизнедеятельности, в особенности детей-инвалидов?!
Сегодня я подготовила протокольное поручение, с которым прошу всех
ознакомиться, по проблеме бесплатного обеспечения наших граждан, больных
сахарным диабетом, инсулиновыми помпами и расходными материалами к ним,
надеюсь, что вы поддержите его.
И напоследок хочу сказать ещё об одном больном, который стал инвалидом в
двадцать лет с небольшим лет, получив серьёзную травму позвоночника. Его
родители вместе с ним объездили все профильные больницы России - нигде его
вылечить, к сожалению, не могут. Нет, его жизни сейчас ничто не угрожает, но
и жить больной так не хочет. Ему сейчас тридцать, и поднять на ноги его могут
опять же только за границей, в Германии, но он не может получить квоту на
зарубежное лечение только по одной причине: наши врачи сделали заключение,
что данное заболевание неизлечимо, - получается замкнутый круг. Я думаю
иначе: если есть хоть один шанс на миллион, им нужно воспользоваться. Кто
может помочь указанному гражданину, прошу это сделать.
Подводя черту, я подумала, а что если нам при Государственной Думе создать
благотворительный фонд помощи? Мы все, объединившись, сможем совместно
работать с Министерством здравоохранения Российской Федерации, с
Правительством Российской Федерации и помогать нашим гражданам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Буквально вчера Госдума
рассматривала закон о смешанной системе выборов, а сегодня опять просел
асфальт на той дороге, которая строилась для саммита АТЭС, - это всё
взаимоувязано, потому что мы позволяем власти оставаться на своих местах. Я
не про депутатов говорю, депутаты - это всё-таки элита партийная, и партия
выдвигает самых проверенных, самых достойных, а вот на местах власть
разучилась, к сожалению, работать!
Сегодня, в преддверии отчёта правительства, я думаю, будут звучать вопросы о
ситуации в наших регионах, и, действительно, мы показываем не только стране,
сами себе, но и миру, что называется, и блеск, и одновременно нищету. К
великому сожалению, так до сих пор - все, наверное, видели вчерашние сюжеты
по телевидению - не можем избавиться от наследия прошлого - хрущоб, трущоб, и
непонятно почему прощая многомиллиардные долги всем кому ни попадя, мы у себя
в стране не можем создать нормальные, достойные условия для проживания, для
того, чтобы наши граждане наконец-то смогли запомнить эту власть, смогли
как-то её отметить.
Вот чем запомнился Хрущёв? Ну, кукуруза, те же хрущёвки, которые мы всё ещё
никак не можем до конца ликвидировать: строили для обеспечения временным
жильём - осталось как постоянное. Чем запомнился Брежнев? Золотой век СССР,
который перешёл... ну, в конце перешёл во что-то вялотекущее, но тем не менее
это был золотой век СССР. Чем запомнился Сталин? Запомнился индустриализацией
и трупами. Но мы-то чем запомнимся? Мы запомнимся тем, что в селе... Вот
возьмём Красногорский район Алтайского края - для чиновников картинка
оптимистичная: там проходят туристические маршруты, некоторые депутаты и
члены правительства даже имеют там дачи и какие-то, скажем так, места для
отдыха, ну а народ как живёт? Тринадцать школ и ПТУ закрыто, закрываются
фельдшерские пункты и магазины, здание Сбербанка на замке, чтобы получить
деньги, люди болтаются туда-сюда из сёл по 60 километров, в селе Верх-Кажа
год воды уже нет, господа, год нет воды! Мы говорим о списании долгов, мы
говорим о строительстве целых каскадов электростанций в других государствах,
которые потом назовут нас оккупантами и никакие вопросы, касающиеся наших
соотечественников, решать не будут, а у себя не можем воду провести! Сёла
Усть-Кажа и Пильно - ни одного рабочего места, люди запились, этой зимой
из-за нищеты некоторые варили комбикорм и шили из мешковины бельё, и это в
XXI веке! Это XXI век! Почему так? Потому что чиновники на местах немножко
мутировали, разучились работать, потеряли элементарное чувство совести в
отношениях со своими избирателями, со своим народом! Их, кстати, тоже
выбирают, и тоже единогласно, и тоже иногда пишут: девяносто с лишним
процентов голосовали за избрание товарища, который потом руки всем
выворачивает, никакие проблемы не решает, кроме своих собственных, себя,
самого любимого!
И я хотел бы сказать коротко ещё об одном, на мой взгляд, зле - о нашей
судебной системе. Мы почему-то стали рыться, смотреть доходы депутатов,
государственных служащих - и правильно, они не должны быть уязвимыми, тем
более иметь активы за рубежом, - но почему-то забыли совсем о наших судах.
Там остались в основном, сидят на своих местах судьи, которые пришли ещё в
ельцинскую эпоху. Кто проводил приватизацию, причём бессовестную
приватизацию, в том числе и путём решений судов? Я уверен, что подпольных
миллионеров и миллиардеров в этом сообществе предостаточно. Суды сегодня,
которые должны отстаивать права и интересы народа и в которые нас посылают
иногда: идите, говорят, в суд и там разбирайтесь, - они занимаются тем, что
"отжимают" квартиры. Возьмём, к примеру, город Сочи. Две девочки остались без
родителей, сиротами, сотрудник суда написал какую-то бумажку, как-то чем-то
их оболванил, они подписали, и это явилось аргументом, чтобы отжать...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Первое выступление - Вячеслав
Степанович Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Прежде всего
хочу поздравить всех нас с наступающим праздником, с праздником, который
будет отмечаться в России впервые 21 апреля согласно указу Президента
Российской Федерации, - с Днём местного самоуправления.
Наступающий праздник - это хороший повод не только отметить наши достижения,
но и проанализировать наши проблемы. Нужно сказать, что последние полтора-два
года стали переломными в сфере местного самоуправления. На самом высоком
уровне заявлена необходимость поддержки местного самоуправления, более того -
есть соответствующие указы президента, есть соответствующие поручения,
несущие и краткосрочный, и долгосрочный характер.
Если говорить сегодня о местном самоуправлении (все мы знаем, уважаемые
коллеги, с этой трибуны часто выступают представители разных политических
партий и анализируют сложившуюся ситуацию), две самые, на наш взгляд, большие
проблемы - это финансовое обеспечение, наполнение местных бюджетов, а также
кадровая проблема.
Я хочу напомнить, что, когда в 2003 году принимался базовый 131-й закон, в
финансово-экономическом обосновании к нему говорилось, что финансовые затраты
на реализацию полномочий органов местного самоуправления должны составлять 8
процентов от ВВП. Наш ВВП за прошлый год составил почти 60 триллионов рублей,
соответственно, местные бюджеты должны были быть в сумме примерно 5
триллионов рублей, но на самом деле расходные обязательства составили в
прошлом году всего 3 триллиона - 2 триллионов недостаёт. А что это значит?
Это значит, что наши жители, наши граждане, не получают полноценных услуг от
местного уровня власти.
Где же выход, уважаемые коллеги? Да мы с вами знаем выход! Необходимо - это
знают все, и правительство в том числе, - реально, на практике повернуться
лицом к местному самоуправлению и передать не только субвенции и дотации из
различных уровней бюджета, но и закрепить за местным бюджетом реальные
источники налогового наполнения. Такие поручения Правительству Российской
Федерации были и от президента в том числе, что же вышло на практике? В конце
прошлого года Министерство финансов снизошло и выделило на муниципальный
уровень дополнительные 67 миллиардов рублей - давайте отметим, что по
сравнению с недостающими 2 триллионами это достаточно скудная сумма, почти в
тридцать раз меньше того, что необходимо сегодня местным бюджетам.
Уважаемые коллеги, мы неоднократно обращались в правительство, в министерства
Российской Федерации с предложением перераспределить и передать на местный
уровень налог на добычу общераспространённых полезных ископаемых, увеличить
или передать 2 процента налога на прибыль организаций, увеличить поступления
от налога на доходы физических лиц на 50 процентов - это могло бы снять
проблему в объёме 0,5 триллиона рублей, - однако ответа мы пока не слышим.
Надеюсь, что сегодня в отчёте правительства мы услышим не просто очередные
заверения Министерства финансов, а реальные предложения с конкретными
сроками, когда же эта проблема будет решена.
И ещё один важный вопрос - кадровое обеспечение местного самоуправления.
Сегодня для того, чтобы эффективно управлять муниципальными бюджетами, не
хватает самой элементарной базы - не хватает программы подготовки
высококвалифицированных кадров, и такая программа должна существовать не
только на субъектовом или на муниципальном уровне, эта программа должна быть
общегосударственной. Затраты на подготовку и реализацию такой программы
невелики по сравнению с той экономией, которую мы сможем получить: эксперты,
специалисты оценивают объём необходимых средств в примерную сумму не более
500 миллионов рублей, при этом экономия за счёт более эффективного,
рационального использования средств бюджетов может составить до 0,5 триллиона
рублей, - вот вам, пожалуйста, два источника, которые позволят сохранить
более чем наполовину недостающие объёмы финансирования наших муниципальных
бюджетов.
Уважаемые коллеги, конечно, мы уверены, что все эти проблемы можно решить в
рамках действующего законодательства, тем более что 131-й закон, о котором я
сегодня уже говорил, позволяет в полном объёме решить массу проблем местного
самоуправления, но нельзя оставаться в стороне, этим должны заниматься все
уровни власти - и региональный, и федеральный, - и одними подачками или
передачей отдельных кусочков финансовых средств не решить проблему, нужна
целостная система дальнейшего развития местного самоуправления в Российской
Федерации. Уважаемые коллеги, я уверен, что совместными усилиями мы сможем
решить эту проблему, нам это по силам, нужно только перейти от слов к делу -
необходимо сегодня на практике заниматься развитием местного самоуправления.
Ещё раз с наступающим праздником! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Степанович.
Игорь Николаевич Руденский, пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мне сегодня хотелось бы ещё
раз заострить внимание на проблеме наших индивидуальных предпринимателей, так
как она действительно острая и требует, можно сказать, быстрейшего решения.
Уважаемые коллеги, я, так как являюсь председателем комитета по экономической
политике, входил в различные комиссии, занимающиеся решением этого вопроса.
Было создано три комиссии: при нашем комитете по экономической политике, при
министерстве экономики, которую возглавлял министр Белоусов, и комиссия по
индивидуальным предпринимателям в Правительстве Российской Федерации, которую
возглавлял Игорь Иванович Шувалов. Хотел бы вас проинформировать о том, что
произошло в результате работы этих комиссий.
В нашей комиссии, Государственной Думы, было принято решение о введении
дифференцированной шкалы пенсионных отчислений для индивидуальных
предпринимателей. (Я постараюсь очень коротко, потому что времени мало.) В
Министерстве экономического развития это решение было поддержано. Было
проведено достаточно большое количество заседаний, на которых присутствовали
представители всех общественных организаций, огромного количества ведомств и
так далее, и было принято такое консолидированное решение: ввести
дифференцированную процентную шкалу.
Соответственно комиссия под руководством Шувалова также рассмотрела данный
вопрос. Министерство труда, Пенсионный фонд, Министерство финансов
высказались категорически против того, чтобы менять существующую сегодня
систему. А что сегодня происходит, вы знаете: уже снялись с учёта более 500
тысяч предпринимателей. Ваш покорный слуга, министр экономики Белоусов, все
общественные организации, в том числе "ОПОРА РОССИИ", в чьём ведомстве
находятся индивидуальные предприниматели, высказались категорически против
того, чтобы сохранять действующую систему, мы высказались за то, чтобы ввести
дифференцированную шкалу, но, к сожалению, комиссией решения принято не было,
поэтому наша фракция считает, что решение по индивидуальным предпринимателям
в ближайшее время должна принять именно Государственная Дума.
Следующий момент. Хотелось бы вам немного рассказать о предыстории, о том, с
чего всё начиналось, и о том, что мы с вами должны сделать. Вы знаете, что с
1 января были повышены страховые взносы в Пенсионный фонд для индивидуальных
предпринимателей с 17 тысяч до 36 тысяч рублей, этим самым правительство
пыталось наполнить Пенсионный фонд: в прошлом году собрали с индивидуальных
предпринимателей 47 миллиардов рублей - в этом году хотят собрать 95
миллиардов рублей. Но дело в том, что при той схеме, которую мы с
министерством экономики предлагаем, эта собираемость будет обеспечена, -
непонятно, почему Пенсионный фонд всё равно против. Конечно, наполнение
Пенсионного фонда... Да, хотел бы сказать, что вообще поступления от
индивидуальных предпринимателей в Пенсионный фонд составляют всего 0,7
процента, поэтому это не та цифра, о которой можно сказать, что это спасёт
наш Пенсионный фонд. И вообще во время кризиса многие страны, особенно
европейские, практически не берут налогов с индивидуальных предпринимателей,
которые именуют себя микробизнесом, - это не те, кто зарабатывает миллионы
рублей или миллионы долларов, а именно те, кто зарабатывает небольшие деньги.
Мне хотелось бы очень коротко рассказать о том, что мы вообще предлагаем. Вы
знаете, что за последние четыре месяца снялись с учёта 500 тысяч
предпринимателей, в основном это те, чей доход составляет от 100 тысяч до 180
тысяч рублей - это те средства, которые позволяют им обеспечивать себя и свои
семьи, те небольшие средства, которые позволяют им выжить. Мы предложили
ввести следующую градацию: для тех, кто сегодня зарабатывает небольшие
средства, до 300 тысяч рублей, - один МРОТ, свыше 300 тысяч рублей - один
МРОТ плюс 1 процент. Это даст возможность, во-первых, сохранить нам
микробизнес и не выводить его в тень и, во-вторых, конечно, сделать всё,
чтобы мы с вами обеспечили нормальными пенсионными поступлениями тех, кто
уплачивает и будет уплачивать достаточно приличные средства в нашу пенсионную
систему, кто зарабатывает сегодня 5-10 миллионов рублей, а такие есть: это и
адвокаты, это и нотариусы и так далее.
Уважаемые коллеги, вчера прозвучало предложение о создании рабочей группы на
базе Государственной Думы к первому чтению. Мне кажется... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Приглашаю к микрофону Оксану Генриховну Дмитриеву.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, в преддверии выступления премьер-министра хотелось бы
остановиться также на некоторых важных для страны вопросах.
Первое. Мы, наша фракция, безусловно, поддерживаем те усилия, которые
предпринимает сейчас социальный блок по ревизии провальной зурабовской
реформы 2002 года. Мы поддерживаем усилия вице-премьера Голодец по отмене
накопительного элемента и отъёму денег у финансовых спекулянтов, однако нам
бы хотелось, чтобы полезные предложения не сочетались с вредными для страны и
для экономики мерами, как получилось в этом, 2013 году. Совершенно правильная
мера по сокращению накопительного элемента была отложена до 2014 года - и,
таким образом, финансовые спекулянты сохранили для себя ещё 380 миллиардов
рублей, а то, что мы не смогли взять у финансовых спекулянтов, решили отнять
у малого бизнеса в виде 40 миллиардов, повысив в два раза фиксированные
платежи для индивидуальных предпринимателей.
К сожалению, очень много противоречий содержится в тех предложениях, которые
разработала академия народного хозяйства, а сейчас Министерство труда и
социальной защиты представило их на обсуждение. Давайте остановимся на этих
противоречиях подробнее, чтобы у нас опять не получилось уже со всей страной,
со всеми пенсионерами то, что в этом, 2013 году получилось с индивидуальными
предпринимателями.
Казалось бы, цель пенсионной реформы должна состоять в том, чтобы повысить
прежде всего размер пенсии и довести её средний размер хотя бы до 40
процентов от средней заработной платы. Что же предлагается в этих пока ещё не
утверждённых предложениях академии народного хозяйства, разосланных
Министерством труда и социальной защиты? Предлагается заморозить пенсии
нынешним пенсионерам, уменьшить размер пенсий тем, кто будет выходить на
пенсию в ближайшем будущем, а все блага и все повышения пообещать пенсионерам
через двадцать-тридцать лет, заведомо зная, что за двадцать-тридцать лет
пенсионное законодательство изменится ещё несколько раз.
Что конкретно предлагается? Предлагается отказаться от выплаты базовой части
пенсии работающим пенсионерам, предлагается увеличить стаж, необходимый для
получения пенсии, с пяти до пятнадцати лет и осуществить переход к балльной
системе. К чему всё это приведёт? Во-первых, пострадают работающие
пенсионеры. Обращаю ваше внимание на то, что по действующей схеме чем больше
пенсионер работает, уже находясь на пенсии, тем больше прирастает его пенсия,
и, пожалуй, это единственное достоинство пенсионной системы, которая была
введена в 2002 году. Мне и моим коллегам, которые сидят в этом зале, с
большим трудом удалось в 2002 году отстоять право работающих пенсионеров
получать пенсию в полном объёме, сейчас это предлагается отменить, а что
будет дальше, уже давно известно и апробировано в 2000-2001 годах: нянечки,
учителя, врачи уйдут из бюджетной сферы, особенно это касается провинции, а
другие перейдут к теневой занятости, что безусловно снизит поступления в
Пенсионный фонд.
Далее. Попытка снизить страховую часть пенсии не приведёт к экономии средств
в совокупности и бюджета, и Пенсионного фонда. Разработчики из академии
народного хозяйства, очевидно, не знают, что у нас есть нормы, которые
определяют размер пенсии: нижняя граница - минимальный прожиточный минимум
пенсионера. Если снизить страховую пенсию, то она окажется меньше социальной,
и то, что людям не дадут в виде заработанной пенсии, потом вынуждены будут
предоставить в виде федеральной или региональной доплаты к пенсии. Уважаемые
коллеги, зачем трижды, четырежды наступать на одни и те же грабли?! Почему
такой непрофессионализм в подготовке и разработке документов?! Наша задача -
своевременно обратить на это внимание.
Кроме того, формула расчёта пенсии имеет концептуальные недостатки. Математик
там просто рядом не стоял, потому что вес периодов заработка и стажа в
зависимости от того, когда это происходило на протяжении трудовой биографии,
совершенно разный. Приведу пример. Самая эффективная стратегия для человека -
рано начать работать, немножко поработать, потом длительный перерыв, а потом,
после наступления пенсионного возраста, снова начать работать: тогда он
получит максимальную пенсию. При этом главная задача - не получать больше
двух МРОТ, тогда всё будет хорошо. Это абсолютно абсурдная стратегия, если
кто-то вдруг начнёт адаптировать свою трудовую биографию к положениям
пенсионного законодательства!
Следующее. Увеличение стажа, необходимого для начисления пенсии, с пяти до
пятнадцати лет ударит прежде всего по тем, кто имел теневую занятость в лихие
90-е и 2000-е годы, а также по военным пенсионерам, которые не смогут
получить страховую часть пенсии.
Что нужно делать? В действительности советы, что делать в пенсионном
законодательстве, очень просты, но реально затрагивают финансовые интересы:
нужно отказаться от накопительного элемента, отобрать деньги у финансовых
спекулянтов, отказаться от регрессивной шкалы обложения социальным налогом и
наконец заставить богатых и сверхбогатых платить столько же, сколько платят
средний класс и бедные. Понятно, что эти простые решения наталкиваются на
вполне очевидные финансовые интересы.
Теперь хочу ответить на вопрос моего коллеги Овсянникова: а чем мы
запомнимся, чем запомнится наше поколение и наши созывы Государственной Думы?
Я думаю, что нынешнее время войдёт в историю как время финансовых и
экономических афер, кругооборотов и "пылесосов" - именно этим мы и войдём в
историю, а также возросшим количеством миллиардеров. Вот сейчас президент и
премьер-министр предлагают собрать лучшие умы, чтобы они думали, как нам
выйти из ситуации надвигающегося кризиса. Хочу ещё раз повторить, что
мирового кризиса в ближайшие год-два не будет, - мир находится на восходящей
стадии экономического цикла, однако у нас уровень государственного
менеджмента такой низкий, а размер макроэкономических афер такой большой, что
кризис может возникнуть безо всякого мирового кризиса, исключительно за счёт
внутренних факторов.
Решения же опять простые. Говорится, что в этом году у нас нет доходов.
Откуда же им взяться, доходам, если деньги от продажи углеводородов, 370
миллиардов рублей, собираются отправить в Резервный фонд, пополнить его,
чтобы они повторили судьбу денег на Кипре, и при этом осуществляются
заимствования на 600 миллиардов рублей?! Это же типичная афера с большими
потерями! Далее, говорится, что, раз денег нет, давайте проведём приватизацию
самого ценного, что у нас есть, - аэропорта "Шереметьево", "РусГидро",
"Роснефти" и так далее. Интересно, а откуда возьмутся деньги, чтобы заплатить
за приватизацию? Из нашего же бюджета совсем недавно за два года 120
миллиардов рублей, даже больше, было внесено в Российский фонд прямых
инвестиций, для того чтобы на наши же бюджетные деньги вместе с китайцами
осуществить приобретение объектов, которые будут подлежать приватизации. Мы
перечисляем из бюджета деньги в фонд прямых инвестиций, а фонд прямых
инвестиций покупает на торгах наши приватизируемые объекты - ещё одна афера.
Уважаемые коллеги, очень эффективные решения бывают очень простыми, и самое
простое решение для нашей страны - это ликвидировать аферы, кругообороты
финансовые и "пылесосы", тогда нам реально хватит денег и на снижение
налогов, и на стимулирование инвестиционного спроса, и на решение социальных
проблем. И хочу сказать всем лучшим умам, что сочетание финансовых афер,
кругооборотов и "пылесосов" с экономическим ростом невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Вернёмся к обсуждению проекта повестки. Есть ли у депутатов вопросы? Есть.
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Елена Леонидовна Николаева.
НИКОЛАЕВА Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у меня большая просьба: 10-й и 11-й вопросы
связанные, прошу разрешить докладывать одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ещё в конце марта вы давали
поручение всё-таки выяснить, когда будут рассматриваться законы о детях
войны? Что-то ни слуху ни духу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет других вопросов?
Нет возражений, чтобы сделать один доклад по пунктам 10 и 11?
Николай Васильевич Коломейцев, вчера на Совете председатель профильного
комитета информировал.
Коллеги, Совет Государственной Думы рекомендует следующий порядок
рассмотрения отчёта правительства: выступление председателя правительства без
ограничения времени, далее по три вопроса от каждой фракции и выступления от
каждой фракции до десяти минут. (Шум в зале.) Концентрированно, но хватит.
Если у нас останется время, я прошу фракции быть готовыми, чтобы не
ограничиваться тремя вопросами, а задать побольше, ладно?
Ставлю на голосование в целом проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принято, повестка принимается, начинаем работать по повестке.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Третье чтение
законопроекта. Владимир Николаевич Плигин докладывает со своего рабочего
места.
Включите микрофон, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
необходимые экспертизы, готов к принятию в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за чёткий доклад.
Будут ли выступления по мотивам от фракций? Нет.
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос, в первом чтении рассматриваем проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
предусматривает внесение изменений в Кодекс об административных
правонарушениях, направленных на значительное усиление административной
ответственности за стрельбу из оружия в не отведённых для этого местах. В
частности, предлагается изложить статью 20.13 кодекса в новой редакции,
уточняющей составы административных правонарушений: стрельба из оружия в
отведённых для этого местах с нарушением установленных правил; стрельба из
оружия в населённых пунктах и в других не отведённых для этого местах. Надо
сказать, что формулировки, которые содержатся в новой редакции статьи, ничем
не отличаются от формулировок ныне существующей статьи 20.13. Правила
обращения с оружием регулируются подзаконными актами - постановлением
правительства, инструкцией Министерства внутренних дел и приказами
Министерства внутренних дел, - а также законом "Об оружии". Мы лишь говорим о
том, что нужно существенно усилить ответственность за те случаи - мы
прекрасно их знаем, это вопиющие случаи, - когда ведётся беспорядочная
стрельба по поводу и без повода, чаще всего без повода, в населённых пунктах.
Это создаёт серьёзную, реальную угрозу для жизни и здоровья наших сограждан,
поэтому мы считаем, что те штрафы, которые в настоящий момент предусмотрены
статьёй 20.13, явно недостаточны и не способны выполнять превентивную
функцию, то есть предотвращать совершение подобных правонарушений. Также мы
считаем необходимым, чтобы такая мера административной ответственности, как
лишение специального права, могла применяться одновременно со штрафом для
данных правонарушений.
Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу. Мы предлагаем
принять данный законопроект в первом чтении и приглашаем всех наших коллег к
участию в доработке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, очевидно, что данный законопроект - это
следствие тех беспорядочных стрельб, сопровождающих разные свадьбы, которые
прокатились по стране. Но вспомните, когда в Москве, в центре, открыли
стрельбу во время свадьбы, вот этих товарищей привлекли за то, что они
неправильно пользовались световыми и звуковыми сигналами на транспортных
средствах, хотя существовала статья административного кодекса, по которой
можно было их привлечь, и штраф там - до 5 тысяч рублей. Так вот, не кажется
ли вам, что усиление ответственности, о чём мы говорим сегодня, ни к чему не
приведёт, потому как сотрудники полиции порой не знают, как себя вести в
таких ситуациях: то ли арестовывать, то ли не арестовывать. Вот за границей
за такую стрельбу положили бы всех в лужу, в грязь, потом отвезли бы в
отделение и всех привлекли к ответственности, включая уголовную, а у нас не
знали, как себя правильно вести!
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, с моей точки зрения, сейчас,
наверное, не очень корректно комментировать конкретное дело, конкретный
случай и применение норм законодательства, действия сотрудников полиции в той
или иной ситуации, потому что это всё-таки является предметом для отдельного
разбирательства, для отдельного рассмотрения. Это первое.
Второе. Что касается санкций, то в тех случаях, когда причиняется ущерб жизни
и здоровью, в тех случаях, когда создаётся реальная угроза причинения ущерба
жизни и здоровью наших сограждан, причинения вреда имуществу, могут
применяться самые различные санкции, в том числе санкция статьи 20.12 Кодекса
об административных правонарушениях, а также нормы Уголовного кодекса
Российской Федерации, но я ещё раз повторю, что стрельба с нарушением
установленных правил должна, вне всякого сомнения, наказываться жёстче, чем
это установлено сейчас. К сожалению, штрафы, которые сейчас существуют,
никого не останавливают, именно на это мы хотим обратить внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Дмитрий Фёдорович, ну вы подтвердите: что мы ни запрещали, сколько мы ни
ужесточали ответственность - сюда относятся и игровые автоматы, и алкоголь, и
табак, и дорожные правила, - по сути дела, всё остаётся по-прежнему. Я думаю,
что и здесь всё останется по-прежнему. Скажите, пожалуйста, сколько на руках
оружия - ну, если не брать полицию, Следственное управление, прокуратуру, - у
населения сколько на руках оружия? И не кажется ли вам, что лучше было бы
вообще запретить иметь оружие, кроме специальных органов - полиции,
прокуратуры и так далее? Тогда не будет стрельбы - не из чего будет стрелять,
тогда не нужно будет ужесточение, которое ни к чему не приведёт!
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Владимир Николаевич, я могу вам сказать следующее: на
руках легально находятся миллионы стволов, миллионы штук самого различного
оружия. Речи об изъятии оружия мы, естественно, сейчас не ведём ни в коем
случае, потому что это охотничье, спортивное оружие, в том числе оружие,
которое предназначено для самообороны, и есть люди, - это наши сограждане, их
миллионы, - которые, наоборот, выступают за расширение перечня оружия,
которое может находиться в собственности наших сограждан. В том числе и в
этом зале звучали дискуссии по этому поводу, в частности, по поводу
короткоствольного огнестрельного оружия. Это вопрос дискуссионный, мы его в
данном законопроекте не решаем.
Что касается эффективности применяемых нами мер. Вы упомянули торговлю
алкоголем, так вот по всей стране уже возбуждаются уголовные дела за продажу
несовершеннолетним алкогольной продукции - эта норма работает. И поверьте,
когда будут вынесены первые приговоры, а они уже есть, когда это будет в
массовом порядке, для многих продавцов, собственников торговых точек, которые
допускают нарушения закона, это станет серьёзным уроком, серьёзным
предостережением. Поэтому те меры, которые мы применяем, они действуют, закон
действует, а оценить последствия их применения, наверное, можно будет по
прошествии определённого времени, когда мы получим статистику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Дмитрий Фёдорович, вносимыми изменениями вы регулируете и ужесточаете
ответственность и в случае стрельбы в отведённых местах, и в случае стрельбы
в неотведённых местах. Не кажется ли вам, что у вас само название статьи
этому противоречит? Название: "Стрельба из оружия в не отведённых для этого
местах", а внутри статьи вы рассматриваете и тот вопрос, и другой. Мне
кажется, есть несоответствие между названием статьи и содержанием.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Михайлович, если вы усматриваете в этом
противоречие, то я вам могу сказать, что нынешнее название статьи 20.13 -
"Стрельба из оружия в не отведённых для этого местах", а диспозиция статьи
звучит следующим образом: "Стрельба из оружия в населённых пунктах и в других
не отведённых для этого местах, а равно в отведённых для этого местах с
нарушением установленных правил..." Эта норма сейчас действует, она сейчас
применяется, просто обратите внимание на действующую норму. Если вы, ещё раз
повторюсь, усматриваете в этом противоречие, то предложите, каким образом его
можно было бы исправить, по вашему мнению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Фёдорович, могу сказать, что коллега Катасонов совершенно правомерно
задал вам вопрос, и вы, авторы законопроекта, должны предлагать прежде всего.
Мы, конечно, тоже предложим свои варианты, но я в своём выступлении хочу
сказать, что это всё-таки не очень корректно с точки зрения законодательной
техники.
А мой вопрос следующий. Вы предлагаете усилить ответственность и четыре вида
административного наказания: административный арест, административный штраф,
лишение права и конфискация оружия. Насколько я помню, эта норма действует в
Кодексе об административных правонарушениях - три из этих норм являются
основными видами наказания, и они не могут вместе применяться, может либо
основное наказание, один из видов наказания применяться, либо основное плюс
дополнительное. Этот вопрос недосмотрен или сейчас законодательство по этому
поводу изменилось? Ещё раз повторяю: мне кажется, что наличие четырёх
санкций... (Микрофон отключён.)
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Георгиевич, как я уже сказал в своём
выступлении, мнение и разработчиков законопроекта, и комитета заключается в
том, что ряд видов наказаний, которые в настоящее время являются основными и
не могут вместе применяться, например лишение специального права и штраф, мы
полагаем возможным применять одновременно, и не только по этим видам
правонарушений, но и, в частности, по правонарушениям, предусмотренным главой
12, это нарушения правил дорожного движения, там будет и лишение права, и
штраф. Кстати, законопроект, который мы приняли в первом чтении, это как раз
и предусматривает, поэтому законодательство будет меняться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, скажите, пожалуйста, что подвигло авторов, и вас
в том числе, внести этот законопроект? Что, резко ухудшилась социальная
статистика и вы считаете, что пятитысячные штрафы не сдерживают стрелков? Или
это желание за счёт владельцев оружия каким-то образом, хоть мизерно,
пополнить бюджет?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, как я уже говорил, представляя
данный законопроект, действительно большое количество имеющегося у наших
сограждан оружия, низкая культура обращения с оружием приводят к весьма
вопиющим, громким случаям, когда стрельба ведётся, я повторяю, по поводу и
без повода, мы прекрасно знаем, читаем в средствах массовой информации и
видим по телевидению, когда и как это происходит. И слава богу, если эта
стрельба не наносит ущерба жизни, здоровью, но мы должны смотреть немножко
вперёд, мы должны прекрасно понимать, что человек, у которого есть оружие,
должен обладать определённой культурой и должен знать, что применение оружия
в тех случаях, когда это по закону недопустимо, должно влечь очень жёсткие
санкции, в том числе и лишение права ношения и владения оружием. Вот именно
эту цель мы преследуем, внося и представляя данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вы в своём докладе отметили, что у нас в сёлах
стреляют. Вы знаете, в сёлах не стреляют, некому уже стрелять - там живут
одни старики, в лучшем случае стрелять там могут охотники. Стреляют у нас те,
кто устраивает всевозможные разборки в клубах, на улицах, как мы их называем,
крутые, которые выясняют отношения, а иногда просто показывают свою силу. Им
плевать на штрафы, даже если мы большие пропишем, 300-500 тысяч, они их
заплатят и будут делать это снова. Действительно, вот эти штрафы мы
прописываем для того, чтобы пополнить наш бюджет, а не кажется ли вам, что
лучше всего использовать такую меру - лишать этих людей навсегда возможности
пользоваться оружием? Как вы считаете?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемая Тамара Васильевна, именно это мы и предлагаем - не
только штрафовать, налагать очень крупные штрафы, но и лишать права владения
и ношения оружия. И та, и другая мера должна применяться одновременно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, к категории граждан, которые у нас пользуются
оружием, относятся сотрудники правоохранительных органов - они ведь тоже
граждане и тоже могут неправомерно применять оружие. И ещё помимо обычных
граждан у нас есть такая категория, как сотрудники частных охранных
предприятий, которые зачастую вооружены оружием нелетальным, а бывает что и
летальным. Вопрос следующий: есть ли, по вашему мнению, необходимость
ужесточить санкции в отношении неправомерного, неправильного использования
оружия первой категорией, то есть должностными лицами, находящимися на службе
у государства, в случае применения оружия в нарушение установленных норм и
правил, и в отношении сотрудников частных охранных предприятий, которые также
могут применить оружие? И с другой стороны, если такие более жёсткие санкции
в отношении их будут применены, не будет ли это являться сдерживающим
фактором при противодействии актам... (Микрофон отключён.)
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Максим Андреевич, нормы статей 20.12 и 20.13
распространяются на случаи, когда оружие применяется незаконно либо
производится стрельба из оружия с нарушением установленных правил. Случаи
законной самообороны, случаи применения оружия с целью пресечения
противоправных действий, конечно же, не подпадают под действие данной статьи,
но каждый раз должно проводиться специальное расследование, тем более если
причинён ущерб, допустим, здоровью граждан при применении этого оружия.
Если вы считаете, что необходимо внести изменения в статью 20.12 в части
усиления санкций, то это вполне возможно сделать. Мы пока предлагаем изменить
только норму статьи 20.13, а ныне действующая норма части третьей статьи
20.12 звучит следующим образом: нарушение правил использования оружия и
патронов к нему - административный штраф в размере от 1 тысячи 500 рублей до
3 тысяч либо лишение права на приобретение, хранение и ношение оружия на срок
от одного года до двух лет. Можно совмещать в конце концов эти санкции, что
мы, собственно говоря, и предлагаем сделать, то есть лишение специального
права и штраф применять вместе, как основное и дополнительное наказание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному от фракции? Второе предложение было - по два.
Ставлю первое предложение на голосование. Кто за то, чтобы выступить по
одному депутату от фракции?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 224 чел.98,2 %
Проголосовало против 3 чел.1,3 %
Воздержалось 1 чел.0,4 %
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Решение принято.
От фракции КПРФ - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! С нашей
точки зрения, внесение в повестку дня проекта закона вообще должно
определяться неизбежной необходимостью. Давайте посмотрим, какие доводы
привёл в своём докладе и отвечая на вопросы Дмитрий Фёдорович, - а ничего!
Мне кажется, он должен был бы выйти и сказать: "Уважаемые коллеги, караул!
кругом стреляют! Штрафуем, а они продолжают стрелять - надо увеличить".
Тогда, наверное, есть логика в повышении штрафов, но он не привёл ни одного
аргумента.
Далее, давайте вспомним наиболее широко освещавшиеся средствами массовой
информации случаи со стрельбой. Что оказывается? Это или блатные, которых всё
равно не привлекут, даже если кому-то очень захочется, даже если их арестуют
сначала, или сотрудники полиции под этим делом либо недовольные чем-то, но
выполняющие все правила использования оружия: стрельнули вверх, стрельнули
рядом, стрельнули в кого-нибудь, понимаете?
Кроме того, вообще непонятно, надо нам рассматривать этот закон или
рассматривать надвигающийся кризис, использование оружия против тех, кто
триллионы долларов вывез в оффшоры? Причём, как это ни парадоксально, среди
владельцев оффшорных счетов - и члены Правительства Российской Федерации, и
большая часть так называемой элиты. Скажите, пожалуйста, как же мы с вами
создадим инвестиционный климат без применения оружия, если госкомпании
вывозят миллиарды: мы им даём деньги из бюджета, чтобы они делали инновации и
модернизации, о которых два руководителя говорят неустанно двенадцать лет, а
они берут их и переводят на оффшорные счета, - по этому поводу законов нет,
понимаете? Точно так же нет законов, когда мы даём Чубайсу миллиарды, сотни
миллиардов, а он их тоже на оффшорные счета и себе на аренду машины за 1
миллион 800 тысяч рублей в месяц. За миллион восемьсот можно купить машину
представительского класса и ездить лет пять безболезненно, даже Чубайсу! Или
"Росатом", или могу вам назвать другие компании, которые, с нашей точки
зрения, фактически обескровливают Россию, в то время как сегодня сеятели не
знают, где взять деньги на солярку, чтобы посеять хлеб, который нужен всем!
Мне кажется, что несвоевременность этого закона очевидна: хоть вы его примете
- ничего не изменится, хоть не примете - тоже ничего не изменится.
Посмотрите, кто сегодня имеет оружие в Российской Федерации, - вы предлагаете
усилить нагрузку как раз на тех людей, которые и так всё платят! Ещё Солон
двадцать пять веков назад говорил, что закон для нормальных людей, потому что
для слишком богатых, как для крупной рыбы сеть, - бесполезен: они деньгами
любой закон прорвут, а для бедных - бессмыслен, потому что они, как мелкая
рыба, пройдут через ячейки сети и ничто их не задержит. По этим причинам мы
не считаем необходимым рассматривать такие законы: это бессмысленный закон!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект. Если бы
такой проект закона внесла фракция ЛДПР, нам бы его сразу завернули в
комитете, сказав, что у нас неправильные понятия, неюридическая природа
используемых терминов, неправильные санкции, что нет данных судебной
практики, подтверждающих необходимость усиления санкций, и так далее. Но для
своих здесь же всё можно быстро сделать и вынести законопроект даже с такими
огрехами на обсуждение и принятие в первом чтении. Хотели как лучше, а
получается как всегда.
Понятно, что данный законопроект - это следствие тех свадеб, сопровождающихся
стрельбой, которые прошли по стране, но и сегодня у нас в Уголовном кодексе
есть статьи, которые можно было бы применять к стреляющим на свадьбе гостям в
связи и с хулиганством, и с покушением на жизнь и здоровье граждан, и с
нанесением телесных повреждений (помните, как в Москве, в центре, стреляли и
мальчику повредили глаз?), есть и ряд других статей, однако сотрудники
полиции не стали возбуждать дела: поскольку не прошла чёткая команда по
вертикали власти, поскольку не выступила федеральная власть, поскольку мэр
Москвы не заявил о своей жёсткой позиции по этому вопросу, действенных мер не
было принято, и все посмеялись, когда был выписан штраф в размере 100 рублей
за то, что они, эти участники свадебного кортежа, неправильно пользовались
звуковыми сигналами. Ещё раз повторяю: если бы это произошло в центре Парижа,
Нью-Йорка, Вашингтона или Милана, то все они уже давно были бы задержаны
полицией и вместо свадьбы, наверное, отбывали уголовное наказание.
Теперь исключительно по тексту законопроекта. Что предлагается? Взяли старую,
действующую сегодня статью административного кодекса, насытили её различными
квалифицирующими признаками, но забыли, наверное, что эта статья, которая
действует сегодня, в административном кодексе давно, а жизнь поменялась и
появилось такое понятие, как травматическое оружие, которое в данном случае
совершенно не учтено.
Вот что касается пункта 1 проектируемой статьи, вы пишете: штраф 50 тысяч
рублей за нарушение установленных правил. Грубо говоря, если я приду в тир,
который не имеет сертификата соответствия, и начну стрелять по мишеням, я
буду нести ответственность в размере 50 тысяч, потому что тир не подготовлен
к стрельбе; если по окончании стрельбы я не проверю наличие патрона в
патроннике и не поставлю оружие на предохранитель, я буду нести такую же
ответственность, потому что нарушаю правила; и если я в тире направлю оружие
или даже выстрелю в направлении стоящих граждан, не причинив им какого-либо
ущерба, то ответственность будет такая же. Это несправедливо, это
непродуманно!
Пункт 2, о стрельбе из оружия в населённых пунктах или в других не отведённых
для этого местах. У нас сегодня по закону есть случаи, когда можно применять
оружие, например травматическое, - это необходимая оборона, другие случаи
крайней необходимости, например задержание преступника, совершившего
преступление, - однако это не учитывается. Исходя из логики новой, изменённой
статьи административного кодекса, получается, что сегодня травматикой
пользоваться нельзя, потому как сразу последуют серьёзные санкции.
И пункт 3, где вы пишете, что более серьёзная ответственность наступает в
случае, если оружие применяется в состоянии алкогольного или наркотического
опьянения. Я обращаю ваше внимание на то, что несколько лет назад
Государственная Дума исключила из закона "Об оружии" запрет на ношение,
хранение и использование в состоянии алкогольного опьянения, и именно сегодня
такого запрета нет, поэтому надо прежде всего в закон "Об оружии", - фракция
ЛДПР предлагала соответствующие поправки, - вносить соответствующие
изменения.
Исходя из всего сказанного, фракция ЛДПР не будет поддерживать данный
законопроект, и мы предлагаем вам ко второму чтению серьёзно подумать над
всем тем, что вы в нём написали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович, вы выступаете от фракции? Сергей Владимирович Железняк,
пожалуйста.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
День добрый, Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я благодарен нашим
коллегам, которые задавали вопросы и выступали, в связи с тем что они
понимают, какое серьёзное значение наши граждане сейчас придают реакции
Государственной Думы на те вопиющие случаи, которые произошли в прошлом году.
Действительно, когда по результатам стрельбы в центре города налагается
штраф, измеряемый сотнями или несколькими тысячами рублей, то это не что
иное, как дискредитация закона и провоцирование на рецидив, провоцирование на
использование оружия в местах, для этого не предназначенных. Наша главная
задача - серьёзно повысить ответственность за использование оружия в не
предназначенных для этого местах. Более того, обращаю внимание коллег: это
касается всех видов оружия, не только боевого оружия, но и охотничьего, и
спортивного, и пневматического, и травматического. Человек, находящийся в
центре города, не должен задумываться о том, какой вид оружия у
правонарушителя в руке - спортивное это оружие, пневматическое, газовое или
боевое; как только человек в центре города, в любом месте, которое не
предназначено для стрельбы, достаёт оружие, это уже должно быть основанием
для серьёзного разбирательства и для серьёзной ответственности. Если мы
говорим о ситуации, когда в результате использования оружия причиняется вред
здоровью, жизни граждан, наносится ущерб имуществу, - это уже уголовный
состав, мы же говорим о тех случаях, когда в результате этой деятельности не
нанесён ущерб жизни и здоровью граждан, мы считаем это также очень серьёзным,
социально опасным явлением и поэтому требуем повышения ответственности.
Я согласен с тем, что целый ряд правовых аспектов должен быть доработан ко
второму чтению. Я также согласен, что нужно рассматривать и целый ряд других
законопроектов, которые связаны с ограничением и даже с запретом на ношение
оружия - любого, не только боевого, но и травматического - в общественных
местах, где обеспечение безопасности должно осуществляться
правоохранительными органами, а не рембо, которые могут взять и использовать
оружие по каким-то им одним известным причинам. Мы должны обеспечить
безопасность в общественных местах таким образом, чтобы не было ни
возможности, ни стремления носить там оружие.
Кроме этого, я считаю, что необходимо повышать возраст, с которого можно
приобретать оружие, потому что сегодня система, связанная с получением
разрешения на ношение оружия и владение оружием, несовершенна, и это создаёт
достаточно серьёзные проблемы, когда этим оружием могут завладеть люди,
которые не понимают своей ответственности за хранение и тем более за
использование оружия. Но эти аспекты уже отражены в целом ряде
законопроектов, которые внесены нашими коллегами из комитета по безопасности,
а наша инициатива направлена на принципиально серьёзное повышение
ответственности за использование оружия в непредусмотренных для этого местах
либо использование его с нарушением правил в тирах и других местах, которые
предназначены для использования оружия.
Я готов ответить коллеге Нилову и сказать, что опасно использование оружия в
тире, который не прошёл соответствующую проверку, использование оружия,
которое не подготовлено. Это всё социально опасные деяния, и ответственность
за них не должна измеряться сотнями рублей или несколькими тысячами рублей,
ответственность должна быть принципиально больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо, глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, большое спасибо,
уважаемые коллеги! Знаете, я неделю назад прочитал интересную публикацию в
блоге одного из представителей "Молодой Гвардии "Единой России", где он
обвинил меня в плагиате и выложил текст законопроекта про увеличение
возраста, с которого разрешена продажа алкоголя, до двадцати одного года: он
выложил текст, который внесён Вячеславом Александровичем Фетисовым и рядом
сенаторов, и мой - они не отличались просто ни на одну запятую. Я несколько
удивился. Если бы не он, я бы не прочитал, только он перепутал даты: мой был
внесён на три года раньше, понимаете?! Хоть бы одну запятую поменяли!
К чему я это говорю, коллеги? Нас очень часто упрекают в том, что Дума
превратилась в сбесившийся принтер. Комитет по конституционному
законодательству является, на мой взгляд, той структурой, которая, к
сожалению, здравые инициативы не воспринимает, зато сиюминутные какие-то вещи
эмоциональные - а вот произошла перестрелка, давайте усилим ответственность -
делает легко и незатейливо. Два года - я поддерживаю коллегу Нилова из
фракции ЛДПР - в комитете лежит целый комплекс взвешенных, комплексных,
простите за тавтологию, инициатив, законопроектов, лежат они мёртвым грузом,
движения никакого!
Вчера мы с вами приняли законопроект об ответственности за неправильное
содержание домашних животных - все сказали, что ну просто тяп-ляп скроенная
на коленке инициатива, а сегодня точно такая же, к сожалению, инициатива
рассматривается, только об ответственности за применение в населённых пунктах
оружия. Зато целый ряд законопроектов по аспектам, которые сегодня обсуждали,
находятся два года в комитете, но почему-то их никто не заметил.
Несколько примеров. Мы с вами, коллеги, говорим, что пьяный за рулём - это
потенциальный убийца: он выпил, сел за руль, он может убить. А пьяный человек
с оружием не убийца? Подумайте! У нас сегодня несколько миллионов человек -
сотрудники силовых структур, частных охранных предприятий, владельцы
травматического и пневматического оружия, военнослужащие, сотрудники ГИБДД и
так далее - имеют оружие. Посмотрите любой телесериал - что делают те самые
менты, как они сами себя называют, после того как раскрыли очередное дело?
Они едут куда-то в ресторанчик с табельным оружием, там нажираются, извините
за непарламентское выражение, и так из серии в серию - то же самое
происходит, коллеги, и в жизни, это ни для кого не секрет. Это же касается и
военнослужащих, "Особенности национальной охоты" и "Особенности национальной
рыбалки" - это практически автобиографические фильмы любого полковника и
генерала, только у них автоматы Калашникова. И ещё Евсюкова мы не должны с
вами забывать, то, как этот пьяный отморозок пришёл в супермаркет и начал там
косить людей, простите, убивать, укладывая штабелями!
Так вот несколько лет лежит комплексная законодательная инициатива (кроме
меня, я знаю, по-моему, и депутаты из фракции ЛДПР действительно что-то
вносили) - не рассматриваем, зато тяп-ляп скроенный на коленке законопроект -
мол, давайте сейчас запретим стрельбу в городе - легко сегодня
рассматривается, идёт в первом чтении. Кстати, непонятно - ещё одна претензия
к комитету, - почему альтернативные законопроекты не рассматриваются? Мы
вчера об этом, уважаемый Сергей Евгеньевич, говорили, у нас была такая
практика: рассматриваем мы, скажем, блок антиалкогольных законодательных
инициатив, ну давайте сразу все проекты законов, которые есть по этой теме,
рассмотрим и выберем лучший, многие из них могут быть вынесены на
альтернативное голосование. Сегодня мы рассматриваем поправки в закон "Об
оружии", а другие законопроекты не рассматриваются, хотя, я повторяю,
например, наш законопроект, фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", в чистом виде
альтернативный, но комитету удобнее его не заметить, а пусть быстренько,
наспех скроенный, но зато свой законопроект отправить на первое чтение.
Теперь, с вашего позволения, по сути. Первое: законопроект в том виде, в
каком есть... конечно, нужна ответственность, но, простите, так сказать,
юридическую грамотность никто не отменял. И вот мне, например, будет
неприятно, если сегодня в конце дня кто-то, имеющий образование юридическое,
да даже студент юридического вуза, почитает, что мы там напринимали, если мы
его сейчас примем, - ну смеяться будут над нами, коллеги!
Второе: давайте доработаем нормы в отношении травматического оружия и давайте
всё-таки введём ответственность даже за ношение оружия в состоянии
алкогольного опьянения. Офицер, который нажрался и у которого при себе
табельное оружие, должен быть лишён права иметь это табельное оружие и должен
быть уволен из Вооружённых Сил или из правоохранительных органов. Сегодня нет
такой ответственности, к сожалению, - пожалуйста, ешь, пей и стреляй куда
хочешь, доблестные сыщики привыкли к тому, что алкоголь и пистолет - это вещи
неразрывные.
Я, коллеги, понимая, что время заканчивается, предложил бы... И я, и мои
коллеги из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", конечно же, поддерживаем наведение
порядка в области оборота любого оружия - охотничьего, гражданского,
травматического. Сегодня нет, к сожалению, в этом вопросе порядка: лицензии
продаются, справку участкового о том, что у владельца оружия есть сейф для
хранения, можно не замечать - никакие участковые никуда с проверками не
выходят, к сожалению, оборот оружия бесконтролен. Очень часто мы стали
сталкиваться с тем, что оружие применяется в массовых потасовках, в том числе
на межэтнической основе. Вспомните Егора Свиридова, коллеги, вспомните
православного священника Александра Филиппова, которые погибли при
использовании оружия, буквально несколько дней назад произошло столкновение
футбольных фанатов, которое было предотвращено, - у молодых людей изъяли и
обрезы, и травматику, и пневматику, но что, разве сейчас, принимая этот
законопроект, мы избавляемся от риска и через неделю фанаты с оружием не
встретятся где-нибудь в районе стадиона "Лужники" или любой другой спортивной
площадки в любом конце страны? Нет, но зато мы вроде бы что-то приняли, зато
Дума работает... Да, приняли, но эффекта нет!
Вчера, повторяю, мы по домашним животным проект приняли, такой, знаете,
сикось-накось - сегодня такой же примем по оружию. Но домашние животные -
ладно, чаще всего покусают, и всё, а пьяный, алкоголик с оружием, который
сегодня является нормой для правоохранительных органов, к сожалению, если
верить телесериалам, - вот эту проблему мы не исправим, и фанаты с оружием -
эту проблему тоже мы не исправим.
Я предложил бы всё-таки вынести на альтернативной основе все законопроекты,
которые есть, может быть, создать рабочую группу, доработать и внести
взвешенное... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Владимирович.
Представитель президента? Правительства?
Дмитрию Фёдоровичу Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Спасибо всем тем,
кто сейчас принимал участие в обсуждении этого законопроекта, спасибо за
политический и правовой ликбез, прозвучавший из уст наших многоуважаемых
коллег, но справедливости ради надо отметить, что вопросы подготовки к
посевной, вопросы инвестиций, вопросы, которые относятся и регулируются, в
частности, законом "Об оружии", Уголовным кодексом, всё-таки не относятся к
ведению Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству, и поэтому далеко не все законопроекты, которые вносятся нашими
коллегами, в частности предложения о внесении изменений в закон "Об оружии",
относятся к ведению нашего комитета. Это во-первых.
Во-вторых. Я неоднократно говорил сегодня, и на это обратил внимание в том
числе и многоуважаемый коллега Железняк Сергей Владимирович, что в данном
случае мы, усиливая санкции в статье 20.13, не меняем диспозицию этой статьи.
Ну, если нам коллеги дают советы правового характера, то, наверное, они
должны понимать, о чём сейчас идёт речь, - о том, что применение данной
нормы, порядок её применения коренным образом не изменится, она будет
применяться так же, как она применялась ранее, так как, собственно говоря, и
объективная, и субъективная сторона данного деяния не изменились. Я полагаю,
что те, кто давал нам советы сейчас, понимают, о чём идёт речь: мы усиливаем
санкцию, которая должна выполнять не только карательную функцию, но и
превентивную, вне всякого сомнения. Пример, когда резкое повышение санкций
сыграло превентивную роль, я могу привести - это усиление ответственности за
нарушения при проведении публичных мероприятий, митингов, манифестаций,
собраний: количество правонарушений резко снизилось, это означает, что та
работа, которую мы проделали, сыграла свою положительную роль, вне всякого
сомнения. В данном случае мы защищаем права наших граждан, их жизнь,
здоровье, имущество не только от тех посягательств, которые наказываются в
соответствии с Уголовным кодексом - а это, согласитесь, предмет отдельного
рассмотрения, - но и от тех, которые могут быть причинены вследствие
неправильного использования оружия, всех видов оружия, - то, что наказывается
в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, и то, что не
причинило ущерба жизни, здоровью или имуществу.
Приглашаю наших коллег принять участие в доработке этого законопроекта ко
второму чтению. Комитет считает, что это очень важная тема и нельзя, какими
бы аргументами это ни обосновывалось, закрывать глаза на существующую уже
сейчас проблему, а именно на беспорядочную стрельбу, слава богу, без
последствий, в наших городах, сёлах и деревнях. А в деревнях стреляют,
поверьте, коллеги, не меньше, чем в больших городах, просто поинтересуйтесь
практикой и почитайте газеты, в том числе районные малотиражки, - там много
чего написано.
Призываю коллег поддержать нашу инициативу, принять данный законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Выносим законопроект на "час голосования".
4-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
часть первую статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". Докладывает Юрий Сергеевич Любимов, официальный представитель
правительства, статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской
Федерации.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Постараюсь максимально кратко.
Представляю разработанный министерством проект закона "О внесении изменения в
часть первую статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса...". Законопроект
направлен на реализацию постановления Конституционного Суда № 20-П от 20 июля
2012 года, которым взаимосвязанные положения части первой статьи 125 и части
первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса признаны не
соответствующими Конституции в той мере, в какой в силу своей
неопределённости эти положения порождают возможность их неоднозначного
истолкования и, следовательно, произвольного применения при определении
территориальной подсудности жалоб на решения и действия (бездействие)
должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве
предварительного расследования в случаях, когда предварительное расследование
осуществляется по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления,
расположенному за пределами административного района дислокации данного
следственного органа.
В целях выполнения требований постановления Конституционного Суда
предлагается внести в часть первую статьи 125 УПК изменение, согласно
которому постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного
органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного
дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц, которые
способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников
уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, по
общему правилу обжалуются по месту совершения деяния, содержащего признаки
преступления.
С учётом положений частей второй - шестой статьи 152 УПК законопроектом также
предлагается часть первую статьи 125 УПК дополнить новым предложением,
предусматривающим, что, если место предварительного расследования уголовного
дела определено в соответствии с частями со второй по шестую статьи 152 УПК,
то жалобы на решения и действия указанных в настоящей статье лиц
рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве
которого находится уголовное дело.
Принятие данного изменения не повлечёт за собой изменений в финансовых
обязательствах государства, не потребует дополнительных расходов, которые
покрываются за счёт средств федерального бюджета.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич, присаживайтесь.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
Хватит вам времени для содоклада до перерыва? Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменения в часть первую статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" был внесён Правительством Российской Федерации и, как
уже было сказано, был разработан в соответствии с постановлением
Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд названным
постановлением признал часть первую статьи 125 и часть первую статьи 152
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующими
Конституции Российской Федерации, в связи с этим законопроектом предлагается
внести в часть первую статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации изменение, в соответствии с которым постановления дознавателя,
следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении
уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и
действия, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя
следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб
конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо
затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд
по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Концепция законопроекта поддерживается, так как реализация его положений
позволит, как указано в пояснительной записке, устранить возможность
неоднозначного толкования части первой статьи 125 и части первой статьи 152
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и установить
определённость в решении вопроса о подсудности жалоб на решения и действия, а
также бездействие должностных лиц межрайонных следственных органов, отделов,
осуществляющих производство предварительного расследования.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть вопросы.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коллеги, объявляется перерыв до 12 часов.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу занимать места. Давайте прежде
всего, как обычно, проведём регистрацию.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 48 сек.)
Присутствует 445 чел.98,9 %
Отсутствует 5 чел.1,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 5 чел.1,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем продолжать работу.
Сегодня мы слушаем отчёт о результатах работы Правительства Российской
Федерации за 2012 год. Я напомню, что отчёт правительства является формой
парламентского контроля, установленной Конституцией. Этой практике всего
несколько лет, но выступления председателя правительства, его ответы на
вопросы являются уже востребованной демократической традицией. Сегодня в
Государственную Думу приглашены и члены Правительства Российской Федерации,
руководство Счётной палаты, руководители и представители министерств и
ведомств.
Я приглашаю к микрофону Председателя Правительства Российской Федерации
Дмитрия Анатольевича Медведева.
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
МЕДВЕДЕВ Д. А., Председатель Правительства Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич! Добрый день, уважаемые депутаты
Государственной Думы, уважаемые коллеги!
Сегодня действительно правительство уже в пятый раз представляет парламенту
отчёт о результатах своей деятельности за прошедший год. Эта традиция стала
закономерным шагом в развитии современной политической системы, повышении её
открытости, подотчётности гражданам. Не скрою, я рад, что стоял у истоков
этой традиции и когда-то вносил соответствующие предложения, поддержанные
потом нашим парламентом. Правда, не думал, что буду сам представлять отчёт,
но в этой жизни за все поступки, которые совершил, нужно отвечать - такова
неумолимая логика истории.
В ходе доклада я, с вашего позволения, буду отвечать и на часть вопросов,
которые мне адресовали фракции. Ну и последнее, что хотел бы сказать: прошу
вас набраться терпения - доклад, как вы хорошо знаете, не короткий.
В нынешнем году исполняется двадцать лет Конституции России и Федеральному
Собранию Российской Федерации. Представители политических партий в этом зале
прекрасно помнят те непростые времена, и я хотел бы искренне поблагодарить
вас за тот вклад, который вы внесли в строительство новой России. Это далось
дорогой ценой, ценой проб и ошибок, но государство, в котором мы живём и
которое мы сегодня развиваем, родом из тех лет, и это нужно помнить. За два
десятилетия страна кардинально изменилась, достигнута точка стабильности, и
люди - наверное, это самое важное из того, что произошло за эти двадцать лет,
- всё-таки уже привыкли к определённому уровню благосостояния и сегодня
справедливо рассчитывают также на дальнейшее развитие, а стало быть, на
повышение качества их жизни.
В конце апреля мы впервые будем отмечать День российского парламентаризма.
Хотел бы сказать, и это моё искреннее убеждение, которого я всегда
придерживался - и в тот период, когда я работал в администрации президента, и
когда работал президентом, и, естественно, сейчас так считаю, - что уважение
к законодателю от муниципального уровня до Государственной Думы и Совета
Федерации - это проявление уважения к правовому государству, к закону в
принципе, и это должно стать частью нашей национальной ментальности. Пока
это, к сожалению, не вполне так.
Почти год назад, выступая в этом зале, я представлял вам свою программу, мы,
конечно, говорили о приоритетах работы, о том, как и что предстоит сделать. В
настоящий момент мы работаем по утверждённым Основным направлениям
деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года.
В 2012 году правительство внесло в Государственную Думу 218 законопроектов,
из них на сегодняшний день 153 стали законами и подписаны Президентом России.
За три месяца текущего года правительство внесло в Государственную Думу уже
более 80 законопроектов, и хотел бы сказать, что очень ценю, что наша
совместная работа даже при наличии вполне понятных политических разногласий,
разных ощущений всё-таки в целом носит конструктивный характер (мы помним и
другие времена). У правительства и Государственной Думы - и это, мне кажется,
тоже всеми осознаётся - общая ответственность за сбалансированное развитие
страны в непростой период нестабильности мировой экономики: это создание
условий для успешной самореализации и достойной жизни миллионов людей, это
консолидация общества, что, может быть, ещё сложнее в условиях решения самых
острых проблем.
Говорю об этом не просто так, не ради того, чтобы сказать, что мы вместе.
Первые месяцы этого года показывают, что тенденция замедления экономического
роста - мировая тенденция, я подчёркиваю, - сохраняется, и риски здесь
серьёзные. Правительство об этом говорило, мы предвидели замедление темпов
развития именно в контексте ситуации на мировых экономических рынках и при
наличии собственных проблем, которые, не скрою, существуют в нашей экономике.
Задача правительства - реализовать сбалансированные меры по достижению
приемлемой динамики основных показателей. Тема эта очень сложная и очень
важная, позавчера говорил об этом с президентом страны, мы обсуждали меры по
стимулированию экономического развития и договорились провести встречу на
президентской площадке с привлечением экспертов и, вероятно, депутатов
Государственной Думы, для того чтобы обсудить текущую повестку дня. По сути,
речь идёт о выполнении известных указов президента и основных направлений
деятельности правительства. У правительства, я хотел бы это отдельно
отметить, есть своё видение, что необходимо предпринимать в таких условиях,
но эти меры должны предметно обсуждаться и с экспертами, и, конечно, с
депутатским корпусом, с учётом того, о чём я сказал: у нас общие задачи и
общая ответственность.
Тем не менее сейчас хотел бы дать определённый макроэкономический анализ.
Многие цифры вы, конечно, знаете, но для понимания общей картины, мне
кажется, сделать это всё равно не вредно. В целом с учётом ситуации в мировой
экономике макроэкономические итоги прошлого года можно оценить как неплохие
на общем уровне. Валовой внутренний продукт в 2012 году вырос на 3,4
процента. Реальная заработная плата на протяжении практически всего 2012
года, кроме ноября и декабря, подчёркиваю, этих двух месяцев, была выше, чем
в 2011 году, темп её роста увеличился с 2,8 процента до 8,4 процента. В
основном, конечно, это произошло за счёт повышения оплаты труда работников
образования и здравоохранения и денежного довольствия военнослужащих. Мне
кажется, это всеми нами выстраданная позиция, независимо от политических
убеждений.
Мы можем говорить и о другом, скажем прямо, отрадном факте: беспрецедентно
низкий уровень безработицы - 5,5 процента против 6,5 процента в 2011 году.
Потребительская инфляция за 2012 год незначительно превысила предыдущий
показатель - на 0,5 процентного пункта и составила 6,6 процента, связано это
в том числе и с неурожаем, который у нас был, и с некоторыми другими
факторами.
Федеральный бюджет. Он практически сбалансирован, исполнен с небольшим
дефицитом - в 0,06 процента от размера ВВП, в отличие от абсолютного
большинства, да практически от всех развитых стран. Напомню, каков бюджетный
дефицит в других странах: в Соединённых Штатах Америки - около 9 процентов, в
Японии - 10 процентов, в Великобритании - 8,2 процента.
Доля нефтегазовых доходов возросла на 0,2 процента ВВП, а доля так называемых
ненефтегазовых доходов осталась на уровне прошлого года - 10,3 процента. Вы
знаете, что введённое федеральным законом бюджетное правило регламентирует
использование нефтегазовых доходов, ограничивает общий объём расходов
федерального бюджета и уточняет порядок формирования и использования средств
Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Споры по этим исходным
позициям были долгими, достаточно жёсткими, но решение принято и должно чётко
выполняться. Это позволит повысить макроэкономическую устойчивость российской
экономики, её инвестиционную привлекательность в конечном счёте и обеспечить
безусловное выполнение всех расходных обязательств, в первую очередь
социальных обязательств.
Хотел бы, кстати, специально отметить, что вот это правило особенно важно в
период, когда, мы это понимаем, в других странах реализуется неблагоприятный
сценарий, происходит рецессия, и в конечном счёте всё это может докатиться до
нас, в период, когда существует опасность падения цен на сырьё и
углеводороды. А мы уже учёные с вами, уважаемые коллеги: опыт 2008 года, опыт
драматического падения цен на углеводороды, на сырьё нас должен был научить
тому, что делать, поэтому введено такое бюджетное правило.
И ещё одна особенно важная в современных условиях тема - тема
государственного долга. Государственный долг России составляет 10 процентов с
небольшим от ВВП. Сейчас давайте сравним просто, что в других странах:
госдолг Соединённых Штатов Америки - более 100 процентов ВВП, Франции - 90
процентов, Германии - 83 процента, а ведь это локомотивы экономического
роста. Надёжность нашей финансовой системы позволяет нам осуществлять
выгодные заимствования в целях финансирования бюджетных приоритетов. В 2012
году на международном рынке капитала размещены облигационные займы России
общим объёмом 7 миллиардов долларов, а заём со сроком погашения до тридцати
лет стал первым столь длинным российским выпуском вообще за всю историю.
Но хотел бы повторить: принципиальное значение имеют не только темпы
экономического роста, но и качество этого роста, структура экономики. России
предстоит развиваться в условиях жёсткой экономической, технологической и
интеллектуальной конкуренции. Чтобы своевременно отвечать на эти вызовы, мы
должны использовать все ресурсы, продолжить работу и по улучшению делового
климата, и по повышению эффективности экономики и социальной сферы,
сосредоточиться на развитии человеческого потенциала и конкурентоспособности
наших людей. У нас есть амбициозная цель, цель, которая на самом деле
действительно всех нас объединяет, - создать комфортные условия для жизни и
работы в нашей стране, и есть конкретные планы по достижению этой цели.
Теперь о ситуации в отдельных отраслях, сегментах нашей
социально-экономической жизни. Начну с главного - с демографической ситуации.
В течение последних лет мы принимали и принимаем системные меры для
устойчивого роста рождаемости, для снижения смертности и увеличения
продолжительности жизни, целый ряд задач был определён в специальном майском
указе президента на эту тему. Напомню, что в 2012 году в нашей стране
родилось почти 2 миллиона детей, что на 102,5 тысячи больше, чем в 2011 году,
причём доля вторых и последующих рождений увеличилась до 51,5 процента, а
суммарный коэффициент рождаемости достиг самого высокого показателя после
1991 года. Я считаю, что это на самом деле очень важный результат.
(Аплодисменты.) О чём говорят эти цифры? Конечно, нам удалось снизить остроту
демографической проблемы, и это хорошо, но считать, что мы выбрались из
демографической ямы, безусловно, рано: уровень рождаемости пока не
обеспечивает воспроизводство населения. Мы должны сделать так, чтобы рождение
ребёнка не было связано со снижением уровня жизни.
Регулярно индексируется материнский капитал (надо, кстати, заметить, что этот
инструмент оказался востребованным), в текущем году это почти 409 тысяч
рублей, всего сертификаты получили более 4 миллионов семей. Когда этот
институт вводился, мы не очень понимали, как он будет работать, но он на
самом деле работает, и результат - именно в новых рождениях, именно в этом. В
семидесяти одном субъекте Федерации выдаётся региональный материнский
капитал. С начала года из федерального бюджета осуществляется
софинансирование расходов пятидесяти регионов с наиболее сложной
демографической ситуацией, в них введена ежемесячная денежная выплата на
третьего и последующего детей, которая производится, пока ребёнок не достиг
возраста трёх лет, в среднем это около 7 тысяч рублей. В федеральном бюджете
на 2013 год на эти выплаты предусмотрено около 6 миллиардов рублей,
четырнадцать регионов самостоятельно ввели эту выплату за счёт собственных
средств.
Есть инициатива депутатов распространить такую практику на все регионы, но
это следует как минимум несколько раз взвесить. Я хотел бы отметить, что это
всё-таки целенаправленный шаг государства по поддержке наиболее сложных
территорий. У нас в стране территории, субъекты очень разные и рождаемость
очень разная, и поэтому был применён именно дифференцированный подход, однако
решение о таких выплатах из региональных бюджетов власти субъектов, конечно,
могут принимать самостоятельно.
Знаю, что депутатов из "ЕДИНОЙ РОССИИ" волнует ситуация, в которую попадают
многие молодые семьи, да и не только депутатов из "ЕДИНОЙ РОССИИ" - наверное,
практически всех это волнует, особенно остро это ощущается, когда ребёнку от
полутора до трёх лет: пособия уже не выплачиваются, а вернуться на полный
рабочий день молодой маме ещё сложно. Именно поэтому мы должны сделать всё,
чтобы помочь женщинам пройти профессиональную переподготовку и найти работу с
гибким графиком. В прошлом году в семидесяти восьми регионах действовало
более восьмисот сорока таких программ переобучения и повышения квалификации.
Ещё одна тема, которая очень важна, - детские сады, их доступность к 2016
году как цель, которая поставлена. На эти цели правительство предоставляет
регионам бюджетные кредиты и субсидии. В 2012 году введено почти 270 тысяч
дополнительных мест, число очередников снизилось более чем на 20 процентов,
то есть в целом у нас тренд в этом смысле существует. В течение 2013-2015
годов с учётом роста рождаемости предстоит создать более миллиона мест, и с
этим связаны вопросы, которые вы задаёте правительству, и фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" также задавала такой вопрос. Решение этой задачи потребует весьма
значительных инвестиций, я впоследствии расскажу, каких. Хочу сказать только
одно: для нас совершенно очевидно, что регионам самостоятельно с этой задачей
не справиться, и просто так сказать, что, мол, теперь это ваше - создавайте
дополнительные места, стройте детские сады, было бы нечестно со стороны
федеральной власти, поэтому необходима соответствующая программа
софинансирования расходов по строительству детских садов. Поручение по этому
поводу дано, готовится проект постановления правительства. Я думаю, что
постановление будет принято, и это будет уже серьёзный шаг в этом
направлении.
Все мы понимаем, насколько много острых проблем накопилось в здравоохранении,
но давайте будем всё-таки объективными: сделано за последние годы было в
целом не так мало. Большая работа идёт в рамках региональных программ
модернизации здравоохранения в период 2011-2012 годов, на финансирование этих
программ из всех источников было направлено 664 миллиарда рублей. В
результате завершено строительство более 70 больниц и поликлиник, капитально
отремонтировано почти 2700 медицинских учреждений, закуплено порядка 290
тысяч единиц новой техники, а на село дополнительно поехало работать почти 8
тысяч врачей, которым в качестве оплаты труда выплачено около 8 миллиардов
рублей (это очень важно для того, чтобы село развивалось гармонично).
В 2012 году завершена масштабная программа строительства высокотехнологичных
медицинских центров. Я напомню, мы её начинали чуть больше шести лет назад, и
она в целом показала себя востребованной. Операции в этих центрах стали
неизмеримо более доступными для людей, практически в семь раз более
доступными, то есть если говорить прямо, шесть-семь лет назад мы таких
операций почти не делали, и для того, чтобы человеку сделали такую операцию,
ему нужно было отправляться за кордон или договариваться индивидуально -
сейчас мы их делаем, они поставлены на поток. Есть, конечно, сложности, есть
очередь, но такие операции мы делаем. (Аплодисменты.) Более того, для этого
вовсе не обязательно направляться в Москву: раньше все операции проходили
именно здесь, но мы специально разнесли эти центры - тогда такое решение было
принято, мне кажется, оно правильное, и теперь федеральные центры работают в
двенадцати регионах страны от Калининграда до Хабаровска; буквально на поток
поставлены технологии по наиболее востребованным видам лечения - в области и
сердечно-сосудистой хирургии (а все мы знаем, сердечно-сосудистая патология
является основной причиной смертности, особенно в нашей стране), и
травматологии, ортопедии и эндопротезирования, и нейрохирургии. С 2009 года в
1,6 раза выросло число детей, которым оказана высокотехнологичная помощь,
причём многие из них раньше считались неизлечимо больными. Но скажем
откровенно: эти программы должны расширяться, я имею в виду очередь на
высокотехнологичную помощь и большой поток людей, которые всё-таки продолжают
ездить за границу, чтобы им сделали такую операцию.
По данным Росстата, в стране сегодня порядка 310 тысяч государственных и
муниципальных учреждений в сфере образования, здравоохранения, культуры,
спорта и социального обслуживания. Цель, которая стоит перед правительством и
вообще перед государством, - сделать качество их работы принципиально иным.
2012 год во многом стал переломным, как минимум с точки зрения оплаты труда.
Выросли зарплаты работников бюджетной сферы, и те цифры, которые я до этого
приводил, они об этом абсолютно точно свидетельствуют: по сравнению с
предыдущим годом средняя заработная плата в здравоохранении увеличилась почти
на 18 процентов, а зарплата учителей - более чем на 20 процентов. Ну, к этим
цифрам привыкаешь: 18-20 процентов - вроде хорошо, а вроде и немного.
Коллеги, но я просто хочу обратить внимание, что никто сейчас не увеличивает
заработную плату бюджетникам - только мы, в период мировой депрессии
практически! (Аплодисменты.)
Дальнейшее увеличение заработной платы бюджетников будет идти в соответствии
с утверждённым графиком, и я хотел бы, чтобы все присутствующие в этом не
сомневались, и, конечно, это будет зависеть от квалификации специалистов и
качества оказываемых услуг, потому что наши люди тоже должны понимать: новая
зарплата предполагает новое качество работы.
Одним из знаковых событий прошлого года стало принятие закона "Об образовании
в Российской Федерации". За два года его подготовки прошло широкое
обсуждение, и этот законопроект, как ни один другой, вызвал острейшие споры.
Мне кажется, это тоже нормально, ведь что волнует людей и что волнует
экспертов, что волнует, наконец, депутатов Государственной Думы и членов
Совета Федерации? Две вещи: здравоохранение и образование - вот что для
людей, может быть, самое важное, ну, ещё коммуналка, конечно. И обсуждение
этого закона, хотел бы сказать, показало, как всё-таки важны такие дискуссии
и изучение экспертного и общественного мнения. Я вот с частью коллег, в том
числе сидящих в этом зале, из разных фракций естественно, его лично обсуждал,
считаю, что это было полезно, и хотел бы поблагодарить всех за проделанную
работу.
Конечно, сейчас нужно следить уже за правоприменением. Мы не должны
догматизировать ни один нормативный акт, вы, как законодатели, это понимаете
не хуже меня: если что-то не работает, надо корректировать, надо менять, надо
улучшать. Но сейчас очевидно, что этот закон в любом случае отражает динамику
изменений в современном образовании и предоставляет дополнительные
возможности учащимся, которые проявили выдающиеся способности, а также тем,
кто нуждается в социальной и правовой поддержке, регламентирует условия
экспериментальной, инновационной деятельности в сфере образования - всего
этого в прежнем законодательстве не было.
Дошкольное образование - это тот фундамент, который определяет всё
последующее развитие ребёнка. Разрабатывается специальный стандарт
дошкольного образования. Важно, чтобы правительство и министерство оказали
регионам, дошкольным учреждениям организационную и методическую поддержку в
этом вопросе. Именно об этом спрашивали коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ".
В 2012 году неплохие результаты достигнуты в модернизации региональных систем
общего образования. Я напомню, что объём финансирования этого проекта из
федерального бюджета составляет 120 миллиардов рублей в течение трёх лет.
Концентрация таких внушительных средств и идеология проекта позволяют
распространить лучший опыт по регионам, а регионам полноценно исполнять свои
обязательства. Дети должны учиться в современных и достойных условиях и в
больших городах, и в маленьких посёлках, это непременное требование, но не
менее важно обеспечить необходимое качество учебных программ, повысить их
воспитательную составляющую. Новый стандарт введён в начальной школе,
утверждён для основной и средней школы.
Несмотря на растущую конкуренцию, наши ребята успешно выступают на
международных олимпиадах, и это, кстати, мне кажется, очень важный показатель
конкурентоспособности нашего образования. Да, всегда есть драматические
оценки, полярные оценки, скажем так, от той, что наше образование самое
лучшее, оно произрастает из советской и даже царской системы образования, до
взаимоисключающей позиции - что было хорошее образование, но его разрушили за
последние годы, но ситуация и не такая, и не такая: мы имеем образование, в
котором есть колоссальный потенциал и огромный груз проблем, накопленных за
последнее десятилетие, и не только за последнее десятилетие. Идеализировать
ничего не надо, и советское образование тоже, но то, что наши так выступают
на международных олимпиадах, показывает, что у нас есть школа, и это не
только академическая школа, подчёркиваю, не только классическое образование -
это ещё и школьные методики, возможности объяснить ребятам, что и как нужно
делать, причём в самых современных областях знаний. Вот то, что они по
информатике выступают блестяще, - это же не оттого, что у нас раньше было
хорошо, это новая область, хотя она и связана с математикой, конечно, где у
нас выдающиеся позиции были, тем не менее всё равно это здорово. Мы скоро и у
себя будем принимать международные школьные олимпиады. Может, это не такие
масштабные события, как Олимпиада в Сочи, но они не менее приятные: в 2013
году, в этом году, у нас олимпиада по химии будет, в 2015-м - по географии, а
в 2016-м - по информатике - это опять же означает признание того, что мы на
хорошем уровне.
Начал работать Национальный координационный совет по поддержке молодых
талантов России. Рассчитываем, что в 2013 году охват детей программами
дополнительного образования увеличится почти на 60 процентов.
В школе должны, конечно, работать современные учителя, талантливые учителя,
независимо от возраста, естественно. Вот наши коллеги из фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задают вопрос о поддержке молодых педагогов. Многие
субъекты Российской Федерации, их двадцать, принимают такие меры - это
единовременные выплаты и ежемесячные надбавки к зарплате в первые два-три
года работы и предоставление жилья. Я считаю, что это очень правильная
практика, и, конечно, мы её будем поощрять. Для молодых учителей действует
специальная программа ипотечного кредитования - где-то лучше, где-то хуже, но
в целом она действует.
Начата работа по оценке эффективности вузов, сложная работа, очень
резонансная. В этом году по этой дороге пройдут как государственные учебные
заведения, так и негосударственные. Ситуация в целом воспринимается весьма и
весьма эмоционально, особенно в отношении процедуры оценки, и, конечно, это
касается решений в отношении судьбы отдельных вузов. Понять это можно (я сам
двадцать лет практически провёл в университете), но, согласитесь, всё-таки
что-то делать надо. Вот я всегда одну цифру привожу... Да, мы находимся в
других условиях, изменилась структура нашего общества, необходимо получать
высшее образование даже для того, чтобы просто, простите, за компьютер сесть
(квалификационные требования такие), но всё-таки напомню, что в Советском
Союзе с его почти трёхсотмиллионным населением было в два раза меньше вузов,
чем в современной России с населением 142 миллиона человек. Это тоже
показатель, и мы с вами вместе должны понять, что с этой ситуацией делать.
Очевидно, что у части вузов есть реальные проблемы с результатами
научно-исследовательской деятельности и с трудоустройством выпускников,
другое дело, что и списки, и обсуждения - всё должно идти в открытом режиме,
поэтому доводки требует и сама система показателей, она должна быть
прозрачной и понятной для всех: для студентов, для преподавателей, вообще для
всего гражданского общества.
Далее. Одна из ключевых задач - создание эффективных связей вузов с
промышленностью и работодателями, подготовка востребованных на рынке труда
специалистов. Сейчас разрабатывается принципиально новая система
профессиональных стандартов, помогают тут работодатели довольно активно. К
2015 году появится восемьсот стандартов, которые охватят все виды
деятельности и будут увязаны с новыми образовательными стандартами.
Ещё один приоритет - международная конкурентоспособность российских
университетов, их продвижение в мировых рейтингах. Хотел бы, чтобы вы
понимали мою позицию. Рейтинги - это, конечно, не самоцель, мы не должны
просто так говорить, что обязательно, во что бы то ни стало надо оказаться в
рейтинге, но, с другой стороны, мы понимаем, что рейтинги, вернее, их
совокупность - не один какой-то, нет универсального рейтинга - всё-таки
отражают расклад сил в образовании. Да, есть проблемы с составлением этих
рейтингов, есть очевидный перекос, скажем откровенно, в сторону
англосаксонской модели образования, это всё мы понимаем, но тем не менее
всё-таки нам нужно стремиться к тому, чтобы нас воспринимали в качестве
интегральной составляющей международной системы образования, - только тогда к
нам поедут учиться, только тогда к нам поедут преподавать, а это очень важно,
потому что никакое общение по социальным сетям, в любом онлайне, никакой
телевизор не заменят нормальной лекции хорошего профессора, в том числе
иностранного, поэтому мы будем выделять дополнительные субсидии для
конкурсных процедур, для грантов, из бюджета на эти цели уже выделено 9
миллиардов рублей.
Будет продолжена работа по совершенствованию системы аттестации научных и
научно-педагогических кадров. До марта 2014 года мы завершим активизацию сети
диссертационных советов. Более открытыми должны стать и процедура защиты, и
презентация результатов защиты, в том числе в сети Интернет, чтобы работы
были оригинальными. Рассчитываю, что это в целом повысит качество
научно-исследовательской деятельности.
Кардинальную роль в развитии нашей страны призвана сыграть отечественная
наука. В конце прошлого года, а именно 20 декабря, утверждена государственная
программа "Развитие науки и технологий". Усилия должны быть сконцентрированы
на наиболее перспективных направлениях - на наноиндустрии, на
информационно-телекоммуникационных системах, на природопользовании, на
энергетике, конечно, которая для нас очень важна.
В 2012 году в рамках действующих федеральных целевых программ была создана
тридцать одна технология мирового уровня, получены и поданы заявки на более
чем восемьсот патентов. Вот здесь, конечно, мы ещё сильно отстаём. В сфере
патентования нам нужно и порядок наводить, и стремиться сделать так, чтобы
все наши интеллектуальные разработки, наша интеллектуальная собственность
получали патентную защиту: мы знаем, что происходит с ними зачастую без
защиты со стороны государства и патентообладателя, когда они используются
нашими конкурентами.
Из федерального бюджета было дополнительно выделено 2 миллиарда рублей
Российскому фонду фундаментальных исследований и ещё 500 миллионов -
Российскому гуманитарному научному фонду. К 2018 году мы должны по объёму
финансирования государственных научных фондов выйти на обозначенный уровень -
25 миллиардов рублей. Проделана большая работа по формированию институтов
развития; общий объём средств, которые перечислены в их капитал, составляет
около 500 миллиардов рублей.
Нам сейчас следует сконцентрироваться на использовании идей в прикладном
формате, на инфраструктуре, которая должна обеспечить непрерывную работу
инновационных лифтов, здесь созданы определённые заделы. Внешэкономбанк
финансирует сорок семь проектов, направленных на развитие инноваций, - это
хорошо, потому что без финансирования ничего не развивается; общая стоимость
этого финансирования - 758 миллиардов рублей. Вообще доля инновационных
проектов в портфеле составляет уже практически треть. "Роснано" одобрено
порядка ста двадцати инвестиционных проектов с общим бюджетом более 515
миллиардов рублей. Работает Российская венчурная компания и её отраслевые
фонды: "Биофармацевтические инвестиции РВК", "Инфраструктурные инвестиции
РВК" и Фонд посевных инвестиций РВК. В инновационном центре "Сколково"
зарегистрировано 850 участников, среди ключевых партнёров - крупнейшие
компании, которые занимаются инновациями во всём мире, это очень важно.
Кстати, по одному из авторитетных исследований, - исследования "Dow Jones
VentureSource" - Россия вошла в пятёрку европейских стран по инвестициям в
стартапы в секторе высоких технологий, это уже само по себе неплохое
известие.
Государство субсидирует исследования и разработки, которые вузы ведут по
заказам предприятий. За три года объёмы этих субсидий составили 19 миллиардов
рублей, и такая поддержка будет продолжена. 9 миллиардов рублей выделено на
развитие инновационной инфраструктуры, на создание инжиниринговых центров, на
бизнес-инкубаторы, на подготовку управленческих кадров для малого венчурного
бизнеса. Учреждены специальные гранты для привлечения в российские вузы
авторитетных мировых учёных.
Перспективное направление - инновационные территориальные кластеры.
Тринадцать регионов получат деньги из федерального бюджета для субсидий на
развитие таких кластеров. Естественно, что развитие должно идти не в одних и
тех же регионах, не в одном месте, кластеры должны всё-таки распространяться
по всей территории, особенно с учётом традиционных центров размещения научных
сил, о чём, кстати, спрашивают наши коллеги из фракции ЛДПР. В Татарстане, в
Псковской, в Калужской областях в прошлом году начали действовать особые
экономические зоны. Всего у нас в стране создано двадцать семь таких зон
четырёх типов, напомню, это технико-внедренческие,
промышленно-производственные, портовые и туристско-рекреационные. Механизм в
целом хороший, хотя, конечно, как и всякий механизм, не без недостатков,
будем добиваться более эффективной его работы.
Создание новых высокопроизводительных, эффективных современных рабочих мест -
это тоже приоритет правительства. Отвечая на вопрос, который также поступил
от фракции ЛДПР, хотел бы ещё раз отметить: наша цель - к 2020 году создать
25 миллионов современных рабочих мест. В решении этой задачи должны принимать
участие, конечно, и правительство, и региональные власти, но самое главное
(мы из Москвы рабочие места можем создать только на бумаге), в этом должен
принимать участие бизнес, и вот он должен воспринимать это как свой
приоритет, получая, конечно, государственную поддержку. В ряде приоритетных
отраслей именно государственный спрос и поддержка критически важны для
укрепления конкурентоспособности.
На увеличение уставного капитала авиастроительных предприятий в прошлом году
направлено более 21 миллиарда рублей из федерального бюджета. Предприятиям
отрасли предоставлены субсидии на техническое перевооружение, на
инновационные и инвестиционные проекты. Кроме того, в рамках различных
целевых программ в основные фонды авиастроения инвестировано порядка 18,5
миллиарда рублей. В результате объём выпуска промышленной продукции
авиастроения за 2012 год вырос более чем на 12 процентов - это, конечно, не
прорыв, но это всё-таки шаг вперёд, а не снижение показателей, что мы имели,
к сожалению, все годы до этого.
Меры государственной поддержки оказывались и судостроительной промышленности.
В частности, взносы в уставные капиталы компаний составили почти 10
миллиардов рублей. Кроме того, с использованием таких инструментов, как
субсидии, мы занимались предотвращением банкротства стратегических
предприятий - давали субсидии по кредитам, возмещали лизинговые платежи за
суда. Естественно, это касается и того, что мы делаем на российских верфях. В
прошлом году, это было в моём присутствии, "Адмиралтейские верфи" передали
заказчику - Росгидромету - уникальное научное экспедиционное судно "Академик
Трёшников", которое уже осуществило первый антарктический рейс, то есть мы
вернулись к производству таких уникальных судов, а их действительно выпускает
в мире очень ограниченное число стран.
Хорошие темпы показывала отечественная радиоэлектронная промышленность: рост
объёма продукции по сравнению с 2011 годом составил около 14 процентов.
Отмечу, что объём финансирования научно-технических исследований и разработок
вырос почти на 18 процентов, причём в гражданской сфере более чем на треть -
на 35 процентов.
Практически все государственные программы предусматривают рост
производительности труда в несколько раз, и это наш императив, нам без этого
никуда. Очевидно, что структура занятости будет меняться, нам необходимо
стимулировать программы переподготовки и повышения квалификации.
В прошлом году был сформирован и утверждён государственный оборонный заказ на
2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, его финансирование
составляет 6,5 триллиона рублей. С 1 января действует Федеральный закон "О
государственном оборонном заказе", сейчас готовится ряд нормативных актов,
чтобы закон заработал в полную силу. И хотел бы вот что ещё сказать: надо
заканчивать с ценовыми войнами между государственными заказчиками и
исполнителями гособоронзаказа. Деньги есть, поэтому разборки пора прекращать,
это важно для того, чтобы была планомерная нормальная работа. Ответственность
же руководителей всех предприятий должна быть персональной и, хотел бы
отметить, не только административной или уголовной, - о чём мы любим
порассуждать: вот мы кого-то к ногтю! - на мой взгляд, гораздо важнее, чтобы
предприятия отвечали рублём.
Начиная с 2013 года осуществляется переход на контракты жизненного цикла
серийно поставляемых вооружений и техники. В 2012 году Россия сохранила
мировое лидерство по числу пусков ракет-носителей, выполнены международные
обязательства в области пилотируемой космонавтики. Конечно, нам пришлось
принимать определённые решения, чтобы прервать череду провалов 2011 года,
гайки кое-где закрутить пришлось. Сейчас на всех предприятиях отрасли
вводится ведомственная система контроля качества, она уже сказывается и на
показателях по пускам; идёт формирование интегрированных структур, должна
быть реорганизована система управления - нам нужно найти оптимальный вариант.
Теперь хотел бы снова вернуться на землю, вот возвращаюсь как раз. Прошедший
год оказался очень трудным для сельского хозяйства: в ряде традиционных
аграрных регионов, как известно, была серьёзная засуха, в результате сбор
зерна составил чуть более 70 миллионов тонн, на 25 процентов меньше урожая
2011 года. Вообще - вот мы вчера проводили совещание на эту тему, - конечно,
последние годы были трудными. Хотя мы добиваемся в целом даже неплохих
результатов, но годы были реально трудными, погодные условия нас не баловали
даже в масштабах нашей огромной страны, тем не менее с учётом переходящих
запасов аграрии не только обеспечили внутренние потребности, но и сохранили
экспортный потенциал. Правительством России было принято решение о проведении
товарных интервенций. Особое внимание мы уделяем озимому севу и текущей
посевной кампании, рассчитываем, что в случае благоприятной погоды аграрии
смогут собрать до 90-95 миллионов тонн зерна.
Сложные вещи, прежде всего фактор ВТО. Да, мы перенастроили систему
государственной поддержки с учётом требований этой многосторонней
организации, ввели целый ряд новых механизмов, в частности так называемую
несвязанную поддержку в области растениеводства, так называемое погектарное
субсидирование, на эти цели выделено 15 миллиардов рублей. Всего в этом году
на поддержку растениеводства в рамках госпрограммы выделяется порядка 41
миллиарда рублей. В области животноводства также осуществляется новый вид
субсидирования - возмещение части затрат на литр реализованного товарного
молока.
Но у нас есть и проблемы, и наши коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ" этот вопрос
задавали, да и в других фракциях, и я хочу сказать, что всего на поддержку
животноводства выделено более 60 миллиардов рублей. Обращаю внимание на то,
что мы продлили действие нулевой ставки по налогу на прибыль для
сельхозпредприятий, а также льготы по уплате НДС при импорте и реализации
племенной продукции, что очень важно для того, чтобы мы смогли не только
сохранить, но и, по сути, воссоздать своё, а не иностранное племенное
поголовье, а с этим у нас большие трудности, все присутствующие знают. И
наконец, мною после консультаций, которые я проводил с "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ",
принято решение дополнительно выделить на поддержку сельского хозяйства в
этом году ещё 42 миллиарда рублей (аплодисменты), включая 15 миллиардов для
поддержки животноводства в связи с ростом цен на корма. Я вчера проводил
совещание на эту тему, в режиме прямого общения были губернаторы всех наших
территорий, где активно развивалось свиноводство, где развивалось
производство мяса птицы. Меры предложены, надеюсь, что они будут
эффективными. Кстати, ряд коллег из Госдумы и Совета Федерации на этом
мероприятии вчера присутствовали.
Наши коллеги - депутаты из фракции КПРФ задают вопрос по поводу тракторной
техники. В 2020 году планируется производить более 20 тысяч, порядка 22 тысяч
тракторов в год. Достичь этого можно за счёт стимулирования спроса,
увеличения экспорта и модернизации существующих и создания новых производств,
в том числе в партнёрстве с технологическими лидерами в этом направлении.
Событием года для Воронежской области, вообще одним из примеров достижений в
сельхозмашиностроении в целом стало открытие нового завода "Воронежсельмаш".
Предприятие будет выпускать зерноочистительную технику, сепараторы и другое
современное оборудование для АПК. В 2012 году по программе лизинга
сельхозпроизводителям передано на льготных условиях 4 тысячи единиц различной
техники, среди них почти 2 тысячи 300 тракторов. Кроме того, в рамках
Таможенного союза в определённых сегментах - а это тракторы малой и средней
мощности - традиционно сильные позиции занимают наши белорусские партнёры, мы
с ними работаем, потому что мы действительно внутри Единого экономического
пространства.
Коллеги из фракции КПРФ задавали вопрос о конкретной компании - "Тракторные
заводы", это один из наших ведущих отечественных производителей наряду с
Кировским заводом, с "Агротехмашем". Сейчас обсуждается вариант возможной
реструктуризации, направленной на погашение долгов, обсуждается с
консультантами и с кредиторами, включая Внешэкономбанк. Решение о том, как
поступить в отношении реструктуризационных процедур, мною было принято на
прошлой неделе на заседании наблюдательного совета ВЭБ, я его подписал и
хочу, чтобы вы об этом знали.
Укрепление продовольственной безопасности. Для этого создана Стратегия
развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на
период до 2020 года, которая утверждена в прошлом году. В её рамках
предусмотрено субсидирование инвестиционных кредитов, включая кредиты на
строительство, реконструкцию и модернизацию предприятий хлебопекарной
промышленности.
Теперь об инфраструктуре. Очевидно, что инвестиции в эту сферу требуются
огромные, с длительным сроком окупаемости, поэтому нам необходимо выделять
приоритеты. Один из приоритетов - развитие Дальнего Востока. В период
подготовки к известному саммиту мы построили целый ряд крупных объектов:
мосты, новый современный терминал аэропорта Кневичи, запущен аэроэкспресс,
реконструирован целый ряд дорог и портовых мощностей. В любом случае всё это
уже работает в интересах Дальнего Востока и его жителей - саммит прошёл, а
эти результаты остаются.
В рамках олимпийского проекта возведены объекты железнодорожной и
автодорожной инфраструктуры. Ими, конечно, смогут пользоваться не только
участники и гости Олимпиады, но и жители Краснодарского края, и
многочисленные туристы.
Ещё один важный проект - это Московский транспортный узел. Отмечу, что работа
ведётся совместно с московскими и подмосковными властями, очень сложный
проект на самом деле, в прямом смысле узел проблем. Я несколько раз проводил
совещания на эту тему. Здесь проблемы копились десятилетиями плюс наложился
фактор колоссального роста автомобильного парка, поэтому мы должны решить
проблему за счёт современной и удобной системы управления транспортом,
включая общественный транспорт.
К хроническим заторам на дорогах приводит и существующая сегодня
инфраструктура, и то, о чём я сказал, - взрывной рост автомобилизации. Хотел
бы напомнить, в прошлом году наша страна после Германии, в которой
покупательная способность граждан всё-таки повыше, чем у нас, стала вторым
рынком Европы: продано 2 миллиона 740 тысяч автомобилей, из них 2 миллиона -
это автомобили отечественного производства. Важно то, что в нашей стране
стали создавать собственные предприятия все ведущие мировые производители
автокомпонентов, в рамках заключённых с ними соглашений планируется
организовать - и это, кстати, вклад в выполнение той задачи, о которой я
говорил, - дополнительно 18 тысяч высокоэффективных рабочих мест.
Реформируется система финансирования дорожного хозяйства путём создания
дорожных фондов, за прошлый год только из федерального бюджета на эти цели
направлено порядка 440 миллиардов рублей. Объём региональных дорожных фондов
составил 590 миллиардов рублей - это в три раза больше финансирования 2010
года, об этом тоже нужно помнить. Для решения проблем с местными дорогами
внесены поправки в Бюджетный кодекс, которые предусматривают создание начиная
с 2014 года муниципальных дорожных фондов.
Пассажирооборот в прошлом году вырос на 6 процентов, это общая цифра. На
воздушном транспорте - на 17 процентов, в том числе за счёт того, чему мы
уделяем особое внимание, - субсидирования ряда маршрутов. Льготными тарифами
воспользовались 500 тысяч пассажиров, это на самом деле достижение, особенно
с учётом удалённости наших дальневосточных территорий, Калининграда и Севера,
конечно. В Приволжском федеральном округе в прошлом году был разработан, а в
этом году начал осуществляться проект по поддержке регионального
авиасообщения - это ещё одна важнейшая тема.
Традиционно одним из самых востребованных видов транспорта остаются железные
дороги, они перевезли более миллиарда пассажиров, рост - 6,6 процента к 2011
году. Растущий спрос на перевозки стимулирует и развитие отечественного
транспортного машиностроения: введён в эксплуатацию Тихвинский
вагоностроительный завод, один из крупнейших вагоностроительных заводов в
Европе, а на Новочеркасском электровозостроительном заводе освоено
производство электровоза пятого поколения - "ЭП20", который быстро развивает
скорость до 200 километров в час, это хорошая современная техника (я побывал
на заводе, посмотрел, как это выглядит).
Дальнейшие перспективы транспортного комплекса связаны с созданием условий
для привлечения средств инвесторов, включая механизмы государственно-частного
партнёрства. У нас есть и концессионные соглашения, и контракты полного
жизненного цикла, есть и успешные проекты - это проект "Западный скоростной
диаметр" в Петербурге, новый выход на МКАД с Минского шоссе здесь, в Москве,
ведётся строительство скоростной автомагистрали между Москвой и
Санкт-Петербургом, планируется возведение моста через реку Лену в районе
Якутска (недавно я подписал документы о начале работ). Подобные проекты тем
не менее должны перестать быть экзотикой - вот это самое главное, чего мы
должны добиться. Формируется законодательная база, которая позволит выпускать
в обращение инфраструктурные облигации под государственные гарантии
Российской Федерации, в том числе использовать для этих целей и пенсионные
накопления. Это значительные средства, в 2013 году - 440 миллиардов рублей.
Практически все отрасли топливно-энергетического комплекса, может быть кроме
газовой, показали в прошлом году хорошую динамику.
В январе 2012 года правительство утвердило долгосрочную программу развития
угольной отрасли, акцент сделан на укрепление её конкурентоспособности за
счёт увеличения инновационного потенциала.
Продолжаются работы по модернизации НПЗ. Среди актуальных задач - увеличение
глубины переработки нефти и повышение эффективности использования попутного
нефтяного газа. Компания "Транснефть" ввела в эксплуатацию "Балтийскую
трубопроводную систему - 2" и завершила строительство второй очереди
трубопроводной системы Восточная Сибирь - Тихий океан. Увеличение пропускной
способности ВСТО позволяет наращивать не только экспортные поставки в страны
Азиатско-Тихоокеанского региона, но и объёмы собственной нефтепереработки на
Дальнем Востоке, что тоже очень важно.
"Газпром" завершил строительство первой нитки газопровода Бованенково - Ухта
протяжённостью более 1200 километров, в результате ямальский газ начал
поступать в единую систему газоснабжения; введена в эксплуатацию вторая нитка
"Северного потока", его производительность достигла 55 миллиардов кубических
метров в год.
Реализуется программа газификации регионов. В 2012 году "Газпром" направил на
эти цели около 37 миллиардов рублей, в среднем сейчас газифицировано уже две
трети наших территорий. Я напомню, может быть, коллеги уже подзабыли, что ещё
восемь лет назад газификацией почти не занимались, просто не занимались: что
было сделано в советский период - то и было сделано, и в какой-то момент я
обратил на это внимание, понял, что наши партнёры из других стран СНГ, наши
соседи имеют почти тотальную газификацию - 90-95 процентов, а страна, которая
газ производит, основной его поставщик, - 30-40 процентов, а в деревнях
практически ничего не было. Сейчас мы довели эту цифру почти до 65 процентов,
я считаю, что это очень важный результат, и хорошо, что на это планируются
инвестиционные средства "Газпрома", потому что это, если хотите, социальная
ответственность крупнейшей газовой компании в мире.
Перспективные планы газовой промышленности, связанные с освоением
месторождений Ямала, Восточной Сибири и Дальнего Востока. Было принято
инвестрешение по разработке Чаяндинского месторождения, как вы знаете.
Компания "Новатэк" реализует проект "СПГ Ямал", в рамках которого должен быть
создан завод по сжижению природного газа. Также есть планы создать новый порт
на Севере на принципах государственно-частного партнёрства, что позволит
значительно увеличить грузопоток по Северному морскому пути и подтвердить
наше историческое лидерство в арктических широтах, широтах освоения Арктики.
Правительство продолжает работать над более гибким налоговым регулированием
нефтегазовой отрасли, это всегда будут отчасти ситуативные решения, потому
что сама по себе отрасль развивается, она в непростом состоянии. Готовятся
законодательные инициативы, касающиеся стимулирования добычи
трудноизвлекаемых запасов и разработки газовых месторождений Восточной Сибири
и Дальнего Востока, а также планов освоения континентального шельфа. Мы,
кстати, рассчитываем на принятие соответствующих законопроектов в рамках
весенней сессии Государственной Думы.
В сфере электроэнергетики в 2012 году введено в строй 6,5 гигаватта новых
генерирующих мощностей, в том числе четыре гидроагрегата Богучанской ГЭС -
это агрегаты мощностью по 333 мегаватта. Два новых гидроагрегата мощностью по
640 мегаватт каждый введены в рамках восстановления Саяно-Шушенской ГЭС,
ведутся работы по строительству новых атомных электростанций - это и
Нововоронежская АЭС-2, и Балтийская АЭС в Калининградской области.
Разрабатывается и новая модель рынка электроэнергии, которая позволит
генерирующим компаниям привлекать долгосрочные инвестиции в строительство и
модернизацию мощностей. Более доступными становятся услуги по
технологическому присоединению к электросетям, хотя с этим есть ещё проблемы.
На это нацелена работа компании "Российские сети", решение о создании которой
было принято в прошлом году. В октябре прошлого года правительством утверждён
комплекс мер по стимулированию производства электроэнергии на основе
использования возобновляемых источников, необходимые для реализации
соответствующего комплекса мер акты правительства будут приняты в ближайшее
время.
Теперь несколько слов о нашем экспорте. Здесь нужно откровенно признать, что
по уровню государственной поддержки наших экспортёров мы пока значительно
уступаем другим странам, нам есть чему учиться у наших соседей. Ситуацию
нужно кардинальным образом менять, и в Основных направлениях деятельности
Правительства Российской Федерации на период до 2018 года поставлена цель
обеспечить государственной финансовой поддержкой не менее 13 процентов
российского экспорта неэнергетических товаров. 13 процентов - это немало, с
учётом того что в 2011 году мы экспортной поддержкой обеспечивали всего
полпроцента, не работали у нас эти институты.
Сейчас обороты набирает Российское агентство по страхованию экспортных
кредитов и инвестиций, ЭКСАР, объём поддержанного по этой линии экспорта -
полмиллиарда долларов, в ближайших планах - реализация до четырёх десятков
проектов общей стоимостью более 3 миллиардов долларов. Упрощены
административные процедуры при экспорте российскими компаниями продукции
собственного производства, развивается инфраструктура информационной
поддержки малого и среднего бизнеса, который заинтересован в выходе на
внешние рынки. Нужно, конечно, этим заниматься не только правительству, очень
важно, чтобы этим занимались и руководители регионов.
Две недели назад я проводил заседание Государственной комиссии по
социально-экономическому развитию Дальнего Востока, Республики Бурятия,
Забайкальского края и Иркутской области, мы обсуждали инструменты развития
этого края. Суммарный объём инвестиций, которые уже были вложены при
проведении мероприятий во Владивостоке, составил 680 миллиардов. О
модернизации инфраструктуры я уже говорил - важно, чтобы были приведены в
порядок системы жилищно-коммунального хозяйства. На острове Русский построен
комплекс сооружений Дальневосточного федерального университета - выросли и
налоговые поступления в местные бюджеты, и число рабочих мест.
Наконец договорились по государственной программе "Социально-экономическое
развитие Дальнего Востока и Байкальского региона". Не скрою, согласование шло
непросто, потому что все хотят, конечно, хорошего. А что такое "хорошее" в
понимании всех, кто принимает участие в дискуссии? Как можно больше денег. Но
деньги любят счёт, поэтому приоритетом выбрали, естественно, развитие
транспорта и энергетики. В 2012 году на софинансирование инновационных
проектов в сфере энергетики было специально направлено около 53 миллиардов
рублей, а на объекты дорожной инфраструктуры - 10 миллиардов рублей.
Мы докапитализировали Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона,
надо, чтобы он перешёл к активной работе, об этом говорили с губернаторами, с
представителями бизнеса, то есть надо, чтобы он превратился в современный
институт развития. Но, естественно, этими деньгами дело не ограничится, будем
докапитализировать его и дальше, расширяя спектр его деятельности. В
Налоговый кодекс должны быть предложены изменения, которые дают налоговые
льготы для перспективных проектов, они подготовлены. Создаётся рабочая группа
по вопросам совершенствования нормативной базы.
Есть одна идея, не знаю, не уверен, что она абсолютно выверенная, но хотел бы
поделиться, потому что всё равно решение по этой идее принимать вам, - это
принятие специального закона о развитии Дальнего Востока. (Аплодисменты.)
Вижу вашу реакцию - значит, есть определённая поддержка. Я вообще сторонник
принятия этого закона в том случае, если мы сможем насытить его конкретными
положениями, если он действительно будет драйвером развития дальневосточных
территорий, - в таком случае надо его принимать. Цель остаётся прежней:
Дальний Восток должен быть регионом, где хочется жить и работать, тем
регионом, который выбирают талантливые и, хотел бы отметить, предприимчивые
люди. Напомню всем очевидный, может быть, исторический факт: когда-то на
Дальний Восток ехали именно предприимчивые люди. Я уже говорил, что уровень
региональных управленческих команд - это одна из важнейших составляющих
успеха. Вы не хуже меня знаете те субъекты Федерации, которые ежегодно
обеспечивают неплохой рост ВРП, не имея ни нефти, ни газа, это достойно самой
высокой оценки. Тот, кто хочет работать, как известно, ищет средства, а кто
не хочет - тот ищет причины.
В то же время - и с этим связан один из вопросов наших коллег из фракции
Коммунистической партии - объём государственного долга регионов в 2012 году
увеличился на 15 процентов и составил 1,4 триллиона рублей. Правительство
провело частичную реструктуризацию задолженности регионов перед федеральным
бюджетом, в результате расходы тридцати шести регионов были сокращены на
сумму порядка 123 миллиардов рублей. Что является главным? Главным является
наличие плана по сокращению госдолга, это позволит субъектам минимизировать
платежи и обслуживать свои долговые обязательства в ближайшие годы. Но
проводить тотальную реструктуризацию было бы неправильным - каждый субъект
должен доказать, что он собирается делать.
Есть ещё один вопрос, который касается принятия решений на федеральном
уровне, которые могут повлечь дополнительные расходы для регионов, об этом
спрашивают коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ". Конечно, мы будем выделять на это
средства - на поддержание сбалансированности с учётом новых финансовых
обязательств, в том числе тех, которые появились как следствие президентских
указов. В этом году на частичную компенсацию дополнительных расходов на
повышение оплаты труда работников бюджетной сферы в регионы уже перечислено
60 миллиардов рублей, ещё 40 миллиардов будет направлено в целях улучшения
качества работы учреждений социальной сферы. Регионы никто не бросит, хочу,
чтобы все это понимали, но и сами регионы должны понимать свою
ответственность. Для обеспечения роста налоговых поступлений в региональные
бюджеты были внесены изменения в законодательство. Я согласен с коллегами из
"ЕДИНОЙ РОССИИ": передача регионам и муниципалитетам дополнительных
полномочий должна сопровождаться перераспределением и финансовых, и
материальных источников.
Кстати, не хочу, чтобы у вас сложилось впечатление, что я и правительство в
целом забыли о том, о чём мы говорили некоторое время назад, я имею в виду 1
триллион рублей дополнительных доходов, которые должны быть направлены в
регионы. (Аплодисменты.) Ситуация не самая простая, тем не менее мы всё равно
должны изыскивать возможности по предоставлению соответствующих денег, и этот
вопрос хотел бы адресовать всем, в том числе и коллегам из правительства.
Ещё одна тема - основа для формирования доходной части бюджетов муниципальных
образований. Мы говорили о налоге на недвижимость, который вводится с 2014
года (с этим связан вопрос фракции Коммунистической партии). Во всех регионах
определена кадастровая стоимость зданий, сооружений, помещений и объектов
незавершённого строительства, причём в Москве и Санкт-Петербурге эти работы
проводились за счёт региональных бюджетов, во всех остальных регионах - за
счёт федерального бюджета. Правительством подготовлен проект поправок в
Налоговый кодекс и другие законодательные акты, которые предусматривают
включение налога на недвижимое имущество в налоговую систему России. Те
регионы, которые эффективно смогут увеличить свой налоговый потенциал, будут,
как и в предыдущие годы, поощряться дополнительно. В 2012 году из
федерального бюджета на эти цели было выделено порядка 10 миллиардов рублей.
Уважаемые коллеги, я неоднократно говорил с различных трибун о том, что
предпринимательская деятельность, предпринимательский талант - это одна из
основных ценностей, источник развития нашей страны. Именно в создании
конкурентоспособного делового климата и правил ведения бизнеса заключается
наша задача, это ключ к успешному выполнению наших планов. Остановлюсь на
нескольких принципиальных моментах.
Первое. В рамках национальной предпринимательской инициативы выделены
наиболее проблемные с точки зрения бизнеса процедуры, они касаются упрощения
разрешительных и контрольных процедур, зачастую избыточных и весьма
затратных. Утверждено семь "дорожных карт" по основным сферам
государственного регулирования, к середине года будут разработаны ещё шесть.
Важно, что налажен системный мониторинг не только по линии правительства, но
и по экспертной линии. Выполнение решений - и это ключевая вещь, на которую я
хотел бы также обратить внимание, - должно оцениваться самим бизнесом, и
никем другим, и хорошо, что представители бизнеса прямо влияют на эти самые
"дорожные карты" - приходят и говорят: вот здесь откорректируйте конкретные
положения, это не работает. Мне кажется, это и есть необходимый диалог между
властью и бизнесом. По некоторым направлениям мы в целом неплохо
продвигаемся, я имею в виду, например, налоговое администрирование, по другим
- медленнее, чем нам хотелось бы: здесь проблемы копились годами, за
несколько месяцев эти проблемы не решить, здесь нужна ежедневная работа.
Для устойчивого развития необходимы и масштабные инвестиции. Главные ресурсы
- развитие инвестиционной активности в регионах и, конечно, личная мотивация
руководителей федеральных органов власти и органов власти в регионах.
Разработана новая система оценки их работы, она более понятная, более
лаконичная. В прошлом году в тринадцати регионах внедрён стандарт
деятельности исполнительных органов власти, а в этом году ещё двадцать два
региона к этому подключились. Российский фонд прямых инвестиций на 1 рубль
собственных средств привлекает более 4 рублей от зарубежных соинвесторов, его
основная задача - обеспечить максимальную доходность инвестированного
капитала. Сейчас Россия занимает шестое место в мире и второе место среди
стран БРИКС по объёму привлечённых прямых иностранных инвестиций за пять лет
- порядка 265 миллиардов долларов; это, вообще, неплохой показатель, но есть
и куда стремиться: мы рассчитываем на то, что к 2018 году сможем выйти на
увеличение объёма прямых иностранных инвестиций до 70 миллиардов долларов в
год.
По инициативе правительства подготовлен и вступил в силу ряд законодательных
новаций, так называемый третий антимонопольный пакет, принято решение по
отраслевым рынкам - речь идёт о биржевой торговле топливными и сырьевыми
товарами, о рынках лекарственных препаратов, об авиаперевозках, об услугах
связи и образовании. Конечно, свободная конкуренция и ценообразование - это
основа рыночной экономики, но по отдельным особо значимым товарам: по
лекарствам, по детскому питанию, по товарам, которые завозятся в районы
Крайнего Севера, - мы розничные цены тем не менее продолжаем регулировать,
так же как и тарифы на услуги естественных монополий, особенно если
нерегулируемый рост цен имеет серьёзные негативные последствия для
потребителей, это прямо вытекает из закона. Во всех других случаях, конечно,
правительство может влиять на рынок косвенно. Об этом был вопрос коллег из
фракции ЛДПР.
Отдельный вопрос - совершенствование государственной контрактной системы.
Принятый закон вступит в силу с января следующего года, мы сейчас готовим
подзаконную нормативную базу.
Был вопрос о доходах от приватизации от моих товарищей по "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Конечно, эти доходы надо учитывать, но их очень трудно прогнозировать. Вы
сами понимаете, ситуация на рынке меняется, и что-то можно продать за
нормальные деньги, а что-то нельзя продать, и тогда мы вынуждены принимать
решение о том, чтобы снять объект с приватизации. Вот мы сделку по Сбербанку
по этим соображениям, по этим причинам переносили дважды, в результате
получили хорошие результаты - в конечном счёте в прошлом году заработали 160
миллиардов рублей. То есть вопрос в том, когда продавать. Другое дело, что
приватизационные правила и планы правительства должны быть просчитаны на
перспективу, информация о каждой значимой сделке должна быть доступна для
общественного обсуждения и контроля, и такая программа у нас на несколько лет
есть.
Второе - это усиление инвестиционной направленности государственных расходов.
Приоритеты здесь - инвестиции в образование, здравоохранение и в
инфраструктуру, а также формирование устойчивого платёжеспособного спроса на
инновационные продукты и услуги. Здесь нужно всемерно использовать механизм
государственно-частного партнёрства. Основные ресурсы выделяются по линии
госпрограмм: утверждено сорок государственных программ, которые касаются
развития ключевых отраслей экономики и социальной сферы. Подчеркну, что
госпрограмма - это не механическое объединение ФЦП, как это, может быть,
иногда кажется: просто старые ФЦП собрали и назвали государственными
программами. Это не так, это новый системный инструмент реализации
экономической политики правительства, он даёт инвесторам - это крайне важно,
на мой взгляд, - долгосрочные, на период до 2020 года, перспективы и
ориентиры. В этом году впервые на основе госпрограмм будет утверждён и
представлен на ваше рассмотрение, уважаемые коллеги, среднесрочный
программный бюджет. Конечно, - я согласен здесь с коллегами из "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ" - необходим чёткий мониторинг выполнения всех этих программ и
контроль за расходованием бюджетных средств, это аксиома. Рассчитываем здесь
на вашу помощь и на вашу критику, необходимую в тех или иных случаях.
Третье. Для долгосрочного инвестора первостепенное значение имеет стабильная
и предсказуемая система налогообложения. Я не раз говорил, что мы не
планируем увеличивать налоговую нагрузку на бизнес. Напомню о принятом в
прошлом году решении об отмене налога на имущество организаций в отношении
движимого имущества, это дополнительный стимул для обновления основных
фондов. Другое дело - то, что связано с налогообложением предметов роскоши:
соответствующие решения готовятся по автомобилям стоимостью свыше 5 миллионов
рублей - предполагается повысить ставку транспортного налога в несколько раз,
такой законопроект правительством уже внесён в Государственную Думу.
Рост налоговых поступлений сохранялся и в прошлом году. В консолидированный
бюджет поступило 12,5 триллиона рублей - прирост на 10 процентов. Но,
коллеги, мы должны реально смотреть на вещи: возможности по наращиванию
доходов будут в ближайшее время серьёзно ограничены. С этим связан целый ряд
вопросов, в том числе вопрос от фракции КПРФ. Недоплата налогов в результате
использования низконалоговых юрисдикций - это действительно наносит ущерб
нашей экономике, мы эту проблему знаем и занимаемся её решением. Большую
прозрачность для международных финансовых потоков мы должны обеспечить не
только внутри нашей страны - соответствующие решения приняты "двадцаткой",
эти правила разрабатываются и в рамках процедур ОЭСР, и в рамках так
называемых решений Базеля, Базельского комитета, и Международной ассоциации
страховых надзоров. В нашей стране вступил в силу специальный федеральный
закон о трансфертном ценообразовании с января 2012 года (с этим связан вопрос
фракции КПРФ) и установлена уголовная ответственность за образование
юридического лица через подставных лиц и за незаконное использование
документов. Эти меры в целом должны принести свои плоды.
Если говорить об оттоке капитала, он всё равно очень большой у нас. Он
сократился на достаточно приличную величину по отношению к 2011 году, но в
странах с сопоставимой экономикой такого оттока вообще нет - значит, у нас
что-то не так работает, мы должны и дальше совершенствовать законодательство
с учётом рекомендаций ФАТФ и других международных организаций.
Четвёртое. Мы заинтересованы в повышении ликвидности финансовых рынков и
расширении числа их участников, в том числе за счёт упрощения условий
доступа, а также увеличения объёмов свободного обращения акций российских
эмитентов, - мы начали формировать единый регулятор на базе Банка России, вы
знаете. Продолжится работа по созданию международного финансового центра. Эта
работа непростая, но в любом случае она полезна для страны, и надеюсь, мы
здесь добьёмся результатов.
Пятое. В 2012 году - это был первый год полноценной работы Единого
экономического пространства - вступили в действие его базовые соглашения,
подготовка межгосударственных документов второго уровня продвигается в целом
успешно. В формате "тройки" - Россия, Белоруссия и Казахстан - уже действует
единая система тарифного, нетарифного и таможенного регулирования. На
наднациональный уровень мы передали девяносто функций и полномочий в
различных сферах государственного регулирования - это не такая простая
проблематика, но стараемся как-то с этой компетенцией разбираться.
В прошлом году Россия стала полноправным участником ВТО. Переговоры, напомню,
продолжались семнадцать лет, теперь наша задача - грамотно распорядиться
возможностями и в то же время постараться снять те проблемы, которые
неизбежно создаёт любой экономике вступление в ВТО. Снижение тарифной защиты,
усиление конкуренции со стороны иностранных производителей, конечно, создают
трудности для отдельных отраслей и для некоторых компаний; эти трудности, в
общем, всеми предвиделись, их можно было просчитать, мы анализировали их на
стадии переговоров, сейчас ведём соответствующий мониторинг, нам ещё нужно
кое-что предпринять для адаптации отдельных отраслей и предприятий к условиям
ВТО. Эта работа налажена, надеюсь, что Министерство экономического развития и
другие ведомства будут ею заниматься. Продолжается и переговорный процесс по
присоединению нашей страны к Организации экономического сотрудничества и
развития.
Сейчас я хотел бы остановиться на задаче, без решения которой мы не сможем
выстоять в конкурентной борьбе на международных рынках, на международной
арене, - это построение современного и подотчётного нашим гражданам
государства. Здесь правительство действует в трёх направлениях.
Первое - это, конечно, повышение эффективности государственного аппарата.
Сформирована система раскрытия информации о подготовке проектов нормативных
актов и о результатах их общественного обсуждения - всё это размещается на
едином сайте в Интернете - и определён перечень сведений, которые с июля
текущего года государственные органы и органы местного самоуправления должны
размещать в глобальной сети. Ответственность за выполнение федеральных
целевых и государственных программ, конечно, продолжает оставаться на
руководителях министерств и ведомств, правительство рассматривает на своих
заседаниях ход их реализации. Создана и система антикоррупционных мероприятий
внутри федеральных ведомств, сформированы методики контроля за соблюдением
служащими ограничений и запретов.
Если вообще говорить о борьбе с коррупцией, крайне важно, чтобы в этой работе
принимали участие ветви власти на всех уровнях - от президента, правительства
и парламента до муниципалитетов и, конечно, судебной системы. Такая борьба
требует серьёзных усилий и, разумеется, времени, тем более что схемы по
обходу закона всегда будут создаваться, их просто нужно вовремя разоблачать и
наказывать за их создание. В принципе, как известно, коррупция - это не
только нарушение законодательства, это в значительной мере состояние мозгов.
Мы, напомню, с нуля создали современную нормативную базу по борьбе с
коррупцией, это было сделано за последние несколько лет, её нужно постоянно
совершенствовать, и этим активно занимается Государственная Дума.
Правительство внесло в Государственную Думу ряд новых антикоррупционных
законопроектов, хотел бы обратить на них внимание: это и закрепление
обязанности судей публиковать информацию обо всех внепроцессуальных
нарушениях по делам, которые находятся в производстве, - а таких обращений
немало, обращаются и чиновники, и депутаты, и бизнес, и во всём мире такие
обращения фиксируются, для того чтобы избежать последующих упреков, хотя это
не самая простая задача, - а также дополнительное урегулирование порядка
привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Готовятся предложения по
расширению доступа к информации о деятельности судов в сети Интернет и о
трансляции судебных решений, в ФЦП "Развитие судебной системы..."
предусматривается поэтапное оборудование судов средствами аудио- и
видеозаписи - это тоже нужно сделать обязательно, а не только на уровне
Москвы и высших судов. Кроме того, сейчас все без исключения проекты
нормативных актов правительства проходят специализированную экспертизу,
введено декларирование доходов и наиболее важных расходов государственных
служащих, Россия присоединилась к целому ряду международных антикоррупционных
конвенций.
Второе направление совершенствования государственной машины - это
предоставление государственных услуг. Мне не раз приходилось говорить, что
современное государство должно вести себя по отношению к человеку открыто,
дружелюбно и работать оперативно и эффективно, для этого и внедряется принцип
"одного окна". Сегодня мы создаём так называемые многофункциональные центры
по оказанию госуслуг, их уже действует более шестисот в семидесяти одном
регионе. Я неоднократно заходил в эти центры, могу вам сказать, во всяком
случае, у меня такое впечатление, что там точно людям проще получить
необходимую услугу. Желательно, чтобы они были в самой короткой перспективе
организованы и открыты во всех регионах. Не менее важно развивать систему
предоставления услуг в электронном виде - сейчас через единый портал можно
получить более семисот услуг федеральных органов исполнительной власти.
Ещё одна новация в деятельности правительства касается открытой работы с
экспертами, с деловыми кругами и с гражданским обществом. Конечно, открытая
работа и сама по себе ценна, но важно, чтобы эта работа подкреплялась
последующими конкретными действиями. В 2012 году была сформирована система
так называемого Открытого правительства - это новый механизм реализации
государственной политики. Действует Экспертный совет, в который входит
пятьсот высококвалифицированных экспертов, у которых, кстати, совершенно
разные политические и экономические воззрения. Сейчас обязательный содоклад
Экспертного совета по важнейшим вопросам на заседании правительства является
непременным требованием. Ну вот мы работали над одним из очень сложных
вопросов - законом о промышленной безопасности, который позволил избавить от
бессмысленных проверок более ста тысяч предприятий реального сектора, - мне
кажется, это как раз хороший пример того, как нужно взаимодействовать с
экспертной площадкой.
Уважаемые коллеги, мы понимаем, что масштабные инвестиции, новые
производства, экономический рост необходимы для решения главной задачи,
которая стоит перед нашим государством, - это повышение качества жизни людей.
Качество жизни людей зависит от разных факторов - это и образование, и
профессиональная самореализация, и медицинское обслуживание, и жилищные
условия, и безопасность окружающей среды. Мы живём в эпоху глобализации,
когда вопрос о собственной идентичности становится всё более важным для
каждого народа. Основой нашей общности, самобытности, конечно, является наша
культура, а она прямо связана с верой народа в себя, в собственные силы, в
достойное будущее, в конечном счёте - с развитием прогресса.
В прошлом году была утверждена госпрограмма "Развитие культуры и туризма".
Она предусматривает поэтапное повышение зарплаты работникам культуры, а также
расширение стипендиальных программ для молодых деятелей культуры, создание
многофункциональных центров культурного развития в малых и средних городах,
что, на мой взгляд, очень важно, потому что у нас обычно понятие "культура"
почему-то связывается только со столицами или с центрами регионов, а на самом
деле это понятие многомерное. Очень важно обеспечить и равный доступ граждан
к культурным богатствам страны, и здесь необходимо использовать
информационные технологии. В прошлом году создан единый портал "Культура",
через который осуществляется виртуальный доступ к музеям и объектам
культурного наследия. Ещё одно важное направление - это стимулирование
внутреннего туризма, особенно детского и молодёжного. Здесь разрабатывается
четыреста культурно-познавательных туристических программ.
Показатель нравственного здоровья нации - это забота о слабых и незащищённых.
Хочу отдельно остановиться на проблеме сиротства, которая в последние годы, в
последний период стоит особенно остро. Сегодня государственная система
попечения охватывает почти сто двадцать тысяч человек, однако хотел бы,
конечно, прямо сказать, что никакие государственные меры, самые
комфортабельные, современные интернаты, приюты, детские дома, конечно, не
способны заменить семью, это мы все понимаем. У нас за прошлый год по
различным причинам родительских прав были лишены сорок четыре тысячи
родителей. Мы должны стараться эту ситуацию изменить, это, если хотите, такая
общенациональная миссия - страна с богатейшей культурой и вековыми традициями
милосердия и благотворительности способна эти задачи выполнять
самостоятельно. (Аплодисменты.) Но важно, чтобы такими проблемами занималось
не только государство, но занимались и общественные структуры, бизнес, сами
граждане. Хорошую основу для этого создаёт Национальная стратегия действий в
интересах детей, и она обсуждалась и в формате Открытого правительства, и в
других форматах. В рамках решений, принятых президентом и правительством,
сейчас созданы нормы, которые упрощают для наших граждан процедуру
усыновления и взятия детей под опеку, особенно это важно для тех, кто уже
воспитывает или воспитал приёмных детей. Важно сделать так, чтобы
государственная поддержка стала более эффективной, для этого необходимо
совершенствовать федеральные законы, и здесь мы тоже рассчитываем на
поддержку депутатов Государственной Думы: мы только что направили три
законопроекта, которые предусматривают материальную поддержку усыновителей и
опекунов и фиксируют обязанность органов опеки оказывать социальное,
медицинское, психологическое и педагогическое сопровождение.
Согласен с мнением депутатов (об этом говорили коллеги из фракции КПРФ), что
одна из острейших проблем - это обеспечение жильём воспитанников детских
домов. Эта проблема действительно есть, и решается она медленно. В прошлом
году на эти цели федеральный бюджет предоставил субсидии на сумму свыше 6
миллиардов рублей, а расходы региональных бюджетов в этот период были 16
миллиардов, в результате жильё получили 23 тысячи молодых людей, что само по
себе неплохо. Но тем не менее темпы решения этой проблемы снижать нельзя. Я
пытался разбираться, как решается эта проблема в разных территориях.
По-разному: какие-то регионы планируют выделение денег на эти цели, и тогда
это становится приоритетом, и тогда сироты получают жильё, а кто-то не
планирует. Это на самом деле вопрос выбора наших коллег из регионов, но я
считаю, что здесь не должно быть разных стандартов.
Мы также уделяем сейчас пристальное внимание людям с ограничениями по
здоровью. Напомню: в прошлом году Россия ратифицировала Конвенцию о правах
инвалидов, утверждена государственная программа "Доступная среда", цель её -
создание нормальных условий для инвалидов на транспорте, на улицах, в
публичных местах - в магазинах, в театрах, в государственных учреждениях.
Кстати сказать, принят закон, направленный на обеспечение непрерывного
инклюзивного образования для инвалидов. Выросла и социальная пенсия, хотя и
не очень намного, но тем не менее выросла, увеличились ежемесячные выплаты
родителям или опекунам, которые ухаживают за ребёнком-инвалидом. Мы планируем
создавать ежегодно по 14 тысяч специальных рабочих мест в период с 2013 по
2015 год, в 2015 году занятость инвалидов должна составить две трети от
среднего уровня трудоустройства всех категорий граждан.
Ещё одна тема - социальное обслуживание. Государственная программа по
социальной поддержке утверждена, подготовлен и прошёл широкое обсуждение
законопроект "Об основах социального обслуживания населения в Российской
Федерации". Он сейчас находится, уважаемые коллеги, у вас, он внесён в
Государственную Думу, я просил бы депутатов внимательно отнестись к этому
документу, потому что он и закладывает основу для будущего отрасли, и
затрагивает интересы более чем тридцати четырёх миллионов наших граждан,
прежде всего пожилых людей, ветеранов войны, инвалидов, семей с детьми и
людей, которые просто находятся в трудной жизненной ситуации.
Пенсии. Правительством после длительного общественного обсуждения утверждена
Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации (на
период до 2030 года), сформулированы новые подходы к определению порядка
расчёта трудовой пенсии: речь идёт о том, чтобы, естественно, не только не
ущемить права ни одного пенсионера, но и учитывать заработную плату и
продолжительность трудового стажа. Более того, каждый должен понимать, что
рассчитывать на приличную пенсию, на достойную пенсию он сможет, лишь получая
официальную зарплату без каких-либо серых схем, и мне кажется, что
воспитательное значение эта формула должна иметь обязательно.
Уважаемые коллеги, мы долго обсуждали тему, которая всегда является
сверхрезонансной, и приняли решение о том, чтобы не повышать пенсионный
возраст с учётом той ситуации, которая существует в нашей стране.
(Аплодисменты.) В то же время нужно сделать так, чтобы выгодно было гражданам
нашим продолжать работать и после достижения пенсионного возраста, - мы
заинтересованы в том, чтобы стимулировать активную жизнедеятельность людей по
достижении пенсионного возраста. Сохранятся и механизмы индексации пенсий.
Теперь о жилье. В 2012 году введено более 65 миллионов квадратных метров
жилья, это на 5 процентов больше, чем в 2011-м, то есть рост есть; выдано
около 700 тысяч ипотечных жилищных кредитов. Тем не менее это не покрывает
имеющиеся потребности, вопрос в том, как мы будем решать жилищную проблему
дальше, за счёт развития каких рынков. Конечно, это должно быть развитие и
обычного строительства, и кооперативного строительства, и арендного жилья, и
целевым ориентиром для нас должны быть граждане, которые не имеют высоких
доходов, потому что граждане, которые таковые имеют, свои жилищные проблемы
давно решили, и это мы с вами тоже понимаем. За счёт увеличения объёмов жилья
экономкласса и снижения процентной ставки по ипотечным кредитам и должна быть
решена эта задача, задача непростая. Я стоял, если хотите, у истоков проекта
"Доступное жильё", который мы начали реализовывать в 2006 году, и, к
сожалению, хочу отметить, что в полной мере справиться с проблемой создания
современного ипотечного рынка мы не смогли - ипотечная ставка, к сожалению, у
нас до сих пор, даже несмотря на снижение темпов инфляции, остаётся весьма и
весьма высокой. Мы должны совместно предпринимать усилия, для того чтобы эту
ситуацию выровнять и вывести на современный уровень, отвечающий
экономическому потенциалу России.
В прошлом году был внесён законопроект "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части законодательного регулирования отношений по некоммерческому
найму жилых помещений", касающийся строительства и управления арендными
домами. Государство предоставляет социальные выплаты на приобретение и
строительство жилья молодым семьям, учёным, учителям и врачам, молодым
специалистам, тем, кто приехал работать на село, - в общей сложности на эти
цели было перечислено 25 миллиардов рублей. Как мы и обещали, завершается
программа предоставления квартир ветеранам Великой Отечественной войны. Кроме
того, 40 миллиардов рублей перечислено в накопительную ипотечную систему для
военнослужащих.
Есть ещё одна социальная программа, которая многих волнует, и вот наших
коллег из фракции Компартии, естественно, тоже, - это переселение с Крайнего
Севера на Большую землю. Переселение, конечно, идёт не только на федеральные
и региональные средства, но и за счёт крупных предприятий. Денег на это
требуется очень и очень много, но закрывать проблему нельзя, мы не сможем её
решить, конечно, за ближайшие год-два. Я поручу подготовить дополнительные
предложения на эту тему профильному министерству.
Теперь о проблеме, которую большинство наших граждан, во всяком случае
половина наших граждан, считает самой острой, - это жилищно-коммунальное
хозяйство. Граждан, конечно, возмущают, и справедливо, и уровень цен, рост
платежей, которые очень часто не связаны с ростом качества услуг, и
изношенность инфраструктуры, и аварийное состояние домов, и трубы гнилые, и
подъезды в ужасном, удручающем состоянии - конечно, все эти проблемы нужно
решать системно, опираясь на мнение людей.
В 2012 году правительством определён минимальный перечень услуг и работ,
необходимых для обеспечения надлежащего содержания многоквартирного дома.
Этот документ прошёл, кстати, широкое обсуждение, в него включены более ста
видов работ, которые возлагаются на управляющие компании. По этому документу
должен быть заключён договор между соответствующими структурами и жильцами, и
он должен неукоснительно соблюдаться. В Государственной Думе также находится
подготовленный совместно с правительством законопроект о саморегулировании. Я
надеюсь, что благодаря этим правилам, после того как они будут приняты,
всё-таки будет наведён порядок в этой сфере или, во всяком случае, они будут
способствовать этому.
Несколько слов о привлечении инвестиций. Фонд содействия реформированию ЖКХ
получил право субсидировать процентные ставки инвесторов. В конце прошлого
года был принят закон о досрочном регулировании тарифов - это важно для
инвесторов, которые хотели бы быть уверены, что в ближайшие пять, а то и
десять лет условия труда не изменятся. Рассматривается в Государственной Думе
и законопроект о концессиях. Утверждён комплекс мер по ликвидации аварийного
жилья, фонду было выделено дополнительно порядка 160 миллиардов рублей на эти
цели. Работа по аварийному жилью, по ветхому жилью (вчера был об этом
разговор с участием президента) будет продлена до 2018 года с учётом большого
объёма накопленных работ. (Аплодисменты.) А вообще, я хотел бы сказать,
возвращаясь к этой проблеме, что этот механизм оказался очень востребованным,
и, надо признаться, он оказался удачным. Я напомню, мы создавали фонд
буквально на несколько лет, но вот куда бы я ни приехал, в каком бы регионе
ни был, с кем бы из губернаторов ни встречался, каждый руководитель
территории мне говорил: "Вы знаете, это обязательно нужно продлевать". Люди
надеются, и механизм работает, поэтому мы так и дальше будем действовать.
Наших коллег - депутатов из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" беспокоит вопрос о том,
будут ли, смогут ли регионы в ближайшей перспективе в полной мере
софинансировать программы капремонта жилищного фонда. Такая проблема
действительно есть, не скрою, я неоднократно обсуждал это с нашими регионами:
все, конечно, хотят эту пропорцию поменять. С другой стороны, мы должны
учитывать существующие резервы региональных финансов. Ну, в общем, сейчас
фонд заключает с регионами соответствующие соглашения, по которым всё равно
продолжается дискуссия, и по результатам работы мы посмотрим и определим
окончательно оптимальную пропорцию.
Ключевая задача - повышение энергоэффективности коммунальной инфраструктуры.
В этом смысле у нас всё совсем неблагополучно ещё, но тем не менее есть и
ростки новой, современной энергоэффективной коммунальной структуры - вот в
Бийске, в Алтайском крае, построен первый энергоэффективный квартал, были
использованы самые современные технологии. Это хороший пример для того, чтобы
этим занялись и коллеги в других регионах, такие примеры помогают решать
поставленные задачи.
Текущий год объявлен в нашей стране Годом охраны окружающей среды. Нам
необходимо выйти на новый уровень понимания проблем и соответствующий уровень
экологического воспитания. У нас накоплен огромный объём экологического
ущерба, этот объём ни с чем не сопоставить, и работу по нему невозможно
откладывать: около 15 процентов нашей территории находится в
неудовлетворительном состоянии, а с учётом того, что из себя представляет
Российская Федерация, можно понять масштабы задач. Этот ущерб копился не три,
не пять, не семь лет, этот ущерб копился десятилетиями, но заниматься этим
нужно обязательно, потому что с каждым годом ситуация в целом ряде территорий
продолжает ухудшаться. В рамках той программы, о которой я сказал, мы этим
заниматься намерены.
Одна из острейших проблем связана с дорожно-транспортными происшествиями. Я
не буду сейчас долго распространяться на эту тему, знаю о дискуссиях, которые
ведутся в Государственной Думе, знаю и о разных подходах, тем не менее
считаю, что нам нужно двигаться в сторону поддержки законопроектов, которые
касаются увеличения административных штрафов, потому что, к сожалению, цифры
очень плохие. Всё, о чём я сейчас говорю, показывает, что мы развиваемся, а
вот по целому ряду, казалось бы, довольно обычных вещей есть регресс. Вот по
ДТП - из-за чего? Конечно, машин стало больше, но неужели мы стали менее
воспитанны?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕДВЕДЕВ Д. А. Наверное, да, - коллеги говорят. Значит, если стали менее
воспитанны, надо принимать решение о принудительном воспитании, нужно
принимать решение об ответственности. Ну вот об этом, я считаю, мы ещё
поговорим, когда я буду отвечать на вопросы. В любом случае ответственность
должна быть неотвратимой и не должна быть связана ни с социальным, ни с
имущественным, ни с должностным статусом лица, которое нарушает правила
дорожного движения.
Несколько слов о спорте. У нас и впереди большие события, и выступали мы на
крупных соревнованиях. Отмечу лишь только то, что в прошлом году заработало
235 новых сооружений для массового спорта, что, естественно, является основой
для будущих достижений, открылась первая в истории страны специализированная
база для подготовки спортсменов с ограниченными возможностями здоровья -
республиканская учебная база "Ока" (хочу, кстати, отметить, что это
совместный проект Минспорта и партии ""ЕДИНАЯ РОССИЯ"), оборудовано 124
физкультурно-оздоровительных комплекса. Это то, что остаётся на будущее.
Деньги у нас всегда бюджетные, важно, как приоритеты расставлять, коллеги.
(Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕДВЕДЕВ Д. А. Что я могу сказать? Вот когда другая партия возьмёт на себя
бразды правления, тогда это будут её достижения. (Аплодисменты.)
Серьёзное влияние на развитие оказала, конечно, подготовка к будущим
спортивным мероприятиям - Всемирной летней Универсиаде и сочинской Олимпиаде.
Не буду перечислять, что сделано, главное - правильным образом выступить, но
ещё более важно, чтобы потом это постолимпийское наследие работало на всю
нашу страну.
Длинный доклад, первый раз я его делаю - могу лишь сказать, что даже в
докладе, который продолжается час сорок пять минут, невозможно отразить всё,
чем мы занимались. Да, у нас разные подходы ко многим проблемам, но мы этим
занимались сообща.
Уважаемые коллеги, я постарался рассказать вам о деятельности правительства в
течение первого неполного года. Мы живём в динамичном, быстро развивающемся
мире, он настолько глобальный, настолько сложный, что подчас нам не угнаться
за переменами. С другой стороны, мы живём в обществе с огромными
возможностями. Сильная и комфортная для жизни страна - такой мы все, я
надеюсь, видим Россию завтрашнего дня. Но это всё общие слова, а развитие
государства складывается из повседневных успехов, из работы каждого из нас, и
оно зависит от веры в собственные силы, от умения работать, от умения,
кстати, аргументированно отстаивать свою точку зрения, от умения уважать
мнение других и, конечно, от ответственности и перед своей страной, и перед
своими коллегами, и просто перед своей семьёй, а стало быть, перед своей
Родиной.
Спасибо за внимание. И я в вашем распоряжении, готов ответить на вопросы.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич, пожалуйста,
присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, мы договорились задать по три вопроса от каждой фракции.
Дмитрий Анатольевич, обычно для ответа на вопрос даётся три минуты, вас мы не
ограничиваем, но при этом попрошу быть лаконичным.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Ну, я уже столько наговорил, что постараюсь отвечать коротко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начинает фракция КПРФ. Николай Васильевич Коломейцев,
пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы уже сказали о предложении
правительства об очередной пенсионной реформе со сложной даже для
академиков-математиков формулой расчёта, однако главная проблема России
отчётливо высветилась в связи с событиями на Кипре - это оффшорный тип
экономики, при которой российские деньги в сумме более триллиона долларов
США, в том числе деньги госкорпораций, до 80 процентов активов
электроэнергетических компаний и даже личные средства некоторых членов
кабинета министров, находятся в оффшорах, и не только в кипрских. Это сделало
Россию беззащитной и зависящей от произвола западных партнёров. В это же
время сельское хозяйство и остатки обрабатывающих отраслей, обескровленные
бюджетным правилом и недостатком финансовых ресурсов, деградируют. Какие всё
же меры предлагает правительство по деоффшоризации российской экономики и
возврату этих огромных финансовых ресурсов в Россию для реальной модернизации
и хотя бы?.. (Микрофон отключён.)
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо, Николай Васильевич.
Знаете, я не стал бы списывать все наши проблемы на Кипр и на тех, кто там
что-то хранит. Это, конечно, не очень хорошо, что часть наших граждан в силу
разных причин, в том числе, наверное, из-за неудобства нашей юрисдикции и
определённой нестабильности, которая была особенно сильна в 90-е годы,
выбирало иностранные правопорядки для того, чтобы сохранять деньги, но это их
право, если это всё сделано открыто, публично и прозрачно. Я не говорю о тех
случаях, когда эти деньги переведены по серым схемам, потому что это
преступление, и носители, держатели таких счетов, естественно, должны нести
ответственность за неуплату налогов, но тот, кто это делал публично, поступал
легально.
Вопрос в другом - вопрос в том, всё ли мы сделали для того, чтобы эти деньги
оставались в нашей экономике? И вот здесь я, пожалуй, с вами соглашусь:
действительно, далеко не всё. Наша задача сейчас - создать такой налоговый
режим и такую степень комфорта, которая для большинства людей будет означать
только одно - деньги нужно хранить в родной стране. В этом плане, я считаю,
мы должны поблагодарить наших партнёров из Евросоюза за то, что они устроили
с Кипром, потому что они показали худший пример того, как нужно проводить
конфискационную политику, и это для значительной части людей очевидное
доказательство того, почему деньги нужно хранить в родной стране.
Но если говорить о масштабах потерь, то могу вам прямо сказать, я специально
проводил несколько совещаний на эту тему: никаких потерь у нас нет, я имею в
виду государственные структуры и даже значительную часть частных компаний.
Проблема в другом - проблема в том, ещё раз говорю, что партнёры должны
консультироваться, прежде чем соответствующие решения принимать. То, что
происходило на Кипре, никоим образом не сказалось на наших программах, на
поддержке сельского хозяйства, все решения, которые были приняты, исполнены,
это касается всех форм поддержки села и тех решений, которые связаны с нашей
адаптацией в связи с членством во Всемирной торговой организации. Поэтому
можно сделать Кипру ручкой, вынести из этого целый ряд уроков и принять
решение по дополнительной поддержке тех, кто хочет накапливать денежные
средства внутри страны. Вот тот урок, который, мне кажется, из этого должны
вынести все. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Владимирович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, сейчас Минобрнауки критикуют по множеству
поводов, один из которых - это сокращение так называемых неэффективных вузов.
Я в курсе, что там несколько разных критериев, но для министра, похоже,
главным оказался лишь один - хозяйственная деятельность. Странный критерий,
ведь вуз - это не ларёк, а в результате как раз ларьки - частные шарашки по
торговле липовыми дипломами - отделались лёгким испугом, а пострадали
престижные вузы. Может быть, речь идёт просто о том, чтобы освободить ценную
недвижимость под какие-то иные цели, использовать, так сказать, более
эффективно? Но тогда давайте не будем мелочиться - разгоним МГУ и там откроем
торговые центры! "Ларёчный" подход к вопросу сокращения вузов, развёрнутая
вокруг диссертаций истерия, ссоры с академиками, нецензурная брань министра -
всё это привело к тому, что престиж нашего образования и нашей науки упал в
несколько раз. Это ошибка или нечто иное? И когда будет наконец дана
справедливая оценка деятельности министра? И может быть, ему уже пора уйти в
отставку? (Аплодисменты.)
МЕДВЕДЕВ Д. А. Игорь Владимирович и уважаемые коллеги, я не думаю, что вы
ждёте от меня, что я с этим соглашусь, я скажу одно: министр, конечно, это не
рубль, чтобы всем нравиться. Более того, говорю предельно ответственно,
обращаясь ко всем присутствующим здесь: есть целый набор позиций в
правительстве, если хотите, расстрельных - вот к ним относятся и должность
министра образования, и должность министра здравоохранения. Постарайтесь
вспомнить, чтобы вот здесь, в этом зале кто-нибудь сказал какие-нибудь добрые
слова в адрес министров образования и здравоохранения в предыдущий период, -
вот так жизнь просто устроена! Я считаю, что министр, который нравится всем,
- это человек, который, скорее всего, не вполне справляется со своими
обязанностями.
Тем не менее я хотел бы сказать, что любой министр, и министр образования в
том числе, должен находиться в режиме прямой коммуникации со своими
партнёрами по диалогу, включая депутатов Государственной Думы, и вот на это я
хотел бы, чтобы обратили внимание все мои коллеги, присутствующие здесь, -
члены кабинета министров. Да, подчас здесь вот, в этих стенах, в других
кабинетах деятельности министров даётся нелицеприятная оценка, их критикуют -
это нормально абсолютно, уважаемые коллеги-депутаты, это не просто ваше
право, это ваша обязанность! И министры к этому должны быть готовы, готовы в
том смысле, чтобы представлять аргументированную позицию, не сваливаться в
пикировку, а приводить аргументы, и именно этим должна определяться зрелость
членов правительства. Мне кажется, это дорога со встречным движением, но та
критика, которая звучит в этих стенах и в адрес министерства образования, и в
адрес других министров, она обязательно этими министрами должна учитываться.
Я рассчитываю на соответствующую позицию членов кабинета министров по этому
вопросу.
Вы затронули ещё одну тему - связанную с судьбой университетов, которая,
наверное, не в полной мере связана с судьбой министра или кого-то из
должностных лиц, а также тему защиты кандидатских и докторских диссертаций.
Ну, я уже в своём выступлении говорил об этом, мне кажется, мы должны
всё-таки критически оценить текущую ситуацию в системе подготовки студентов и
в системе высшего образования в целом. Ещё раз скажу, я эту систему знаю не
понаслышке, я провёл в этой системе много лет, она во многом, к сожалению, в
последние годы развивалась по инерционному сценарию. Да, у нас есть гранды
жанра, у нас есть ведущие вузы, которые, кстати, никто не собирается
закрывать, и никогда даже речи об этом не было, но у нас есть такие высшие
учебные заведения - и вы, коллеги, об этом знаете, - что в них стыдно зайти.
Я иногда смотрю на тех, простите, кто там лекции читает, - грустно
становится. Мне, как человеку, который довольно много времени провёл в
академической среде, просто не хотелось бы даже в таких вузах знания получать
(я не буду никого называть, сами можете догадаться, о чём и о ком я говорю).
Мы всё-таки должны быть требовательны к нашей системе высшего образования,
даже понимая все те достоинства, которые эта система продолжает сохранять, -
именно этим мы и будем руководствоваться при работе с эффективными и менее
эффективными высшими учебными заведениями. Кстати, вот этот лейбл, который
используют, его нельзя навешивать на любой вуз, это абсолютно неприемлемо,
более того, нужно думать о последствиях, и я считаю, что эта система должна
быть доведена до ума в том смысле, что она должна быть более эффективной.
Теперь о проблеме защиты кандидатских и докторских диссертаций. Как человек,
который проходил через это чистилище - через защиту, я имею на сей счёт своё
мнение, оно заключается в следующем: качество диссертационных работ за
последние годы упало, в силу того что их стало много в количественном
измерении, особенно и в основном это касается работ гуманитарного цикла. Я не
хочу здесь ругать представителей точных наук, просто не разбираюсь в этом,
хотя, говорят, и туда пробралась зараза, и там тоже списывают, но качество
работ упало. Надо наводить здесь порядок - как? Восстанавливать прежние
системы экспертной оценки, отбора, чтобы специализированные советы работали
как следует, чтобы защита для любого диссертанта, какой бы ни была его
фамилия, была событием в жизни, - мне кажется, это абсолютно нормально. Но ни
в коем случае не должно быть механической стрижки под одну гребёнку, тем
более с использованием несовершенных форм контроля контентов диссертаций. Эта
самая пресловутая система "Антикомпромат", или "Антиплагиат", что почти одно
и то же, - её же не министерство изобрело. Эта система даёт постоянные сбои,
особенно в гуманитарном цикле наук, потому что гуманитарные науки - здесь
многие присутствующие ими занимаются - устроены так, что они в значительной
мере сопряжены с цитированием. Но если это корректное цитирование - это не
плагиат, более того, очень часто автор использует одну и ту же мысль, которой
раньше пользовался, допустим, при написании статей. Поэтому опираться на
соответствующую программу в полной мере нельзя, это лишь один из индикаторов,
из этого и должно исходить министерство. Что же касается различных ярлыков,
которые, к сожалению, периодически в социальных сетях появляются, - ну
давайте это оставим на совести тех, кто туда строчит, это не позиция
правительства и не позиция Высшей аттестационной комиссии, где тоже надо
навести порядок: там был бардак, надо с ним завершать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентина Владимировна Терешкова, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ТЕРЕШКОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, по данным МЧС, в тридцати шести регионах
страны сохраняется высокий риск подтопления населённых пунктов и мостов.
Какие меры принимает правительство для предотвращения складывающейся
паводковой ситуации на территории субъектов? Предусматривается ли в связи с
этим оказание материальной помощи пострадавшим от паводка? И в частности, что
предпринимает правительство для решения вопроса по укреплению левого берега
реки Волги в районе городов Мышкин и Рыбинск Ярославской области?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо, Валентина Владимировна.
Ну, паводковая ситуация в нашей стране никогда не бывает лёгкой, зима была...
да что была, она ещё во многих регионах нашей страны продолжается - такая
большая у нас страна, поэтому могу сказать, что весна не будет простой.
Результаты очевидны: уже сегодня в целом ряде территорий объявлена
чрезвычайная ситуация, это касается и Саратовской области, и Татарстана, и
некоторых других регионов. МЧС создало свою группировку - порядка пятисот
тысяч человек в общей сложности, - которая этими задачами занимается: уже
проведено больше восьмисот взрывов, пропилен очень значительный объём льда -
на это выделены деньги, в Национальном центре управления в кризисных
ситуациях создана специальная рабочая группа, которая этим занимается.
Надеюсь, что, даже несмотря на сложности текущей зимы, мы сможем преодолеть
паводковую ситуацию без существенных проблем, хотя, конечно, подтопления всё
равно будут и нужно просто быстро принимать решения об эвакуации людей и о
компенсации ущерба.
Вы упомянули - правильно я понял? - Мышкин и Рыбинское водохранилище. Я в
Мышкине был в 2008 году, городок очень симпатичный, нельзя допустить, чтобы
он пострадал в результате таких явлений, как подтопление и разлив Волги,
Рыбинского водохранилища. Знаете, недавно у нас была встреча в ярославском
отделении партийной организации, мы говорили как раз на эту тему, там был мэр
города Мышкина, и мы договорились, что губернатор представит свои предложения
по реализации программы по берегоукреплению именно в зоне нахождения этого
довольно большого нашего города, напомню, что в нём, по-моему, аж семь тысяч
человек проживают. Городок уникальный и обладает колоссальным туристическим
потенциалом. Программа, скажем откровенно, недешёвая, она предусматривает
расходы в размере, по-моему, порядка 700 или 800 миллионов рублей, но мы
договорились, что будем изыскивать средства для её финансирования в ближайшие
несколько лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, сейчас только ленивый не ругает управляющих
домами. Усилили недавно государственный надзор, подняли штрафы, ввели
муниципальный контроль, но, не проверив, как это работает, предлагают ввести
обязательное саморегулирование для управляющих компаний и, не поверите, для
ТСЖ и ЖСК. С одной стороны, госконтроль, штрафы, с другой - поборы в СРО. Всё
это приведёт к выдавливанию с этого рынка малого бизнеса и лишит
собственников ТСЖ и ЖСК, не вступивших, осмелившихся не вступить в СРО, права
управлять собственным домом. Собственникам придётся заплатить за членство в
СРО из своих карманов, так как у ТСЖ и у управляющих компаний нет иных
средств, кроме как средства от наших платежей. Реакция собственников крайне
негативная. Хочу услышать ваше мнение и готова предоставить более подробную
аргументацию.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо, Галина Петровна, тема действительно очень важная.
Сразу хотел бы сказать, что с большим интересом с вашей аргументацией
ознакомлюсь, если вы её передадите, дам необходимые поручения членам
правительства, в том числе курирующему вице-премьеру и министру, изучить все
аргументы, которые есть у вас.
Никакая система не бывает идеальной. Вот тот законопроект, который сейчас
проходит через горнило Государственной Думы, как раз направлен на то, чтобы
навести порядок. Я допускаю, что там могут быть и какие-то неучтённые
факторы, но в любом случае задача заключается в том, чтобы как раз снизить
давление на людей, чтобы ни в коем случае это не привело к росту платежей.
Что касается сертификации, она действительно становится обязательной, но это
именно для того, чтобы навести порядок. При этом мы исходили из того, что
закон не будет применяться в отношении тех товариществ собственников жилья,
которые созданы внутри одного дома, чтобы не разрушить дух внутридомового
самоуправления, - там изменений быть не должно и там никакого
государственного управления сверху не нужно, там есть самоуправление,
управление самими гражданами. Но это должно относиться к тем структурам,
которые созданы на междомовой основе, где, кстати, появились и бюрократы, и
ворюги свои, - вот там нужно наводить порядок, и надеюсь, что закон это
позволит сделать. А предложения, пожалуйста, передайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, когда в январе вы проводили встречу с группой
депутатов, представляющих фракции в Государственной Думе, я поднимал вопрос о
том, что продавливание через Думу некоторых законов, в частности закона о
повышении в два с лишним раза размера страховых взносов для малого бизнеса,
будет иметь негативные последствия, и тогда же передал вам проект закона,
который коммунисты подготовили, чтобы эту проблему решить. К сожалению, мои
опасения больше чем подтвердились: за декабрь и март почти полмиллиона
индивидуальных предпринимателей оставили свою деятельность и ушли или на
биржу, или в тень. Только ленивый уже не высказался по этой проблематике, но
правительство у нас молчит. В Думе эта тема обсуждается постоянно: и сегодня,
и вчера и в комитетах, и в комиссиях, в рабочих группах и так далее.
Депутатами подготовлено уже шесть проектов закона.
Вопрос мой вот какой: собирается ли правительство готовить свой законопроект
по этой проблеме и внести его в Думу или оно намерено один из имеющихся
проектов как бы принять за основу, за базу?.. (Микрофон отключён.)
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо, Сергей Иванович.
Естественно, правительство не молчит, а сосредотачивается (оживление в зале),
позицию свою формирует, правительство ведь коллегиальный орган. К тому же
нельзя допустить того, чтобы непродуманные решения попали к вам, уважаемые
коллеги-депутаты, а вы потом на правительство ругались. Проблема ведь не в
том, что кто-то хочет задушить малый бизнес, все мы здесь, независимо от
нашей политической ориентации, даже уважаемые коллеги из Коммунистической
партии, то есть из партии левого спектра, сегодня выступаем за развитие
бизнеса - это хорошо. Понятно, что малый бизнес определяет лицо страны, и те
специальные налоговые режимы, которые мы используем, на то и направлены,
чтобы малому бизнесу всё-таки дышалось лучше, чтобы они меньше бухгалтерской
отчётности использовали, чтобы они платили консолидированные взносы, а не те
налоги, включая корпоративные, которыми облагаются другие формы бизнеса. Это
должно создать основу для их деятельности. Мы также заинтересованы в том,
чтобы малый бизнес и так называемое самозанятое население всё-таки
участвовало в формировании своих пенсионных прав, в известной степени
формировало своё будущее, потому что в настоящий момент ситуация такова, что,
если кто-то из них выходит на пенсию или, допустим, происходят какие-то
другие события, они практически отрезаны от многих возможностей. Мы должны
понимать, что они тоже должны вкладывать свои деньги в соответствующие
накопления, иначе это несправедливо: получается, что мы к бизнесу относимся
лучше, чем к бюджетникам или к рабочим, которые работают по найму, - те
должны платить, а здесь вот мы типа вас просто поддерживаем. Но у нас очень
разный малый бизнес, и здесь, Сергей Иванович, вы абсолютно правы: у нас есть
малый бизнес, который о-хо-хо какой малый, а есть малый бизнес, который
работает, по сути, за зарплату. Поэтому подход правительства в целом такой,
формулирую его: не может быть универсального решения, должен быть
дифференцированный режим (аплодисменты), дифференцированный режим в
зависимости от того, сколько получает соответствующий представитель малого
бизнеса или самозанятый человек, - и вот на это и будут направлены наши
предложения. Что можно сделать? Может быть, мы присоединимся к одному из
законопроектов, у меня нет возражений. Возможно, например, отсечение суммы:
допустим, 300 тысяч - по одним критериям, свыше 300 - по другим критериям;
возможна адресная поддержка тех или иных представителей малого бизнеса и
самозанятого населения, которые в этом нуждаются. В ближайшее время
определимся, рассчитываем на ваше понимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Эдуардович Слуцкий.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, год назад в программной статье Владимира
Владимировича Путина "Россия и меняющийся мир" было сказано: "Мы должны в
несколько раз усилить образовательное и культурное присутствие в мире - и на
порядок увеличить его в странах, где часть населения говорит на русском или
понимает русский". Великая Россия через двадцать с лишним лет своей новейшей
истории реально начинает собирать русский мир и формировать совершенно новую
политику в работе с соотечественниками, однако Россотрудничество, которое
отвечает за эти программы в нашем правительстве, напоминает сегодня, пожалуй,
хороший автомобиль с профессиональным водителем, который знает, куда и как
ехать, но, к сожалению, почти без горючего: Россотрудничество сегодня
финансируется по остаточному принципу. Дальше так продолжаться не может! За
последние двадцать лет в мире количество людей, говорящих по-русски,
снизилось с 350 миллионов до 270 миллионов, в одной Украине количество
русских школ за последние два года упало на 2 тысячи 650. На
"правительственном часе" 10 апреля все фракции заняли по этому вопросу
солидарную позицию. Просим вас принять экстренные меры по увеличению
государственной поддержки Россотрудничества.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо.
Леонид Эдуардович, у меня тоже за Россотрудничество душа болит, хотя бы
потому, что я когда-то этот орган создавал, принимал решение юридическое,
подписывал соответствующий указ о структуре правительства, ещё того
правительства. Для меня этот вопрос тоже относится к числу приоритетных. В
прошлом году я посещал заседание расширенной коллегии Россотрудничества,
встречался с представителями наших соотечественников: это очень важное
направление работы, оно не должно финансироваться по остаточному принципу. Мы
с руководителем Россотрудничества наметили план определённых действий -
наверное, он не до конца сейчас выполнен. Хочу сказать вам, что возьму этот
вопрос на заметку, потому что и поддержка соотечественников, и программы по
развитию и поддержке русского языка, и целый ряд других направлений, включая,
кстати, наши обязательства в рамках Организации Объединённых Наций, относятся
к числу приоритетов Россотрудничества. Будем этим заниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Айрат Назипович Хайруллин.
ХАЙРУЛЛИН А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, три года из последних четырёх лет были
неблагоприятными из-за климатических катаклизмов - это две трети территории
страны, - поэтому хозяйства многих регионов, главным образом Поволжья и
Сибири, сегодня истощены и ослаблены. Ситуация в этих регионах накануне
посевной крайне напряжённая: большинство хозяйств на сегодня закредитовано,
из-за неурожая предыдущих лет они имеют плохую отчётность, не могут получить
кредиты на посевную и возлагают надежды на помощь государства. Вы сегодня
напомнили, что Правительством Российской Федерации принято решение о
дополнительной помощи - о выделении 42 миллиардов рублей на поддержку
сельского хозяйства, но, по нашей информации, Минфин против и весной эти
деньги выделять не собирается. В связи с этим скажите, пожалуйста, выделены
ли эти средства, и если да, то в каком объёме, на что конкретно и когда
планируется их довести до регионов? И будет ли выделение этих средств
осуществляться дифференцированно, с учётом природно-климатических условий в
регионах, или их выделят всем в стране одинаково?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Минфин, конечно, "любят" почти так же, как министерство
образования, что понятно, но Минфин не против, а за.
Теперь в отношении того, как будет выделяться соответствующее финансирование.
Мы действительно договорились, когда я встречался с губернаторами (вот я
вчера ещё раз собирал коллег по правительству), что в ближайшие годы - хочу,
чтобы здесь об этом услышали все, в том числе наши коллеги из других фракций,
- будем упреждающим порядком финансировать сельское хозяйство. За последнее
время - и это признают все, в том числе и представители других партий, - мы
всё-таки продвинули наше село, у нас появился сельский бизнес. У нас никогда
такого не было, в советское время всё было такое... страшно было заехать (я
помню, как картошку убирал в советские времена), а сейчас у нас очень хорошее
развитие, и поэтому мы ни в коей мере не должны потерять то, что было
сделано.
Уважаемые коллеги, на эти цели в этом году выделены приличные деньги - больше
130 миллиардов рублей, при этом всё равно этих денежных средств может не
хватить. Именно поэтому мною было принято решение дополнительно направить 42
миллиарда рублей на несколько направлений: и на поддержку животноводства в
той части, которая касается закупки кормов, и на поддержку тех хозяйств,
которые попали в сложную ситуацию в связи со вступлением в ВТО, и на
рефинансирование кредитов, и на краткосрочное кредитование, и на
технологическую модернизацию. Из тех денег, которые запланированы, в
настоящий момент на село уже направлено и пришло 56 миллиардов. Я напомню, в
прошлом году на эту дату пришло 26 миллиардов, то есть сейчас в два раза
больше. Из этих новых 42 миллиардов 15 миллиардов будет направлено в
ближайшие десять дней, для того чтобы поддержать прежде всего животноводов, а
остаток денежных средств будет использован в течение года. Не сомневайтесь,
все деньги дойдут, это на моём прямом контроле.
И последнее, что я хотел бы сказать, несмотря на то что коллеги-коммунисты с
этим не согласны. Мы обеспечим преимущественное финансирование сельского
бизнеса в ближайшие несколько лет именно по причине того, что бизнес хорошо
развивался и что в то же время у нас есть риски, связанные со вступлением в
ВТО. Потерять мы ничего не должны, я в этом уверен. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, признано, что деньги Резервного фонда лежат
мёртвым грузом: в чужие экономики их вкладывают под 1 процент годовых, а
занимают под 7 процентов. Почему вместо простого решения деньги вкладывать в
свою экономику через бюджет, при этом не занимать, предлагается наоборот:
деньги стабфондов отдать коммерческой структуре ОАО "Росфинагентство",
которое будет их по-прежнему отправлять в чужие экономики с риском потери,
как на Кипре, а если вкладывать в нашу страну, то через игру на фондовом
рынке? Не произойдёт ли с ОАО "Росфинагентство" то же, что ранее произошло с
ОАО "Оборонсервис", только с гораздо большим ущербом для страны?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо, Оксана Генриховна.
Значит, что могу сказать? Вопрос состоит из двух частей. Во-первых, куда
помещать ресурсы и Резервного фонда, и Фонда национального благосостояния?
Этот вопрос и простой, и сложный, здесь нет однозначного рецепта, например,
всё загнать на внутренний рынок, поместить в наши активы, или, наоборот, всё
сконцентрировать в первоклассных иностранных ценных бумагах. Здесь должно
быть хорошо просчитанное мнение экспертного сообщества и правильное решение
Минфина, правительства. Я согласен с тем, что некоторые решения, которые
раньше принимались, выглядят не так хорошо просчитанными, как это, наверное,
требовалось бы, именно поэтому было принято решение о создании
соответствующего агентства. Я знаю, что в настоящий момент коллеги ведут
достаточно напряжённую, но продуктивную дискуссию о том, как будет работать
это агентство. Хотел бы, чтобы вы знали мою позицию: это агентство должно
действовать на максимально прозрачной основе, и не должно возникать ни тени
сомнения, каким образом используются соответствующие деньги, ни по степени
эффективности вложений, ни по вопросам рисковым, ведь здесь всегда будет
баланс между эффективностью и рисками, и вот отыскать правильный баланс - это
и есть ответственность правительства. Я думаю, что это абсолютно нормальная
конструкция.
Остаются разногласия, одно из них касается организационно-правовой формы
агентства. Наверное, здесь уже практически всем понятно, что форма
акционерного общества не вполне годится (думаю, что позиция наших
коллег-депутатов, ваша позиция в этом смысле сыграла свою роль), потому что
коммерческая организация всё же создаёт большее количество рисков как с точки
зрения ответственности по долгам, возникшим и на территории нашей страны, и,
возможно, в иностранных юрисдикциях, так и с точки зрения корпоративного
управления. По всей вероятности, нам нужно будет в ближайшее время
определиться, что это будет за организационно-правовая форма, но, видимо, это
будет какая-то некоммерческая организация, какой-то фонд, правовое положение
которого будет прямо определяться соответствующим законом. Над этим сейчас
трудятся и коллеги из правительства, и вы, уважаемые коллеги-депутаты, и
коллеги из администрации президента. Надеюсь, что здесь будет найдена
компромиссная конструкция.
И вторая тема, если уже погружаться, связана с риском ответственности
суверенных фондов в иностранных юрисдикциях. Это тоже проблема, не буду
спорить, и здесь нужно получить аргументированный ответ, используя
существующий иностранный опыт. Но в любом случае подобные суверенные фонды -
я думаю, здесь вы со мной спорить не будете - существуют в большинстве стран,
которые имеют высокие нефтяные доходы или углеводородные доходы, в
большинстве стран, которые хотят накапливать деньги, и у них специальный
правовой режим. Тема защиты накоплений - отдельная, безусловно, очень важная
тема. Я надеюсь, что мы сможем прийти к компромиссу по всем этим вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Викторович Корниенко.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Многие населённые пункты Сибири и Дальнего Востока находятся на расстоянии
нескольких сот километров друг от друга, и сообщение между ними
осуществляется только авиацией. По сравнению с 90-м годом количество
пассажиров в год снизилось с 21 миллиона до 1,5 миллиона человек,
аэропортовая сеть сократилась в шесть раз и требует капитального ремонта, а в
результате вывода из эксплуатации устаревших самолётов уже к 2015 году
авиапарк сократится на три четверти. Средний тариф экономкласса на внутри- и
межрегиональных авиалиниях составляет 25 тысяч рублей, что в десятки раз
выше, чем в США и в Европе. Как решать эту проблему?
Правительством принята программа развития Дальнего Востока и Байкальского
региона объёмом в две с половиной тысячи страниц, а в бюджете страны на 2014
и 2015 годы финансовые средства на неё не предусмотрены. Где правительство
возьмёт 10 триллионов рублей на её реализацию, притом что стоимость нефти
снижается, а масштабных частных российских и иностранных инвестиций нет на
Дальнем Востоке?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Алексей Викторович, я надеюсь, вы и другие коллеги поможете
найти эти 10 триллионов рублей - ну как иначе правительство найдёт эти 10
триллионов?
Мы, уважаемые друзья, должны понимать, что вот этот негативный эффект в нашем
транспортном комплексе и в перевозках возник не год назад, не два года назад,
это итог, к сожалению, общего развала народно-хозяйственного комплекса, как
принято было говорить, и деградации авиационной отрасли. Причины
анализировать не буду, сейчас ведь вопрос не в том, чтобы бить себя по
корпусу, так сказать, крыльями и говорить, что всё деградировало и стало
отвратительным, а в том, чтобы начать эту работу. Вот мы эту работу начали.
Да, результаты пока скромные, но я обращаю внимание на то, что у нас рост
перевозок авиационных, авиационным сообщением - я об этом говорил, выступая с
этой трибуны, - 17 процентов, то есть люди летают. Значит, наша задача
состоит в том, чтобы помогать им совершать соответствующие перелёты и
перевозки, реконструировать парк авиационных средств, авиапарк,
реконструировать систему аэродромов, а также не допускать непродуманных
решений. Вот одно из них, например, совсем недавнее, - это решение по Тикси.
Мне пришлось лично в эту проблему несколько раз погружаться, прежде чем этот
аэропорт стал снова работать. Вот такие решения действительно допускать
нельзя, и они на совести тех, кто их принимал.
Что же касается решения общих проблем - надо вкладывать деньги. Да, сейчас
денег может быть не 10 триллионов, но всё равно нужно вкладывать, вкладывать
и вкладывать, выпускать свои самолёты, там, где наши самолёты выбывают из
эксплуатации, получать самолёты по лизингу, чтобы эти рейсы не исчезали.
Региональный компонент - очень важная тема (вот я несколько раз совещания
проводил, разговаривал с коллегами), нужно создавать свои самолёты, которые
будут выполнять местные рейсы. Старый парк деградировал, новой модели,
уважаемые друзья, нет пока, её нужно только выбрать, потому что, к сожалению,
не занимались этим на протяжении длительного времени. Нам нужно продолжить
работу по субсидированию перевозок из северных территорий и с Дальнего
Востока. Пятьсот тысяч человек перевезли - я вот опять же приводил этот
пример - это хороший показатель, и деньги это не маленькие, но всё-таки
бюджету по силам. Но результат-то какой? Наши люди - дальневосточники и
северяне - стали летать на отдых, и в Москву, и на наши южные курорты. Мне
кажется, эти программы нужно продолжать и за счёт этого поддерживать
воздушное сообщение, гражданскую авиацию. Но, ещё раз повторяю, мы должны не
причитать, а работать, работать и работать, вкладывать деньги, требовать с
наших авиастроителей современные перевозочные средства, современные самолёты
- только в этом случае мы сможем поправить ситуацию в авиации. А в целом
сделано уже немало. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, избиратели ЛДПР - люди небогатые и проживают в
основном в обычных домах, про которые вы говорили. Вот средний дом - я не
называю город: они такие везде у нас, - где средний подъезд, довольно тёмный,
потому что кто-то лампочки берёт взаймы и не возвращает, где нету, сами
понимаете, горячей и холодной воды, а вот в квитанциях, которые получают
жильцы... Вот передо мной квитанция по оплате коммунальных услуг - там вообще
чудеса: за электричество - в полтора раза больше, за воду - столько же, за
водоотведение - столько же. Когда ЛДПР начинает разбираться, почему,
собственно, так получается, нам говорят: а это по 354-му постановлению
правительства. Методика расчётов, которая утверждена этим постановлением,
построена по принципу "один за всех и все за одного", то есть все платят за
того, кто не платит, ворует и как-то мухлюет. Может быть, пора его всё-таки
отменить, это постановление? Мы со своей стороны внесли в Госдуму
законопроект, который ограничивает платежи на общедомовые нужды 5 процентами.
Ну это просто грабёж, Дмитрий Анатольевич!
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо, Сергей Владимирович, за сигнал, как было принято
говорить в определённые годы.
На самом деле я не шучу. Действительно, далеко не все методики, которые мы
утверждаем, потом идеально работают на практике. Мы, естественно, посмотрим и
354-е постановление, - определённые изменения в него уже вносились, - и тот
законопроект, который вы предлагаете. Если я правильно понимаю смысл вопроса,
речь идёт о том, чтобы внести изменения, по-моему, в 157-ю статью Жилищного
кодекса и установить вот это ограничение - 5 процентов - по общедомовым
расходам. Я думаю, что установить какой-то верхний предел было бы можно, но,
наверное, нет смысла это делать в рамках Жилищного кодекса, всё-таки
оперативнее и проще будет отрегулировать это на уровне подзаконных актов.
Правительство этим займётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, сотни миллионов бюджетных рублей уходят на
"золотые парашюты". На конференции ОНФ в Ростове-на-Дону я уже приводил
пример о том, как "Ростелеком" одному из своих выдающихся сотрудников
выплатил в качестве компенсации при увольнении 280 миллионов рублей.
Президент тогда в целом согласился, что эту практику надо менять и
ограничения, контроль за финансовой политикой госкомпаний, госкорпораций
нужны.
И ещё один уникальный пример, про авиацию. Есть такая управляющая компания
"Объединённая двигателестроительная корпорация" (производство авиационных и
ракетных двигателей), среднемесячная заработная плата руководителей этой
корпорации в 2011 году - 340 тысяч рублей, в 2012-м - уже 600 тысяч рублей, а
средняя зарплата на предприятиях корпорации - 25-35 тысяч рублей - где же
социальная справедливость? Тем более успехи в этой отрасли невелики: где наши
самолёты? Об этом вы правильно сказали. Собирается ли правительство принимать
конкретные жёсткие меры по сокращению потерь бюджетных денег и всё же?..
(Микрофон отключён.)
МЕДВЕДЕВ Д. А. Валерий Владимирович, проблема, которую вы сейчас поднимаете,
существует не только в нашей стране и действительно вызывает, ну, негодование
значительной части граждан, которые не могут понять, почему в целом ряде
компаний - кстати, за рубежом это касается не только государственных, но и
частных компаний, а мы с вами сейчас говорим о государственных компаниях -
предусмотрены так называемые золотые парашюты для тех, кто увольняется с
соответствующих должностей. Вообще, это вопрос выбора. Я напомню, что в
период активной фазы кризиса, с 2008 по 2010 год, этот вопрос поднимался в
нашей стране, мы тогда не пошли на соответствующие ограничения именно для
того, чтобы не лишать менеджеров мотивации, но то, что эта система раздражает
большое количество людей, у меня никаких сомнений не вызывает. При этом мы не
должны всех стричь под одну гребёнку. Я считаю, что наша позиция - и
правительства, и Государственной Думы, и позиция президента, о которой вы
говорили, - как минимум должна сводиться к следующему: когда речь идёт о
компаниях, контролируемых государством, мы действительно вправе увязывать
размер компенсаций при увольнении соответствующих менеджеров, ну и, конечно,
их зарплату с реальными достижениями соответствующих структур. Предложения на
эту тему в настоящий момент готовятся правительством, но это, конечно, не
означает, что мы должны бороться с высокими доходами вообще. Наша цель,
вообще-то, заключается в том, чтобы всем доходы поднимать, просто та
диспропорция, которая складывается, особенно на предприятиях, находящихся,
мягко говоря, не в лучшем положении, действительно раздражает людей, и на это
мы должны дать им свой ответ. Это будет сделано. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, экономическая ситуация очень тревожна:
экономический рост стремится к нулю, особенно в промышленности, и это
результат не только негативных внешних тенденций, но и ошибок экономической
политики, в частности, вступления в ВТО на тех условиях, на которых мы
вступили. К сожалению, никаких выгод мы пока не приобрели, тысячи
ограничений, которые действовали в отношении продукции наших предприятий,
остаются, и в то же время импорт растёт галопирующими темпами - в феврале он
достиг уже 27 процентов, правительство не представило внятный экономический
план по адаптации нашей экономики к условиям ВТО. В результате наши
предприятия теряют рынки, теряют рентабельность и поглощаются иностранными
конкурентами.
Не пора ли в связи с этим в нашем правительстве менять министров с
фритредерскими убеждениями на протекционистов? Даже в условиях ВТО они найдут
средства защиты наших предприятий. Действующие министры, по-моему, этим никак
не озабочены.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо.
Михаил Васильевич, это зависит от того, какую экономику мы хотим построить:
если совсем закрытую, то, наверное, пора менять, и не только этих министров,
но и вообще курс развития страны. Но мы, вообще-то, стараемся строить
открытую экономику. (Аплодисменты.)
Теперь в отношении ВТО. У каждого, конечно, могут быть свои оценки того, на
каких условиях мы вступили. Вступление в ВТО - это же не подарок, это не
медаль, которую нам повесили и сказали: "Вот, радуйтесь!", это просто
современный институт, в котором участвуют все государства. Условия, на
которых мы вступали, я напомню, мы выторговывали целых семнадцать лет! Мы
просто выкручивали наиболее приемлемые условия для нашей страны, а наши
партнёры по переговорам на нас обижались и говорили: "А вот если б вы
поступили, как некоторые ваши соседи..." - никого не хочу обижать, сами
догадайтесь, о каких странах я говорю, это наши соседи, наши близкие соседи,
- "...то мы бы вас давным-давно приняли". Но для нас это было неприемлемым, и
мы продолжали работать в этом направлении. Я считаю, что условия, на которых
мы вступили в ВТО, максимально возможные и благоприятные для членства в этой
организации, но, ещё раз повторяю, это же не подарок, и считать, что на
следующий день после вступления в ВТО перед нами откроются все рынки или
будут совершенно иные условия торговли, - ну это же заблуждение! Мы с вами
понимаем, что для того, чтобы выходить на международные рынки, нужно
правильную продукцию туда поставлять, конкурентоспособную, а у нас такой
продукции, к сожалению, не так много. Она есть, конечно, она есть, и многие
наши компании способны её выпускать, но её не так много, как в развитых
экономиках, надо такую продукцию создавать.
И теперь в отношении адаптации. Нами было подготовлено три плана по
присоединению. Первый план - правительственный, он был принят в конце
прошлого года. Этот план сейчас работает, он реализуется. Опять же это не
догма, мы можем его корректировать. Второй план был подготовлен
представителями предпринимательского сообщества вместе с правительством. Этот
план совместных действий тоже реализуется. Ну и наконец, есть третий план. Вы
удивитесь, кто принимал участие в его подготовке, - Государственная Дума: он
был сделан с участием специальной межведомственной рабочей группы, в которой
принимали участие представители всех фракций. Этот план тоже работает, но мы
будем рады, если вы по этому плану представите свои предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Дмитрий Анатольевич ответил на двенадцать вопросов и с
учётом доклада выступает уже в течение двух с половиной часов. Продолжим
вопросы или достаточно? Достаточно.
Дмитрий Анатольевич, достаточно.
Давайте перейдём к обсуждению. От фракции КПРФ выступает Геннадий Андреевич
Зюганов.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, четыре года тому назад в Ярославле на Мировом политическом
форуме Медведев дал довольно точную характеристику ситуации - он сказал, что
страна зашла в тупик, что сырьевая модель не годится, что страну поразила
коррупция, государственный аппарат толком не работает, что надо максимально
модернизировать все отрасли, создав сильную, эффективную и работоспособную
команду. Затем Путин поддержал эту идею, заявил о том, что надо создать
двадцать пять миллионов современных рабочих мест, и добавил, что для того,
чтобы поддержать базовые отрасли, надо выделить 20 триллионов рублей для
военно-промышленного комплекса, где лучшие предприятия, из них 6 триллионов
дать авиации. Кроме того, было заявлено о целом ряде программ, связанных с
развитием села, с ЖКХ, с образованием и с высшей школой.
Для того чтобы выполнить эти обещания, надо было удержать темп экономического
развития на уровне не ниже 5 процентов, но посмотрите, что получили.
На сегодня рост ВВП упал на уровень уже ниже процента, промышленность с
показателя 8,2 опустилась в минус, за последнее время дополнительно появился
один миллион безработных, почти триста тысяч предпринимателей приостановили
свою деятельность или разорились. Что касается финансов, то мы только в этом
квартале из-за спада производства потеряли почти 400 миллиардов рублей, 20
миллиардов долларов убежало, это ещё 750 миллиардов рублей, и почти 900
миллиардов рублей вывезли за кордон. Итого страна потеряла разом почти 2
триллиона рублей! Если бы десятую часть их вложили в сельское хозяйство,
ситуация была бы принципиально иной. Внешний долг составляет - я не согласен
с тем, что надо считать долг, сопоставляя нас с немцами или с американцами,
там совсем другая экономика - 623 миллиарда, он уже на 109 миллиардов
превышает золотовалютные резервы, и, если завтра нас попросят выплатить - а
нас могут попросить, - вы понимаете, это уже преддефолтное состояние!
Но в самом плохом положении оказались регионы: там на 1 января был долг 1
триллион 400 миллиардов, плюс на 500 миллиардов рублей увеличился в течение
текущего квартала. Безденежье просто душит регионы: например, администрация
Волгоградской области уже заложила собственное здание. Если на это наложить
положение в армии после сердюковского погрома, ситуацию в ЖКХ (она не только
аварийная: объём аварийного ветхого жилья вырос в четыре-пять раз; что
касается коммунальных платежей, это сплошной террор!), то обстановка ещё
больше усугубляется. За пять лет построили 60-65 миллионов квадратов жилья, а
надо как минимум удваивать. На это накладываются пожары и полный беспредел с
лесами. Недавно Путин проводил выездное заседание и просто ахнул, увидев
реальную картину: по статданным, выгорело 1,5 миллиона лесных угодий, на
самом деле выгорело 11 миллионов - жуткие, страшные потери! Плюс мигранты,
которые оккупировали не только Москву и область, но и целый ряд других
регионов, плюс обманутые дольщики - сто пятьдесят тысяч человек.
Каков общий вывод? Вывод связан с тем, что страна напоминает торгово-сырьевую
биржу. 90 процентов крупных компаний находится под иностранной юрисдикцией.
Более половины продукции, начиная от машин и кончая ширпотребом и
продовольствием, не говоря о таблетках, ввозим из-за кордона. Что
предлагается взамен? Дмитрий Анатольевич, прошу внимательно послушать. Опять
всё в основном перевалить на плечи граждан. Цены растут - уже как телефонные
номера на этикетках. Опять предлагается распродать последнюю собственность,
причём стратегическую, хотя в условиях кризиса никто не продаёт такую
собственность. Предлагают и дальше выгонять деньги. Доходность от тех, что мы
вывезли, составила по прошлому году меньше 2 процентов, сами берём под 5-5,8
процента, своим деловым людям даём под 15 процентов, а то и под 20 - ни одна
отрасль не может развиваться при такой финансовой политике!
Устроили погром в школах, в вузах и даже добрались до академий. Наверное,
Пётр Великий в гробу перевернулся бы - он основал академию, - когда б узнал
эту новость от господина Ливанова.
Что касается налогов - давайте опять вздуем на жильё, и те квартиры, за
которые люди уже десять раз заплатили, опять могут резко подорожать.
Что касается пенсий, - вот госпожа Голодец сидит - хочу перевести на русский
язык их закон, эту формулу вряд ли расшифрует кандидат наук: она предлагает
закон, по которому, чтобы получить 40 процентов от средней пенсии по
европейским нормам, надо тридцать лет отпахать, плюс ещё пять лет
дополнительно работать, плюс не учитывается то, что ты был в декрете,
ухаживал за ребёнком, служил в армии или учился, и плюс ты обязан получать
зарплату не ниже средней, а средняя 27 тысяч. В машиностроении средняя - 18
тысяч, в деревне - 10-12 тысяч, учителя, врачи и иже с ними получают около
12-15 тысяч рублей, то есть все, кто работает, создаёт и трудится, не
попадают в эту шкалу. Тогда, извините, что же за людоедский закон вы
предлагаете? Его и близко нельзя рассматривать и принимать! Или взамен
предлагают выборы без выборов по новой реформе политической системы: уже
шестьдесят четыре партии плюс сто в очереди - этот бюллетень называют уже
портянкой Чурова, 2 метра 70 сантиметров, ни один КОИБ не проглотит этот
бюллетень!
Я считаю, главный вопрос - кто будет делать это всё, Дмитрий Анатольевич?
Если у вас и дальше над образованием будут издеваться господа Голодец,
Ливанов вместе с Фурсенко, то ничего толкового не может быть, мы с вами сто
раз обсуждали эту проблему. Разгромили детское дошкольное воспитание и
подготовку к школе, начальная школа влачит жалкое существование, в средней
урезали физику, математику, литературу, русский язык и так далее, приняли
закон, по которому отправили к отсылочным нормам сто пятьдесят... - сегодня
Смолин блестяще выступал на эту тему, вы слушали - и теперь предлагают
одновременно крушить систему высшего образования! Какие неэффективные вузы?
Из сорока трёх педвузов - тридцать, на Сибирь остаётся два, из аграрных -
почти все двадцать четыре, и культпросвет - шестнадцать.
Путин говорит о духовных корнях, а где эти корни? Господин Ливанов со своей
командой под американскую диктовку полностью выкорчёвывает эти корни, начиная
от классической русской литературы, кончая базовыми предметами. А теперь ещё
и насчёт академий - ну, беспрецедентный факт: Фурсенко академики свистели!
Этого избежали, но если вы и дальше эту компашку будете держать, то никакого
смысла в этой работе нет.
Что касается села. Возглавляет "потомственный хлебороб" Дворкович, работает
юрист-животновод Фёдоров, у него семь заместителей - ни один не работал в
крупном хозяйстве толком, четырнадцать департаментов - два профессиональных
человека. "Росагролизинг" превратили в филиал прокуратуры. Посмотрите
правление Россельхозбанка: там нет, не видно ни банкиров знатных, ни
сельскохозяйственников, - каким образом эти люди будут решать проблемы?
Возьмите нанотехнологии (вот только что Счётная палата проверку закончила, я
очень просил представить отчёт, пока не дали материалы): только на
обустройство "терема" этой конторы истратили 4 миллиарда! Средняя зарплата -
400 с лишним тысяч, а управленцы получают больше, чем депутат при большой
зарплате за год. На то, чтобы возить эту публику, истратили 850 миллионов и
для того, чтобы её охранять, 400 миллионов - что же это за ядерный объект
появился в стране, раз такие расходы? А за прошлый год - 20 с лишним
миллиардов убытков!
Я понимаю прекрасно, ситуация сложная, но я не хочу, чтобы мы повторяли
дефолт. Я в мае 98-го с этой трибуны обращался, упрашивал партию власти и
всех - "всё хорошо, прекрасная маркиза"... Потом всё сгорело - вынуждены были
собирать и формировать правительство левоцентристского толка во главе с
Примаковым, Маслюковым и Геращенко. Мы сейчас подошли к этой же самой стадии.
У вас и у Путина больше полномочий, чем у царя, фараона и генсека, вместе
взятых: вы в один день можете поменять, отставить и так далее. Если мы
упустим время, завтра будет поздно: без стратегического планирования, без
реальной региональной промышленной политики, без регулирования цен на
энергоносители и тарифов мы неконкурентоспособны, без госмонополии на
минерально-сырьевую базу и спиртоводочную промышленность у нас никогда не
будет должных ресурсов. Мы не имеем права упустить эту возможность, тем более
сегодня вы развернули довольно ясную программу, но под неё нет ни кадров, ни
денег, ни политической воли. Я надеюсь, что партия власти сделает из
сегодняшнего отчёта далеко идущие выводы.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Вы нам по Регламенту не даёте время похвалить правительство, поэтому
вынуждены только ругать десять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я добавлю минуту, похвалите.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Добавьте, пять минут добавьте.
Ради объективности я хочу сказать, что есть министры, которые производят
положительное впечатление, это министры энергетики, культуры, связи,
финансов, - и всё, теперь пошла критика, чтобы никто не думал, что я хвалить
вышел сюда.
Так вот, вызывает критические замечания, конечно, Министерство регионального
развития. Я не буду повторять, Геннадий Андреевич много сказал, но в конце я
остановлюсь на исторической природе всего, что происходит, вот что вызывает у
меня сомнения и подозрения.
Ну, коррупция - известная вещь, особенно в строительстве, но вот как это
можно понять: у нас самые высокие цены за квадратный метр жилья, а в Америке
рабочие в строительной отрасли получают в четыре раза больше? Ну как так
можно строить: там зарплата в четыре раза выше, а жильё дешёвое - в России
зарплата в четыре раза ниже, а стоимость жилья высокая?! Какой учёный здесь
должен быть, здесь нужны диссертации какие-нибудь? Объясните, почему при
высокой зарплате дешёвое жильё, при низкой - дорогое!
Олимпиада в Сочи - "чёрная дыра": ещё можно арестовывать, - чего один
Билалов? - там можно подряд, целыми вагонами в Воркуту гнать, в Магадан.
ЖКХ: банкротят искусственно контору, те же сотрудники организуют новую и
опять продолжается - в результате растут цены на услуги ЖКХ. Мы же
договорились: с 1 июля должны расти цены на услуги ЖКХ, - почему начали с 1
января? И должен быть предел в 5-6 процентов, но это делается без предела.
Текучка кадров там 50 процентов, самая высокая: видимо, нахапали - и скорее
сбежать. И самые быстрые деньги: старушки платят за электричество, а они их к
себе в карман.
Дачные участки - какой-то новый вариант развития бизнеса: строят огромные
дома и продают квартиры, пчёл там разводить... Естественно, всё больше людей,
а рабочих мест нет, и искусственный коллапс - дороги не выдерживают! Это
черепная коробка не выдерживает у тех, кто планирует такое строительство в
стране - сперва дома, люди, а потом дороги и автомобили! Ведь если людей
будет много, будет больше автомобилей.
Транспорт, об этом все мы говорили уже много раз. Ну хотя бы одну дорогу
постройте, одну, пускай в любимый город Петербург, но её же нет! Мы знаем
Чирикову и погибший Химкинский лес, но дороги-то мы не видим - где она,
дорога?! Только говорят: строим, строим... Коммунисты: строим - а коммунизм
где? Нету! Теперь: строим дороги - где они? Нету! Оказывается, с трудом
соединили Читу и Хабаровск. Мы думали, что есть дорога, нас обманывали при
советской власти, но, оказывается, дороги нет и до сих пор: с трудом
соединили, а света никакого электрического там нету!
Ну, уже говорили о ветеранах и жилье. Надо прямо сказать: на местах чиновники
ждут, когда ветераны умрут, - и проблема будет решена, не надо будет
объяснять, почему до сих пор не обеспечили жильём. Ждут, когда умрут, - вот и
всё! Причём могут, но не хотят специально: бабушка вот-вот умрёт - зачем ей
давать квартиру, дадим лучше кому-то из молодых.
Земли сельхозназначения: самая огромная пашня - и завозим продовольствие
из-за рубежа! Ну ладно бы хорошее, но ведь гадость завозят! Завозят гадость,
которая вообще вредна для нашего развития! Ну и где идёт развитие - всё
вокруг Москвы, в крупных городах, а где малые города и деревня? Поэтому
только жёсткая критика! Это не Министерство регионального развития, это
плохое министерство!
Уже говорили про деоффшоризацию - почти триллион долларов там, активы... Как
решить? Мы много перечисляем, где у нас ушло - капитал, люди, - как эту
проблему решить? Два решения, уважаемый Дмитрий Анатольевич, только два
решения: всеобщая финансовая амнистия и гарантирование банковской тайны - и
никто никуда ничего не повезёт, всё останется здесь! Но если у нас нет
банковской тайны и все ходят под прокурором, потому что за двадцать-тридцать
лет обязательно кто-то где-то что-то нарушил, - вся страна в страхе, вся
страна в оцепенении, люди вот и уезжают. Может, они и не хотят уезжать?
Березовский умер, он ведь хотел вернуться - всё, он уже устал там жить, - но
спецслужбы Британии узнали и человека убрали, чтобы он не вернулся и чтобы не
поломать сценарий дела Литвиненко.
Таможенный союз: мы предлагали Христенко убрать из правительства, а он
поставлен на Таможенный союз - убытки уже 75 миллиардов, демпингуют и
разворовывают. Тоже проблема.
Налоги: на вывоз сырья нужно повышать, но мы не повышаем, а на ввоз импортных
машин снижаем, то есть мы провоцируем - вывози сырьё за копейки и завози
иностранные машины за бешеные деньги. Но так мы никогда не разовьём свою
промышленность, обрушатся все наши конкурентоспособные машинные заводы,
потому что будут покупать дешёвые машины из-за рубежа, а наши будут стоять. И
эта налоговая политика продолжается.
Биржи: финансовые - для спекулянтов. А где биржи золота, леса, пушнины - то,
что раньше было? Эти биржи могли бы функционировать.
Кадры: чиновники-организаторы - при советской власти их не готовили, тогда
партия всё организовывала, а сейчас нужно готовить. Чиновник-коррупционер
есть, а чиновник - организатор промышленности, торговли - его нету!
Фермеры: в тяжелейшем положении - цены нормальные мы им не даём, а могли бы
вперёд на год давать твёрдые цены и закупать у них всё.
Модернизация - опять странно: деньги увеличиваем, а отдача уменьшается. То
есть мы вкладываем деньги в модернизацию экономики, а новых машин меньше, чем
во всех странах мира, но вкладываем больше - тоже странно. Уже вспоминали
здесь этого Чубайса, уже надоело. Вот как определить "пятую колонну"? Чубайса
Ельцин хотел убрать - Гор звонит (вице-президент США был тогда): "Не трогайте
Чубайса!" И не надо думать, что человек делает в правительстве, в энергетике,
в имуществе: раз из Вашингтона, из Лондона звонят, что, мол, оставьте, -
значит, это человек, который и направлен сюда для разрушения.
Безработные - ну, уже говорили: много вузов, много студентов, а они потом
безработные, много безработных. Согласен, нужно меньше, но нельзя вот так вот
относиться к молодёжи - куда же она пойдёт? Надо было постепенно увеличивать,
и приоритет, конечно, обрабатывающей промышленности. И ещё в отношении
занятости - убирайте мигрантов! Наконец вяло произнесли: может быть, мы
остановим поезд Душанбе - Москва. Мы здесь двадцать лет назад говорили:
остановите поезда из Средней Азии, введите визы и визы не давайте - и всё,
сразу не будет никакой безработицы, сразу из малых городов приедут в Москву
на крупные стройки, и не будет никакой проблемы!
Здравоохранение: конечно, лекарства в основном импортные и самые плохие, ведь
тендеры выигрывают фирмы, которые предлагают более низкие цены. Так чем
дешевле, тем хуже, вы же прекрасно понимаете, и мы начинаем травить
собственное население. И Китай нас травит: химия, детские игрушки, ширпотреб
и курительные смеси. Когда-то была опиумная война против Китая, теперь Китай
ведёт войну с нами через детские товары и курительные смеси. И что дальше? Мы
запрещаем одну смесь - завозят другую. Так надо запретить любые курительные
смеси, вообще запретить продажу на улицах и везде, чтобы решить этот вопрос!
Дружба народов превратилась в антирусскую пропаганду, русских везде
придавливают.
Дальний Восток: программа есть, деньги есть, а где рывок? Что делает министр
Ишаев? Я же год назад здесь сказал: поставьте от ЛДПР - будет взлёт! Вы
поставили вашего - и ничего не будет, и ещё через год придёте сюда, а Дальний
Восток так же будет умирать. Академия наук должна, конечно, участвовать в
решении всех проблем развития.
Минобразования. Один конкретный пример: в октябре прошлого года
минобразования заказывает американской аудиторской фирме "Прайсвотерхаус..."
"Карту российской науки" за 90 миллионов рублей - мы платим деньги
американцам, чтобы они нам сказали, какие эффективные научные центры закрыть!
Это чудовищно! Такого нет нигде в мире, чтобы страна сама - сама! - разрешала
иностранцам уничтожать науку и за это из нашего бюджета платила деньги.
Сталин уже расстрелял бы, ему только доложили бы в Кремль - всё, расстрелять
уже за один договор такой! А у нас спокойненько сидят, замы в Америке
защищаются. Давайте диссертацию проверим у Сидякина - где диссертация
Сидякина, о чём там написано? А Гельфанд? Тусуется на Болотной и помогает
министру по всем вопросам остальным.
Таким образом, много различных есть проблем.
Последнее, что хочу сказать, что вызывает подозрение и смятение в умах.
Царская Россия: всё лучше и лучше мы жили до 14-го года, двадцать лет
правления Николая II, население росло, пшеницы больше, машин больше - раз,
обрушили страну! 85-й год: великолепная страна, мощнейший Советский Союз, ещё
рывок, и мы полностью господствуем везде, в Европе и в мире, - нет, обрушили!
Трудно было начать гражданскую войну, поэтому появляется Горбачёв -
перестройка, реформы... А он сейчас гуляет спокойненько, в Лондоне справляет
дни рождения. Вот "пятая колонна": Президент СССР поехал справлять день
рождения туда! Сегодня там хоронят Тэтчер - вот его любовница, главный враг
России, Россию они уничтожали вместе!
Болотная - у меня вызывает подозрение то, как они вышли все организованно,
так массы не выходят, значит, кто-то организовал, и не только с Запада. Я
подозреваю, Дмитрий Анатольевич, что это делают структуры, находящиеся в
России, в правительственных кругах, и деньги идут на это из бюджета страны. И
сегодня Навального раскручивают, как когда-то Лебедя раскрутили, чтобы на
выборах он знал, под кого нужно голоса свои... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
Хотя вы обещали хвалить в течение минуты, Владимир Вольфович...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хвалить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, в целом, конечно, всегда что-то делают: и царское
правительство хорошо работало, и все советские хорошо работали (оживление в
зале), и сегодня стараются они, и омолодили правительство. Но просьба такая,
Дмитрий Анатольевич: ну повысьте вы градус ответственности всех министров и
чиновников, они должны отвечать за всё, что делают! Это тяжелейшая работа -
отвечать за целую отрасль, это должны быть герои, очень мужественные люди, но
если кто-то не имеет такого мужества, тогда надо поставить тех, кто готов,
иначе мы больших успехов не достигнем, и тогда пострадаете вы и президент
страны. Вы-то стараетесь, а чуть ниже уже хуже, на местах ещё хуже, и всё
кончается на уровне сельпо - там вообще ничего не делается, туда вообще
ничего не доходит, всё затухает. Поэтому надо поднять ответственность всех
министров и чиновников, и самым жёстким образом спрашивать с них, и не
стесняться передвигать, перемещать, не обязательно в отставку - в Магадан
давайте, на Дальний Восток! Всех, кто проштрафился, - на Дальний Восток!
(Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Да, хорошее пожелание.
Владимир Абдуалиевич Васильев, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые
коллеги! У нас сегодня очень интересное событие, за которым наблюдает вся
страна, наблюдают все наши избиратели, которые хотят получить ответ на
простой вопрос: как будем жить дальше?
Премьер в своём достаточно развёрнутом докладе ответил на очень многие
вопросы, но понятно, что всех и во всём удовлетворить невозможно. В то же
время очевидно - и это выразилось в разных формах: и в форме критики, и в
форме признания достигнутого, и в самом отчёте прозвучало, - что сделано
действительно немало. Например, мы стали одним из крупнейших поставщиков
зерна, и в те исторические годы, в которые мы с болью возвращаемся...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВАСИЛЬЕВ В. А. Да, село как образ жизни, вы правы, но я сейчас говорю о
количестве собранного зерна. Давайте говорить на профессиональном языке,
потому что нас слушают люди, они должны понимать, что происходит. (Шум в
зале, выкрики.) Если мы, парламент, сейчас здесь всё превратим в выкрики, то
- прав Владимир Вольфович - зачем мы вообще нужны? Люди-то хотят не наших
недовольных выкриков, а реальных дел, люди хотят понять, для чего мы здесь
заседаем. А заседаем мы с вами для чего? Для того, чтобы в первую очередь
утверждать бюджет. Кроме того, недавно мы приняли, наша палата, закон "О
Счётной палате...", сейчас на выходе закон о парламентском контроле, без чего
нельзя в правовом государстве решать очень многие вопросы.
Дмитрий Анатольевич уже сказал, но я бы тоже хотел остановиться на данном
вопросе. Мы сейчас много говорим о такой форме, как политические чтения, эта
форма ещё будет развиваться. Заметьте, сегодня с трибуны выступает
председатель правительства и он же председатель партии - вот что мы сейчас
пока имеем, а дальше будет идти строительство, форма будет наполняться
содержанием, и мы будем иметь политическое правительство, которое будут
формировать партии, и за каждого сидящего вот там, в правительстве, наши
последователи будут отвечать персонально. Вот здесь были выкрики: "Возьмите
от нас, возьмите от нас!.." - так давайте их подготовим. И выборы мы сейчас
проводим широко, и допускаем во власть огромное количество пугающих кого-то
активных людей, чтобы расширить политический класс, из которого можно было бы
выбрать талантливых людей.
Вы правильно говорите, уважаемые друзья, что деньги уходят не в интересах
россиян из России, но какие беспрецедентные меры приняты в плане ограничений!
Посмотрите - об этом было сказано, формат не позволяет дополнить, - что
сделано в плане противодействия коррупции, такого не делалось никогда в
истории России! Кто изучал историю (здесь много историков), это подтвердит,
давайте будем искренни в этой части. И контроль за доходами и за расходами:
мы с вами сейчас сами начинаем демонстрировать это в своей работе и надеемся,
что и в правительстве будут люди, которые будут подавать в отставку, понимая,
что не соответствуют занимаемому месту, и это нормально, это становится
нормой в обществе. Это достижение, и, если мы этого не разглядим, будет очень
плохо. Затем, посмотрите, у нас сейчас создано то, о чём говорил президент в
послании, - цивилизованное правовое поле: мы умеем разговаривать. Просто
приятно за наш парламент - мы умеем спорить по острейшим вопросам, мы умеем
вести цивилизованный диалог, мы умеем находить решения по важным для страны
вопросам, и если сюда ещё придут новые политические силы, которые сегодня
бурлят и не находят выхода, я думаю, от этого общество только выиграет.
О чём ещё я очень хотел бы сказать по существу, так это о майских указах
президента - серьёзнейший вопрос, об этом говорили, я просто хотел бы
уточнить.
Дмитрий Анатольевич, вот вы сказали: триллион. Ну тут действительно нужны
деньги серьёзные: 100 миллиардов - это ничто уже сегодня (хотя было 60, 40),
потому что сегодня ситуация в регионах - они все разные, конечно, - в целом
крайне напряжённая. Понятно, что бюджет, который формируется за счёт средств,
поступающих из федерального центра, и за счёт налоговых возможностей региона,
не закрывает эти вопросы, и с учётом этого чего мы хотели бы? Вы правильно
говорили несколько раз: открытости и прозрачности. Очень многие моменты, я
убеждён, даже коллеги из оппозиционных партий готовы воспринимать, обсуждать,
участвуя в дискуссии, - у нас есть огромный ресурс. Если мы не будем
принимать законы - об этом сегодня тоже говорили, - которые потом, к нашему
стыду, приходится пересматривать, в том числе это касается и того самого, об
увеличении налогообложения бизнеса в два раза, после которого был такой шок,
хотя там есть и содержательные вещи, - так вот, если мы не будем этого
делать, у нас потом не будет необходимости тратить время на выяснение
отношений друг с другом. Дискуссия должна быть до того, как принять закон, и
то ваше предложение, которое вы внесли на встрече, о предварительных
политических консультациях, очень важное. Каждый сидящий в этом зале хочет,
чтобы ему не было стыдно смотреть в глаза своим избирателям, каждый,
независимо от фракции, а мы ещё к тому же, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", находимся
на особом положении. Я ничего в связи с этим для нас не прошу, но надо
понимать, и особенно нашему правительству, что, уважаемые коллеги, когда вы
без консультаций принимаете решение, за него несём ответственность и мы. И мы
можем отклонять и будем отклонять! Но вот хорошо, что договорились: будем
консультироваться.
Приведу один пример. Буквально вчера состоялась консультация с министром
транспорта Соколовым. (Кстати, Дмитрий Анатольевич, спасибо за такую
возможность - министры откликаются, и мы совместно работаем.) Почему она
состоялась? Потому что руководством Минтранса было принято решение, которое
взбудоражило автоперевозчиков, и не без оснований - оно затронуло их
интересы, будущее, вызвало тревогу. Мы работаем с сообществами в отличие в
данном случае от руководства, которое этого не делало. Мы встретились,
обсудили и, могу сказать, нашли решение, и не так много времени ушло, но при
этом обнаружилась ещё одна деталь, на которую не могу не обратить внимание. В
госкомпании "Автодор" на сегодняшний день на счетах лежат деньги, большие
деньги, которые не освоены. В прошлом году управление компании собиралось
один раз, и то по инициативе Соколова. Мы сейчас договорились, что будем
вместе работать, вместе принимать решения, но просьба, Дмитрий Анатольевич:
возьмите государственные компании и корпорации под жёсткий контроль. Почти
половина средств, которые должны идти на федеральные дороги, не освоена, и
как скоро будет освоена, пока непонятно. Хорошо бы, кстати, и там
контролировать тоже: все знают о низком качестве и мздоимстве, к сожалению, в
этой отрасли, и мы бы могли в части контроля найти своё место.
Ещё один момент очень важный, который не могу обойти и который мы с вами уже
обсуждали, вы давали поручение проработать ещё раз, - это касается той самой
нормы об уровне алкоголя в крови. На сегодняшний день у нас во фракциях в
связи с этим идут дискуссии и есть две позиции, и это хорошо, вы правильно
говорите: дискуссия - это всегда продвижение к истине. При этом есть общее
понимание: ни в коем случае нельзя допустить нетрезвого к рулю - это аксиома,
это не обсуждается, и за это все! Но ноль не определяется никаким прибором
(аплодисменты), и поэтому мы сейчас работаем над поправками под руководством
Председателя Думы и, я думаю, подготовим взвешенные предложения, которые
будут отвечать интересам граждан. Многие люди испытывают опасения, страх,
что, не дай бог, встретятся с пьяным быдлом за рулём - мы этого, я надеюсь,
не допустим! В то же время надо подумать о погрешности прибора, о
погрешности, которая возникает из-за изменения температурного режима.
И последнее. Вот сегодня здесь говорили о Минобрнауки, о том, что многое
сделано, - кстати, правда, многое сделано, и об этом можно говорить
бесконечно. И вообще нам есть чем гордиться, но мы об этом, к сожалению,
очень мало говорим. Например, у нас сегодня срок ожидания самой сложной
операции в стране для ребёнка - двенадцать дней, раньше этого стандарта не
было вообще. И этот ряд можно продолжать: в шесть раз больше жилья получили
сотрудники правоохранительных органов и Министерства обороны, и они радуются,
их семьи поддерживают этот курс. Так что не надо здесь какие-то страшилки
рассказывать, занимать время.
Но вот по поводу руководства министерства - с нашей фракцией, я вам это
докладывал, не выстраиваются отношения. Я признателен вам за то, что вы тоже
считаете, что надо принимать меры, надеемся, что они будут приняты. Сегодня
уже говорилось о том, что надо отвечать за работу, отвечать строго, с учётом
времени: у нас есть неплохие заделы в прошлом, но то, что будет завтра,
зависит от того, что мы делаем сегодня, а поэтому должна быть строгая
ответственность!
Спасибо вам большое! Всего доброго! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Николай Владимирович Левичев.
ЛЕВИЧЕВ Н. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Начало работы правительства
было многообещающим: принимались назревшие решения, произошло разделение
Министерства здравоохранения и социального развития на два профильных,
которые возглавили профессионалы, завершилась работа над важными федеральными
программами, среди которых отмечу программу по развитию Дальнего Востока и
Байкальского региона и программу по созданию международного финансового
центра. Мы приветствуем возвращение здравого смысла в армейскую среду и
усилия по реанимации оборонно-промышленного комплекса.
Замечу, что кабинет министров работает в исключительно комфортных условиях,
когда голосами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Госдума фактически превращена в
служанку правительства. И не случайно, наверное, народная молва всё чаще
связывает непопулярные решения руководящих органов с советским ироничным
присловьем - с "партией и правительством".
Сразу скажу, что в отчёте нам не хватило самокритики. Прав, видимо, один из
классиков, тонко заметивший, что мужья и правительство не должны признавать
свои ошибки. Ну, в таком случае критика и есть миссия парламентской
оппозиции.
Анализ ряда федеральных программ выявляет нагромождение цифр, трудно
поддающихся проверке, задача которых скрыть вопиющее несоответствие между
бумажными планами и реальным положением дел в стране. Возьмём, к примеру,
работу правительства с майскими указами президента: к сожалению, единства
позиций исполнительной власти мы до сих пор не увидели. Была надежда, что
ясность внесут Основные направления деятельности Правительства Российской
Федерации на период до 2018 года, однако назвать этот документ "дорожной
картой" - программой исполнения указов - язык не поворачивается. В нём
фактически проигнорирована одна из главных стратегических задач развития
страны, а именно увеличение доли высокотехнологичной и наукоёмкой продукции в
валовом внутреннем продукте за пять лет в 1,3 раза. Указом президента
правительству предписано увеличить размер средней заработной платы за пять
лет в 1,5 раза, это важнейшая политическая задача по сокращению количества
работающих бедных, но в основных направлениях говорится о другом: о реальных
доходах, куда входят бонусы, дивиденды по акциям, рентные доходы. Таким
образом, правительство путём подмены понятий, по сути, изменило поставленную
задачу. Во всём объёме правительственных документов, включая государственные
и федеральные целевые программы, термин "бедность" упоминается
один-единственный раз, и то мимоходом - бедных от этого уж точно меньше не
станет.
Перед правительством стоит предельно ясная цель - обеспечить рост экономики
на уровне не ниже 5 процентов, а по оценкам академии наук, надо бы на уровне
не менее 6-7 процентов. В начале апреля вы даёте прогноз только на три с
небольшим процента, а Минэкономразвития на днях - вообще 2,5 с трендом к
концу года не более 1,7 процента. Изрядно поднадоели уже и постоянные мантры
о создании благоприятного инвестиционного климата. Чистый отток капитала из
страны составил почти 400 миллионов долларов в неделю, это одно из самых
пиковых значений со времён кризиса. Как в этих условиях правительство
собирается довести объём инвестиций к 2015 году до 25 процентов ВВП? При тех
темпах экономического роста, на которые подписывается правительство,
останутся под большим вопросом плановые триллионы рублей на оборону, на ЖКХ и
на развитие Дальнего Востока.
Особую тревогу вызывает ситуация в сельском хозяйстве. Выступая в Госдуме в
прошлом году вы, Дмитрий Анатольевич, заявили, что надо поддержать село путём
сдерживания роста цен на ГСМ, удобрения и сельхозтехнику. А что же на деле?
На Дону и в Ставрополье уже сев завершён, а дотационного горючего не видали,
миллиарды рублей, о выделении которых громогласно заявляли, пока до
производителей не дошли. Кто-то ответит за расхождение между декларациями и
реальностью? Почему из кабинета министров исчез профессиональный вице-премьер
по селу? Вряд ли пульс сельской жизни способен чувствовать городской житель,
который, как говорится, из четвероногих видел только стул.
Думается, что главная причина неконструктивности правительства в том, что по
ключевым вопросам развития страны, как в басне Крылова, "в товарищах согласья
нет". Минэкономразвития давно настаивает на смягчении бюджетной политики,
предлагает расширить рефинансирование банков со стороны ЦБ, снизить планку
наполнения Резервного фонда, а при формировании бюджета учитывать долларовую
инфляцию в ценах на нефть, как и предлагала наша фракция, и это даст
возможность резко увеличить финансирование важных инфраструктурных объектов,
но Минфин и Центральный банк всегда против. Между тем международные аналитики
уже спешат заявить, что Россия не вписывается в формат БРИКС.
Диагноз российской экономики сегодня один - это либерально-консервативный
ступор. Он наступил и в Европе, и в Соединённых Штатах, но в России эта
болезнь может вызвать особенно тяжёлые последствия. Конечно, развитие может
разогнать инфляцию, которую финансовый блок правительства боится как огня,
однако сдерживание инфляции при активном государственном финансировании
экономики - это и есть искусство управлять, а кто не умеет - пусть подаёт в
отставку.
Считается доказанным, что инфляция в стране вызвана не столько монетарными
причинами, сколько засильем всякого рода монополий. В правительстве много
говорят о конкуренции, однако доклад Федеральной антимонопольной службы из
года в год даёт одну картину - монополия на монополии и монополией погоняет,
и названа причина этого - пассивная позиция ключевых министерств. Почти
ничего из предложений ФАС не реализовано. Смычка бизнеса и местной власти, не
допускающей на территорию конкурентов, становится только теснее. По
показателям интенсивности конкуренции на товарных рынках Россия занимает сто
двадцать четвёртое место - в этих условиях можно свести денежные предложения
к нулю, а цены всё равно будут расти.
Разговоры о том, что государство ничего не может сделать, потому что всё
украдут, тоже надо прекращать: почти все законы о борьбе с коррупцией
приняты, и теперь надо проявить решимость и политическую волю. Посредничество
при госзакупках стало самым прибыльным бизнесом в стране: около 42 процентов
закупок оборудования в госкомпаниях происходит через посредников, что
противоречит международным антикоррупционным практикам. Недавно президент
устранил одного такого посредника звонком из Улан-Удэ, но их тысячи! У нас
предложение: привлекайте к руководству контрольными ведомствами оппозицию.
Такая практика в мире существует, и она достаточно эффективна. Сегодня
правительство не может оставаться безымянной бюрократической структурой,
граждане должны знать авторов правительственных инициатив, затрагивающих
инетересы большинства, и понимать личную позицию каждого министра.
Много сказано сегодня о роли министра образования в создании ведомственного
хаоса. Добавлю лишь, что министр показал своё невежество в понимании роли
гуманитарного образования, заявив в вашем, Дмитрий Анатольевич, присутствии о
якобы безмерной опухоли диссертаций по политологии, выросшей с 1993 по 2007
год в десять раз. Ну разве не понятно, что до 1991 года у нас вообще не было
политических наук и говорить можно лишь о робких попытках политического
самосознания в России? А чего стоят проекты о защите диссертаций на
английском языке, требования об обязательной публикации в иностранных
изданиях для гуманитариев? Кто там будет читать наших обществоведов? Да и
разве это не противоречит патриотическим установкам для наших молодых
исследователей? Если не развивать русский научный язык для описания проблем
нашего общества, нам и будут навязывать англосаксонские модели социального и
политического устройства. Невежественные нападки на гуманитарные науки, на
академию наук и неразбериха в собственном ведомстве свидетельствуют о
несоответствии министра образования его должности. И нельзя бесконечно
игнорировать общественное мнение.
У населения много вопросов к правительству. Врачи, учителя и преподаватели
вузов с раздражением спрашивают: почему после президентских обещаний довести
их заработную плату до средней по региону им стали платить-то не больше, а
меньше? Негативный общественный резонанс вызывает шараханье при проведении
пенсионной реформы. А вопросы ЖКХ начали решаться, по существу, только после
того, как в руки президента попали кошмарные платёжки.
Вы много говорили сегодня, уважаемый Дмитрий Анатольевич, об ответственности.
Сложно ждать экономических успехов, пока корпоративная солидарность членов
правительства будет спасать их от персональной ответственности, а наш народ,
безусловно, заслуживает ответственного правительства. Наша экономика изношена
и технически, и нравственно, и по всему видно, что опасность осенней рецессии
вполне вероятна, - если это случится, мы просто вынуждены будем ставить
вопрос о доверии правительству.
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Владимирович.
Дмитрий Анатольевич, вам слово.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Уважаемые коллеги! Прежде всего я хотел бы, конечно,
поблагодарить руководителей фракций за внимательное изучение того, о чём я
говорил, за эмоциональные выступления. И несмотря на то, что я сегодня уже
вам, безусловно, надоел, потому что такие длинные доклады тяжело
воспринимаются, я всё-таки прокомментирую кое-что из того, что говорили
руководители фракций. В чём-то соглашусь, в чём-то, наверное, поспорю с вами,
но в любом случае хотел бы сказать, что подобный анализ, пусть даже
нелицеприятный и жёсткий, правительству полезен, потому как именно в ходе
таких встреч, собственно, и формируется позиция, а мы с вами должны сближать
позиции по самым разным вопросам, потому что мы отвечаем за всю страну, - я с
этого начал своё выступление и хотел бы ещё раз это повторить.
Приятно, что Геннадий Андреевич цитировал и мои слова, которые я произносил
несколько лет назад, и слова Владимира Владимировича Путина, - это означает,
что эти слова не остаются без последствий, без внимания представителей даже
оппозиционных партий. Я не могу с вами не согласиться в том, что сырьевая
модель - и это слова, которые неоднократно произносились, - загнала нашу
экономику во многом в тупик, и наша задача - именно выйти из этой сырьевой
модели. Но если вы мне предложите вариант, при помощи которого из этой модели
можно выйти за несколько лет, то я буду вносить вашу кандидатуру в число
претендентов на государственную премию, потому что такого варианта нет. Мы с
вами формировали эту сырьевую экономику - и не только мы с вами, а и наши
предшественники, и в том числе некоторые ваши политические предшественники, -
на протяжении последних сорока лет. В результате этого мы довольно плотно
сидим на углеводородной игле, и слезть с неё очень непросто, с учётом того
что мы достигли довольно неплохих показателей, но заниматься этим надо, и
здесь я полностью солидарен с тем, что это нужно делать, и делать достаточно
быстро.
Теперь в отношении общеэкономических показателей, о которых говорил Геннадий
Андреевич, да и другие коллеги, вот только что говорил об этом и Николай
Владимирович. Ну, знаете, вопрос ведь в оценках. Кто-то считает, что нас
нельзя сравнивать ни с Соединёнными Штатами Америки, ни с ФРГ, а я считаю,
что нас надо сравнивать с ними. А почему нас нельзя с ними сравнивать? Ну
давайте с КНДР сравниваться, тогда всё круто будет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕДВЕДЕВ Д. А. Нет, мы как раз в значительной степени уже стали похожими,
нравится это кому-то или нет, но у нас рыночная открытая экономика, и именно
с ними нам и нужно сравниваться. Да и люди там живут несколько лучше, чем в
некоторых других странах, которые некоторым нашим коллегам кажутся моделью
для подражания, - туда и надо смотреть.
Теперь в отношении того, как у нас осуществляются продажи, выгодно или не
выгодно, ну, я имею в виду приватизацию. Здесь не дети собрались, все люди
серьёзные, понятно, что за 3 копейки никто ничего продавать не будет. И не
продавали никогда, во всяком случае в тот период, пока у власти находится
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" и действующие президент и правительство. Продаётся только
тогда, когда выгодно именно продавать, а это можно понять только по рыночной
конъюнктуре, исследовать её нужно.
В отношении того, что все наши компании зарегистрированы в иностранных
юрисдикциях. Это, конечно, не так, но эта проблема есть, и это проблема не
только наша, но и мировая. Вот говорят о деоффшоризации экономики, но ведь
эта задача стоит не только перед нашей экономикой (я не успел отреагировать),
эта задача стоит перед экономиками большинства других стран. Вот сейчас на
Кипр все наезжают, а я хотел бы предложить задаться простым вопросом: а
почему Евросоюз в какой-то момент оффшорную экономику принял в состав своего
единого, так сказать, экономического пространства? Они что, последствий не
понимали или им по каким-то причинам это казалось выгодным? Я просто к тому,
что этой дорогой придётся идти всем хорошо развивающимся экономикам, создавая
благоприятные условия для развития собственных компаний и создавая стимулы
для того, чтобы они держали деньги в своих банках, чтобы они регистрировали
компании у себя. Большая задача.
Критики подвергалась - ну, в выступлении Геннадия Андреевича, от других
коллег я этого не слышал - пенсионная формула. Правильно, что вы её
критикуете, я только хотел бы понять, а вы её видели, эту формулу-то?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕДВЕДЕВ Д. А. А я вот нет, потому что её нет пока в окончательном виде.
Приятно, конечно, критиковать то, чего ты не видел, но желательно всё-таки
сначала погрузиться в проблему-то. Есть подходы, подходы к тому, как она
может выглядеть, но нет окончательной формулы, и я искренне приглашаю вас,
моих коллег из Коммунистической партии Российской Федерации, пообсуждать эту
формулу вместе с правительством, потому что от того, какой будет наша
формула, действительно зависит благополучие огромного количества людей. Но
пока этой формулы нет, и я просил бы всех это иметь в виду. Есть подходы, при
создании, конечно, мы будем в большей степени учитывать и стаж, и заработок,
и другие факторы, но вот в каких весовых категориях это будет, как она будет
выглядеть - это должно быть результатом нашей с вами совместной деятельности.
Да, здесь коллеги-коммунисты принесли набор предложений по дольщикам, и я
обязательно дам поручение их рассмотреть, там списки, у нас их порядка 70
тысяч. Я обязательно и сам посмотрю, и уже дал поручение вице-премьеру и
министру. У нас, по сути, есть два варианта, как решать эту проблему. Первый
- изыскивать деньги региональные и муниципальные, где-то, может быть, даже
федеральные для компенсаций, что возможно делать, и мы будем, наверное, в
каких-то объёмах это делать, для того чтобы эту тему закрыть. Второй вариант,
на мой взгляд, тоже неплохой - бесплатно выделять в приличных местах
земельные участки, для того чтобы юридические лица на них строились и
отстёгивали часть построенных помещений дольщикам, которые потеряли свою
площадь. Мне кажется, это тоже нормальный вариант, просил бы это по
возможности поддержать. (Аплодисменты.)
Я считаю, что, когда проходит отчёт председателя правительства, это как раз
возможность послушать, что думают коллеги и о правительстве, и о членах
правительства. Это абсолютно нормально, но я просил бы, коллеги, просто
обратить внимание на то, что никто из нас не идеален. Вы использовали
сочетание "потомственный хлебороб" - ну, значит, наверное, это можно было бы
использовать, но я хотел бы отметить, что и вы, и ваши коллеги тоже не
рафинированные управленцы, которые всю жизнь готовились к работе в
Государственной Думе, которые родились этакими российскими Кеннеди и получили
блестящее образование. (Аплодисменты.) Значит, вы этим здесь овладели, и
овладели хорошо, эта работа требует навыков - приятно слушать. Вот будем
надеяться, что наши коллеги, которые сидят вот там и вот там, тоже этим
овладеют. Обращаю внимание, что некоторые из них ещё относительно недолго
работают на соответствующих должностях, - ну что такое год? Не так много! Но
это не значит, что подход будет такой, что вот тот мало работает, тот ещё
должен себя раскрыть, - нет конечно! И последнее, что хотел бы сказать:
конечно, к конструктивной работе, к работе по всем направлениям, которые вы
называли, правительство готово. Это относится и к словам Геннадия Андреевича,
и к словам других коллег.
Владимир Вольфович Жириновский говорил о ЖКХ, о тарифах, о мониторинге. Я в
своём выступлении этой темы касался. Я согласен, что ситуация весьма и весьма
непростая, деньги большие планируются, в то же время колебания по тарифной
составляющей тоже значительные, люди недовольны - значит, нужно создавать
современное законодательство и калёным железом выжигать всё, что связано с
коррупцией в этой сфере, потому что там она действительно достигла
космических размеров. Это не означает, что там миллионные какие-то или
многомиллионные взятки и всё остальное, но проблема в том, что из этого всего
складывается общая картинка.
О дорогах, которые здесь упоминал Владимир Вольфович. Ну не знаю, мне
кажется, что часть дорог всё-таки работает, несмотря на сказанные слова, и
Чита - Хабаровск вроде работает. Я советую просто всем прокатиться и
посмотреть, как это сейчас всё выглядит.
В отношении градуса ответственности, о котором говорил Владимир Вольфович. Не
могу не согласиться - давайте повышать этот градус ответственности на всех
этажах политической власти, ну хотя бы до сорока градусов, а то, может быть,
и выше.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕДВЕДЕВ Д. А. Хотите - можем и больше повысить.
О Таможенном союзе. Знаете, конечно, есть издержки, мы всё понимаем, но мы
сознательно пошли на такого рода интеграцию, для того чтобы создать новое
экономическое пространство. И хочу сказать, что и для России, и для
Казахстана, и для Белоруссии создание Таможенного союза и Единого
экономического пространства привело к увеличению товарооборота, причём
взаимного товарооборота, и поставок наших товаров, и поставок их товаров на
наши рынки, а это именно та цель, которой мы хотели достичь, причём речь идёт
не о нескольких процентах, а в ряде случаев о 15-, о 20-, о 30-процентном
росте, - ну разве не в этом преимущество интеграции? Будем совершенствовать,
конечно, наше сотрудничество.
Денег всегда не хватает. Владимир Абдуалиевич говорил о больших программах. Я
напомню, по Дальнему Востоку и сегодня отдельные штрихи звучали, но просто,
чтобы вы тоже понимали, мы прикинули, во что это обойдётся: минимальные
затраты, которые уже запланированы до 2017 года в рамках специальной ФЦП,
которая погружена в госпрограмму, - по 100 миллиардов рублей, это минимум
миниморум, а общие консолидированные расходы с учётом того, что должны
потратить наши компании, - более 10 триллионов рублей. Уважаемые друзья, мы
должны генерировать новые источники доходов. Ну, эти доходы не Силуанов же
создаёт с Белоусовым и не ваш покорный слуга, мы должны их создавать - только
в этом случае мы сможем направить и на Дальний Восток, и на Север, и в центр
России, и в сельское хозяйство, и в промышленность дополнительные деньги. Они
просто так не рисуются, это, может быть, нашим американским коллегам попроще:
они печатный станок включили и долларов напечатали - у нас сложнее задача.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕДВЕДЕВ Д. А. Давайте сделаем такую же валюту, как доллар, - вот если
сделаем, тогда можно будет включать печатный станок. Чтобы она была такой же
привлекательной, нужно создавать собственный финансовый центр, чтобы другие
страны хотели копить в рублях, - вот если это будет происходить, это будет
означать, что наш рубль стал конкурентоспособным в мировом масштабе.
Ещё раз обращаюсь ко всем присутствующим: хочу сказать, что мы продолжим
работу с муниципалитетами по созданию дополнительных доходных источников, и
просил бы здесь подбадривать правительство. Обращаюсь ко всем присутствующим,
не только к "ЕДИНОЙ РОССИИ", но и ко всем другим фракциям: это мне кажется
очень важным, и та цифра, ещё раз об этом говорю, которая называлась, она
была взята не просто так, мы должны эту цифру в конечном счёте найти и
использовать.
Ну, здесь звучал один специальный вопрос, просто по долгу службы не могу его
не прокомментировать, - по линии Минтранса обсуждался вопрос об известном
международном соглашении по единой книжке. Вы знаете, мне кажется, это как
раз нормальный пример конструктивной критики и нормального сотрудничества,
потому что при принятии таких решений всегда есть доводы и за, и против. Мы
уходим от двусторонних соглашений, переходим на международные соглашения, при
этом часть наших организаций теряет какие-то деньги, объём перевозок где-то
возрастает, где-то не возрастает, - нужно всё это взвесить и принять
оптимальное решение, и я рад, что на площадке Государственной Думы с участием
членов правительства этот вопрос обсуждался. Будем надеяться, что и наше
присоединение к соответствующим международным конвенциям в этом смысле будет
иметь пролонгированный позитивный эффект.
Ну и полностью поддерживаю то, о чём говорил с коллегами из "ЕДИНОЙ РОССИИ",
- обсуждение на дополитическом уровне. Всем этим правительство будет
заниматься, считаю, что это крайне важно.
Да, и ещё одна конкретная тема, высокорезонансная тема в стенах уважаемой
Государственной Думы - это тема промилле. Ну, как принято говорить, свои
знамёна не меняют, и я хотел бы сказать следующее: моя позиция в отношении
употребления алкоголя перед тем, как сесть за руль, прежняя - пить нельзя,
это вредно и опасно! (Аплодисменты.) Поэтому в правилах дорожного движения
это нужно таким образом и зафиксировать - что употребление алкоголя
несовместимо с управлением транспортным средством как источником повышенной
опасности. Почему-то в советские времена это было недопустимо, а сейчас мы
решили перейти на точку зрения другой половины цивилизованного мира. Но если
всё-таки есть тема, связанная с погрешностями приборов, - раньше этого не
было, но если действительно наши приборы такие стали или какие-то другие
проблемы возникли, может быть, точность их изменилась, - у меня нет
возражений зафиксировать возможность учёта погрешности приборов при
возникновении казуса. Тогда, уважаемые коллеги, у меня есть простая идея:
давайте зафиксируем ничтожное количество промилле, которое и должно быть
определено опытным путём с учётом использования разных приборов, это может
быть на уровне 0,1 промилле. Вот так, может быть? Это возможно, мне кажется,
и это не поколеблет наш общий подход. (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕДВЕДЕВ Д. А. Про зимнее время? Ну раз просите, я отвечу. Я отвечу, раз вы
спрашиваете, хотя в непарламентской форме вопрос задан.
Уважаемые коллеги, я думаю, вы все опытные люди, политики в самом хорошем
смысле этого слова и понимаете, что сколько людей, столько подходов. Сколько
ни проводилось исследований, позиции людей приблизительно делились поровну:
часть людей расстроены сегодняшней конструкцией, часть людей - и я получаю
массу обращений на эту тему через социальные сети, в обычных письмах - пишут:
"Пожалуйста, не возвращайте всё к тому, что было". Это, кстати, в
значительной степени люди из провинции, из деревни. Именно так разделились
мнения. Я считаю, что нам не нужно бесконечно дёргаться, правительство свою
позицию определило, давайте посмотрим, поживём по этому времени, но это не
значит, что этот вопрос закрыт раз и навсегда.
Теперь в отношении того, что сказал Николай Владимирович Левичев о том, что
правительство работает в исключительно комфортных условиях. Знаете, мне
кажется, это мировая практика - во всём мире если правительство опирается на
поддержку определённой политической силы, естественно, условия для него более
комфортные, а как только альянс политических сил распадается или эта
политическая сила уходит из власти, правительство утрачивает поддержку.
Ничего сверхкомфортного здесь нет, мне кажется, это абсолютно нормально. Как
и рассуждения о партии и правительстве... Это мировая практика, собственно, к
такой системе парламентаризма, мне кажется, мы и должны стремиться. Наоборот,
партийное правительство в принципе гораздо ответственнее, чем правительство
беспартийное, по вполне понятным причинам.
Здесь говорилось о том, что не все цифры можно проверить. Уважаемые коллеги,
мне кажется, это вопрос экспертизы: если вас что-то не устраивает -
проверяйте, собирайте семинары, запрашивайте мнения экспертов, но просто так
говорить о том, что вот в докладе ворох цифр, которые невозможно проверить, -
мне кажется, это не очень сильный аргумент. Лучше опровергнуть конкретную
цифру, сказать, что что-то не так, и, если мы где-то ошиблись, мы будем вам
признательны за то, что вы нам на это укажете, но за те цифры, которые были в
моём докладе, я, как председатель правительства, отвечаю.
Прогнозы. Я тоже хотел бы, чтобы мы с вами всё-таки ещё раз вернулись к
вопросу о том, как будет развиваться мировая экономика. Уверен, что этот год
для всех стран - и для Европы, и для Соединённых Штатов Америки, и для
Китайской Народной Республики - будет очень тяжёлым в силу понятных причин,
тех процессов, которые происходят в мировой экономике и в мировой финансовой
системе. Я здесь хотел бы только сказать, что у нас сейчас дилемма: или
просто наблюдать за тем, как развивается мировая экономика, и каким-то
образом купировать последствия этого развития, или постараться найти
дополнительный стимул для разогрева собственной экономики, что имеет и плюсы,
и минусы. И вот именно эта дилемма сегодня стоит перед правительством и перед
президентом, и по этому поводу и должны быть приняты соответствующие решения.
Ещё здесь было сказано о том, что стали меньше платить врачам, учителям.
Коллеги, это неправда - платить-то больше стали! Я понимаю, конечно, что все
мы находимся на своей политической позиции, у нас у всех есть свои
политические цели, но нельзя про белое говорить, что это чёрное, это
неправда. Я хотел бы, чтобы мы всё-таки все вместе ценили тот политический
результат, в создании которого мы принимали участие. Уровень жизни, уровень
доходов населения растёт, а иначе никого не было бы в этом зале и я на этой
трибуне не стоял бы - уже другие люди заседали и другое правительство было
бы. Вот, собственно, и всё.
Уважаемые коллеги, я хотел бы ещё раз искренне вас поблагодарить за
долготерпение, за то, что вы в течение этих четырёх часов выслушивали отчёт
правительства, искренне поблагодарить вас за конструктивную, ну, и не всегда
конструктивную критику, потому что она тоже полезна, для того чтобы никто не
спал, и выразить надежду на дальнейшее продуктивное сотрудничество. Спасибо
вам большое! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич, присаживайтесь,
пожалуйста.
Я хотел бы от имени депутатов поблагодарить вас и за очень подробный,
содержательный отчёт о деятельности правительства, и за ответы на вопросы.
Сегодня в зале прозвучала и поддержка, и прозвучала в большом объёме критика
- ну что же, никто и не надеялся на другое, это закон жанра: парламент и
должен держать правительство в напряжении. Важно только, чтобы это
происходило при соблюдении норм культуры политического диалога и чтобы и
депутаты, и члены правительства понимали, что эффективность и экономической,
и социальной политики напрямую зависит от совместной работы законодательной и
исполнительной власти. Мы желаем успехов вам и возглавляемому вами
правительству! Спасибо большое. (Аплодисменты.)
Коллеги, мы должны по времени скорректировать немножко нашу работу: я
предлагаю продолжить работу после перерыва, в 16.30, но у нас на 16.00, на
фиксированное время, поставлен один из вопросов - он передвигается
соответственно на 16.30. Объявляю перерыв до 16.30.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 апреля 2013 года. 16 часов 30 минут.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв был короткий, конечно, но
тем не менее прошу всех вернуться в зал для продолжения нашей работы. Давайте
проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 30 мин. 28 сек.)
Присутствует 429 чел.95,3 %
Отсутствует 21 чел.4,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 21 чел.4,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
8-й вопрос поставлен нами на фиксированное время. Проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" доложит статс-секретарь - заместитель министра обороны
Николай Александрович Панков.
Николай Александрович, пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Предлагаю вашему вниманию проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Законопроектом предполагается отменить положение об освобождении от призыва
на военную службу граждан, прошедших военную службу в другом государстве, за
исключением случаев, предусмотренных международными договорами, - например, в
настоящее время действуют международные договоры с Республикой Таджикистан и
Туркменистаном, где прямо закреплена норма, согласно которой лицо,
отслужившее военную службу в одном государстве, освобождается от её
прохождения в другом. Необходимость внесения данного изменения обусловлена
прежде всего конституционной нормой о равенстве прав и обязанностей граждан
Российской Федерации. В настоящее же время в некоторых странах, например в
Узбекистане, Киргизии и других, под прохождением военной службы в армии
понимается и служба в мобилизационном резерве, которая фактически означает
выплату гражданами значительной денежной суммы и прохождение ими месячных
военных сборов. В ряде стран срок военной службы по призыву существенно
меньше, чем в Российской Федерации, в результате этого граждане нашей страны,
имеющие двойное гражданство, предпочитают проходить службу в этих странах и
получают освобождение от призыва на военную службу в России. Например, жители
приграничных районов Псковской области нередко проходят службу в Эстонии,
где, как известно, срок службы по призыву составляет восемь месяцев. Таким
образом, существующая в настоящее время норма ставит в неравные условия
граждан, имеющих двойное гражданство, по сравнению с другими гражданами
Российской Федерации.
Следует отметить, что предлагаемые изменения не являются исключением в
мировой практике и применяются в законодательстве ряда других стран.
Принятие представленного федерального закона не влечёт дополнительных
расходов из федерального бюджета и не требует изменения иных финансовых
обязательств государства. Имеются все необходимые заключения, все
согласования проведены. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович, присаживайтесь.
Пожалуйста, Андрей Леонидович Красов.
Пожалуйста, микрофон.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитетом по обороне
законопроект рассмотрен и одобрен. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеется. Комитет по
обороне предлагает Государственной Думе указанный законопроект принять в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите результаты записи.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вопрос Николаю Александровичу. Уважаемый Николай Александрович, вот вы в
своём выступлении как бы уже более подробно осветили ситуацию, связанную с
необходимостью разработки законопроекта, а в пояснительной записке всё-таки
говорится, что это будет та мера, которая позволит нам увеличить призыв ни
много ни мало на тысячу человек. Вот я хотел бы, чтобы вы ещё раз
прокомментировали, всё-таки чем вызвана необходимость принятия этого
документа.
И второе. Вы говорите о заключённых международных договорах, уже имеющихся
или возможных, - точно так же просил бы вас поподробнее рассказать, с какими
странами, соседями или несоседями, заключены соответствующие договора или
планируется заключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович, пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Что касается необходимости разработки этого законопроекта,
конечно, на первое место мы ставим вопрос обеспечения конституционных прав и
обязанностей граждан Российской Федерации. Эти права и обязанности должны
быть равными, чего в данное время нет применительно вот к этой категории
граждан Российской Федерации.
И абсолютно правильно прозвучало в вопросе: реализация предлагаемой нормы
позволит несколько увеличить призывной ресурс, но это совсем небольшая цифра
- до тысячи человек в год.
Что касается стран, с которыми заключены международные договоры, - это
Таджикистан и Туркменистан. В международных договорах с этими странами есть
прямая норма, которая предусматривает, что, если лицо отслужило военную
службу по призыву в одном из государств, оно не служит в другом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Александрович, непонятно, почему опять предполагаются
репрессии, тем более что, судя по пояснительной записке, мы говорим о тысяче
человек. То есть неужели из-за одной тысячи человек, которые отслужили в
других иностранных государствах, приходится принимать такую законодательную
инициативу? Что, у нас всё настолько плохо с призывом, что приходится вот
такие меры сейчас принимать?
ПАНКОВ Н. А. Виталий Сергеевич, спасибо вам за вопрос, вы очень правильно
расставили акценты. Представляя законопроект, я не случайно ни слова не
сказал об увеличении призывного ресурса: одна тысяча человек в год - это не
та цифра, ради которой следует заниматься непростой законотворческой работой.
Речь идёт о правах и об обязанностях граждан Российской Федерации, и мы все
должны быть равны перед законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Франц Адамович, вы на выступление записались? Не туда нажали. Я учту.
Покажите результаты записи.
Франц Адамович Клинцевич.
КЛИНЦЕВИЧ Ф. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я считаю, что докладчики достаточно полно изложили суть законопроекта.
Комитетом по обороне данный законопроект абсолютно чётко отработан. Он
сегодня необходим, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит Государственную Думу
данный законопроект принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Николай Александрович, уважаемые коллеги! Фракция
ЛДПР поддержит данный законопроект, однако хотелось бы отметить, что проблем
много в Министерстве обороны, и об этом, наверное, не только мне нужно
говорить, об этом говорить стоит, наверное, всем. И Сердюков принял в своё
время решение оставить в живых из семи тысяч военных городков по всей стране
только сто девяносто два - насколько я знаю, сейчас это решение новым
министром приостановлено, - и у фельдшеров убрали воинские звания, и военные
вузы сократили. Сейчас, я слышал, новый министр обороны уже принял решение
воссоздать и Михайловскую военную артиллерийскую академию, и Военную академию
войсковой ПВО имени Василевского, и Челябинское высшее военное авиационное
училище штурманов, и Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище и
так далее. Можно долго перечислять, но вот сейчас, когда мы говорим о
призыве, вы, Николай Александрович, говорите, что это норма права, а когда я
выступаю по своим законопроектам и призываю палату привести к норме права
возможность с двадцати одного года баллотироваться в губернаторы или члены
Совета Федерации, то мне отвечают, что это не норма права, что молодёжь
попрёт в Думу и её захлестнёт неопытными желторотыми юнцами. Когда вы сейчас
говорите про норму права, я вспоминаю эти свои выступления на заседании
палаты, и сдаётся мне, что всё-таки с призывом в армию сейчас большие
проблемы. Если бы призыв действительно был интересен или была бы контрактная
основа, то государство могло бы заинтересовать молодых людей - они с
удовольствием шли бы служить, понимая, что по окончании военной службы у них
будет не только достаточное денежное довольствие, но и какие-то сбережения,
что они смогут купить новый, хотя бы отечественный, автомобиль на те деньги,
которые сумели скопить, или сыграть свадьбу, улучшить свои жилищные условия,
и думаю, что подобные законопроекты не появлялись бы тогда в нашем
парламенте.
Прочитав в пояснительной записке про какие-то мобилизационные принципы, я
удивился, залез в Интернет и посмотрел, что это такое, - на мой взгляд, это
абсолютно никакого отношения не имеет к тому законопроекту, который здесь
представляется. Мобилизационные принципы - это про Швейцарию, насколько я
понял (вот я нашёл такой пример), где граждане с двадцати до пятидесяти лет
находятся в призывном возрасте и ежегодно проходят определённые аттестации,
причём оружие хранится у них дома. А вы ссылаетесь на мобилизационные
принципы, но при этом сегодня мы отклоняем какие-то послабления по оружию, по
короткоствольному огнестрельному оружию, которое граждане до сих пор не имеют
права носить и использовать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. ...и использовать для самообороны.
Я хотел бы всё-таки ещё раз попросить вас, Николай Александрович, - вы очень
давно в парламенте представляете Министерство обороны, пересидели многих
министров, за это время я был старшим специалистом Аппарата Государственной
Думы, потом ведущим, потом помощником депутата, сейчас, наконец, стал
депутатом... Вы очень опытный, очень грамотный, и я прошу вас всё-таки
возвращаться к инициативам с точки зрения их пользы для государства,
привлекательности для молодёжи, чтобы люди стояли в очередях в военкоматы, -
это очень важно, и думаю, что это позитивно сказалось бы на всех и на имидже
государственной службы в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Термин "пересидел министров" - в хорошем
смысле этого слова, да?
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект.
Кроме того, я не могу не сказать, что пояснительная записка к законопроекту
действительно породила определённые сомнения и ряд вопросов поступил ко мне и
к другим депутатам по данному поводу, однако сегодня Николай Александрович в
своём докладе расставил все точки над "i" и показал главное: решается вопрос
равенства прав и обязанностей граждан. А вопросы параллельно - я даже не
скажу, что решаемые: тысяча человек, наверное, это не та цифра, которую надо
обсуждать, или упоминание о Швейцарии, идея, что тех, кто отслужил в армии в
Швейцарии, может быть, надо привлечь послужить, - это так, фон, на котором
принимается важное, серьёзное решение - о равенстве прав граждан, в том числе
служить в Вооружённых Силах.
Ещё раз хочу сказать: фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Александрович, вы воспользуетесь правом на выступление? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, мы возвращаемся к обсуждению 4-го вопроса повестки, проекта
федерального закона "О внесении изменения в часть первую статьи 125
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Мы заслушали доклад и
содоклад и теперь переходим к вопросам.
Юрий Петрович Синельщиков задаёт вопрос. Нет его пока.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Вопрос Юрию Сергеевичу.
Вот недавно, ну как недавно - год назад, были выборы президента, и у нас в
Рязанской области, в городе Рязани, был переписан каждый третий протокол.
Сорок восемь протоколов было переписано, печать была другая поставлена,
подписи. Следователь, прокуратура на первом этапе всё признали, всё
подтвердили, графическая экспертиза всё подтвердила, а потом - раз! -
сказали, что всё это не играет никакой роли, не повлияло на результат...
Каждый третий протокол переписан! Мы судимся, мы подаём иски, но никто ничего
не передаёт. Говорят: да, переписали каждый третий протокол, но это не
повлияло на ситуацию. Вы представляете, каждый третий протокол переделали?!
Вот как в этой ситуации быть? Вначале следователь признал нашу, КПРФ,
правоту, что переписаны протоколы, а потом письменно отказался, суд иски не
принимает. Вот закон может как-то такую ситуацию разрешить или так и
останется всё: будут нарушать, нарушать, нарушать и не будет виновных?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Владимир Николаевич, за ваш вопрос.
Способы оспаривания действий следователя в рамках предварительного следствия
и сейчас есть, они закреплены уголовно-процессуальным законодательством. Наш
законопроект относится к одному из частных аспектов этого оспаривания,
который был предметом рассмотрения Конституционного Суда. Там история была
такая, что гражданка Мишина, по-моему, оспаривала действия следователя в
рамках расследования преступления, которое совершалось в разных местах:
началось в одном месте, продолжилось в другом, завершилось в третьем.
Инстанции, так сказать, гоняли её из одного места в другое - она нигде не
могла оспорить. Собственно, это довело её до Конституционного Суда, и поэтому
Конституционный Суд предписал нам внести изменения вот ровно в эти положения
Уголовно-процессуального кодекса, которые относятся к ситуациям, когда
неочевидно, в каком месте оспаривать действия следователя. Как правило, это
связано с преступлениями, которые имеют либо большую длительность, либо
совершаются в географически разных местах. Не знаю, удовлетворил ли я ваш
интерес в этом вопросе, но у участников уголовного производства стало ещё
одной возможностью больше в части защиты своих прав, по крайней мере в
ситуациях, когда непонятно, где совершалось деяние.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Юрию Сергеевичу.
Вы меня заранее извините, пожалуйста, - у нас в Государственной Думе депутаты
самых разных профессий и, безусловно, знать все аспекты различных сфер
деятельности мы не можем. Вот из вашего доклада и из доклада представителя
комитета я, например, ничего не поняла. Может, я такая бестолковая, но во
всяком случае ко мне, как к депутату, очень часто обращаются граждане с
жалобами на то, что следователь по той или иной причине отказывает в
возбуждении дела и считает себя правым, уголовные дела не заводятся, причём
длится это месяцами. Вот по вашему законопроекту возможно ли оспаривание
этими гражданами действий таких следователей, прокуратуры и так далее?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Да, уважаемая Тамара Васильевна, я сам ничего не понял, честно
говоря, в этом тексте, поэтому ничего страшного, я думаю, нет. А если
серьёзно, то наш законопроект относится к определению места оспаривания, но в
случае, если следователь отказывает в возбуждении дела, то, безусловно, по
месту совершения преступления этот отказ может быть оспорен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Снимается вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Сергеевич, я хочу продолжить спич коллеги Плетнёвой - я
специализируюсь в области уголовного процесса, доктор юридических наук,
профессор, но я тоже ничего не поняла. Так сконструирована норма, что
согласно её части первой обжалуются решения следователя, дознавателя
следственного органа по месту совершения преступления, а вся вторая часть
предлагаемой нормы, включая тот случай, который вы привели, говорит о том,
что решения обжалуются по месту производства предварительного следствия,
поэтому вы будете ставить в очень сложное положение и правоприменителя, и
граждан, которые захотят защитить свои права. Идея понятна, но она...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Николаевна, ну вы окончательно всех запутали.
Юрий Сергеевич, пожалуйста, попробуйте ответить.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемая Татьяна Николаевна, мне, конечно, здесь тяжело с вами
тягаться, потому что я всё-таки цивилист по образованию, но попробую. Мы
сейчас открыли постановление Конституционного Суда - Конституционный Суд
предписал, что нам "надлежит, исходя из требований Конституции, с учётом
настоящего постановления, внести необходимые изменения в правовое
регулирование территориальной подсудности жалоб на решения и действия
(бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при
производстве предварительного расследования по месту совершения деяния,
содержащего признаки преступления", поэтому то, о чём вы сказали, то есть тот
случай, когда оспариваются деяния по месту нахождения следственного органа,
относится только к тем случаям, когда место производства предварительного
расследования определяется в соответствии с частями со второй по шестую
статьи 152 УПК, - вот в этих случаях оспаривание таких действий будет
происходить по месту нахождения следственного органа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Ну, видимо, мой вопрос плавно перейдёт в выступление.
Законопроект сформулирован не очень удачно и не решает те задачи, которые
поставил Конституционный Суд. Из содержания законопроекта следует, что
решение можно обжаловать во всех случаях - так получается по общей формуле -
по месту совершения преступления, что абсолютно неудобно ни участникам
уголовного судопроизводства, ни должностным лицам, которые производят
расследование.
Представьте, что следственный орган находится в Москве - берём высший эшелон
следственных органов, - а преступление совершено на Дальнем Востоке, и
субъектам расследования, субъектам уголовно-процессуальной деятельности
придётся обращаться на Дальний Восток. Но мы читаем вторую часть предлагаемой
нормы, где в пяти частях статьи 152 УПК перечисляются случаи, когда можно
обжаловать по месту производства предварительного следствия, и вот эти две
части нормы, по-моему, вступают в противоречие и конкуренцию друг с другом,
поэтому ко второму чтению, мне кажется, нужно очень существенно поработать
над этим.
Но самое главное, как правильно заметила моя коллега Плетнёва из фракции
КПРФ, тема обжалования решений дознавателя, следователя, должностных лиц,
осуществляющих расследование по уголовному делу, сегодня одна из наиболее
чувствительных и уязвимых тем в области уголовного судопроизводства.
Поскольку сегодня эффективность прокурорского надзора сильно снижена, а
прокурор не вправе ни возбудить уголовное дело, обнаружив жалобы при
рассмотрении в порядке прокурорского надзора, ни дать следствию поручения,
обязательные для выполнения, сама эффективность процессуального контроля
сегодня находится на менее высоком уровне, чем раньше, когда был задуман и
принят Уголовно-процессуальный кодекс 2001 года. Поэтому авторов
законопроекта я очень просила бы внимательно доработать его ко второму чтению
- и все мы, депутаты, тоже должны присоединиться к этой работе, - чтобы не
запутать окончательно и правоприменителя, и граждан, которые попадают в сферу
уголовного судопроизводства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Владимирович Кретов.
КРЕТОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Докладчики исчерпывающе
осветили вопрос. Данные изменения позволят соблюсти конституционные права и
свободы участников уголовного судопроизводства. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие в первом чтении данного проекта федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Михайлович Мархаев.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Несомненно, эти нормы, заложенные в законопроекте, нужны, необходимы, но
хотелось бы обратить внимание на следующее. В практике встречаются случаи,
когда некоторые участники уголовного судопроизводства находятся очень далеко
от места совершения преступления и места производства предварительного
расследования, то есть тот же потерпевший, например, может жить в другом
субъекте Российской Федерации. Необходимо по аналогии с порядком обжалования
действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного
самоуправления и должностных лиц, предусмотренным 25-й главой Гражданского
процессуального кодекса, закрепить аналогичный порядок в УПК и установить
альтернативную подсудность по 125-й статье, а также по месту нахождения
(жительства) участника уголовного судопроизводства. Но это ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Сергеевич, будете выступать?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, буквально одна реплика.
Часть тех предложений, которые озвучили коллеги, уже проговаривалась и на
заседании комитета, и при проработке законопроекта. То, что будет возможно,
мы, конечно, постараемся учесть при доработке ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Так, у нас до "часа голосования" осталось пять минут. Юрий Сергеевич, успеете
доложить за пять минут? Тогда объявляю следующий вопрос, 5-й, проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 32 и 152
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Коллеги, заслушаем доклад, и после этого я объявлю "час голосования".
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ещё один
законопроект, вносящий изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, разработан
в целях реализации 22-го постановления Конституционного Суда от 16 октября
2012 года. Данным постановлением часть первая статьи 32 УПК признана не
соответствующей Конституции в той мере, в какой она в системе действующего
правового регулирования не позволяет однозначно определять территориальную
подсудность уголовных дел частного обвинения о преступлениях, совершённых
гражданами Российской Федерации в отношении граждан Российской Федерации вне
пределов нашей страны.
Конституционный Суд указал, что по общему правилу, предусмотренному частью
первой статьи 32 УПК, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту
совершения преступления, каковым признаётся то место совершения деяния,
содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено. Данное
правило в силу ограничения юрисдикции России по судебному рассмотрению
уголовных дел собственно нашей территорией, если иное прямо не предусмотрено
международным договором Российской Федерации или самим
Уголовно-процессуальным кодексом, не позволяет однозначно определить
территориальную подсудность уголовных дел о преступлениях, совершённых вне
пределов Российской Федерации.
С учётом названных правовых позиций Конституционного Суда законопроектом
предлагается дополнить статью 32 УПК новыми частями, четвёртой и пятой,
согласно которым уголовные дела о преступлениях, совершённых вне пределов
Российской Федерации, предварительное расследование которых осуществлялось по
основаниям, предусмотренным статьёй 12 Уголовного кодекса или в соответствии
со статьёй 459 УПК, рассматриваются судом, юрисдикция которого
распространяется на место жительства (место пребывания) потерпевшего в
Российской Федерации. Дела частного обвинения о преступлениях, совершённых
гражданами Российской Федерации в отношении других граждан Российской
Федерации вне пределов России, подлежат рассмотрению мировым судьёй,
юрисдикция которого распространяется на территорию, на которой проживает
обвиняемый или потерпевший. При этом в соответствии с частью шестой,
предлагаемой законопроектом в статью 32 УПК, предусмотрена возможность по
основаниям, установленным статьёй 35 УПК, изменить подсудность уголовного
дела в определённых случаях, в частности, если не все участники уголовного
судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на
которую распространяется юрисдикция суда.
Дополнение, предлагаемое законопроектом в статью 152 УПК, закрепляет порядок
определения территориальной подследственности уголовных дел о преступлениях,
совершённых вне пределов Российской Федерации, подлежащих расследованию по
основаниям, предусмотренным статьёй 12 Уголовного кодекса, или в соответствии
со статьёй 459 УПК, обеспечивая согласованность её положений с положениями
статьи 32 УПК.
Законопроект согласован с заинтересованными ведомствами, поддержан ГПУ. Его
принятие позволит законодательно закрепить правовую позицию Конституционного
Суда и не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт средств
федерального бюджета.
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Давайте заслушаем и содоклад, а после этого будем голосовать. Нет возражений?
Александр Сергеевич Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Докладчик довольно-таки
подробно изложил суть законопроекта, мне остаётся лишь добавить, что проект
федерального закона внесён Правительством Российской Федерации 14 февраля
2013 года, разработан в соответствии с постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации от 16 октября 2012 года "По делу о проверке
конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи 32
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации...". Реализация
положений законопроекта позволит однозначно определить суд, компетентный
разрешить вопрос об уголовном преследовании по уголовному делу о
преступлении, совершённом гражданином Российской Федерации в отношении
гражданина Российской Федерации вне пределов Российской Федерации.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
правового характера и замечаний юридико-технического характера не имеется.
На основании изложенного Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству предлагает Государственной Думе принять
указанный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Время - 17 часов, я объявляю "час голосования". Прошу приготовиться.
2-й вопрос повестки, голосуется проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
3-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Первое
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в часть первую
статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
И недавно рассмотренный нами 8-й вопрос повестки, проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Продолжаем обсуждение 5-го вопроса повестки. У кого имеются вопросы по
докладу и содокладу? Нет. Кто хотел бы выступить? Есть желающие. Прошу
записаться на выступление.
Включите режим записи.
Пока идёт запись на выступления, коллеги, я хотел бы сделать объявление. Я
завтра здесь, в зале, провожу мероприятие с участием и депутатов, и
недепутатов, поэтому попросил бы вас забрать свои карточки и, если есть,
личные вещи тоже, сделайте это на один день. Спасибо.
Покажите результаты записи на выступления.
Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише, потише, потише! Мы продолжаем работу.
СУХАРЕВ И. К. Конституционным Судом определено, что часть первая статьи 32
УПК не соответствует Конституции, так как не позволяет однозначно определять
территориальную подсудность уголовных дел частного обвинения о преступлениях,
совершённых гражданами Российской Федерации в отношении граждан же Российской
Федерации вне пределов Российской Федерации. Хотелось бы напомнить о том,
что, как правило, дела частного обвинения - это преступления небольшой
тяжести, срок давности по которым составляет два года с момента совершения
преступления, при условии что подозреваемый не скрылся от дознания и суда, в
частности, примером таких правонарушений могут быть побои. И в данном случае
может быть следующая ситуация: гражданин обратился в один правоохранительный
орган, его переадресовали в другой, и из-за вот этих обстоятельств срок
привлечения к ответственности может быть пропущен. В общем-то, на устранение
такой неразберихи и пробелов как раз и направлены положения данного
законопроекта.
Принимая во внимание изложенное, фракция ЛДПР поддерживает данный
законопроект, так как его реализация позволит законодательно закрепить
правовую позицию Конституционного Суда, выраженную в постановлении,
обеспечить право на судебную защиту граждан Российской Федерации, как
потерпевших от преступлений, совершённых вне пределов Российской Федерации,
так и совершивших преступления вне её пределов. Кроме того, реализация закона
не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт федерального
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект. Он,
конечно, существенно легче читается, чем предыдущий, но всё равно
приблизительно в том же репертуаре, как говорится, и я тоже вслед за Тамарой
Плетнёвой и коллегой Москальковой хочу присоединиться к мнению о том, что,
конечно, всегда хотелось бы, чтобы легче читались документы, но что делать,
это разъяснение позиции Конституционного Суда. И я в этой связи просил бы
уважаемого Юрия Сергеевича прокомментировать мне единственное не до конца
понятное положение (у вас же будет после как бы итоговое слово) в отношении
пункта 5, в котором говорится, что уголовное дело частного обвинения или
заявление потерпевшего может быть рассмотрено мировым судьёй, чья юрисдикция
распространяется на территорию, на которой проживает потерпевший или
обвиняемый. Допустим, потерпевший в Калининграде, обвиняемый в Магадане - так
кто всё-таки будет решать вопрос, где будет рассматриваться это уголовное
дело, заявление потерпевшего? Мне кажется, что этот текст ясности не внёс.
Был бы признателен вам за комментарий по этому вопросу. Это пункт 5 данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает проект федерального закона "О внесении изменений
в статьи 32 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Сергеевич, выступать будете ещё раз? Пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Я могу, Сергей Евгеньевич, прокомментировать вот тот вопрос,
который был задан.
Такое рассмотрение будет осуществляться судом по месту нахождения
потерпевшего исходя из, так сказать, приоритета его прав. А вот этот
альтернативный принцип закреплён потому, что иначе будет сложно определить, в
каком суде это рассмотрение должно проходить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
6-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об актах гражданского состояния". Юрий Сергеевич Любимов.
Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня я
представляю ещё один законопроект, законопроект немаловажный, "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния", который
разработан в целях расширения перечня органов, которым предоставляются
сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния, и
разрешения проблем, возникающих при государственной регистрации смерти, а
также в целях формирования официальных статистических данных о населении для
информационной поддержки государственной социальной и семейной политики. Не
секрет, что система органов записи актов гражданского состояния обладает
самым большим массивом первичной информации о гражданах, поэтому эта наиболее
надёжная и качественно собранная информация должна, как мы полагаем,
подпитывать другие государственные информационные базы, предоставляя наиболее
адекватную, точную и актуализированную информацию о населении.
Согласно закону "Об актах гражданского состояния" сведения о государственной
регистрации актов гражданского состояния являются персональными данными,
имеют ограниченный доступ и разглашению не подлежат, как известно. В связи с
этим органы ЗАГС сообщают данные сведения только в те органы, перечень
которых прямо установлен федеральными законами. Законопроект расширяет
перечень этих органов, предусматривая передачу сведений о госрегистрации
рождения: первое, в территориальный орган ФМС, что позволит осуществлять
контроль за своевременной регистрацией новорождённых по месту жительства их
законных представителей; второе, в территориальный орган Пенсионного фонда,
что позволит каждому лицу с рождения присваивать страховой номер
индивидуального лицевого счёта, так называемый СНИЛС; третье, в
территориальный фонд ОМС в целях упорядочения работы в связи с обязательным
медицинским страхованием детей со дня их рождения; четвёртое, в налоговые
органы согласно статье 85 Налогового кодекса Российской Федерации.
Сведения о государственной регистрации смерти будут также предоставляться в
территориальный орган ФМС в целях обеспечения своевременного снятия с
регистрационного учёта по месту жительства умерших граждан, в том числе
одиноких граждан, у которых отсутствуют родственники, для исключения опять же
многочисленных злоупотреблений, которые с этим могут быть связаны. Согласно
действующим положениям закона "Об актах гражданского состояния" сведения о
государственной регистрации смерти органами ЗАГС сообщаются в соответствующие
органы в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской
Федерации. Однако в настоящее время указанный порядок в отношении большинства
органов урегулирован лишь частично, в отношении органов социальной защиты
населения не урегулирован вовсе.
В этой связи к полномочиям правительства предлагается отнести установление
порядка передачи сведений о государственной регистрации рождения и смерти,
включая порядок определения перечня указанных сведений и форм их передачи.
Это второе важное новшество этого закона.
Третье. Законопроектом предлагается возложить на органы ЗАГС обязанность
сообщать сведения о государственной регистрации рождения, смерти, заключения
и расторжения брака в федеральные органы исполнительной власти,
уполномоченные в сфере официального статистического учёта, говоря проще, в
Росстат. В связи с этим предлагается внести изменения в статьи 26, 29, 33,
34, 37 закона, дополнив заявления и записи актов о заключении и расторжении
брака сведениями социально-демографического характера - образование, семейное
положение вступающего в брак, сведения о детях, какой по счёту брак
расторгается, - которые необходимы для официального статистического учёта
населения.
Предлагаемые законопроектом изменения увеличат объём официальной
статистической информации о населении, что положительно повлияет на
планирование и оценку эффективности мероприятий проводимой демографической
политики.
Ну и наконец, в настоящее время госрегистрация смерти производится органами
ЗАГС по последнему месту жительства умершего, по месту наступления смерти, по
месту обнаружения тела умершего или по месту нахождения организации, выдавшей
документ о смерти. Действующая редакция статьи 65 закона не позволяет
зарегистрировать смерть по месту жительства родителей, супруга, детей
умершего в случае, когда место жительства указанных лиц и последнее место
жительства умершего находятся в разных населённых пунктах. Для родственников
умершего не всегда является возможным по ряду причин (состояние здоровья,
отсутствие средств для поездки) обратиться в органы ЗАГС по последнему месту
жительства умершего. Поэтому предлагаемые законопроектом изменения расширяют
перечень мест, установленных федеральным законом для государственной
регистрации смерти, предоставляя гражданам возможность обратиться на предмет
госрегистрации смерти в том числе в орган ЗАГС по месту жительства родителей
или одного из родителей, детей, супруга умершего и по месту нахождения суда,
вынесшего решение об установлении факта смерти или объявлении лица умершим.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич, присаживайтесь.
Григорий Владимирович Куранов.
КУРАНОВ Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект
расширяет перечень органов, которым предоставляются сведения о
государственной регистрации актов гражданского состояния, конкретизирует
состав передаваемых сведений и определяет порядок передачи этих сведений.
Кроме того, законопроектом предлагается расширить перечень данных,
позволяющих получить необходимую информацию о детях, об образовании
родителей, о количестве родившихся и умерших, о количестве вступивших в брак
и расторгнувших его.
Ещё одна новелла законопроекта - о передаче сведений государственной
регистрации смерти в территориальный орган ФМС - вызвана тем, что на практике
родственники умершего не всегда имеют возможность по ряду причин обратиться в
орган ЗАГСа по последнему месту жительства умершего.
Принятие данного законопроекта, во-первых, устранит проблемы, выявленные
практикой, во-вторых, будет способствовать развитию межведомственного обмена
информацией, что очень важно как для учёта статданных, так и для
прогнозирования социодемографических процессов, в-третьих, сформирует
необходимую статистику о населении для информационной поддержки
государственной, социальной и семейной политики.
На законопроект поступило семьдесят восемь отзывов законодательных и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
все они положительные. Комитет Совета Федерации по социальной политике и
комитет-соисполнитель - Комитет Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления представленный законопроект
также поддерживают. Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и
детей предлагает принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Владимирович.
Кто хотел бы задать вопросы? Нет. Есть всё-таки? Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Юрий Сергеевич, скажите, пожалуйста, ведь объём работы органов
ЗАГС намного увеличится, если эти органы будут давать сведения? На самом деле
хорошо, что расширяется перечень органов, которые будут заниматься всеми
этими очень важными делами, но объём работы большой. Скажите, потребуется
дополнительное финансирование или в регионах будут введены специальные ставки
работников, которые будут этим делом заниматься? Или как вы это
предполагаете?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо, уважаемая Тамара Васильевна, за вопрос. Нас, как
ведомство, которое отвечает за систему органов ЗАГС, этот вопрос, честно
говоря, ещё даже больше волнует. Хотя это и делегированная компетенция,
которая передана субъектам, но мы за этой системой следим и финансируем её,
поэтому понятно, что мы, понимая безусловную значимость этого расширенного
перечня сведений, которые система органов ЗАГС будет представлять нашим
коллегам из других госорганов и, что немаловажно, непосредственно населению,
естественно, задумывались о том, кто будет за эти услуги платить.
Дополнительная стоимость этих мероприятий составит 25 миллионов рублей в год,
эти деньги правительством найдены и запланированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Юрий Сергеевич, вы, говоря о преимуществах этого законопроекта, сказали, что
каждому человеку будет присвоен индивидуальный номер. Я просто хочу обратить
внимание, что у нас есть категория граждан, к счастью, не очень
многочисленная пока, которая очень остро воспринимает любые подобные
инициативы. Вы продумывали это?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Борис Сергеевич, конечно, продумывали. Ну, мы,
вообще, так сказать, достаточно осторожно относимся к тем данным, которые
аккумулируют органы ЗАГС, потому что это первичная персональная информация, и
понятно, что предоставление этой информации возможно только в тех случаях,
которые прямо и строго предусмотрены законом.
СНИЛС, вот этот страховой номер индивидуального лицевого счёта, формируют
другие федеральные органы исполнительной власти, в данном случае органы
Пенсионного фонда, мы же просто представляем Пенсионному фонду первичную
информацию, для того чтобы это могло быть сделано раньше. А необходимость в
формировании этого номера предусмотрена уже принятым законодательством,
поэтому от нас в данном случае это не зависит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
9-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 10 Федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации". Татьяна Викторовна Блинова, заместитель министра труда
и социальной защиты Российской Федерации.
Пожалуйста, Татьяна Викторовна.
БЛИНОВА Т. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Проект федерального закона подготовлен во исполнение
постановления Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому
определено, что обязанность субъекта Российской Федерации учитывать при
утверждении реестра должностей государственной гражданской службы субъекта
Российской Федерации структуру государственных органов, наименования,
категории и группы должностей федеральной государственной гражданской службы
должна быть изменена в связи с тем, что она не соответствует нормам
Конституции. Вместе с тем судебная практика свидетельствует о том, что
неоднозначное применение в целом той нормы, которая содержится в части 2
статьи 10, приводит соответственно к неоднозначному толкованию и практике
правоприменения. В связи с этим законопроектом предусматривается внесение
изменения в статью 10, согласно которой формирование таких соответственно
структур и категорий, групп должностей будет осуществляться с учётом
принципов построения Реестра должностей федеральной государственной
гражданской службы. Таким образом, противоречие устраняется.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Викторовна.
Пётр Иванович Пимашков.
ПИМАШКОВ П. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Татьяна Викторовна подробно
изложила концепцию законопроекта. По мнению комитета, предложенные меры
обеспечат соблюдение единства правовых и организационных основ федеральной
гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации.
Субъекты Российской Федерации поддержали представленный законопроект: в
комитет поступило сорок три положительных отзыва. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы замечаний правового характера не отметило.
Комитет поддерживает проект федерального закона и рекомендует Государственной
Думе принять его в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Иванович.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Татьяна Викторовна, нам совершенно понятна идея, мы
поддерживаем, что субъекты действительно могут иметь разные реестры и должны
ориентироваться на федеральный перечень, для того чтобы полностью реализовать
своё конституционное право. Исходя из этого ответьте, пожалуйста, какова ваша
позиция в отношении 184-го закона, где речь идёт уже не о гражданской службе,
а о госдолжностях, где мы тоже наблюдаем аналогичную ситуацию: требование к
исполнительной власти субъекта ориентироваться на примерный перечень, который
утверждается Президентом Российской Федерации. Вот ваша позиция: стоит ли в
статью 2-1 184-го закона внести аналогичные изменения?
БЛИНОВА Т. В. Это достаточно сложный вопрос, прежде всего нужно посмотреть на
ту норму, которая сейчас содержится в 184-м федеральном законе. Понимаю
прекрасно, о чём вы говорите - о том, что, скорее всего, нужно придерживаться
единых принципов формирования законодательных актов в этом отношении. Я
полагаю, что мы просто посмотрим этот вопрос дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Ну, отчасти уже прозвучал вопрос. То есть, я так понимаю, что проблема с
министрами, премьер-министрами, с президентами в некоторых субъектах
Федерации к этому отношения не имеет.
А можно попросить докладчика пояснить, что было предметом разбирательства в
Конституционном Суде? Там какая-то конкретная ситуация рассматривалась, в
связи с которой было принято решение? Если можно, потому что я просто не
знаком с этим документом.
БЛИНОВА Т. В. Спасибо большое за вопрос.
Да, основанием рассмотрения Конституционным Судом дела о проверке
конституционности положения части 2 статьи 10 явилось как раз обращение в
Конституционный Суд Законодательного Собрания Камчатского края, в котором
говорилось о том, что принцип обязательности учёта реестра федеральных
должностей устанавливает именно обязанность субъекта придерживаться чёткого
соответствия, притом что субъект Российской Федерации соответствующими
законодательными актами наделён правом принятия решения в отношении тех
вопросов, которые относятся к его полномочиям. В связи с этим решением
Конституционного Суда и было как раз определение, что формулировка,
содержащаяся в действующей редакции закона об учёте именно реестра
федеральных должностей, должна быть изменена, что и сделано в настоящей
редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Викторовна.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Михайлович Катасонов. Сергей Михайлович, вы сегодня дежурный по всем
законопроектам.
КАТАСОНОВ С. М. Стараюсь.
Что хотелось бы отметить? Мой вопрос по 184-му закону - это, скажем, не
юридический изыск какой-то, это та практика, с которой сегодня мы в субъектах
столкнулись. Получается так, что перечни должностей на государственной
гражданской службе федеральной и в субъектах вы привели в соответствие по
решению Конституционного Суда, но у нас сегодня аналогичные ситуации, мы с
ними сталкиваемся, и по госдолжностям, причём надо сказать, что де-факто мы
уже имеем структуры, которые сегодня не соответствуют примерному перечню
президента от 2009 года.
Возьмём конкретный пример - законодательные собрания. Есть перечни
должностей, в которые включены должности председателя законодательного
собрания, зампредседателя, председателя комитета, зампредседателя комитета и
так далее. А ситуация такая, что законодательные собрания сегодня имеют
структуру, в которой кроме комитетов, наравне с ними, существуют и фракции, в
положениях о законодательных собраниях это чётко прописано, и мы имеем
следующую вещь - есть структура, которая прописана, есть де-факто
руководитель структуры, а должности такой нет. То есть сегодня, мы знаем, в
законодательных собраниях субъектов руководители фракций практически
приравнены к председателям комитетов, например, в праве на выступление. Вот
сегодня при обсуждении отчёта премьер-министра выходили на трибуну
руководители фракций в Государственной Думе - аналогичная ситуация в
субъектах: если сложные вопросы, отчёт губернатора, отчёт руководителя УВД,
уполномоченного по правам ребёнка, уполномоченного по правам человека и так
далее, кто выступает? Руководитель фракции. То есть фракция де-факто
существует, а должности нет - получается юридический парадокс. Я посмотрел
специально законодательство ряда субъектов, смотрите, что написано: депутат
законодательного собрания, замещающий должность руководителя фракции, а
где-то просто - руководитель фракции. Вообще, это может привести к тому, что
если 184-й закон буквально будет прочитан, то мы получим то же самое - суд
или прокуратура выступят с протестом, поэтому, может быть, есть смысл уже
сегодня узаконить то, что мы имеем, сложившуюся практику.
Есть и один плюс. У нас очень часто, Сергей Евгеньевич, многие руководители
фракций претендуют на руководство в законодательных собраниях, и отсюда
возникают вопросы при назначении заместителей председателей законодательных
собраний. Не всем дают должности председателей комитетов по понятным
причинам, но наличие этой должности в реестре должностей субъекта позволило
бы определить руководящую должность во фракции в законодательном собрании,
это сняло бы определённые проблемы. Поэтому я задал вопрос, чтобы понять,
будете ли вы вносить проект закона, а если нет, то фракция готова с такой
инициативой выйти и такой законопроект подготовить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Сергей Генрихович Каргинов.
КАРГИНОВ С. Г., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я буду краток, потому что конец рабочего дня.
С одной стороны, вопрос совершенно технический, то есть мы приводим
законодательство в соответствие с решением Конституционного Суда, ну и
министерство в принципе нашло достаточно хороший выход, и правильно, что
комитет поддержал, и фракция ЛДПР поддержит такое решение проблемы, но
вопрос-то более глубокий - это вопрос унификации: унификации названий,
унификации профессий... И ЛДПР уже не раз поднимала эту проблему: у нас очень
большая страна, и если каждый регион будет кто в лес кто по дрова, то в конце
концов мы столкнёмся с проблемой и переначисления пенсий, и обращений в
органы государственной власти, а органы субъектов - это всё-таки
государственная власть, и здесь унификация должностей, я думаю, всё-таки
нужна и важна.
Проблема-то состоит не только в унификации, проблема состоит ещё в том,
сколько прав дать субъекту, дать ему их больше или меньше. Вот почему-то,
когда мы говорим о доходной базе субъектов, муниципалитетов, мы эти их права
пытаемся ущемить, пытаемся уменьшить их самостоятельность в принятии решений,
а во всех остальных вопросах, более лёгких, которые не имеют большого
значения, вроде бы даём, пытаемся дать субъектам большие права. Так что этот
вопрос затрагивает не только реестр госдолжностей, но и вообще структуру
власти в нашей стране, проблему унификации названий. Поэтому законопроект
поддерживать надо, министерство делает правильно, но и двигаться вперёд надо,
и Сергей Михайлович правильно обозначил следующие шаги и следующие проблемы,
которые необходимо будет законодательно решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Генрихович.
Гарри Владимирович, будете выступать? Александр Юрьевич? Татьяна Викторовна?
Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
По 10-му и 11-му вопросам мы приняли решение заслушать один доклад.
10-й вопрос, проект федерального закона "О государственной информационной
системе жилищно-коммунального хозяйства", и 11-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной
информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".
Елена Леонидовна Николаева, пожалуйста.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О государственной информационной
системе жилищно-коммунального хозяйства", разработанный во исполнение пункта
2 поручения Владимира Владимировича Путина от 20 октября 2011 года №
ВП-П9-7393 и направленный на регулирование правоотношений по созданию,
модернизации и эксплуатации государственной информационной системы
жилищно-коммунального хозяйства.
Необходимость создания подобной системы в столь социально значимой отрасли,
как жилищно-коммунальное хозяйство, давно назрела. Стоимость основных фондов
ЖКХ - более 3 триллионов рублей, это более четверти фондов всего хозяйства
страны, оборот отрасли превышает 4,2 триллиона рублей в год, что составляет
6,9 процента валового продукта Российской Федерации. В ЖКХ функционирует
более 36 тысяч предприятий, оказывающих восемнадцать видов основных услуг, в
данной сфере занято более 2 миллионов человек. Все эти данные, которые я вам
привожу, абсолютно приблизительны, потому что чёткого учёта и прозрачного
контроля за соответствующими цифрами, к сожалению, мы вынуждены признать, не
существует.
Отрасль ЖКХ - это огромное и сложное хозяйство, которое требует оперативности
и взвешенности при принятии решений, при этом очевидна недостаточность
точности и оперативности потока информации: как можно принимать взвешенные,
эффективные, просчитанные тактические решения, если статистка за 2012 год
появляется лишь в мае 2013 года? При этом в связи с тем, что львиную долю
услуг, предоставляемых отраслью, оплачивают жители, даже самая незначительная
ошибка в принятии решений может привести к непредсказуемым последствиям и к
увеличению социальной напряжённости в стране.
Я хотела бы добавить (сегодня был поднят вопрос о ситуации в
жилищно-коммунальном секторе): вчера вечером было подписано 344-е
постановление, о котором мы с вами говорили, которое вносит соответствующие
изменения в правила № 354 и № 306 (извините за эту небольшую ремарку). Это
тот самый вопрос, который мы с вами вместе принимали постановлением в конце
прошлого года. Прошу принять это во внимание и учесть в ваших
взаимоотношениях с гражданами, поскольку по этому вопросу поступает самое
большое количество обращений.
Жилищно-коммунальное хозяйство - одна из наиболее непрозрачных и, к
сожалению, расточительных отраслей экономики, поэтому, например, плата за
жилищные услуги в стоящих рядом одинаковых многоквартирных домах может
отличаться в разы. В связи с этим мы на сегодняшний момент считаем
принципиально важным создание государственной информационной системы, которая
обеспечила бы полную прозрачность, предоставление всей информации на
федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Мы должны сказать о том,
что, к сожалению, сложилась ситуация, при которой управляющие организации
подчас не предоставляют сведения о параметрах, влияющих на расчёт оплаты
жилищно-коммунальных услуг, а контролировать достоверность предоставляемой
управляющими организациями органам местного самоуправления и органам
госстатотчётности информации практически невозможно: сейчас у нас нет даже
единых правил формирования сведений и единой инфраструктуры сбора данных в
электронном виде.
Законопроект призван обеспечить органы власти всех уровней актуальной и
достоверной информацией о состоянии ЖКХ, необходимой для принятия
обоснованных решений и проведения взвешенной государственной политики, а
также гарантировать открытость информации в сфере ЖКХ, в первую очередь для
граждан и для управляющих компаний, и её сохранность (обратите внимание), в
том числе при недружественной смене управляющей организации. Кроме того,
планируется, что ГИС ЖКХ будет являться центром ведения и формирования
эталонных реестров и карточек, касающихся сферы ЖКХ, для обеспечения
сопоставимости информации и выполнять функции экспертной системы корректной и
достоверной информации, предоставляемой для размещения организациями и
уполномоченными органами.
Предусматривается создание в ЖКХ системы сбора, обработки и хранения
информации о предоставлении коммунальных услуг, об управлении, о содержании
общего имущества многоквартирного дома, в размерах платы за жилое помещение и
коммунальные услуги, о данных по капитальному ремонту, о состоянии
коммунальной инфраструктуры. Планируется обеспечить получение в электронном
виде всей информации, находящейся в системе ГИС ЖКХ, о жилом и нежилом
фондах, о показаниях приборов учёта, о нормативах, тарифах и о многом другом,
относящемся к сфере ЖКХ. Настоящий законопроект предусматривает объединение в
части, касающейся ЖКХ, баз более семи федеральных органов исполнительной
власти, а также региональных органов исполнительной власти, в результате чего
будет доступна полная информация о регистрации прав, о тарифах, о
миграционной политике, о налогах и сборах.
В процессе доработки законопроекта ко второму чтению мы предполагаем также
разделить соответствующую систему на несколько подразделов. В частности,
настоящим законопроектом вводится определение, что государственная
информационная система ЖКХ - это федеральная государственная информационная
система, которая представляет собой совокупность баз данных, содержащих
информацию о состоянии и прогнозе развития жилищно-коммунального хозяйства, а
также технические средства и информационные технологии, обеспечивающие
обработку указанной информации. Вводится понятие федерального сегмента,
который обеспечивает сбор, обработку, хранение и анализ консолидированной
информации о ЖКХ на федеральном уровне и управление единой системой
нормативно-справочной информации. Вводится также понятие оператора
федерального сегмента, который будет выбираться соответствующим федеральным
органом исполнительной власти и осуществлять функции по оказанию
государственных услуг по управлению государственным имуществом в сфере ЖКХ.
Вводятся также понятия регионального сегмента и соответствующего
регионального оператора.
Пользователями информации федерального органа исполнительной власти будут
ФОИВы, а также органы исполнительной власти субъектов, органы местного
самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели,
использующие информацию, размещённую в ГИС ЖКХ. Потребителями будут
физические и юридические лица, являющиеся потребителями коммунальных услуг,
услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Вводится также
единый идентификатор помещений - уникальный номер, присваиваемый каждому
помещению и позволяющий идентифицировать помещение с учётом его
местонахождения в Российской Федерации.
При доработке законопроекта о ГИС ЖКХ ко второму чтению предусматривается
внесение изменений, направленных на совершенствование механизма оплаты услуг
гражданами, в том числе на формирование в соответствующем региональном
сегменте ГИС ЖКХ информацоинного ресурса, необходимого для осуществления
электронных платежей за жилищно-коммунальные услуги и информационного обмена,
и на усиление защиты интересов граждан, в том числе на предоставление всей
информации, касающейся конкретного домохозяйства, через портал
государственных и муниципальных услуг и УЭК.
Также мы обращаем ваше внимание на то, что в соответствии с заключением
Правительства Российской Федерации на представленный законопроект существует
необходимость дополнительного обоснования расходов на проведение первого
этапа работ по созданию, эксплуатации и развитию ГИС ЖКХ, причём при первом
внесении законопроекта мы уже сократили соответствующие финансовые средства
практически в десять раз, поэтому сейчас мы считаем, что эта система будет
достаточно экономична и эффективна.
Прошу поддержать законопроект. Он уже поддержан Правительством Российской
Федерации, рекомендован к принятию в первом чтении Комитетом по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству и Комитетом по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления.
Также прошу предоставить мне несколько минут, для того чтобы сообщить о
законопроекте № 199590-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".
Уважаемые коллеги, речь идёт о внесении изменений в Федеральный закон №
131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", в несколько статей Жилищного кодекса, в Кодекс об
административных правонарушениях в той части, где определяются права
государственных жилищных инспекций и органов местного самоуправления на
использование данных и информации, находящихся в ГИС ЖКХ, при проведении
проверок и осуществлении надзора.
Предусматривается обязанность органов местного самоуправления предоставлять в
государственную информационную систему ЖКХ информацию о муниципальных
программах в жилищной сфере и в сфере коммунальных услуг, о нормативных
правовых актах органов местного самоуправления, регулирующих отношения в
данных сферах, о состоянии расположенных на территории муниципальных
образований объектов коммунальной и инженерной инфраструктур, о лицах,
осуществляющих эксплуатацию указанных объектов, о производственных программах
и об инвестиционных программах организаций, поставляющих ресурсы, необходимые
для предоставления коммунальных услуг, о соблюдении установленных параметров
качества товаров и услуг и так далее.
Устанавливается обязанность организаций, осуществляющих поставки ресурсов,
необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома,
жилые дома, а также лиц, оказывающих услуги, выполняющих работы по содержанию
и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и
предоставляющих коммунальные услуги, предоставлять информацию,
предусмотренную частью четвёртой статьи 165 Жилищного кодекса Российской
Федерации и касающуюся вопросов жилищной сферы и сферы коммунальных услуг,
путём её размещения в государственной информационной системе ЖКХ.
В статье 3 законопроекта устанавливается ответственность должностных лиц,
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушение порядка
представления информации, подлежащей размещению в ГИС ЖКХ: в соответствии с
вводимой в КоАП статьёй предусматривается наложение административного штрафа
на должностных лиц в размере 30-50 тысяч рублей, на юридических лиц - 250-300
тысяч рублей, а также дисквалификация при повторном нарушении на срок от
одного года до трёх лет.
Уважаемые коллеги, просим данный законопроект также поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть вопросы. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Елена Леонидовна, вот вы сказали, что будет вводиться так
называемый код домохозяйства. Скажите, насколько полная информация будет
зашита в этом коде, насколько полная информация об объекте, в том числе,
допустим, и о прилегающей территории, о подъездных транспортных артериях?
Плюс хотелось бы спросить: а не будет ли этот код дублёром уже существующего
кадастрового номера помещения?
НИКОЛАЕВА Е. Л. Уважаемый Дмитрий Иванович, этот код не дублирует, он как раз
объединяет различные базы данных в том числе и с базой кадастрового учёта.
Другой вопрос, что объединение с точки зрения развития жилищно-коммунального
хозяйства позволит нам рассматривать объект не в отрыве от каких-то других
конкретных программ, а в их совокупности - на это, собственно говоря, и
направлена государственная информационная система - ГИС ЖКХ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемая Елена Леонидовна, принципиально в ЖКХ, как и во всю экономику,
приход современных информационных систем полезен, но не скрываю, у меня
большие сомнения: всё ли нами продумано? Какова стоимость работ и насколько
это рассчитано по времени? ТСЖ в стране охвачено, ну, примерно 13 процентов -
без первичной базы данных, идущей от ТСЖ, как дальше все эти потоки будут
суммироваться? Готовы ли эти ТСЖ, то есть тысячи и тысячи домов и их
правлений, сегодня затратиться на оснащение, имеют ли они кадры и так далее?
Повторяю, я в принципе за, но для серьёзного внедрения надо будет детально
всё это разобрать. Вспоминаю, как в своё время в Советском Союзе внедряли
через коленку АСУ - автоматизированную систему управления - и смеялись, что
компьютер использовался как средство... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Спасибо большое за вопрос. Я хотела бы уточнить, что на
запуск федерального и регионального сегментов по расчёту нам потребуется
около 180 миллионов рублей на федеральном уровне и порядка 681 миллиона
рублей - на региональном уровне, и это не касается непосредственно
товариществ собственников жилья и управляющих организаций, это
государственная информационная система, и на неё выделяются государственные
ресурсы, о которых я только что сказала. Кстати, если мы пересчитаем затраты
на один лицевой счёт, то, например, в Москве это будет порядка 22 рублей, а в
целом на поддержание данной системы - порядка 3 рублей в год на один лицевой
счёт. Мы создаём единую государственную информационную систему, и все данные
будут принадлежать теперь не управляющим организациям, не ТСЖ, а именно
государству, его федеральному и региональному субъектам. В дальнейшем надо
будет разрабатывать ещё и муниципальный сегмент, но мы считаем, что на
сегодняшний день преждевременно делать это сразу же по всем муниципальным
образованиям, поэтому мы пока останавливаемся на региональном уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Первый вопрос. Елена Леонидовна, информация - это хорошо,
любая информация - это ключ к приятию решения, вместе с тем, конечно,
интересует вопрос, за чей счёт мы будем получать эту информацию. Мы имеем
отрицательный отзыв правительства, где говорится, что в бюджете нет средств
ни на 2013-й, ни на 2014-й, ни на 2015 год, - нам господин Сурков это
написал, а вы всё-таки в законопроекте написали, что только одна статья
вводится с 2014 года. Я надеюсь, что если он будет принят, конечно, мы бюджет
2014 года подкорректируем, но ведь написано, что в целом закон вступает в
силу с момента подписания.
И второй вопрос. Вот я посмотрел финансово-экономическое обоснование - у вас
в начале написано, что федеральный бюджет несёт нагрузку в размере 400
миллионов рублей в год, а на странице 44 вы пишете, что это около 2
миллиардов 200 миллионов рублей в год. Так всё-таки какие суммы потребуются
из федерального бюджета?
НИКОЛАЕВА Е. Л. Вы абсолютно правы, 400 миллионов - это в год, а 2 миллиарда
- это суммарно на всю систему, на внедрение полной системы в течение
нескольких лет.
Уважаемые коллеги, на данный законопроект дано положительное заключение
правительства и соответствующие средства предусмотрены в федеральном бюджете,
причём, обратите внимание, у нас есть положительное заключение на гораздо
более крупные суммы, и мы ещё вместе с депутатами поработали, для того чтобы
сэкономить соответствующие средства на создание этой государственной
информационной системы, и в настоящий момент это очень экономная система,
которая абсолютно необходима жилищно-коммунальному хозяйству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Глубокоуважаемая Елена Николаевна, всё-таки я позволю себе
повторить тот вопрос, который уже прозвучал: у нас в бюджете не может быть
предусмотрено 2 миллиарда рублей, мы не предусматривали - откуда деньги
берутся? Из какой статьи бюджета вы собираетесь в течение нескольких лет
взять 2 миллиарда рублей? Не было этого в законе, не были они предусмотрены.
Это первое.
Второе. Вы оговорились или нет, сказав, что эти суммы лягут в пересчёте на
гражданина, на один лицевой счёт в размере 22 рубля разово и 3 рубля в год?
То есть, насколько я понял, вы собираетесь эти деньги потом с населения, что
ли, собрать? Почему вы эту цифру привели?
И третий вопрос. Вы сказали, что 250 тысяч рублей - ответственность для
юрлица за неточное введение информации. А сколько человек, сколько лиц будут
эту систему обслуживать? Где они будут обучаться? Если человек неправильно
забил какую-то информацию, мы с кого 250 тысяч рублей должны взыскать и за
что, есть какие-то критерии этой ответственности? Вот гора цифр - огромная
простыня забивается, и если ошибиться... (Микрофон отключён.)
НИКОЛАЕВА Е. Л. Уважаемый Антон Владимирович, я ещё раз повторяю, что
первоначальная цифра расходов на создание информационной системы
закладывается на федеральном уровне, а я привела всего лишь расчёты,
ориентировочные цифры, для того чтобы показать, насколько небольшие суммы мы
сейчас предполагаем затратить с точки зрения объёма той информации, которая
будет содержаться в государственной информационной системе, и важности этой
информационной системы для народного хозяйства и для конкретного
домохозяйства.
На сегодняшний момент расходы на создание и внедрение системы составят, я уже
сказала, на региональном уровне 681 миллион рублей, на федеральном уровне -
180 миллионов рублей, суммарно общие затраты на все сегменты в течение
нескольких лет - предположительно около 2 миллиардов. Это пролонгированная
сумма, которая потребуется и на создание, и на поддержание этой системы в
течение многих лет. При условии принятия этого закона на сегодняшний момент в
федеральном бюджете предположительно заложено только на первый этап
федерального уровня. Поскольку правительство дало положительный отзыв на
данный законопроект, мы предполагаем, что нам удастся эту систему реализовать
на федеральном уровне, регионы будут закладывать эти расходы в дальнейшем уже
в свои региональные бюджеты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Леонидовна, присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я не собираюсь повторять то
выступление и ту информацию, которую Елена Леонидовна доложила, просто я хочу
вам напомнить вот о чём. Мы очень много сегодня говорим о закрытости системы
жилищно-коммунального хозяйства, о неоткрытости той информации, которую наши
управляющие компании, ТСЖ, ресурсоснабжающие организации обязаны раскрывать и
предоставлять в том или ином виде, в том числе и в Интернете, - так вот этот
закон направлен в том числе и на это.
Сегодня в Российской Федерации обслуживается примерно 48,5 миллиона лицевых
счетов, а это 48,5 миллиона домохозяйств, в которых мы с вами проживаем, и
зачастую мы не знаем, какие тарифы у ресурсоснабжающих организаций, сколько
управляющая компания накручивает на свои собственные услуги; к сожалению,
этого не знают ни региональные, ни муниципальные власти. Так вот цель этого
закона в первую очередь - создать условия для повышения качества, полноты,
эффективности оказания жилищно-коммунальных услуг, для принятия оперативных
решений и для стабильного развития жилищно-коммунального хозяйства, для
снижения социальной нагрузки за счёт открытости информации, которая будет
находиться на порталах ГИС ЖКХ, с тем чтобы этой информацией, в том числе
через личные кабинеты, могли пользоваться наши граждане и мы с вами.
Также это всё будет служить основой для повышения эффективности мер
социальной поддержки, для снижения количества необоснованных платежей за
жилищно-коммунальные услуги. Мы вот сегодня говорили о 354-м постановлении,
да и много раз о нём говорили в течение длительного времени, так вот одна из
причин - это то, что мы все слишком поздно увидели, чем может обернуться, в
общем-то, нормальное постановление, которое должно послужить в том числе
открытости и обоснованности платежей за жилищно-коммунальные услуги. Мы
уверены, что ГИС ЖКХ позволит решить проблему территориальной привязки оплаты
услуг, минимизировать стоимость обработки электронных платежей, сделать
расщепление на уровне наших банков, ну и снять массу проблем, которые сегодня
существуют в жилищно-коммунальном хозяйстве.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект о ГИС ЖКХ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Уважаемые коллеги, поверьте, что все за то, чтобы было больше
информации, все за то, чтобы была открытость, прозрачность, и я вот смотрю
позицию моих коллег по фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - мы тоже за открытость
и прозрачность, но давайте попробуем разобраться, что же сегодня происходит.
Вот для кого, интересно, секрет то, что происходит в области ЖКХ? Неужели
поставщики услуг в каком-то муниципальном образовании или в субъекте
Федерации - это какая-то закрытая структура, непонятная для местной
администрации и для партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая, естественно, переживает
за информационную открытость и прозрачность? Ну конечно нет, коллеги,
поставщики услуг - это абсолютно понятные и прозрачные люди, которые работают
вместе с администрацией. Может быть, управляющая компания - это какая-то
тёмная сторона Луны, про которую не знают поставщики услуг и местные власти?
Да нет, тоже знают. Сейчас мы породили жилищно-коммунального монстра, который
занимается перепродажей, фактически покупает оптом услуги и продаёт их
дорого, да? Для тех, кто вдруг не понимает: например, в моей родной
Владимирской области - совсем недавно там был - есть старая котельная,
водозабор практически из реки, то есть человек бесплатно берёт воду, покупает
по госрасценкам газ, нагревает воду и поставляет её в квартиры, делая
накрутку, ну, где-то в десять раз, причём человек этот - родственник главы, и
что, вы думаете, что завтра, когда мы начнём собирать информацию о том, как
он, получая по госрасценкам газ и беря бесплатно воду, поднимает цену в
десять раз для населения и забивает эти данные в эту систему, мы, потратив на
это 2 миллиарда бюджетных рублей, что-то изменим? Что, там подешевеет вода?
Что там произойдёт от того, что мы об этом с вами узнаем?!
Я никогда не забуду, как Татьяна Алексеевна Голикова в бытность министром
здравоохранения и социального развития, когда ей сказали, что сделали
финансово-экономическое обоснование и выяснилось, что, для того чтобы нам
обезопасить Россию от педофилов, нужно 8 миллионов - миллионов! - рублей в
год, ответила: вы знаете, а в бюджете нет 8 миллионов рублей в год. А 2
миллиарда на то, чтобы создать информационную систему, которая контролирует,
как, извините, обувают на жилищно-коммунальном хозяйстве наше население, у
нас есть! Причём наличие этой информации ведь совершенно не приведёт к тому,
что произвол прекратится, или изменится система начисления в госмонополиях,
или управляющие компании станут меньше какие-то свои торговые наценки,
надбавки делать, или не будут заниматься приписками и продавать
несуществующие услуги, или не будут по нескольку раз начислять плату за места
общего пользования тем квартирам, которые и так платят. Какую проблему решает
эта система, кроме того?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавить вам время, Антон Владимирович? Будете ещё
выступать? Достаточно. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Начну с того, о чём говорил: информация - это, конечно,
хорошо, но вопрос - за чей счёт. Честно сказать, у меня большие сомнения, что
вот вся эта информационная система никак не коснётся населения, по двум
причинам. Первая: федеральный бюджет - это тоже деньги населения в любом
случае. А если федеральный бюджет хочет с этой темы спрыгнуть, как пишет нам
господин Сурков, то тогда вопрос: а кто будет платить? О каком
частно-государственном партнёрстве мы говорим? Да всё понятно, чем это
закончится - управляющие компании будут нести издержки, и они лягут, конечно,
на плечи населения!
Вот пытались тут, пока шли выступления, доказать, что я не владею какой-то
информацией, но, ещё раз говорю, вот заключение заместителя председателя
правительства Суркова, я выдержки зачитаю просто. В бюджете на 2013 год и
плановый период 2014 и 2015 годов соответствующие средства не предусмотрены,
это первое. Дальше: при этом если появится организация какая-то, то тогда -
может быть. Читаем дальше его заключение: вступает в силу законопроект в
случае его принятия, если определены источники финансирования и выделены
соответствующие бюджетные ассигнования. И наконец, последний абзац, который я
зачитаю: в данном финансово-экономическом обосновании не возлагается
дополнительных обязанностей на федеральные органы власти. Вот мне непонятно,
как можно принимать закон, если нет федеральных средств?! Ведь конкретно нам
правительство говорит, что деньги не предусмотрены.
Вторая причина. Если говорить о 2 миллиардах... ну посмотрите внимательно
финансово-экономическое обоснование (сегодня уже коллега вопрос задавал): 2
миллиарда - это годовые расходы, это, Елена Леонидовна, не на всю оставшуюся
жизнь! (Шум в зале.) Я вам говорю, а вы мне машете опять - откройте 44-ю
страницу: 2013 год - 410 миллионов, 2014-й - 1,2 миллиарда, 2015-й - 1,8
миллиарда, 2016-й - 2 миллиарда и 2017-й - 2,2 миллиарда - и всего восемь
получается. Это расходы, поэтому говорить о том, чтобы сейчас принять этот
закон мы не можем, ну, в крайнем случае можно было бы предусмотреть с 2014
года, но в таком виде, конечно, принимать нельзя.
На что ещё я хотел обратить внимание? В финансово-экономическом обосновании -
может быть, не читали коллеги-депутаты - 178 страниц. Вообще, прелюбопытное,
так сказать, издание, для того чтобы понимать, каким образом мы хотим решить
вопрос возмещения средств федерального бюджета. Я вам могу сказать, каким
образом, (думаю, Елена Леонидовна как раз будет готовиться и об этом
говорить): во-первых, речь идёт о том, что мы сможем увеличить объём
капитального ремонта. В финансово-экономическом обосновании показатель 0,4
процента, а нужно - 4 процента. Вот мне интересно, вопрос к автору, к тому,
кто писал это финансово-экономическое обоснование, - это как, за счёт чего?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, я сейчас добавлю время для
выступления, но прежде посоветуюсь.
Коллеги, вы не против, если мы завершим обсуждение этого вопроса, рассмотрим
два вопроса по сокращённой процедуре и несколько проектов поручений и на этом
завершим?
Четыре минуты добавьте, пожалуйста.
Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич, я думаю, что быстрее уложусь.
Вот на странице 37, Елена Леонидовна, вы ссылаетесь на публикацию в журнале:
годовой нормативный показатель объёма капитального ремонта должен составлять
4-5 процентов, а сегодня он составляет 0,4 процента, - мне интересно, а как
вы хотите методом учёта в десять раз повысить объём капитального ремонта? Да
это вообще невозможно! То есть есть какие-то измышления у нас, у тех, кто
пишет на эту тему, но финансово-экономическое-то обоснование не надо
выводить, основываясь на этом!
Дальше. Вы предлагаете за счёт тех же расчётов и измерений снизить
дебиторскую задолженность - ну, здесь можно с этим согласиться. Но самая
интересная цифра на странице 38: там написано, что в связи с тем, что эта
система будет функционировать, управляющие компании снизят задолженность
перед ресурсоснабжающими на 10 процентов, и эта сумма самая большая из всех,
которые есть в финансово-экономическом обосновании, - 59 миллиардов. Исходя
из этого у меня напрашивается вопрос: а откуда появилось такое предложение -
возложить на население вот эту информационную систему, чтобы 59 миллиардов
получили наши ресурсоснабжающие организации? Я не буду намекать на
лоббирование чьих-то интересов, но тогда хотя бы давайте отнесём эту систему
на их счёт - почему мы сегодня должны её создавать за счёт либо федерального
бюджета, либо населения?! Давайте мы акценты передвинем! Во-первых,
ресурсоснабжающие компании - это те, кого мы проверяем и смотрим, что они
туда вносят или, и, как только они эту статью внесут, мы сможем её из расчёта
стоимости гигакалории, куба воды убрать, а здесь - нет.
И последний момент. Вы говорите о том, что вот эта система приведёт к
снижению тарифов. Да у нас 70 процентов в жилищно-коммунальных услугах - это
коммунальные услуги, 70 процентов! И там у нас находятся монополии, которые
как раз и получат эти 59 миллиардов. Поэтому если взять все 178 страниц...
это очень объёмный документ, но, мне кажется, он носит немножко такой, ну не
то что пропагандистский, а популистский, что ли, характер.
Ещё раз повторю, мы не против информации: хорошая тема, очень удобно - нажал
на кнопку, и вот все лицевые счета, стоимость, задолженности... Всё это
хорошо, но давайте сделаем это не за счёт населения, не за счёт федерального
бюджета, а найдём тех, кто в этом действительно заинтересован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Леонидовна Николаева.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я просто
снимаю шляпу перед Сергеем Михайловичем - он очень внимательно изучил
предыдущее технико-экономическое обоснование, но напомню, что неделю назад
именно мы представили новое технико-экономическое обоснование, оно на
четырнадцати страницах, и я повторю: там нет никаких миллиардов - ни 2
миллиардов, ни 8 миллиардов. Вот цифры, которые там указаны, я просто
зачитаю: на создание и внедрение федерального сегмента ГИС ЖКХ, на
формирование требований к региональному сегменту ГИС ЖКХ - 204 миллиона 623
тысячи рублей, на сопровождение федерального сегмента - 40 миллионов 43
тысячи рублей в год; оценка расходов субъектов Российской Федерации на
создание и внедрение регионального сегмента - 681 миллион 823 тысячи рублей;
на сопровождение регионального сегмента - 151 миллион 501 тысяча рублей в
год.
Я хотела бы уточнить, что всё то технико-экономическое обоснование нами было
полностью переработано, потому что изначально оно было действительно
предложено Правительством Российской Федерации и мы также с ним не
согласились, Сергей Михайлович, и разработали новое технико-экономическое
обоснование, на основании которого я докладывала законопроект, уже
согласованный с профильным министерством и с Госстроем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование сначала 10-й вопрос повестки, проект федерального
закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального
хозяйства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.35,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
И 11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального
хозяйства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Два законопроекта рассматриваем по сокращённой процедуре.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 34
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Вадим Евгеньевич Деньгин.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи рассмотрел проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 34 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации" и отмечает следующее. Предлагаемое изменение в часть
первую статьи 34 "Хранение материалов радио- и телепередач" Закона Российской
Федерации "О средствах массовой информации" необходимо в связи с тем, что в
ряде случаев невозможно получить доказательства для проверки фактов нарушения
законодательства в период избирательных кампаний, так как средства массовой
информации отказываются предоставлять копии соответствующих материалов.
В этой связи необходимо также сказать, что обязанность организаций,
осуществляющих теле- или радиовещание, хранить аудио- и видеозаписи вышедших
в эфир радио- и телепрограмм, содержащих предвыборную агитацию, агитацию по
вопросам референдума, регулируется частью четвёртой статьи 34. В случае же
принятия законопроекта в представленной редакции телерадиовещательные
организации будут обязаны хранить записи всех передач, выходящих в прямом
эфире, что значительно шире поставленной законопроектом цели и к тому же
может повлечь за собой увеличение расходов указанных организаций, в том числе
получающих средства из федерального бюджета.
Правительство Российской Федерации дало отрицательную оценку данному
законопроекту. Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи не поддерживает
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 34 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и рекомендует его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Евгеньевич.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
24-й вопрос, проект федерального закона "Об ограничении потребления табака".
Николай Фёдорович Герасименко, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, со смешанными чувствами представляю этот законопроект,
потому что мы его в своё время все писали (он написан на основе рамочной
конвенции), но поскольку тогда очень активно в правительстве работало
табачное лобби, нам дали отрицательное заключение. Потом Минздрав внёс другой
законопроект на эту тему, и в конечном итоге он был принят, он уже с 1 июня
вступит в действие, поэтому я с лёгкой душой от имени комитета предлагаю
данный законопроект отклонить и заняться с 1 июня реализацией закона, который
мы приняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Несколько проектов поручений.
Маргарита Николаевна Свергунова.
Микрофон включите, пожалуйста.
Что, не получается? Ну хорошо, выходите на трибуну.
СВЕРГУНОВА М. Н. Уважаемые коллеги, сегодня в выступлении в начале пленарного
заседания я детально остановилась на проблеме обеспечения больных сахарным
диабетом инсулиновыми помпами и расходными материалами к ним, поэтому
надеюсь, что вы все ознакомились с протокольным поручением. Прошу его
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений? Принимается.
Николай Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Дело в том, что в принципе комитет может запросить
Минздрав, но в бюджете на это деньги не заложены - у нас почти 9 миллионов
больных диабетом, а помпа - довольно дорогое удовольствие, чтобы это сделать.
И фактически...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Нет, товарищи, нужно понимать, что фактически люди получают
инсулин с помощью обычных шприцов, помпа - отдельно. Если нет денег, тогда
давайте делать предложения о внесении дополнительных денег уже в бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович, ну это не возражение, это для информации, принимается
протокольное поручение.
Второй проект поручения. Николай Васильевич Коломейцев и Анатолий Евгеньевич
Локоть.
Николай Васильевич, пожалуйста. Начинайте с любого.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вы слышали,
что, к сожалению, у правительства пока нет чётких мер по деоффшоризации
экономики, хотя это сильнейшая угроза для национальной безопасности
Российской Федерации. Предлагаем не артачиться и принять наше протокольное
поручение, чтобы стимулировать выработку конкретных мер.
Кстати, как же правительство собирается выполнять поручение Президента
Российской Федерации, который назвал этот вопрос приоритетным для обеспечения
безопасности страны? Сегодня у нас фактически, как это ни парадоксально, у 80
процентов электроэнергетических компаний, по данным экспертов, активы
зарегистрированы в оффшорных зонах, и вы помните, когда у нас была авария на
Саяно-Шушенской ГЭС, долгое время не могли найти владельцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В соответствии с частью
первой статьи 60 Регламента Государственной Думы целью протокольного
поручения является получение дополнительной информации для подготовки
вопросов к рассмотрению палатой. Вместе с тем в проекте протокольного
поручения отсутствует информация о том, для подготовки какого вопроса,
планируемого к рассмотрению палатой, требуется запрашиваемая информация.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью четвёртой
статьи 47 Регламента Госдумы депутат вправе направить запрос Председателю
Правительства Российской Федерации, другим членам правительства, а также иным
должностным лицам; запрос депутата Госдумы направляется им самостоятельно и
не требует оглашения на заседании палаты.
Хочу сообщить также, что правительством в целях деоффшоризации российской
экономики изложен... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
КАРМАЗИНА Р. В. Мы приняли 22 февраля в первом чтении законопроект "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
части противодействия незаконным финансовым операциям". Кроме того, сегодня
Дмитрий Анатольевич Медведев очень подробно остановился на этой теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю предложение Николая Васильевича Коломейцева на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 181 чел.40,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.59,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Николай Васильевич Коломейцев, следующее предложение.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Просьба к
комитетам: вы когда отлуп-то делаете, делайте его хотя бы квалифицированно,
ведь я сам 60-ю статью, будучи соавтором вместе с Горячевой, писал! Если вы
не понимаете, что поправки в закон, в Налоговый кодекс, в Таможенный кодекс,
в законы об акционерных обществах, в законы о ценных бумагах - это не
касается отчёта правительства... Мне вообще непонятно, чем тогда комитет
занимается: вся страна обеспокоена, президент обеспокоен - а комитет не
обеспокоен!
Ведь все эти запросы я давно сделал, а тем, кто никогда не вносил
протокольные поручения, объясняю: когда протокольное поручение подписывает
председатель палаты, то вы ответ получите на пятнадцать дней раньше и он
будет более квалифицированным, чем когда его просто депутат напишет,
понимаете?!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Послушайте, да что вы в комитете знаете?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы не успеете доложить проект
поручения!
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я прошу принять протокольное поручение, чтобы вы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вот я просто понять вас не могу - страна
в опасности!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, проект поручения доложите,
пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Так я же прошу поддержать протокольное поручение, чтобы мы с
вами получили дополнительную информацию о структуре собственников нашей
электроэнергетики - без неё никакой модернизации быть не может! На Кипре и на
Виргинских островах нельзя техусловия согласовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Не буду повторять часть
первую статьи 60 Регламента, Раиса Васильевна уже её обозначила. Кроме того,
хотелось бы отметить, что законодательство о противодействии уклонению от
уплаты налогов не относится к ведению Комитета по вопросам собственности. Ну
и согласно части четвёртой статьи 47 Регламента глубокоуважаемый депутат
вправе самостоятельно запросить соответствующую информацию в правительстве.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АФОНСКИЙ В. И. Ну раз знаете - запросите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю предложение Николая Васильевич на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.57,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И ещё один проект поручения. Вячеслав Михайлович Мархаев.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемые коллеги, данное поручение связано с исполнением
законодательства Российской Федерации об обеспечении жильём строителей
Байкало-Амурской магистрали. Жители довольно часто обращаются к депутатам по
поводу отсутствия контроля за использованием федеральных средств,
направленных на выполнение Федерального закона "О жилищных субсидиях
гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним
местностей". Предвосхищая возражения профильного комитета, скажу, что
возможные пути уже были испробованы и в связи с этим прошу Комитет
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов и
Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству поставить
вопрос перед правительством о путях решения названной проблемы, а также
запросить информацию у профильных министерств и ведомств о ходе исполнения
законодательства в части обеспечения жильём строителей БАМа, о возможности
сохранения существовавшей ранее очередности обеспечения жильём, а также о
соответствии стоимости квадратного метра жилья согласно предоставляемому
сертификату его стоимости в предполагаемом месте жительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Комитет по жилищной политике рассмотрел данное протокольное
поручение и считает, что всё-таки эти вопросы можно решить в порядке
депутатского запроса, так как законодательством и очередность установлена, и
стоимость квадратного метра. Более того, в прошлом году, в девятом месяце,
было решение Конституционного Суда, касающееся очерёдности выплат жителям
Крайнего Севера.
Мы считаем, что депутат вправе послать запрос в Министерство регионального
развития, которое, кстати, работает очень открыто, чётко, и можно получить
нормальный ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю предложение коллеги Мархаева на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 159 чел.35,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел.64,7 %
Результат: не принято
Предложение отклоняется.
По ведению - Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, я прошу вас или
представителей комитета по Регламенту дать пояснение. Вот сейчас со ссылкой
на статью 60 Регламента говорили о том, что не надо поддерживать проект
протокольного поручения, поскольку в нём не сообщается, для внесения каких
инициатив, в какой комитет запрашиваемая информация нужна. Я просто смотрю
протокольное поручение коллеги Свергуновой, которое принято, - тут тоже нет
такой информации. У нас же не может быть двойных стандартов, мы же палата
законодателей всё-таки, мы, наверное, по законам своим работаем, а наш
внутренний закон - Регламент. Можно пояснить тогда, чтобы просто коллеги не
готовили неправильно протокольные поручения, или, может быть, их в принципе
не готовить? Должны же быть какие-то единые правила! Вот у коллеги
Свергуновой, повторяю, тогда, получается, тоже не соблюдена статья 60
Регламента. Поясните, пожалуйста!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Владимирович, это не по ведению, но подойдите к
Сергею Александровичу Попову, он пояснит.
По ведению - Вячеслав Степанович Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич, у меня не по ведению, я просто
хотел сделать объявление: просьба к членам оргкомитета предстоящего
всероссийского совещания по бизнес-управлению собраться у трибуны после
окончания пленарного заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ещё раз прошу на сутки забрать карточки в связи с проведением здесь
завтра мероприятия.
Заседание завершено, оставшиеся вопросы мы рассмотрим на одном из ближайших
заседаний. Спасибо всем.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 22 сек.:
Ефимов В. Б. - присутствует
Огуль Л. А. - присутствует
Петров А. П. - присутствует
Пимашков П. И. - присутствует
Трапезников В. В. - присутствует
12 час. 01 мин. 48 сек.:
Игошин И. Н. - присутствует
Карлов Г. А. - присутствует
Роднина И. К. - присутствует
Слипенчук М. В. - присутствует
16 час. 30 мин. 28 сек.:
Баринов И. В. - присутствует
Крупенников В. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 17 сек.:
Куранов Г. В. - за *
Пономарёв А. Н. - за
17 час. 01 мин. 43 сек.:
Абасов М. М. - за
Алексеева Т. О. - за
Бурыкина Н. В. - за
Климов В. В. - за
Максимова С. В. - за
Моисеев М. А. - за
Пивненко В. Н. - за
Резник В. М. - за
Скоробогатько А. И. - за
17 час. 02 мин. 12 сек.:
Тарасенко М. В. - за
17 час. 07 мин. 59 сек.:
Есяков С. Я. - за
Крупенников В. А. - за
Савельев Д. В. - за
18 час. 01 мин. 37 сек.:
Выборный А. Б. - за
Долгих В. И. - за
Колесников О. А. - за
Шайденко Н. А. - за
18 час. 13 мин. 20 сек.:
Назарова М. Ю. - не голосовала
3. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию, состоявшемуся 9 апреля 2013 года в 17 час. 02 мин. 49 сек.
(проблема: принять проект постановления "О назначении Набиуллиной Эльвиры
Сахипзадовны на должность Председателя Центрального банка Российской
Федерации"):
Потапов А. В. - против
Родин В. Р. - не голосовал
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 23; ч. II: 14,
19, 20, 26
Васильев В. А., заместитель Председателя ч. I: 62
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17-20, 25
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23, 24
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР ч. II: 23
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ ч. I: 15, 53
РОССИЯ"
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ ч. I: 56
РОССИЯ"
Железняк С. В., заместитель Председателя ч. I: 22
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 59, 61
Золочевский В. С., фракция ЛДПР ч. II: 4, 5
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ ч. I: 57
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 55
Каргинов С. Г., фракция ЛДПР ч. II: 15
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 19; ч. II: 14, 19, 21,
22
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 20, 26
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. II: 13
Клинцевич Ф. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 16, 19, 21, 47; ч.
II: 24, 25
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. I: 54
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4
Кретов А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Кропачев А. С., фракция ЛДПР ч. II: 9
Куранов Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12
Лебедев И. В., заместитель Председателя ч. I: 48
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Левичев Н. В., заместитель Председателя ч. I: 64
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26; ч. II: 10
Мархаев В. М., фракция КПРФ ч. II: 8, 25
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ ч. II: 7
РОССИЯ"
Николаева Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16; ч. II: 16, 18, 19,
22
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 18, 21
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Овсянников В. А., фракция ЛДПР ч. I: 11
Пимашков П. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 20; ч. II: 6, 12
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 17
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Романов В. С., фракция КПРФ ч. II: 18
Руденский И. Н., председатель Комитета ч. I: 13
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. II: 7, 18
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР ч. I: 10, 24
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ч. I: 52
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 8
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. II: 10
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ ч. I: 19; ч. II: 4, 5, 10
РОССИЯ"
Терешкова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Тимченко В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 12, 26
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 18; ч. II: 6
Хайруллин А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 52
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 50
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР ч. I: 20
Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. I: 51
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Блинова Т. В., заместитель министра труда и ч. II: 13, 14
социальной защиты Российской Федерации
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. I: 25; ч. II: 6-8, 11, 13
министра юстиции Российской Федерации
Медведев Д. А., Председатель Правительства ч. I: 27, 47, 48, 50-56,
Российской Федерации 66-69
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. II: 3, 4
министра обороны Российской Федерации