Заседание № 90
12.04.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 апреля 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 апреля 2013 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 255178-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. Н.
Дегтярёве).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 255206-6 "О внесении
изменений в план проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию
Государственной Думы 2013 года, утверждённый постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2013 года"
(в части проведения "правительственного часа" 24 мая 2013 года).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 146227-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения
порядка производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся
обстоятельств).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 279775-5 "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан" (приведение отдельных положений законодательных актов в соответствие
с Трудовым кодексом; принят в первом чтении 26 февраля 2010 года с
наименованием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 146972-6 "О внесении изменений в статьи
8.33 и 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления ответственности за нарушение правил добычи водных
биологических ресурсов).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 222658-6 "О внесении изменения в статью 35
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о размещении
списков политических партий, избирательных объединений в сети Интернет).
8. О проекте федерального закона № 215508-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (в
части предоставления таможенных и налоговых льгот участникам особой
экономической зоны).
9. О проекте федерального закона № 221335-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и
проведением ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014
года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта"
(в части установления упрощённого порядка передачи олимпийских объектов в
собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальную собственность).
10. О проекте федерального закона № 190238-6 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации" и в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования в сфере использования русского
языка".
11. О проекте федерального закона № 214800-6 "Об образовании постоянного
судебного присутствия Оренбургского областного суда".
12. О проекте федерального закона № 199845-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Новосибирской области).
13. О проекте федерального закона № 152433-6 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (о сроках полномочий председателя и заместителя председателя
Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации).
14. О проекте федерального закона № 79444-6 "О внесении изменения в статью 26
Федерального закона "Об оружии" (в части, касающейся срока, по окончании
которого гражданин вправе повторно обратиться за получением лицензии на
приобретение оружия и (или) разрешения на хранение и ношение оружия).
15. О проекте федерального закона № 152856-6 "О внесении изменений в главу 22
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за осуществление незаконных согласованных действий на рынке
горюче-смазочных материалов).
16. О проекте федерального закона № 103707-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части установления ответственности за создание
незаконных платных парковок для автотранспорта).
17. О проекте федерального закона № 52957-6 "О внесении изменения в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности за
воспрепятствование волеизъявлению собственников жилья по управлению
многоквартирным домом).
18. О проекте федерального закона № 191515-6 "О внесении изменения в статью
71 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части установления
второго единого дня голосования на дополнительных выборах в органы
государственной власти всех уровней и органы местного самоуправления).
19. О проекте федерального закона № 207284-6 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
установления упрощённого порядка приёма в гражданство Российской Федерации -
без соблюдения условий об обязательном сроке проживания на территории
Российской Федерации и без предоставления вида на жительство в Российской
Федерации - для женщин, являющихся гражданами иностранного государства или
лицами без гражданства, если они имеют ребёнка, отцом которого является
гражданин России).
20. О проекте федерального закона № 117673-6 "О внесении изменений в статью
150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость ввоза на
территорию Российской Федерации всех видов технологического оборудования).
21. О проекте федерального закона № 214875-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в части
предоставления Банку России права на ограничение деятельности кредитных
организаций с иностранными инвестициями).
22. О проекте федерального закона № 222788-6 "О признании утратившей силу
части семнадцатой статьи 11 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности".
23. О проекте федерального закона № 181965-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за повторное совершение ряда правонарушений в области
дорожного движения).
24. О проекте федерального закона № 177492-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за управление транспортным средством, на
ветровом и передних боковых стёклах которого имеются покрытия многократного
использования, ограничивающие обзорность с места водителя).
25. О проекте федерального закона № 173919-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за создание помех в движении и (или) остановке либо стоянке
транспортных средств лицом, не являющимся участником дорожного движения".
26. О проекте федерального закона № 196062-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за несоблюдение требований, предписанных
дорожными знаками, водителем грузового транспортного средства).
27. О проекте федерального закона № 189965-6 "О внесении изменения в статью
35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся статуса
представительного органа муниципального образования).
28. О проекте федерального закона № 512710-5 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части установления предельного
уровня роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий и на
жилищно-коммунальные услуги для населения, не превышающего уровень инфляции).
29. О проекте федерального закона № 195001-6 "О паспорте гражданина
Российской Федерации".
30. О проекте федерального закона № 196918-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Приморском крае).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
31. О проекте федерального конституционного закона № 221434-4 "О внесении
изменения и дополнения в статью 19 Федерального конституционного закона "О
судебной системе Российской Федерации" (в части наделения Верховного Суда
Российской Федерации полномочиями по представлению заключения на материалы
Государственной Думы по вопросу об обвинении Президента Российской Федерации
в государственной измене; внесён членами Совета Федерации А. Г. Лысковым, В.
А. Озеровым, В. В. Сударенковым, депутатом Государственной Думы Н. Д.
Ковалёвым, а также В. К. Гусевым, В. Т. Кадоховым, С. Ю. Орловой, В. А.
Поповым, Ю. А. Шарандиным, А. Н. Шишковым в период исполнения ими полномочий
членов Совета Федерации и В. В. Дятленко в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
32. О проекте федерального закона № 157878-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части наделения
органов государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по
созданию региональных отраслевых кластеров).
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. Н.
Федоткин, от фракции ЛДПР - М. В. Дегтярёв и А. Н. Свинцов, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Е. С. Москвичёв и В. В. Терешкова, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - А. В. Казаков и В. А. Черешнев.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 24 и 28 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Доклад о проекте постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате А. Н. Дегтярёве; пункт 2 повестки дня)
сделала первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы Н. В. Герасимова, после
чего проект постановления был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы С. А. Попов выступил с докладом о проекте постановления
"О внесении изменений в план проведения "правительственного часа" на весеннюю
сессию Государственной Думы 2013 года, утверждённый постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2013 года" (пункт 3 повестки дня). Проект постановления был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня), рассматриваемом в
третьем чтении, доложил председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.
В. Крашенинников. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О
банках и банковской деятельности" и Федеральный закон "О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (пункт 5
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко) и "О внесении
изменений в статьи 8.33 и 8.37 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра юстиции
Российской Федерации М. А. Травников доложил о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 35 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях выступили Т. В. Плетнёва, С. М. Катасонов и Д. Ф. Вяткин (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"), с заключительным словом - докладчик. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы М. М. Бариев представил проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и
XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи
как горноклиматического курорта" (пункт 9 повестки дня). С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству С. В. Кривоносов. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие А. С. Кропачев (от
фракции ЛДПР) и Д. И. Савельев. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального
закона "О государственном языке Российской Федерации" и в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового регулирования в сфере использования русского языка" (пункт 10
повестки дня) доложил депутат Государственной Думы С. С. Говорухин. Содоклад
сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы по культуре З.
Я. Рахматуллина. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили
руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, Б. Л. Резник, Л. Л. Левин и М.
В. Дегтярёв. Докладчику было предоставлено слово для заключительного
выступления. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "Об образовании постоянного судебного присутствия
Оренбургского областного суда" (пункт 11 повестки дня) рассматривался без
участия представителя субъекта права законодательной инициативы, внёсшего
его. Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству изложил член комитета Т. К.
Агузаров. В прениях выступил С. М. Катасонов, после чего законопроект был
вынесен на "час голосования".
Представитель Законодательного Собрания Новосибирской области депутат
Государственной Думы И. В. Мануйлова выступила с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об
общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Т. К. Агузаров. После ответов докладчика на вопросы
законопроект был вынесен на "час голосования".
Член Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Т. К. Агузаров сделал доклад и ответил на
вопросы по проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня). В прениях выступили Ю. П. Синельщиков и А. А. Агеев
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 22
Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы М. В. Емельянов. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству А. А. Ремезков. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Рассмотрение законопроекта было прервано.
В фиксированное время состоялось рассмотрение проекта федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в
Магаданской области" (пункт 8 повестки дня), доклад о котором сделал
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
экономического развития Российской Федерации С. Ю. Беляков. Позицию Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству изложил член комитета С. В. Кривоносов. Докладчик ответил
на вопросы. В прениях приняли участие В. В. Семёнов (от фракции ЛДПР) и В. Н.
Федоткин (от фракции КПРФ). С заключительным словом выступил докладчик.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
банках и банковской деятельности" (пункт 21 повестки дня) доложил
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов. Содоклад
сделала член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку М. А.
Мукабенова. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О признании утратившей силу части семнадцатой
статьи 11 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (пункт 22
повестки дня) также доложил представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д.
Шаталов. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие М. А. Мукабенова
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. Г. Тарнавский и Д. И. Савельев. С
заключительным словом выступил содокладчик. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Затем депутаты вернулись к рассмотрению проекта федерального закона "О
внесении изменений в главу 22 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт
15 повестки дня). В прениях выступили И. К. Сухарев (от фракции ЛДПР), Д. И.
Савельев, А. В. Руденко и Р. М. Марданшин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы С. И. Штогрин выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 26 Федерального закона "Об
оружии" (пункт 14 повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А.
К. Луговой. Докладчик ответил на вопросы, в прениях выступил Э. А. Валеев (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня) сделал депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А.
А. Ремезков. Докладчик ответил на вопросы. Рассмотрение законопроекта было
прервано в связи с объявлением в назначенное время "часа голосования".
В "час голосования" приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы" (о депутате А. Н. Дегтярёве; пункт 2 повестки
дня; "за" - 435 чел. (96,7%) и "О внесении изменений в план проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2013 года,
утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2013 года" (пункт 3 повестки дня; "за" -
446 чел. (99,1%).
Принят Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 386 чел. (85,8%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
статью 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан" (пункт 5 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%) и "О
внесении изменений в статьи 8.33 и 8.37 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; "за" - 442 чел.
(98,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 35 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 331 чел. (73,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в
Магаданской области" (пункт 8 повестки дня; "за" - 295 чел. (65,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI
Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как
горноклиматического курорта" (пункт 9 повестки дня; "за" - 287 чел. (63,8%),
"против" - 90 чел. (20,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О государственном языке
Российской Федерации" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации
в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере использования
русского языка" (пункт 10 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%), "против" -
0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"Об образовании постоянного судебного присутствия Оренбургского областного
суда" (пункт 11 повестки дня; "за" - 384 чел. (85,3%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
12 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 298 чел.
(66,2%), "против" - 133 чел. (29,6%), "воздержалось" - 0).
В первом чтении не приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 26 Федерального закона "Об оружии" (пункт 14
повестки дня; "за" - 86 чел. (19,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в главу 22 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 15 повестки дня; "за" - 199 чел. (44,2%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О банках и банковской
деятельности" (пункт 21 повестки дня; "за" - 384 чел. (85,3%);
"О признании утратившей силу части семнадцатой статьи 11 Федерального закона
"О банках и банковской деятельности" (пункт 22 повестки дня; "за" - 292 чел.
(64,9%).
По окончании "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение проекта
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 16
повестки дня). Я. Е. Нилов и А. А. Ремезков ответили на вопросы. В прениях
приняли участие С. В. Иванов и А. Г. Тарнавский. Слово для заключительного
выступления было предоставлено Я. Е. Нилову, который также изложил позицию
фракции ЛДПР, и А. А. Ремезкову. Законопроект не получил поддержки депутатов
в первом чтении ("за" - 137 чел. (30,4%).
Законопроект, обозначенный под пунктом 17 повестки дня, не рассматривался в
связи с отсутствием докладчика.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 71 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы М. В. Дегтярёв. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин, который также
ответил на вопросы. В прениях выступили В. А. Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и А. В. Руденко (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), с заключительным
словом - докладчик. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 178 чел.
(39,6%).
Депутат Государственной Думы М. В. Дегтярёв выступил также с докладом о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального
закона "О гражданстве Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня). Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Р. Д.
Курбанов, который также ответил на вопросы. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 126 чел. (28,0%).
В первом чтении были рассмотрены в соответствии с частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы и не поддержаны палатой проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 23 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин; "за" - 0);
"О внесении изменения в статью 35 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 27
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления П. И. Пимашков; "за" - 0);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
30 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Т. К.
Агузаров; "за" - 56 чел. (12,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 32 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству С. В.
Кривоносов; "за" - 0).
Не получил также поддержки депутатов рассматриваемый в первом чтении проект
федерального конституционного закона "О внесении изменения и дополнения в
статью 19 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской
Федерации" (пункт 31 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству В.
А. Поневежский; "за" - 0).
В заключение депутаты рассмотрели проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 20 повестки дня), о котором доложил депутат Государственной Думы Д. И.
Савельев. С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 50 чел. (11,1%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 апреля 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10.00, нам пора
начинать работу. Пожалуйста, занимайте свои места в зале. Проведём
регистрацию.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 31 сек.)
Присутствует 429 чел.95,3 %
Отсутствует 21 чел.4,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 21 чел.4,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Мы можем начинать нашу работу.
Уважаемые коллеги, сегодня большой и хороший праздник - День космонавтики. Я
поздравляю вас и от вашего имени - наших депутатов-космонавтов: спасибо вам
за ваши подвиги! И давайте пожелаем отряду космонавтов больших успехов.
(Аплодисменты.)
Сегодня же отмечает день рождения Отари Ионович Аршба. Отари Ионович, с днём
рождения вас! (Аплодисменты.)
Ставлю проект повестки дня на голосование за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принят за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, от имени фракции КПРФ также хочу поздравить вас со
Всемирным днём авиации и космонавтики. Пятьдесят два года назад первый
человек Земли, наш советский человек полетел в космос - это была победа всего
народа, всего многонационального советского народа, всей страны, потому что у
нас была передовая наука, было лучшее в мире образование, было передовое
производство и было за что любить нашу Родину. Нас уважал весь мир, и этого
не вычеркнешь из истории и не выбросишь из памяти!
Вот за последнее время я дважды участвовал в телепередачах под общим
названием "Право голоса". Сами журналисты выбрали эту тему - "СССР с нами" -
потому что им стали известны итоги недавно проведённого исследовательской
организацией "Левада-Центр" опроса общественного мнения. Эти итоги
публиковались во многих газетах, журналах, в том числе и в нашем журнале
"Российская Федерация сегодня". Я напомню буквально три цифры: 36 процентов
опрошенных высказались за возрождение советской политической системы, почти в
два с половиной раза меньше, только 17 процентов, высказались за сохранение
нынешней; больше половины, 51 процент опрошенных, высказались за возрождение
советской системы государственного управления и планирования. Вот такие
результаты. И это несмотря на то, что с утра до вечера многие средства
массовой информации поливают грязью наш советский период. Это не случайно, и
законы, принимаемые нами, к сожалению, этому способствуют.
Я бы хотел сегодня несколько слов сказать о новой пенсионной реформе, а
точнее, о новой пенсионной формуле, как её называют, - это очень непростой,
нестандартный вопрос, и не хотелось бы, чтобы он прошёл у нас в дежурном
режиме. Что нас волнует?
Первое. Пенсия будет исчисляться не в рублях, а в баллах - только вот
продукты, товары в магазинах будут по-прежнему продаваться за рубли! - и
наверное, никто, даже человек с высшим образованием, не сможет подсчитать
свою пенсию. Стоимость балла будет определяться в начале каждого года в
зависимости от того, сколько соберут денег в пенсионную систему, а собрать их
можно только за счёт бизнеса и производств, которые, к сожалению, каждый день
продолжают закрываться и закрываться. Мне кажется, прежде чем назначать
лечение, надо разобраться, почему у государства не хватает денег на
пенсионеров.
Второе. Стаж для получения трудовой пенсии возрастает сразу в три раза - с
пяти до пятнадцати лет, но при нынешней безработице и, к сожалению, порой
вынужденной работе без оформления эти пятнадцать лет могут легко превратиться
и в двадцать лет, и в тридцать лет реальной работы.
Третье. Делается попытка заставить людей позже выходить на пенсию. При
нынешней нищенской пенсии это сделать, в общем-то, несложно. Я вам напомню,
что у нас трудовая пенсия - немногим более 10 тысяч рублей, а вот в западных
странах - мы уже цифры называли в этом зале - от 60 до 87 тысяч рублей в
переводе на наши деньги, да ещё плюс расширенная система социальных льгот,
поэтому их пенсионеры после выхода на пенсию могут позволить себе
путешествовать по всему миру, а нашим порой до своего огорода не на что
доехать.
Вот неделю назад ко мне обратилась пенсионерка из Старожиловского района
Рязанской области. За прошлый год её пенсия возросла на 507 рублей, а
земельный налог на её участок, ну, проще говоря, огород, составляет 734
рубля: у неё 23 сотки, а льгот нет. Вот обратите внимание на одну цифру: за
последние годы земельный налог вот на эти огороды возрос в сорок два раза. Я
не ошибся, в сорок два раза! Прибавки к пенсии не хватает даже на то, чтобы
просто оплатить налог на свой огород, а ведь нужно ещё его вспахать, купить
удобрения и так далее. То есть вся система приводит к тому, что пенсионер не
может иметь огород, не может выращивать свою картошку и купить картошку в
магазине он не может, - вот такая забота о пенсионерах!
Нужно, наверное, сказать ещё и о скрытом понижении пенсий. Вот два дня назад
в этом зале я приводил слова председателя Росздравнадзора о том, что, по их
исследованиям, 72 процента российских лекарств недоброкачественные, повторяю,
72 процента, каждое третье импортное лекарство - недоброкачественное. Вот и
получается, что пенсионер купил лекарство, а толку никакого - улучшения
здоровья нет, он во второй раз покупает - толку нет, он в третий раз покупает
- толку нет... Скажите, а хватит ли его пенсии на то, чтобы два, три, четыре
раза покупать то, что ему нужно, но не помогает? И кто подсчитает убытки
пенсионеров - как снижается пенсия вот от такой государственной политики? А
ведь многие лекарства, как вы знаете, стоят сотни, а то и тысячи рублей. К
этому надо добавить, что многие медицинские услуги становятся платными для
пенсионеров, но они вынуждены платить, потому что без этих услуг им просто не
выжить! Стоимость жилищно-коммунальных услуг начиная с 2000 года выросла в
десять раз - это не наши данные, не данные КПРФ, это данные независимых
экспертов-экономистов: в десять раз! А увеличение в разы цен на молочные
продукты, на крупы, на овощи - они что, уже стали как предметы роскоши? Проще
говоря, если из нашей пенсии вычесть стоимость только услуг ЖКХ и разделить
оставшуюся сумму на тридцать дней, то это будет уже просто бухенвальдская
норма!
Действительно, остро нуждающихся в повышении пенсии много, но для этого им
нужно выйти на пенсию на пять - десять лет позже, то есть продлить свой
пенсионный возраст, а многие ли мужчины доживут до семидесяти лет? Вот и
получается, что для государства выгодна разгрузка пенсионной системы,
экономия средств, - вообще, страшное государство!
Четвёртое. Непонятно почему, но как только человек выходит на пенсию, сразу
его прожиточный минимум сокращается в полтора раза. То есть он уже не нужен
государству, он уже не человек, а получеловек - так получается?!
Пятое. Разработчики новой пенсионной формулы ставят ещё одну, как они
говорят, амбициозную, большую задачу - довести коэффициент замещения трудовой
пенсии до 40 процентов. Но я напомню цифры, которые тоже, надеюсь, многие
знают: в развитых странах коэффициент замещения составляет от 80 до 100
процентов и более от прежней зарплаты или оклада. А нашим морочат голову - 40
процентов, да и то для этого человек должен отработать не менее тридцати лет
и получать зарплату не ниже средней по стране. А какая зарплата у учителя, у
врача, у учёного, у колхозника, у рабочего, у инженера? То есть получается,
им никогда не выйти на среднюю пенсию по стране, - за что же их так
государство наказывает-то?! То есть, посмотрите, создаётся ситуация, в
которой сознательно дискредитируется государственная пенсионная система:
пусть каждый сам себе зарабатывает на старость, как может, а если не может,
пусть на себя и обижается. Но тогда возникают резонные вопросы: а зачем тогда
вообще мы платим страховые взносы, может, в этой ситуации просто отказаться
от них и пусть каждый сам выживает? Тогда и нынешняя власть, и государство, я
думаю, никому не нужны будут!
В заключение хотелось бы сказать несколько слов ещё об одной проблеме. Я уже
говорил с этой трибуны о подготовке законопроекта с наименованием "О Высшем
совете по защите нравственности в области телевизионного вещания и
радиовещании в Российской Федерации", такую работу несколько лет ведёт наша
фракция КПРФ. В 2010-2011 годах мы дважды направляли этот законопроект в
правительство и, к сожалению, дважды получали отрицательные отзывы. А вот 12
декабря прошлого года, как вы знаете, президент страны Путин Владимир
Владимирович в обращении к Федеральному Собранию начал именно с тех вопросов,
которые затронуты в нашем законопроекте, - это, наверное, не случайно. И
сейчас готовится третий вариант законопроекта "О Высшем совете по защите
нравственности в области телевизионного вещания и радиовещании...", суть его
состоит не в установлении какой-то чиновничьей цензуры за журналистами, а в
установлении контроля за нравственными позициями в телепередачах. Поскольку
такой закон сам по себе крайне важен, о нём мы все говорим, я приглашаю
депутатов всех фракций подключиться к этой работе, может быть, войти в состав
разработчиков этого законопроекта. Кроме того, мы предлагаем, чтобы и от
президента, и от правительства тоже были свои представители в этом высшем
совете по защите нравственности, чтобы были представители всех основных
религиозных конфессий, - есть возможность вот так дружно в мае уже в третий
раз внести данный законопроект и направить в правительство.
Уважаемые коллеги, я начал выступление с некоторых итогов опроса
"Левада-Центра", хочу этим же и закончить: да, больше половины опрошенных
высказываются за возвращение к советской системе, и, если мы примем вот эту
новую, навязываемую нам пенсионную формулу, таких людей, которые хотели бы
вернуться к советской системе, будет ещё больше, - ну, действительно, зачем
нам правительство, которое не думает о своём народе?! На мой взгляд, такое
правительство просто бессмысленно!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Два выступления от фракции ЛДПР.
Михаил Владимирович Дегтярёв, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Доброе утро, уважаемые коллеги! От всей фракции ЛДПР поздравляю с праздником
- Днём космонавтики всех вас, и особенно наших коллег Валентину Владимировну
Терешкову и Светлану Евгеньевну Савицкую! Не так много у нас побед,
общепризнанных одновременно и в мире, и всем нашим народом, наверное, кроме
Дня Победы в Великой Отечественной войне, дня победы в Отечественной войне
1812 года и Дня космонавтики, больше таких-то и нет.
Президент в послании просил нас укреплять духовные скрепы. Что это такое? Это
язык, культура, вера и самое главное - история, и поэтому прорыв человечества
в космос - поистине величайшее событие, это прорыв русского человека на
русской ракете, придуманной и созданной русским генеральным конструктором.
Технический задел легендарной "семёрки" - это ракета "Союз-2", её семейство -
настолько велик, что сегодня на этой ракете летают к МКС все космонавты, за
исключением китайских: и американцы, и канадцы, и европейцы, и мы, русские
люди. Уже свёрнута, как вы знаете, программа "Space Shuttle", и сегодня
созданный легендарным генеральным конструктором, дважды Героем Соцтруда
самарцем Дмитрием Ильичом Козловым по поручению Королёва самарский
завод-гигант "ЦСКБ-Прогресс" делает эти ракеты, как выражался незабвенный
Никита Сергеевич, как сосиски.
Два слова о самом генеральном конструкторе - Сергее Павловиче Королёве. Он и
вообще большинство генеральных и главных конструкторов творили, наверное, не
благодаря, а вопреки, потому что все они прошли через ГУЛАГ, следствием были
поломанные кости, подорванное здоровье, страшные болезни, но это не смогло их
сломить, не смогло сломить и человека по фамилии Королёв. А если бы смогло
сломить, что было бы? Я рискну предположить, что не было бы вообще споров о
выносе мумии Ленина, не было бы вообще ракет и, даже рискну предположить,
Москвы не было бы, если бы Сергей Павлович не выжил в ГУЛАГе; что бывает с
теми, у кого нет ракет и бомб, мы видели на примере Хиросимы и Нагасаки.
Видим и сегодня, когда, как собак, вздёргивают на верёвке лидеров суверенных
стран, убивают их без суда и следствия, некоторые не доживают до самого
"гуманного" и ангажированного суда в мире - Гаагского трибунала, как Слободан
Милошевич. Большего цинизма человечество не видело! Что связывает всё это с
Днём космонавтики? Повторю, формула проста: нет ракет - нет страны.
Что сегодня происходит в мировой космонавтике? Объём её финансирования в
рублях более 11 триллионов в год - почти бюджет России. Космодромы растут как
грибы, даже Объединённые Арабские Эмираты - страна, в общем-то, не замеченная
в битве за космос, - готовят к пуску космодром в эмирате Рас-эль-Хайма.
Конкуренция резко растёт, в то же время растёт и кооперация. Западные
филантропы запускают частные космические корабли, уже продают на них билеты.
В общем, мир меняется, и мы тоже должны меняться и смотреть вперёд.
Сегодня ресурса обкатанных идей великих наших конструкторов уже не хватает.
"Протоны" и вот эти самые "Союзы", они ведь не вечны, нужны новые Королёвы,
Челомеи, Янгели, Пилюгины, Козловы и Решетнёвы. Нам нужна новая тяжёлая
ракета - её у России нет - с полезной нагрузкой до 70 тонн для выполнения
глобальных космических задач. И сегодня большинство неудачных пусков
происходит или из-за нашего раздолбайства, или из-за иностранной элементной
базы. Кооперация должна быть, конечно, но всему есть разумные пределы: когда
на прорывные научные аппараты ставят иностранные микросхемы с дефектами, это
ничем иным, кроме как диверсией, не назовёшь!
Кроме того, космонавтике в России нужны частные деньги. Вместо игр в
бирюльки, которыми занимаются наши олигархи, - а я имею в виду и
баскетбольные клубы, и английские футбольные клубы, и мифические "ё-мобили" -
конечно, было бы приятнее, если бы наши предприниматели задумались о развитии
частной отечественной космонавтики. Но для этого нам нужно обратить внимание
на то, что Закон Российской Федерации "О космической деятельности" не менялся
двадцать лет. Перед отечественной космонавтикой стоят новые вызовы, и нужно
обновлять понятийный аппарат, регулировать эту сферу с учётом частных денег
да и, вообще говоря, принимать новую редакцию этого закона.
Несколько слов о пропаганде. Никто не заметил, что американский космический
аппарат зафиксировал на Марсе наш спускаемый аппарат "Марс-3", который там
стоит с 1971 года. Все мы восхищаемся американскими программами по освоению и
изучению Марса, но ни один государственный телеканал не рассказал о том, что,
вообще-то говоря, первыми, кто высадился на Марс в техническом плане, были
мы, - ни один! Американцы сфотографировали и активно это обсуждают, а чем
занимается наше государственное телевидение, непонятно!
Хотелось бы закончить своё выступление словами современного физика, гения
современности, программы которого вы смотрите на "National Geographic
Channel" Стивена Хокинга: смотрите на звёзды, а не себе под ноги!
С праздником, дорогие коллеги! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Николаевич Свинцов.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сегодня в повестке огромное количество законопроектов,
внесённых фракцией ЛДПР, касающихся автомобильной тематики. Один из наших
недавних, сегодня рассматриваемых законопроектов - это законопроект о
введении повышенной ответственности для мошенников, которые перегораживают
ленточками, металлическими треугольниками и отбойниками парковки. Мы знаем,
что в Москве это серьёзная проблема - парковки: совершенно негде поставить
машину, поэтому сегодня законопроект будет рассмотрен, и мы рассчитываем на
поддержку этого законопроекта.
Ещё один законопроект, который мы предлагаем внести, - это законопроект,
который отменит всё-таки транспортный налог. Мы согласны с тем, что богатые
должны платить больше налогов в целом, но методы, которые предлагает правящая
партия, - мы с ними не согласны. Вот пример - транспортный налог. Сегодня, мы
видим, повторяется ситуация 90-х годов: половина наших автолюбителей ездит с
транзитными номерами, вторая половина стоит на учёте в Белоруссии, в Литве.
Введение транспортного налога вынуждает наших граждан ставить машину на зиму,
снимать номера и так далее, то есть всячески уворачиваться от таких
грабительских налогов. Мы сто раз говорили, что эти налоги должны быть
заложены в цену топлива: если ты много ездишь, у тебя большая машина, мощная,
которая потребляет много топлива, тогда и плати - всё должно быть учтено в
цене бензина.
Новый закон, проект которого вносит правительство, предполагает кратное
увеличение транспортного налога на определённые, дорогие марки машин. На это
я вам могу сказать так: в Интернете уже тысячи объявлений о продаже дорогих
машин, в ПТС которых написано: 249 лошадиных сил, - это следствие
коррупционной составляющей и в ГАИ, и на таможне. Уже есть прейскуранты в
Интернете, какую взятку дать, чтобы тебе в ПТС изменили 500 лошадиных сил на
249: вы своими законами поощряете коррупцию!
То же самое произойдёт и с этим законом. Уже такие есть депутаты в том числе,
которые иногда подъезжает к Думе на 21-й "Волге", где внутри всё оборудование
полностью от самых современных "БМВ". Так что все автолюбители, имеющие
"роллс-ройсы", переоформят их за взятки на ГАЗ-3102, все "феррари" будут
переоформлены как "Лада Калина", заплатят взятки - и никто ничего не сможет
сделать, потому что по документам они пройдут все экспертизы, и это
происходит уже сегодня, поэтому законы, которые вы вносите, нежизнеспособны.
Ещё мы предлагаем ужесточить ответственность для грузового транспорта за
выезд на МКАД. Сегодня штраф - 300 рублей, и он никого не пугает: как ехали
сотни машин, дымили, так они и продолжают дымить - это ничего не меняет.
Также мы хотели бы ещё раз вернуться к вопросу - полемика эта идёт, - кого же
всё-таки считать пьяным за рулём, потому что при 0,1 промилле ясно, что
человек не пьяный, это может быть действие лекарства - люди уже боятся
принимать лекарства, пить кефир, квас... Мы должны снова к этому вопросу
вернуться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Евгений Сергеевич Москвичёв, пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 4 апреля 2013 года на
заседании Группы по автомобильному транспорту Международного транспортного
форума в Париже делегация Минтранса России сняла все ограничения для
иностранных автоперевозчиков по поездкам в Российскую Федерацию с
использованием одностороннего разрешения ЕКМТ.
Для справки: разрешения ЕКМТ введены Европейской конференцией министров
транспорта, такое решение существенно влияет на транспортную отрасль, но было
принято без каких-либо консультаций с транспортным сообществом. Оно даёт
перевозчикам европейских стран, основным нашим конкурентам, возможность
увеличить в 2,4 раза экспорт автотранспортных услуг в ущерб нашим,
отечественным автоперевозчикам. В то же время на территории Евросоюза
введено, действует ограничение по использованию этих разрешений, направленное
в первую очередь против перевозчиков России и других стран СНГ. Снятие
ограничений российской стороной в одностороннем порядке приведёт к потере
отечественными предприятиями объёма автотранспортных услуг более чем на 20
миллиардов рублей в год, значительными будут и социальные последствия: под
вынужденное сокращение могут попасть порядка 40 тысяч человек, не говоря уже
о необратимых процессах, связанных с массовым разорением среднего и малого
бизнеса.
Российские автоперевозчики работают на международном рынке в сложных,
неравных конкурентных условиях, поскольку перевозчики Евросоюза имеют
льготные лизинговые, налоговые и банковские условия. Именно по этим причинам
иностранные автотранспортные предприятия освоили более 60 процентов
российского рынка. Учитывая избыточное давление иностранных перевозчиков на
российский рынок, Минтранс России в 2010 году по аналогии с другими
государствами Европы ввёл частичное ограничение, направленное на защиту
российских перевозчиков, а 4 апреля 2013 года руководство делегации отменило
эту защиту.
Вынужден выступить с данным заявлением, поскольку повсеместно происходит
нарастание негативных настроений в трудовых коллективах автотранспортных
предприятий. Вал обращений от международных перевозчиков поступает к
депутатам Государственной Думы, в транспортные союзы и ассоциации, и их можно
понять: многие вложили в этот бизнес свои средства - на подвижной состав, на
подготовку кадров, на развитие логистики, на создание рабочих мест - и в
одночасье потеряют всё.
Нас беспокоят такие непрофессиональные решения, принимаемые высокими
должностными лицами органов исполнительной власти, тем более на международном
уровне, которые наносят не только экономический, но и политический ущерб
России, в ситуации, когда должностные лица, в обязанности которых входит
защита интересов российских перевозчиков, сознательно, может быть,
пренебрегли своими обязанностями. Считаю, что заботу о российских
перевозчиках берёт на себя партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - это граждане России, это
наши избиратели, и мы в обиду их не дадим!
Полагаю, необходимо безотлагательно обратиться к руководителю партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", Председателю Правительства Российской Федерации Дмитрию Анатольевичу
Медведеву: мы просим приостановить решение Минтранса, определиться с
правомерностью принятых решений, привлечь к ответственности должностных лиц,
виновных в нарушении национальных интересов Российской Федерации.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступает первая в мире женщина-космонавт Валентина Владимировна Терешкова.
(Аплодисменты.)
ТЕРЕШКОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Как здесь было сказано,
действительно сегодня мы отмечаем годовщину поистине великого события: более
пятидесяти лет тому назад гражданин Советского Союза открыл космическую эру.
Перед стартом Юрий Гагарин сказал: "Вся моя жизнь кажется мне одним
прекрасным мгновением!" Тогда он не знал, сколь пророческими будут его слова,
какой короткой, но небывало яркой, насыщенной по своему нравственному
воздействию на нас, его друзей и соратников, на всех людей окажется его
жизнь. Он был русским человеком, и каждый русский видел в нём лучшие черты
своей нации.
Никогда не забыть восторга, изумления и энтузиазма всего мира - человечество
отозвалось на это великое историческое событие признанием реальной мощи
нашего государства, уважением и признательностью ко всем людям нашей страны,
сделавшим это возможным.
Мы все помним, когда это было. А ведь тогда, 12 апреля 1961 года, прошло
всего шестнадцать лет со времени окончания Великой Отечественной войны -
великой победы советского народа. Залечивая тяжёлые раны, оплакивая погибших,
наша страна одновременно набирала новые силы для мощного рывка в будущее -
неисчерпаемый жизненный потенциал страны обратился к звёздам, в неведомое, и
казалось, что новым свершениям не будет конца. Многие из нас, первых
космонавтов, росли без отцов, наши отцы погибли в Великую Отечественную
войну, но, несмотря на все трудности послевоенного времени, мы были
счастливы, полны энтузиазма и желания учиться, мы рвались к труду и делам, и
руководило нами не тщеславие, а огромная любовь к Родине, чувство долга,
понимание того, что мы делаем что-то такое, что нужно стране, всему нашему
народу!
Сегодня нередко подвергают сомнению и подлинность того энтузиазма, и мощь
нашего Отечества, и оправданность жертв. Конечно, жизнь нашего народа полна
не только героизма, но и трагедий. И всё же мне жаль тех критиков, которые
стремятся перечеркнуть наше прошлое, измазать его чёрной краской, опорочить
наших отцов и дедов, посеять в душах ныне живущих неверие и сомнение. Мне
жаль, что они не способны проникнуться высокой духовностью того времени,
бескорыстностью служения Отечеству, верой в то, что лучшее будущее может быть
создано лишь нашим общим трудом.
Вспоминая первые годы освоения космоса, вновь убеждаюсь в том, что наши
свершения стали возможными не только благодаря патриотизму, устремленности
вперёд, - в нашем обществе была заложена готовность к подвигу как
нравственное состояние людей. Для нас, первых космонавтов, воспитанников
славных Военно-воздушных сил, это не было романтическим заблуждением, мы
опирались на поддержку всего народа, и в каждом космическом корабле были
заложены энергия, ум и талант народа, смелая поступь науки, самоотверженный
труд рабочего и крестьянина - только этот сплав мог разорвать любые цепи,
даже такие, как цепи земного притяжения. Мы по праву стали ведущей
космической державой, осваивающей космос на благо человека, во имя мира на
земле.
Сегодня оценки современных мировых тенденций развития пилотируемой
космонавтики показывают, что развитие науки и технологий существенно
расширило возможности стран по практическому участию в космической
деятельности. В передовых космических странах, таких как Россия и США,
имеющих наибольший практический опыт пилотируемых полетов, к концу первого
десятилетия ХХI века сложилась ситуация, которая требует качественных перемен
в области пилотируемых транспортных и орбитальных средств. С одной стороны,
необходимость таких перемен продиктована тем, что эксплуатируемые
пилотируемые системы технологически и морально устарели, с другой стороны,
появились новые задачи, которые существующие системы не могут решить. Опыт
международного сотрудничества показывает, что сложные, масштабные космические
проекты наиболее эффективно решаются в рамках международного сотрудничества.
В декабре прошлого года утверждена государственная программа Российской
Федерации "Космическая деятельность России на 2013-2020 годы", цель этой
программы - сохранить ведущие позиции Российской Федерации в пилотируемых
полётах. Решение задач требует дальнейшей реорганизации космической отрасли.
Необходимо придать новый поступательный импульс отечественной
ракетно-космической промышленности, при этом государство должно оставить за
собой важнейшие приоритеты, к ним, несомненно, относится и пилотируемая
космонавтика, которая по своей сути решает задачи фундаментальной науки, её
целью не может быть извлечение сиюминутной прибыли, поэтому необходимо
сохранить космические центры, которые будут представлять интересы государства
в космической сфере. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон без ограничения по времени.
ТЕРЕШКОВА В. В. Спасибо.
Уверена, что освоение космического пространства станет на долгие века
благородным делом человечества, важной страницей в летописи земной
цивилизации и вечно, как яркие звёзды, будут сиять подвиги первопроходцев
космоса, а светлое имя Юрия Гагарина будет по-прежнему сближать народы, звать
к добру и свету, гуманизму и прогрессу! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Владимировна. Мы гордимся вами,
гордимся Светланой Евгеньевной Савицкой. С праздником вас ещё раз!
(Аплодисменты.)
Два выступления от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Алексей Валерьевич Казаков, пожалуйста.
КАЗАКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, поздравляю вас с днём великого советского прорыва, с днём
полёта первого человека в космос, с Днём космонавтики!
В этом году моему земляку Юрию Алексеевичу Гагарину, первому космонавту
планеты, исполнилось бы семьдесят девять лет. К сожалению, это событие не
было отмечено в нашей стране, оно прошло мимо нашего подрастающего поколения,
наши средства массовой информации, правительство да и мы в Государственной
Думе умолчали это событие. На следующий год моему земляку исполнилось бы
восемьдесят лет - где новые книги о нём, где фильмы, художественные,
научно-публицистические, где передачи, ток-шоу различные, которые мы так
любим, говорящие о нашем космическом первенстве, о нашем космическом прорыве,
где, наконец, мультфильмы и детские компьютерные игры о приключениях русского
космического героя?
Говорю без иронии: мне искренне жаль, что при Президенте Российской Федерации
нет структуры, подобной идеологическому отделу ЦК КПСС. Если бы такая
структура была, тогда мы в поиске духовных скреп помнили бы, что живём в год
1150-летия славянской письменности, 1025-летия Крещения Руси, 400-летия
усмирения Смуты и восшествия на престол нового царя - Михаила Романова.
Почему мы забыли эти даты? Наша история - это фундамент для развития
патриотизма и великодержавного духа наших граждан. Инъекции патриотизма нужны
уже не только нашей молодёжи, сегодня, к сожалению, не в чести это чувство и
у некоторых представителей старшего поколения, особенно у наших чиновников,
которые в погоне за золотым тельцом забывают, какой стране они служат.
Тревожит меня также и то, что из нашей исторической памяти стараются
вычеркнуть некоторые события, особенно это касается советского периода. За
этот год мне удалось побывать в некоторых историко-краеведческих музеях, где
представлены экспонаты, связанные с многими событиями из разных эпох, но что
удивительно? Почти везде практически полностью не отражается послевоенный
период, как будто наша страна сразу после Великой Отечественной войны
перебросилась к революции 91-го года, как будто не было тяжелейшего подъёма
нашей страны после войны, как будто не было строек, как будто не было
развития промышленности и села, как будто не было Героев Социалистического
Труда и как будто не было миллионов других людей, достойных нашей памяти!
Вдумайтесь, коллеги: через шестнадцать лет после окончания Великой
Отечественной войны мы совершили космический прорыв - разве это не основание
для гордости, разве это не основа для нашей памяти?! А мы всё клянём, клянём,
клянём...
Нам необходимо думать о великодержавии нашей страны и прекратить посыпать
голову пеплом и оправдываться перед миром за нашу жизнь! Да, в нашей истории
были червоточины, но они нисколько не умаляют наших достижений, и уж тем
более их никак не больше, чем в той же Европе. Я что-то не слышу, чтобы
сегодня трубили на каждом углу о том, что родоначальниками концентрационных
лагерей были англичане, которые, кстати, вели захватническую англо-бурскую
войну ещё в 1901 году. Для меня, смолянина, особенно больно слышать
постоянные претензии поляков по поводу Катынской трагедии. Я не хочу
разбираться, кто прав, кто виноват, но мне непонятно, почему мы не вспоминаем
о польских концентрационных лагерях Стшалково и Тухоль, в которых мучили
наших красноармейцев и которые Черчилль называл предтечей Освенцима.
Получив прививку патриотизма, мы наконец вспомним, что живём в великой
стране, что мы - наследники великой истории и великих людей, её творивших. В
этой связи я предлагаю следующий год, 2014-й, назвать Годом русских
первопроходцев и первооткрывателей. (Аплодисменты.) Посмотрите, в следующем
году Юрию Алексеевичу Гагарину - 80 лет, Николаю Михайловичу Пржевальскому -
175 лет, родоначальнику русской оперы Михаилу Ивановичу Глинке - 210 лет, в
этом году первому знаменосцу Победы Михаилу Егорову - 90 лет, и это только
смоляне, а сколько ещё во всех регионах таких выдающихся людей, кто ходил за
три моря, кто проторил нам пути на Дальний Восток, в Арктику, на Север! В
культуре, в науке, в спорте - везде есть люди, которые своими подвигами и
достижениями продвигали наш взлёт. Уважаемые коллеги, нам сегодня очень важно
вспомнить их подвиги, подпитаться их патриотизмом, поверить в себя, поверить
в то, что мы большой народ, что мы великая нация. И в этой связи я хочу
сказать, что это важно не только перед Олимпиадой в Сочи, - это важно для
будущей национальной безопасности нашей страны.
Эта инициатива будет рассмотрена на заседании фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
и я прошу все депутатские объединения поддержать её.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич.
Валерий Александрович Черешнев, пожалуйста.
ЧЕРЕШНЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по науке и
наукоёмким технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, дорогие коллеги, Сергей Евгеньевич! Я очень рад, что сегодня
доминирует тематика космоса. Конечно же, космос и наука неразрывны, это две
стороны одной медали: как показал опыт, ни одна страна, осваивающая космос,
не может обойтись без науки.
И я рад тому, что два года назад по решению Организации Объединённых Наций
этот праздник стал международным, - он называется Международным днём полёта
человека в космос. И обязаны мы этим, как вы все прекрасно знаете, Юрию
Алексеевичу Гагарину - этому двадцатишестилетнему майору, который 12 апреля
сделал всю страну счастливой, сделал весь мир счастливым.
И очень приятно, что мы были во многом первыми: первый групповой полёт,
первая стыковка, орбитальный полёт - всё первые, первые и первые, всё это
были наши космонавты! Первых запоминают, их прославляют - они утверждают
приоритет страны. Вот давайте сделаем такой эксперимент - зададим вопрос: а
кто второй в мире космонавт? Вот говорят: Титов. Нет, дорогие друзья, первый
- Юрий Гагарин, а второй - Алан Шепард, американец, контр-адмирал морской
авиации. Для чего я это говорю? Гагарин взлетел 12 апреля, а когда взлетел
Шепард, американский астронавт, - через полгода, через семь месяцев, через
год? Насколько были все напряжены тогда: 12 апреля взлетает Гагарин, а 5 мая
взлетает Шепард - двадцать три дня разницы! Я просто хочу сказать, какое
соревнование шло, какая гонка была тогда за каждый день - двадцать три дня
всего разделяло!
Я должен сказать, что тогда наша наука была лидером - никакого сравнения,
лидерство общепризнанное! Ну судите сами: главный теоретик космонавтики -
президент академии наук Мстислав Всеволодович Келдыш, главный конструктор -
академик Сергей Павлович Королёв, главные биологи и медики - академики
Василий Васильевич Парин и Олег Георгиевич Газенко. Все засекречены, особенно
Королёв, у него даже был скрытый шифр: "профессор Сергеев" - так называли
Королёва. И хотя они все были увенчаны наградами, но Нобелевской премии не
получили. Дочь Сергея Павловича Королёва в прошлом году на собрании
Российской академии наук рассказывала со слов отца, что через несколько
месяцев после полёта, летом 61-го года, в ЦК партии пришёл запрос из
Нобелевского комитета: заслуги бесспорные, но мы не знаем ваших космических
учёных, дайте имя хотя бы одного - главного конструктора, и осенью он получит
Нобелевскую премию. Никита Сергеевич отвечает со свойственным ему
эмоциональным порывом: "Одного назвать не можем, новую технику у нас создаёт
весь народ". Королёва рассекретили только в год его смерти, в 66-м году, и, к
сожалению, Нобелевская премия, на сто процентов наша, уже записанная за
Советским Союзом, ушла от нас.
Дорогие друзья, такие дни, праздники - это повод не только отдать дань нашим
великим предшественникам, но и показать молодым, какая была страна. Помните,
знаменитый Аркадий Петрович Гайдар свой рассказ "Чук и Гек" заканчивает
такими словами: "Что такое счастье - это каждый понимал по-своему. Но все
вместе люди знали и понимали, что надо честно жить, много трудиться и крепко
любить и беречь эту огромную счастливую землю, которая зовётся Советской
страной". А мы можем добавить: которая зовётся Россией. И мы прекрасно
понимаем, сколько же нам, депутатам, ещё надо сделать, чтобы каждый россиянин
с гордостью говорил: я - россиянин, я живу в самой лучшей стране мира!
И конечно, огромное спасибо всем, кто создал великую державу: и рабочим, и
колхозникам - без них ничего не было бы, - и инженерам, и учёным, и
космонавтам! И конечно, самое большое спасибо - я продолжаю традицию - двум
нашим замечательным депутатам: первой женщине - лётчику-космонавту Валентине
Владимировне Терешковой, Герою Советского Союза, и Светлане Евгеньевне
Савицкой, дважды Герою Советского Союза! (Аплодисменты.) Позвольте, дорогие
друзья, от всех нас вручить им праздничные букеты, сказать огромное спасибо и
пожелать: будьте счастливы, будьте успешны, будьте здоровы! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Александрович.
Вернёмся к проекту повестки. Есть ли у депутатов вопросы? Есть. Прошу
записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, будет уместно коллеге подсказать - он нам сказал, что мы
не знаем, задавал вопросы: через двадцать три дня американец полетел по
баллистической траектории, вокруг земного шарика не крутился он, а Шепард,
космонавт Соединённых Штатов Америки, через семь месяцев полетел - это две
большие разницы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, по повестке есть у вас замечания?
ХАРИТОНОВ Н. М. Это к сегодняшнему утреннему разговору.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству просит по 7-му вопросу
повестки дня заменить докладчика: вместо Плигина Владимира Николаевича -
Вяткин Дмитрий Фёдорович. Дальше: вопрос 24 просим перенести на 19 апреля. И
по 29-му вопросу просим заменить докладчика: вместо Плигина Владимира
Николаевича - Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 29-й?
ВЯТКИН Д. Ф. 29-й, да.
И 30-й вопрос в связи с поступлением соответствующего письма от субъекта
права законодательной инициативы просим рассмотреть по сокращённой процедуре,
в соответствии со 118-й статьёй Регламента.
Может, повторить ещё раз?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 7, 24, 29 и 30-й?
ВЯТКИН Д. Ф. Так точно, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Докладчик по законопроекту
под 28-м пунктом просит перенести рассмотрение вопроса на более поздний срок,
просьба поддержать это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, вынужден обратиться к вам в зале пленарных
заседаний, потому что многие депутаты пытались решить эту проблему в рабочем
порядке, но не смогли её решить.
Сегодня помощники депутатов Государственной Думы текущего созыва, назначенные
на должности государственной гражданской службы по срочному служебному
контракту и подавшие заявления на присвоение им классного чина, не могут
получить классный чин по той простой причине, что у нас не создана конкурсная
комиссия. Я прошу вас от имени депутатов просто помочь в решении этого
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, 17 апреля состоится отчёт правительства. Обычно
заблаговременно в электронной базе Думы размещался письменный многостраничный
отчёт правительства с цифрами, комментариями - сегодня такого отчёта
почему-то нет. Прошу разобраться, почему отчёта, который позволял, в
общем-то, депутатам как-то подготовиться к рассмотрению, нет. Хотелось бы
знать, почему федеральный бюджет за прошлый год не исполнен на 140 миллиардов
рублей, из них на 83 миллиарда - по национальной экономике, на 11 миллиардов
- по коммунальному хозяйству, на 5 миллиардов - по образованию, на 3
миллиарда - по культуре, на 12 миллиардов - по здравоохранению, и этот
перечень можно продолжать. В устном отчёте, как правило, эти цифры не звучат.
Прошу, чтобы разместили отчёт, если он поступил в Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Юрьевич Синенко, пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Сергей Евгеньевич, у нас просьба: 8-й вопрос, это первое чтение,
правительственный законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
Особой экономической зоне в Магаданской области", зафиксировать на 13.30. И
по вопросам 21 и 22 просьба поменять докладчика: вместо Моисеева будет
докладывать Шаталов Сергей Дмитриевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин просит заменить докладчика по 7-му вопросу. Нет
возражений? Перенести вопрос 24 на 19 апреля - не возражаем? Замена
докладчика по 29-му вопросу - соглашаемся? Спасибо. И 30-й вопрос рассмотрим
по сокращённой процедуре.
Михаил Васильевич Емельянов просит 28-й вопрос повестки перенести на более
поздний срок. Нет возражений? Спасибо.
И Александр Юрьевич предлагает 8-й вопрос повестки поставить на фиксированное
время - на 13.30. Поддержим? И замена докладчика по вопросам 21 и 22,
соглашаемся также.
Макаров Андрей Михайлович.
Микрофон включите, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, я просто хотел бы обратить внимание, что 28-й вопрос был
включён в повестку на сегодняшний день специально по просьбе фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович Крашенинников. По повестке?
Микрофон включите.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Просьба по 4-му вопросу заменить докладчика на Крашенинникова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, 27-й - по сокращённой процедуре. Нет
возражений?
Ставлю на голосование порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К повестке это относится?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принято.
2-й вопрос повестки, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях
в составах некоторых комитетов Государственной Думы". Докладывает Надежда
Васильевна Герасимова.
Микрофон, пожалуйста, включите.
Пожалуйста, Надежда Васильевна.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект постановления Государственной Думы по кадровому вопросу: депутат
Дегтярёв Александр Николаевич переходит из Комитета по образованию в Комитет
по науке и наукоёмким технологиям. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Желающие выступить есть? Нет.
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
план проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной
Думы 2013 года...". Докладывает Сергей Александрович Попов.
Микрофон включите.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы предлагаем принять
постановление Государственной Думы о внесении изменений в план проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию. Мы с вами хорошо знаем, что 17
апреля будет заслушивание отчёта правительства, и в связи с этим предлагаем
выступление Слюняева, министра регионального развития, перенести с 17 апреля
на 24 мая, пятницу. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить есть? Нет.
Выносим на "час голосования".
4-й пункт повестки, в третьем чтении слушаем проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Докладывает Виктор Витальевич Пинский.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, доложит Крашенинников Павел Владимирович.
Микрофон включите.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект во втором
чтении мы приняли 22 марта. Проведены соответствующие экспертизы. Предлагаем
принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут желающие выступить по мотивам? Нет?
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, второе чтение проекта федерального закона "О внесении изменений в
статью 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан".
Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект указанного закона был
внесён Правительством Российской Федерации и принят Государственной Думой ещё
в 2010 году с наименованием "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации". К сегодняшнему дню в связи с принятием закона "Об
образовании в Российской Федерации" и некоторыми другими изменениями
фактически осталось два закона, в которые вносятся соответствующие изменения,
что и предопределило изменение наименования законопроекта.
Ко второму чтению поступили поправки, в основном сводящиеся к ограничению
круга законов, которых касаются данные новации, они сведены в таблицу
поправок, рекомендуемых к принятию. Комитет по труду, социальной политике и
делам ветеранов рекомендует утвердить таблицу поправок и принять законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8.33 и
8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект закона
направлен на усиление административной ответственности граждан, должностных и
юридических лиц за нарушения правил добычи водных биологических ресурсов.
Законопроект был принят в первом чтении 15 февраля этого года.
В комитет поступило пять поправок. Четыре поправки включены в таблицу № 1 и
рекомендуются комитетом к принятию, в таблице № 2 одна поправка, она
рекомендуется к отклонению.
Все необходимые экспертизы проведены, комитет просит утвердить таблицы
поправок и принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2, содержащей одну поправку? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 35
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", первое чтение.
Максим Александрович Травников, заместитель министра юстиции.
ТРАВНИКОВ М. А., представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 35 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации". Проект федерального закона
направлен на совершенствование процесса доведения до всеобщего сведения
информации об избирательных объединениях, участвующих в выборах в органы
власти субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления.
Напомню, что сейчас информация об избирательных объединениях уже публикуется
в сети Интернет и одновременно размещается в соответствующих периодических
изданиях: в государственных - на выборах на региональном уровне и в
муниципальных - при выборах на местном уровне. В русле общей тенденции и
решений, которые уже принимались до этого и связаны с переходом на более
современные формы доведения информации до граждан, а также с оказанием услуг
в электронном виде, предлагается принять изменения в этот закон, для того
чтобы позволить публиковать в Интернете сведения об избирательных
объединениях без обязательного одновременного размещения аналогичных сведений
в периодических изданиях.
Проект федерального закона согласован с Центральной избирательной комиссией,
есть положительное заключение Института законодательства и сравнительного
правоведения, а также ГПУ.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В общем-то, суть
законопроекта докладчиком была полностью объяснена: в целях оптимизации
избирательного процесса предусматривается обязанность федерального органа
исполнительной власти, уполномоченного осуществлять регистрацию общественных
объединений, публиковать списки избирательных объединений только на
официальных сайтах.
Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу, поддерживает
концепцию, но вместе с тем мы отметили, что необходимость изменения порядка
информирования о выборах федерального и регионального уровней требует
дополнительного изучения, и это возможно сделать ко второму чтению. Данные
замечания или предложения не носят концептуального характера, поэтому мы
рекомендуем данный законопроект к принятию в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к заместителю министра. Скажите, пожалуйста, кроме того, что мы
размещаем ещё и в Интернете все эти списки, имеется ли возможность
публикования этих списков в различных районных средствах массовой информации,
в муниципальных и так далее? Ведь у нас очень многие люди газеты сейчас
практически не выписывают, тем более федеральные, а что такое Интернет, они
вообще не понимают - как они будут знать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максим Александрович.
ТРАВНИКОВ М. А. Тамара Васильевна, изменения, предлагаемые для внесения в
федеральный закон, не исключают возможности публикации в СМИ, в случае если
на муниципальном или региональном уровне будет принято соответствующее
решение. В настоящий момент публикация осуществляется за счёт средств
Министерства юстиции и наших территориальных органов. Вот наш анализ ситуации
показывает, что в принципе возможность доведения информации об избирательных
объединениях до граждан существует и через избирательные участки, и через
органы власти, и через библиотеки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Александрович, скажите, пожалуйста, в том случае, если
кандидат укажет свою партийную принадлежность и партия подтвердит эту
принадлежность, а в списках в электронной форме этот кандидат значиться не
будет, не будет ли это основанием для избирательной комиссии, когда кандидат
неугоден, чтобы снять его с предвыборной гонки?
ТРАВНИКОВ М. А. Предлагаемое изменение в статью 35 не затрагивает вопросов,
связанных со снятием кандидатов, оно говорит только о порядке опубликования,
весь остальной порядок останется как есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Максим Александрович, вы предлагаете исключить норму об обязательности
публикования в средствах массовой информации. Скажите, а вот те изменения,
которые сегодня будут внесены, предусматривают ли они обязательность
архивирования этих данных, для того чтобы можно было обратиться за
первоисточником?
ТРАВНИКОВ М. А. Первичные списки всё равно будут храниться в соответствующих
избирательных комиссиях, поэтому в этой части никакого влияния это не окажет,
это просто форма доведения информации до населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
Микрофон включите.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемые товарищи, мы с вами знаем, что особенно в последние годы выборы
превращаются в фарс: всё, что нужно власти, делается - и на местах, в
муниципальных районах, и наверху. Делается всё для того, чтобы нужное
количество от нужной партии провести во все структуры власти. Это касается в
основном выборов депутатов, но точно так же идут и выборы губернаторов, хотя
всё-таки губернатора люди знают.
Я ведь задала очень важный вопрос. Дело в том, что у нас все избирательные
комиссии сегодня утверждаются на пять лет, когда списки формируются, там
такой ажиотаж! И что происходит? Зачастую избирательные комиссии работают
только во время выборной кампании, они работают сегодня не так, как раньше:
никаких десятидворок нет, никакой информации нет - ничего нет, особенно когда
идут выборы по многопартийной системе, когда уже даже мы не можем сказать,
сколько будет партий на выборах в Государственную Думу. И где черпают свои
знания наши избиратели?.. Я говорю о селе, я говорю о муниципалитетах прежде
всего. Вот возьмём почту. Я поднимала уже несколько раз вопрос о том, что
почта у нас сегодня - структура непонятная. Чья она вообще?! Выписать газеты
в селе невозможно, потому что отделения позакрывались, у нас даже пенсии люди
уже не могут получить у себя дома, они должны куда-то ехать, для того чтобы
получить пенсию: почтальонов сокращают. И как вы себе это всё представляете,
если информация будет размещена в Интернете и будет опубликована в
федеральных газетах, которые не выписывают наши люди уже давным-давно, а если
выписывают - ну, одну районку в лучшем случае?!
Поймите, если мы не организуем оповещение, люди просто не будут ничего знать!
Вот приходят на избирательные участки бабушки, дедушки - ведь в сёлах
остались в основном пожилые люди - и спрашивают: "Сынок, скажи, за кого тут
нажать?" - и им говорят потихоньку, где надо поставить галочку. Ну это
безобразие просто, понимаете?! Это один из методов, чтобы люди в незнании
находились.
Нам обязательно нужно ко второму чтению внести поправку, чтобы все средства
массовой информации, включая муниципальные, могли эти списки публиковать и
доводить до сведения своих избирателей. Сегодняшний законопроект, он такой...
он очень скользкий, хотя мы и говорим о том, что расширяем возможности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. В оптимизации и сокращении любых бюджетных расходов, и
федеральных, и в субъектах, вообще, содержится посыл правильный, но вместе с
тем, если такой тренд мы уже наблюдаем, надо просчитывать последствия, с
которыми мы можем столкнуться. Мы уже сегодня говорим о том, что,
по-видимому, КОИБы - это не совсем то, что сегодня подходит для избирательных
участков, поскольку есть большие сомнения и подозрения в связи с возможностью
управления этими процессами, и в этом смысле наличие информации только на
сайте, то есть без бумажного носителя, приведёт к тому, что фактически будет
возможность вносить изменения и будет очень сложно отследить, какая была
первоначальная редакция.
Понимая необходимость экономии средств, я всё-таки считаю, что нужно
предусмотреть публикацию, для того чтобы это было действительно
первоисточником. Приведу пример: у нас постоянно идут избирательные кампании
в регионах, и часто бывает так, что списки, которые мы подаём от партии в
УИКи, одни, а в газетах мы видим совсем другое, и если это будет размещено на
сайте, то предъявить претензии, когда к утру после наших претензий всё
выравнивается, будет очень сложно, а если это напечатано, то мы уже имеем
возможность предъявить реальные претензии, и люди начинают задумываться о
том, что реально будет напечатано. То есть вопрос архивирования очень важен,
и речь шла не об избирательных комиссиях, где будут лежать эти документы, а
всё-таки о печатном источнике. Другое дело, в каком количестве экземпляров
списки напечатать, это должно быть общедоступно, и это будет дисциплинировать
и избирательные комиссии, и всех, кто работает в сфере избирательных
процессов.
Я думаю, что мы будем готовить поправку ко второму чтению, для того чтобы был
учтён вот этот момент - момент, скажем так, архивирования этих данных.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Надо, мне кажется, ещё раз
обратить внимание на то, что речь в данном законопроекте идёт только об
опубликовании списков политических партий, их территориальных отделений, а
также иных общественных объединений с соответствующими отделениями на местах,
но не более того. Конечно же, речь не идёт об опубликовании списков
кандидатов, там порядок остаётся прежним.
Надо учитывать, во-первых, то, что не все муниципалитеты имеют свои печатные
органы, свои газеты, к сожалению, это так, есть проблема сокращения
количества в первую очередь местных печатных изданий, увы. Во-вторых, помимо,
конечно, сокращения бюджетных расходов будут более оперативно, что удобно,
вноситься изменения в электронную версию любого документа, что быстрее и
удобнее делать, если эта публикация обязательно остаётся только в сети
Интернет. Все заинтересованные лица, все наши сограждане, избиратели, которые
приходят на избирательные участки, напомню, могут на стендах ознакомиться с
информацией обо всех кандидатах, обо всех избирательных объединениях, и этот
порядок остаётся прежним.
Наша фракция поддерживает данный законопроект. Конечно, мы будем его
дорабатывать ко второму чтению, будем рассматривать все предложения, которые
поступят.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Юрьевич, будете выступать? Нет. Максим Александрович, будете
выступать? Да.
Пожалуйста, включите микрофон.
ТРАВНИКОВ М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Буквально пару слов.
Хотел отметить, что уже сам факт периодичности выхода изданий, особенно
муниципальных, часто не позволяет выполнять требования закона, потому что
многие из них выходят, к сожалению, достаточно редко - раз в неделю, а иногда
раз в две недели. Что касается сохранения за ними права публиковать, то такая
возможность у них будет, другое дело, что это не будет обязанностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и
проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014
года...".
Марат Мансурович Бариев, пожалуйста.
БАРИЕВ М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! До начала Олимпийских игр в
Сочи осталось всего триста дней. Вся мировая спортивная общественность очень
внимательно и с большим интересом следит за ходом подготовки к играм, которые
обещают стать ярким спортивным праздником мирового уровня. Готовятся и наши
спортсмены, которые завоевали в этом зимнем сезоне уже семь золотых медалей
на чемпионатах мира, тогда как за предыдущие три сезона было завоёвано всего
шесть золотых медалей. Завершается строительство олимпийских объектов, часть
из которых уникальные.
Законодательное регулирование подготовки к проведению XXII Олимпийских зимних
игр и XI Паралимпийских зимних игр в Сочи осуществляется в соответствии с
федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 310. Кроме того, отдельные
специальные нормы закреплены в Федеральном законе от 30 октября 2007 года №
238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и
развитию города Сочи как горноклиматического курорта" и других федеральных
законах. Актуальными на сегодняшний день являются вопросы содержания,
эксплуатации и последующего применения олимпийских объектов. В связи с этим
хочу упомянуть ещё и о программе постолимпийского использования олимпийских
объектов, принятой правительством в феврале текущего года.
Предложенный сегодня к рассмотрению законопроект о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и
проведением Олимпийских и Паралимпийских игр в Сочи разработан в целях
совершенствования процедур, связанных со строительством олимпийских объектов,
а также организации мероприятий по содержанию и эксплуатации олимпийских
объектов федерального значения, строительство которых осуществляется
госкорпорацией, и планирования бюджетных расходов на указанные цели.
Законопроект устанавливает упрощённый порядок передачи в государственную или
муниципальную собственность на основании решений Правительства Российской
Федерации олимпийских объектов федерального значения, строительство которых
осуществляется Госкорпорацией по строительству олимпийских объектов и
развитию города Сочи как горноклиматического курорта. При этом
публично-правовые образования, передаче в собственность которых подлежат
соответствующие олимпийские объекты, определяются Правительством Российской
Федерации с учётом полномочий Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации, муниципальных образований, установленных Конституцией Российской
Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и с учётом
функционального назначения передаваемых олимпийских объектов. Передача
объектов должна осуществляться в соответствии с указанными решениями
правительства на основании акта приёма-передачи, который в случае отказа от
подписания принимающей стороной утверждается корпорацией в одностороннем
порядке. Право собственности на переданные олимпийские объекты подлежит
государственной регистрации на основании упомянутых решений и подписанных
актов приёма-передачи и возникает со дня, установленного в решении о передаче
объектов.
Одновременно предусматривается, что к правоотношениям, возникающим при
передаче корпорацией объектов в государственную или муниципальную
собственность, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального
закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на
объекты, применяются в части, не противоречащей положениям предлагаемой
статьи. Такой порядок позволит установить чёткие сроки передачи корпорацией
олимпийских объектов в собственность публично-правовых образований, к
полномочиям которых в соответствии с законодательством России относятся
содержание и эксплуатация соответствующих олимпийских объектов, и обеспечить
такую передачу, что, в свою очередь, является необходимым условием для
обоснованного планирования бюджетных расходов и организации надлежащего
использования указанных объектов.
В целях упрощения процедуры государственной регистрации права собственности
Российской Федерации, Краснодарского края или муниципального образования
"Город-курорт Сочи" на земельные участки, изъятые для размещения олимпийских
объектов, законопроектом в качестве исчерпывающих оснований для регистрации
такого права определены соглашения, заключённые в связи с изъятием земельных
участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях
размещения олимпийских объектов, или решения суда об изъятии земельных
участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.
Одновременно в целях исключения рисков кредитных организаций -
залогодержателей изъятого для олимпийского строительства недвижимого
имущества в части реализации права преимущественного удовлетворения их
требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения устанавливается,
что, в случае если земельные участки и (или) расположенные на них объекты
недвижимого имущества переданы в залог, денежная компенсация подлежит
перечислению на банковский счёт, указанный получателем денежной компенсации,
в течение семи дней со дня поступления уведомления о сроках такого
перечисления. Указанное уведомление должно быть представлено залогодержателю
органом или организацией, осуществляющими перечисление денежной компенсации.
Уважаемые коллеги, в проекте постановления Государственной Думы по этому
законопроекту предлагается установить тридцатидневный срок для подачи
поправок к данному законопроекту. С учётом того что в ходе обсуждения
законопроекта с заинтересованными сторонами необходимые поправки уже
подготовлены и представлены, а также в связи с необходимостью скорейшего
принятия закона для руководства им в работе, предлагаем сократить срок подачи
поправок ко второму чтению до семи дней, с профильным комитетом и
Правительством Российской Федерации это предложение согласовано.
Прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По завершении Олимпийских игр
2014 года деятельность государственной корпорации "Олимпстрой" должна быть
прекращена - напомню, что именно эта госкорпорация занималась строительством
олимпийских объектов в Сочи, - поэтому правовой статус олимпийских объектов
нуждается в уточнении. Проект федерального закона предлагает установить
порядок передачи олимпийских объектов, построенных госкорпорацией
"Олимпстрой", в государственную или муниципальную собственность. Передача
будет осуществляться на безвозмездной основе и в упрощённом порядке на
основании решений Правительства Российской Федерации. Предлагается установить
чёткие сроки передачи, что позволит в будущем использовать олимпийские
объекты по целевому назначению, и соответственно предусмотреть бюджетные
расходы на их содержание и эксплуатацию.
Замечания, высказанные при подготовке законопроекта к рассмотрению в первом
чтении Правительством Российской Федерации, Экспертным управлением Президента
Российской Федерации, комитетами-соисполнителями, а также Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы, будут учтены в полном объёме ко
второму чтению.
На основании изложенного Комитет по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству предлагает поддержать данный законопроект и
установить недельный срок подачи поправок к данному законопроекту.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Марат Мансурович, хотелось бы уточнить один момент. В законопроекте сказано,
что акт приёма-передачи, который не был подписан принимающей стороной, может
быть утверждён корпорацией в одностороннем порядке, так вот не приведёт ли
это к переложению ответственности за некачественно построенные объекты с
корпорации на органы государственной власти или органы местного
самоуправления?
БАРИЕВ М. М. Спасибо за вопрос. Нет, не приведёт, потому что госкорпорация
вправе будет выставить этот акт приёма-передачи только после приёмки объекта
госкомиссией при условии выполнения всех необходимых требований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Вопрос докладчику.
Предполагаемые ежегодные расходы на эксплуатацию олимпийских спортивных
объектов и объектов, обеспечивающих их функциональность, передаваемых в
собственность Краснодарского края, составят более 770 миллионов рублей,
объектов, передаваемых в собственность Сочи, - более 450 миллионов рублей.
Скажите, пожалуйста, какие конкретно планируются механизмы финансирования
эксплуатации передаваемых объектов, поскольку в вашем законопроекте ни слова
об этом не сказано?
БАРИЕВ М. М. Спасибо за вопрос.
Установление механизма финансирования в отношении данных объектов не является
предметом рассмотрения этого законопроекта. Но я уже ссылался в своём
выступлении на программу правительства о послеолимпийском использовании
объектов, так вот в этой программе все объекты уже расписаны за будущими
собственниками, кому что передаётся, источники финансирования и суммы
финансирования там тоже определены, определены и источники из федерального,
регионального и муниципального бюджетов - всё расписано в этой программе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Для того чтобы передаваемые объекты успешно функционировали после Олимпиады,
очень важно, чтобы были подготовлены все необходимые кадры, которые работали
бы на этих объектах, но, к сожалению, изначально была принята установка в
отношении Олимпиады, чтобы набирались волонтёры из всех субъектов. И в этой
связи у меня вопрос: а как без кадров планируется организовать работу всех
этих объектов, ведь есть сложнейшие объекты с дорогостоящим оборудованием -
как эта проблема будет решена?
БАРИЕВ М. М. Вопрос подготовки и подбора кадров тоже не является предметом
рассмотрения этого законопроекта, но я хочу сказать что... Ведь речь,
наверное, идёт о спортивных объектах в первую очередь? Так вот я хочу
сказать, что все спортивные объекты уже сейчас основными кадрами
укомплектованы и - наверное, все депутаты знают - на всех спортивных
олимпийских объектах прошли тестовые мероприятия, начиная от чемпионатов мира
и заканчивая другими соревнованиями; последние соревнования у нас начинаются
на следующей неделе - это чемпионат мира по хоккею среди юниоров. Разумеется,
все эти спортивные объекты в тестовом режиме работали и сработали хорошо,
получили высокую оценку, в том числе и Международного олимпийского комитета,
и спортсменов, и международных федераций. На всех уже работают подобранные
кадры, в том числе топ-менеджеры, специалисты и так далее, подбор персонала
продолжается и сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
В принципе мои товарищи, коллеги - и Дмитрий Иванович, и Александр Сергеевич
- задали вопрос, но все эти вопросы возникают наверное, оттого... Вот я
сейчас задам тогда вопросы представителю комитета: почему депутатам
Государственной Думы не дали полный комплект документов к этому
законопроекту? Почему до сегодняшнего дня, до этой минуты нет пояснительной
записки, финансово-экономического обоснования, заключения Правительства
Российской Федерации, это ведь затратный законопроект?! Почему такое
отношение к такому важнейшему вопросу? Я вчера на Совете Думы задавал этот
вопрос, но до сих пор не получил ничего вразумительного в ответ. Вот наша
база данных... Сергей Владимирович, пожалуйста, объясните, почему комитет не
даёт депутатам ознакомиться с этими материалами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В. Сергей Николаевич, ну, мы вам персонально предоставим
материалы, случайно, видимо, произошла какая-то техническая задержка. А
вообще, хотел бы пояснить, что очень короткие сроки, для того чтобы можно
было технически все вопросы решить, поэтому спешка обоснованна, и прошу
отнестись к этому с пониманием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович. Материалы должны быть в
открытом доступе для всех депутатов, а не персонально для Сергея Николаевича,
хотя это тоже можно будет сделать.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Сергеевич Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В
соответствии с предлагаемым законопроектом передача олимпийских объектов,
являющихся собственностью госкорпорации "Олимпстрой", в государственную или
муниципальную собственность осуществляется по решению Правительства
Российской Федерации. Полагаем, что положения представленного проекта
федерального закона нарушают основополагающие конституционные принципы
правового государства, в том числе принцип неприкосновенности частной
собственности.
Согласно части второй пункта 1 статьи 7-1 Федерального закона "О
некоммерческих организациях" имущество, переданное государственной корпорации
Российской Федерации, является собственностью государственной корпорации.
Данная норма закреплена на основании статьи 214 Гражданского кодекса,
согласно которой некоммерческие организации, кроме учреждений, являются
собственниками имущества, переданного им в качестве вклада их учредителем, а
также имущества, приобретённого этими юридическими лицами по иным основаниям.
В соответствии с указанными нормами обязанность по охране права частной
собственности является конституционной обязанностью государства, и эта
обязанность исполняется прежде всего путём принятия федеральных законов. Так,
на основании статьи 14 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" к полномочиям Правительства Российской Федерации
относится лишь управление федеральной собственностью, в компетенцию
Правительства Российской Федерации не входят вопросы управления имуществом,
находящимся в частной собственности.
Повторю: согласно законопроекту госкорпорация "Олимпстрой" обязана передать
находящиеся в её собственности олимпийские объекты, а органы госвласти и
органы местного самоуправления обязаны их принять на основании решений
Правительства Российской Федерации и в соответствии с актами приёма-передачи.
Однако по Гражданскому кодексу, который определяет правовое положение
участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок
осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты
интеллектуальной деятельности, а также имущественные и личные неимущественные
отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной
самостоятельности участников, вопросы приобретения у госкорпорации
"Олимпстрой" находящихся в её собственности олимпийских объектов органами
госвласти или органами местного самоуправления должны решаться исходя из норм
гражданского законодательства, а не по решениям Правительства Российской
Федерации. Кроме того, в соответствии со статьёй 26-4 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации"... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте.
КРОПАЧЕВ А. С. ...проекты федеральных законов по предметам совместного
ведения согласовываются с высшими исполнительными органами госвласти
субъектов Российской Федерации. На основании статьи 72 Конституции Российской
Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации находятся общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры,
физической культуры и спорта.
Также основная проблема этого законопроекта состоит в том, что Российская
Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, в
собственность которых будут переданы олимпийские объекты, несут бремя их
содержания с даты возникновения права собственности. Вместе с тем в
соответствии со статьёй 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение
средств из бюджета может быть осуществлено только с начала очередного
финансового года либо в текущем финансовом году при наличии источников
дополнительных поступлений в бюджет. По данным Министерства финансов
Краснодарского края, бюджет Краснодарского края, утверждённый на 2013 год,
имеет дефицит в размере 24,1 миллиарда рублей, а в 2014-м дефицит составит
14,9 миллиарда рублей. Для обеспечения сбалансированности дефицита бюджета
необходимы заёмные средства, в результате заимствования которых
государственный долг Краснодарского края возрастает с 73,9 миллиарда до 94
миллиардов рублей по состоянию на 1 января 2014 года и до 108,9 миллиарда
рублей по состоянию на 1 января 2015 года. Таким образом, у Краснодарского
края попросту отсутствует возможность финансирования расходов по передаваемым
объектам корпорации.
Вы все прекрасно знаете тот же Крымск - наводнение, которое там произошло,
сильно оголило бюджет Краснодарского края, очень большое количество
социальных программ было заморожено, и соответствующие финансы были
направлены на устранение последствий, возмещение ущерба от стихийного
бедствия в Крымске. В этом законопроекте абсолютно не урегулировано
финансирование по вопросам, которые были заданы представителю комитета и на
которые вскользь был дан ответ, что потом всё это будет регулироваться
программой и прочее. Конечно же, Краснодарский край не против принять данные
объекты, действительно это важная инфраструктура для края, для всего
государства, но нужно понимать, что у края финансов для этого просто нет,
поэтому мы считаем, что представленный законопроект является сырым. Докладчик
мне ответил, что, поскольку сроки сжатые, вопрос будет решаться потом, но вы
знаете, что потом это будет просто финансовое бремя для Краснодарского края.
Я, как депутат, избранный от Краснодарского края, озабочен этой проблемой и
считаю, что законопроект требует определённой доработки.
Будут ли внесены поправки ко второму чтению - это опять-таки спорный вопрос,
не хотелось бы, чтобы потом Краснодарский край в очередной раз замораживал
социальные программы только потому, что нужно обеспечивать финансирование
эксплуатации, так скажем, нагруженных объектов олимпийской инфраструктуры.
В данной ситуации мы считаем, что законопроект сырой, и фракция ЛДПР его в
таком виде, без конкретных механизмов обеспечения финансирования эксплуатации
этих объектов, поддерживать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. В дополнение к тому, что сказал коллега Кропачев.
Есть опасения, что нововведения, содержащиеся в законопроекте, могут привести
к самым разнообразным последствиям, в том числе к нарастанию коррупционной
составляющей. Конечно, с одной стороны, упрощённая процедура передачи
объектов в собственность муниципалитета исключит ненужную бюрократию и
волокиту, но, с другой стороны, есть риск, что под прикрытием этого закона
будут передаваться земельные участки, не имеющие прямого отношения к
олимпийским объектам, например прилегающие территории.
Смотрите, какая интересная ситуация получается: при подготовке к Олимпиаде
для строительства за счёт средств госбюджета у физических лиц выкупались
земельные участки, и эти деньги государство потратило, причём всё это
делалось с большим запасом в плане размеров земельных участков - ведь
Олимпиада всё-таки масштабное мероприятие, а далее объекты и прилегающая к
ним территория будут переведены в ведение муниципалитета. Когда все
олимпийские страсти улягутся, участки благополучно размежуют: на одной части
останется спортивный объект, а другая будет тем же муниципалитетом
благополучно застроена - мы знаем, как в Сочи это всё делается. Вот вам и вся
коррупционная схема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик и содокладчик будут выступать? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 3 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации" и
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования в сфере использования русского
языка".
Станислав Сергеевич Говорухин, пожалуйста.
ГОВОРУХИН С. С., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Требование оградить общество от публичной нецензурщины, а точнее, мата звучит
давно и настойчиво. Рассматривая это как главную задачу государства по защите
нравственности и нравственного здоровья граждан, мы уже движемся в этом
направлении: принят закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их
здоровью и развитию", принят закон о запрещении нецензурной брани в средствах
массовой информации, который, мне кажется, был принят поспешно. Что же
получается - вчера мы обсуждали эту проблему применительно средствам массовой
информации (хотя там дела как раз обстоят более или менее благополучно),
завтра мы будем обсуждать ситуацию в кинематографе, послезавтра - в
литературе? Сергей Владимирович Железняк, автор этого законопроекта,
прекрасно знал - он сам был членом Комитета по культуре в то время, - что
готовится закон, касающийся всех сфер общественной жизни, тем не менее он
решил быть первым. Мне кажется, парламент поставлен в неудобное положение,
неловкое: всё-таки это ведь не ипподром - кто первый, не фабрика по
производству законов - кто больше. Вот и приходится сегодня говорить о других
сферах, и мы предлагаем внести изменения в статью 3 Федерального закона "О
государственном языке Российской Федерации": мы предлагаем ввести запрет на
использование нецензурной брани в выпускаемых на русском языке не только
средствах массовой информации, но и в книгах, в театре, на концертах, при
проведении развлекательных мероприятий, то есть в тех сферах использования
русского языка, которые воспринимаются широким кругом граждан и имеют высокую
степень влияния на общественное сознание и общественную нравственность.
Я на секундочку прервусь и расскажу вам одну историю. На прошлом фестивале
"Кинотавр", на открытии, показывали фильм, довольно приличный фильм,
остроумный, и вдруг... Детство моё и юность прошли в бараках, не как у
Высоцкого, "на тридцать восемь комнаток всего одна уборная", а на девять
бараков одна уборная - представляете, какая публика жила и на каком языке она
изъяснялась, так что с матом я, в общем, знаком. Потом я провёл шесть лет в
экспедициях геологических, вот Сергей Михайлович Миронов, наш геолог, может
подтвердить, что рабочие, как правило, были только что откинувшиеся, то есть
освободившиеся, зэки. Ну, слышал я всякое, но в фильме я услышал даже
какие-то совершенно мне незнакомые словосочетания, то есть какой-то такой
омерзительный мат, и не фразу, а огромный монолог. Но самое интересное было
после. Спускаюсь я на банкет, вхожу - народ ещё собирается, переодевается,
никого почти нет, сидит только губернатор Кубани Ткачёв Александр Николаевич
с каким-то опущенным лицом, рядом его очаровательная жена и дочка, юная
девушка, и я понимаю, что случилось-то: они же пригласили отцов города,
знаменитых людей, все пришли с жёнами, с детьми... Я спрашиваю, обращаясь к
его дочери: "Наверное, тебе трудно было смотреть эту картину?" На это мне
супруга Ткачёва говорит: "Вы лучше маму спросите, каково было смотреть этот
фильм!"
Сегодня ситуация выглядит уже просто катастрофически и в литературе, и в
театре, и все вы, я думаю, слышали песни, которые поют на эстраде,
предположим, некоторые коллективы... Но есть же великие фильмы о великой
войне: солдаты бегут в атаку - понятно, что не все они бежали с криком "За
Родину! За Сталина!", ведь умудрялись как-то снимать без мата и точно
передавать атмосферу боя, психологическое состояние солдат, потому что за
дело брались настоящие художники, а не шаромыжники! И мы предлагаем в законе
"О государственной поддержке кинематографии..." ввести запрет на выдачу
прокатного удостоверения, если в фильме есть нецензурные выражения, и уж тем
более такой фильм не может быть признан национальным и получить
государственную поддержку.
Конечно, возникает вопрос, как определять нецензурную брань, - в
законопроекте предлагается использовать уже существующий механизм проведения
экспертизы, предусмотренный статьями 17-19 закона "О защите детей от
информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Помимо запретов,
конечно, нужна юридическая ответственность за нарушение этих запретов, и в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях мы предлагаем
ввести новую статью - статью 6.19, предусматривающую санкции за использование
нецензурной брани в указанных случаях. Вы спросите: а как же свобода слова? Я
думаю, вы со мной согласитесь, что нравственное ограничение и есть суть
свободы в обществе.
Надо сказать, что эта свобода слова в последнее время сопровождается ещё и
ужасающей безграмотностью. Вчера я был на совещании в администрации
президента, обсуждали подготовку ко Дню славянской письменности и культуры, к
1150-летию славянской письменности, там выступал профессор МГУ, он сказал:
"Мы отмечаем в этот раз День славянской письменности, когда надо было бы
объявить день борьбы со всеобщей неграмотностью". Сегодня вот мы смотрели
диктанты: абитуриенты, имеющие 100 баллов по ЕГЭ, сделали в диктантах по
двадцать пять ошибок на одной странице только - ну понятно, вот такая
свобода... Я помню, кто-то замечательно сказал, что нет свободнее ума, чем
ум, не отягощённый знаниями.
Опять сейчас, конечно, средства информации начнут жутко кричать, что
цензура... Ну конечно, цензура: во-первых, без нравственной цензуры не живёт
ни одно уважающее себя государство, а во-вторых, и предмет-то нашего
обсуждения называется "нецензурная брань".
Вот, пожалуй, собственно, всё, что я мог бы сказать для начала. Надеюсь, мы
сосредоточим усилия на обсуждении концепции, а не деталей.
Я вот сейчас рассказываю про нравственность и внутренне усмехаюсь, потому что
вспоминаю бессмертную фразу: "Как крепнет нравственность, когда дряхлеет
плоть!" Ну, есть такой момент, конечно, но я вам должен сказать, если бы
выступал другой член Комитета по культуре, молодой человек, скажем Маша
Максакова, уверяю вас, она говорила бы то же самое, но только, может быть,
более гневно и убедительно.
Доклад закончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Станислав Сергеевич.
Зугура Ягануровна Рахматуллина.
РАХМАТУЛЛИНА З. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данная законодательная
инициатива действительно направлена прежде всего на культивирование и защиту
здоровой духовности и нравственности, на формирование культуры речи и общения
в современном обществе. Кроме того, одной из первостепенных задач в настоящее
время является защита подрастающего поколения от наступающей антикультуры, в
том числе в сфере языка, от явлений, негативно влияющих на его нравственное и
духовное самочувствие, чему в немалой степени должна способствовать и
политика охраны и сбережения государственного языка Российской Федерации.
Комитет по культуре отмечает актуальность и своевременность рассматриваемого
проекта федерального закона. На законопроект имеется заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы, в котором концептуальных замечаний
правового характера не содержится.
Комитет-соисполнитель, Комитет по делам национальностей, в своём заключении
также поддержал законопроект и рекомендовал Государственной Думе принять его
в первом чтении с учётом высказанных замечаний. Проект встретил широкую
поддержку и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации в своём официальном отзыве поддержало
законопроект с учётом высказанных замечаний.
Представляется в этой связи, и в этом Комитет по культуре солидарен с
позицией правительства, что проект должен быть доработан ко второму чтению. В
частности, считаем, что требует дополнительной доработки статья 2
законопроекта, вносящая изменения в Федеральный закон "О государственной
поддержке кинематографии Российской Федерации", поскольку предлагаемая норма
о недопустимости выдачи прокатного удостоверения в случае использования
нецензурной брани не относится к предмету регулирования статьи 5 данного
закона.
В статье 3 законопроекта Кодекс об административных правонарушениях
дополняется новой статьёй - статьёй 6.19, при этом не указываются органы и
должностные лица, уполномоченные рассматривать дела по предусмотренным
административным правонарушениям.
Предлагается внести изменение в статью 4 Закона "О средствах массовой
информации" и в корреспондирующую ей часть 1 статьи 13.15 Кодекса об
административных правонарушениях, но при этом необходимо обратить внимание,
как уже подчеркнул Станислав Сергеевич, что данный закон уже принят
Государственной Думой.
Отдельного рассмотрения требует и тезис о запрете использования нецензурных
выражений в художественной литературе, необходимо уточнение вопроса о
возможном использовании ненормативных выражений в художественных
произведениях для реализации художественного замысла.
Уважаемые коллеги, с учётом изложенного Комитет по культуре поддерживает
данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Михаил Михайлович Заполев.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция КПРФ.
Станислав Сергеевич, обсуждая этот законопроект, можно огорчаться только по
одному поводу - что он опоздал на двадцать лет, остальному можно только
аплодировать и всё приветствовать.
Вопрос у меня такой. Ну понятно, одно нецензурное слово - и наверняка на
радио, в печати это сработает на сто процентов, но вот кино, телевидение...
Представьте себе несколько иначе ту ситуацию, о которой вы сказали, с семьёй
Ткачёва: вот не было бы слов, но было бы всё показано - от этого маме было бы
нисколько не меньше стыдно перед своим ребёнком, чем от тех слов. То есть
здесь какая-то недоговорённость, недоделанность, половинчатость: уж если
смотреть, то надо, чтобы это касалось всех сторон, где только может
проявиться... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Сергеевич, пожалуйста.
ГОВОРУХИН С. С. Я думаю, что двадцать лет назад особой необходимости и не
было в этом законе, потому что была такая как бы корпоративная
договорённость, все соблюдали этот неписаный закон. А во-вторых, то, о чём вы
говорите... да, конечно, закон тут не поможет, это уж совесть художника. Но и
государство должно вмешиваться, ведь российское кино, в отличие от
кинематографа всех других стран мира, почти полностью снимается за
государственный счёт, поэтому, конечно, Министерство культуры должно строже
следить за тем, как используются государственные деньги. На свои деньги
снимайте что хотите (не знаю, будут ли это показывать), но за
государственные, конечно, вы должны снимать так, как этого требуют
нравственные устои нашего общества.
Мне кажется, лучшие достижения советского кинематографа были связаны... Ведь
кинематограф в чьём только подчинении не находился - и Министерства культуры,
и даже Министерства лёгкой промышленности, но всё-таки лучшие его достижения
связаны с тем временем, когда управляло кинематографом отдельное ведомство -
Госкино, потому что кино, кинематограф - это и искусство, и производство, и
плёнка, и всё прочее. Вот такой вопрос мы тоже ставим сегодня перед
руководством страны, но нас пока плохо понимают. В любом случае государство
должно тратить деньги только на такие фильмы, которые не наносят вред
юношеству и обществу в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Леонидович Левин.
ЛЕВИН Л. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день! Станислав Сергеевич, вот какой вопрос. Я тоже являюсь одним из
авторов законопроекта, который как раз прошёл, о мате в средствах массовой
информации, там ситуация понятная - с момента вступления закона в силу все
СМИ должны учитывать изменения. Здесь вопрос такой: с теми художественными
фильмами, которые уже прошли в прокате, которые показывают по телевизору или
ещё где-то, - что будет с ними, как они будут соотноситься с изменениями в
законодательстве, если в них есть мат?
И второе, по поводу спектаклей, - что с театрами? Во многих спектаклях
сегодня используется нецензурная лексика - как быть с этим? Мы будем
штрафовать за каждый спектакль или всё-таки есть какая-то возможность
запретить спектакль, чтобы он не шёл на театральной сцене?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Сергеевич Говорухин.
ГОВОРУХИН С. С. Мы вносим изменения в Кодекс об административных
правонарушениях, в процессе работы над вторым чтением мы можем подумать о
размерах штрафа для юридических лиц. Хуже как раз дело обстоит не с
драматургией, не с театром - там государство как-то ещё может оказать влияние
в рамках принятого закона, хуже дело обстоит с литературой - там, конечно,
малопонятно что делать. Есть предложение, может быть, мы во втором чтении на
нём и остановимся, такие книги, - а у нас есть книги, состоящие из одного
мата, не буду сейчас называть фамилии, чтобы не делать авторам бесплатную
рекламу, - подобную литературу (это всё-таки не публичное ведь исполнение,
это личное - читатель остаётся с книгой наедине) продавать в целлофановой
обёртке, как и литературу порнографического характера, с предупреждением
"Осторожно, книга содержит нецензурную брань". А с театром-то как раз
попроще: если общество отвернётся, если государство в форме закона объявит об
этом, то, я думаю, тогда мало будет желающих делать спектакли, состоящие из
одной нецензурной брани, а сейчас такие есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Станислав Сергеевич, безусловно, законопроект мы
все, наверное, будем поддерживать. А вопрос у меня такой.
Я думаю, что снять кино - это дорогое удовольствие, это большие деньги. Вот
2-ю статью, где предлагается не выдавать прокатное удостоверение, может быть,
следует дополнить - "до устранения недостатков"? Сейчас написано просто:
"Прокатное удостоверение... не выдаётся". Получается, что мы фильм закопаем,
а, может быть, фильм неплохой, только вот этот недостаток требует устранения.
Каково ваше мнение?
ГОВОРУХИН С. С. Это примерно то же и означает: если не дают прокатное
удостоверение, его и не дадут, пока авторы всё не исправят, не выполнят
требования, предъявляемые к ним. А если они вообще не захотят исправлять это,
то - такая норма, конечно, должна быть прописана - они должны будут вернуть
государству деньги, потраченные на фильм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Львович Резник.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Станислав Сергеевич, я вот о чём подумал в связи с этим законом:
как же мы будем переиздавать Баркова, Пушкина да и современных авторов, не
самых худших, - Захара Прилепина, Сорокина, Дину Рубину и так далее?
Предупреждение пришпандорим на собрании сочинений Пушкина "Осторожно, мат!"?
Я не вижу вот тут логики нормальной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Сергеевич Говорухин.
ГОВОРУХИН С. С. Вы знаете, Борис Львович, во-первых, если вы говорите о
произведении Пушкина под названием "Лука Мудищев", то это ещё не твёрдо
доказано, авторство по-прежнему под сомнением - Барков это или Пушкин.
Например, у меня есть собрание сочинений Пушкина, где это произведение
приписывается ему, то есть находится в собрании сочинений Пушкина.
А что делать, я не знаю. Прежде, в советское время, к этому относились
по-другому. Скажем, есть такое написанное похабным языком, но всё-таки
литературное произведение - так называемые "Сказки" Афанасьева. Раньше они
хранились в Ленинской библиотеке, их могли выдать только кандидату наук,
человеку, который пишет работу по этой теме.
Вообще, я думаю, за Александра Сергеевича беспокоиться нечего, он абсолютно
нравственный человек, и поэтому его книги можно издавать без всяких опасений.
Или у Льва Николаевича Толстого, если вы помните (и кстати, в экранизации это
есть), Кутузов говорит про французов, что, мол, мы их сюда не звали, на нашу
землю, вот и они дождались того, что мы их мордой в дерьмо, только ещё ярче
сказал - ну что же теперь, не издавать это?
Давно уже появились, я сейчас просто не буду их приводить, потому что здесь
всё-таки дамы присутствуют, слова, которые стали литературными: вот
употреблённое Толстым Львом Николаевичем слово, слово, которое здесь часто
цитировали, одна-единственная строка из собрания сочинений Владимира
Владимировича Маяковского... Так что здесь проблемы нет. А в спорных случаях
будет действовать экспертиза, порядок назначения и осуществления которой
обозначен в законе "О защите детей от информации, причиняющей вред их
здоровью и развитию".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Вольфович, сколько вам времени надо - вы за две минуты, за три
успеете? Ну тогда давайте в 12.30 мы продолжим всё-таки.
Объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30, перерыв завершается.
Я прошу всех вернуться в зал для продолжения обсуждения законопроекта.
Владимир Вольфович Жириновский будет первым выступать, а пока давайте
проведём регистрацию.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 37 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1 %
Отсутствует 13 чел.2,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы продолжаем нашу работу и продолжаем обсуждение 10-го
вопроса повестки дня.
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Сегодня утром, Сергей Евгеньевич, вы правильно сделали, что отменили лимит
времени для первой женщины-космонавта, действительно героический поступок.
Вот если бы ещё вы в 12 часов - вы, как ведущий, имели полное право - дали
мне слово и я в течение пяти минут выступил бы, а на перерыв мы бы ушли в
12.03, ничего бы не случилось. Видите, теперь пустой зал - вот как мне
выступать сейчас?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я в качестве компенсации десять минут вам сейчас дам.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот спасибо! Но я всё равно расстроился, Сергей Евгеньевич,
и я пойду в буфет президиума и съем там двойную порцию бутербродов!
(Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тройную.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Даже тройную. И с собой возьму на вечер, может быть, ещё.
Теперь по теме. Мы, фракция ЛДПР, много раз уделяли внимание русскому языку,
эта тема имеет аспект не только культурный, но и политический.
Вот нам сообщили результаты диктанта. Вы знаете, очень многие с трудом
напишут диктант, практически вся страна, на "отлично" мало кто напишет - это
из-за сложности русского языка: такого количества запятых нет ни в одном
языке мира, и слова с двойными согласными, с буквой "н"... На всю жизнь я
запомнил: оловянный, деревянный, стеклянный - да что это такое, почему я
должен всю жизнь помнить эти три слова?! И "раненый": просто "раненый" - одно
"н", "раненный пулей" - два "н" - да кто это запомнит, это какую нужно голову
иметь?! Нужно убрать все эти вещи, которые тормозят усвоение родного языка!
А вот мат, нецензурщина, брань - это уже политическая часть. Кто пришёл в
культуру-то? Пролетарские писатели, поэты, все люди снизу, они прошли через
каторги, тюрьмы, улицу - шпана и группировки криминальные. Вот классическая
русская литература - там же меньше такого было, был граф Лев Николаевич
Толстой, были писатели из элиты действительно, а когда пришли пролетарские -
вот мы это и получили, и до сегодняшнего дня, и сегодня они продолжают, так
сказать, литературу грязнить.
Конечно, категорически запретить употреблять, но провокациями занимаются и
журналисты. Я участвую в передаче "Эхо Москвы", ведущий - Ганапольский,
обсуждается эта тема: "Вот есть такие-то слова, а вы можете произнести в
эфире вот это слово, которое где-то прозвучало?" - Я говорю: "Зачем?" - "Нет,
ну произнесите!" В конце концов я произнёс на хорошем русском языке это, и он
рад! Теперь они это так подают, что Жириновский в прямом эфире ругался матом.
Ну не подлость разве?! Это же подлость, это делают журналисты специально,
чтобы потом тыкать: вот видите, и депутаты ругаются матом! Им-то хочется
поругаться - а почему им хочется поругаться? Их очень много, передач много,
если немножко не подсолить, то слушать не будут - они об одном и том же.
Включите радио: в течение дня на всех радиостанциях об одном и том же
говорят, значит, им нужно что-то своё вставить, чтобы все переключились на
эту радиостанцию, - и тогда реклама, деньги. Поэтому самый лучший способ
избавиться от грязи на радио и телевидении - это всё-таки найти способ
государственного финансирования, мы больше выиграем, потому что да,
производят фильмы, делают передачи, но всё делают плохо, всё только ради
заработка, нужно заработать - но тогда культура падает.
Ведь необязательно мат-перемат... Помню фразу, которую я ребёнком не понял:
фильм про войну, там офицер в окопе говорит, что всё это возня в ширинке
великана. Я сижу и думаю: какая ширинка, какой великан - какой смысл здесь?
Дело ведь не только в нецензурной брани - драматург, автор с высоты своего
положения думает, как ему показать характер героя, потому что миллионы
зрителей вообще не поймут, что он хотел сказать, но его это не интересует, и
здесь, конечно, нельзя навязать писателю, драматургу всё что угодно. В одном
театре - не нужна им цензура - даже снимают брюки и поворачиваются голым
задом к зрителю - вот сцена из спектакля: им надо как-то привлечь людей, им
не нужны пустые залы. Вот я стою в пустом зале - мне противно, но за двадцать
лет я привык уже. Вы можете сто санкций вводить, а зал пустой, потому что
неинтересно! А вот скажите, что я буду раздавать деньги или там игрушки
какие-то, какие-то удостоверения, какие-то льготы, я не знаю, - все в зал
придут. А так вот выступаю - слава богу, что хоть кое-где сидят ещё. Больше
всего, конечно, коммунистов ушло, они всегда покидали рабочие места, и при
советской власти, это же проблема. А почему была эта проблема? Потому что
рабочие места были не ради работы, а чтобы не было безработных, и мы
проиграли, отстали в производительности труда.
У русского языка и политическое значение есть. Посмотрите, что делает
советская власть? Сразу реформы начинает: убрали "ять", "мать", туда-сюда - и
мы уже не можем читать книги, выпущенные до революции. Да что же это такое?!
Великолепное наследие оставила нам Российская Империя, но поломали русский
язык, и сегодняшние граждане удивляются: ой, это старославянский, это при
царе... тяжело читать, когда в книге знаки, которых сегодня нету. Зачем это
было делать? Чтобы оторвать страну от старого порядка, от культуры, они же
назвали пролетарской культуру, всё старое запретить, памятники снести, а
дальше что? Латинизацию предложили. С трудом остановили, уже всё было готово,
мы должны были перейти на латинский алфавит - вообще бы оторвались от всей
тысячелетней истории! Стали перегонять языки всех наших народов, арабскую
письменность правильно заменили, допустим, латиницей, это тенденция мировая,
но потом и на кириллицу перевели, а потом снова на латиницу. Но это ведь
политическое значение имеет, нас из-за этого и не любят в бывших национальных
республиках. Мы азербайджанцам дали латиницу, потом кириллицу, сейчас снова
латиница - три поколения в Азербайджане не могут понять друг друга, потому
что шрифт незнакомый. То же самое в Средней Азии: арабский шрифт был, потом
латиница, потом кириллица, сейчас снова латиница - и, конечно, дедушки и
внуки ничего не могут читать. Это всё революция, революция, чтобы разгромить
что-то, - это идеология левых. Сегодня выступают, говорят: советский
космонавт... Русский космонавт - нет, он у них советский космонавт! А человек
слушает: что значит советский космонавт, что это такое - советский спорт,
советская культура, советское образование? Миллионы людей этого не понимают!
Но политический язык сохраняют, чтобы получить поддержку у старшего
поколения, которое вправе ностальгировать, то есть сожалеть об ушедших
временах. Всегда, в любое время и в любую эпоху, в любой стране мира старшее
поколение с удовольствием вспоминает старые времена, и не потому, что хорошо
было тогда, а потому, что они были молоды тогда, это были времена их
молодости. И нынешняя молодёжь с удовольствием будет вспоминать 2013 год -
лучший год, когда у них в кармане лежали айпэды, в 2052 году они скажут, что
это лучшее время было у них - 2010, 2013 и 2020-й. Любое поколение будет
хвалить то, что ему нравилось в молодости, - организм молодой, цветущий, это
пора цветения.
И не надо здесь вот это отвергать, когда кто-то что-то якобы чернит или
кто-то, наоборот, хвалит не то, - каждый должен иметь свою оценку, но когда
здесь депутат Никитчук поливал грязью меня... Я не буду ему отвечать - он
пойдёт в суд и заплатит мне 2 миллиона рублей, а потом они будут стонать, что
их штрафуют, вот и Зюганов заплатил почти миллион... Ну не оскорбляйте
никого! Ведь я не оскорблял никого; вот сейчас я выступаю - я ведь не называю
фамилии какие-то, не говорю, что это косноязычный человек, что он не может
выступать или что он малограмотный, - его вины нет: он такой, он из такой
среды, из такой местности, у него не было нужного образования, воспитания.
Вот депутаты сидят все молчат, а коммунист бурчит, бурчит... я же не буду
говорить, что у него воспитания нет, культуры, ну такой он - нижегородский
таксист, он ничего другого не слышал, мат-перемат в машине, такси гонял по
ночному Нижнему.
А что сегодня в Нижнем? Почему я выступаю против НКО и правозащитников? Наш
парень умирает в больнице, депутат, наш с вами коллега: критиковал пивнушки,
говорил, что спаивают молодёжь, критиковал повышение цен на услуги ЖКХ - всё,
ночью подкараулили, битами избили, и он умирает сейчас в больнице - никто
ничего не говорит, ни одна газета, ни одна радиостанция, ни одна НКО, ни один
правозащитник на хорошем русском языке! Почему? Потому что он от ЛДПР. Упаси
бог, Навальный споткнётся или Немцов будет чихать - все каналы и Запад будут
говорить: что-то здоровье пошатнулось...
Они Магнитским занимаются! Он мошенник - нет, говорят, он хороший, потому что
работал на Браудера. А Браудер сидит сейчас в Лондоне, так сказать, и кушает
на наши с вами деньги! И у него визы, чтобы по всему миру кататься. Миллиарды
вывезли от нас, но мы не можем сказать, что Браудер негодяй, подлец,
преступник, - нет, он хороший! И Магнитский, который помогал ему,
оказывается, тоже был хороший, а мы все плохие, и скоро они опубликуют свой
"список Магнитского".
А русский язык политическое значение имеет, его надо беречь, через него мы
скрепляем всё, а его ущемляют, мешают на нём говорить, избивают, убивают за
то, что человек говорит на русском языке. Вот вам дружба народов! Когда
политика вмешивается в культуру, в язык, тогда за знание русского языка в
начале ХХI века убивают, а нам говорят здесь про дружбу народов. Вот она,
"дружба народов", - убийство в Кишинёве, в бывшей Молдавской Советской
Социалистической Республике, или запрещают песни на русском во Львове, в
бывшей Украинской Советской Социалистической Республике. В этом смысле надо
беречь язык и всячески препятствовать тому, чтобы кто-то его роль понижал.
Это самый великий язык! И сегодня очередь на изучение русского языка во всех
университетах мира. И самая богатая литература, в том числе и политическая, и
беллетристика, и всё, что можно почитать, - на русском языке!
Я в буфет пошёл!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович, приятного аппетита вам!
Борис Львович Резник.
РЕЗНИК Б. Л. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Добрый день! Я не являюсь апологетом матерщины, меня, как и большинство
народонаселения нашего Отечества, ввергает в бешенство злонамеренное
злоупотребление ненормативной лексикой на нашем телевидении, в определённых
печатных изданиях и так далее, я, естественно, проголосую за этот
законопроект, но вот что лично у меня вызывает вопросы, и не только, кстати,
в связи с этим законопроектом, - это ощущение того, что мы пытаемся идти
проторённой тропой запретов, вместо того чтобы прокладывать тернистый и
долгий путь, повышая культуру, уровень образования, улучшая жизнь людей. И у
нас, к сожалению, есть субкультура, производная от нашего бытия, от жизненной
нужды, несовершенств нашей жизни. Мат и пьянство, они идут всегда рядом. На
вопрос, отчего пьют, отчего матерятся люди, очень хорошо в своё время ответил
замечательный поэт Василий Фёдоров в поэме "Золотая жила": "Был бы там, /
Решился бы, спросил я, / Отчего был дед на зелье лют, / Почему сыны твои,
Россия, / Больше всех на свете водку пьют? / Почему?.. / Не надо удивляться.
/ Наши деды по нужде, поверь, / Пили столько, / Что опохмеляться / Внукам их
/ Приходится теперь..." И то, что и пьянство мы не изжили, и мат не изжили -
это большая беда нашей жизни.
Я понимаю, к сожалению великому, всю условность этого нашего законопроекта и,
увы, его неисполнимость, потому что мат будет жить своей жизнью, без газет,
без телевидения и так далее. И у меня очень простой призыв ко всем нам:
давайте всё-таки принимать подобные законы в комплексе, думая, как улучшить
жизнь, потому что терпение уже зашкаливает! Это последний законопроект, по
моему разумению, который должен был бы приниматься нашей Государственной
Думой в той обстановке, в которой мы все сегодня живём.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Леонидович Левин, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЛЕВИН Л. Л. Добрый день, коллеги! На нескольких моментах в связи с
законопроектом я хотел бы остановиться.
Вот я задавал вопрос Станиславу Сергеевичу по поводу кино, но так, к
сожалению, ответа на него и не услышал, а вопрос-то важный, он касается тех
художественных фильмов, которые сегодня, может быть, идут на экранах и в
которых есть ненормативная лексика, - что делать с ними? Я в законопроекте
ответа на этот вопрос не нашёл. Как это будет регламентироваться, хотелось бы
понимать; я думаю, нам вместе надо будет этот вопрос ещё доработать.
А теперь всё-таки что касается театра. Вот если актёр ругается матом на сцене
- это его персональная ответственность, если это прописано в сценарии
спектакля - это уже, наверное, ответственность юридического лица,
руководителя. Ну хорошо, дадут штраф, а что делать, если это происходит
системно, если в каждом спектакле есть ругательства? Значит, нужно здесь
продумать какие-то формулировки, чтобы ограничить всё-таки это, потому что
это будет уже злостное неисполнение, если человек будет постоянно ругаться
матом, неважно, сам актёр или так написано в тексте произведения.
Теперь по поводу литературы. Вот здесь Станислав Сергеевич озабоченность по
поводу литературы проявлял... Понятно, что сейчас достаточно сложно
продумать, как это регулировать в Интернете, но с точки зрения продажи книг
почему мы не можем об этом подумать? Если сегодня на DVD-диски ставят логотип
- рекомендацию, с какого возраста их можно покупать или смотреть, почему мы с
книгами то же самое не можем сделать? Может быть, не всех книг это должно
касаться, но тех, где есть мат, если автор хочет его сохранить, значит, там
должно быть "18+" как минимум, чтобы люди могли не покупать такую книгу или
не дарить её кому-то, чтобы было понятно, что это для взрослых.
Злоупотребление матом - серьёзная вещь, о которой мы должны думать. Никто не
говорит о том, что в бытовой сфере это прекратится с завтрашнего дня, но
появление мата в кинофильмах, спектаклях - это его культивирование,
безусловно, ведь известна фраза: "Я матом не ругаюсь, я на нём разговариваю".
Я что хотел сказать... Даже если говорить о каких-то крайностях, то можно
продумать и в отношении спектаклей какие-то формы ограничений, но нам надо
подумать всем вместе об этом, чтобы внести поправки ко второму чтению. Речь
идёт не об ограничении свободы слова, а об уважении к русскому языку и к
читателям и зрителям.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дегтярёв Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Фракция ЛДПР поддержит законопроект, как уже сказал Владимир
Вольфович. Хотелось бы отметить, что главный тезис, наверное, тот, что
матерщина и культура просто несовместимы, то есть человек, который выражается
нецензурно, тем более пишет литературные произведения или ставит спектакли с
использованием нецензурных выражений, он просто некультурен и всё, это должно
быть очевидно.
А то, что запреты не нужно устанавливать... Нужно устанавливать, иначе будет
распущенность! И то, что сегодня в обществе распущенность, на мой взгляд,
идёт от моды, а мода у нас формируется лидерами общественного мнения, в том
числе авторитетными деятелями культуры, и если модно ругаться с экрана, если
мода на ругательства в книге, тогда это будет, разумеется, модно и в
обществе.
Я лично многих писателей читаю и уважаю, считаю, что они абсолютно
талантливы, но тезис, ими выдвигаемый, о том, что без мата невозможно
передать художественный замысел, на мой взгляд, чистой воды трюк, потому что
на то они, в общем-то, и есть деятели культуры, чтобы уметь выразить свою
мысль.
Хотелось бы ещё вспомнить недавний скандал. Общественный интерес вызвал
тотальный диктант по тексту Дины Рубиной. Вот я как раз не поддерживаю
претензии по поводу того, что она гражданка Израиля, - у нас многие писатели
и культурные деятели живут за границей и имеют гражданство других государств,
но, конечно, наводит на определённые мысли то, что организаторы почему-то
упорно используют тексты тех современных писателей, которые допускают
нецензурную брань в своих произведениях, что исходя из тезиса, с которого я
начал, говорит о том, что они просто некультурные. Они грамотные, но не
культурные люди, хотя и талантливые писатели, безусловно, и продаваемые.
Хотел бы ещё вернуться к тезису Бориса Львовича, что мат будет жить. Да пусть
он живёт, никто же не говорит, что в быту мы не ругаемся, но пусть он живёт в
быту, а на экранах, в книгах, в театре, в средствах массовой информации ему
не место!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, не будет выступления?
Станислав Сергеевич, вам заключительное слово. Пожалуйста.
Говорухину включите микрофон.
ГОВОРУХИН С. С. В первую очередь я хотел бы Борису Львовичу ответить
относительно "проторённой тропы запретов": именно по этой тропе и надо
двигаться, потому что вся культура построена на запретах, - они же носят
позитивный характер, потому что отстаивают базовые, нравственные ценности.
Если хотите знать, и вся жизнь человеческая построена на запретах, они
прекрасно сформулированы в главной книге человечества: "Не убий, не укради,
не сквернословь..." Жизнь ребёнка начинается с запретов: ему мать говорит: не
суй палец в рот, не лезь на подоконник и так далее. Ещё раз повторю:
нравственные ограничения суть свободы в обществе.
Теперь что касается... Я действительно забыл, просто забыл ответить на вопрос
о том, какова будет судьба уже снятых фильмов с матерщиной. Во-первых, как
правило... да пожалуй, стопроцентно можно утверждать, что это
фильмы-однодневки, жить долго они не будут. Во-вторых, на экранах они уже ни
в каком случае не смогут появиться, они смогут появиться только на
телевидении, а на телевидении способ борьбы с матом, с нецензурной бранью
давно известен: это просто или вырезают, или запикивают.
Я вам вот ещё что должен сказать - о книгах. Вот тут сказали, что можно
поставить "18+", и все будут знать, что это нельзя читать детям. Так речь и
не о детях идёт, есть ведь ещё взрослые читатели, которых подобные вещи -
книга, состоящая из одного мата, спектакль в каком-то великом театре -
доводят до нервного припадка, и этих людей можно понять: они были воспитаны в
другое время, в советское, и, конечно, они совершенно не подготовлены к этой
новой, отвратительной жизни. Представьте, сколько здоровья, сколько нервов, а
следовательно, и лет жизни отнимают вот эти вещи, которые вызывают нервные
припадки у читателей или зрителей, воспитанных совершенно в иное время!
Но вообще, я вас благодарю за такую, как я понимаю, почти всеобщую поддержку;
мне кажется, мы мыслим одинаково. Разумеется, здесь ещё много работы по
подготовке законопроекта ко второму чтению, и мы просим вас присылать нам
свои предложения и поправки, мы их обязательно все обсудим и учтём, а теперь
я призываю принять этот законопроект в первом чтении.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зугура Ягануровна, вы будете выступать? Нет?
Выносим на "час голосования".
Следующий, 11-й пункт, о проекте федерального закона "Об образовании
постоянного судебного присутствия Оренбургского областного суда". Тамерлан
Кимович Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наши коллеги из
Законодательного Собрания Оренбургской области внесли в Государственную Думу
законопроект, в котором предлагается образовать в двух городах Оренбургской
области - Орск и Бузулук - постоянное судебное присутствие, которое будет
состоять из судей областного суда, осуществляющих свои полномочия по
отправлению правосудия именно в этих городах.
Следует отметить, что с 1 января 2012 года в Российской Федерации создана
апелляционная система рассмотрения гражданских дел, а с 1 января 2013 года -
апелляционная система рассмотрения уголовных дел. В связи с этим, конечно,
значительно увеличился поток дел, идущих из районных судов, судов первой
инстанции в апелляционные инстанции, поэтому Оренбургский областной суд
озабочен тем, что с учётом большой территории данного субъекта Российской
Федерации с затруднённым железнодорожным сообщением с областным центром это
может повлечь ухудшение доступности правосудия и гарантированности права
каждого на судебную защиту.
Комитет отмечает, что представленный законопроект соответствует положению
части третьей статьи 24 Федерального конституционного закона "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации", согласно которому в целях приближения
правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле,
находящихся или проживающих в отдалённых местностях, федеральным законом в
составе верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города
федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа может
быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места
постоянного пребывания суда. Комитет считает, что поддержав наших коллег из
Законодательного Собрания Оренбургской области и приняв данный законопроект,
мы действительно сможем гарантировать эффективную работу и областного суда, и
районных судов по обеспечению прав и законных интересов наших граждан.
Правительство Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации
данную законодательную инициативу поддержали. Комитет рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться на
выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, мы сегодня в начале заседания
рассматривали вопрос о снижении федеральных затрат при публикации списков
политический партий в средствах массовой информации и говорили о том, что
необходимо максимально снизить эти расходы. Вот сегодня мы будем
рассматривать три аналогичных законопроекта: этот, следующий - по
Новосибирску и ещё один - по Приморскому краю.
Я хочу обратить ваше внимание на то, что у нас сегодня наблюдается рост
количества обращений в суды; вот если говорить про Оренбургскую область, то
за год у нас количество рассматриваемых дел возросло практически на 10
процентов. Если обратиться к оборотной стороне медали - мы сегодня слушали
правительство и понимаем, что необходимо экономить бюджетные деньги, это и
наша точка зрения, - то, может быть, мы зададимся вопросом: а в связи с чем у
нас происходит рост таких обращений? Я вам могу сказать, что по Оренбургской
области у нас уже тысячи подобных обращений, по которым есть положительные
решения судов. Возьмём, например, уральский коэффициент - в одном только
Абдулинском районе триста судебных исков, по которым суд принял положительные
решения.
Вместе с тем мы не наблюдаем сегодня никакой реакции ни власти субъекта, ни
федеральной власти. Более того, я хочу сказать, что такие же тенденции у нас
наблюдаются и в отношении детей-сирот, где есть чёткое понимание у
федерального законодателя, но решать вопрос приходится только в судебном
порядке, для того чтобы получить положенные средства. Последняя аналогичная
информация, которую мы сегодня имеем, - региональные медики начинают
обращаться в суды для получения положенных им льгот: если федеральные
льготники получили, скажем так, свой статус и имеют эту возможность, то
региональные не имеют. Решения судов понятны, но тем не менее тысячами идут
обращения; сегодня дошло до того, что уже главы районов договариваются с
медработниками, чтобы они подавали в суд не одновременно, а делили их
помесячно, поквартально, чтобы не обрушить муниципальный бюджет. Так откуда
же мы тогда возьмём то количество судей, которое необходимо для решения этих
вопросов? Надо, наверное, уже решать этот вопрос: если мы видим повторяемость
ситуаций, то надо принимать решение на уровне федерального законодательства,
учитывать это в бюджетах субъектов, и тогда, наверное, количество судей не
потребуется увеличивать. А сегодня мы с вами имеем то, что имеем. И я уверен,
что через год-два мы опять придём к этому. Нужно менять законодательство в
соответствии с той логикой, с теми прецедентами, которые в регионах
складываются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, будете выступать? Александр
Юрьевич? Нет. Докладчик? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий - вопрос 12, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации".
Ирина Викторовна Мануйлова, пожалуйста.
МАНУЙЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! По поручению
Законодательного Собрания Новосибирской области представляю вашему вниманию
законопроект, которым предлагается внести изменение в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации", а именно увеличить число мировых судей и
число судебных участков в Новосибирской области со ста тридцати пяти до ста
сорока. Это связано отчасти и с увеличением численности населения, и с тем,
что согласно федеральному закону на одном судебном участке максимальная
численность населения не должна превышать 23 тысяч человек.
Сложилось так, что, хотя средняя численность на один судебный участок по
Новосибирской области на 1 января 2012 года составляет около 20 тысяч,
фактически распределение населения на судебных участках неравномерно, и в
пяти административно-территориальных образованиях численность населения,
проживающего на одном судебном участке, превышает максимальную расчётную
численность населения, а именно составляет от 23,5 тысячи до 25 тысяч
человек. В связи с этим предлагается увеличить число мировых судей и
количество судебных участков на пять единиц.
К законопроекту прилагается необходимое финансово-экономическое обоснование,
в котором указана сумма дополнительных средств федерального бюджета в год.
Финансовое обеспечение расходных обязательств Новосибирской области на 2013
год будет осуществляться за счёт федерального бюджета в пределах тех
бюджетных ассигнований, которые выделены на содержание мировых судей.
Создание дополнительных участков позволит, с одной стороны, уменьшить
нагрузку на мировых судей, сократить число дел, которые рассматриваются с
нарушением процессуальных сроков сегодня, а с другой стороны, будет
способствовать дальнейшему обеспечению надлежащего функционирования судебных
участков области, и в конечном счёте реализации права граждан на судебную
защиту в данном субъекте Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации поддержал данный законопроект. На
законопроект имеется положительное заключение Правительства Российской
Федерации с некоторыми замечаниями. В процессе подготовки законопроекта ко
второму чтению замечания, высказанные Правительством Российской Федерации и
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы, будут учтены.
В связи с изложенным прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамерлан Кимович Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ирина
Викторовна очень подробно рассказала о сути данного законопроекта, я выражу
мнение комитета: комитет считает, что создание дополнительных судебных
участков позволит действительно уменьшить нагрузку на мировых судей при
осуществлении правосудия и сократить количество дел, рассматриваемых с
нарушением процессуальных сроков.
Вместе с тем комитет отмечает, что, поскольку указанный федеральный закон не
учитывает такой показатель, как нагрузка, в качестве критерия увеличения
численности судебных участков, необходимо уточнить то дополнительное число
мировых судей, на которое действительно возможно увеличение. Комитет считает,
что ко второму чтению данный законопроект необходимо доработать с учётом этих
замечаний.
Верховный Суд Российской Федерации поддерживает данный законопроект.
Прошу принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Ирина Викторовна, ну вот вы и родились в Новосибирской области, и избраны от
неё, вы знаете ситуацию с судопроизводством на территории Новосибирской
области, и вы предлагаете увеличить на пять единиц, на пять судей всего лишь.
Вот насколько такое незначительное увеличение повлияет на сокращение числа
дел, которые рассматриваются с нарушением процессуальных сроков? На мой
взгляд, незначительно. Ответьте, пожалуйста.
МАНУЙЛОВА И. В. Спасибо за вопрос. На самом деле хотелось бы, чтобы
увеличение было более значительным, но мы ограничены тем самым федеральным
законом, согласно которому на один участок должно приходиться не более
двадцати трёх тысяч человек, это максимальная численность населения, поэтому
заявлять о большем числе судей мы просто не имеем права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих?
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации". Докладывает Тамерлан Кимович Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Суть
законопроекта следующая. Существует федеральный закон "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации", в соответствии с которым органами
судейского сообщества в Российской Федерации являются Высшая квалификационная
коллегия судей Российской Федерации, Совет судей Российской Федерации, а
также квалификационные коллегии и советы судей субъектов Российской
Федерации. В данном федеральном законе говорится о том, что органы судейского
сообщества, в частности высшая квалификационная коллегия - тот орган
судейского сообщества, о котором в представленном законопроекте идёт речь, -
состоит из судей, представителей общественности и представителя Президента
Российской Федерации. Судьи в Высшую квалификационную коллегию судей
Российской Федерации избираются съездом. Представители общественности
назначаются Советом Федерации, и представитель президента соответственно
назначается Президентом Российской Федерации.
Данным законопроектом предлагается исключить ограничения по сроку для
руководителей высшей квалификационной коллегии - для председателя и
заместителя председателя коллегии, которые избираются сроком на два года.
Причём в законе сказано, что член высшей квалификационной коллегии не может
быть избран председателем высшей квалификационной коллегии или заместителем
более чем на два срока. Дорогие коллеги, с учётом того что мы с вами ранее
принимали федеральные законы, в соответствии с которыми снимали ограничения
по срокам в отношении Председателя Конституционного Суда Российской
Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в отношении
заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации, по которым
также ограничения по срокам сняты, предлагается данные ограничения снять и в
отношении председателя высшей квалификационной коллегии и его заместителей -
вот суть данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть вопросы. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Тамерлан Кимович, скажите, пожалуйста, а почему нас не устраивает старый
закон? Что-то изменилось в обществе? Раньше закон был вроде хороший,
нормальный - что, какие-то перемены наступили? Почему мы собираемся новый
закон принимать?
АГУЗАРОВ Т. К. Юрий Петрович уважаемый, я уже говорил: ранее мы уже приняли
федеральные законы, которыми снимали ограничения в отношении председателя
Верховного Суда, его заместителей. Абсолютно ничего не изменилось, речь идёт
о том, чтобы снять ограничения и в отношении председателя коллегии и его
заместителей. Они могут переназначаться, а могут и не переназначаться - это
будет решать состав самой коллегии. Предлагается снять ограничения по
повторному избранию данных судей, сделать это прерогативой высшей
квалификационной коллегии. Напомню вам, что в соответствии с федеральным
законом они назначаются сроком на два года, мы считаем, что два года - это не
тот срок, в течение которого... Высшая квалификационная коллегия занимается
вопросами назначения судей, вопросами прекращения полномочий, вопросами
дисциплинарного наказания, а председатель и заместители председателя высшей
квалификационной коллегии составляют рабочий орган, президиум высшей
коллегии, поэтому надо дать им возможность работать более длительные сроки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Вижу одну руку Юрия Петровича.
Включите режим записи.
Покажите список.
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Ну, я понимаю так, что попытка принять такой закон - это
попытка обеспечить стабильность нашей судебной системы, да, собственно, об
этом сказал и сам докладчик. Говорилось о том, что сначала председатель
Конституционного Суда у нас стал избираться без ограничения срока, потом
председатель и заместители председателя Верховного Суда, а теперь и
председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и
его заместители. А дальше, как указано в документах, которые приложены, - и
об этом нам говорят и Плигин, председатель комитета, и Серков, первый
зампредседателя Верховного Суда - во втором чтении прибавят разрешение
избирать по нескольку раз ещё и председателя Совета судей. Вот возникает
вопрос: а вообще стабилизировать-то у нас есть что? Да, зарплаты высокие
стали у судей, жильём обеспечены, здания и помещения роскошные, но удельный
вес граждан, которые были бы удовлетворены работой судей, за последние годы
не вырос, это показывают многочисленные опросы, а по оценкам международных
экспертов, у нас вообще в судейской системе всё плохо с точки зрения её
независимости. Вот в недавно подготовленном отчёте экспертов к Всемирному
экономическому форуму 2013 года говорится, что по рейтингу независимости наши
судьи стоят на сто двадцать втором месте из ста сорока четырёх государств,
которые они исследовали.
Я полагаю, что такой закон поддерживать не следует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Агеев.
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Напомню, что наша фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержала снятие ограничений как по числу сроков, так
и по предельному возрасту пребывания в должности Председателя Верховного Суда
Российской Федерации. Мы считаем, что это был важный шаг, обеспечивающий
сохранение в судейском корпусе наиболее опытных и подготовленных кадров,
усиливающий принцип несменяемости как гарантию независимости судьи от
посторонних влияний.
Предлагаемая сегодня поправка предусматривает отмену ограничений по числу
сроков избрания на должность председателя и заместителя председателя Высшей
квалификационной коллегии судей, то есть предусматривает избрание более двух
раз подряд. В пояснительной записке отмечается, что указанное изменение
вносится в целях снятия необоснованного ограничения Высшей квалификационной
коллегии судей Российской Федерации как органа судейского сообщества в праве
избрать из числа своих членов президиум как рабочий орган, а также в целях
приведения законодательства в соответствие с положением Европейской хартии о
статусе судей о независимости органа, регулирующего вопросы назначения,
прохождения службы и прекращения полномочий судьи. Однако в европейской
хартии указывается на то, что независимость судей, заседающих в независимой
инстанции, обеспечивается независимостью от исполнительной и законодательной
власти, кроме того, в хартии отмечено, что не менее половины членов
независимой инстанции составляют судьи, избранные своими коллегами в
соответствии с правилами, гарантирующими самое широкое представительство.
Напомню, что восемнадцать из двадцати девяти членов Высшей квалификационной
коллеги судей Российской Федерации, то есть больше половины состава, - это
судьи. Подчеркну также, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской
Федерации - это независимый орган именно судейского сообщества. Считаем, что
в данном случае ограничения по сроку пребывания в должности председателя и
его заместителей оправданны и актуальны. Ограниченное по срокам пребывание в
должности как раз является гарантией независимости Высшей квалификационной
коллегии судей Российской Федерации.
С глубоким уважением отношусь к Агузарову Тамерлану Кимовичу, но хочу
сказать, что, учитывая изложенное, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не поддержит
предлагаемое законопроектом внесение изменения в статью 11 Федерального
закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Юрьевич, будете выступать?
Тамерлан Кимович, вам нужно включить микрофон? Нет.
Выносим на "час голосования".
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 22
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доложит Михаил Васильевич
Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляется законопроект, который направлен на внесение
самостоятельной статьи в Уголовный кодекс Российской Федерации,
предусматривающей уголовную ответственность за сговор на рынке
нефтепродуктов, в результате которого необоснованно устанавливаются высокие
монопольные цены и на бензин, и на дизельное топливо, и на иные
горюче-смазочные материалы.
Я не думаю, что требуется специально обосновывать актуальность этой проблемы.
Каждый водитель, в том числе присутствующие в зале, испытывает это на своём
кармане, так сказать, своём кошельке. Цены на бензин у нас уже больше
доллара, и не только на бензин - даже не дизельное топливо цены уже больше
доллара, и это в нефтедобывающей стране! В других нефтедобывающих странах,
как вам известно, зачастую цены на литр бензина меньше, чем на бутылку
минеральной воды. Нефтяные компании, нефтетрейдеры нам объясняют это
сложностью экономических условий ведения бизнеса в России, высокой налоговой
нагрузкой, несовершенством налогового законодательства, но даже с учётом всех
этих факторов маржа, получаемая нашими нефтяниками, очень высока, и это может
объясняться только сговором, который происходит на нефтяном рынке, тем более
что этот рынок очень сильно монополизирован.
Противники нашего законопроекта утверждают, что уже есть и статья в Уголовном
кодексе, которая предусматривает ответственность за нарушение правил
конкуренции на всех рынках, и административная ответственность за подобные
деяния. На наш взгляд, эти нормы неэффективны, потому что административная
ответственность чрезвычайно маленькая - от 300 до 500 тысяч рублей. Что
касается уголовной ответственности, понятно, что рынок рынку рознь, сговор,
допустим, на рынке пищевых продуктов затруднён в силу множественности
производителей и поставщиков, иное дело нефтяной рынок, который очень сильно
монополизирован.
Высокие цены на горюче-смазочные материалы, на бензин, на дизельное топливо
негативно отражаются не только на благосостоянии наших граждан, но и на
экономике. Понятно, что в условиях вступления в ВТО мы должны максимально
стремиться к снижению нашими производителями издержек, это не только их
забота, но и забота государства - обеспечить такие условия, чтобы
макроэкономическая политика усилила конкурентоспособность наших предприятий.
Также совершенно очевидно, что стоимость бензина заложена в стоимости каждого
товара, который производится в Российской Федерации. Обуздание роста цен на
бензин и на другие горюче-смазочные материалы, естественно, послужит лучшей
адаптации нашей экономики к условиям ВТО. Мы недавно вступили в эту
организацию, но существенных мер для адаптации экономики к условиям ВТО мы не
принимаем. С этой целью мы предлагаем ввести соответствующую статью - статью
178-1, предусматривающую наказание в виде лишения свободы на срок до шести
лет со штрафом в 1 миллион рублей либо без такового с лишением права занимать
определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок от
одного года до трёх лет тех должностных лиц в соответствующих компаниях,
которые в этом сговоре замешаны. Если же этим деянием причинён особо крупный
ущерб либо это деяние повлекло извлечение доходов в особо крупном размере, то
предлагается наказывать лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом до
1 миллиона рублей или без такого с лишением права занимать определённые
должности или заниматься определённой деятельностью на срок от одного года до
десяти лет или без такового.
В целом же мы считаем, что наши экономические власти, да и не только
экономические власти, но и власть в целом, совершенно напрасно недооценивают
опасность монополизма на наших рынках. У нас нет антимонопольной культуры. Я
вспоминаю, как я читал мемуары известного американского автомобильного
менеджера Ли Якокки, который в Детройте возглавлял в то время компанию
"Форд", он жил на одной улице с руководителем компании "Крайслер". Так вот
эти люди в течение нескольких десятков лет боялись даже встретиться взглядом
друг с другом, а не то что поговорить, потому что они опасались, что будут
обвинены в сговоре. Наши же нефтяные короли не только прекрасно общаются на
различных форумах, но и - совершенно очевидно - беспрепятственно
договариваются о ценах, в результате чего страдаем все мы с вами,
потребители, и наша экономика.
Уважаемые коллеги, убедительно просим поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как уже здесь
говорилось, данным законопроектом предлагается дополнить главу 22 Уголовного
кодекса статьёй 178-1 и тем самым установить уголовную ответственность за
незаконные согласованные действия на рынке горюче-смазочных материалов, в
результате которых устанавливаются необоснованно высокие цены на эти
продукты. Авторы законопроекта полагают, что к ответственности необходимо
привлекать лиц, выполняющих управленческие функции в организациях -
производителях и поставщиках ГСМ. Ну, объективно понятно, что с такими
явлениями нужно бороться, однако ни в самом законопроекте, ни в пояснительной
записке к нему не представлены чёткие обоснования подобного ужесточения
уголовной ответственности, нет анализа правоприменительной практики
действующей статьи 178 Уголовного кодекса, нет статистических данных,
свидетельствующих об устойчивом росте числа подобных преступлений и
недостаточности уже установленных мер ответственности. Докладчик говорил о
том, что эти меры кем-то не применяются, но это вопрос уже администрирования
данных статей.
Также необходимо учесть, что законом № 135-ФЗ от 2006 года "О защите
конкуренции" уже установлен запрет на согласованные действия хозяйствующих
субъектов. В 2011 году в этот закон были внесены изменения, согласно которым
за все ограничивающие конкуренцию соглашения, кроме картельных,
устанавливается не уголовная, а лишь административная ответственность,
предусмотренная в статье 14.32 Кодекса об административных правонарушениях.
Кроме того, наказание предусмотрено лишь в том случае, если согласованные
действия, ограничивающие конкуренцию, осуществляют хозяйствующие субъекты,
являющиеся конкурентами. Эти изменения не учтены в предложенном
законопроекте.
Более того, закон "О защите конкуренции" предусматривает одинаковые запреты
на соглашения и наказания за нарушение этих запретов на всех товарных рынках,
подчёркиваю, принятие же предложенного нам законопроекта приведёт к тому, что
одни и те же деяния, совершённые участниками рынка ГСМ, будут наказываться
как тяжкие преступления, а совершённые, например, участниками
продовольственного рынка, - как преступления средней тяжести. Очевидно, что
мы не можем допустить такого нарушения принципа справедливости при
определении категории преступления.
Авторы законопроекта также не выполнили достоверный анализ состояния дел на
российском рынке ГСМ, не представили аргументированные доводы относительно
того, что повышение цен на бензин и другие горочюче-смазочные материалы
обусловлено причинами неэкономического характера. В предложенном
законопроекте не предусмотрен механизм освобождения от уголовной
ответственности лиц, способствовавших раскрытию преступления, а также лиц,
возместивших ущерб, причинённый в результате преступных действий, - это не
только нарушит принцип справедливости, но и затруднит расследование и
раскрытие таких преступлений.
Правительством и Верховным Судом Российской Федерации данный законопроект не
поддерживается.
Принимая во внимание вышеизложенное, Комитет Госдумы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе отклонить представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Александру Александровичу Ремезкову.
Александр Александрович, вы опытный человек, работали в администрации. Сейчас
вы выступали как представитель комитета, но согласитесь, что наши поставщики
- особенно хорошо это мне и вам известно, поскольку мы представляем
Краснодарский край, - как только у нас посевная или уборочная, взвинчивают
цены, приходится или президенту, или правительству ограничивать всё это в
приказном порядке. Неужели мы не можем законодательно всё это зафиксировать и
сказать: "Ребята, прекратите этот произвол?!" Одного, второго наказать - и
это не будет повторяться! Вот посмотрите: сейчас весна и опять взвинчиваются
цены, а отсюда повышение цен у нас идёт на сельхозпродукцию и так далее.
Скажите, пожалуйста, нельзя ли так сделать, не может ли комитет поменять
всё-таки свою позицию и хоть раз не пойти на поводу у крупных наших
олигархов, а сделать что-то для населения, для наших селян?
РЕМЕЗКОВ А. А. Андрей Викторович, спасибо за вопрос. Да, действительно, я
долгое время работал непосредственно в практической плоскости и знаю, что
такое сезонное повышение цен, в том числе на ГСМ. Однако в данном случае речь
идёт о качестве законопроекта, о юридическом качестве - ведь вносится
изменение в Уголовный кодекс, и если данные предложения будут с юридической
точки зрения некачественными, то впоследствии это можно будет оспорить или
предоставить такую возможность.
Что касается другого законопроекта, который, возможно, необходимо внести, я с
вами согласен: да, он нужен, но, скорее всего, он нужен в таком виде, чтобы
реальные правоприменители, в том числе и правительство, могли его применять.
В данном случае правительство против законопроекта, поэтому и позиция нашего
комитета такова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Михаилу Васильевичу.
Михаил Васильевич, вы, наверное, не хуже меня помните, сколько раз мы
пытались ввести запретительные или более жёсткие меры в разных сферах - в
отношении алкогольной продукции, табакопроизводства и курения, нарушителей на
дорогах и так далее, - и наверное, помните, что ни одно такое ужесточение не
сработало: мы меры принимаем, а предприниматели в погоне за прибылью находят
всё новые обходные пути. Вы правильно сказали, что ГСМ - это стратегический
продукт, от которого всё зависит. Не считаете ли вы, что можно решить эту
проблему только одним путём - монополизацией государственной добычи нефтяных
ресурсов и монополией на нефтепродукты? Вот тогда можно будет сказать и
крестьянам, и населению в целом, что цена на продукты будет соответствовать
пенсиям и зарплатам, все остальные наши попытки опять приведут к нулевому
эффекту: поговорим, примем закон, а предприниматели будут делать так, как им
выгодно, не обращая внимания на наши разговоры. По-моему, монополизация...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич Емельянов, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Владимир Николаевич, вопрос о национализации или
денационализации добычи, переработки и перераспределения нефтяных ресурсов не
является предметом этого закона. Как вы понимаете, принять такое решение ещё
сложнее, чем этот законопроект.
Что же касается поведения предпринимателей, то я думаю, что соответствующие
нормы Уголовного и административного кодексов не действуют не столько из-за
поведения предпринимателей, сколько из-за правоприменительной практики и
зачастую из-за нежелания по разным причинам наших правоохранительных органов
последовательно и жёстко применять закон. Решение здесь, я думаю, в том,
чтобы усилить контроль парламента над исполнением законов, чтобы парламент
получил больше контрольных полномочий в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Вопрос представителю комитета, два вопроса. Первый: какова точка зрения
регионов по данному законопроекту, что они думают? И второй - и к комитету, и
к большинству Думы: почему мы в Думе так легко полумиллионные штрафы
предлагаем для физических лиц за то или иное прегрешение, а как только речь
заходит о приведении в чувство тех или иных монополий - сразу тормозной ход и
масса аргументов? Как бы вы это прокомментировали?
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Валентин Степанович, регионы, конечно же, за то,
чтобы такой закон был, но я повторю: этот закон должен быть работающим,
действующим инструментом, а не мёртвым, который пролежит на полках, а потом
окажется, что применить его на деле нельзя. Безусловно, такой закон нужен, но
сейчас речь идёт о законопроекте, который поступил на рассмотрение и по
которому есть самые серьёзные замечания, в первую очередь от правительства и
Верховного Суда, то есть от тех правоприменителей, которые должны претворять
его в жизнь.
Почему мы легко применяем штрафы в 500 тысяч рублей к физлицам, а к
монополиям нет - это опять же, скажем так, вопрос для долгой дискуссии. Я
считаю, что и тот закон, который относится к физлицам, и тот, который
касается монополий, должны быть рабочими, должны соответствовать всем
необходимым стандартам наполнения статей и так далее. Я думаю, в данном
случае это вопрос по качеству подготовленного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Михаил Васильевич, в дополнение к уже сказанному. Тут коллеги
из компартии говорили о национализации и так далее, но можно на вопрос и под
другим углом посмотреть. Ведь не секрет, что те же нефтяные компании имеют
мощнейшие юридические службы, где работают высококвалифицированные,
высокооплачиваемые специалисты, которые отобьются практически от любых
обвинений. Не проще ли и не разумнее ли было бы повысить участие государства
в этом? Вот у нас есть скважины с труднодобываемой нефтью, есть
месторождения, разработка которых требует колоссальных вложений, и по этой
причине они не разрабатываются, не проще ли налоговую нагрузку снизить в этой
части и топливо, получаемое из этой нефти, пускать на внутренний рынок, при
этом государству ограничить цену на него, причём не просто ограничить, а
снизить, - может быть, вот это кардинально изменит ситуацию, а не такие
моменты, как вы предлагаете?
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Дмитрий Иванович, я думаю, что ваше предложение не
является альтернативным по отношению к нашему предложению. Что касается
повышения доли госучастия в нефтяных компаниях: если вы считаете, что это
решение проще принять, чем установить ответственность за монопольный сговор,
давайте попытаемся, мы готовы участвовать в этих попытках, посмотрим, что
легче.
И на ваше замечание насчёт налогов: мы считаем, опираясь на мнение экспертов,
что никакими высокими налогами, никаким несовершенством нашего налогового
законодательства не объяснить те высокие цены, которые существуют у нас на
нефтепродукты, единственное объяснение - это монопольный сговор. Я думаю, что
наше предложение не противоречит вашему, поэтому давайте объединим усилия и
проведём и наше предложение, и ваше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Александр Александрович, копий много сломано вокруг механизмов,
которые могли бы обуздать растущие цены, тарифы на нефтепродукты, тем не
менее этот факт остаётся в нашей жизни. Год назад Новосибирская область и
Алтайский край, несмотря на рост цен, вообще оказались без горючего
фактически в самый горячий период, с июня по август.
Прозвучал упрёк в адрес разработчиков законопроекта, что у них нет анализа
существующей ситуации. Вопрос в адрес комитета: а комитет проводит такую
работу вообще? Насколько действенны существующие сегодня механизмы? Работаете
ли вы с ФАС? И есть ли предложения у комитета, какие внести изменения в
законодательство, чтобы обуздать вот этот неограниченный рост, который
действительно по факту существует?
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, скажу вам так: комитет, как и
другие депутаты, также обеспокоен тем, чтобы подготовить и принять правильные
законопроекты, которые могут реально работать в жизни. В данном случае
предложения в этом законопроекте, конечно, продиктованы жизнью, но они, как я
уже говорил, недоработаны в части юридической составляющей, а внесение
изменений происходит именно в Уголовный кодекс. И в жизни, как правило, такие
нормы не работают или, наоборот, работают как бы на нечистых на руку
различных представителей администрирующих органов.
Что касается анализа комитета. Исходя из анализа правоприменения данных
статей мы как раз и убедились в том, что норма, которая вводится
законопроектом, будет излишней. Данный законопроект нужно, видимо, с новой
концепцией разрабатывать и вносить вновь.
Что касается законопроектов или предложений, которые может внести комитет.
Да, такие предложения есть, но сегодня в рамках этого обсуждения о них сложно
говорить, так как это потребует много времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Мы продолжим рассмотрение этого вопроса несколько позже, а сейчас вернёмся к
8-му вопросу, который мы с вами поставили на фиксированное время, - проекту
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об Особой
экономической зоне в Магаданской области". Сергей Юрьевич Беляков,
заместитель министра экономического развития.
БЕЛЯКОВ С. Ю., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Во-первых, я хотел бы
поблагодарить вас за то, что вы с пониманием отнеслись к нашей просьбе и
перенесли рассмотрение законопроекта с утренней части заседания на текущее
время. И сразу приношу извинения, если вдруг такая просьба привела к каким-то
сложностям в организации работы Думы, надеюсь, что этого не было.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
Особой экономической зоне в Магаданской области" подготовлен в соответствии с
поручением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2012 года. После
приведения законодательства Российской Федерации в соответствие с
нормативно-правовой базой Таможенного союза в настоящее время
зарегистрированные в городе Магадане транспортные средства, которые находятся
под таможенной процедурой свободной таможенной зоны, не могут выезжать за
пределы города Магадана без уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов. Это
создаёт определённые сложности для функционирования особой экономической
зоны, имея в виду сложности, которые создаются для резидентов особой
экономической зоны. Так, возникают проблемы с осуществлением доставки товаров
и пассажиров на производственные объекты, расположенные на территории
Магаданской области. Я просто напомню о том, что специфика этой зоны
заключается в том, что производственные объекты участников, резидентов особой
экономической зоны, если можно так сказать, разбросаны по территории
Магаданской области и находятся не только в городе Магадане, который является
географическим ограничением особой экономической зоны.
Для решения данной проблемы законопроектом предлагается дополнить понятие
собственных производственных технологических нужд потребностью в
осуществлении деятельности, связанной с автомобильными перевозками. Указанная
поправка позволит осуществлять перевозку товаров на производственные объекты
участников Особой экономической зоны Магаданской области с использованием
грузового транспорта и автобусов без завершения действий таможенной
процедуры.
Принятие законопроекта не потребует дополнительных затрат, покрываемых за
счёт средств федерального бюджета, и внесения изменений в законодательство
Российской Федерации. Законопроект прошёл все необходимые процедуры
межведомственного согласования. Без замечаний согласован с ФТС и Минфином,
одобрен Комиссией Правительства Российской Федерации по законопроектной
деятельности 10 декабря 2012 года.
В связи с изложенным прошу поддержать представленный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
поддерживает инициативу Правительства Российской Федерации, направленную на
создание для участников Особой экономической зоны в Магаданской области
благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности.
Возврат таможенных и налоговых льгот для участников этой особой экономической
зоны обусловлен повышением финансовой нагрузки, что в итоге может привести к
снижению уровня производства. Комитет считает, что принятие представленного
законопроекта позволит создать для участников экономической зоны
благоприятные условия для дальнейшего развития предпринимательской
деятельности, а также для увеличения производственных мощностей и снижения
издержек.
В комитет поступило шестьдесят отзывов от субъектов Российской Федерации с
предложением поддержать данный законопроект в первом чтении. Комитет
рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Юрьевич, у меня даже не вопрос, а скорее просьба
к вам. Есть ещё одна особая экономическая зона - в Калининградской области, и
там вопрос, связанный с добычей янтаря и производством готовых изделий, стоит
очень остро. К сожалению, имеет место очень большая бюрократическая
проволочка, для того чтобы вывезти готовые изделия из янтаря на территорию
большой России. Здесь задействовано и ваше министерство, и Федеральная
таможенная служба. Никакого особого законодательного регулирования в принципе
не требуется, нужны лишь изменения в действующие нормативные правовые акты
правительства. Просьба обратить внимание на этот вопрос, потому что с его
решением мы решим другие вопросы: появление рабочих мест, сохранение числа
мастеров, а также снижение количества изделий и, самое главное,
необработанного янтаря, которые уходят на экспорт в Литву и в Польшу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будете комментировать или нет необходимости? Нет.
Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос Белякову.
Уважаемый Сергей Юрьевич, в пояснительной записке к законопроекту сказано,
что аналогичная норма по вывозу товаров для собственных производственных и
технологических нужд за пределы зоны без уплаты налогов и пошлин действовала
до вступления в силу изменений к федеральному закону от 6 декабря 2011 года.
Поясните, пожалуйста, в связи с чем эти льготы были отменены этими
изменениями - это что, недосмотр, ошибка или какая-то логика была?
БЕЛЯКОВ С. Ю. Логики никакой не было, это действительно была ошибка в
принятом законе, ошибка, которая вкралась в законопроект на стадии его
подготовки, когда мы приводили отраслевое законодательство в соответствие с
требованиями Таможенного союза. Сейчас мы эту ошибку устраняем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Сергей Владимирович, в своё время, когда мы принимали
федеральные законы о создании особых экономических зон, вообще говоря, очень
неоднозначно это воспринималось - шли большие споры о том, насколько это
выгодно или невыгодно. Вот недавно от лица правительства было сделано
заявление о создании у нас, здесь, в Российской Федерации, в ответ на
кипрский обвал своей ещё одной зоны, оффшорной или ещё какой - не знаю уж.
Хотелось бы всё-таки знать, прежде чем будут введены дополнительные льготы,
какова экономическая эффективность, что это даёт экономике России, региона,
непосредственно области, - хоть какие-то цифры можете назвать?
БЕЛЯКОВ С. Ю. Спасибо большое за вопрос. Цифры можно назвать, но перед тем,
как я назову цифры, характеризующие деятельность резидентов именно в этой
особой экономической зоне, два слова по поводу того, насколько целесообразны
или нецелесообразны в федеральном законодательстве некоторые изъятия для
отдельных категорий территорий или категорий предпринимателей, которые
осуществляют свою деятельность вот в этих анклавах - как угодно можно
называть, - которые мы именуем особыми экономическими зонами.
Это не российское ноу-хау, весь мир идёт по пути предоставления каких-то
специальных льгот, преференций в отношении отдельных видов деятельности,
отдельных категорий налогоплательщиков, развивая те или иные производства на
тех территориях, где без этих льгот это развитие производственной активности
просто невозможно. Это характерно и для европейской юрисдикции, и для
азиатской. Например, наши соседи на Востоке, Китай, очень активно развивают
инструмент особых экономических зон. Дискуссия по поводу того, насколько
эффективен этот инструмент, ведётся практически во всех странах, но что
говорит международный опыт? Что делать выводы на основании двух, трёх, даже
пяти лет существования этого инструмента о том, эффективен он или
неэффективен, не совсем корректно, иногда требуется более длительный срок,
вплоть до десяти - пятнадцати лет, для того чтобы оценить, эффективными или
нет оказались те льготы, которые мы предоставляем участникам, резидентам
особой экономической зоны. Но парадокс заключается в том, что если мы не
будем предоставлять этих льгот, то там никакая деятельность вообще вестись не
будет. Мы прекрасно понимаем, что, может быть, активность этого
инструментария сейчас далека от идеальной, поэтому разрабатываем комплекс
мер, направленных на то, чтобы и количество резидентов, и эффективность
деятельности этих компаний, которые регистрируются не только в Магаданской
области, но вообще в особых экономических зонах, были значительно выше. Это
связано и с процедурами отбора резидентов, и с категориями, типами особых
экономических зон. Вы прекрасно знаете, что время от времени принимаются
решения о пересмотре состава резидентов этих зон на основании как раз оценки,
работает этот механизм на конкретной территории или нет.
В особой зоне в Магаданской области сейчас зарегистрировано и осуществляет
деятельность сто тридцать семь резидентов. Ежегодно пересматривается решение
в отношении резидентов, которые ранее были зарегистрированы. Осуществляя
такой постоянный мониторинг, мы имеем возможность в текущем режиме оценить,
эффективна ли деятельность резидента в результате предоставления ему льгот и
недополучения каких-то доходов в бюджет или неэффективна, и если он
подтверждает свой статус резидента, тогда с ним перезаключается соглашение.
Есть практика, когда эти соглашения не перезаключаются, то есть
приостанавливается резиденство компании или просто останавливается. Резидент
должен доказывать своей деятельностью, в том числе и финансовыми
показателями, свою состоятельность как резидента. Сейчас, повторяю, сто
тридцать семь субъектов хозяйственной деятельности - могло бы быть больше?
Да, могло бы быть больше.
47 процентов от общего объёма импортируемых товаров составляют продукты
питания, 34 процента - транспортные средства и запасные части к ним. Примерно
стабильна доля той продукции... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.
БЕЛЯКОВ С. Ю. ...которая завозится на территорию магаданской особой
экономической зоны и используется потом в деятельности резидентов, и она, в
общем, не меняется, что говорит о том, что те условия, которые мы создали,
достаточно стабильные и гарантируют резидентам определённые права, которые мы
обеспечили им на входе в этот режим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Юрьевич, наверное, Магаданской области
помогать надо, но вот вы, как представитель министерства, скажите: а кто
поможет областям, граничащим с Московской областью, скажем, Рязанской
области? У нас 90 процентов предприятий давно не работает, в селе - как в
пустыне: десятки тысяч людей едут на заработки в Москву или за границу. Скоро
все в Магадане будут жить, а в Подмосковье жизни совершенно не будет! Не
кажется ли вам, что вот такими отдельными зонами, отдельными заплатками
ситуацию не исправишь, как говорится, костюм не обновишь? Нужна в принципе
новая экономическая политика в России. Будет особая зона в Магадане, есть
зона в Калининграде, но это ведь не вся Россия. А как остальным жить?
БЕЛЯКОВ С. Ю. Спасибо большое за вопрос. Я считаю, что и Магадан, и
Калининград - это, конечно же, не вся Россия, но я с вами абсолютно согласен
в том, что особые экономические зоны не надо рассматривать как единственный
инструмент поддержки территории или ведения предпринимательской деятельности
на территории. Я абсолютно согласен, что проводимая экономическая политика
должна быть направлена на то, чтобы создать в принципе комфортные условия для
ведения бизнеса, и чем более комфортными они будут, тем меньше необходимости
будет делать какое-то изъятие из действующего законодательства. Ну, есть
целый комплекс мер, я сейчас не хотел бы тратить время, да мне его и не
хватит на то, чтобы охарактеризовать всю экономическую политику, для этого
есть и отчёт правительства в Государственной Думе, и другие возможности, но,
конечно, я согласен, что особая экономическая зона не единственный
инструмент.
По поводу возможной зоны в Московской области. Такая заявка была, она
рассматривалась, по определённым причинам эта заявка была отклонена. Если она
будет ещё раз подана, то она в установленном порядке будет рассмотрена. Если
посчитают целесообразным создание такой зоны в Московской области, значит,
такое решение будет принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Семёнов Владимир Владиславович.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Сразу скажу, что фракция ЛДПР, безусловно, поддержит данный законопроект. Мы
считаем, что экономические зоны - достаточно эффективный инструмент развития
экономики любой страны, и опыт других страх нам это действительно
демонстрирует.
И правильно сказал Сергей Юрьевич, для того чтобы определить эффективность
или неэффективность зон, как те же самые китайцы считают, десяти лет
недостаточно, только через какой-то более длительный срок можно увидеть их
эффективность. Экономические зоны в мире существуют давно, они развиваются и
являются "паровозом" для многих экономик, поднимают регионы. Конечно, данный
инструмент должен быть и в российской экономике.
В то же время хотелось бы отметить: для того чтобы экономические зоны
функционировали успешно, на протяжении многих лет должна быть стабильная
законодательная база, но в настоящее время у нас этого нет - у нас постоянно
происходят какие-то изменения, и предпринимательскому сообществу очень трудно
без риска входить в экономические зоны, потому что у нас всё время что-нибудь
меняется. Если мы с вами посмотрим ситуацию в Калининградской области, где
особая экономическая зона, то увидим, что там есть проблемы с вывозом янтаря.
Если мы возьмём направление по производству коньяков, то увидим, что люди
проинвестировали, разместили производство, начали производить, потом мы
поменяли законодательство - и всё, теперь они уже вне экономической зоны:
собирайте вещи, занимайтесь чем-то другим!
Нам надо, мне кажется, рассмотреть вопрос о свободных экономических зонах
более широко и посвятить гораздо больше времени анализу того, где у нас такие
зоны, как они работают. Необходимо довести до всего нашего
предпринимательского сообщества мысль, что те законы, которые мы с вами
принимаем, и те зоны, которые мы с вами организуем, - это будет стабильным в
течение длительного времени, чтобы наши инвесторы могли смело идти в эти
экономические зоны, только в такой ситуации мы получим эффект от создания
подобных институтов развития экономики нашей страны.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, у нас в Рязани родилось много великих
людей, вот сегодня День космонавтики, и я вспомнил о родине Циолковского. От
Рязани до родины Циолковского в Спасском районе около ста километров, в
советское время у нас было пятнадцать животноводческих хозяйств, мы
поставляли молоко, молочные продукты в Москву, в другие области - сейчас из
пятнадцати осталось только одно, и теперь молоко из каких только стран к нам
не ввозится, потому что своего совершенно нет! Никто не хочет вкладывать
деньги, говорят, что невыгодно, нерентабельно - проще завезти.
Другой пример, тоже по Рязанской области. У нас ежегодно десятки тысяч тонн
сахарной свёклы выращивают, убирают, буртуют вдоль дороги, и она покрывается
снегом и пропадает, а на следующий год сворачивают производство сахарной
свёклы. Тоже никто не вкладывает деньги, говорят: проще завезти из-за
границы, мы переработать не можем. Вот посмотрели мы инвестиционные проекты
по строительству завода по переработке сахарной свёклы в Рязанской области -
9 миллиардов рублей, десять лет окупаемость, но никакой предприниматель не
хочет вкладывать такие деньги на такой срок: экономически невыгодно. Вот мы и
везём из Западной Европы в Москву и в Рязанскую область сахар, а у самих
свёкла пропадает, зарплаты нет, прибыли нет, запчастей нет, налогов нет, в
Пенсионный фонд ничего не поступает... Какая нам зона нужна, чтобы спасти
Подмосковье, наши регионы?!
А давайте возьмём другую сферу, не сельское хозяйство, а, скажем,
промышленность. У нас закрыли последний в стране завод по производству
картофелеуборочных комбайнов - нам что, теперь картошка не нужна?! Так,
может, нам тоже сделать в Рязанской области какую-то особую экономическую
зону? Закрыли последнюю в стране фабрику по производству тулупов для армии -
у нас что, теперь зимы не будет для армии или ребята-часовые будут в
распашонках стоять на посту? У нас закрыли последнюю фабрику по производству
искусственного волокна, и если раньше каждая женщина имела ткани из
рязанского волокна, то теперь - турецкие. Какая нам зона нужна вот здесь у
нас?! Могу привести ещё массу примеров: завод "ЗИЛ" закрывается - нам не
нужны, оказывается, грузовики; станкозавод, лучший в мире, на грани издыхания
полного! Возникает вопрос: а чем Рязань хуже Магаданской области?.. (Микрофон
отключён.)
Я от фракции, просил бы чуть побольше дать, до семи минут, если можно.
Возникает вопрос тогда: а чем же Рязанская область хуже или Смоленская, где
вот показали вчера, как фонтан, гейзер бил, - наверно, это от того, что очень
много денег выделяется на ремонт инфраструктуры ЖКХ? Но нет там даже копеек,
чтобы спасти это ЖКХ, чтобы у людей было тепло, вода и нормальные условия
жизни. Ну это резонный вопрос: до каких пор это будет у нас продолжаться и до
каких пор будем мы испытывать терпение населения?!
У нас в Рязани встал вопрос о судьбе крупнейшего... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ФЕДОТКИН В. Н. ...политехнического института. Двадцать директоров крупнейших
заводов - машиностроительных, станкостроительного, приборостроения - написали
огромное письмо в адрес губернатора и президента: не троньте этот вуз, без
специалистов мы не сможем поддерживать производство, может быть, государство
поможет, даст нам что-нибудь, кусочек, от золота или от нефти, мы купим
станки в Америке, в Японии или где-то ещё, но кто на них будет работать, кто
их будет использовать, какая отдача будет государству?
Я бы понял, если бы государству не нужны были кадры, если бы не нужны были
сельхозпредприятия, если бы не нужна была автомобильная промышленность, если
не нужны вузы, - тогда всё правильно, давайте о Магадане поговорим, давайте
Магадану поможем, там тоже люди, но тогда давайте говорить, чья мы Дума: мы
Государственная Дума российская или мы Дума Калининграда, или мы Дума
Магадана?
Я думаю, что при такой постановке вопроса, как он сегодня внесён в повестку
дня, - о предоставлении льгот особой экономической зоне, нашим магаданским
коллегам, - наверное, нужно помнить, что у нас всё сельское хозяйство остро
нуждается в экономической помощи. И если мы наконец не поймём, что надо в
принципе менять нашу политику, начиная от кадров и кончая машиностроением,
приборостроением и так далее, мы в конце концов превратимся из России в
какое-то маленькое удельное княжество с никому не нужной Государственной
Думой.
Я не знаю, коллеги, как вы проголосуете сегодня по магаданскому вопросу, но я
считаю, что нам нужно в ближайшее время вернуться и посмотреть: у нас вся
Россия должна быть особой экономической зоной. Нельзя доводить болезнь до
такого состояния, когда её никто не вылечит, а сегодня-то мы являемся
врачами, и если мы кому-то нужны - давайте посмотрим на проблему более
широко, а не на одну область, пока ещё по крайней мере не поздно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Не выступают.
Докладчик, есть необходимость выступить? Пожалуйста.
БЕЛЯКОВ С. Ю. Спасибо большое за вопросы и за выступления. Я очень коротко
прокомментирую, чтобы не задерживать вас.
Первое. Выступление коллеги Семёнова по поводу необходимости обеспечения
законодательной стабильности. Абсолютно согласен, но данный законопроект - и
спасибо, что вы отметили, что он поддерживается вами, - направлен на то,
чтобы восстановить льготы, а это не новые льготы, восстановить те льготы,
которые по ошибке были отменены и которыми не могут воспользоваться те
резиденты, которые столкнулись с ситуацией, когда они вынуждены осуществлять
свою деятельность на иных, более тяжёлых условиях, чем те условия, которые
были им гарантированы на этапе получения статуса резидента. И в этом смысле
мы стараемся оперативно привести законодательство в соответствие не просто с
их требованиями и пожеланиями, а в соответствие с экономическими условиями
ведения бизнеса.
С тезисом о том, что вся Российская Федерация должна стать особой
экономической зоной, я не соглашусь. Очень тяжёлая работа проводится, и не
всегда, к сожалению, успешная, для того чтобы условия ведения бизнеса в
стране были комфортными, чтобы необходимость создания особых экономических
зон уменьшилась, но даже страны и экономики с гораздо большей
привлекательностью, с гораздо большим потенциалом и с более серьёзным
экономическим ростом, некоторые из которых я уже упоминал, идут по пути
создания особых экономических зон, развивая и стимулируя развитие отдельных
территорий. Это инструмент не только поддержки бизнеса, но и инструмент
поддержки территорий.
К сожалению, нельзя сравнивать условия ведения бизнеса, в том числе и в
сельском хозяйстве, в Магаданской области и в Подмосковье. Я абсолютно
согласен, что те проблемы, которые вы отметили, в Московской области
существуют. Ещё раз повторяю: мы готовы в установленном порядке рассмотреть
все заявки на получение определённой территорией статуса особой экономической
зоны, но это не единственный и не главный инструмент поддержки
предпринимателя. Те предложения, которые вы высказали, могут быть реализованы
в том числе и путём предоставления налоговых льгот, других преференций, путём
упрощения процедуры начала бизнеса, начиная от регистрации предприятия и
кончая налоговыми обязательствами, и такие полномочия у регионов есть. Говоря
же о льготах для производителей, не надо забывать о том, что налоговые
поступления формируют доходную часть бюджета не только Российской Федерации,
но и субъектов, и за счёт этих поступлений субъекты вынуждены обеспечивать
социальные обязательства, которые перед ними есть. Создавая стимулы для одной
части, поднимая одну чашу весов, надо это делать так, чтобы не опускалась
другая чаша весов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович, вы будете выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
Время - 13.58. Очевидно, продолжим рассмотрение 15-го вопроса после перерыва.
Я объявляю перерыв до 16.00.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу пройти в зал заседаний и
приготовиться к регистрации. Прошу зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 02 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, продолжаем заседание.
У нас на фиксированное время поставлено два вопроса. 21-й пункт повестки дня,
проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
банках и банковской деятельности". Докладывает Сергей Дмитриевич Шаталов,
представитель правительства.
Пожалуйста.
Коллеги, пожалуйста, присаживайтесь. Потише немножко.
ШАТАЛОВ С. Д., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В настоящее время в
соответствии с законом "О банках и банковской деятельности" Банк России
вправе по согласованию с правительством устанавливать для кредитных
организаций с иностранными инвестициями и филиалов иностранных банков
ограничения на осуществление банковских операций, если в соответствующих
иностранных государствах в отношении банков с российскими инвестициями и
филиалов российских банков применяются ограничения в их создании и
деятельности. Законопроект очень простой и предусматривает дополнить эту
норму оговоркой, что это применяется в случае, если иное не предусмотрено
международными соглашениями. Эта поправка обусловлена тем, что Российская
Федерация сейчас ведёт процесс по присоединению к Организации экономического
сотрудничества и развития, и в соответствии с тем соглашением, которое будет
подписано в дальнейшем, такая норма не должна применяться.
Отмечу попутно, что в Организации экономического сотрудничества и развития
каких бы то ни было дискриминационных норм нет, и, соответственно, это никак
не влияет на те нормы и правила, которые сегодня устанавливаются
законодательством. Опять же эта норма не отменяется в случае, если в других
государствах, не входящих в Организацию экономического сотрудничества и
развития, будут применяться какие-либо дискриминационные меры по отношению к
российским банкам.
Мы просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Содоклад члена Комитета по финансовому рынку Марины Алексеевны Мукабеновой.
Пожалуйста.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Данный законопроект комитет
рассмотрел 3 апреля текущего года. В настоящее время в соответствии с
Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" существует так
называемый принцип взаимности. Об этом уже подробно сказал докладчик, я
считаю, что нет смысла повторять, единственное, что отмечу: комитет считает
целесообразным при подготовке законопроекта ко второму чтению уточнить
понятие, что такое кредитные организации с иностранными инвестициями.
Прошу, уважаемые коллеги, поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов. Есть ли
желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос или выступление? Вопрос.
Включите режим записи на вопросы, пожалуйста.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо. Александр Дмитриевич, просто не увидели поднятую
руку.
Сергей Дмитриевич, вопрос такой. В пояснительной записке вы ссылаетесь
всё-таки на одно соглашение, которое должно быть заключено, а в принципе речь
идёт о различных международных соглашениях: в тексте закона не говорится о
конкретном международном соглашении. Кстати говоря, и в заключении Правового
управления речь идёт о международных договорах, а не о соглашениях, возможно,
в этом есть определённая разница с точки зрения понятий международного права.
У меня вопрос следующий: эта норма будет распространяться на разного рода
международные соглашения - а если они будут иные? Зачем вы тогда ведёте речь
прежде всего о конкретном соглашении, об ОЭСР, тем более что будет в законе
общая норма, а соглашения могут быть в перспективе разными?
ШАТАЛОВ С. Д. Прежде всего, договоры и соглашения - это синонимы с точки
зрения международного права. Во-вторых, в российской Конституции есть норма,
которая отдаёт предпочтение международным договорам перед национальным
законодательством. И по большому счёту, даже эта поправка не является
обязательной для внесения, если такое соглашение будет подписано, тем не
менее, для того чтобы успокоить наших партнёров по переговорам с Организацией
экономического сотрудничества и развития и для чистоты нашего
законодательства, эта норма здесь предусмотрена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносится на "час голосования".
22-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О признании утратившей
силу части семнадцатой статьи 11 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности".
Сергей Дмитриевич Шаталов, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Этот
законопроект тоже связан с процессом присоединения России к Организации
экономического сотрудничества и развития. Он предполагает снять излишнюю,
избыточную, по большому счёту, неэффективную административную норму, которая
сегодня существует в законе "О банках и банковской деятельности" и которая
предусматривает запрет на выход учредителей банка из состава его участников в
течение первых трёх лет со дня государственной регистрации банка. Такая норма
отсутствует в законодательствах других государств, и, соответственно, её
наличие в нашем законе вызывает вопросы.
Кроме того, эта норма является не только декларативной, но и, скорее, даже
декоративной по той простой причине, что речь идёт о барьере, который легко
преодолевается. Имея, например, долю в уставном капитале какого-то банка,
можно уменьшить её до сколь угодно низкого значения, не выходя при этом из
состава учредителей банка, и этот механизм вполне может быть использован.
Также эта норма не препятствует смене собственника, поскольку собственник и
учредитель - это, вообще говоря, не обязательно одно и то же лицо.
Помимо того, в руках Центрального банка есть очень большой набор
инструментов, с помощью которых можно и следить за устойчивостью банков, и
сделать так, чтобы эти банки действовали правильно, соблюдая
законодательство. Есть возможности отслеживать, передаются или не передаются
доли в уставном капитале этих банков другим лицам, потому что банки должны
либо информировать при передаче незначительной части пакета, либо просто
согласовывать с Центральным банком такие операции.
С учётом всех этих обстоятельств правительство просит поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Содоклад заместителя председателя Комитета по финансовому рынку Анатолия
Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сергей Дмитриевич очень
обстоятельно доложил этот законопроект. Я бы не согласился только с тем, что
эту норму надо отменять в связи с нашими переговорами, - её вообще надо
отменять, поскольку она не несёт в себе никакого смысла, не имеет никакого
значения, но тем не менее присутствует в нашем законодательстве. Наше
законодательство надо чистить, и вот один из шагов по чистке, устранению
ненужных норм из нашего законодательства предусматривает как раз этот
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Если можно, у меня два коротких вопроса, первый - Анатолию
Геннадьевичу.
Вы сказали, что эта норма не имеет никакого смысла. А сколько лет она
существует в этом законе? Почему нужно куда-то обязательно присоединяться,
чтобы эту норму пересматривать, когда нам извне подсказывают? Почему же до
этого не видели? Так сколько лет данная норма действует?
И второй вопрос - представителю банка. У нас в России около тысячи, по-моему,
даже уже больше банков. В целом ряде стран - пятнадцать, двадцать, тридцать
банков всего-навсего. Вот этот законопроект не связан с уменьшением числа
банков и приведением их количества в соответствие с качеством? Ведь у нас в
двадцать - тридцать раз больше банков, чем, скажем, в Финляндии, хотя она
поменьше, конечно, но даже если взять пропорцию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Аксакову, пожалуйста, включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г. Спасибо за вопрос. Ну, она существует уже больше двадцати лет,
поскольку в начале 90-х был принят закон "О банках и банковской
деятельности". На начальном этапе, когда банки росли как грибы, эта норма,
видимо, имела значение, по крайней мере по замыслу тех, кто готовил
законопроект и принимал соответствующий закон. Я так полагаю, что, к
сожалению, сейчас в нашем законодательстве очень много норм, которые уже не
имеют практического значения. Эти нормы были приняты в 90-е годы, на них
просто не обращают внимания, поскольку они и особого влияния не оказывают на
деятельность, например, кредитных организаций, но сейчас обратили внимание в
связи с переговорами о вступлении России в организацию экономического
сотрудничества.
ШАТАЛОВ С. Д. На свою часть вопроса я отвечу так: этот законопроект никак не
связан с количеством банков, с его увеличением или уменьшением. Просто от
себя добавлю: вы, наверное, видите, что Центральный банк всё более жёстко
регулирует эту сферу и количество банков постепенно сокращается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. В продолжение вопроса коллеги Федоткина. Как человек,
который ещё не так давно занимался банковской деятельностью, хочу сказать,
что кажущиеся устаревшими нормы на самом деле имели свой смысл, хотели мы или
нет, но банковское сообщество эти нормы, как и многие другие, учитывало и
взаимодействовало с Центральным банком и его территориальными отделениями. Я
позицию Анатолия Аксакова понимаю, но он, как руководитель региональной
ассоциации банков, в определённой мере представляет банковское сообщество, я
вопрос задам всё-таки Сергею Дмитриевичу Шаталову.
Эта норма, в общем, была в определённой мере значимая, она усложняла
операции, сделки, связанные с покупкой и продажей банков. Всё-таки по какой
причине прежде всего эта норма отменяется? Поскольку она ужесточает ситуацию,
а не облегчает, как вы только что сказали... (Микрофон отключён.)
ШАТАЛОВ С. Д. Я подтвержу слова о том, что этой норме уже больше двадцати
лет, она была принята в начале 90-х годов, в момент становления банковской
системы, когда, в общем-то, не было и должного контроля за деятельностью
банков со стороны Центрального банка и когда не было многих из тех правил и
процедур, которые появились впоследствии. Теперь эта норма, в общем, не
играет своей роли, более того, я приводил в своём выступлении пример, каким
образом эта норма очень легко обходится, - просто нужно оставить минимальную
долю участия, меньше 1 процента, можно иметь одну акцию и в этом случае не
выйти из числа учредителей, тем более, повторяю, учредители и собственник -
это не одно и то же. То есть эта норма уже не имеет никакого значения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Сергей Дмитриевич, два момента. Один связан с некой
снисходительной интонацией у Анатолия Геннадьевича и у вас, со словами, что
норма не играет никакой роли. Законодатель, вводя такую норму, наверное,
какую-то логику преследовал с подачи Минфина или Центробанка?
И второй. Не только в ОЭСР мы вступаем, но мы уже влепились в ВТО. Скажите,
Минфин вместе с Центральным банком пристально смотрят, что в нашем
законодательстве по банковской системе сейчас надо энергично дорабатывать? Не
может же такого быть, чтобы у нас была идеальная законодательная база. Нам
только сейчас признались, что пакет документов по ВТО - это одиннадцать тысяч
страниц.
ШАТАЛОВ С. Д. Начну со второго вопроса. Да, конечно же, и Центральный банк, и
правительство очень внимательно следят за ситуацией на финансовых рынках, за
развитием банковской сферы. Принята стратегия развития банковской системы, и
она обновляется, вы можете с ней ознакомиться, она публична. Там поставлены
все главные задачи, в том числе по внедрению стандартов "Базель-2",
"Базель-3", предусматриваются и другие меры, связанные с регулированием и с
надзором, для того чтобы система была устойчива к шокам, действовала
нормально и чтобы нарушений в этой сфере не было, - к сожалению, это до сих
пор ещё наблюдается.
Что касается первого вопроса, ещё раз повторю, что эта норма была принята,
если я не ошибаюсь, в 91-м году, когда, в общем-то, взгляд на банковскую
систему был немножко другой. За это время пройден огромный путь, и те
представления, которые складывались в то время, сегодня уже не всегда
подтверждаются. Эта норма, ещё раз повторяю, абсолютно нерабочая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Сергей Дмитриевич, у меня к вам вопрос.
Конечно, наше законодательство надо чистить, безусловно, но я хотел бы
получить ответ от вас, ведь вы там ближе к правительству: нет ли всё-таки
решительного намерения правительства серьёзно подсократить число банков? Ведь
вы понимаете, что наличие тысяч банков в одном месте дробит финансовый
потенциал, зачастую банки просто используются для обналичивания, как насос,
работают для выкачки средств за рубеж - это беда для нашей финансовой
системы. Как вы это прокомментируете и как вы к этому относитесь? И какие
всё-таки намерения есть у нашего правительства?
ШАТАЛОВ С. Д. Мне хотелось бы сказать, что банки бывают очень разные: есть
большие, есть маленькие, у них разные клиенты, одни банки региональные,
другие - всероссийского масштаба. Искусственно проводить этот процесс -
сокращать количество банков - вряд ли целесообразно. Надо очень внимательно
следить за тем, как работают банки: если они отклоняются от тех требований,
которые установлены законом, или совершают незаконные операции, тогда нужно
действовать жёстко и решительно, и Центральный банк, в общем-то,
демонстрирует это. В последнее время количество банков уже сократилось
примерно в полтора раза, думаю, что этот процесс не завершён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Мукабенова Марина Алексеевна.
МУКАБЕНОВА М. А. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект. В
настоящее время действующим законодательством установлен запрет на выход
учредителей банка из состава его участников, об этом уже говорил докладчик.
Указанный запрет был введён законодательством в начале 90-х годов с целью
обеспечения надёжных условий для деятельности банков. Но мы живём в
современном обществе, в XXI веке, в современных условиях функционирования
российской банковской системы указанный запрет носит характер избыточного
административного барьера.
Также необходимо отметить, что внесение указанных изменений в
законодательство обосновано позицией Российской Федерации, обозначенной на
переговорах по присоединению России к ОЭСР. Напомню, что в апреле 2012 года
Правительственная комиссия по экономическому развитию и интеграции утвердила
план работы по приведению российской нормативно-правовой базы в соответствие
с нормами ОЭСР, в соответствии с ним и ведётся данная работа.
В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает позицию правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Конечно, данный законопроект является судьбоносным, он
что-то радикально изменит в системе, но всё-таки я не очень удовлетворён
предыдущими выступлениями, поскольку в принципе есть два тренда: один тренд -
официальный, то есть мы говорим о том, что надо сокращать количество банков и
предпринимать все необходимые меры для этого (я имею в виду регулятор в
государстве), а с другой стороны, - и мы привыкли к этому - поступил сигнал.
Вот в данной ситуации сигнал, который поступил от правительства, хотим мы
этого или не хотим, означает для банков, для их создания, для операций с
долями, дополнительные возможности. Пусть та норма архаична, пусть говорят,
что можно так или иначе её обойти (кто с этим бизнесом был связан, знает, что
в принципе всё можно обойти), но такой сигнал означает, что мы облегчаем
банковскую деятельность, и даже те люди, кто не очень с этим связан, понимают
однозначно, что банковское бизнес-сообщество для себя упростило одну из
ситуаций, связанную с управлением банковскими активами. Поэтому я хочу
предложить тем, кто дальше будет этим вопросом заниматься, получить полное
понимание того, ради чего всё-таки мы это делаем - либо мы облегчаем жизнь
банкам, либо мы просто выполняем требования международных соглашений, либо
это совпало, либо есть какие-то дополнительные причины, которые в этом здании
ещё никто не называл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Вот тут коллеги говорили, что в стране очень большое
количество банков, - так ведь сейчас, как отметил представитель
правительства, количество банков сокращается! И зачастую это сокращение
происходит через слияние, то есть через укрупнение банков, банки становятся
крупнее и как следствие - более устойчивыми. Предусмотренная данным
законопроектом отмена ограничений даст больше свободы и для владельцев
банков, и для потенциальных покупателей учреждений после укрупнения, поэтому,
думаю, законопроект нужно поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От комитета - Аксаков.
Включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, я прежде всего хотел бы сказать, что
высказывал точку зрения комитета, а не какого-то сообщества. И точка зрения
Комитета по финансовому рынку и моя точка зрения по данному вопросу полностью
совпадают. Конечно же, призывы искусственно сокращать количество банков в
нашей стране фактически ведут к снижению доступности финансовых услуг, чтобы
люди ходили, может быть, в один банк - к сожалению, в некоторых наших
регионах такая ситуация уже складывается, - соответственно, с ними бы
говорили "через губу" и им трудно было бы получить кредит, который необходим,
например, для ведения бизнеса.
Абсолютно прав Сергей Дмитриевич: этот процесс должен быть естественным, на
основе рынка, и он происходит: в начале 90-х годов у нас было около трёх
тысяч банков, сейчас - меньше тысячи. И если кредитная организация совершает
какое-то нарушение законодательства либо нормативных актов, то для этого есть
Центральный банк, который сегодня вооружён и которому не нужен этот закон,
чтобы отобрать лицензию или какое-то предписание выдать, наказать кредитную
организацию.
Кстати, если уж говорить об этом законе, то он как раз способствует
сокращению количества банков, потому что не надо ждать три года, чтобы выйти
из состава учредителей, просто можно сдать либо продать лицензию, так что
даже с этой точки зрения данный закон необходимо принять - чтобы упростить,
снять излишние административные барьеры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства?
Выносится законопроект на "час голосования".
Уважаемые коллеги, мы возвращаемся к рассмотрению пункта 15 повестки дня, по
которому была проведена запись на выступления. Слово предоставляется депутату
Сухареву Ивану Константиновичу.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хочу напомнить, что речь
идёт о законопроекте "О внесении изменений в главу 22 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (в части усиления ответственности за осуществление
незаконных согласованных действий на рынке горюче-смазочных материалов).
Александр Александрович довольно-таки обстоятельно отразил в своём
выступлении недостатки данного законопроекта. Кроме того, действительно
существует проблема высокозатратного метода добычи первичного продукта.
Главной новеллой данного законопроекта является предложение дополнить
Уголовный кодекс новой статьёй 178-1, предусматривающей ответственность за
сговор, в результате которого на рынке устанавливаются необоснованно высокие
цены на нефтепродукты. Безусловно, данная проблема очень актуальна, так как
Российская Федерация является одной из крупнейших в мире нефтедобывающих
держав и экспортёров нефти и нефтепродуктов. Однако цены на автомобильный
бензин, дизельное топливо и иные горюче-смазочные материалы на отечественном
рынке завышены и продолжают расти, опережая темпы инфляции, только в этом
году цены на бензин выросли уже более чем на 12 процентов. Такой рост вряд ли
можно объяснить исключительно экономическими причинами на рынке ГСМ, это
может свидетельствовать о наличии сговора крупнейших хозяйствующих субъектов,
в частности нефтяных компаний.
На сегодняшний день общие нормы борьбы с произволом на рынке горюче-смазочных
материалов неэффективны, поскольку даже в случае совершения сговора одним из
видов наказания является штраф в размере от 300 тысяч до 500 тысяч рублей.
Понятно, что такой штраф для представителей крупных нефтяных компаний нельзя
назвать серьёзным наказанием. Данным законопроектом в целях усиления борьбы с
таким явлением, как сговор с целью установления высоких цен, предлагается
ввести самостоятельную норму уголовной ответственности за осуществление
незаконных согласованных действий на рынке ГСМ, дополнив Уголовный кодекс
Российской Федерации новой статьёй 178-1, а также внеся изменения в статьи
169 и 178.
Однако определение отдельного, специального состава преступления и введение
уголовной ответственности за сговор на рынке ГСМ, который предлагается
расценивать как тяжкое преступление, при отсутствии аналогичных форм в
отношении других товарных рынков, на которых в настоящий момент действия по
ограничению конкуренции расцениваются согласно статье 178 "Недопущение,
ограничение или устранение конкуренции" Уголовного кодекса как преступления
средней тяжести, могут привести к конкуренции норм и нарушению принципа
справедливости наказания.
Необходимо сделать следующие замечания по данному законопроекту. За
осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий и заключение
подобных соглашений предусмотрена административная ответственность по статье
14.32 КоАП. Кроме того, представленный законопроект подготовлен без учёта
положений... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, от фракции выступление.
СУХАРЕВ И. К. Кроме того, представленный законопроект подготовлен без учёта
изменений внесённых, в Федеральный закон "О защите конкуренции", и, предлагая
ввести в Уголовный кодекс новую статью 178-1, не содержит положения о том, в
какой форме и каким органом должно производиться предварительное
расследование таких дел.
Проблема существует - проблема картельных сговоров и, как следствие, проблема
роста цен на топливо и иные горюче-смазочные материалы, - и её нужно решать в
срочном порядке, так как она существенно влияет на социально-экономическую
ситуацию в стране в целом. Цены на топливо закладываются в себестоимость
практически всех товаров, работ и услуг, и их повышение влечёт за собой
увеличение стоимости иных товаров, что в свою очередь негативно влияет на
благополучие граждан.
Принимая во внимание всё изложенное, фракция ЛДПР в общем поддерживает данный
законопроект с учётом высказанных замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Позицию фракции ЛДПР депутат Сухарев уже изложил, но в
продолжение нашего диалога с Михаилом Васильевичем скажу: всё-таки это благое
начинание, к сожалению, не даст эффекта. Во-первых, участники сговоров
достаточно успешно отбиваются от попыток их оштрафовать. Михаил Васильевич не
привёл статистики, сколько вообще компаний и сколько раз было оштрафовано
даже в контексте административной ответственности. Раз они отбиваются от
административной - отобьются и от уголовной ответственности, к сожалению.
Этот законопроект нужен, конечно же, но он не решает проблему, и нам надо,
коллеги, всё-таки думать о том, как эту ситуацию кардинально изменить. Как я
уже говорил, когда задавал вопрос, нужно менять подходы, нужно действительно
расширить участие государства. Только, Михаил Васильевич, вы меня не совсем
правильно поняли: не доля государства в компании - сейчас у нас, как вы
знаете, и так нефтяные корпорации являются по большей части государственными,
- дело-то не в этом, дело в том, как создать ситуацию, при которой
государство регулировало бы цены. Мы все понимаем, что стоимость топлива
заложена в каждый продукт и услугу, которые мы с вами потребляем, которые
потребляют все граждане Российской Федерации, и в этом смысле я вернусь к
идее... Да, есть нефть в труднодоступных месторождениях, которые не
разрабатываются в силу предполагаемых гигантских капитальных вложений, и при
существующей системе налогообложения эти месторождения замораживаются до
каких-то неопределённых времён. Вот здесь нужно подумать о том, как этот
ресурс перенаправить на внутренний рынок, то есть поменять подходы: допустим,
нефть, добываемая на этих месторождениях, не будет облагаться налогом, но
должна перерабатываться внутри страны и реализовываться в качестве топлива
внутри страны, и государство регулирует цены - не 25 рублей, а, допустим,
10-15 рублей за литр, и всё, точка. Нефтяные компании будут иметь какую-то
свою разумную долю дохода, и государство, по большому счёту, недополучая в
этой части налоги, будет получать мультипликативные налоги в виде
дополнительных рабочих мест, в виде роста производства и так далее - вот о
чём нужно подумать. То есть вот такая здесь комбинация должна быть.
Ваша мера понятна и, наверное, нужна, но, к нашему большему сожалению, она не
даст эффекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Спасибо коллегам из оппозиционных партий, которые будут поддерживать наш
законопроект.
Я хотел бы сказать следующее. Мы настолько увлеклись различной полемикой, что
не замечаем наше население, наших жителей. Хочу немножко разъяснить, многие,
например, не знают, что такое баррель и сколько их содержится в тонне нефти.
Так вот, себестоимость добычи нефти в Российской Федерации (кстати, очень
завышенная, по данным различной статистики) составляет 8 долларов за тонну
добываемой нефти, продаём мы по цене 102 доллара за баррель, а в одной тонне
в зависимости от плотности 7,33-7,5 барреля, поэтому, конечно, наши нефтяники
получают баснословные прибыли, это видно и по экспортному НДС, и по всему
остальному. Я высчитывал себестоимость бензина, который производится у нас, в
Российской Федерации: если взять нефть по цене 90 долларов за баррель
(рыночная цена) - 24 рубля за литр, если брать по 110 - 29 рублей за литр.
Так почему мы наживаемся на наших жителях, наживаемся и делаем так, что
раскручиваем инфляцию?
Вот этот законопроект, который внесла наша фракция, - это же концепция, мы
всё-таки забываем, что это первое чтение, - пожалуйста, дорабатывайте,
убирайте, варьируйте, шлифуйте, делайте! Неужели мы всё время будем ждать,
пока наш президент обратит внимание на эту проблему и даст команду? Да, тогда
мы всё зашлифуем, сделаем, выберем и вычленим, но почему мы должны ждать
именно указания президента? Как происходит, допустим, с тарифами ЖКХ: сегодня
опять будем рассматривать законопроект, который идёт на отклонение, а месяца
через три мы примем его в другой редакции, то же самое и с нашим
законопроектом.
Я думаю, что те меры, которые принимаются, может быть, и жёсткие, но
существует определённый сговор монополий, в том числе с государственным
участием. Дело в том, что раньше при Минтопэнерго существовало определённое
подразделение, которое занималось проверкой качества бензина, проверкой
качества нефти, проверкой соответствия качества и стоимости и так далее, но
эту организацию ликвидировали, теперь этим никто не занимается, поэтому
правильно коллеги поднимают вопрос: на государственном уровне надо
регулировать, должно быть жёсткое государственное регулирование вот в этих
вопросах, тем более регулирование государственных компаний ценообразующих.
Если мы в нашей "Роснефти" сделаем цену на бензин 28 рублей, то какая
конкуренция будет и как тогда "ЛУКОЙЛ" будет продавать литр бензина по цене
33 рубля, как сейчас? Конечно, о государственном регулировании стоит
поднимать вопрос, но наш законопроект направлен на то, чтобы предотвратить
сговор и раскручивание инфляции в Российской Федерации. Я думаю, мы вместе
должны болеть за дело, но, к сожалению, получается, что три фракции думают, а
одна пока ждёт указаний президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
поддерживает проект федерального закона "О внесении изменений в главу 22
Уголовного кодекса Российской Федерации". Основные замечания по данному
законопроекту уже были высказаны представителем профильного комитета
Ремезковым, со своей стороны хотел бы только добавить, что данный
законопроект также не поддерживается Верховным Судом Российской Федерации, в
связи с чем фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Комитета? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
14-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 26 Федерального закона "Об оружии". Доклад депутата Государственной
Думы Сергея Ивановича Штогрина.
Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги! Данные изменения в закон "Об оружии" меня
просили подготовить члены областного охотобщества. В чём проблема? До 1 июля
2011 года за разные нарушения аннулировались лицензии, и было следующее
наказание (я цитирую): "В случае аннулирования лицензий или разрешений
повторное обращение за их получением возможно для юридических лиц по
истечении трёх лет со дня их аннулирования, а для граждан - по истечении пяти
лет со дня их аннулирования". Законодатель решил облегчить жизнь нашим
гражданам и снизить срок в пять лет, заменить на более мягкую меру, и была
принята следующая формулировка: "В случае аннулирования лицензии на
приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо
вправе повторно обратиться за их получением по истечении трёх лет..." - то
есть те же три года оставили для юрлиц. А для граждан записали интересную
формулировку, послушайте: "...гражданин - по истечении одного года со дня
окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на
приобретение оружия..." - и так далее. Через год после окончания срока - я
это понимаю так: дали год, отсидел двадцать четыре месяца и вышел досрочно.
Ну почему нельзя написать: а гражданин - через два года, просто и понятно,
да?
Раз уж смягчаем мы наказание, я предложил в своём проекте записать: по
истечении одного года, то есть для юрлиц по истечении трёх лет, а для граждан
- по истечении одного года. Если есть возражения против одного года, во
втором чтении можно было бы сделать два года, но чтобы всем было понятно. А
вот эта формулировка - она, кстати, вытекает из статьи 4.6 Кодекса об
административных правонарушениях, что можно восстановиться в правах по
истечении одного года после окончания наказания, вот такая вот заумная, - я
думаю, придумана для того, чтобы только юристы её понимали и деньги
зарабатывали на тех людях, кто будет обращаться к ним, потому что такие
формулировки сложные понять нельзя, а здесь, мне кажется, всё просто и
понятно.
Вторая причина, по которой я подготовил проект. Вот я налогами занимаюсь,
наверное, все об этом знают. Мы всегда пишем в переходных положениях, как
действуют новые нормы в отношении старых норм. Меня спрашивают наши охотники:
"Сергей Иванович, вот было пять лет, а если меня лишили лицензии уже три года
назад, по новой норме я имею право или не имею?" Поэтому я подготовил
поправку о том, что новая норма, которая вступила в силу с 1 июля 2011 года,
распространяется на правоотношения, возникшие с 2008 года, то есть те, у кого
прошло к моменту вступления закона в силу два года, три года, четыре года,
они могли бы свои права уже восстановить.
Мне говорят в комитете по безопасности, что эта поправка вообще не нужна, что
доказывает наша правоприменительная практика, - я отвечаю: "Постойте, какая
правоприменительная практика? Ну покажите мне статью или в КоАП, или в законе
"Об оружии", или ещё где-то, где написано, что если наказание смягчается, то
оно смягчается и в отношении тех, кто был наказан ранее. Если есть такая
общая норма, я вообще закон отзову". Написал письмо в комитет по безопасности
сразу после заседания комитета - просил назвать, прошло уже, по-моему, больше
месяца - молчат, не отвечают, поэтому я и подготовил вот такую дедушкину, что
ли, оговорку, что если кто-то был наказан до вступления закона в силу, то в
отношении его применяется норма нового закона, а мне говорят - неправильно.
Ну рассудите нас!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по безопасности и противодействию
коррупции Андрея Константиновича Лугового.
Пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, после такого эмоционального выступления хочется мух от
котлет отделить и, собственно говоря, объяснить, что Сергей Иванович вас
немножко в заблуждение вводит.
Необходимость принятия этого проекта федерального закона Сергей Иванович нам
достаточно подробно объяснил. Проектом федерального закона предлагается
предоставить право гражданину, в отношении которого было назначено
административное наказание в виде аннулирования лицензии на приобретение
оружия, обратиться за получением новой лицензии не по истечении одного года
со дня окончания срока наложения административного наказания, а сразу после
истечения срока административного наказания.
Так вот, уважаемые коллеги, Федеральным законом "Об оружии" установлен особый
режим оборота оружия, направленный на защиту жизни и здоровья граждан, на
обеспечение общественной безопасности. Особый режим оборота оружия
предполагает введение определённых требований, предъявляемых к субъектам,
наделённым правом приобретения оружия, и направлен на то, чтобы не допустить
обладание оружием лицами, которые в силу тех или иных причин не могут
гарантировать его безопасное хранение и применение.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лишение
физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее
предоставленного специального права устанавливается за грубое или
систематическое нарушение порядка пользования этим правом, а также
устанавливается срок, в течение которого лицо считается подвергнутым
административному взысканию.
Предлагаемая в законопроекте поправка противоречит положению статьи 4.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой
установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за
совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному
наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о
назначении административного наказания. То есть я предлагаю, Сергей Иванович,
открыть вам административный кодекс, там всё чётко и ясно сказано.
На законопроект поступили отзывы из сорока семи субъектов Российской
Федерации, восемь субъектов Российской Федерации законопроект поддерживают,
остальные не поддерживают. В представленных в комитет замечаниях и
предложениях субъектов Российской Федерации также обращается внимание на то,
что предлагаемые автором законопроекта изменения противоречат статье 4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Что касается того, что вы месяц ждёте ответа на вопрос, какой закон или какие
нормы законодательства говорят о том, что все с момента вступления нового
закона в силу оказываются в равных правах, так вот я вам предлагаю обратиться
к Конституции Российской Федерации, а именно к главе 2 "Права и свободы
человека и гражданина", статье 54: "Никто не может нести ответственность за
деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если
после совершения правонарушения ответственность за него устранена или
смягчена, применяется новый закон".
Также предлагаю, Сергей Иванович, ознакомиться со статьёй 1.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, там говорится:
"Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за
административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица,
совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть
распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение
до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о
назначении административного наказания не исполнено".
Другое дело, закон, который отягчает административную ответственность, он
обратной силы не имеет. Что это значит? Отвечая вашим охотникам, я хочу
сказать, что если кто-то полтора года назад был лишён на пять лет лицензии на
право ношения и хранения оружия, то после вступления в силу нового закона,
где сказано то же, что в законе "Об оружии" и в административном кодексе, он
имеет право вновь обратиться за получением лицензии. Другое дело, что на
местах, особенно в глубинке где-то, сотрудники Министерства внутренних дел не
всегда правильно это понимают, но пишутся соответствующие жалобы, и вопрос
спокойно решается.
Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности и противодействию коррупции
предлагает отклонить указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые коллеги.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо.
Я так понимаю, в содокладе Андрей Константинович Луговой дал нам понять, что
данный законопроект избыточен. Но я всё равно хотел бы обратиться с вопросом
к Сергею Ивановичу, хотя я и не охотник и как бы спокойно отношусь к
охотникам, а может, ещё буду охотником и буду по-другому... Сергей Иванович,
мы говорим о сфере приобретения оружия, использования его и о наказании за
нарушения в этой области, мне кажется, что это очень серьёзные вещи, и я
хотел бы понять: мы боремся за то, чтобы существенно облегчить положение тем
гражданам, которые нарушили, и вы предлагаете придать обратную силу закону,
отматывая на пять лет назад, чтобы все были равны? Я хотел бы спросить: а с
вашей точки зрения, это правонарушение, оно что, потеряло общественную
значимость и мы можем на такие вещи сейчас?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрину включите микрофон.
ШТОГРИН С. И. Мой проект не о смягчении наказания, наказание для граждан
смягчили без меня ещё в 2011 году, когда приняли решение о том, чтобы не на
пять лет наказание было за эти виды нарушений, а некое наказание плюс ещё
один год, то есть по факту всего два года, - я же ратовал за то, чтобы в
законе записи были однозначные и понятные всем. Если это два года - давайте
напишем, что два года, а не наказание плюс ещё какой-то год; если мы говорим
о том, что он имеет обратную силу, давайте мы запишем в законе про обратную
силу, чтобы люди, прочитав один закон, не брали Конституцию, не брали ещё
какие-то другие акты читать. У нас же как получается? Чтобы разобраться в
какой-то ситуации, связанной с законодательством, начинаешь читать, а там
ссылки на один, на второй, на третий, на четвёртый и на пятый закон, и люди
бросают, перестают заниматься своим вопросом: мол, бог с ним, пусть оно будет
как будет.
Вообще-то, мы, законодатели, должны выпускать такие акты Государственной
Думы, чтобы человек, даже не имеющий юридического или специального
образования, смог прочитать их, разобраться в них и понять. А вот статью 4.6
- её процитировал мой коллега - сами попробуйте прочитать, и потом
расскажете, что вы там поняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Коллеге Валееву включите микрофон.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Правила, которые содержатся в статье 26 закона "Об оружии", ограничивают
права нарушителей, лиц, подвергнутых административному наказанию, на
получение лицензии на приобретение оружия, это ограничение основано на общих
положениях административного законодательства, в соответствии с которыми
лица, которым назначено административное наказание, считаются подвергнутыми
данному наказанию в течение одного года по истечении срока наказания. А
Сергей Иванович Штогрин, предлагая изменить статью 26, не оспаривает
положения статьи 4.6 КОАП. Это первое.
И второе. Если бы реализовать законодательную инициативу Сергея Ивановича
Штогрина, то право на приобретение оружия получили бы лица, которые имеют ещё
административное взыскание, поэтому, безусловно, такая инициатива не может
быть поддержана, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать эту
законодательную инициативу. Предлагаем поддержать предложение комитета об
отклонении законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства, автор?
Выносится на "час голосования".
16-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Ярослава
Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данная
законодательная инициатива была внесена фракцией ЛДПР около года назад, когда
ещё не начали коверкать административный кодекс, тогда максимальный штраф для
физических лиц составлял 5 тысяч рублей, и не было такого, что для одних
субъектов - одни штрафы, для других - другие, именно поэтому мы и решили,
учитывая правоприменительную практику, предложить ввести уголовную
ответственность, не связанную с лишением свободы, а связанную только с
серьёзными денежными штрафами, для тех лиц, которые позволяют себе незаконно
обирать наших автомобилистов и устраивают различного рода ограничения, лишая
права на законную парковку. В этом суть законопроекта. Мы предлагаем за
деяние, при котором автомобилисту незаконно мешают парковаться и он отдаёт
какие-либо деньги такому нелегальному парковщику, установить штраф в размере
120 тысяч рублей; если это организуется группой лиц, то здесь штраф - до 300
тысяч; если же, как это часто бывает, такие незаконные платные парковки
организуются группой граждан с использованием служебного положения, то здесь
уголовный штраф - до полумиллиона.
Простой пример. Рядом с Государственной Думой театр оперетты, там в вечернее
время, когда люди приезжают на представление, работает группа мошенников,
которые ограничивают возможность парковаться, хотя там и так нельзя
парковаться по Правилам дорожного движения - висит знак, что парковка
запрещена, однако они, якобы предоставляя такое право, обирают наших
водителей, потом проезжают там парконы и выписывают ещё административные
штрафы за нарушение правил парковки. Я направил в ГУВД Москвы соответствующее
письмо, мне прислали в ответ целую статистику, как людей арестовывают,
привлекают, но даже в тот день, когда я получил ответ, я специально проверил,
эта группа продолжала действовать здесь, у стен Государственной Думы.
И это проблема всех мегаполисов. Если мы посмотрим, любой офис, ресторан,
бар, ночной клуб, кафе и прочие считают своим долгом расставить фишки,
бортики, натянуть ленточки, написать непонятные знаки, что парковка только
для клиентов, иногда создаётся бесплатная парковка, иногда - за деньги,
особенно это касается ночных клубов, ресторанов и прочих развлекательных
заведений. Мы считаем, что это позор, когда в центре Москвы, у стен Кремля
или на Арбате, лица, одетые в непонятные робы, еле говорящие на русском
языке, находящиеся порой на нелегальном положении в нашей стране, начинают
обирать наших автомобилистов и на ломаном русском языке объяснять, какие у
них тарифы за парковку, поэтому мы и предложили ввести уголовное наказание за
такие преступления, для того чтобы можно было серьёзными денежными штрафами
этих людей останавливать.
И комитет, и правительство, и Верховный Суд говорят, что существуют сегодня
уголовные статьи, которые позволяют это делать, но это не так. Ссылаются на
то, что есть статья 159 "Мошенничество", но её очень тяжело применить в
данном случае. Делать различного рода так называемые контрольные закупки, для
того чтобы таких людей привлекать к ответственности, - этим никто у нас не
занимается, именно поэтому сплошь и рядом - если мы проедем по Москве,
Санкт-Петербургу, Новосибирску, то увидим это, - огромное количество
незаконно установленных ограничителей. Хотел бы проинформировать вас, что
если бы такая ситуация повторилась в Америке, то такого нелегального
парковщика просто арестовали бы, и потом он получил бы серьёзное наказание -
либо крупный денежный штраф, либо уголовный срок.
Сегодня у фракции ЛДПР состоялась встреча с мэром Москвы Сергеем Семёновичем
Собяниным, и он поддержал нашу идею: он сказал, что, может быть, не нужно
вводить уголовную ответственность за подобного рода правонарушения, но
административная ответственность в виде серьёзных денежных штрафов - это
правильная и нужная идея, и если данный законопроект (а у нас сегодня в
повестке дня есть подобный законопроект, который устанавливает серьёзные
административные штрафы уже в административном кодексе) будет отклонён, то
подобная инициатива будет всё равно внесена в Государственную Думу, потому
что это сегодня нужно Москве.
Исходя из принципа справедливости для решения вопросов в интересах наших
автомобилистов, для пресечения противоправных действий со стороны тех лиц,
которых пора уже выдворять из нашей страны, которые находятся здесь
нелегально, но позволяют себе ещё и хамить и обирать наших автомобилистов,
предлагаем данный законопроект принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Александра Александровича
Ремезкова.
Пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Полностью
поддерживаю докладчика в том, что такой законопроект, скорее всего, нужен, и
это нужно не только Москве, но и всем городам в России, не только крупным.
Да, действительно, данный проект федерального закона предлагает ввести в
Уголовный кодекс Российской Федерации новую статью, которая устанавливает
ответственность за создание и использование незаконных платных парковок для
автотранспорта. По мнению авторов законопроекта, это деяние сочетает в себе
элементы таких преступлений, как мошенничество и вымогательство, его
необходимо законодательно закрепить в Уголовном кодексе в качестве
самостоятельного вида преступления. Авторы законопроекта считают, что для
этого следует дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьёй 159-1,
а также внести соответствующие изменения в статью 150 УПК, поскольку
предварительное расследование по данному деянию предлагается проводить в
форме дознания.
Очевидно, что сегодня необходимо жёстко пресекать создание и использование
незаконных платных парковок, однако, на наш взгляд, данный законопроект не
предлагает реальных инструментов для эффективной борьбы с этим явлением. Ну,
во-первых, в тексте законопроекта не дано определение термина "незаконная
платная парковка". Такая юридико-лингвистическая неопределённость в
терминологии даёт возможность субъективного подхода при определении критериев
незаконности парковок, а субъективный подход, как правило, негативно влияет
на формирование судебно-следственной практики и создаёт условия для
коррупционного поведения правоприменителей.
Во-вторых, законопроектом не конкретизирован субъект преступления, это
позволит правоприменителям необоснованно расширять круг лиц, привлекаемых к
уголовной ответственности. Новую статью 159-1 можно трактовать так, что
наряду с лицами, создавшими незаконную платную парковку, обслуживающими её и
получающими от неё доход, к уголовной ответственности также будут
привлекаться и граждане, за плату припарковавшие на такой стоянке личный или
служебный автотранспорт.
Ну и в-третьих, законопроектом не разграничено фактическое использование
незаконных платных парковок - в целях получения дохода или в иных целях, ну а
само создание и использование парковок без извлечения дохода или причинения
вреда гражданам, организациям, интересам общества и государства не является
фактом настолько высокой степени общественной опасности, чтобы считать его
уголовным преступлением.
Кроме того, также комитет считает, что уголовная ответственность за создание
незаконных платных парковок сегодня уже фактически существует: лица,
предоставляющие места для размещения автотранспорта на незаконных платных
стоянках, привлекаются к уголовной ответственности по статье 159
"Мошенничество", по статье 163 "Вымогательство", по статье 171 "Незаконное
предпринимательство" и по статье 330 "Самоуправство" Уголовного кодекса
Российской Федерации; в случае если противоправное деяние совершено лицом с
использованием своего служебного положения, то это лицо может быть привлечено
к уголовной ответственности по статье 285 "Злоупотребление должностными
полномочиями". Таким образом, предлагаемые данным законопроектом дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации представляются избыточными и могут
повлечь конкуренцию уголовно-правовых норм. К тому же необходимость введения
нового состава преступления в законопроекте должным образом не
аргументирована и не подкреплена результатами криминологических исследований,
данными судебной статистики.
Правительством и Верховным Судом Российской Федерации данный законопроект не
поддерживается.
Принимая во внимание изложенное, Комитет Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
рекомендует отклонить данный законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие задать вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, вам вопросы. Тема, которую вы подняли, крайне
актуальна, и нет сомнений, что ей нужно заниматься, но у меня вопросы
юридико-технического характера. Всё-таки нельзя не признать, что в содокладе
были сформулированы существенные замечания, от которых нельзя отмахиваться, и
в этой связи я просил бы, чтобы вы, проработав этот вопрос, всё-таки ещё раз
нам сообщили, кто является субъектом данных преступлений, особенно
предусмотренных пунктом 1 статьи 159-1 (создание и использование незаконных
платных парковок), а также пунктом 2 (то же деяние, совершённое группой лиц
по предварительному сговору). Мы же в данной ситуации занимаемся не
декларированием лозунгов, а поиском тех конкретных лиц, которых мы хотели бы
привлечь не просто к ответственности, а именно к уголовной ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон депутату Нилову.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо за вопрос. Все те замечания, о которых говорилось, могут
быть легко учтены в процедуре второго чтения, это раз.
Второе. Нам говорят про то, что водитель будет сам нести уголовную
ответственность, но у водителя нет умысла совершать в данном случае
преступление, ни прямого, ни косвенного умысла здесь нет, поэтому водитель по
определению не может подпадать под действие этой статьи. Вы говорите про
первый и второй пункты проектируемой нами статьи и спрашиваете, кого
привлекать, - в данном случае, если парковщик стоит взимает незаконно плату,
то непосредственнно он и должен привлекаться, а если работает целая группа
парковщиков, как это происходит у стен Государственной Думы напротив театра
оперетты, то всех их надо арестовывать и привлекать к уголовной
ответственности, по нашему мнению.
Что касается действующих статей о мошенничестве, о самоуправстве, о
незаконном предпринимательстве и так далее, они трудноприменимы в данном
случае. Как показывает практика и ответы на наши запросы, чаще всего люди,
которые занимаются противоправными действиями, несут исключительно
административную ответственность в виде денежных штрафов, которые в разы
меньше, чем те суммы, что они получают, организуя незаконные поборы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прервёмся на "час голосования", а потом продолжим задавать вопросы.
Ставится на голосование пункт 2 повестки дня, проект постановления
Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принимается.
3-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
план проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной
Думы 2013 года...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. Пункт 4, проект федерального
закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. 5-й пункт, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О
банках и банковской деятельности" и Федеральный закон "О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принимается.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8.33 и
8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении. 7-й пункт повестки дня,
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 35 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Принимается.
9-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и
проведением ХХII Олимпийских зимних игр...". Поскольку есть поправка к
проекту постановления, то сначала ставится на голосование проект
постановления о принятии данного законопроекта за основу в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 285 чел.63,3 %
Проголосовало против 80 чел.17,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Поправка внесена депутатом Руденским.
Включите микрофон, пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В зале роздана поправка к
проекту постановления Государственной Думы по данному законопроекту. Комитет
предлагает установить недельный срок подачи поправок к данному законопроекту
- ускоренная процедура связана с тем, что необходимо обосновать планирование
бюджетных расходов, поскольку все мы прекрасно понимаем, что бюджет будет
формироваться уже начиная с мая, а сейчас необходимо, конечно, принять данную
поправку, для того чтобы мы успели подготовить данный законопроект ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка депутата Руденского.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.45,8 %
Результат: принято
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы о принятии
данного законопроекта в первом чтении с учётом принятой поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 90 чел.20,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации" и в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования в сфере использования русского
языка".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принимается.
11-й пункт, проект федерального закона "Об образовании постоянного судебного
присутствия Оренбургского областного суда".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принимается.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 133 чел.29,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Принимается.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26
Федерального закона "Об оружии".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 22
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 199 чел.44,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.55,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О банках и банковской деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается.
22-й пункт, проект федерального закона "О признании утратившей силу части
семнадцатой статьи 11 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Принимается.
Возвращаемся к рассмотрению 16-го пункта повестки дня, продолжаем задавать
вопросы.
Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, проблема парковок действительно
является настоящим бичом - она не только касается платных незаконных
парковок, но возникает и там, где нет знаков и лиц, взимающих плату за
незаконную парковку. Очевидно, готовя этот законопроект, вы имели в виду
системное решение данной проблемы. Вот есть у вас понимание того, что
необходимо сделать, чтобы улучшить движение транспорта, дать пешеходам
возможность нормально ходить по тротуарам? Есть такой системный взгляд на
решение парковочных проблем?
НИЛОВ Я. Е. Да, действительно, то, что мы предлагаем в законопроекте, - это
одна из мер по вычищению незаконных ограничителей для парковки. Ничего
выдумывать не надо - всё уже давно придумали и используют в развитых
европейских странах и в Америке. У нас большое количество разных бомбоубежищ
- почему бы их не использовать под парковочные места? Почему бы не применять
технологию парковки на крышах зданий, почему не строить многоярусные парковки
с лифтовым подъёмом транспортных средств? Почему при проектировании
строительства жилых или офисных зданий заранее не продумывать вопросы
парковки как во дворе, так и под землёй? Вы знаете, когда строился комплекс
"Башня Федерация", то вопрос о необходимости клиентам и сотрудникам офисов
где-то парковаться не рассматривался, когда же задумались об этом, то
пришлось чуть ли не целую башню отдавать под парковочные места, потому что
подсчитали, что если все клиенты и работники приедут на своих транспортных
средствах, то движение по Кутузовскому проспекту просто будет парализовано.
Надо использовать имеющиеся площади. Вот, пожалуйста, Минская улица,
Кутузовский проспект: в пятницу около мечети, которая там находится, проходят
пятничные молитвы, рядом на Поклонной горе есть парковка, но туда машины не
пускают, таким образом, создаётся коллапс, провоцируется определённая
социальная рознь, всплеск негативных эмоций и мнений - почему бы не
использовать эти площади? Мы обратились с соответствующим письмом в
правительство Москвы, чтобы задействовать эти площади для решения вопроса с
парковкой.
Если провести анализ всех тех ресурсов, которые у нас есть сегодня, и
эффективно и грамотно их использовать, то, конечно, вопрос с парковками
частично можно решить. Вообще, вопрос с парковками - это больной вопрос не
только для нашей страны, он стоит остро во многих странах мира, но в данном
случае мы речь ведём в нашем законопроекте о тех ситуациях, когда можно
парковаться, но людей не пускают или искусственно подводят к тому состоянию,
что необходимо за деньги решать вопрос парковки там, где на самом деле можно
бесплатно парковаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к представителю комитета.
Я хочу задать сейчас свой вопрос не только по этому законопроекту, который
представляет Ярослав Евгеньевич и который совершенно правильный, но
затрагивает только одну часть парковочной проблемы: не думает ли комитет над
тем, чтобы был принят закон, касающийся всей парковочной проблемы? Меня
больше всего волнуют социально значимые места, наши вокзалы, аэропорты, - как
мы отличим законные парковки от незаконных? Уже нам, депутатам, выдали
двадцать всего каких-то талончиков, и вот наперебой мы все просим, чтобы нам
дали проехать на вокзал, в аэропорт и так далее. Нельзя ли принять закон о
парковках в Москве или вообще в стране? Ведь такое безобразие происходит
сплошь и рядом, деньги там огромные, машин тысячи - ну куда идут эти налоги?
Чьи сегодня эти вокзалы, аэропорты? Это частные предприятия, по сути дела -
почему они нанимают, кого нанимают? И кто платит, в конце концов, налоги вот
с этих огромных денег... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ремезков, пожалуйста.
Включите микрофон.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемая Тамара Васильевна, дело в том, что сегодня уже
действует Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и там
записано, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного
значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности
дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования
парковок (парковочных мест), отнесена к вопросам местного значения поселения
(пункт 5 части 1 статьи 14). В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального
закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" парковки и парковочные места,
расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального или
межмуниципального значения, создаются и используются на основании решений
органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а парковки и
парковочные места, расположенные на автомобильных дорогах местного значения,
- на основании решений органов местного самоуправления. Таким образом, у нас
уже есть сегодня действующее законодательство, которое определяет, кто
администрирует этот вопрос, другой вопрос - как это администрируется, и,
безусловно, я с вами согласен, необходимо вносить законопроект об
ответственности тех чиновников, кто не использует или неправильно
администрирует уже действующее законодательство.
Что касается налогов, то все они распределяются в соответствии с Бюджетным и
Налоговым кодексами Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Вы знаете, уважаемые коллеги, ситуация с данным законопроектом очень хорошо
описана нашими классиками. Если вы помните, Остап Бендер отправил Кису
Воробьянинова побираться, снабдив его бессмертной фразой: "Мосье, же не манж
па сис жур... Подайте что-нибудь бывшему депутату Государственной думы", а
сам отправился куда? Правильно, собирать деньги с тех, кто ходил смотреть
Пятигорский Провал, и там он установил таксу: всем по 10 копеек, а детям и
членам профсоюза по 5 копеек. И вот подошла группа милиционеров, которым он
продал билеты по 5 копеек, поскольку приравнял их или к членам профсоюза, или
к детям, я уж точно не помню. Один из этих милиционеров поинтересовался, с
какой целью берут деньги, на что Остап Бендер ответил: "С целью капитального
ремонта Провала, чтоб не слишком провалился". То есть мошенничество налицо, в
чистом виде, но, как правильно сказал представитель комитета: ну какая тут
общественная опасность этого деяния, никакой абсолютно! Вот безграмотность
милиционеров - тут хоть пруд пруди, никто из них даже не подумает, как
квалифицировать данное деяние!
Мы с вами можем установить уголовную ответственность за что угодно: за то,
что кто-нибудь кого-нибудь в прессе как-нибудь не так назвал, за то, что не
так написали слово какое-то, - это, пожалуйста, уже чуть ли не за то, что
неправильно перешёл дорогу, уголовная ответственность, а за то, что люди
самовольно захватывают куски территории, наживаются на этом, - ну,
действительно, зачем, никто же не обращается! Это же себе дороже - ехать в
полицейский участок, писать заявление, чтобы там проверили, полиции и так не
хватает, тем более сейчас глава МВД сказал, что будет увольнять всех
сотрудников, которых застали либо в пьяном виде, либо в ДТП, - вообще без
полиции останемся, коллеги!
Конечно, можно не принимать данный законопроект, но тогда и вам, уважаемые
коллеги, придётся с этим столкнуться, и вы не будете знать, куда припарковать
свою машину, либо будете платить мошенникам, которые "на законных
основаниях", то есть потому, что мы не приняли данный законопроект, будут с
вас требовать деньги. Удачи!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я признателен коллегам, подготовившим законопроект к рассмотрению, за работу
в этом направлении, поскольку являюсь одним из депутатов от Москвы, где
проблема незаконных парковок, как и всего дорожного движения, является более
чем актуальной, хотя все мы уже наполовину москвичи и это нас касается в
значительной мере.
Основное замечание - то, что вводится новая статья в Уголовный кодекс и
возникает конкуренция уголовно-правовых норм, - считаю безосновательным: мы с
этим постоянно сталкиваемся, когда обсуждаем введение новых составов в
Уголовный кодекс, не так давно мы достаточно подробно обсуждали новую норму в
связи с оскорблением религиозных чувств граждан. И в принципе нормально,
когда появляются новые статьи, новые составы в Уголовном кодексе, здесь
проблем нет, но, мне кажется, есть другая проблема: кто будет нести уголовную
ответственность - то ли лицо, паркующее транспортное средство на незаконной
платной парковке, то ли лицо, создавшее такую парковку, но не очень понятно,
кто это - парковщик либо лицо, которое стоит за ним.
Мне представляется, что законопроект является важным, и если мы сегодня
проголосуем за него в первом чтении, всем нам необходимо будет вместе с
юристами поработать, с тем чтобы этот документ не остался декларацией, а был
нормальным, применяемым документом.
И последнее. Хотел бы сказать, что бороться с незаконными парковками и
улучшать движение на московских дорогах можно разными средствами, и
необязательно репрессивными, но сегодня, наверное, как раз тот случай, когда
без репрессивных мер, без усиления уголовной ответственности не обойтись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства?
Автор, пожалуйста.
Депутату Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Если мы относимся к нашей стране как к современному
демократическому государству, которое ориентируется на европейские стандарты
и на общественные, государственные отношения, давно уже сложившиеся в
европейских странах, то за этот закон голосовать надо; если же думать, что у
нас многое всё ещё находится в зачаточном состоянии и для нас ориентирами
являются совсем другие страны, тогда, полагаю, можно, конечно, согласиться с
тем, что проблема есть, подискутировать, но закрыть глаза и про это забыть.
Что касается того, что даже депутаты путаются, где можно парковаться, где
нельзя. Если территория является частной собственностью, то собственник сам
устанавливает тарифы, которые он взимает за парковку, но это уже ситуация, в
которую может вмешаться только Федеральная антимонопольная служба; если же
это муниципальная или государственная собственность, то обязательно должен
висеть знак "Стоянка", а внизу другой знак, который обозначает, что эта
стоянка платная.
Когда средства массовой информации вместе с различными общественными
организациями проводят так называемые рейды, то выявляются реальные
нарушения, но уголовные статьи в этих случаях нельзя применить: руководство
заведения сразу же открещивается от этих товарищей, которые незаконно обирают
наших автомобилистов, и максимум, что грозит этим лжепарковщикам, - это
административный штраф в небольшом размере, который они покроют в течение
нескольких часов работы, взаимодействуя с нашими автолюбителями. И
задумайтесь каждый из вас, стоит ли кто-либо за этими парковщиками, и когда
проезжают наряды ППС, наряды ДПС, понимают ли они степень законности действий
этих псевдопарковщиков? Я думаю, что это всё - организованная группа, за ними
стоят и сотрудники из администраций соответствующих заведений, и, конечно,
всё это не без участия порой коррумпированных сотрудников в погонах.
Поэтому фракция ЛДПР призывает всех проголосовать за данный законопроект. Мы
призываем в интересах наших автолюбителей очистить города нашей страны от
незаконных поборщиков.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, комитет.
Ремезкову включите микрофон.
РЕМЕЗКОВ А. А. Я согласен с Ярославом Евгеньевичем в том, что физлицо,
которое стоит на асфальте и собирает деньги, - это не конечная инстанция,
кому необходимо предъявлять претензии, и я уже говорил, что 131-й и 257-й
законы чётко определяют, кто отвечает за организацию и, соответственно,
администрирование данных парковок - это местные власти и власти субъектов
Российской Федерации. Легко представить, что если вдруг кто-то из нас просто
встанет на асфальте и начнёт собирать деньги с владельцев припарковавшихся
автомобилей, то в течение часа, уверяю вас, подъедет обязательно кто-то из
органов внутренних дел и начнёт выяснять, на каком основании мы здесь стоим.
Отсюда вопрос: почему тогда стоят другие и к ним никто не подъезжает? И
ответ: предъявлять меры надо к тем, кто бездействует, а именно к тем, кто
должен, как правоприменитель, реагировать на это, и к тем, кто должен, как
орган власти, администрировать.
Данный законопроект предусматривает новую, более жёсткую норму, но её опять
же кто-то должен будет применять. Кто сегодня мешает это делать?! Я говорил в
своём выступлении, что есть статья 159 "Мошенничество", статья 163
"Вымогательство", статья 171 "Незаконное предпринимательство", статья 330
"Самоуправство", статья 285 "Злоупотребление должностными полномочиями" -
достаточно статей для применения, вопрос в том, почему не применяют, а на
этот вопрос данный законопроект ответа не даёт, поэтому комитет и предлагает
отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 137 чел.30,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел.69,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
17-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы
Ильи Владимировича Пономарёва. Докладчик отсутствует - законопроект снимается
с рассмотрения.
18-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 71 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Михаила Владимировича Дегтярёва.
Пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемые коллеги, уложусь в тридцать секунд.
На сегодняшний день у нас есть единый день голосования - в сентябре, но
практика показывает, что у нас очень много дополнительных выборов, особенно в
органы местного самоуправления, досрочных выборов, которые не могут быть
назначены на сентябрь или - в перспективе может так получиться - на декабрь
2016 года, совместно с выборами депутатов Государственной Думы. В связи с
этим дополнительные выборы по-прежнему проводятся в разные дни, практически
каждую неделю в воскресенье в нескольких регионах, в нескольких муниципальных
образованиях. Это не такая большая нагрузка, но она создаёт большие
трудности, связанные с обеспечением информирования граждан о выборах, с
агитацией, с явкой и так далее, поэтому я предложил только для дополнительных
выборов, досрочных, установить второй единый день голосования - весной, в
марте.
Вот и всё. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад члена комитета по конституционному законодательству Вяткина Дмитрия
Фёдоровича.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
внимательно рассмотрел данную законодательную инициативу. Действительно, у
нас в настоящий момент выборы могут проводиться не только в единый день
голосования, в случае досрочного прекращения полномочий выборных лиц, в
первую очередь депутатов, в случае необходимости проведения дополнительного
голосования, замещения вакантных мандатов по одномандатным округам выборы
назначаются в сроки, определённые законом, а зачастую, если два дня будет
проходить голосование, эти сроки могут даже неоправданно удлиниться. Это
связано с тем, что необходимо заполнять существующие вакансии.
Мы с вами приняли законодательную инициативу - она стала законом - о введении
в нашей стране единого дня голосования один раз в год. По мнению комитета,
практика применения данного закона всё-таки должна устояться, должна быть
проанализована, поэтому внесение изменений в настоящий момент в данной части
в закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме..." комитет считает нецелесообразным, но признаёт, что, конечно
же, избирательное законодательство нужно оценивать, нужно оценивать практику
его применения вместе с избирательными комиссиями, и так или иначе время от
времени мы туда какие-то изменения будем вносить.
Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, ну, хорошее объяснение: пусть
практика устоится, наберёмся опыта - отлично, так можно объяснить всё что
угодно, но мы же должны, вообще говоря, смотреть и на последствия тех
решений, которые мы с вами принимаем, просчитывать какие-то самые простые
варианты, ну не на уровне алгебры, но хотя бы на уровне арифметики.
В связи с тем что мы приняли решение о едином дне голосования, вот, например,
в Новосибирской области получается так: городской совет должен продлить свои
полномочия, и там в единый день голосования начинают сходиться выборы в
городской совет, в областное законодательное собрание, муниципальные выборы в
сельской местности и выборы главы администрации Новосибирской области, то
есть получается достаточно серьёзный пакет голосований, что, конечно же, не
ведёт к чёткости. Ясно, что избирателю будет сложнее... (Микрофон отключён.)
ВЯТКИН Д. Ф. Ну, хоть вопрос и не прозвучал, насколько я понимаю, уважаемого
Анатолия Евгеньевича смущает возможное обилие бюллетеней на избирательных
участках. Такую практику мы проходили на самом деле, и я могу сказать об этом
в том числе на собственном примере, я участвую в выборах в разном статусе и в
разном качестве уже на протяжении тринадцати лет и могу сказать, что когда
выборы различного уровня, в различные выборные органы, различных выборных лиц
проходят в один день, то явка, как правило, больше, а денег из бюджета для
проведения выборов тратится меньше, это очевидно. Мы, собственно, из этого и
исходили, устанавливая единый день голосования, поэтому я могу лишь повторить
тот тезис, который я уже озвучил: нужно посмотреть, что покажет практика, и
не один раз - вот в прошлом году мы впервые провели выборы в единый день
голосования, - а хотя бы на протяжении нескольких лет, и тогда уже делать
какие-то выводы, решать, удобно это или неудобно, и тогда, возможно, ещё раз
вернёмся к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Дмитрий Фёдорович, ну, у нас получается по принципу: то
густо, то пусто. Когда мы принимали решение о едином дне голосования раз в
год, то были большие сомнения, выдержит ли вся избирательная система, не
кажется ли вам, что имеет место ситуация, когда у нас есть один такой ударный
день в сентябре, но потом на протяжении года в разных регионах на разных
уровнях, особенно муниципальном, всё-таки проходят те или иные выборы
досрочно? Как бы не получилась ситуация как с муниципальным фильтром, по
поводу которого мы вносим законопроекты. Всё-таки надо дать запасной день в
первой половине года, для того чтобы органы власти не занимались постоянно
избирательной деятельностью, а иногда и работали.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Георгиевич, к муниципальному фильтру данная
ситуация, конечно, не имеет никакого отношения, но я напомню предложение
нескольких политических партий, которые представлены в настоящий момент в
Государственной Думе, напомню, чем руководствовались наши коллеги из
различных партий, аргументация звучала следующая. В течение года партия
непрерывно находится в состоянии предвыборной кампании, потому что выборы
различных уровней в том или ином регионе, в том или ином муниципалитете
фактически были поделены между двумя днями голосования, и, выходя из одной
предвыборной кампании, все участники политического процесса, включая
избирательные комиссии, включая политические партии, кандидатов, входили в
следующую избирательную кампанию, таким образом, предвыборная кампания
длилась фактически круглогодично. Это был один из аргументов. И поверьте мне,
я сам занимался выборами и политической работой в регионе и могу это
подтвердить: всё это шло вот просто круглый год, выпадало единственно
несколько дней после Нового года, а всё остальное время был режим
предвыборной кампании. И мы согласились с нашими коллегами и действительно
облегчили работу, систематизировали, а самое главное - сэкономили бюджетные
средства, установив один-единственный день. В случае необходимости, когда это
указано в законе, выборы могут быть проведены в другой день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Поневежский Владимир Александрович, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемым
законопроектом предлагается установить в Российской Федерации второй единый
день голосования на дополнительных выборах органов государственной власти
всех уровней и органов местного самоуправления. Однако только прошлой осенью
мы приняли федеральный закон № 157-ФЗ, внеся изменения, в частности, в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", касающиеся установления
единой системы назначения выборов и единого дня голосования, и в настоящее
время днём голосования на выборах в органы государственной власти субъектов
Российской Федерации, в органы местного самоуправления является второе
воскресенье сентября года, если окончание срока полномочий не совпадает с
годом проведения выборов в Государственную Думу. В действующем федеральном
законе предусмотрена также возможность проведения дополнительных выборов как
регионального и местного уровней, так и федерального уровня в иные дни
голосования. Таким образом, вопросы назначения выборов всех уровней
действующим законодательством приведены в единую систему и отрегулированы в
полном объёме.
Принимая во внимание, что принятые осенью изменения вступили в силу только с
1 ноября 2012 года и практика применения норм, касающихся установления
единого дня голосования, до настоящего времени ещё не сформирована, внесение
предлагаемых изменений в указанный закон представляется преждевременным. В
этой связи фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Наша фракция поддержит коллегу Дегтярёва, потому что самые главные здесь
слова - это "дополнительные выборы". Знаете, после того как мы ввели единый
день голосования, у нас, к сожалению, многие губернаторы стали пользоваться
своим правом и начали зачищать таким образом глав муниципальных образований,
глав посёлков и так далее, и тому подобное - буквально каждый месяц проходят
различные довыборы; например, у нас в Краснодарском крае недавно проходили
довыборы в тридцати пяти муниципальных образованиях различного уровня, сорока
двух и так далее. Этим пользуются "умные" губернаторы, которые в этот период
распускают просто... ну, глава в результате уходит в отставку по болезни или
по собственному желанию и так далее, и назначаются довыборы. Что мы получаем?
Я не беру Краснодарский край: мы уже обогнали Чечню по фальсификации
результатов голосования за одну партию, у нас 95-96 процентов - ура, ура!
Вот, скажем, как в Анапе было: явка на 14 часов составила 8 процентов, почти
никто не пошёл на эти выборы, а к 18.00 - 38 процентов! Ну это уже смешно!
Можно взять другие регионы, где явка составляет 80 процентов и, допустим,
побеждает кандидат, который 30 процентов набирает, хотя всего 3 процента
населения его поддерживает. Мы совсем уже замордовали наших избирателей - они
не хотят ходить на эти выборы, не хотят слышать о них! Они и не знают, какие
выборы, кто проводит, как проводит, несмотря на всю агитацию и тому подобные
вещи, которые проводят различные партии.
Поэтому, конечно, есть смысл убрать вот эти хитрости, на которые идут многие
губернаторы, и сказать: если вы хотите, допустим... Вот как у нас сейчас?
Воробьёва назначили исполняющим обязанности, он до 8 сентября будет исполнять
обязанности, а потом будет участвовать в выборах, избираться губернатором, то
же самое и по выборам глав муниципальных образований и по другим надо
сделать: назначать исполняющим обязанности, пусть участвует в дополнительных
выборах в день голосования, если ждать долго, если, допустим, в ноябре или в
октябре его убрали, то давайте где-нибудь в марте установим день голосования
для дополнительных выборов, чтобы не было у нас годового разрыва, - в этом
ведь суть законопроекта.
Концепция нормальная, и фракция поддержит данный проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Андрей Викторович Руденко обратил внимание на то, что я хотел
ещё раз подчеркнуть, - что это касается дополнительных выборов, потому что
предыдущие ораторы, те, кто задавал вопросы, увели куда-то не в ту степь,
вообще говоря, нашу дискуссию. Прошу все фракции поддержать этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Комитет? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 71 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 178 чел.39,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.60,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
19-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". Доклад
депутата Государственной Думы Михаила Владимировича Дегтярёва.
Пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемые коллеги, законопроект ориентирован на очень узкую
категорию граждан, а именно на матерей - гражданок иностранных государств или
лиц без гражданства, которые, состоя в браке с гражданином России, родили
ребёнка - гражданина России: я всего лишь предложил в упрощённом порядке
предоставлять им гражданство Российской Федерации. Сегодня они в браке
обязаны ждать три года и доказывать государству нашему что-то, а это что-то
заключается и в знании языка, и в прочности брачных уз и так далее. Но что
может быть лучшим доказательством, чем то, что в такой семье родился ребёнок
- гражданин России, мне лично непонятно, поэтому я и предложил в упрощённом
порядке предоставлять иностранкам, состоящим в браке с российскими гражданами
и родившим граждан России, гражданство в упрощённом порядке, вот и всё.
Могу сказать, что подтолкнуло к написанию и подготовке законопроекта жестокое
убийство гражданки Украины Ирины Кабановой, расчленённой видным деятелем
Координационного совета оппозиции в собственной квартире: Кабанова, по
утверждению её близких, не могла получить гражданство России, воспитывая
детей - граждан России и находилась фактически в зависимости от собственного
мужа, не имея возможности ни покинуть страну, ни вступить в гражданство, ни
вообще что-либо сделать. Женщин в подобном положении у нас не так много -
предлагаю дать им российский паспорт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Ризвана
Данияловича Курбанова.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Суть данной
законодательной инициативы в принципе подробно была изложена нашим уважаемым
коллегой депутатом Михаилом Владимировичем. Разделяя озабоченность автора
законодательной инициативы улучшением демографической ситуации в нашей
стране, тем не менее комитет отмечает неустранимые замечания, которые есть в
законопроекте. Так, установление для женщин, родивших ребёнка, отцом которого
является гражданин Российской Федерации, упрощённого порядка приёма в
российское гражданство необоснованно ставит их в более привилегированное
положение по сравнению с другими категориями иностранных граждан, например с
мужчинами, являющимися отцами детей - граждан Российской Федерации. Это
нарушает основополагающий конституционный принцип - принцип равенства всех
перед законом.
Необоснованным выглядит опасение автора законодательной инициативы, что
иностранная гражданка в случае развода будет выдворена из нашей страны, - об
этом говорится в пояснительной записке. Дело в том, что в соответствии со
статьёй 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" расторжение брака с гражданином России не является
основанием для аннулирования вида на жительство.
Таким образом, Комитет Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству хотя и выражает своё
позитивное отношение к стремлению авторов законопроекта изыскать
дополнительные возможности для демографического развития Российской
Федерации, но обращает внимание на то, что реализация этих и других целей
может осуществляться лишь при непременном условии соблюдения Конституции
Российской Федерации и федерального законодательства.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе отклонить
рассматриваемый проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Кузин Сергей Павлович, пожалуйста.
КУЗИН С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к содокладчику.
Скажите, пожалуйста, вы указали на актуальность данной проблемы и на те
преимущества, которые даёт принятие этого закона, и сказали, что есть
коллизия в отношении мужчин - неграждан Российской Федерации, что они в
неравное положение нами будут поставлены. Почему нельзя ко второму чтению
внести такое изменение, такое дополнение в этот законопроект, чтобы уравнять
в правах женщин и мужчин, которые не имеют российского гражданства, но имеют
детей - граждан России?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
Включите микрофон депутату Курбанову.
КУРБАНОВ Р. Д. Спасибо за вопрос. Вообще-то, что более подробно причины
отклонения данного законопроекта изложены в заключении, а заключение
находится в базе. Я хотел бы привести ещё несколько аргументов, о которых
ранее не стал говорить, потому что в докладе речь шла о лицах, состоящих в
браке. Однако прочитаем предлагаемую законопроектом к дополнению в
федеральный закон часть восьмую статьи 14: "Женщина, не имеющая гражданства
Российской Федерации и родившая ребёнка, отцом которого является гражданин
Российской Федерации, принимается в гражданство Российской Федерации в
упрощённом порядке без соблюдения условий, предусмотренных в части первой
статьи 13 федерального закона". Во-первых, здесь ничего не говорится о
брачных отношениях, во-вторых, здесь ничего не говорится о том, является ли
ребёнок гражданином России, потому что у нас отец может пожелать, чтобы
ребёнок был гражданином той страны, откуда его супруга. Это ряд замечаний,
которые не могут быть устранены ко второму чтению, что обязывает нас
рекомендовать Государственной Думе отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 126 чел.28,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел.72,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, у нас не так много времени осталось, поэтому предлагается сейчас
рассмотреть законопроекты по сокращённой процедуре.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, потом, когда 20-й пункт пройдём, сейчас по
сокращённой, а потом вернёмся.
Включите микрофон депутату Вяткину.
Дмитрий Фёдорович, вы хотели предложение внести по 23-му пункту, да?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, я хотел попросить слово по
законопроекту под 23-м пунктом, который внесён нашими тюменскими коллегами.
Поступило заявление от авторов законодательной инициативы с просьбой
рассмотреть законопроект без их участия; давайте рассмотрим этот законопроект
по 118-й статье Регламента: он на отклонение планируется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллег, нет возражений? Нет.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" слово предоставляется
Владимиру Александровичу Поневежскому. А, замена?
Включите микрофон Дмитрию Фёдоровичу Вяткину.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Тюменская
областная Дума предлагает усилить ответственность за повторное совершение
правонарушений в области дорожного движения. Комитет отмечает важность
проблемы, но в настоящее время мы уже рассматриваем ряд законопроектов,
которые предполагают усиление административной ответственности за
правонарушения в области дорожного движения, - один из таких законопроектов
принят в первом чтении, ряд других ещё только внесён, поэтому в настоящий
момент, для того чтобы систематизировать эту работу, мы предлагаем данный
законопроект отклонить, а предложения наших коллег рассматривать в рамках тех
законопроектов, которые уже внесены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
27-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации".
Пётр Иванович Пимашков, пожалуйста.
Включите микрофон.
ПИМАШКОВ П. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
фактически предлагается предусмотреть норму о необязательности наделения
представительного органа городского поселения, муниципального района и
городского округа правами юридического лица. Как указано в пояснительной
записке, цель законопроекта - снижение административно-технической нагрузки
на представительные органы муниципальных образований.
При рассмотрении данной законодательной инициативы необходимо отметить
следующее: в рамках действующего законодательства административно-техническая
нагрузка на представительные органы муниципальных образований может быть
снижена, но для более действенного исполнения контрольных функций
представительные органы наиболее крупных муниципальных образований, городских
поселений, муниципальных районов и городских округов в обязательном порядке
наделяются правами юридического лица. Это важно ещё и потому, что снижает
вероятность возникновения коррупционных рисков, а предложенные в
законопроекте изменения её повышают.
Не следует возлагать на местную администрацию весь комплекс функций по
материально-техническому и организационному обеспечению деятельности
представительного органа, хотя это и не запрещено законом, но нуждается в
серьёзном обосновании с позиции практической целесообразности, так как в
результате принятия подобного решения может возникнуть ситуация, когда
выполнение полномочий представительного органа будет поставлено в зависимость
от технических подразделений местной администрации.
Уважаемые коллеги, учитывая изложенное, комитет не поддерживает внесённый
законопроект и предлагает Государственной Думе его отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
30-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации". Доклад Тамерлана
Кимовича Агузарова.
Пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Представленным законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и
соответствующее им количество судебных участков в Приморском крае со ста
девяти до ста тринадцати, однако комитет отмечает, что согласно приведённым в
пояснительной записке данным о численности населения в
административно-территориальных образованиях, а также о числе мировых судей и
количестве судебных участков в Приморском крае оно является достаточным и
соответствует нормам федерального закона.
Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
31-й пункт повестки дня, проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения и дополнения в статью 19 Федерального конституционного
закона "О судебной системе Российской Федерации".
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Представленным законопроектом предлагается дополнить статью 19 Федерального
конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" положением,
наделяющим Верховный Суд Российской Федерации полномочием давать по
материалам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
заключение на обвинение Президента Российской Федерации в государственной
измене или ином тяжком преступлении. По мнению авторов законопроекта,
предлагаемые проектом федерального конституционного закона изменения позволят
устранить пробел в правовом регулировании полномочий Верховного Суда
Российской Федерации.
Следует отметить, что Федеральным конституционным законом "О судебной системе
Российской Федерации" прежде всего определяется структура судебной системы
Российской Федерации без конкретизации полномочий самих судов, которые в
соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливаются федеральным
конституционным законом, а в соответствии с действующим законодательством
полномочия, порядок образования и деятельность Верховного Суда Российской
Федерации устанавливаются Федеральным конституционным законом "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации".
Кроме того, предлагаемая проектом редакция не соответствует статье 93
Конституции Российской Федерации - в частности, из проекта следует, что
Верховный Суд Российской Федерации даёт заключение на обвинение Президента
Российской Федерации в государственной измене или ином тяжком преступлении,
тогда как статья 93 Конституции Российской Федерации возлагает на Верховный
Суд Российской Федерации лишь полномочия подтверждения своим заключением
наличия в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления.
Правительство Российской Федерации не поддерживает указанный законопроект по
аналогичным основаниям. На законопроект имеется заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы с замечаниями юридико-технического и
правового характера.
На основании изложенного предлагаю законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения и дополнения в статью 19 Федерального конституционного
закона "О судебной системе Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
32-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Сергея
Владимировича Кривоносова.
Пожалуйста.
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект внесён Воронежской областной Думой. Комитет отмечает, во-первых,
что авторы не определяют понятие "региональные отраслевые кластеры",
во-вторых, что условия и порядок создания кластеров закреплены в Федеральном
законе "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и в связи с
этим в представленном проекте федерального закона заведомо заложено
противоречие между федеральными законами, в которые вносятся изменения и
дополнения. Уточнение понятия "кластер" в статье 3 законопроекта также не
вносит ясности в правовое регулирование вопросов создания региональных
отраслевых кластеров. Таким образом, представленный законопроект технически
не проработан, вследствие чего не достигает поставленной цели.
С учётом изложенного комитет рекомендует отклонить представленный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Включите микрофон депутату Кармазиной.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я предлагаю рассмотреть 20-й вопрос повестки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Автор готов докладывать, да?
Хорошо.
Пожалуйста, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 150
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Дмитрия
Ивановича Савельева.
Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Коллеги, я коротко.
На сегодняшний день согласно Налоговому кодексу Российской Федерации при
ввозе в таможенное пространство нашей страны нового технологического
оборудования, а также комплектующих и запасных частей к нему на всё это
начисляется и выплачивается налог на добавленную стоимость, данный сбор
начисляется с суммы таможенной стоимости и пошлин. Исключение составляют
только те наименования оборудования, которые отдельно определены перечнем
Правительства Российской Федерации. Однако, опять-таки согласно действующему
законодательству налогоплательщик имеет право на возмещение НДС, и нетрудно
догадаться, что в результате размеры выплаты налога и возмещения оказываются
равными. В связи с этим нам кажется очевидной необходимость создания системы
адекватного правового регулирования данных процессов. Мы предлагаем снять
ограничение на освобождение от обложения НДС ввозимого на таможенную
территорию Российской Федерации нового технологического оборудования,
комплектующих и запасных частей к нему: во-первых, это не повлечёт за собой
потерь, в общем-то, для федерального бюджета Российской Федерации, а
во-вторых, прежняя формулировка закона может стать причиной ряда негативных
последствий, в частности таких, как возникновение убытков из-за замораживания
денежных средств на период между оплатой и возмещением суммы НДС при
неопределённости реальных сроков возмещения и возникновение риска
неправомерных действий налоговых органов, например затягивание с возмещением
уплаченных сумм налога на добавленную стоимость, а также создание
коррупционностимулирующих ситуаций.
Кроме того, нам кажется, что существует ещё одно основание для инициирования
данного изменения в законодательстве - это непрозрачный и неявный механизм
включения тех или иных видов оборудования в утверждённый Правительством
Российской Федерации перечень оборудования, не облагаемого НДС. Главным
образом от этого страдают представители малого и среднего бизнеса, а ведь
именно этот сектор является основной движущей силой модернизации экономики
страны. Действующая норма налогообложения становится настоящим препятствием
для них в процессе полноценного функционирования, а следовательно, в процессе
модернизации, о которой первые лица государства говорят постоянно.
Кроме того, предлагаемые изменения упростят процесс администрирования налога
на добавленную стоимость и сократят расходы налоговых органов. Также нам
кажется, что предлагаемые изменения сэкономят значительное количество времени
и усилий участников данных процессов, повысят экономическую мобильность нашей
страны и станут в том числе очередными шагами на сложном пути, выводящем наше
государство из бюрократического круговорота.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад заместителя председателя Комитета по бюджету и
налогам Надежды Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел указанный
законопроект. Действительно, законопроектом предлагается освободить всё
ввозимое на территорию России технологическое оборудование от уплаты налога
на добавленную стоимость. По действующему законодательству у нас не подлежит
налогообложению только то ввозимое на территорию России технологическое
оборудование, которому нет аналогов, которое не производится в России, и
перечень таких видов технологического оборудования устанавливается
Правительством Российской Федерации. Обращаю ваше внимание: вот эти два
основания - отсутствие аналогов и включение в перечень - очень важны.
Устанавливая в законе льготы для технологического оборудования, аналоги
которого не производятся на территории России, мы защищали интересы
отечественного производителя, ограждали его от утраты конкурентоспособности,
потому что по действующему законодательству если оборудование создаётся нашим
отечественным производителем, то он обязательно уплачивает налог на
добавленную стоимость, то есть, выводя всё технологическое оборудование,
ввозимое на нашу территорию, из-под обложения налогом на добавленную
стоимость, мы тем самым создаём неблагоприятные конкурентные условия для
нашего товаропроизводителя.
Кроме того, принятием вот этого закона мы можем создать правовую
неопределённость, потому что термин "технологическое оборудование" в
законодательстве отсутствует. В случае если мы примем закон депутата
Вайнштейна, перечень, который правительство сейчас устанавливает, тоже не
будет формироваться, таким образом, перечень видов технологического
оборудования, которое будет ввозиться, будет расширяться до бесконечности, и
в этом случае мы вообще потеряем доходы от этого налога.
По законопроекту имеются юридико-технические замечания. Правительство,
рассмотрев указанный законопроект, тоже дало отрицательное заключение.
Комитет по бюджету и налогам предлагает отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представители президента,
правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Повестка исчерпана, всем спасибо, уважаемые коллеги.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 31 сек.:
Пономарёв А. Н. - присутствует
12 час. 30 мин. 37 сек.:
Ковалёв Н. Д. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 52 сек.:
Пономарёв А. Н. - за *
10 час. 50 мин. 46 сек.:
Абасов М. М. - за *
Агузаров Т. К. - за *
Валеев Э. А. - за *
Каминский А. В. - за *
Карпов А. Е. - за *
Максимова С. В. - за *
Пивненко В. Н. - за *
Скоробогатько А. И. - за *
Эркенов А. Ч. - за *
10 час. 54 мин. 43 сек.:
Абасов М. М. - за *
Каминский А. В. - за *
Максимова С. В. - за *
Пивненко В. Н. - за *
Скоробогатько А. И. - за *
Эркенов А. Ч. - за *
10 час. 56 мин. 04 сек.:
Абасов М. М. - за *
Каминский А. В. - за *
Максимова С. В. - за *
Москвичёв Е. С. - за *
Муцоев З. А. - за *
Пивненко В. Н. - за *
Скоробогатько А. И. - за *
Эркенов А. Ч. - за *
10 час. 56 мин. 30 сек.:
Абасов М. М. - за *
Водолацкий В. П. - за *
Каминский А. В. - за *
Коньков Д. С. - за *
Максимова С. В. - за *
Муцоев З. А. - за *
Пивненко В. Н. - за *
Скоробогатько А. И. - за *
Эркенов А. Ч. - за *
17 час. 01 мин. 17 сек.:
Долгих В. И. - за *
17 час. 04 мин. 43 сек.:
Махмутов А. А. - за *
17 час. 05 мин. 31 сек.:
Абасов М. М. - за *
Максимова С. В. - за *
Пивненко В. Н. - за *
Скоробогатько А. И. - за *
17 час. 07 мин. 53 сек.:
Южилин В. А. - за *
17 час. 08 мин. 23 сек.:
Курбанов Р. Д. - за *
Южилин В. А. - за *
17 час. 08 мин. 56 сек.:
Кононов В. М. - за *
Южилин В. А. - за *
17 час. 09 мин. 26 сек.:
Афонский В. И. - за *
Пономарёв А. Н. - за *
Южилин В. А. - за *
17 час. 10 мин. 56 сек.:
Лысаков В. И. - за *
Москвичёв Е. С. - за *
Южилин В. А. - за *
17 час. 11 мин. 26 сек.:
Южилин В. А. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агеев А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 43
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 41, 42, 79
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 55, 56, 58, 69
Бариев М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 27
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 21, 22, 24, 73, 74,77
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Говорухин С. С., председатель Комитета 30, 32, 33, 34, 38
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 12, 38, 73, 75, 76
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 19, 44, 46, 47
РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 34, 35
Заполев М. М., фракция КПРФ 32
Иванов С. В., фракция ЛДПР 71
Казаков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 23, 24, 40
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 19
Крашенинников П. В., председатель Комитета 20, 21
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 28, 49, 80
Кропачев А. С., фракция ЛДПР 27, 28, 29
Кузин С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76, 77
Левин Л. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 33, 37
Локоть А. Е., фракция КПРФ 19, 47, 49, 73
Луговой А. К., фракция ЛДПР 62
Макаров А. М., председатель Комитета 20
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Мануйлова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 41
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 54, 57
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ 57
Нилов Я. Е., председатель Комитета 23, 49, 64, 66, 69, 72
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Пимашков П. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 23, 33, 70
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74, 79
Попов С. А., председатель Комитета 21
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Рахматуллина З. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 37
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 46, 47, 65, 70, 72
Решульский С. Н., фракция КПРФ 28
Романов В. С., фракция КПРФ 46, 57
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 46, 60, 75
Руденский И. Н., председатель Комитета 68
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 27, 30, 41, 47, 58, 60,80
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 14
Семёнов В. В., фракция ЛДПР 51
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 42, 43
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 59
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 49, 55, 56, 58, 63, 66, 71,
РОССИЯ" 74
Терешкова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 16
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 10, 46, 50, 52, 56
Харитонов Н. М., председатель Комитета 19
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Черешнев В. А., председатель Комитета 18
Государственной Думы по науке и наукоёмким
технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Штогрин С. И., фракция КПРФ 27
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Беляков С. Ю., заместитель министра 48, 49, 50, 51, 53
экономического развития Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 20
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Травников М. А., заместитель министра юстиции 22, 23, 25
Российской Федерации
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель 54, 55, 56, 57
министра финансов Российской Федерации