Заседание № 88
09.04.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
9 апреля 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 9 апреля 2013 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 251425-6 "О назначении
Набиуллиной Эльвиры Сахипзадовны на должность Председателя Центрального банка
Российской Федерации".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 250108-6 "О нарушении
депутатом Государственной Думы Д. Г. Гудковым правил депутатской этики".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 176802-6 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и статью 143
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
приведения в соответствие с Конституцией Российской Федерации положений о
приостановлении производства по делу в случае реорганизации юридического
лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом).
5. О проекте федерального закона № 167044-6 "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (в части установления
Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным и
городским наземным электрическим транспортом).
6. О проекте федерального закона № 53687-6 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (о проведении
судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи).
7. О проекте федерального закона № 105394-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре" и статьи 9 и 12-1 Федерального закона "Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в
части, касающейся ежегодного государственного доклада о состоянии культуры в
Российской Федерации).
III. Отклонённые федеральные законы
8. О проекте постановления Государственной Думы № 252079-6 "О продлении срока
участия в работе согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении
изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием
платёжных карт" в части уточнения обязанностей кредитных организаций" (проект
№ 343088-5) депутации Государственной Думы".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 156601-6 "О внесении изменения в статью
16-1 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической
политике" (в части уточнения понятия "государственная поддержка инновационной
деятельности").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 222848-6 "О внесении изменений в статьи 4
и 4-1 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим
детей" (в части, касающейся порядка финансового обеспечения расходов на
выплату государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному
социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством, а также уволенным (прекратившим деятельность, полномочия) в
установленном порядке).
11. О проекте федерального закона № 190725-6 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу
пункта 53 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 229-ФЗ "О
внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных
актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с
урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и
некоторых иных вопросов налогового администрирования" (в целях
совершенствования порядка досудебного рассмотрения споров между налоговыми
органами и налогоплательщиками).
12. О проекте федерального закона № 222782-6 "О внесении изменений в главы 21
и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об особенностях
налогообложения организаций, осуществляющих деятельность по страхованию
экспортных кредитов).
13. О проекте федерального закона № 218743-6 "О внесении изменения в статью
150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость
ввоза на территорию Российской Федерации медицинских товаров).
14. О проекте федерального закона № 194839-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" в части распространения
процедуры оценки регулирующего воздействия".
15. О проекте федерального закона № 222796-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
(в части, касающейся кадрового резерва).
16. О проекте федерального закона № 236206-6 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и
работников аппаратов судов Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
исчисления стажа работы судьи).
17.1. О проекте федерального закона № 177585-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением
общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных
спортивных соревнований" (внесён Правительством Российской Федерации).
17.2. О проекте федерального закона № 173113-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части ограничения
посещения спортивно-массовых мероприятий отдельными лицами" (внесён
депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым, Я. Е. Ниловым).
17.3. О проекте федерального закона № 195994-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение общественного порядка в местах
проведения спортивных соревнований; внесён депутатами Государственной Думы Н.
В. Левичевым, А. В. Беляковым, А. А. Агеевым, О. Л. Михеевым).
18. О проекте федерального закона № 142303-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных
убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного
почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний" (внесён
членом Совета Федерации Б. И. Шпигелем, депутатами Государственной Думы С. В.
Железняком, С. А. Поповым, В. В. Жириновским, Я. Е. Ниловым, Н. В. Левичевым,
Е. Б. Мизулиной, З. Я. Рахматуллиной, С. А. Гавриловым, С. П. Обуховым, И. А.
Яровой, Е. Н. Сенаторовой, В. И. Лысаковым, А. И. Аршиновой, Т. К.
Агузаровым, М. Ю. Маркеловым, а также А. Ю. Воробьёвым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
19. О проекте федерального закона № 46024-6 "О внесении изменения в статью
23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся полномочий федерального антимонопольного органа и его
территориальных органов).
20. О проекте федерального закона № 195397-6 "О внесении изменения в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка предоставления имущественного налогового вычета).
21. О проекте федерального закона № 217151-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации".
22. О проекте федерального закона № 177474-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части установления муниципального контроля за
организацией регулярных перевозок).
23. О проекте федерального закона № 79444-6 "О внесении изменения в статью 26
Федерального закона "Об оружии" (в части, касающейся срока, по окончании
которого гражданин вправе повторно обратиться за получением лицензии на
приобретение оружия и (или) разрешения на хранение и ношение оружия).
24. О проекте федерального закона № 152856-6 "О внесении изменений в главу 22
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за осуществление незаконных согласованных действий на рынке
горюче-смазочных материалов).
25. О проекте федерального закона № 103707-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части установления ответственности за создание
незаконных платных парковок для автотранспорта).
26. О проекте федерального закона № 129689-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (в части установления ответственности за
публичные призывы к осуществлению половых сношений с несовершеннолетними).
27. О проекте федерального закона № 52957-6 "О внесении изменения в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности за
воспрепятствование волеизъявлению собственников жилья по управлению
многоквартирным домом).
28. О проекте федерального закона № 117349-6 "О внесении изменений в статьи
7.22 и 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления ответственности за нарушение правил содержания и ремонта
жилых домов и (или) жилых помещений, а также нормативов обеспечения населения
коммунальными услугами).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
29. О проекте федерального закона № 159692-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" и в статью 48-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в
части исключения из перечня опасных производственных объектов тех объектов,
на которых ведутся работы по геологическому изучению, разведке, разработке
месторождений общераспространённых полезных ископаемых и их добыче).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - И. И.
Никитчук и В. А. Симагин, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В.
Жириновский, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. В. Бурматов и от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. М. Зубов.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх доложил о проекте постановления "О назначении Набиуллиной
Эльвиры Сахипзадовны на должность Председателя Центрального банка Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня). С содокладом выступила председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. В. Бурыкина. Затем
слово было предоставлено кандидату на должность председателя Центрального
банка Российской Федерации помощнику Президента Российской Федерации Э. С.
Набиуллиной, которая также ответила на вопросы. Далее выступили представители
фракций: В. В. Кумин (фракция КПРФ), М. С. Рохмистров (фракция ЛДПР), Первый
заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков (фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и А. Г. Аксаков (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Проект
постановления был вынесен на "час голосования".
Заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам
депутатской этики А. А. Андреев выступил с докладом о проекте постановления
"О нарушении депутатом Государственной Думы Д. Г. Гудковым правил депутатской
этики" (пункт 3 повестки дня), который был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации и статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству С. Ю. Фабричный);
"О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О безопасности
дорожного движения" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по транспорту А. Н. Васильев);
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству А. С. Кропачев);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Основы законодательства
Российской Федерации о культуре" и статьи 9 и 12-1 Федерального закона "Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по культуре А. А. Балберов).
По проекту постановления "О продлении срока участия в работе согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" в части уточнения
обязанностей кредитных организаций" (проект № 343088-5) депутации
Государственной Думы" (пункт 8 повестки дня), рассматриваемому в связи с
отклонением закона Советом Федерации, доложила и ответила на вопросы
сопредседатель согласительной комиссии Н. В. Бурыкина, после чего проект
постановления был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблицы поправок вынесен
на "час голосования" проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 16-1 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической
политике" (пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям В. А. Черешнев).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 4-1
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
(пункт 10 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра труда и социальной защиты
Российской Федерации А. В. Вовченко. С содокладом выступила заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
И. В. Соколова. После ответов докладчика на вопросы и выступления в прениях
Д. Г. Гудкова законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов представил
проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую Налогового
кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 53 статьи 1
Федерального закона от 27 июля 2010 года № 229-ФЗ "О внесении изменений в
часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием
задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных
вопросов налогового администрирования" (пункт 11 повестки дня). Содоклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам С. И. Штогрин. В прениях выступили Н. Н. Гончар (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. А. Ищенко (от фракции ЛДПР), после чего законопроект
был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в главы 21 и 25 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) также
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д.
Шаталов. С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин. После ответов
докладчика на вопросы в прениях выступили Д. Г. Гудков и Н. С. Максимова (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 150 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня)
доклад сделал полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. Ю. Синенко, с содокладом выступила заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С.
Максимова. На вопросы ответила заместитель начальника Главного управления
федеральных таможенных доходов и таможенного регулирования Федеральной
таможенной службы Российской Федерации И. А. Чижова. В прениях выступили Н.
В. Коломейцев и Н. С. Максимова (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), после чего
законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра экономического развития Российской Федерации О. В.
Фомичёв представил проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" в части распространения
процедуры оценки регулирующего воздействия" (пункт 14 повестки дня). С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления В. Ф. Шрейдер. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня) сделала официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации
Т. В. Блинова. Позицию Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления изложил член комитета В. Ф.
Шрейдер. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее палата приступила к рассмотрению альтернативных законопроектов,
обозначенных под пунктами 17.1-17.3 повестки дня.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением
общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных
спортивных соревнований" (пункт 17.1 повестки дня) доклад сделала официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра спорта Российской Федерации Н. В. Паршикова. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 17.3 повестки дня) представил
депутат Государственной Думы А. А. Агеев. Обсуждение законопроектов было
прервано.
После перерыва в фиксированное время был рассмотрен проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня), с докладом о котором
выступил представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра здравоохранения Российской Федерации А. В. Юрин. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья С. В.
Калашников. Докладчик ответил на вопросы, после чего законопроект был вынесен
на "час голосования".
Затем было продолжено рассмотрение альтернативных законопроектов (пункты
17.1-17.3 повестки дня). С докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в
части ограничения посещения спортивно-массовых мероприятий отдельными лицами"
(пункт 17.2 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы И. В.
Лебедев. Председатель Комитета Государственной Думы по физической культуре,
спорту и делам молодёжи И. А. Ананских сделал содоклад. На вопросы ответили
Н. В. Паршикова и И. А. Ананских. В прениях выступили Д. Ю. Носов,
заместитель Председателя Государственной Думы И. В. Лебедев (от фракции
ЛДПР), М. М. Бариев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Т. В. Плетнёва (от фракции
КПРФ) и О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Затем Н. В. Паршикова
и И. А. Ананских взяли слово для заключительного выступления, после чего
законопроекты были вынесены на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты постановления "О назначении Набиуллиной Эльвиры Сахипзадовны на
должность Председателя Центрального банка Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня; "за" - 360 чел. (80%), "против" - 20 чел. (4,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О нарушении депутатом Государственной Думы
Д. Г. Гудковым правил депутатской этики" (пункт 3 повестки дня; "за" - 289
чел. (64,2%), "против" - 39 чел. (8,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации и статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 433 чел. (96,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О безопасности
дорожного движения" (пункт 5 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%);
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Основы законодательства
Российской Федерации о культуре" и статьи 9 и 12-1 Федерального закона "Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%).
Принято постановление "О продлении срока участия в работе согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" в части уточнения
обязанностей кредитных организаций" (проект № 343088-5) депутации
Государственной Думы" (пункт 8 повестки дня; "за" - 384 чел. (85,3%).
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 16-1 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической
политике" (пункт 9 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 4 и 4-1 Федерального закона "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей" (пункт 10 повестки дня; "за" - 349 чел.
(77,6%);
"О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации
и признании утратившим силу пункта 53 статьи 1 Федерального закона от 27 июля
2010 года № 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные
акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных
законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации
в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и
штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" (пункт 11
повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 383 чел. (85,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 150 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 380 чел. (84,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части
распространения процедуры оценки регулирующего воздействия" (пункт 14
повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской
службе Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%).
По альтернативным законопроектам, обозначенным под пунктами 17.1-17.3
повестки дня, было проведено рейтинговое голосование. Проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с обеспечением общественного порядка и общественной
безопасности при проведении официальных спортивных соревнований" (пункт 17.1
повестки дня) получил большее количество голосов и был принят в первом чтении
("за" - 238 чел. (52,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Результаты голосования по пункту 17.2 повестки дня: "за" - 58 чел. (12,9%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; по пункту 17.3 повестки дня:
"за" - 146 чел. (32,4%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (пункт 21 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По окончании "часа голосования" палата продолжила рассмотрение законопроектов
в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Федерального
закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников
аппаратов судов Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) доложила
официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра финансов Российской Федерации Т. Г. Нестеренко, содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Т. К. Агузаров. На вопросы
ответила Т. Г. Нестеренко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 427
чел. (94,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях
противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан,
осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест
религиозных обрядов и церемоний" (пункт 18 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству изложил заместитель председателя комитета А.
А. Ремезков. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы, в прениях выступили
В. А. Овсянников (фракция ЛДПР), М. Ю. Маркелов (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), М.
В. Емельянов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и Ю. П. Синельщиков (фракция
КПРФ). Докладчику и содокладчику было предоставлено слово для заключительного
выступления. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 330 чел. (73,3%),
"против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в статьи 7.22 и 7.23
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 28
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Д.
Ф. Вяткин) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной
безопасности опасных производственных объектов" и в статью 48-1
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности В. В. Гутенев) были рассмотрены в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в связи с отсутствием
представителей внёсших их субъектов права законодательной инициативы.
Законопроекты не получили поддержки депутатов в первом чтении. Результаты
голосования по пункту 28 повестки дня: "за" - 163 чел. (36,2%); по пункту 29
повестки дня: "за" - 57 чел. (12,7%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
9 апреля 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов, нам
пора начинать работу. Давайте проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 02 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня день рождения отмечают наши коллеги Дмитрий Юрьевич Носов и Николай
Васильевич Разворотнев. Давайте поздравим их, пожелаем благополучия и успехов
во всём! (Аплодисменты.)
В работе палаты принимают участие наши новые коллеги Елена Андреевна
Вторыгина (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Иринчей Эдуардович Матханов (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Также поприветствуем их и пожелаем успешной работы!
(Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: принять за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Проект повестки дня принят за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций. Выступает Иван Игнатьевич
Никитчук. От фракции КПРФ будет два выступления.
Пожалуйста, Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! (Шум в зале.)
Коллеги, прошу внимания!
В последнее время мы много говорим о культуре, о злоупотреблении свободой
слова, и это правильно. Позвольте и мне коснуться наболевшего.
К сожалению, эта трибуна часто превращается в Везувий, извергающий грязь и
помои на нашу историю, на наших предков - выдающихся политических деятелей,
прежде всего советской эпохи. При этом молчит президиум, молчит большинство -
очевидно злорадно соглашаясь, чтобы как можно больнее задеть сидящих в зале
коммунистов. Хочу напомнить... (Шум в зале.) Прошу внимания, уважаемые
коллеги, ещё раз!
Хочу напомнить, что многие из присутствующих ещё совсем недавно не говорю
были коммунистами, но носили партбилет в кармане, а кое-кто был даже членом
высших органов КПСС. У абсолютного большинства депутатов в их семьях
прадедушка или прабабушка, дедушка или бабушка, отец или мать, брат или
сестра были коммунистами - почему же мы допускаем, чтобы их унижали, причём
не где-нибудь, а в российском парламенте? Разве не они вытаскивали страну из
нищеты и из безграмотности? Разве не они строили заводы и фабрики, первыми
поднимались в атаку, восстанавливали страну из руин, открывали новые
месторождения, строили города в глухой тайге, делали научные открытия,
создавали ракетно-ядерный щит, осваивали космос? Почему мы их предаём и
топчемся на их могилах?! Ведь они не могут ответить, не могут прийти сюда и
дать достойный ответ клеветникам, а может быть, как говорят в Одессе, и
съездить по физии.
Понятно, кого я имею в виду, когда говорю о клеветниках и очернителях, - кто
здесь чаще других бьётся в истерике. Конечно, это господин Жириновский,
распоясавшийся главный либеральный демократ! (Сильный шум в зале.) Ему бы
руки коммунистам целовать, что не дали безотцовщине пропасть, наоборот,
вырастили и выучили, - а может быть, и не только, как он это делает нынешней
власти. (Сильный шум в зале.) Мы все помним, как недавно, когда ещё чернила
не просохли на протоколе об избрании президента, когда ещё сам недавний
кандидат не успел осознать свой новый статус, Владимир Вольфович уже так его
поцеловал, что... одним словом, как в той известной поговорке. (Сильный шум в
зале.)
Говорят, у многих людей слово - воробей. У Жириновского слово - это ворона с
расстроенным желудком, она кружит над этим залом и гадит на головы сидящих
(сильный шум, гул в зале), на историю, на исторических деятелей, на
основателей Российского государства, на живых и мёртвых, выполняя, конечно,
определённый политический заказ. (Сильный шум в зале, выкрики.) И мы молчим -
почему?! Сегодня в этом зале пока что грязь льётся в основном на нас,
коммунистов, но не забывайте, молчаливое большинство, что именно вы в запасе
и как только последует команда "Фас!", наступит ваша очередь, если уже не
наступила! (Шум в зале.)
Мне представляется, что пора напомнить нам всем вместе господину
Жириновскому, что он находится в российском парламенте, а не в камере с
уголовниками в турецкой тюрьме, где комсомолец Жириновский мог, образно
говоря, кукарекать о чём угодно; пора напомнить, что здесь не помойка и не
одесский "Привоз" и не надо уподобляться базарной торговке и рыться в грязном
белье, собирать почти сплетни: чья жена чем занималась, какие деньги
получала, кем был и что делал чей-то дедушка или отец, кто куда ездил и что
говорил... (Шум в зале.) Не надо призывать заткнуть кому-либо глотку, лучше
подумать о своей!
Давайте возвращаться в лоно цивилизованной политической дискуссии, относиться
с уважением друг к другу, к нашей истории, какой бы она ни была, к принятым
нашими предшественниками решениям, а не пытаться всё перевернуть и разрушить,
выкопать и перезахоронить. Оставьте в конце концов мёртвых в покое, ибо в
будущем могут поступить точно так же и с нашими решениями, с нами, и с
господином Жириновским в том числе!
Обращаю внимание на роль тридцати сребреников, роли провокатора и герострата,
которые вы примеряете на себя, намереваясь возглавить отребье, мечтающее
вынести тело Ленина из Мавзолея, - не играйте с огнём, Владимир Вольфович!
(Сильный шум в зале, выкрики.)
В заключение хочу сказать, что никакой клеветы коммунисты не боятся, история
расставит всё по местам, клевета к нам не пристанет, ибо мы неотъемлемая
часть нашего народа, мы были вместе не только с русскими и бедными, которые
сегодня в большинстве стали нищими и умирающими, а со всем народом и в бедах,
и в победах и остаёмся вместе с ним сегодня в этих нелёгких "демократических"
условиях жизни.
Не надо наряжаться в национальные одежды, они вам не к лицу, Владимир
Вольфович, а национализм в любой форме его проявления, как известно, является
последним прибежищем негодяя и подонка! Кстати, это ваши любимые выражения.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты. Сильный шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Игнатьевич. Некоторые неаккуратные
сравнения вы всё-таки допустили, должен признать.
Владимир Александрович Симагин.
СИМАГИН В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы все только что
возвратились из регионов, где пообщались с нашими избирателями. И каждый раз,
проводя приём, сталкиваешься с какими-то новыми проблемами, до этого не
возникавшими.
По поручению фракции КПРФ позвольте обратить ваше внимание на ту ситуацию,
которая складывается в связи с рядом принятых Государственной Думой
правительственных законов. По всей видимости, правительство Медведева,
настаивая на принятии закона № 243-ФЗ, о так называемых страховых взносах,
преследовало цель пополнить доходную часть Пенсионного фонда за счёт
дополнительных платежей малого бизнеса, увеличив их почти в три раза, но
результат, как это часто бывает, получился обратным: государство не только
недополучит дополнительные доходы - начался процесс ликвидации малого бизнеса
как такового. Только в моей Пензенской области из 41 тысячи
зарегистрированных индивидуальных предпринимателей за январь - март этого
года снялись с учёта 6 тысяч предпринимателей - это 15 процентов, а в целом
по стране эта цифра перевалила за 300 тысяч. Можно предположить, как это
усилит социальную напряжённость и повысит риски социального негодования
граждан.
В 90-е годы, когда огромное количество наших людей из-за экономических и
политических потрясений в стране оказались без работы, другого выхода, как
создавать собственный бизнес, у них фактически не было. Тогда они помогли
выжить стране, спасли от бескормицы свои семьи, а теперь их вновь оставляют
без работы. Малый бизнес для села, для глубинки является основой
экономической стабильности, ведь для подавляющего большинства
предпринимателей это был единственный источник дохода. Теперь же кто-то уйдёт
в тень, кто-то пополнит ряды безработных, потянув за собой все болячки нашего
общества - от алкоголизма до самоубийств. Причём это не единственная акция по
разрушению малого бизнеса. В стенах Государственной Думы уже неоднократно
говорилось о тех проблемах, которые возникли после принятия 271-го
федерального закона - о розничных рынках. Ведь строительство крытых рынков в
небольших районных центрах просто невозможно в силу их нерентабельности:
обслуживание капитальных зданий требует значительных затрат, связанных с
отоплением, освещением и так далее. В комитете Государственной Думы по
экономической политике лежит несколько вариантов поправок в этот закон, но
комитет до сих пор не выносит их на рассмотрение палаты.
Уважаемые коллеги, из наших сёл постепенно исчезают детские сады, школы,
фельдшерские пункты и почта, а теперь исчезнут и последние островки
экономической стабильности: закроются магазины и свернётся выездная торговля.
В сложившейся ситуации резонно задать вопрос: для кого пишутся и принимаются
законы? Официально - для народа, но практика, связанная, в частности, с
исполнением 271-го и 243-го законов, показывает, что направлены они как раз
против народа, против его интересов, а в конечном итоге - против интересов
страны. Совершенно очевидно, что правительство, отстаивая интересы крупного
капитала, не хочет этого замечать, и сегодня всё более ясно, что фракция КПРФ
не ошиблась, когда проголосовала против утверждения Медведева Председателем
Правительства Российской Федерации.
Правительству страны, Государственной Думе, президенту необходимо признать
допущенные ошибки и немедленно их исправить, если мы не хотим повторения
болгарских событий двухмесячной давности, когда за политиков эти ошибки
исправляла улица.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я не хотел выступать (оживление в зале), должен был выступать депутат
Рохмистров по совершенно отвлечённой теме - вдруг депутат Никитчук выходит
сюда и начинает поливать грязью меня, в личном качестве. Это, конечно,
вызывает обратную реакцию. Раз вы хотите, я буду говорить, и начну с Ленина,
чтобы все знали, почему он зарвался.
Депутаты мои проводят "круглые столы", и один из "круглых столов" был
посвящён роли личности Ленина. Им, коммунистам, не понравилось, они хотят,
чтобы мы прекратили касаться темы Ленина, - видимо, они боятся, что реально
началась кампания по переносу его тела: там же стоит забор, под видом
реконструкции можно тело вынести, поэтому они решили, что мы что-то делаем
специально. Но ничего специального нет, я не участвовал в работе этого
"круглого стола", вообще даже не понял сперва, о чём идёт речь, но потом
Никитчук проговорился: вот вы тут "круглые столы" устраиваете, мёртвых
пинаете, мёртвых пинать не надо... Вот Тэтчер умерла - может быть, её тоже
пинать не надо?! Это она разрушила Советский Союз, это она соблазнила вашего
последнего генерального секретаря Горбачёва, который был под каблуком у своей
жены, теперь тоже покойной. Их тоже не трогать?! Ельцина не трогать,
Сталина... кого можно трогать - Зюганова? Давайте будем его трогать тогда,
если только Зюганова можно, - он же жив пока ещё! А я предлагал уже положить
рядом с Лениным, и уже лежал бы пару лет там... (Шум в зале.)
Вот вы говорите, что нельзя трогать Ленина... Ну пойдите на Мясницкую, все
депутаты, я прошу вас, в перерыв - шагом марш, на Мясницкой купите книги про
красный террор, написанные по материалам архивов, посмотрите цифры: 24
миллиона положили большевики за Гражданскую войну, представляете, в Великую
Отечественную - ещё 30 миллионов, и сто лет это продолжается у нас,
практически это элементы, связанные с советской властью, - 100 миллионов
положили! 100 миллионов в могиле, но этого мало - большевики вырезали всю
элиту, самых лучших чиновников, учёных, офицеров, сыщиков полиции, то есть
всех самых лучших - или в ГУЛАГ, в Сибирь, или просто расстреливали! Откройте
труды вашего святого Ленина, 55 томов - ну на каждой странице: расстрелять,
расстрелять!.. Вы же сами, коммунисты, не читаете труды вашего Ленина, так
откройте - на каждой странице: расстрелять! Только один глагол знал этот
человек! (Шум в зале.) Возможно, он был умный, но мы же не говорим, что
дурак, мы говорим о последствиях.
Весь ЦК большевиков был против Октябрьской революции, её хотели только трое -
Ленин, Троцкий и Свердлов, они её совершили и возглавили. А кто давал деньги
на революцию? Брат Свердлова, банкир из Америки - вот она, пятая колонна,
села в Кремль прямо на второй день после революции! Это же всё вскрыто
сегодня, всё известно. Когда умер Свердлов - полный сейф валюты и золотых
украшений ювелирных. Ну а где весь золотой запас России, где все ювелирные
изделия? Всё, что царь накопил и русский народ за тысячу лет, всё стали
вывозить за рубеж. Да, строили заводы и фабрики, но грабили страну! Ведь как
строили заводы и фабрики? ГУЛАГ строил! Это были отличные рабочие - люди,
которые обречены на смерть. И кто ввёл каторгу опять? При царе отменили
каторгу - большевики ввели её в 43-м году. В 43-м году ваш Сталин ввёл
понятие "каторга": тюрьмы - мало, лагеря - мало, пытки - мало, детские дома -
мало, на каторгу ещё отправляли людей! (Шум в зале.)
Вы посмотрите, что происходит сегодня в стране-то! Выступал товарищ и говорил
про село - что там скоро всё закроют... Да ведь никто не хотел колхозов,
поэтому туда силой загоняли! Ведь спокойно было в стране до 29-го года, и это
ведь Ленин, ваш Ленин, понял, что надо немедленно вернуться к капитализму, но
стыдно было, и он объявил новую экономическую политику, перевожу на бытовой
язык: назад, в капитализм! Ничего не получилось, ребята, - военный коммунизм,
гибель людей! Что ввели большевики в первые же часы существования? Военный
коммунизм - отобрать всё и распределить. Как они говорили? Никаких денег не
надо, - представляете, что сказали, какую чушь?! - только товар: вот
крестьяне произвели хлеб - заберём, отдадим рабочим, у рабочих возьмём товар
- отдадим крестьянам, и зачем деньги нужны? Они так хотели, но не получилось,
то есть Ленин понял, что провалился полностью военный коммунизм, и ввёл новую
экономическую политику. Но Сталин-то ничего не соображал, он решил дальше
продолжить - он понимал, что если новая экономическая политика продлится, то
большевиков выгонят, потому что крестьяне снова поднялись, снова стало много
хлеба, снова появился хозяин, который решал, продать или не продать. И Сталин
говорит: "Чего это ты продавать будешь мне, крестьянин? Мы у тебя заберём!" -
и силой забрали весь хлеб у всех крестьян, а крестьян - уничтожали! Первый
муж моей матери, чекист, вывозил русских крестьян в Сибирь, возвращался - его
рвало дома! Говорил: "Мы, здоровые русские мужики, приезжаем в Сибирь,
открываем вагоны теплушек, все идут в тайгу, в снег, и кто успел топоры взять
- сделали быстро землянки и спаслись, все остальные погибли, женщины, дети,
старики - все погибли, некоторые, взрослая часть кулаков, сумевшие с топорами
приехать в этих теплушках, что-то успели сделать". Всё это я напрямую знаю! И
мою мать расстреливал: он же не мог на самом деле расстрелять, но ставил её к
стенке - не убивал, но стрелял! Даже они, чекисты, обезумели от того красного
террора, который вы устроили! (Сильный шум в зале.)
И что делает ваш любимый Сталин? Вырезает всю ленинскую партию: все, кого
уничтожил до 40-го года, были самые лучшие коммунисты! Всё первое советское
правительство расстрелял, всех расстрелял. Уже вырос советский командный
состав, 30 тысяч офицеров и генералов - всех уничтожил! Лейтенанты командуют
дивизиями - это что такое?!
Ему говорят, что 22 июня, завтра, война, а он всё ещё мучается, и только
ночью, в три часа, пошла телеграмма: перевести округа на военное положение!
Ну а где патроны-то? Патроны в тылу, новая граница не оборудована, старая
уничтожена - это он, Сталин, так подготовился к войне! (Шум в зале.) Сталину
было стыдно - он десять дней не мог обратиться к народу. Ему было стыдно,
когда Маленков, Каганович, Молотов приехали 28 июня в Кунцево на дачу, он
думал - всё, приехали арестовать, даже руки поднял! Вот и нужно было
арестовать и расстрелять прямо там, в Кунцево, но они приехали кланяться в
ножки и решать, что делать дальше, тогда он осмелел и выступил 3 июля, когда
уже миллионы солдат были в плену, миллионы расстреляны, вся авиация
уничтожена, артиллерия на лошадях... Патронов не было, представляете?! Ну
хорошо, подготовиться не успели, но патроны-то, снаряды подвезите! Даже
ребёнок понимает, что артиллерия без снарядов - это не артиллерия, как и
танки без бензина и самолёты без керосина тоже ничего сделать не смогут. То
есть преступление на преступлении, ошибка на ошибке!
Сталин, ваш Сталин, запретил военные парады - ему, вашему Сталину, было
стыдно: он знал, что не он победитель, победитель - русский народ, а он его и
в 45-м погнал в лагеря, всех русских военнопленных, которые вернулись из
немецких лагерей. На Западе ордена одели тем, кто был в плену у немцев, -
англичанам, американцам, французам, голландцам, только русских вместо орденов
погнали снова в лагеря и выпустили только в 55-м. Десять лет русские солдаты
были в немецком плену или в советском - и как им не запить?! И конечно,
повальное пьянство после этого террора, этой жестокости, этого насилия, этого
глумления над страной! (Шум в зале.)
И в каждом городе стоит памятник этому человеку - Ленину, а это главный
преступник против всего человечества, ваш Ленин, главный, ибо он совершил
государственный переворот, и это большевики праздновали десять лет, до 28-го
года, - праздновали как переворот, потому что понимали, что это был в чистом
виде переворот: он был ночью совершён, вооружённой силой. Сегодня за такие
преступления арестовывают, получают пожизненные сроки все участники подобных
переворотов. С первым лозунгом Ленина "Превратим империалистическую войну в
гражданскую!" это преступление началось в 16-м году и длится по сегодняшний
день! (Шум в зале.)
Вот сегодня коммунисты не хотят поддерживать Набиуллину, ибо её курс
противоречит программе КПРФ. Вы чего, забыли, что не вы правящая партия?! Это
с какой стати министры и федеральные чиновники должны свой курс сверять с
курсом одной из партий? Это было бы чудовищно! Нигде в мире нет партийного
курса - ни в США, ни в Евросоюзе, только у вас: вы всё ещё большевики!..
(Микрофон отключён. Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Владимир Владимирович Бурматов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Пару недель назад Владимир Вольфович в этом
зале поднял не менее важную тему, чем сегодня, по крайней мере очень острую и
болезненную, связанную с ситуацией в российском министерстве образования. Я
напомню, что лидер ЛДПР тогда, две недели назад, вскрыл схему, так сказать,
закрытого акционерного общества "Антиплагиат", которую создал товарищ
министра образования по фамилии Фунтов, бывший мусорщик: человек всю жизнь
занимался тем, что собирал и возил мусор, а потом раз - и стал другом
министра образования и создал систему "Антиплагиат". С одной стороны, эта
система является абсолютно коррупционной кормушкой для тех людей, которые
находятся вокруг министра образования, а с другой стороны, это идеальный
инструмент давления на тех, кому по каким-то причинам не нравится либо сам
Ливанов, либо - чаще - то, что делает господин Ливанов, систему "Антиплагиат"
можно уже переименовывать в систему "Антиоппонент" - настолько хорошо эти
ребята отработали схему давления на тех, кто не угоден лично Ливанову.
Однако, когда Владимир Вольфович здесь говорил об этом две недели назад,
сложно было представить, какое осиное гнездо он разворошит своим выступлением
и какие острые проблемы после этого обнажатся, за что ему, конечно, большое
спасибо. На протяжении последних двух недель мы наблюдали прелюбопытнейшие
явления, день за днём становились свидетелями того, как на плагиате ловили
уже подчинённых самого Ливанова, там целый список: статс-секретарь -
заместитель министра образования Ливанова Наталья Третьяк, чей научный труд,
по данным блогеров, на 20 процентов состоит из чужих работ, из заимствований;
директор Департамента государственной службы, кадров и мобилизационной
подготовки Министерства образования и науки Станислав Кудж тоже списал свою
диссертацию, он тоже подчинённый Ливанова; руководитель Федеральной службы по
надзору в сфере образования и науки, входящей в систему минобра, Иван
Муравьёв - в его работе тот же самый "Антиплагиат" находит 17 процентов
заимствований безо всяких ссылок на первоисточники; замминистра образования
Александр Климов - этот вообще красавец: просто списал треть диссертации, не
напрягаясь, и всё это, повторяю, заместитель Ливанова. Все эти факты очень
широко обсуждались в средствах массовой информации. Но в ещё более неприятную
историю попал рукопожатный оппозиционный рупор министра образования Ливанова,
по совместительству - член координационного совета оппозиции Михаил Гельфанд.
У нас можно, оказывается, такое: одна нога - в министерстве образования, а
другая нога - в составе координационного совета оппозиции, главное - быть
другом министра образования. А можно ещё при этом, как Гельфанд, быть
доктором наук, не имея ни одной публикации, которые необходимы просто даже по
формальным признакам, для того чтобы стать доктором наук: тридцать пять
публикаций есть, но ни одна не подходит, даже по формальным признакам. Но
главное - быть другом министра образования.
Что показательно? Ни в одном из приведённых мною в пример случаев мы не
увидели не то что, знаете, каких-то раскаяний, отставок, тем более уходов со
своих постов - мы не услышали даже объяснения того, что происходит! Все вот
эти так называемые мусорщики от образования и плагиаторы, они так и находятся
на своих постах, они сидят в своих уютных креслах, они продолжают работать
под началом министра образования Дмитрия Ливанова. Хотя нет, на прошлой
неделе одно заявление, такое знаковое, Ливанов всё-таки сделал, точнее,
сделал он его чуть раньше, но хитом оно стало на прошлой неделе, оно
буквально взорвало "YouTube", набрало около двух миллионов просмотров, стало
одним из самых просматриваемых роликов - речь идёт, конечно же, о видео, где
снято заседание комиссии министерства образования по реорганизации вузов, -
помните, вузы признавали эффективными, неэффективными, "ромашка" такая была в
министерстве образования? Так вот, на этом заседании комиссии тот самый
заместитель министра образования Климов - тот, который списал треть
диссертации, просто нажав клавиши "копировать" и "вставить", - решил
голосовать так, как ему заблагорассудится. Он поднял руку там при
рассмотрении вопроса по поводу какого-то вуза, эффективный он или
неэффективный, и министр образования при журналистах, при представителях
средств массовой информации, при экспертах ему сказал буквально: "Ты что?!."
Если бы я здесь произнёс сейчас то слово, которое он сказал, меня лишили бы
права выступать с этой трибуны до конца созыва, и правильно сделали бы,
потому что здесь это услышать - нонсенс, а в стенах министерства образования
это слово - норма. У нас русский матерный язык становится официальным языком
министерства образования: министр образования матом разговаривает с
собственным подчинённым в присутствии СМИ, при включённых камерах и
микрофонах - это вообще что?!
И честно говоря, самое страшное не то, что Ливанов матом разговаривает с
Климовым, бог бы с ними в конце концов, я, честно говоря, не удивился, потому
что, например, Российскую академию наук и её академиков Ливанов назвал
нежизнеспособными - перед журналистами говорит: "Вы нежизнеспособные,
неэффективные..." А сотрудникам вузов - профессорско-преподавательскому
составу, профессорам, на которых и держится вся система высшего образования
(система образования держится не на тех мусорщиках и плагиаторах, которые у
Ливанова там сидят, а на сотрудниках вузов, на профессорах, которые работают
за небольшую зарплату, она держится не благодаря, а вопреки действиям
министерства образования под началом Дмитрия Ливанова), - он сказал по поводу
их зарплат, что, мол, вы преподаватели невысокого уровня, готовые работать и
за эти деньги. Так вот после этого я удивился бы, если бы со своими
подчинёнными Ливанов не разговаривал матом!
Но самое страшное на самом деле не это, самое страшное то, что именно так и
проходила вот та самая реформа высших учебных заведений, именно так - с
матерными указаниями: "На меня смотри и поднимай руку, когда я поднимаю", - и
проходила вот та самая реформа, которая породила огромное количество
скандалов и вызвала волнения, вылившиеся, например, в Тамбове уже в открытые
уличные демонстрации, когда студенты выходили на улицу; та самая реформа, в
ходе которой, навешивая ярлыки неэффективных вузов на ведущие высшие учебные
заведения нашей страны, опозорилось министерство образования. Это была та
сама реформа, за которую мы критиковали министра Ливанова с этой трибуны и в
средствах массовой информации, и это была та самая реформа, после критики
которой в отношении нас - меня и моих коллег по фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" -
была развязана самая настоящая информационная война со стороны министерства
образования, по-другому я назвать это просто не могу, это была самая
настоящая информационная война, флагманом которой являлось закрытое
акционерное общество "Антиплагиат" (безотносительно моего отношения к
Ливанову и к тому, что он делает).
Когда началась вся эта информационная вакханалия, я принял решение и вышел из
Комитета по образованию, сложил полномочия первого зампреда, ушёл с кафедры в
университете - просто для того чтобы вот эта информационная война не ударяла
по моему комитету и по моей кафедре. Я создал прецедент, и теперь, господа
Третьяк, Климов, Кудж, Муравьёв, на выход! Прецедент создан - с вещами на
выход! (Аплодисменты.) Я считаю, что эти люди не должны позорить своим
присутствием министерство образования и саму систему российского образования,
которая, ещё раз повторю, существует не благодаря им, а исключительно
вопреки. И я считаю, что профильный комитет Государственной Думы - Комитет по
образованию - должен обратиться к министру образования с официальным
требованием избавиться от этого мусорно-плагиаторского балласта у себя в
министерстве, очистить министерство от этих кадров!
Ну и напоследок. Знаете, мне кажется, министерство образования сейчас
превращается в закрытое акционерное общество - такое ЗАО "Министерство
образования и науки Российской Федерации". Вот они сначала создали ЗАО
"Антиплагиат", а теперь - ЗАО "Министерство образования и науки Российской
Федерации". И вот эти ребята, которые виноваты в том, что это превращается в
закрытое акционерное общество, которые рулят этим ЗАО, они сейчас приводят
его к содержательному и смысловому банкротству. Мне кажется, что с этим уже
пора заканчивать!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Не дураки и не дороги главная
проблема России - тотальное неуважение к закону! Уважение к закону - вот тот
единственный ресурс, которого нам не хватает для устойчивого экономического
роста, для справедливых социальных отношений и постоянного роста
благосостояния тех, кто не мыслит себя вне России. Бесспорно, главная
ответственность за решение данной задачи лежит на законодателях. Геологи дали
нам нефть и другие природные ресурсы, инженеры до сих пор предоставляют нам
современную технику, система образования, хотя и несовершенна, но по-прежнему
одна из лучших в мире. Наш выход - и как мы используем свой ресурс?
Парламент в этом созыве определён как место для дискуссий, но что это за
форма дискуссии, если за высказанное иное мнение лишают слова, да к тому же
ещё заочно, без предоставления возможности объясниться противоположной
стороне?! В чистом виде цензура! И что, мы теперь все должны испытывать
чувство гордости от того, что стали пионерами ретроградства? Большинство.
Какое, неандертальское? Победившее племя до последней косточки обгладывает
побеждённого? Демократия - это не статистика, хотя статистика большинства
присутствующей в зале партии не подтверждена. И не право большинства -
отказываться от разумных мнений, от разумных предложений и решений, которые
предлагает меньшинство, а скорее обязанность большинства - защищать
правильную точку зрения, от кого бы она ни исходила.
Если вы знаете ответы на все вопросы, то ответьте, пожалуйста, почему
проспали "сланцевую революцию"? Расскажите, пожалуйста, почему президент
страны сегодня лично занимается тарифами? Десять лет наш законопроект о
тарифах признаётся как концептуально верный и требующий только доработки, ну
и где эти доработки за десять лет? Где та рабочая группа, которая последний
раз отвергла этот законопроект, и на сегодняшний день безусловно ключевой для
решения самой острой проблемы - регулирования тарифов на услуги в
жилищно-коммунальном хозяйстве? Три года назад был отвергнут законопроект о
мегарегуляторе, теперь он вносится, будет вноситься вновь, но три года
потеряли! Даже законопроект о звезде Героя труда дважды Государственная Дума
отклоняла, но теперь издан указ президента! Скажите, пожалуйста, как вы себя
чувствуете в этой ситуации, товарищи, представляющие большинство? Сколько
копья ломали по вопросу о парламентском расследовании: что более полезно для
общества - проект закона, который представила депутат Яровая, или проект
депутата Гудкова, тогда ещё депутата? Настало время спросить: можно ли с
помощью победившего варианта Яровой провести парламентское расследование,
например, того, что происходит в газовой отрасли?
Мы недавно слышали интервью товарища Миллера, руководителя газовой отрасли, в
котором он поставил под сомнение эффективность сланцевого газа: он,
оказывается, не замечает, что это главный конкурент всей нашей углеводородной
отрасли, он считает, что ничего не происходит, кроме того, что мы наблюдаем
снижение цен на газ в Европе, нашем главном рынке, снижение добычи газа и
практически остановку добычи нефти. Он продолжает агитировать за то, чтобы
строились некие газопроводы, в первую очередь газопроводы. Простите, а какой
газ мы собираемся поставлять?! Для этой компании созданы все условия, в том
числе и дано эксклюзивное право экспорта газа на внешний рынок, но сегодня 70
процентами энергетического сектора поставлена под сомнение компетентность
руководства "Газпрома". Ну и как, не пора ли нам провести действительно
реальное парламентское расследование этого вопроса? Судьба всей экономики
зависит от этого!
И вообще, что происходит с госкорпорациями, которым мы бесконтрольно выделили
сотни миллиардов бюджетных средств? Где он, технологический прорыв? Что там с
"Суперджетом", простите, и со "Сколково"? Где их отдача?!
Нас не смущает, что уже год Госдума выдаёт сплошным потоком репрессивное
законодательство. Может быть, настало время провести мониторинг того, как
работают повышенные штрафы и переведённые из административных в уголовные
меры наказания? Не самое ли время задаться вопросом, как, по большому счёту,
наши законы способствуют модернизации страны, можно ли только палкой
проводить модернизацию, без стимулов?
Если кто-то всё ещё относится к этой проблеме как к приглашению к заигрыванию
с "Твиттером", то давайте взглянем на общую ситуацию, в которую мы попали
сегодня. Коррупция, падающие темпы прироста по всем экономическим
направлениям. Промышленность - отрицательный прирост в течение последних
четырёх месяцев даёт специалистам основание описывать сложившуюся ситуацию
как рецессию. Нарастающий дефицит региональных бюджетов ставит под вопрос
выполнение задачи повышения зарплат бюджетникам без резкого урезания других
жизненно важных статей, при этом на федеральном уровне - избыток финансовых
ресурсов. "Голландская болезнь" за двенадцать лет так и не вылечена.
Пенсионная система несбалансированная. Неужели не заметно, что
высокотехнологичная медицина недостроена, недооборудована,
недоукомплектована, а следовательно, не работает? За двенадцать лет - ни
одного продукта, удивившего мир, а нарастающие бизнесы, которые всё-таки
имели место в нашей стране, такие как "А. Коркунов", "Калина", продаются
западным фирмам, чтобы избежать юрисдикции своей родной страны.
Судебная система. 90 процентов всех сделок совершается в оффшоре, а мы здесь
принимаем решение: главного судью страны пожизненно наградить его должностью
- нет ли в этом чего-то циничного или чьей-то предельной заинтересованности?
И на этом фоне мы, парламент, не находим ничего лучше, как встать в позу
унтер-офицерской вдовы с её мазохистскими замашками: вместо того чтобы
принять 20-ю статью Конвенции против коррупции, которая позволяет ответить на
вопрос, где источники доходов, мы начинаем мучительно искать, где у кого
какая собственность. Да не в том вопрос, где у кого дом или расчётный счёт,
вопрос - за счёт каких источников, законно ли это, честно ли это заработано!
Кстати, пока ещё ни один из бизнес-случаев в Госдуме - обратите внимание - не
удивил нас ни такой степенью коррупции, ни таким объёмом нанесённого обществу
вреда, как аналогичные случаи в исполнительной или правоохранительной
системе, с которыми мы сталкиваемся. Может быть, мы всё-таки начнём
руководствоваться собственным мнением? Абсолютное большинство сидящих в зале
находятся здесь благодаря своим заслугам и своему труду, главное - так
считают избиратели, так почему же мы сами себе не доверяем? Мы сейчас на
веру... мы будем принимать решение или, вернее, за нас будет принято решение
о том, что нельзя держать счёт в зарубежном банке, но, если быть
последовательными, тогда губернаторы должны поставить вопрос о том, чтобы все
жители региона держали деньги в региональном банке и чтобы все деньги из
этого банка инвестировались только на данной улице или на соседней на худой
конец.
Надо понять одну простую вещь: на сегодня иностранные инвесторы инвестируют в
нас больше, чем мы инвестируем за рубеж. Это не значит, что мы должны пройти
мимо проблемы Кипра, но только подойти к ней нужно не с той стороны, с
которой нам предлагается. Мы должны задаться вопросом, почему мы должны
помогать Кипру. Мы должны задаться вопросом, почему нам не так выгодно
вкладывать внутри страны, как на Кипре. Вот вопросы, которые достойны
парламента.
И в заключение хотел бы сделать два вывода. Первый: вне объективных
политических пристрастий мы не имеем права игнорировать корпоративную
солидарность членов парламента. Сила законов не в красоте букв, которыми они
написаны, а в первую очередь в убеждённости населения (для этого необходимо
создать ясные стимулы), что парламент - это не место для истеричного сведения
счётов, а площадка, где действительно создаётся правовой каркас для
устойчивого процветания страны.
И второй вывод: ослабление одной ветви власти всегда ведёт к ослаблению
власти в целом. Для населения что исполнительная, что законодательная власть
- на одно лицо, не надо об этом забывать, пытаясь угодить исполнительной
власти. На сегодня у нас важнейшая задача - подняться до уровня задач,
решения которых ждёт от нас страна.
Спасибо. Удачи, здоровья!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по проекту повестки? Есть. Прошу
записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству просит заменить докладчика
по вопросам 19 и 28: докладчиком будет Вяткин Дмитрий Фёдорович, то есть я.
И пункт 28 порядка работы мы просим рассмотреть в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента - по сокращённой процедуре, потому что есть
письмо от субъекта права законодательной инициативы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Я хотел бы внести предложение
по пункту 3: надо выговориться. Из средств массовой информации мне стало
известно, что, оказывается, Совет Думы предлагает рассмотреть этот пункт без
всякого обсуждения, и, честно говоря, мне непонятно, за что меня лишают слова
и почему сначала комиссия по этике в обстановке строгой секретности обсуждает
"дело комсомольца Гудкова", меня туда не приглашают, что-то там коллеги
сочиняют, а потом выносится это на пленарное заседание и предлагается
голосовать без всякого обсуждения. Ведь на самом деле затыкают не мне рот, а
моим избирателям: за меня всё-таки проголосовали 112 тысяч 937 жителей
Рязанской и Тамбовской областей - за список "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", который я
возглавлял.
Мне кажется, всё это не совсем правильно. У нас пятая Дума была "не местом
для дискуссий" - неужели и шестая Дума продолжит все эти не самые лучшие
традиции?! Я предлагаю обсудить: я хочу задать вопросы - хочу понять, за
что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин предлагает заменить докладчика по пунктам 19 и 28.
Нет возражений? Нет.
И пункт 28 предлагается рассмотреть по сокращённой процедуре. Не возражаем?
Нет.
Дмитрий Геннадьевич Гудков предлагает обсудить пункт 3 в полном, что
называется, объёме, но я просил бы собственно порядок рассмотрения 3-го
вопроса обсудить тогда, когда мы к нему подойдём. Нет возражений? Нет.
Ставлю на голосование порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается в целом.
Приступаем к обсуждению вопросов повестки дня.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О назначении
Набиуллиной Эльвиры Сахипзадовны на должность Председателя Центрального банка
Российской Федерации". Предлагается следующий порядок рассмотрения вопроса:
выступление полномочного представителя президента Гарри Владимировича Минха -
до пяти минут, выступление председателя Комитета по финансовому рынку Натальи
Викторовны Бурыкиной - до пяти минут, выступление Эльвиры Сахипзадовны
Набиуллиной - до пятнадцати минут, затем идут вопросы, по три вопроса от
каждой фракции, и соответствующие ответы и по одному выступлению от каждой
фракции, каждое выступление - до семи минут. Нет возражений против такого
проекта порядка? Нужно ли голосовать? Нет. Спасибо.
Начинаем обсуждение данного вопроса.
Гарри Владимирович Минх, пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, в соответствии с пунктом "г" статьи
83 Конституции Российской Федерации и статьёй 14 Федерального закона "О
Центральном банке Российской Федерации..." Президент Российской Федерации
представил кандидатуру Набиуллиной Эльвиры Сахипзадовны для назначения на
должность председателя Центрального банка Российской Федерации. Назначение
предлагается осуществить после того, как истечёт срок полномочий действующего
председателя Центрального банка Российской Федерации Игнатьева Сергея
Михайловича, это 24 июня 2013 года.
Уважаемые депутаты, у вас имеются материалы, в которых представлена
биографическая справка о кандидате. Предварительно прошли консультации во
всех фракциях Государственной Думы, прошло заседание профильного комитета,
поэтому я подробно докладывать о кандидате не планирую. Если у вас будут
вопросы, то, конечно, вы сможете их задать после выступления Эльвиры
Сахипзадовны.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать предложение президента и
проголосовать за назначение Набиуллиной Эльвиры Сахипзадовны на должность
председателя Центрального банка Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, напомню, что в соответствии со статьёй 167 Регламента
Государственной Думы предусматривается предварительное рассмотрение
предложенной Президентом России кандидатуры для назначения на должность
председателя Банка России на заседании Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку. Заседание Комитета по финансовому рынку с участием
Набиуллиной Эльвиры Сахипзадовны состоялось 3 апреля сего года. В ходе
заседания - а рассмотрение этого вопроса длилось более полутора часов - члены
комитета содержательно обсудили с Эльвирой Набиуллиной как текущую ситуацию
на финансовых рынках, так и перспективные направления деятельности Банка
России в основных сферах его компетенции, начиная с денежно-кредитной
политики и заканчивая банковским надзором.
Комитет отмечает, что Эльвира Сахипзадовна имеет чёткое понимание основных
проблем и вызовов, стоящих в целом перед банковской системой страны и перед
финансовым сектором. Комитет считает важным подчеркнуть, что с учётом
предыдущего профессионального опыта кандидата возможно назначение Набиуллиной
Эльвиры Сахипзадовны на должность председателя Банка России, и это будет
являться чётким сигналом для всего финансового рынка.
По итогам заседания комитет единогласно принял решение рекомендовать
Государственной Думе поддержать кандидатуру Набиуллиной Эльвиры Сахипзадовны
для назначения на должность председателя Центрального банка. Поскольку
полномочия действующего председателя Центрального банка Игнатьева Сергея
Михайловича продлятся до 23 июня, рекомендуется назначить на должность
Набиуллину Эльвиру Сахипзадовну с 24 июня 2013 года.
Просьба подержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Приглашаю к микрофону Эльвиру Сахипзадовну Набиуллину.
НАБИУЛЛИНА Э. С., кандидат на должность председателя Центрального банка
Российской Федерации, помощник Президента Российской Федерации.
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, своё выступление я хочу посвятить
видению основных задач Центрального банка на ближайшие четыре года, но начну
с вопроса о его целях, о миссии. Миссия центрального банка любой страны - это
не раз и навсегда заданная догма, она меняется во времени: если ещё десять
лет назад, например, объединение денежно-кредитной политики и банковского
надзора подвергалось критике, то сейчас, наоборот, сфера ответственности
центральных банков распространяется и на небанковские финансовые институты.
То есть надо исходить из реальной ситуации, из тех вызовов, которые стоят
перед Центральным банком и перед всей нашей экономикой.
Для описания глобальной ситуации можно дать краткую характеристику: для
долгосрочной - это неопределённость, а для внутренней - это смена модели
роста, необходимость диверсификации экономики, существенного повышения
инвестиционной активности и развития малого и среднего бизнеса, иначе 2-3
процента роста станут нашей новой нормой вместо 6-7 процентов до кризиса. И
банковская, и финансовая система в целом должны помочь ответить на эти
вызовы. Нужно новое осмысление нынешней ситуации, нужно вместе с экспертами,
имеющими разные взгляды, вместе с правительством, с парламентом выработать
конкретные меры. Центральный банк не может абстрагироваться от потребностей
экономического роста и занятости, но нельзя рисковать и теми завоеваниями,
которые были достигнуты в предыдущие годы, - макроэкономической
стабильностью, последовательным снижением инфляции.
Доступность кредитов очень важна, но их чрезмерная доступность может привести
к "надуванию пузырей", и Центральный банк не может этого не учитывать. То
есть при выборе политики Центральному банку необходимо найти правильный
баланс между задачей обеспечения стабильности и устойчивости и задачей
развития.
Финансово-кредитная сфера очень чувствительна. Доверие - это основополагающий
принцип её функционирования. На примере Кипра мы видели, что даже возможность
принятия необдуманного решения чревата подрывом доверия к банковской системе,
причём не одной страны. Опыт показывает, что преемственность и
предсказуемость политики - это важный фактор доверия, в этой сфере невозможны
резкие шараханья, но преемственность нельзя понимать как отсутствие
изменений, они, безусловно, будут, и об этом я хотела бы сказать в разрезе
ключевых направлений деятельности Центрального банка.
С учётом того что в Думе уже находится пакет законов по созданию
мегарегулятора, я буду ориентироваться не только на традиционные для ЦБ
задачи, но и на те, которые вытекают из изменения его роли в экономике.
Денежно-кредитная политика. Первое - инструменты денежной политики. Здесь
произошли кардинальные изменения в последние годы: ключевым инструментом
перестали быть валютные интервенции, теперь это операции рефинансирования
банков. Этот переход состоялся во многом во время кризиса, но это не является
антикризисной мерой. Инструменты рефинансирования нужно развивать и дальше.
Это касается как оптимизации разницы между процентными ставками по операциям
разной срочности, так и расширения самого набора инструментов.
Второе - ориентиры денежно-кредитной политики. За предыдущие тринадцать лет
инфляция снизилась в три раза, и это уже совсем другое качество экономики:
это позволило расширить горизонт планирования, быстрыми темпами стало
развиваться банковское кредитование. Но пока путь не пройден до конца,
инфляция на уровне 7 процентов всё ещё создаёт высокий уровень
неопределённости, и если мы сможем перейти к инфляции на уровне 3-4 процентов
в год, это будет следующий качественный скачок для нашей экономики. Низкая
инфляция - это обязательное условие сохранности вкладов и стимулов к
инвестициям в проекты с длительными сроками окупаемости, поэтому постепенное
снижение инфляции до уровня 3-4 процентов должно быть центральной задачей
денежно-кредитной политики, однако темпы этого снижения должны диктоваться
экономической ситуацией, и та траектория, которая сейчас определена в
основных направлениях денежно-кредитной политики, мне представляется
адекватной, а именно: в 2013 году - 5-6 процентов, в 2014-2015 годах - 4-5
процентов. Пытаться быстрее снизить инфляцию - значит поставить под угрозу
экономический рост, но также подорвёт рост и попытка стимулировать его,
заявляя, что дополнительные 2-3 процента инфляции - это не угроза для нас.
Многие страны так делают, но надо принять во внимание, что эти страны
находятся в условиях очень низкой инфляции, а в нашей она ещё достаточно
высока, и не надо забывать, что инфляционный налог платят прежде всего
беднейшие слои населения. При этом я далека от мысли, что инфляцию можно
подавить чисто монетарными методами, методами монетарной политики. По разным
оценкам, доля немонетарных факторов составляет до половины в инфляции,
поэтому нужно эффективное взаимодействие с правительством прежде всего по
вопросам тарифов на услуги естественных монополий.
Далее. Хотя в настоящее время процентные ставки Центрального банка и
находятся на уровне ниже инфляции, - хотела бы подчеркнуть, что я имею в виду
основную ставку по операциям прямого РЕПО, которая сейчас составляет около
5,5 процента, - тем не менее эти ставки оставляют простор для манёвра, их
можно снижать в случае сокращения темпов экономического роста и увеличения
безработицы. Этим мы выгодно отличаемся от многих стран, где ставки уже низки
и возможности уже исчерпаны. Но конкретные решения по ставкам должны
приниматься исходя из анализа всех факторов - динамики инфляции, безработицы,
темпов роста и на основании решений правительства по тарифам.
Что касается валютного курса. Есть призывы, управляя им, обеспечить его
ослабление и помочь нашим экспортёрам. Считаю достижением ЦБ последних лет
переход к более гибкому курсообразованию, которое, с одной стороны, помогает
защитить нашу экономику от атак спекулятивного капитала, с другой стороны,
позволяет предприятиям реального сектора даже в условиях резких изменений
внешней конъюнктуры адаптировать свои издержки. При этом и здесь не должно
быть радикализма - валютные интервенции применяются в той мере, в которой они
необходимы для сглаживания краткосрочных колебаний курса.
Второе направление деятельности - банковское регулирование и надзор. Одна из
главных задач - усиление надзора. Нужен переход от формальных процедур к
содержательной оценке устойчивости банков, именно поэтому нужно постепенно
вводить в России "Базель-2" и как минимум основные элементы "Базеля-3".
Кризис также показал важность создания системы макропруденциального надзора,
то есть мониторинга и реагирования на усиление рисков для банковской и
финансовой системы в целом, а не только отдельных банков. Надзор должен стать
действенным. Необходимо вычистить с рынка недобросовестные банки, которые
представляют угрозу для системы в целом. В этой связи отмечу, что поддерживаю
предложение об усилении ответственности вплоть до введения уголовной за
фальсификацию документов отчётности. Главный принцип в работе по усилению
надзора - научиться видеть риски вперёд, а не принимать пожарные меры после
случившегося.
Переход к новому качеству регулирования станет и базой для оптимизации
численности и структуры Центрального банка, позволит сократить чрезмерную
бюрократическую нагрузку на банки, их непроизводительные издержки, включая
издержки по хранению бумажных документов.
Далее, система страхования вкладов. В этой сфере также назрели изменения.
Отчисления банков в систему страхования сегодня унифицированы и никак не
увязаны с тем, насколько рискованную политику проводит тот или иной банк.
Должна быть введена дифференциация, на мой взгляд. Нужно проработать и вопрос
о том, страховать ли новые типы вкладов и новые инструменты, которые
появляются на рынке - я имею в виду депозитные сертификаты, счета эскроу и
так далее.
Третье направление - развитие национальной платёжной системы, современных
электронных платёжных услуг с соблюдением всех требований безопасности, чтобы
не допускать на этом рынке мошенничества; сокращение доли наличного оборота.
Это не только окажет влияние на развитие банковской системы, но и существенно
повысит эффективность борьбы с незаконными финансовыми операциями, позволит
вывести из серой зоны товарооборот, увеличить налоговые поступления.
И четвёртое направление - создание на базе Центрального банка единого
мегарегулятора, сложнейшая и ответственная задача. Банковская система,
несмотря на проблемы, которые существуют, тем не менее за последние годы
показала серьёзный прогресс, но остальная часть финансовой системы пока ещё
слабо развита, и это, кстати, является одной из причин бегства наших компаний
от российской юрисдикции, оффшоризации экономики, поэтому для России особенно
важно проводить не только политику финансовой стабилизации, но и политику
финансового развития. Прежде всего это создание механизмов и институтов
длинных денег, развитие внутреннего инвестирования. Пенсионные фонды,
страховые компании, ПИФы, другие институты должны адекватно регулироваться и
должен быть эффективный надзор - только так мы сможем обеспечить доверие к
ним.
Нужно дальше развивать финансовую инфраструктуру. Важные шаги, в том числе по
объединению биржи, по созданию центрального депозитария, уже сделаны. России
нужен собственный конкурентоспособный финансовый рынок, иначе и дальше
обороты с ценными бумагами будут происходить на зарубежных площадках, сделки
будут совершаться в других юрисдикциях и без финансовых ресурсов останется
средний и не очень крупный бизнес, которому тяжело дотянуться до Лондона,
Нью-Йорка или Франкфурта.
Нам предстоит очень большая работа по изменению законодательства. Уже сейчас
в Думе находится большое число законопроектов по самым актуальным вопросам
развития финансового сектора, и здесь я рассчитываю на конструктивную
совместную работу.
В заключение. Своей задачей вижу следующее: последовательно добиваться того,
чтобы население и нефинансовые компании не боялись держать свои средства в
российских финансовых активах, прежде всего номинированных в российской
валюте, чтобы банки и финансовые институты умели правильно управлять рисками,
направлять ресурсы на финансирование инвестиций с учётом их доходности и
рисков, чтобы денежно-кредитная и валютная политика выполняли функцию
представления ликвидности экономики, снижали влияние внешних шоков, не
допускали как резкого замедления деловой активности, так и формирования
финансовых пузырей и в конечном счёте способствовали бы экономическому
развитию.
Спасибо за внимание. Я готова ответить на ваши вопросы. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна. Если вам удобнее
отвечать на вопросы с места, то, пожалуйста, присаживайтесь. Как удобно? С
трибуны? Пожалуйста.
Переходим к вопросам.
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, я редко бываю согласен с олигархами, но
некоторые из них связаны с производством и кое-что знают о жизни. Если верить
СМИ, недавно Олег Дерипаска заявил, что Центробанк - это коновал, который
выпустил кровь из экономики, как из лошади, и при этом надеется, что она
будет бежать быстрее. Речь идёт о том, что основа любой рыночной экономики -
это дешёвый кредит, а в России из-за политики Центробанка кредит на порядок
дороже, чем в Китае или в Европе: ставка ЕЦБ - 0,75 процента, в Соединённых
Штатах - 0,25 процента, у нас - 8,25 процента. Поэтому у нашего государства и
у полугосударственных компаний огромный корпоративный внешний долг. Вопрос: в
условиях резкого замедления экономического роста, близкого к стагнации, вы
будете продолжать политику финансовых кровопусканий или, напротив, вольёте в
экономику хотя бы немного новой финансовой крови?
Спасибо.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Вопрос доступности кредита (а я так
понимаю, о нём идёт речь), доступности кредита для реального сектора
экономики - это существенный вопрос. Действительно, у нас сейчас цена
кредита, который получают предприятия от коммерческих банков, выше, чем
доходность по большинству проектов, которые эти предприятия осуществляют.
Проблемой доступности кредитов нужно заниматься, она обусловлена многими
факторами, но я далека от мысли, что за счёт административного снижения
процентных ставок по кредитам мы получим экономический рост. Базой для
снижения процентных ставок по кредитам является снижение инфляции, это
необходимое, но не достаточное условие, от снижения инфляции доступность
кредитов автоматически не вырастает. Нам нужно развивать систему
рефинансирования коммерческих банков, чтобы они получали доступ к
ликвидности, но есть вопросы и в отношении собственно реального сектора:
нужно предлагать соответствующие проекты, снижать издержки, чтобы такая
доступность кредитов возникала, нужно развивать новые инструменты. Например,
я действительно верю, что, как и по потребительскому кредиту, возможно
активное развитие кредитов для малого и среднего бизнеса, если мы научимся
секьюритизировать такие кредиты, и Центральный банк мог бы брать под залог
эти бумаги или финансировать коммерческие банки.
Вы привели в пример США, Евросоюз, Японию, где действительно низкие
процентные ставки и проводится соответствующая политика центральными банками,
но хотелось бы сказать, что даже с учётом этого им не удаётся в полной мере
решить проблемы экономического роста, потому что проблемы экономического
роста - это проблемы и структурных изменений, и инвестиционного климата, и
делового климата. Банковская система здесь может помочь, но не может решить
все вопросы экономического роста, к сожалению, - здесь должна быть
комплексная политика, должно быть взаимодействие с правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, предыдущий коллега задал практически мой
вопрос: я считаю, необходимо обратить внимание на кредиты потребительские, на
кредиты ипотечные и на кредиты для развития сельского хозяйства - с этим
сегодня большая проблема.
Пользуясь случаем, хочу обратить ваше внимание на исторические и политические
недоработки, которые случались во время производства денег Центробанком. Если
мы посмотрим пятисотрублёвую купюру образца 1997 года, то увидим, что там
изображены Соловки, а на куполах отсутствуют кресты, - это отражает
исторический сюжет и напоминает нам о ГУЛАГе и о страшном большевистском
терроре. Я считаю, что это большая политическая и историческая ошибка, и
прошу вас в будущем всё-таки обращать внимание на такие вроде как мелочи, но
многие символы остаются в истории и дают возможность рассуждать следующим
поколениям.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое, очень приятно, что вы проявляете такое
внимание к изображениям на денежных купюрах. Я тоже считаю это важным, потому
что деньги не только являются платёжным средством, но и отражают символику
государства. Насколько я знаю, то, о чём вы говорите, - это пятисотрублёвая
купюра образца 1997 года, а новая купюра образца 2011 года является уже более
корректной. Это действительно очень важный элемент, будем обращать на это
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марина Алексеевна Мукабенова.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, после вступления России в ВТО в российской
экономике обострилась проблема высоких процентных ставок банковского сектора
при кредитовании предприятий реального сектора экономики, особенно малого и
среднего бизнеса, а также в высокотехнологичных и обрабатывающих отраслях
экономики. Банковское сообщество видит в качестве основных проблем отсутствие
среднесрочного и долгосрочного рефинансирования Центральным банком по
подобного рода банковским активам и отсутствие специальных программ поддержки
у государственных институтов развития. Вы в своём выступлении немного
затронули эту тему, но меня интересует, как, по-вашему, должен ли Банк России
стимулировать развитие реального сектора экономики с использованием своих
инструментов рефинансирования и обеспечения ликвидности банковского сектора?
Спасибо.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Вступление в ВТО, конечно, повлияло на российскую экономику,
но не думаю, что именно вступление в ВТО оказало серьёзное влияние на рост
процентных ставок, всё-таки другие факторы.
Что касается долгосрочного рефинансирования. Действительно, у нас большая
проблема длинных денег в экономике. Длинные деньги в экономике - это не
только длинные банковские кредиты, это все инструменты финансового рынка, и
поэтому решение задачи объединения мегарегулятора и института развития
финансового рынка - во всяком случае, эта задача ставится - позволит, должна
позволить развивать институты, инструменты длинных денег.
Что касается реального сектора экономики и совершенствования системы
рефинансирования со стороны Центрального банка коммерческих банков, я думаю,
что здесь есть поле для манёвра, для расширения системы рефинансирования, в
том числе это касается расширения перечня залогов, которые может брать
Центральный банк, предоставляя деньги коммерческим банкам, а в конечном счёте
реальному сектору экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в своём выступлении вы сказали, что
Центробанк не должен абстрагироваться от проблем занятости и экономического
роста. Мы с удовлетворением восприняли это заявление, потому что это новый
подход - ваш предшественник таких заявлений не делал. В то же время опять же
в выступлении вы продемонстрировали довольно скептический подход в отношении
стимулирования экономического роста при помощи валютного курса и довольно
осторожный подход к смягчению денежно-кредитной политики. Но если не через
валютный курс и не через денежно-кредитную политику, то как Центробанк,
по-вашему, должен содействовать экономическому росту? Какие ещё инструменты в
руках Центробанка вы видите для стимулирования экономического роста?
Спасибо.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Действительно, ещё раз повторю, Центральный банк, на мой
взгляд, не может не думать об экономическом росте, принимая решения по тем
инструментам, которые находятся в руках Центрального банка. Как может
стимулировать экономический рост и работать на него Центральный банк?
Центральный банк отвечает в том числе и за устойчивость банковской системы.
Эту устойчивость нужно ценить, потому что банковская система предоставляет
деньги реальному сектору экономики, она должна функционировать устойчиво, это
ключевая задача Центрального банка.
Система рефинансирования банков должна, как я уже сказала, развиваться, мы
должны расширять спектр инструментов, мы должны увеличивать доступ банков к
этой системе, должна быть конкуренция. Мы должны развивать секьюритизацию, то
есть, если банки выдают кредиты реальному сектору экономики, под них можно
выпускать ценные бумаги, которые Центральный банк будет брать в залог и таким
образом обеспечивать ликвидность всей системы, - должно происходить
расширение спектра таких инструментов.
Снижение инфляции - всё-таки это ключевой момент для инвестиционных проектов,
ещё раз скажу: недостаточный, но ключевой, и мы об этой задаче не должны
забывать. Центральный банк, на мой взгляд, должен выполнять те задачи,
которые перед ним стоят, и способствовать экономическому росту в целом, но
здесь большая доля ответственности лежит, конечно, на правительстве в части
принятия решений по улучшению делового климата, по стимулированию инвестиций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Иванов.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в настоящее время почти половину валютных
резервов Банк России хранит в государственных облигациях США, притом что долг
этой страны превышает 100 процентов ВВП, а дефицит бюджета больше, чем в
еврозоне. На наш вопрос о безопасности таких вложений сотрудники Центрального
банка отвечают, что дефолта в США быть не может, поскольку Федеральная
резервная система в любой момент может напечатать доллары и погасить долг.
Однако если США для погашения госдолга запустят печатный станок, то
американский доллар и привязанные к этой валюте бумаги резко обесценятся.
Вопрос: стоит ли нам продолжать хранить резервы Центрального банка в
американских ценных бумагах? Не лучше ли использовать часть резервов для
рефинансирования через Внешэкономбанк внешнего долга государственных банков и
компаний, который достиг уже 200 миллиардов долларов?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Ну, хотела бы сказать, что структура
резервов Центрального банка всё-таки достаточно диверсифицирована - у нас
около 10 процентов золота, если говорить о золотовалютных резервах, в
валютных резервах есть евро, доллары, фунты и другие валюты. Она и должна
быть диверсифицирована, потому что мы должны обеспечить и максимальную
надёжность, и ликвидность.
Что касается вопроса, нужно ли тратить резервы на поддержку российской
экономики. Уже принято решение о том, что резервы правительства - не столько
банков, сколько правительства, Фонд национального благосостояния... 100
миллиардов рублей в этом году можно потратить на вложения в инвестиционные
проекты (эти инвестиционные проекты, насколько я знаю, сейчас готовятся), и
это будет вкладом в развитие российской экономики.
И ещё раз, что касается золотовалютных резервов: очень важна надёжность. Не
дай бог, что-то на рынке случится - нам нужно обеспечить и стабильность
национальной валюты, а для этого необходимы золотовалютные резервы, и импорт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Владимирович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в последнее время в российской экономике
сложилась губительная для нашей страны тенденция, когда в числе основных
собственников коммерческих структур, в том числе, что самое страшное,
банковских учреждений, главным образом находятся оффшорные компании, что даёт
им возможность в любой момент слить свои активы за рубеж и объявить себя
банкротом; губительная тенденция, когда бизнесмены зарабатывают деньги в
России, а хранят их в иностранных банковских учреждениях; губительная
тенденция, когда хозяйственные споры всё чаще и чаще рассматриваются в
иностранных судах, то есть наблюдается пренебрежение российскими судебными
органами и российским законодательством. Вопрос: в связи с объявленным
Президентом России курсом на деоффшоризацию российской экономики какой будет
политика Центробанка в этом вопросе?
Спасибо.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Ну, во-первых, я согласна с вашим диагнозом: это
действительно огромная проблема - бегство из нашей юрисдикции, оффшоризация
экономики, и не только по причине неуплаты налогов. Здесь должен быть принят
комплекс мер законодательного плана, потому что наше законодательство пока не
приспособлено для того, чтобы дать возможность бизнесу удобно структурировать
свои сделки: и финансовый рынок неразвитый, и налоговое законодательство пока
не даёт стимулов для развития финансовых рынков, и к судебной системе есть
вопросы. Мы должны сделать всё для того, чтобы создать привлекательные
условия для предпринимателей здесь, чтобы они не убегали в иные юрисдикции, и
тут велика роль банковской системы и финансового сектора в целом. Моей
задачей будет - в случае принятия положительного решения - сделать всё для
того, чтобы банковская система и финансовый рынок в контексте мегарегулятора
не являлись причиной бегства капитала из российской экономики, бегства
предприятий из российской экономики: устойчивая банковская система -
возможность найти финансовые ресурсы для развития в своей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Григорий Владимирович Куранов.
КУРАНОВ Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, одной из основных проблем российской
экономики считается отток капитала за рубеж. Каковы, на ваш взгляд, основные
причины этого и считаете ли вы правильной методику оценки оттока капитала?
Так, например, является ли оттоком капитала приобретение иностранных активов
российским бизнесом? Скажите, пожалуйста, какова ваша позиция по этим
вопросам и какие меры вы планируете принять для снижения оттока капитала?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопросы. Действительно, в последнее время много
обсуждаются не только причины, но и то, правильно ли мы считаем отток
капитала. Когда мы говорим "отток капитала", обычно апеллируем к
отрицательному сальдо по счёту капитала в платёжном балансе, но надо сказать,
что эта цифра, которая отражает отток капитала, по сути дела, отражает нашу
политику. Когда у нас экспорт превышает импорт и деньги в страну притекают от
торговли, от текущих операций и банк не проводит специально валютных
интервенций, не накапливает международные резервы, по сути дела, это должно
отражаться на счёте капитала, и надо сказать, что многие экспортно
ориентированные страны, в том числе, например, Германия, часто показывают
такое отрицательное движение капитала.
Что нас должно заботить, на мой взгляд? Первое - это сальдо по прямым
инвестициям, приток в страну частных прямых инвестиций и отток: именно это
отражает инвестиционный климат, и здесь у нас, к сожалению, в последний год
нет положительной динамики притока частных инвестиций. Этим надо заниматься.
Второе, на что нужно обратить внимание, - это отток капитала через незаконные
финансовые организации, когда не платят налоги и капитал уходит в
сомнительные операции. С этим тоже надо бороться, и здесь есть задачи у
Центрального банка и в контексте того законопроекта по борьбе с незаконными
финансовыми операциями, который сейчас рассматривается в Думе. При этом,
когда мы рассматриваем проблему оттока капитала, нам надо учитывать, что там
есть и величина, связанная с экспансией наших предприятий за рубежом, когда
они покупают активы за рубежом, расширяют свои рынки. То есть это
комплексная, сложная задача, но вот на эти два момента, на мой взгляд, нужно
обращать внимание, и Банк России должен заботиться и об устойчивости
банковской системы, и о том, чтобы через банковскую систему не проходили
сомнительные операции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Дмитриевич Грачёв.
ГРАЧЁВ И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая коллега Набиуллина, в своё время в правительстве вы заблокировали
принятие закона "О строительных сберегательных кассах", который был поддержан
принципиально президентом, Центробанком и Минфином, и в результате, по моим
оценкам, примерно пятнадцать миллионов наших граждан, которые могли бы
получить квартиры, не получили их. Я спрашиваю вас: как вы будете относиться
к закону "О строительных сберегательных кассах", придя в Центробанк?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Мы действительно по этой теме с вами
дискутировали, и моя позиция, когда я была министром экономического развития,
заключалась в следующем: нам надо сначала на уровне регионов отработать
пилотные проекты по стройсберкассам. Я считаю, что эта форма перспективная,
она имеет свою нишу наряду с ипотекой и другими формами предоставления жилья,
и в качестве возможного будущего председателя Центрального банка я готова эту
тему рассмотреть и подумать, что может сделать банковская система для
развития этого вида бизнеса. На мой взгляд, на федеральном уровне мы пока не
должны накапливать риски, лучше отработать на уровне регионов эту систему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, несколько дней назад в этом зале отчитывался
министр сельского хозяйства Фёдоров и называлась цифра: до 70 процентов
средств, выделяемых на поддержку сельского хозяйства, идёт на погашение
ставки по кредитам - до 70 процентов! Неудивительно, что Центробанк, система
банка, в прошлом году получил свыше триллиона рублей прибыли, а крестьянам,
чтобы рассчитаться за кредиты, надо не меньше трёх лет работать и всё до
копейки отдавать банкам. То есть, по сути, идёт финансовое обескровливание
реального сектора. То же самое - с населением: вы, наверное, знаете, что в
развитых странах мира сегодня объём денежной массы по отношению к товарной
составляет от 80 до 120 процентов, а у нас - всего 30 процентов, а отсюда и
ситуация такая, что товары есть, а купить-то их не могут - не по карману!
У меня конкретный вопрос, только я хотел бы услышать конкретный ответ: что вы
планируете сделать для поддержания финансовой устойчивости не малого и
среднего бизнеса, а реального сектора - промышленности, сельского хозяйства?
У вас это не прозвучало... (Микрофон отключён.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. Не расслышала до конца вопрос...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. Поддержка реального сектора экономики? Я отошлю вас к своему
докладу и к своим ответам на вопросы: монетизация экономики должна
увеличиваться, но она должна увеличиваться в соответствии с экономическими
законами, административно её увеличить невозможно. И Центральный банк должен
развивать систему рефинансирования банков, ещё раз повторю. Некоторое время
назад системы рефинансирования банков со стороны Центрального банка не
существовало и единственным, по сути дела, инструментом денежной эмиссии были
валютные интервенции. Банк развивает эту систему и должен развивать её
дальше, это позволит предоставлять средства реальному сектору экономики.
Если говорить об отдельных секторах, то надо сказать, что сельское хозяйство
требует действительно отдельного внимания. Уровень задолженности предприятий
сельского хозяйства очень большой, и здесь должны быть инструменты у
правительства для поддержки сельского хозяйства, институты развития,
эффективные формы поддержки, не только субсидирование процентных ставок, но и
другие формы поддержки, в том числе субсидии непосредственно
сельхозпроизводителям, и это нужно делать в рамках госпрограммы поддержки
сельского хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Я знаю, вы выступаете за развитие прозрачной банковской системы. Мы тоже за
это, поэтому внесли законопроект - точнее, я его внёс, - который обязывает
все банки, независимо от того, есть там государственное участие или нет,
закупать товары, услуги и работы по 223-му и 94-му федеральным законам, а со
следующего года - по федеральной контрактной системе.
Объясняю свою позицию. Думаю, что вкладчики вправе знать, как банкиры и
особенно топ-менеджеры расходуют их денежные средства, вклады - покупают ли
очередные "мерседесы", приговаривая при этом, что на пороге кризис, или
действительно оптимизируют расходы. Речь, подчёркиваю, идёт только о текущей
хозяйственной деятельности, а не о покупке, например, золота, не о каких-то
транзакциях, которые требуют немедленного вмешательства. Хотелось бы знать,
поддерживаете вы нас или нет в отношении этого законопроекта?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Я вас поддерживаю в идее, что действительно нужно повышать
прозрачность банков. Это первое. И второе: нужно создавать стимулы для
повышения операционной эффективности банков: они не всегда эффективны, и та
маржа, которая существует, отражает и затраты, и часто неэффективность
деятельности банков.
Что касается прозрачности закупок. У нас действительно есть и 223-й закон, и
закон о федеральной контрактной системе принят, он касается государственного
сектора, государственных компаний. Нужно ли распространять эту практику на
частные банки - надо этот вопрос рассмотреть, но я пока отношусь к этому
сдержанно. Почему? Потому что, на мой взгляд, более эффективным механизмом
воздействия на издержки и на повышение эффективности является конкуренция в
банковском секторе. Ещё недостаточна эта конкуренция, но именно конкуренция
должна стать стимулом для увеличения эффективности и снижения издержек. Очень
не хотелось бы, чтобы мы приняли закон, который банки начнут обходить. Все
затраты проконтролировать очень тяжело, мы это видим и по другим компаниям,
по естественным монополиям: затратный принцип и принцип контроля затрат не
всегда эффективны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, судя по выступлению, в поле вашего зрения как
будущего главы Центробанка России такой важнейший вопрос, как реализация
принятого политического решения о создании мегарегулятора на отечественном
финансовом рынке. Ну понятно, что мы ещё будем обсуждать и конфигурацию, и
полномочия этого мегарегулятора, и всё-таки ваше видение: а какие важнейшие
проблемы удастся решить с помощью этого мегарегулятора и с какими проблемами
мы можем столкнуться в процессе создания такой структуры?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Это действительно очень сложная и очень важная задача для
нашей страны. Задача мегарегулятора, на мой взгляд, - это развитие
финансового рынка. Он у нас ещё очень слабо развит, даже если мы говорим о
банковском кредитовании, о его развитии, о расширении инструментов
финансирования реального сектора экономики. Банки должны брать в залог ценные
бумаги, а если рынок ценных бумаг, рыночных активов не развит, то это, по
сути дела, снижает и возможности для банковского кредитования. Нужно развитие
во всех сегментах финансового рынка: и в страховании, и в развитии пенсионных
накоплений, в том числе добровольных, и коллективных инвестиций. Здесь нужно
и улучшение, усиление надзора, может быть, даже в большей степени, чем в
банковском секторе, потому что хорошее регулирование и хороший надзор
позволят сформировать доверие к финансовым институтам и развивать эти рынки.
Для этого нужны и изменения в законодательстве, и я надеюсь, что будет
возможность обсудить и внести их. Конечно, очень большие проблемы связаны с
переходным периодом, и нужно постараться сделать так, чтобы не было сбоев в
это время, и это всё нужно будет обсуждать с Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы, будучи министром экономического развития,
на мой взгляд, не смогли использовать все возможности правительства для
поддержания экономического роста, несмотря на благоприятную, на
суперблагоприятную конъюнктуру на сырьевых рынках. Я понимаю, что вы были не
первым лицом и не всё от вас зависело, но если вы получите поддержку в этом
зале, то вы станете главой Центробанка и в ваших руках будут все механизмы,
которыми может воспользоваться Центробанк для поддержки экономического роста.
Я хочу к вам обратиться с вопросом: вы, как бывший министр экономического
развития, на посту главы Центробанка готовы полностью использовать все
возможные ресурсы для поддержки экономического роста в качестве главного
приоритета? Это прежде всего курс рубля и ставка рефинансирования, ведь во
всём мире сегодня идёт борьба за рынки, и именно эти инструменты используются
в этой конкурентной борьбе.
Спасибо.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Как бывший министр экономики, я не могу не думать об
экономическом росте, тем не менее у Центрального банка есть свои задачи. В
конечном счёте, безусловно, Центральный банк должен способствовать
экономическому росту, но через свой инструментарий. Я уже называла ключевые
задачи, стоящие перед Центральным банком в этом направлении, повторю: это
постепенное снижение инфляции, для того чтобы давать предсказуемость
экономике, но такое снижение инфляции, которое не давило бы экономический
рост; это относительно гибкий валютный курс, который, на мой взгляд, даёт
больше положительного экономике, чем искусственное ослабление курса, так как
искусственная привязка курса чревата многими проблемами для реального сектора
экономики, если вдруг поменяется внешняя конъюнктура, и мы знаем это и на
своём опыте (вспомните конец 90-х годов), и на опыте других стран, поэтому,
на мой взгляд, именно гибкий валютный курс более благоприятен для реального
сектора экономики; наконец, это ставка рефинансирования, но, хотя мы говорим
о ставке рефинансирования, в основном мы должны смотреть и другие ставки, всю
систему ставок - её надо развивать, расширять, здесь есть, конечно, над чем
поработать, на мой взгляд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна. Вопросы все заданы, вы
ответили на все вопросы, пожалуйста, присаживайтесь.
А мы приступаем к выступлениям представителей фракций.
Приглашаю Вадима Валентиновича Кумина, фракция КПРФ.
КУМИН В. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, разрешите кратко обозначить те проблемы, которые, по
мнению нашей фракции, предстоит решать ныне кандидату на должность
председателя Центрального банка Российской Федерации Набиуллиной Эльвире
Сахипзадовне, в случае если сегодня мы утвердим её на этот пост. В конце
выступления также хотелось бы дать общую оценку социально-экономического
курса, проводимого на сегодняшний день в России. Более подробно все эти
вопросы отражены в докладе, который фракция КПРФ специально подготовила к
моменту назначения нового председателя Центрального банка Российской
Федерации, и этот доклад был направлен в правительство, руководству
Российской Федерации.
Во-первых, для достижения целей социально-экономического развития страны от
Центрального банка, по нашему мнению, требуется совершенно иной уровень
взаимодействия, координации действий с Правительством Российской Федерации, и
согласование денежно-кредитной политики является, по нашему мнению, только
одним из возможных аспектов такого взаимодействия. На самом деле нам кажется,
что Центробанк обязан принимать участие в решении вопросов повышения тарифов
естественных монополий, а лучше - всеми возможными способами выступать против
повышения тарифов естественных монополий, потому что, если тарифы повышаются,
это заставляет Банк России, естественно, повышать ставки с целью
предотвращения инфляции, и получается спиральный круг инфляций, который
делает просто неконкурентоспособной нашу экономику. Центральный банк
почему-то действовал сам по себе, а правительство - само по себе, нужна более
тесная координация. Это первое.
Второе. Следует обязательно нам с вами изменить в ближайшее время закон "О
Центральном банке...", чтобы наделить Центробанк вторым мандатом, он должен
иметь два мандата: первый мандат - на сдерживание инфляции и укрепление
устойчивости финансовой системы страны, второй мандат - на долгосрочный
экономический рост, при этом долгосрочный экономический рост в условиях
диверсификации экономики. Это, повторяю, нам с вами предстоит сделать очень и
очень быстро, иначе будут не очень хорошие последствия. В свою очередь, если
мы наделим Центробанк этим вторым мандатом, это обязательно потребует нового
курса и от правительства, поэтому нужно это сделать быстро.
Часто приходится слышать, что, как только уровень инфляции в стране снизится
до 2-3 процентов, неведомо откуда прибегут к нам иностранные инвесторы,
начнут вкачивать огромные деньги в экономику. Хочу обратить внимание
уважаемых коллег на ситуацию на Украине, где, например, сегодня официально
инфляция равна нулю, а в принципе по ряду кварталов наблюдается и дефляция,
но при этом никакие инвесторы никуда не прибежали, а наоборот, происходит
резкое падение промышленного производства, идёт стагнация в промышленности.
Сдаётся, что либеральные экономисты, которые много лет считали и считают
снижение инфляции самоцелью, просто водят за нос и нас, и наших избирателей,
поэтому мы настаиваем на том, что, конечно, нужно бороться с инфляцией, но
это не должно быть самоцелью, не должно быть предлогом для выкачивания денег
из экономики страны. Я думаю, что здесь есть над чем работать.
Во-вторых, Банку России нужно создать систему долгосрочного и доступного
рефинансирования российской банковской системы и государственных институтов
развития, здесь об этом много говорилось, на сегодняшний день она
недостаточно развита. Указанные требования к банкам - соответственно, под
залог крупных промышленных активов и обязательств промышленных предприятий -
должны заместить избыточные на сегодняшний день золотовалютные резервы в
активах Центрального банка, то есть в графе "Активы" у Центрального банка в
большей части должны быть кредиты реальной экономики.
В-третьих, нужны ужесточение борьбы с коррупцией в банковской сфере и
введение персональной ответственности сотрудников Центрального банка, в том
числе уголовной, за провалы в сфере банковского надзора, которые в последнее
время мы видим достаточно часто и которые обернулись крупными потерями для
бюджетной системы и экономики Российской Федерации. Последние события на
Кипре показывают, что без восстановления действенного контроля за
трансграничным движением капитала, который на сегодняшний день практически
отсутствует в Центральном банке с нынешней его политикой, нам обойтись уже
нельзя, иначе страна продолжит терять десятки миллиардов долларов в год.
В целом хочу сказать, что к настоящему времени текущая модель экономического
развития страны, по нашему мнению, себя исчерпала, однако власть упорно
продолжает гнуть прежнюю линию, уничтожая собственных производителей через
вступление в ВТО, через взвинчивание тарифов и распродажу прибыльных
государственных предприятий, одновременно не давая денег в экономику. В связи
с этим на настоящий момент фракция КПРФ не может поддержать представленную
кандидатуру, но тем не менее мы готовы к полномасштабному сотрудничеству,
если уважаемая Эльвира Сахипзадовна выразит желание решать обозначенные нами
проблемы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, после длительных совещаний, которые фракция ЛДПР провела
с Эльвирой Сахипзадовной, фракция приняла решение поддержать её кандидатуру.
С чем это связано? Связано это с простыми вещами, о которых мы неоднократно
говорили в этом зале. Вспомните, предыдущему председателю Центрального банка
мы неоднократно задавали вопрос: "Когда в экономике появятся дешёвые длинные
деньги?" - и получали ответ: тогда, когда люди задёшево их понесут сберегать
в банки. Понятно, что при той денежно-кредитной, финансовой политике, которая
велась Центральным банком, это означало "никогда". Надо отдать должное,
Эльвира Сахипзадовна ответила на вопрос по-другому: она сказала, что - я
впервые услышал это из уст руководителя - Центральный банк должен разработать
ряд контрольных и стимулирующих мер для тех банков, которые предоставляют
кредиты реальному сектору экономики, то есть пересмотреть сам подход.
Понятно, что если мы смотрим с позиции, как быстро заработать деньги, - а
коммерческие банки зарабатывают деньги - то, наверное, банку выгодней при
быстром обороте денег получить максимальную доходность. Это торговая операция
"купи-продай", но, к сожалению, никакого отношения к реальному сектору
экономики такие короткие деньги иметь не могут, и в то же время они
раскручивают инфляционные процессы, потому что они быстро входят в оборот, и
Центральный банк в качестве следующей меры снижения инфляции вынужден сжимать
денежную массу. А что происходит после сжатия денежной массы? Происходит
ровно то, что произошло в преддверии 2008 года: наши предприятия и
организации пошли за дешёвыми деньгами туда, где они есть, то есть в
иностранные банки, и в результате образовалась огромная корпоративная
задолженность, с которой мы потом успешно боролись теми самыми деньгами,
которые откладывали на чёрный день. То есть анализ кризиса 2008 года
показывает (кстати, предыдущий выступавший тоже это отметил), что у нас
финансовая, экономическая и денежно-кредитная политика до кризиса и, к
сожалению, наверное, отчасти и в рамках борьбы с кризисом напоминала
известную басню "Лебедь, Щука и Рак", когда Минэкономразвития шло в одну
сторону, никак не могло договориться с Министерством финансов, а Центральный
банк проводил свою, другую политику. Я думаю, что единая финансовая,
денежно-кредитная политика и действия Министерства экономического развития,
направленные на развитие экономического потенциала страны, - а в выступлении
Эльвиры Сахипзадовны прозвучало, что она не намерена мириться с той
ситуацией, что наш экономический рост будет составлять 2-3 процента, - всё
это внушает надежду на то, что денежно-кредитная политика Центрального банка
изменится.
Второй немаловажный факт - это то, что сегодня к Центральному банку переходит
новая функция - функция мегарегулятора, который будет регулировать те вещи,
которые, к сожалению, все последние годы оставались вне сферы внимания и
Министерства экономического развития, и Министерства финансов, и Центрального
банка, то есть они варились в собственном соку и на сегодняшний день подошли
к такой серьёзной черте, когда, возможно, произойдут не только финансовые, но
и социальные потрясения. Например, это то, что у нас до сегодняшнего дня не
существует концепции развития страхового рынка. Мы с вами принимаем целый ряд
законов, расширяем перечень видов обязательного страхования, которое сегодня
действительно является объективной необходимостью, мы заинтересованы в том,
чтобы страхование активно включалось в такие процессы, как пенсионные
накопления, страхование жизни, и покрывало другие риски, в том числе и в
сельском хозяйстве, и в то же время концепции развития страхового бизнеса в
нашей стране не существует, не существует единого профессионального
регулятора даже по обязательным видам страхования. Это говорит о чём? Те
самые компенсационные фонды, которые должны иметь профессиональные
объединения, размыты.
Вот у нас до сих пор существует по отдельному закону такая организация, как
РСА, которая фактически регулирует деятельность в области обязательного
страхования, а это фактически налог, потому что, допустим, нельзя
пользоваться транспортным средством, не имея полиса ОСАГО. Что это такое в
социальном плане? Это порядка сорока миллионов российских граждан, вместе с
членами семей это значительно больше, и если сегодня срочно не будут приняты
меры, ситуация может стать такой, что все эти сорок миллионов придут к нам с
вами в гости, и не с пожеланиями здоровья и счастливой жизни, - вот очень
этого не хотелось бы. То есть фактически это монопольный орган пяти или даже,
можно сказать, трёх крупнейших страховых компаний, которые фактически
монопольно регулируют этот рынок. Я уже говорил с этой трибуны, что
Государственную Думу и правительство поставили в не очень удобное положение,
потому что мы будем вынуждены изменить тарифы по ОСАГО. Почему? Потому что
банкротство десяти страховых компаний, даже очень небольших, приведёт к тому,
что компенсационного фонда, который составляет 6 миллиардов рублей, хватит на
две недели, после этого компенсации по полисам обязательного страхования
будет неоткуда выплачивать. Надо принимать срочные меры, потому что иначе,
так как ОСАГО - это договор публичной оферты, мы с вами должны будем здесь
собираться, чтобы из бюджета дать деньги на компенсацию бедным обманутым
застрахованным гражданам, которые не смогли её получить. То есть ситуация
пожарная.
И я надеюсь, и фракция ЛДПР надеется, что Эльвира Сахипзадовна понимает все
те вызовы, которые стоят перед Центральным банком, и в ближайшее время будут
приняты меры по дифференцированному отношению к банкам, которые работают с
реальным сектором экономики, будет изменена система резервирования в
зависимости не только от рисков, но и от того, куда направляются деньги, и
Центробанком, как мегарегулятором, будут выработаны... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Нам с вами сегодня предстоит
принять очень важное решение - назначить председателя Центрального банка. Я
думаю, вы все прекрасно знаете, Центральный банк - это организация, которая
по сути обеспечивает экономическую стабильность в стране, решает одну из
самых важных социально-экономических задач - обеспечивает стабильность
национальной валюты. Центральный банк является организацией, которая должна в
первую очередь способствовать снижению инфляции, - это одна из главных задач,
которую решал Центральный банк и которую предстоит ему решать.
И в то же время сегодня экономическая ситуация в России такова, что
Центральный банк не только должен наделяться новыми и весьма важными
функциями, но и, пожалуй, должен играть ещё большую роль в увеличении темпов
экономического роста в России. Вот Эльвира Сахипзадовна в своём выступлении,
на мой взгляд, очень подробно и очень удачно рассказала о тех проблемах,
которые стоят перед Центральным банком, и наверное, главное заключается в
том, чтобы обеспечить правильный баланс между проведением политики сохранения
экономической стабильности и макроэкономической стабильности в стране и в то
же время стимулированием экономического роста, который сегодня - я думаю, вы
все следите внимательно за экономической ситуацией, - к сожалению, затухает.
Наша страна нуждается в дополнительных инвестициях, она нуждается в усилении
доверия со стороны инвесторов, и в решении всех этих задач Центральный банк
играет одну из главных ролей.
Я думаю, что предложенная нам кандидатура исключительно удачная, потому что
Эльвира Сахипзадовна, одной стороны, является очень опытным и сильным
экономистом - она на протяжении многих лет возглавляла Министерство
экономического развития и торговли, которое обязано вместе с Министерством
финансов обеспечивать макроэкономическую стабильность, с другой стороны,
Эльвира Сахипзадовна очень глубоко вникает в проблемы российского бизнеса и
инвестиций, она многие годы занималась именно тем, что разрабатывала
механизмы поддержки российского предпринимательства. Вот сочетание этих двух
вещей, правильное, дозированное сочетание - поддержание стабильности
национальной валюты, снижение инфляции и в то же время поддержка российской
экономики и стимулирование экономического роста и занятости, - как мне
кажется, это та задача, которую именно Эльвира Сахипзадовна, с её знаниями,
опытом и авторитетом, сможет решить.
Второе, о чём хотелось бы сказать. Мы с вами вскоре будем рассматривать
вопрос о придании Центральному банку функции мегарегулятора. Это означает на
самом деле, что Центральный банк получит огромные дополнительные возможности,
и не только по контролю за всеми финансовыми процессами в экономике, но и по
дополнительному привлечению длинных денег - денег, которые могут пойти на
серьёзные, длинные инвестиции, прежде всего от внутренних инвесторов, и
помогут ускорить темпы роста нашей экономики.
Следующая важнейшая задача Центрального банка - это усиление банковского
надзора, об этом тоже было много сказано. Вы знаете, наша банковская система,
конечно, сегодня достаточно серьёзно продвинулась вперёд по сравнению с тем,
что было, скажем, десять лет назад, но тем не менее у нас по-прежнему
сохраняется большое количество банков условных - банков, которые представляют
из себя больше отмывочные конторы, чем настоящие банковские учреждения. И
здесь перед Эльвирой Сахипзадовной, если мы назначим её сегодня на эту
должность, будет стоять очень непростая задача, но я уверен, с её решением
она сможет справиться.
Что главное требуется от Центрального банка и от председателя Центрального
банка? Это доверие и предсказуемость. Каким образом эти доверие и
предсказуемость могут быть обеспечены? С одной стороны, необходимо тесное
взаимодействие с правительством и продолжение решения тех задач, которые
традиционно решал Центральный банк. Я думаю, что здесь никаких проблем у
нового председателя Центрального банка не возникнет, поскольку взаимодействие
с правительством, с учётом истории этих взаимоотношений, я уверен, будет
обеспечено, и прежде всего в определении основных направлений
денежно-кредитной политики. С другой стороны, очень важно, чтобы Центральный
банк, особенно в критические моменты нашей экономической истории, был
независим от исполнительной власти, и здесь, я думаю, кандидатура,
предложенная нам президентом, очень удачная, потому что на протяжении всей
своей деятельности - я могу сказать как человек, который много работал вместе
с Эльвирой Сахипзадовной в правительстве, - она всегда умела очень жёстко и
чётко отстаивать свою позицию, если была уверена в своей правоте, а это очень
важное и необходимое качество для председателя Центрального банка.
Ну и наконец, ещё один очень важный момент - это авторитет руководителя и,
наверное, репутация у наших зарубежных партнёров, и здесь также, я думаю,
репутация Эльвиры Сахипзадовны как одного из ключевых министров в предыдущих
правительствах, её очень хорошие контакты с большинством западных банкиров,
банкиров из самых разных стран мира, и иностранных инвесторов также сыграют
на пользу нашему Центральному банку.
Учитывая все эти обстоятельства, я считаю, что предложенная нам кандидатура
чрезвычайно удачна, и хочу вам сообщить о том, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
будет поддерживать назначение Эльвиры Сахипзадовны на должность председателя
Центрального банка.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня здесь во время
обсуждения кандидатуры Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной звучало очень много
предложений по поводу того, что Центральный банк должен активно заниматься
стимулированием экономического роста, и очевидно, что проведение более мягкой
денежно-кредитной политики, поддержка более слабого рубля будет
способствовать экономическому росту, и я просто уверен, что Центральный банк
этот инструмент будет использовать в своей политике, только об этом нельзя
громко заявлять, поскольку такие заявления моментально могут сильно повлиять
и на качество нашей валюты, и вообще на состояние финансового рынка. Но
всё-таки такие меры имеют краткосрочный эффект, они не могут влиять на
долгосрочную экономическую стратегию, на долгосрочный экономический рост. И
очень важно, что Центральный банк в лице Эльвиры Сахипзадовны - я её уже так
для себя воспринимаю - заявил о том, что будут расширяться инструментарии
рефинансирования кредитных организаций. Это, кстати, будет напрямую влиять на
экономический рост и на ставки по кредитам, которые сегодня предлагают наши
банки. Сегодня доступ к рефинансированию Центрального банка имеют в основном
крупные государственные банки, ну и пара частных банков, а точнее один
иностранный - "ЮниКредит Банк" и один частный, самый крупный частный банк -
"Альфа-банк". Остальные банки имеют ограниченный доступ к рефинансированию, а
значит, у нас ограничена конкуренция на рынке, а когда нет справедливой
конкуренции, то, соответственно, и ставки по кредитам для заёмщиков также
являются слишком высокими. Конечно же, на это влияют и другие причины, но
основное - рефинансирование кредитных организаций, доступ к нему не только
крупных банков. И здесь я хотел бы обратить внимание Эльвиры Сахипзадовны на
такой тезис: крупный банк - не обязательно устойчивый банк, многие средние и
малые банки являются более устойчивыми, чем крупные банки, и практика это
показала - вспомним "Банк Москвы", "Межпромбанк" и некоторые иные, которые
уже, к сожалению, ушли с рынка. То есть нужна конкуренция в борьбе за доступ
к рефинансированию. Это первое.
Второе - удлинение сроков рефинансирования. В Государственной Думе лежит
законопроект о предоставлении права Центральному банку давать более длинные
кредиты банкам, кредитным организациям. И я считаю, что такое право у
Центрального банка должно быть. Оно не обязательно должно быть использовано,
но право должно быть, так как этим правом пользуется, скажем, Европейский
центральный банк или Федеральная резервная система Соединённых Штатов
Америки.
Здесь говорили об услугах естественных монополий. Конечно, ЦБ будет очень
трудно бороться с инфляцией, если тарифы на услуги будут постоянно расти. Вот
законопроект, который наша фракция давно предлагала, смысл его очень простой:
тарифы на услуги естественных монополий не должны расти быстрее уровня
инфляции, выше уровня инфляции. Это же справедливо: почему все остальные
отрасли - по уровню инфляции, а естественные монополии, которые и так живут
лучше, чем остальная экономика, имеют право задирать тарифы выше уровня
инфляции, зачастую в два раза и более?
Следующее - операционные издержки, они также, конечно, влияют на стоимость
кредитов, которые предоставляют наши банки. Я с удовольствием услышал в
выступлении Эльвиры Сахипзадовны о том, что банки будут использовать
электронные средства для хранения документов. Соответственно, не надо будет
содержать огромные помещения, тратить огромные деньги на бумагу, в конце
концов это сохранение наших лесных богатств. Если на электронных носителях
будет храниться информация, то, соответственно, значительно снизятся издержки
кредитных организаций, а это в конечном итоге и проценты по кредитам. Но есть
ещё некоторые направления, по которым мы могли бы поработать. Например, в
прошлом году банки представили в Федеральную службу по финансовому
мониторингу девять миллионов сообщений об операциях на сумму свыше 600 тысяч
рублей, и мы знаем, что эти сообщения, в общем-то, использовались
неэффективно: Сергей Михайлович Игнатьев громко заявил о том, что отмывают,
вывозят незаконно полученные средства, - зачем такой вал информации в службу
финансового мониторинга? Давайте определим, что такое сомнительная операция,
что такое незаконная операция, и пусть банки представляют эту информацию, как
это делают в Европе, - почему мы придумали иной, валовый подход, который
неэффективен, как показывает жизнь? И меньше будет расходов на осуществление
этих операций, и соответственно будет больше эффективность в борьбе с
отмыванием капиталов, полученных преступным путём.
Во время руководства министерством экономики Эльвира Сахипзадовна реализовала
идею оценки регулирующего воздействия (ОРВ). Я считаю, что можно было бы и в
Центральном банке эту идею реализовать, для того чтобы оценивать инструкции
Центрального банка, решения, которые там принимаются, на предмет
регулирующего воздействия. Если это приносит значительные расходы банкам, то
в итоге эти расходы ложатся на плечи клиентов, на плечи тех, кто получает
кредиты. Мы иногда считаем, что возлагаем какие-то обязанности на кредитную
организацию, но на самом деле всё оплачивает клиент, который потом получает
финансовую услугу в банке, и поэтому очень взвешенно надо подходить к
решениям, которые увеличивают расходы кредитных организаций.
Ну и риски. Риски - это тот фактор, который тоже влияет на процентную ставку.
К сожалению, наше залоговое законодательство не позволяет снижать эти риски,
и, естественно, банки риск невозврата кредита, риск вывода залога, актива
постоянно закладывают в процентную ставку - в результате всё опять же
оплачивает добросовестный клиент, добросовестный заёмщик.
Я в связи с этим хотел бы одно предложение внести. Вы знаете, что Высший
Арбитражный Суд, Верховный Суд обладают правом законодательной инициативы,
это независимые судебные органы и вот таким правом обладают. Наш Центральный
банк тоже независимый орган, здесь уже это звучало, и надо его наделить этим
полномочием, тем более что он становится мегарегулятором и нужно быстро и
очень профессионально готовить документы, для того чтобы они рассматривались
здесь, в Государственной Думе, и работали на нашу финансовую систему.
Хотел бы пожелать успехов Эльвире Сахипзадовне, ну и надеюсь, что мы будем
действительно плодотворно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, голосование по проекту постановления проведём в "час
голосования". В соответствии со статьёй 168 Регламента порядок голосования
определяется Государственной Думой в ходе обсуждения данного вопроса, давайте
вот с этим и определимся.
Наталья Викторовна Бурыкина, какие есть на этот счёт предложения профильного
комитета?
Микрофон включите.
БУРЫКИНА Н. В. Есть такое предложение: открытый способ голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Натальи Викторовны
Бурыкиной.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 401 чел.99,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принято.
Эльвира Сахипзадовна, я прошу вас к 17 часам тоже подойти, с тем чтобы мы по
результатам голосования - я надеюсь, они будут положительные - смогли вас
поздравить.
По ведению - Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемые депутаты, в 12.00 в холле второго этажа открывается
фотовыставка "Вера в России", всех приглашаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30, проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 41 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4 %
Отсутствует 7 чел.1,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, приступаем к работе.
3-й вопрос повестки дня, о проекте постановления о нарушении депутатом
Государственной Думы Дмитрием Геннадьевичем Гудковым правил депутатской
этики.
Сначала о порядке рассмотрения. Вчера на заседании Совета было предложено при
рассмотрении этого вопроса дать слово для выступления представителю Комиссии
по вопросам депутатской этики и этим обсуждение ограничить. Это предложение
было поддержано представителями всех фракций, никто не возражал, в том числе
не было возражений и со стороны представителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
но сегодня в выступлениях и Валерия Михайловича Зубова, и Дмитрия
Геннадьевича Гудкова прозвучало иное предложение - обсуждать в обычном
порядке. Должен ещё сказать, что вчера на заседании Совета при утверждении
порядка рассмотрения данного вопроса был приведён такой аргумент: на
заседании комиссии по депутатской этике этот вопрос уже рассмотрен
всесторонне и открыто.
Итак, имеется два предложения. Ставлю на голосование первое - предложение
Совета Государственной Думы о порядке рассмотрения этого вопроса.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 297 чел.97,4 %
Проголосовало против 8 чел.2,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Предложение принимается.
Докладывает Андрей Анатольевич Андреев, заместитель председателя Комиссии по
вопросам депутатской этики.
Пожалуйста.
АНДРЕЕВ А. А., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! В Комиссию
Государственной Думы по вопросам депутатской этики обратились депутаты
Государственной Думы - представители всех фракций с просьбой рассмотреть
действия депутата Гудкова Дмитрия Геннадьевича во время его поездки в
Соединённые Штаты Америки с 1 по 6 марта сего года, в которой он, по мнению
заявителей, допустил публичные оскорбления в адрес Государственной Думы -
депутатов и иных лиц. 20 марта Комиссия Государственной Думы по вопросам
депутатской этики рассмотрела данное обращение, членами комиссии были
детально проанализированы представленные материалы и справки. При обсуждении
и принятии решения комиссия исходила прежде всего из положений статей 9 и 43
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...", в которых прямо указывается на обязанность депутата
Государственной Думы соблюдать этические нормы и проявлять уважение к
депутатам и парламенту страны в целом.
Учитывая, что деятельность депутата Гудкова уже неоднократно признавалась
комиссией неэтичной, комиссия единогласно приняла решение рекомендовать
Государственной Думе лишить депутата Государственной Думы Гудкова права
выступления на девяти заседаниях Государственной Думы (на один месяц) за
недопустимое с точки зрения этики публичное употребление грубых,
оскорбительных выражений, наносящих ущерб чести и достоинству депутатов
Государственной Думы и других лиц, и за действия, свидетельствующие о явном
пренебрежении к Федеральному Собранию.
Прошу данное решение комиссии поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации и статью 143 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации", третье чтение.
Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
соответствующие экспертизы Правового управления Аппарата Государственной
Думы, готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления от фракций по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О безопасности дорожного движения", также третье чтение.
Александр Николаевич Васильев, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О безопасности дорожного
движения" был принят Государственной Думой во втором чтении 19 марта 2013
года. Законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении,
замечаний правового и лингвистического характера не имеется. Комитет по
транспорту рекомендует Государственной Думе принять закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления от фракций по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации", также третье чтение.
Александр Сергеевич Кропачев, пожалуйста.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации" (о проведении судебных заседаний с использованием систем
видеоконференц-связи) был рассмотрен в первом чтении 23 января 2013 года,
принят во втором чтении 20 марта 2013 года. Законопроект направлен на
сокращение сроков рассмотрения судебных дел, на повышение качества правосудия
и на обеспечение гарантий доступности правосудия.
Проект федерального закона прошёл все соответствующие экспертизы Правового
управления и подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
предлагает Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Будут ли выступления по мотивам от фракций? Нет.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре" и статьи 9 и 12-1 Федерального закона "Об объектах культурного
наследия...", третье чтение.
Александр Александрович Балберов, пожалуйста.
БАЛБЕРОВ А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект, подготовленный
к рассмотрению в третьем чтении, прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы, в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний правового, юридико-технического и лингвостилистического характера
не имеется. Комитет по культуре рекомендует Государственной Думе принять
данный проект федерального закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
8-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы о продлении срока
участия в работе согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении
изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием
платёжных карт" в части уточнения обязанностей кредитных организаций"
депутации Государственной Думы. Речь идёт об отклонённом федеральном законе.
Наталья Викторовна Бурыкина, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, в Комитет Государственной Думы по
финансовому рынку поступило письмо Комитета Совета Федерации по бюджету и
финансовым рынкам с предложением продлить работу согласительной комиссии на
срок до четырнадцати дней. Ввиду того что письмо поступило достаточно поздно,
комитет предлагает продлить работу согласительной комиссии до 25 апреля 2013
года. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы у депутатов? Пожалуйста, прошу
записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Наталья Викторовна, мы помним, что когда принимали закон в ускоренном
порядке, то был в этом зале спор даже во фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а теперь
уже и Медведева нет среди депутатов... Я правильно понимаю, что этот спор
переместился теперь в Совет Федерации и всё дело в том, что владельцы
зарубежных платёжных систем до настоящего времени получают бешеные деньги с
нашего населения - мы платим самые большие проценты за пользование платёжными
системами и кому-то это выгодно?
БУРЫКИНА Н. В. Ну, спор есть между Советом Федерации и Государственной Думой,
но, вообще-то, не об этом. Дело в том, что у нас действует закон "О
национальной платёжной системе", в котором прописана обязанность все
терминалы оснащать ККТ, но отдельные недобросовестные владельцы платёжных
терминалов, используя пробелы банковского законодательства и банковской
системы, выдают их за банкоматы и работают без ККТ. Закон в принципе был
направлен на устранение этого пробела, на то, чтобы не было чёрного обнала.
Вот об этом идёт спор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И, Николай Васильевич, мы рассматривали этот
законопроект не в ускоренном, а в обычном порядке: доклад, содоклад, вопросы,
выступления представителей фракций, - не вводите, пожалуйста, депутатов в
заблуждение.
Дмитрий Иванович Савельев, ваш вопрос.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Наталья Викторовна, вопрос действительно серьёзный, и не так часто Совет
Федерации заворачивает законы, которые выходят от нас. Может быть, нам в
свете серьёзности вопроса всё-таки продлить срок не на две недели, а до 15
мая, тем более с учётом праздников, чтобы ещё раз не поднимать его?
БУРЫКИНА Н. В. Мы полагаем, что достаточно будет этих двух недель, до 25
апреля, для того чтобы завершить работу в рамках согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Следующий, 9-й вопрос. Во втором чтении слушается законопроект "О внесении
изменения в статью 16-1 Федерального закона "О науке и государственной
научно-технической политике".
Валерий Александрович Черешнев, пожалуйста.
ЧЕРЕШНЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по науке и
наукоёмким технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, глубокоуважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект, который внесли наши коллеги - депутаты Воронежской
областной Думы, в части уточнения понятия в законе "О науке и государственной
научно-технической политике", касающегося государственной поддержки
инновационной деятельности. И в целом с поправкой теперь это будет звучать
так: "Государственная поддержка инновационной деятельности - совокупность
мер, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии
с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов
Российской Федерации..."
Законопроект в первом чтении был принят 15 февраля этого года. Правовое
управление Аппарата Госдумы не имеет замечаний. Хочу сказать, что имеется
только одна таблица поправок с одной поправкой редакционного характера.
Комитет Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям рекомендует
принять предлагаемый законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок, содержащей одну поправку? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Валерий Александрович, есть ещё комментарии?
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, спасибо большое.
Выносим на "час голосования".
По ведению - Сергей Борисович Дорофеев.
ДОРОФЕЕВ С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу прощения, я по вопросу о Центробанке
голосовал за, но почему-то не сработало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть. Спасибо.
10-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 4 и 4-1 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам,
имеющим детей". Докладчик - Алексей Витальевич Вовченко, заместитель министра
труда и социальной защиты Российской Федерации.
Пожалуйста.
ВОВЧЕНКО А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 4 и 4-1 Федерального закона "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей" разработан в целях исполнения поручения
Правительства Российской Федерации от 22 марта 2013 года и направлен на
совершенствование порядка финансирования выплат государственных пособий
гражданам, имеющим детей. В соответствии с данным законопроектом гражданам,
имеющим детей, выплачиваются пособие по беременности и родам, единовременное
пособие при рождении ребёнка и ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до
достижения им возраста полутора лет - как гражданам, подлежащим обязательному
социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством, так и гражданам, не подлежащим обязательному социальному
страхованию, то есть речь уже идёт о нестраховой природе выплат. Выплата
пособий гражданам, которые не подлежат обязательному социальному страхованию,
- а это неработающие граждане, а также уволенные в связи с ликвидацией
организации и студенты - является сейчас расходным обязательством Российской
Федерации и осуществляется за счёт средств федерального бюджета. Назначение
же и выплата данных пособий и вся работа с ведением списков и реестров
осуществляется органами социальной защиты по месту жительства заявителя, то
бишь субъектами Российской Федерации, при этом полномочия Российской
Федерации по выплате указанных пособий субъектам не переданы.
В соответствии со статьёй 133 Бюджетного кодекса финансовое обеспечение
расходов субъектов в случае передачи полномочий должно обеспечиваться за счёт
субвенций из федерального бюджета. В настоящее же время существует система
передачи денег от Минфина в Фонд социального страхования, а уже Фонд
социального страхования передаёт эти деньги далее органам исполнительной
власти, органам соцзащиты в субъектах. Предоставление фондом межбюджетных
трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации сейчас законодательством
не предусмотрено, в целях обеспечения этой выплаты в 2012 и в 2013 годах
существует некий временный порядок по договорённости с Минфином, который
сейчас реализуется, и понятно, что существующий механизм финансирования
указанных пособий является сложным и не соответствует нормам Бюджетного
кодекса.
В связи с этим законопроектом предлагается передать субъектам Российской
Федерации полномочия по осуществлению выплаты пособий, то если
легитимизировать это, речь идёт о предоставлении субвенций через Министерство
труда и социальной защиты Российской Федерации напрямую в бюджеты субъектов
Российской Федерации. Изменение порядка финансирования выплаты
государственных пособий не потребует выделения каких-то дополнительных
средств, речь идёт о средствах, которые предусмотрены.
Законопроект согласован со всеми субъектами Российской Федерации, чему
имеется соответствующее подтверждение. Просим рассмотреть и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Витальевич, присаживайтесь.
Ирина Валерьевна Соколова.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект, о котором
подробно рассказал Алексей Витальевич, предусматривает изменение порядка
финансирования расходов на выплату государственных пособий на детей лицам, не
подлежащим обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и
в связи с материнством, а также уволенным или прекратившим свою деятельность
в установленном порядке. В настоящее время средства на выплату таких пособий
передаются из федерального бюджета в виде межбюджетных трансфертов Фонду
социального страхования. Законопроектом предлагается с 2014 года направлять
средства федерального бюджета напрямую в бюджеты субъектов Российской
Федерации в виде субвенций через Министерство труда и социальной защиты с
передачей соответствующих полномочий Российской Федерации органам
государственной власти субъектов.
Принятие законопроекта позволит освободить Фонд социального страхования от
несвойственных ему функций по финансированию выплат нестрахового характера, а
также привести порядок финансирования указанных выплат в соответствие с
Бюджетным кодексом Российской Федерации.
На законопроект поступило шестьдесят семь отзывов от законодательных и
исполнительных органов власти субъектов, все они положительные.
Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей предлагает
принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
У меня к Алексею Витальевичу вопрос.
Я понимаю, что законом предлагается освободить фонд от несвойственных ему
функций. Но 65,3 миллиарда рублей - это одна четвёртая часть объёма тех
выплат, которые производятся. Скажите, если мы пойдём по тому пути, который
вы предлагаете, кто тогда будет производить эти выплаты, какая это будет
система, какие трудозатраты будут? Как, по какой системе региональные органы
власти будут эти выплаты производить, если территориальные органы Фонда
социального страхования этого не станут делать? Кто тогда будет выплачивать
пособия?
ВОВЧЕНКО А. В. Спасибо за вопрос. Сергей Николаевич, я объясню ситуацию,
которая сложилась сейчас.
Непосредственно назначение, первичный учёт, назначение, формирование
реестров, регистров, учёт наличия прав сейчас осуществляется органами
социальной защиты населения субъектов, фонд в своих территориальных
отделениях даже не ведёт приём этих граждан. Органы соцзащиты назначают,
формируют, передают реестры централизованно в отделение фонда в субъекте, и
фонд потом перечисляет эти деньги органам соцзащиты, а они выплачивают
пособия людям. То есть получается, что весь объём работы органы социальной
защиты населения в субъектах выполняют самостоятельно, получая лишь средства
по заявленному списку, что на данный момент противоречит Бюджетному кодексу и
83-му федеральному закону, в соответствии с которым осуществляется
деятельность бюджетных учреждений, то есть просто противоречит им такая
схемотехника, поэтому предлагается действительно легитимизировать эту
деятельность, то, чем они занимаются: они будут действовать на постоянной
основе и деньги напрямую пойдут в бюджеты субъектов, покрывая вместе с
выплатами всю эту их работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич, предположу, что вы хотели вопрос задать, а не по ведению
выступить?
Включите микрофон Владимиру Николаевичу Федоткину.
ФЕДОТКИН В. Н. Вопрос, Алексей Витальевич, к вам.
Вначале, как член комитета по бюджету, я хочу привести две цифры: у нас в
ряде регионов пособия на ребёнка составляют 2,5 рубля в сутки, а содержание
собаки в сутки для собачника в городе Москве составляет 173 рубля - в
восемьдесят раз больше! Вот те деньги, которые вы будете передавать в
регионы, на основе чего рассчитывались - на основе МРОТ или на основе чего-то
другого? Что было в основе этих расчётов? Судя по данным, которыми я
располагаю, на них даже буханку хлеба, условно говоря, купить невозможно, они
не решают проблему, нужно увеличивать в десять - пятнадцать раз объём этих
средств, чтобы люди почувствовали, что им государство помогает, а не просто
от них отмахивается. Что лежит в основе расчёта той суммы, которую вы будете
передавать в регионы? Можно на неё как-то жить?
ВОВЧЕНКО А. В. В данном случае речь идёт не о ежемесячном пособии на ребёнка
до шестнадцати лет, это другие пособия: это единовременное пособие по
беременности и родам и это пособие по уходу за ребёнком до полутора лет,
которое для незастрахованных лиц составляет на первого ребёнка порядка 2
тысяч 600 рублей и на второго - 4 тысячи 600 рублей, вот такое сейчас
соотношение. Это пособие устанавливается законом и индексируется ежегодно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Дмитрий Геннадьевич Гудков, пожалуйста.
ГУДКОВ Д. Г. Спасибо большое.
Ну, надо воспользоваться своим правом: у меня есть ещё время до пяти часов,
пока меня не лишили слова.
Фракция наша, безусловно, будет голосовать за данный законопроект, поскольку
он направлен на поддержку детей, на установление чётких правил выплаты
пособий, но вместе с тем мне хотелось бы сказать, что, когда у нас возникают
какие-то политические противоречия, почему-то про детей все как-то забывают,
и самым ярким примером пренебрежительного отношения к детям был, на мой
взгляд, "закон Димы Яковлева", когда мы почему-то решили прикрываться нашими
детьми в ответ на "акт Магнитского".
Уважаемые коллеги, вот вы лишаете меня слова, а вам не интересно было бы
узнать, как я съездил в Соединённые Штаты Америки, для чего я туда ездил? Вам
не интересно, как там живут наши дети, про которых очень часто с этой трибуны
говорят, что американцы едят наших детей, что невозможно попасть в семьи,
которые усыновили наших детей-сирот? Так вот я проехал по Америке и увидел,
что это абсолютно не так. Я могу сказать, что 60 тысяч детей американцы
усыновили за двадцать лет и там за двадцать лет произошло двадцать трагедий,
а у нас только в прошлом году в таких семьях погибли 296 усыновлённых детей.
Уважаемые коллеги, я сделал запрос в Министерство образования и науки и могу
сказать, что очень печальная статистика по усыновлению: у нас за пять лет,
начиная с 2008 года, количество российских семей, которые усыновили наших
детей, сократилось на 30 процентов. Более того, в 90-е годы американцы
усыновляли только инвалидов, тех, которых невозможно было в нашей стране
лечить, а в нулевые годы - инвалидов либо тех детей, от которых отказались
наши усыновители.
Уважаемые коллеги, я, честно говоря, возмущён тем, что меня сегодня лишают
слова, даже не спросив о целях поездки, о том, что я там делал. Я до сих пор
не понимаю, на каком основании меня лишают слова. И если мы действительно
заботимся о наших детях, то должны заботиться не только о тех, кто здесь
живёт, а обо всех детях, в том числе и о тех, кого усыновляют иностранцы. В
ближайшее время будет рассматриваться законопроект, который мы внесли вместе
с Ильёй Пономарёвым и Валерием Зубовым, - мы предлагаем отменить запрет на
усыновление российских детей американскими семьями, но у меня не будет
возможности выступать в пятницу или на следующей неделе, когда будет
рассматриваться этот законопроект, и я призываю всех ещё раз подумать о том,
чтобы отменить этот запрет: мы можем отвечать на "акт Магнитского" своими
какими-то списками, но давайте не будем трогать больше детей российских!
Надеюсь всё-таки на поддержку нашего законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, Александр Юрьевич, будете выступать? Докладчик и
содокладчик? Нет.
Выносим на "час голосования".
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу
пункта 53 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 229-ФЗ "О
внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации...".
Сергей Дмитриевич Шаталов, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! С 2009 года уже действует
порядок, в соответствии с которым ненормативные правовые акты налоговых
органов, которые касаются привлечения к ответственности налогоплательщиков за
совершённые правонарушения или отказа в привлечении к ответственности за
такие правонарушения, обжалуются первоначально в административном порядке
(это внесудебный порядок), и практика показала, что за прошедшие четыре года
есть существенные успехи: на 28 процентов сократилось общее количество жалоб,
на 52 процента сократилось и количество дел, которые рассматриваются судами,
при этом число дел, которые выиграли налоговые органы, когда дело уже дошло
до судебной процедуры, увеличилось примерно в полтора раза. Во многом это
связано с тем, что в налоговых органах, как правило в вышестоящих налоговых
органах, созданы специальные аудиторские подразделения, которые как раз
занимаются рассмотрением этих жалоб, эта процедура сегодня отработана.
Эти позитивные результаты дают основания для того, чтобы такую досудебную
процедуру урегулирования споров предложить и по всем иным спорам
налогоплательщиков с налоговыми органами. Мы полагаем, что это важно как для
налогоплательщиков, так и для государства, потому что сроки, в течение
которых принимаются решения, значительно сокращаются, сокращаются и
материальные затраты налогоплательщиков, поскольку не надо платить
государственную пошлину, резко сокращаются расходы на адвокатов, сокращаются
и расходы государства, поскольку суды становятся менее загруженными.
С учётом данных обстоятельств мы просим поддержать этот законопроект, который
предусматривает такую досудебную процедуру урегулирования всех споров. Замечу
ещё, что по результатам рассмотрения в комитете высказано довольно много
замечаний процессуального, процедурного характера и все эти замечания могут
быть обсуждены и учтены ко второму чтению.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Сергей Иванович Штогрин выступает с содокладом.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам представляет вам своё мнение
по результатам рассмотрения проекта закона, название которого почти треть
страницы занимает, я не буду его повторять.
Действительно, предлагается дать налогоплательщикам и налоговым органам
возможность не идти в суд за разрешением своих противоречий, возникших по
итогам налоговых проверок, а решить всё в досудебном порядке, как и жалобы на
действия или бездействие налоговых органов. Я согласен с Сергеем Дмитриевичем
в том, что четыре года работы показали, что действительно, решение было
принято правильное, а тогда у нас были большие дебаты о том, надо ли вводить
обязательное досудебное рассмотрение налоговых споров, принесёт это пользу
или нет, не возникает ли там ещё большая коррупция, и так далее, и так далее.
Я сужу об этом и как первый заместитель председателя Комитета по бюджету и
налогам, который занимается налогами, потому что в этом году мы получаем
значительно меньше жалоб от налогоплательщиков на различные действия
налоговых органов: за прошедшие три месяца было всего, по-моему, три или
четыре жалобы, а в прежние годы они шли к нам, в общем-то, довольно большим
потоком и приходилось разбираться.
При этом я хочу вам сказать, что в комитете мы подготовили заключение на
проект закона аж на восьми страницах, и здесь всего полторы страницы заняло
то положительное, что несёт в себе проект закона, а именно: будут
рассматриваться жалобы на действия и на бездействие должностных лиц,
увеличивается с двадцати дней до одного месяца срок подачи
налогоплательщиком, консолидированной группой налогоплательщиков
апелляционной жалобы, даётся возможность налогоплательщику подробнее
разобраться с предметом замечаний, предусмотрены возможности для подачи жалоб
в налоговый орган, чей акт ненормативного характера обжалуется повторно, для
продления срока или восстановления срока, если он был пропущен, и так далее.
При этом есть целый ряд замечаний, я не буду их повторять, но мы на заседании
комитета определили, что будет создана специальная рабочая группа в комитете,
в подкомитете по налогам, и все замечания, которые нам внесло, так сказать,
сообщество, в том числе замечания и предложения Торгово-промышленной палаты,
других организаций, будут учтены, с тем чтобы закон был принят добротный,
чтобы он начал действовать на пользу налогоплательщикам, чтобы поступало
больше налогов в бюджетную систему и было меньше споров по действиям или
бездействию налоговой службы.
Спасибо за внимание. Я свой доклад закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть
желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит
принятие данного законопроекта в первом чтении. И в выступлении Сергея
Дмитриевича Шаталова, и в выступлении первого заместителя председателя нашего
комитета коллеги Штогрина положительные моменты, которые мы ожидаем получить
в результате принятия данного закона, изложены достаточно детально.
Осуществляется последовательная работа по упрощению налоговой системы,
усилению её прозрачности и по предоставлению возможности решать вопросы в
рабочем порядке.
Что касается коррупционности и многих других проблем, то это вопросы
отдельные, но тем не менее возможность не доводить дело до суда в случае,
если можно снять вопросы в административном порядке, представляется нам
целесообразной.
Наша фракция данный законопроект поддержит.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР также поддержит предлагаемый законопроект.
Сегодня уже говорили о том, какой положительный опыт с 2009 года привнесла в
нашу практику возможность досудебного рассмотрения споров и жалоб по
налоговым вопросам. Конечно, эту практику нужно распространять на более
широкий круг вопросов, и тут никто не отрицает, что есть положительная
тенденция и она должна быть учтена. Это даст нам возможность сэкономить
средства налогоплательщиков при уплате госпошлины в связи с обращением в суд,
сократить затраты на адвоката или профессионального юриста, чтобы отстаивать
интересы в суде, сократить сроки рассмотрения жалоб, ну и, конечно же,
разгрузить суды - я так понимаю, что, собственно, это одна из основных
причин, которые и сподвигли правительство выйти с такой инициативой. На самом
деле мера оказалась эффективной, и снижение наполовину количества судебных
исков за четыре года говорит об этом достаточно красноречиво.
Конечно же, есть и целый ряд замечаний по этому законопроекту, большинство из
них изложено в заключении комитета, и Сергей Иванович сегодня уже огласил их,
а я хотел бы лишь вкратце о них сказать.
Фракция ЛДПР хотела бы, чтобы в законопроекте более детально была прописана
возможность личного присутствия представителя налогоплательщика при
рассмотрении жалобы вышестоящим налоговым органом. На самом деле в суде
представитель может присутствовать, адвокат может присутствовать, доводить
свою позицию, как говорится, с голоса, но этим законопроектом мы не даём
возможности нашему налогоплательщику присутствовать при разборе той ситуации,
которая, вполне возможно, требует каких-то устных комментариев. Мне кажется,
это важный момент, он должен быть зафиксирован в законе, который мы с вами,
надеюсь, будем принимать в ближайшем времени.
Также требует корректировки вопрос вручения уведомлений налоговой инспекции о
продлении сроков или об осуществлении проверки как раз вышестоящим органом:
непонятно, каким образом, то есть путём почтового перевода или же лично
вручат - тут процедура достаточно туманная, а надо учитывать, что сжатые
сроки отводятся на рассмотрение жалобы вышестоящим органом - пятнадцать дней,
то есть если мы по почте будем отправлять уведомление, то - мы знаем, как
работает наша почта, - боюсь, что налогоплательщик не успеет даже получить
это уведомление. Нужно, конечно, более детально посмотреть эти вопросы.
Ну и, конечно, необходимо... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты: выступление от фракции.
ИЩЕНКО А. А. Не предусмотрена пока этим законопроектом возможность
предоставления отсрочки, приостановления исполнения тех мер, которые наложила
налоговая инспекция на налогоплательщика, в случае, если подана апелляционная
жалоба. Мне кажется, есть смысл тоже в этом законопроекте прописать такую
норму.
Основной момент, на котором я хотел бы остановиться сейчас, - это личная
ответственность работника налоговых органов за неправомерно принятое решение
в отношении налогоплательщика. Действительно, сегодня статьёй 35 Налогового
кодекса предусмотрено, что налоговые органы несут ответственность за убытки,
причинённые налогоплательщику вследствие неправомерных действий, равно как и
бездействия со стороны работников налоговых органов, но на практике эта норма
практически не применяется, доказать это чрезвычайно сложно: нужно доказать
наличие вреда, размер, противоправность поведения, вину чиновника -
достаточно сложные процедуры, которые очень редко когда доходят до финального
решения. Кроме того, даже если налогоплательщик доказывает вину налогового
органа, принявшего неправомерное решение, ответственность ложится не на
конкретного чиновника, не на конкретного инспектора, не на руководителя
налогового органа, а на государственный бюджет, и, собственно, из него потом
возмещаются все затраты, потери, которые были причинены такими действиями
налогоплательщикам. К сожалению, на сегодняшний момент административной
ответственности за неправомерные действия конкретного чиновника не
предусмотрено. Я считаю это чрезвычайно важным моментом - установить
административную ответственность как раз для чиновника, выносящего заранее
неправомерное решение, которое затем, после подачи апелляционной жалобы,
может быть отменено решением вышестоящего органа. Это как раз один из
дополнительных инструментов, который поможет снизить не только количество
обращений в суды, но и, я надеюсь, количество обращений с апелляционными
жалобами, потому что любой налоговый инспектор, любой руководитель налогового
органа, вынося решение в отношении налогоплательщика, десять раз задумается,
а есть ли смысл выносить такое решение, зная, что в апелляционной инстанции
или в судебной оно может быть отменено.
Ну и, учитывая, что сейчас уже в Думу внесён законопроект № 196666-6, который
предусматривает расширение полномочий налоговых инспекций, думаю, что
постановка такого вопроса возможна и его решение чрезвычайно важно для наших
налогоплательщиков. Мы их и так за последние несколько месяцев подвергли
жесточайшему прессингу, количество закрывающихся предприятий просто
зашкаливает, индивидуальные предприниматели прекращают деятельность - надо
дать возможность бизнесу нормально работать!
Фракция ЛДПР будет настаивать на принятии таких норм и поддержит предлагаемый
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают.
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Сергей Дмитриевич Шаталов.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В целях
организации страхования экспортных кредитов и инвестиций от
предпринимательских или политических рисков в соответствии с Федеральным
законом "О банке развития" создано Российское агентство по страхованию
экспортных кредитов и инвестиций. Это агентство осуществляет названные мною
функции страхования экспортных кредитов и инвестиций и по существу выполняет
те же самые функции, что и любая страховая организация, единственное отличие
- то, что оно действует на более узком сегменте рынка. В то же самое время
сегодня это агентство (или другие организации, которые будут созданы в
соответствии с тем же законом) не может воспользоваться теми преференциями,
которые налоговое законодательство даёт всем остальным страховым
организациям. Для того чтобы исправить эту диспропорцию, для того чтобы
распространить общие правила и на агентство, предлагается этот законопроект,
который решает эту задачу.
Мы просим поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич, присаживайтесь.
Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, комитет по бюджету рассмотрел проект федерального закона
"О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса..." и
поддерживает его, учитывая следующее обстоятельство: законопроект предлагает
признать освобождаемыми от налогообложения налогом на добавленную стоимость
услуги по страхованию, сострахованию и перестрахованию экспортных кредитов и
инвестиций от предпринимательских и (или) политических рисков только в
случае, если эти услуги оказываются специализированным агентством по
страхованию экспортных кредитов и инвестиций в соответствии с названным
законом № 82-ФЗ. Я думаю - и это мы обсуждали в комитете, - что это
действительно сужает сферу действия льготы, даёт возможность поддержать наших
экспортёров, тем более проблемы есть, особенно с высокотехнологичными делами,
да и позволяет включать в расходы по налогу на прибыль соответствующие
затраты.
На заседании комитета целый ряд технических замечаний по этому законопроекту
был высказан. Мы считаем, что его можно доработать ко второму чтению, и
предлагаем палате поддержать проект закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемый Сергей Дмитриевич, вот в финансово-экономическом
обосновании предусмотрено, что из федерального бюджета не будет никаких
затрат и, соответственно, выпадающих доходов, но вот у меня возникают
вопросы. Всё-таки мы даём льготу по НДС, фактически устанавливаем нулевую
ставку, и плюс ещё на затраты предприятия, воспользовавшегося услугами этой
страховой компании, могут относиться как раз страховые выплаты,
соответственно, это приведёт к снижению налогов, в части налога на прибыль, в
том числе и в регионах, региональная часть. Как вы сможете прокомментировать
это?
ШАТАЛОВ С. Д. Нет, это не совсем так, я сразу же хочу подчеркнуть, что речь
идёт о поправках в две главы. Что касается налога на добавленную стоимость, у
нас все страховые операции и соответственно страховые организации,
выполняющие эти операции, уже освобождены от НДС, и здесь ровно такой же
режим предусматривается. Что касается налога на прибыль, то речь идёт не о
том, чтобы дать возможность относить на расходы то, что сегодня относить
нельзя, а о том, что для страховых организаций, для банков у нас есть
специальные статьи, которые описывают особенности определения доходов и
расходов. Для того чтобы в полной мере воспользоваться этими статьями, и
предусмотрены соответствующие поправки в закон. Никаких потерь для бюджета,
подчеркну, не будет, потому что эти расходы являются экономически
обоснованными и на основании других статей Налогового кодекса они могут быть
приняты во внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну, грех не воспользоваться ещё раз возможностью
выступить!
Мы обсуждаем сегодня ряд налоговых законопроектов, и, безусловно, этот
отдельной поддержки заслуживает. Конечно, необходимо создавать и налоговые
механизмы, и определённые льготы в отношении выплат, но в последнее время я
встречаюсь со многими предпринимателями, и они задают один и тот же вопрос: а
какой смысл в создании таких механизмов, какой смысл нам вообще платить
какие-либо налоги, когда мы каждый день узнаём из прессы о массовых хищениях,
о массовом воровстве бюджетных денег? Вот сегодняшняя, свежая информация в
прессе: эксперты подвели итоги соответствующего исследования и заверяют всех
в том, что у нас коррупционный бюджет составляет 300 миллиардов долларов в
год. Это как в той шутке КВН: борьба с коррупцией в России набирает обороты -
в обороте уже 300 миллиардов долларов.
Мне кажется, что для того, чтобы работали все вот эти налоговые законы, нам
необходимо в том числе и принимать законы по борьбе с коррупцией. Вот уже на
протяжении, наверное, шести-семи лет мы обсуждаем вопрос о ратификации 20-й
статьи конвенции ООН против коррупции - до сих пор эта статья не
ратифицирована, несмотря на обещания, которые в том числе и партия "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" давала на выборах. У нас не расширяется перечень родственников
чиновников, которые обязаны декларировать расходы и доходы, и я внёс в Думу
соответствующие законопроекты, но они даже не дошли до комитета! Выясняется,
что у нас даже оформляются фиктивно... Отчёты депутатов Государственной Думы
показали, что здесь у нас почему-то в последнее время многие разводятся - вот
я, например, женился, а многие почему-то разводятся.
Дальше, закон о парламентском контроле. Тот законопроект, который подготовили
представители оппозиции, он у нас в корзине, зато принимается совершенно иной
закон, который абсолютно не даёт депутатам полномочий контролировать
деятельность чиновников, - посмотрите, что в итоге происходит с нашими
деньгами, которые в оффшорах наши жулики и воры, наши коррупционеры держат!
Вот я был опять-таки в Соединённых Штатах Америки - вы мне не дали слова, а я
хочу сказать о том, что по инициативе Организации экономического
сотрудничества и развития страны - члены "большой двадцатки", куда входит
Россия, заключают соглашения об обмене налоговой информацией с оффшорами, США
и европейские страны такие соглашения заключили и у них сегодня есть
возможность находить конечных бенефициаров, то есть тех, кто прячется за
оффшорными сделками, за оффшорными компаниями, а мы такие соглашения не
заключаем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Геннадьевич, извините, вам напомнить, какой
законопроект мы сейчас обсуждаем?
ГУДКОВ Д. Г. А это имеет отношение к теме, потому что нельзя заниматься
налогами, но при этом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, пожалуйста, но выступайте по законопроекту.
ГУДКОВ Д. Г. Ну вот, вы меня перебили, и у меня не осталось уже...
Я считаю, что поддержать, конечно, нужно, но нельзя забывать и о том, что нам
необходимо принимать законы о борьбе с коррупцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, действительно, указанный законопроект предусматривает
просто приведение к единообразию тех налоговых преференций, которые
установлены для одних организаций и не действуют для других, речь идёт о том,
чтобы для всех организаций, которые работают на этом рынке, оказывают услуги
по страхованию, сострахованию, перестрахованию экспортных кредитов и
инвестиций от предпринимательских и политических рисков, - вот для этих
организаций установить единые условия. Мы считаем, что в конечном итоге это
действительно улучшит условия для ведения бизнеса в нашей стране, и фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что указанный законопроект целесообразно поддержать
с небольшими доработками, о которых сказал представитель Комитета по бюджету
и налогам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Не выступают. Докладчик,
содокладчик? Нет.
Выносим на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 150
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Александр Юрьевич Синенко, пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение в первом чтении выносится проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 150 части второй Налогового кодекса...". Основная цель
законопроекта состоит в том, чтобы усовершенствовать механизм применения
льготы по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе в Российскую
Федерацию важнейшей, жизненно необходимой медицинской техники. Основные
положения законопроекта касается наделения Правительства Российской Федерации
полномочиями определять список медицинских товаров, а также сырья и
комплектующих изделий для их производства, ввоз которых освобождается от
налога на добавленную стоимость. Необходимо пояснить, что данные изменения
предлагаются в связи с тем, что отнесение ввозимых в Российскую Федерацию
медицинских товаров к Общероссийскому классификатору продукции является
недостаточным, поскольку в соответствии с таможенным законодательством
Таможенного союза классификация ввозимых товаров осуществляется согласно
единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного
союза.
Просьба поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по
бюджету и налогам рассмотрел законопроект и считает, что данный законопроект
разработан в целях совершенствования существующего механизма
администрирования налога на добавленную стоимость, особенно льготы по налогу
на добавленную стоимость, в отношении тех товаров, которые ввозятся на
территорию Российской Федерации.
Докладчиком уже сказано, что в соответствии с таможенным законодательством
Таможенного союза классификация ввозимых на территорию Российской Федерации
товаров осуществляется согласно единой Товарной номенклатуре
внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, а вот наши таможенники,
когда решают вопрос, освобождать или не освобождать ввозимые товары от налога
на добавленную стоимость, пользуются теми перечнями, которые устанавливаются
Правительством Российской Федерации, ни один из которых не содержит
соответствующей номенклатуры, то есть возникает несоответствие, а это такие
перечни, как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, это
протезно-ортопедические изделия и сырьё, из которых они изготавливаются, это
технические средства, включая автомототранспорт, это очки и линзы для очков,
исключая солнцезащитные, и так далее.
Указанный законопроект можно было бы считать техническим, если бы не были
такими существенными последствия его применения. То есть представленный
законопроект на самом деле позволяет устранить указанные пробелы в нашем
законодательстве и в этих перечнях, поскольку теперь правительство будет
обязано, формируя вот эти перечни, указывать номенклатуру, которая
установлена Таможенным союзом при ввозе медицинских товаров на территорию
Российской Федерации.
Наш Комитет по бюджету и налогам предлагает и рекомендует Государственной
Думе принять этот законопроект в первом чтении, он очень важен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы, вижу. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Александр Юрьевич, вот по данным руководителя
Росздравнадзора Мурашко, 30 процентов импортных лекарств, которые ввозятся в
Россию, недоброкачественные. Эта цифра звучала уже здесь неоднократно, и
сегодня она вновь приводится в "Российской бизнес-газете". Где гарантия, что,
снимая всякие налоговые препятствия, мы не вызовем увеличения ввоза именно
недоброкачественных лекарств? 30 процентов сегодня - это каждое третье
лекарство. Вот будут люди покупать лекарства, но не будет толку, а ещё хуже -
будет вред. Какая гарантия, что с отменой налогов мы не увеличим ввоз
некачественных лекарств?
ЧИЖОВА И. А., заместитель начальника Главного управления федеральных
таможенных доходов и тарифного регулирования Федеральной таможенной службы
Российской Федерации.
Никоим образом представленный законопроект не повлияет на изменение порядка
ввоза лекарственных средств. На сегодняшний день это всё регламентировано как
Налоговым кодексом, так и отдельным постановлением Правительства Российской
Федерации, а то, что мы рассматриваем сегодня, касается только важнейшей
медицинской техники. Никакие новые льготы в данном случае не вводятся, ещё
раз повторю, речь идёт о том, что у нас совершенствуется, упрощается
механизм, скажем так, администрирования уже имеющихся льгот по уплате налога
на добавленную стоимость в отношении жизненно необходимой медицинской
техники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к правительству тоже о гарантиях.
Как мы понимаем, это решение принимается для того, чтобы снизить стоимость
для конечного потребителя продукции, лекарств. Так вот, где гарантии, что эта
конечная цена будет снижена? Да, отмените НДС, а цены могут остаться такими
же, как и сегодня. Вот каким образом правительство это нам гарантирует?
ЧИЖОВА И. А. К сожалению, наверное, предметом данного законопроекта не
является регулирование цен на внутреннем рынке. Ещё раз повторю, что никакие
новые льготы, никакие новые как бы случаи предоставления освобождения от
уплаты налога на добавленную стоимость законопроект в себе не содержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Представителю правительства вопрос.
Ну, вы всё время нам говорите, что ничего не содержит, а вот смотрите
проблема в чём. У нас посчитали автомобилисты - понятно, что это к медицине
не имеет отношения, - что за прошлый год мы закупили на 102 миллиарда
долларов запчастей, а импортировали на 3 миллиарда долларов, то есть на 99
миллиардов долларов стране нанесён ущерб, мы организовали рабочие места там.
У меня вопрос вот в связи с чем. В Казахстане создана масса совместных
предприятий, и туда просто европейские, финские в первую очередь,
производители завозят запчасти, детали и узлы, там собирают и выдают за
казахстанское. Мы всё это будем освобождать от НДС, а ущерб-то будет для
бюджета Российской Федерации! Вот какой вопрос: каким образом ваши положения
учитывают эту специфику?
ЧИЖОВА И. А. Товары, которые оказываются в Российской Федерации, ранее
произведённые в Республике Казахстан, не подпадают под действие данной нормы.
Речь идёт в данном случае только о тех товарах, которые ввозятся из дальнего
зарубежья, из третьих стран и относятся к важнейшей медицинской технике,
перечень которой будет определён правительством. Сейчас таможенным органам
приходится руководствоваться кодами ОКП, которые они вынуждены в настоящее
время применять, мы надеемся, что у нас появится чёткий перечень товаров с
указанием кодов в соответствии с ТН ВЭД России, который как бы упорядочит
весь этот процесс контроля за правомерностью предоставления льгот.
И ещё я хочу обратить внимание, что в принципе у нас в Налоговом кодексе
содержится норма и все иные случаи освобождения от уплаты налога на
добавленную стоимость унифицированы. Это касается продуктов питания, товаров
для детей, лекарственных средств, то есть есть два перечня, которыми
руководствуются таможенные органы при ввозе товаров на таможенную территорию
и налоговые органы при реализации товаров, и только по единственной категории
товаров - это медицинская техника, которая является жизненно необходимой для
многих в нашей стране, - к сожалению, порядок освобождения регламентирован
лишь одним перечнем. Чтобы уйти от этой ситуации, предлагается внести те
изменения, которые мы сегодня рассматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наверное, текущая работа
требует уточнения всяких порядков и создания всяких перечней, но, мне
кажется, когда мы отдаём исполнительным органам право формировать какие-то
специальные перечни, мы увеличиваем возможность коррупции. Почему? Потому что
тот, кто ближе к формированию этого перечня, может спекулировать: это
включить - это не включать. Мне кажется, прав был законодатель, который ещё
много веков назад создавал первые законы о том, что закон должен быть прост и
понятен и для сеятеля, и для аристократа.
В данной ситуации, мне кажется, этот закон не решит существующую проблему.
Вот я вам привёл пример по автомобилям. После того как Росстат превратился в
ведомственную структуру, у нас в стране, к сожалению, не стало надлежащей
статистики и нельзя проанализировать ни одну серьёзную проблему на основании
данных Росстата, поэтому я обращаюсь к представителям правительства: в случае
принятия этого порядка от имени вашего ведомства надо всё же начинать работу
по возрождению независимого статистического органа - это позволило бы нам и
кучу денег сэкономить, и, вообще-то, определиться, где мы есть, так сказать,
потому что, мне кажется, чем меньше независимости у статистического органа,
тем больше яма непонимания и тем сильнее туман иллюзий, которые формирует у
нас телевидение, но при этом отсутствует реальная картина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемые коллеги, у нас сейчас разговор идёт по конкретной
теме, но не по конкретному закону. Рассматривая этот законопроект, мы говорим
о том, что на сегодня у нас в перечнях, которые утверждаются
правительством... они ведь всё равно утверждаются, у нас законом
предусмотрено, что все перечни по ввозимой продукции утверждаются
постановлениями правительства, и они утверждаются, но мы с вами сейчас
работаем в условиях Таможенного союза и, наверное, должны всё-таки единые
условия и требования выдерживать, а у нас порядок и условия в соответствии с
Таможенным союзом вот по этим перечням ввозимой медицинской техники не
установлены. Данный законопроект направлен именно на то, чтобы мы аналогично
другим странам, в которых уже действуют вот эти коды ТН ВЭД ТС, тоже их ввели
и чтобы ввозимые к нам техника, оборудование соответствовали единым
номенклатурным показателям.
Наша фракция считает, что необходимо поддержать этот законопроект, к чему мы
и вас тоже призываем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, выступать будете? Александр Юрьевич?
Выносим законопроект на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части распространения процедуры оценки регулирующего
воздействия". Выступает Олег Владиславович Фомичёв, заместитель министра
экономического развития.
Пожалуйста.
ФОМИЧЁВ О. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона с
таким длинным названием, которое только что прозвучало, внесён Правительством
Российской Федерации в Государственную Думу во исполнение Указа Президента
Российской Федерации № 601 "Об основных направлениях совершенствования
системы государственного управления" и предусматривает распространение хорошо
себя зарекомендовавшего на федеральном уровне института оценки регулирующего
воздействия в отношении проектов нормативных правовых актов и экспертизы
действующих нормативных правовых актов на региональный и на муниципальный
уровни. Предполагается, что в регионах оценка регулирующего воздействия
должна стать обязательной с 2014 года, а экспертиза в муниципалитетах - с
2015 года.
Процедуры оценки регулирующего воздействия будут проводиться на уровне
субъектов Российской Федерации в отношении нормативных правовых актов и
подготавливаемых проектов актов, затрагивающих вопросы осуществления
предпринимательской и инвестиционной деятельности, экспертиза на уровне
местного самоуправления - в отношении муниципальных правовых актов, имеющих
нормативный характер, и подготавливаемых проектов актов, затрагивающих те же
вопросы. Речь идёт, конечно, в первую очередь о предпринимательской и
инвестиционной деятельности и об отслеживании возможных ограничений, запретов
и так далее, которые усложняют ведение такой деятельности. Собственно, это и
является целью проведения процедуры оценки регулирующего воздействия.
В законопроекте закреплено в качестве целей выявление в актах и в проектах
актов положений, вводящих избыточные обязанности, запреты, ограничения для
субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также
положений, способствующих возникновению необоснованных расходов бюджетов
субъектов Российской Федерации и муниципалитетов. Процедуру и порядок такой
оценки субъекты Российской Федерации и муниципалитеты должны будут установить
самостоятельно, но с учётом методических рекомендаций, которые будут
подготовлены Министерством экономического развития Российской Федерации. На
самом деле первая редакция методрекомендаций уже готова, значительное
количество субъектов Российской Федерации уже в этом режиме работают. В
законопроекте закрепляется соответствующее положение в части обязательности
реализации всеми субъектами Российской Федерации и муниципалитетами с 2014
года и с 2015 года соответствующей процедуры.
Введение процедуры ОРВ позволит субъектам Российской Федерации повысить
уровень защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской и
инвестиционной деятельности, а также значительно улучшить качество
нормативно-правового регулирования.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Филиппович Шрейдер.
ШРЕЙДЕР В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как уже отметил предыдущий
докладчик, предлагаемым законопроектом предусматривается закрепление
процедуры оценки регулирующего воздействия в отношении проектов нормативных
правовых актов, а также введение экспертизы действующих региональных и
муниципальных нормативных правовых актов. Целью оценки регулирующего
воздействия является выявление в проекте нормативного правового акта
положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для
субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или
способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению
необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной
деятельности и региональных и местных бюджетов. В рамках реализации этой
процедуры предполагается оценивать целесообразность введения нового
регулирования, ожидаемые последствия принятия нормативного правового акта,
соответствие предлагаемых решений полномочиям органа, принимающего этот акт,
а также наличие аналогичных нормативных правовых актов в других регионах или
в муниципальных образованиях.
Комитет планирует в режиме второго чтения доработать проект в части
определения статуса органа, который будет реализовывать эти функции, его
полномочий и правовых последствий принимаемых решений.
Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления
поддерживает концепцию данного законопроекта, аналогичного мнения
придерживается и Комитет по региональной политике и проблемам Севера и
Дальнего Востока, который является соисполнителем по данному законопроекту.
Также этот законопроект поддержали двадцать девять субъектов Российской
Федерации.
С учётом изложенного прошу поддержать позицию комитета по принятию
законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Генрихович Каргинов.
КАРГИНОВ С. Г., фракция ЛДПР.
Олег Владиславович, вопрос к вам.
Вот мы вводим институт оценки регулирующего воздействия на уровне
муниципалитетов и регионов - я думаю, что всё-таки это повлечёт какое-то
уменьшение административных барьеров для бизнеса и для инвестиций. Но в то же
время я немножечко не понял... У меня было предложение начать реализацию
немножко раньше и для муниципалитетов, и на уровне субъектов Федерации. Я
посмотрел базу: правила для оценки регулирующего воздействия, утверждённые
постановлением правительства № 1318, будут действовать только с 1 июля 2013
года - вы же сказали, что уже на уровне Федерации существует определённый
опыт применения этой оценки регулирующего воздействия. Вот здесь есть
какая-то ошибка?
И вопрос второй, который вытекает из первого: может, нам действительно на
уровне регионов и муниципалитетов начать вводить это не в 2014-2015 годах, а
немножечко быстрее, немножечко оперативнее?
ФОМИЧЁВ О. В. Начну со второго вопроса. Речь же идёт о закреплении в
обязательном порядке оценки регулирующего воздействия в регионах и
муниципалитетах с 2014 года и с 2015 года соответственно. В добровольном
порядке значительное количество регионов оценку регулирующего воздействия
ввело уже сейчас: по состоянию на сегодняшний день у нас пятьдесят восемь
регионов назначили уполномоченный орган по проведению оценки регулирующего
воздействия, в двадцати восьми регионах оценка регулирующего воздействия
проводится.
Возвращаясь к первому вашему вопросу, скажу, что оценка регулирующего
воздействия активно проводится в Правительстве Российской Федерации уже с
2010 года. То постановление, про которое вы говорите, действующее с 1 июля
2013 года, - это следующий этап развития оценки регулирующего воздействия, в
соответствии с которым сейчас оценку регулирующего воздействия в значительной
степени будут проводить сами органы исполнительной власти - разработчики - на
всех стадиях разработки нормативных правовых актов, начиная с формулирования
цели разработки данного нормативного правового акта. Минэкономразвития в этом
смысле будет как бы... не знаю... выполнять роль рецензента и проверять то,
насколько правильно были соблюдены процедуры, связанные с публичным
обсуждением, с отбором вариантов, с введением соответствующего
нормативно-правового регулирования, с оценкой возникающих рисков и издержек,
то есть это как бы уже следующий уровень ОРВ, он как раз внедряется с 2013
года, а по регионам - вот как я сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Георгиевич Швецов.
ШВЕЦОВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Владиславович, очевидно, что для проведения экспертиз,
предусматриваемых данным законопроектом, будут созданы либо новые структуры,
либо дополнительные штатные единицы в уже имеющихся структурах или будут
обращаться в экспертные учреждения за плату. Вот из каких средств будут
оплачиваться данные расходы? Из текста законопроекта это непонятно, так как
там содержатся только отсылочные нормы к компетенции правительства, акты
которого на сей счёт ещё, как я понимаю, не разрабатывались.
И кроме того, существует ли судебная практика? Вот хотелось бы знать, есть ли
в масштабах страны в настоящее время информация об оспаривании нормативных
актов, затрудняющих предпринимательскую деятельность, от субъектов такой
деятельности, сколько заявлений было удовлетворено судами и в скольких
случаях было отказано?
Спасибо.
ФОМИЧЁВ О. В. По оспариванию: такой статистики нет. Понимаете, суть оценки
регулирующего воздействия не в том, чтобы выявить противоречие акта другим
актам более высокого уровня или Конституции - это предмет оспаривания
действия соответствующего акта, а в том, чтобы на стадии подготовки проекта
акта или в ходе экспертизы выявить те избыточные ограничения, которые
введены, и их устранить. Если проект нормативного правового акта становится
актом и в нём сохранены избыточные ограничения, то это как бы в данном случае
неоспоримо, потому что акт принят в соответствии со всеми необходимыми
процедурами.
Мы сейчас говорим о том, что ОРВ помогает улучшать качество нормотворчества и
предотвращать появление избыточных ограничений на стадии подготовки акта.
Если говорить о возможных издержках, то, судя по опыту федерального
правительства, дополнительных расходов на введение процедуры оценки
регулирующего воздействия не потребуется: в структуре Министерства
экономического развития в пределах существующей численности создан
департамент ОРВ. Ни одной оценки регулирующего воздействия не было заказано у
экспертных организаций. Дело в том, что бизнес-сообщество и так оказывает
значительную поддержку в проведении ОРВ. Основная часть, как минимум
половина, оценки регулирующего воздействия - это информация от субъектов
предпринимательской деятельности о том, какие они видят возможные издержки в
своей деятельности от введения регулирования.
Здесь в принципе основное - это публичность, ну и вторая составляющая - это
экспертная оценка экономических издержек, которую в состоянии проводить
министерства экономики соответствующих регионов в той их части, которая
сейчас занимается экономическим планированием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Олег Владиславович, прежде всего хочу сказать, что,
конечно же, надо поддержать этот законопроект, поддержать распространение
федерального опыта на регионы. Но вот сегодня при обсуждении кандидатуры
Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной на пост председателя Центрального банка мною
была озвучена такая идея: надо оценку регулирующего воздействия
распространить и на решения, которые связаны с деятельностью кредитных
организаций, в том числе на решения Центрального банка, поскольку зачастую
они влияют на операционные издержки кредитных организаций и, соответственно,
увеличивают процент по предоставляемым кредитам. И в конечном итоге те же
предприниматели оплачивают вот эти регулирующие решения либо Центрального
банка, либо наши с вами законодательные. Как вы относитесь к тому, чтобы
распространить действие этого закона в том числе и на Центральный банк, на
его решения?
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо за вопрос. Мы не видим пока законодательных
возможностей обязательного распространения оценки регулирующего воздействия
на Центральный банк. В то же время я считаю такую постановку вопроса
правильной, тем более что в рамках создания мегарегулятора в Центральный банк
сейчас будет передан целый ряд функций, которые раньше осуществлялись
правительственными органами и которые проходили оценку регулирующего
воздействия при их подготовке в правительстве.
Я думаю, что с учётом того, что Эльвира Сахипзадовна Набиуллина была одним из
основателей института оценки регулирующего воздействия, сама прекрасно знает
о его необходимости, нужности и так далее, мы с Центральным банком в этом
вопросе будем конструктивно взаимодействовать либо на предмет создания в
рамках самого Центрального банка внутренней системы, аналогичной ОРВ, либо на
предмет возможного заключения своего рода соглашения между Центральным банком
и правительством о проведении оценки регулирующего воздействия Министерством
экономического развития - это как Центральному банку будет удобнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих? Нет.
Выносим на "час голосования".
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Докладывает Татьяна Викторовна Блинова, заместитель министра труда и
социальной защиты Российской Федерации.
Пожалуйста.
БЛИНОВА Т. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Проект федерального закона подготовлен во исполнение Указа
Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 "Об основных
направлениях совершенствования системы государственного управления".
Предлагаемые законопроектом изменения Федерального закона № 79-ФЗ "О
государственной гражданской службе Российской Федерации" направлены на
создание эффективной системы оперативного замещения вакантных должностей
государственной гражданской службы, и прежде всего посредством создания
квалифицированного кадрового резерва. Предполагается формировать федеральный
кадровый резерв, кадровые резервы субъектов Российской Федерации, кадровые
резервы федеральных государственных органов и кадровые резервы
государственных органов субъектов Российской Федерации. Таким образом, мы
сможем сформировать систему граждан, которые зачислены по результатам
конкурсного отбора, или же государственных гражданских служащих, которые
зачислены в кадровый резерв по результатам аттестации, для того чтобы
сформировать действенную систему замещения должностей государственной
гражданской службы.
Хотелось бы отметить ещё ряд аспектов, которые предусматриваются
законопроектом.
Прежде всего, предусматривается исключение из части 1 статьи 3 слов, согласно
которым нахождение в кадровом резерве и ряд других случаев считаются
государственной гражданской службой. Мы полагаем, что эти нормы не
соответствуют концепции законодательства, поэтому предлагаем их исключить.
Кроме того, предусматривается исключение ограничения по назначению
государственного гражданского служащего Российской Федерации на должность
гражданской службы, включённого в кадровый резерв только на конкурсной
основе. Мы полагаем, что это может быть сделано в том числе по результатам
аттестации государственного гражданского служащего.
Новая редакция статьи 39 также предусматривает исключение нормы о
приостановлении служебного контракта по обстоятельствам, не зависящим от воли
сторон. В данном случае получается, что статьёй 39 федерального закона
предусмотрено приостановление служебного контракта по обстоятельствам, не
зависящим от воли сторон, мы же полагаем, что указанные нормы в связи с тем,
что они не применяются на практике, могут быть исключены из федерального
закона номер 79.
Кроме того, предусматривается исключение из статей 57 и 58 федерального
закона нормы о дисциплинарном взыскании в виде освобождения гражданского
служащего от замещаемой должности гражданской службы. Мы полагаем, что это не
является дисциплинарным взысканием.
Прошу поддержать законопроект.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Виктор Филиппович Шрейдер.
ШРЕЙДЕР В. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Татьяна
Викторовна достаточно подробно изложила концепцию законопроекта, и я не буду
останавливаться на его основных положениях, добавлю только, что предлагаемый
к обсуждению законопроект направлен на установление единых требований и
условий формирования кадрового резерва на государственной гражданской службе.
Законопроект содержит ряд принципиально новых правовых норм, которые создают
реальные предпосылки для повышения эффективности кадровой работы в
государственных органах. Одновременно предлагается предусмотреть
дополнительное основание исключения из кадрового резерва - на основании
решения аттестационной комиссии о несоответствии гражданского служащего,
замещающего должность гражданской службы.
По мнению комитета, предлагаемые законодательные новеллы снимут
неопределённость нормативного содержания положений, регулирующих процедуру
формирования кадрового резерва на гражданской службе Российской Федерации,
что в дальнейшем позволит избежать неоднозначного толкования и произвольного
применения.
Субъекты Российской Федерации поддержали представленный законопроект, в
комитет поступило сорок пять положительных отзывов. Профильный комитет также
данный законопроект одобрил. Правовое управление Аппарата Госдумы отметило
ряд замечаний, которые носят редакционный характер и могут быть учтены при
подготовке законопроекта ко второму чтению.
С учётом изложенного комитет предлагает данный законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Также нет.
Выносим на "час голосования".
Так, докладчик по 16-му вопросу, Татьяна Геннадьевна Нестеренко, после
перерыва подойдёт. Давайте рассмотрим пункт 17.1. Нет возражений?
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением
общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных
спортивных соревнований". Докладывает Наталья Владимировна Паршикова,
заместитель министра спорта Российской Федерации.
Пожалуйста.
ПАРШИКОВА Н. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра спорта Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представленный вашему вниманию проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
обеспечением общественного порядка и общественной безопасности при проведении
официальных спортивных соревнований" разработан во исполнение поручений
Правительства Российской Федерации и направлен на совершенствование
российского законодательства в целях предотвращения насилия, хулиганского
поведения зрителей при проведении в Российской Федерации официальных
спортивных соревнований.
Подготовка данного законопроекта обусловлена необходимостью предотвращения
при проведении соревнований правонарушений, захлестнувших в последнее время
наши спортивные арены. Так, за период с 2009 по 2012 годы в ходе проведения
спортивных соревнований было зарегистрировано свыше 14 тысяч правонарушений,
большая их часть приходится на такие виды спорта, как футбол и хоккей.
Учитывая, что Россия выступает сегодня организатором крупных спортивных
соревнований, таких как всемирные универсиады, Олимпийские игры, чемпионаты
мира по водным видам спорта, по хоккею, по футболу (в 2018 году), принятие
норм, предлагаемых законопроектом, приобретает большую актуальность.
В целях обеспечения общественной безопасности и общественного порядка при
проведении официальных спортивных соревнований законопроектом предлагается
внести изменения в закон "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" и в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях. Так, в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" предлагается ввести специальный понятийный аппарат, что
обусловлено необходимостью точного определения круга субъектов данных
правоотношений. Вводятся такие понятия, как "зрители", "контролёр
(распорядитель)", "место проведения спортивных соревнований", определяются
права организаторов официальных спортивных соревнований по установлению
требований к продаже билетов.
Законопроектом устанавливаются права и обязанности зрителей, а также
полномочия Правительства Российской Федерации по утверждению правил поведения
зрителей и правил обеспечения безопасности при проведении официальных
спортивных соревнований, что позволит упорядочить действия субъектов,
участвующих в организации соревнований, а также всех присутствующих при их
проведении.
Кроме того, законопроектом для виновных в нарушении правил поведения зрителей
наряду со стандартными видами административных наказаний, такими как штраф от
500 до 2 тысяч рублей, обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов
или административный арест до пятнадцати суток, вводится новый вид наказания
- административный запрет посещать места проведения официальных спортивных
соревнований, который устанавливается на срок от одного месяца до одного
года. Также вводится административная ответственность для собственника
(пользователя) объекта спорта, осуществляющего подготовку и проведение
официальных спортивных соревнований, в случае несоответствия места проведения
спортивного соревнования установленным требованиям.
Реализация положений законопроекта, мы считаем, позволит осуществлять
мероприятия по обеспечению общественного порядка и безопасности зрителей в
местах проведения спортивных соревнований.
Просим поддержать представленный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Александр Александрович Агеев здесь? Да. А Лебедева нет.
Пункт 17.3, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Александр Александрович, пожалуйста.
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Депутатами фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
разработаны проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный
закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Оба документа - это альтернатива так называемому законопроекту о болельщиках,
внесённому Правительством Российской Федерации.
Российский профессиональный спорт сегодня - это не только зрелище, но и
хулиганское поведение зрителей и спортивных болельщиков, которое в последнее
время выплёскивается за пределы арен и стадионов. Дух соревнований нередко
смешивается с духом насилия, с чрезмерной и неоправданной жестокостью со
стороны сотрудников полиции, с безразличием спортивных клубов, с
беспомощностью спортивных ассоциаций и с бездействием организаторов
спортивных соревнований.
Действующее законодательство оказалось не способно обеспечить общественный
порядок, безопасность и уважение человеческого достоинства людей, посещающих
спортивные соревнования. Предложение простого ужесточения наказаний, введения
новых санкций и репрессивных мер не решит указанных проблем - это ошибочный
путь, который может привести к эскалации насилия. Предлагаемый депутатами
нашей фракции проект федерального закона предусматривает принципиально иной
подход к проблеме обеспечения общественного порядка и безопасности во время
проведения спортивных соревнований. При его разработке были учтены нормы
международного законодательства, и прежде всего подписанной Россией
Европейской конвенции о предотвращении насилия и хулиганского поведения
зрителей во время спортивных мероприятий, в частности футбольных матчей. В
законопроекте отражены рекомендации, принятые в развитие конвенции, в том
числе по привлечению, как ранее, к охране общественного порядка стюардов, по
сотрудничеству с фанатскими организациями и иные. При разработке документа
был принят во внимание новейший опыт правового обеспечения безопасности на
матчах "Евро-2012", в том числе законодательств Украины и Польши об
обеспечении безопасности во время проведения массовых мероприятий, была
проанализирована соответствующая правоприменительная практика. И наконец,
самое главное: мы учли замечания и предложения, прозвучавшие в ходе
обсуждения данной проблемы с болельщиками, интересы которых законопроект
затрагивает в первую очередь.
Основная цель законопроекта состоит в обеспечении на стадионах общественного
порядка и общественной безопасности, которых можно достичь, только выстроив
чёткую, понятную, открытую систему взаимоотношений между всеми сторонами, в
том или ином качестве участвующими в спортивных соревнованиях.
Отечественное законодательство должно определить механизмы взаимодействия,
разграничить зоны ответственности и создать атмосферу взаимного уважения,
доверия и готовности к компромиссным решениям при строгом соблюдении
законности между спортивными ассоциациями, спортивными клубами,
организаторами спортивных соревнований, зрителями, спортивными болельщиками
и, наконец, сотрудниками полиции, только в этом случае удастся искоренить
проявления насилия, хулиганского, антисоциального и нетерпимого поведения в
российском спорте.
Предложенная в законопроекте система обеспечения общественного порядка и
общественной безопасности на спортивных соревнованиях предполагает несколько
уровней работы, прежде всего стратегический уровень - воспитание культуры
поведения болельщиков и зрителей. Данная функция возлагается на спортивные
клубы. Согласно проекту закона они должны взять на себя ответственность за
проведение социально-профилактической работы со своими болельщиками, суть
которой состоит в повышении доверия, налаживании диалога, в противодействии
ксенофобии и нетерпимости в спорте. Спортивные клубы должны поощрять и
поддерживать самоорганизацию спортивных болельщиков, сотрудничать с клубами
болельщиков, принимать программы работы с клубами болельщиков. Более того,
через ценовую политику в отношении входных билетов и проведение различных
мероприятий спортивным клубам следует поощрять участие болельщиков в жизни
спортивных команд, спортсменов, содействовать преодолению стереотипов и
вражды в отношениях между болельщиками различных спортивных команд.
В законодательной инициативе вводится понятие клубов болельщиков, под
которыми понимаются общественные организации, члены которых являются
спортивными болельщиками, объединяющимися с целью поддержки определённых
спортсменов и их коллективов, спортивных команд. В соответствии с положениями
законопроекта клубы болельщиков представляют и защищают права своих членов.
Они могут выступать с инициативами в решении вопросов организации и
проведения спортивных мероприятий, вносить свои предложения в органы
государственной власти, органы местного самоуправления, руководящие органы
спортивных клубов, спортивных федераций в рамках своей деятельности, а также
могут заключать соглашения с организаторами спортивных соревнований о
привлечении своих членов в качестве волонтёров на спортивные соревнования.
Кроме того, клубы болельщиков могут взаимодействовать со спортивными клубами
по вопросам льготного обеспечения входными билетами или абонементами на
посещение спортивных мероприятий для членов клубов болельщиков и других лиц,
относящихся к категории малообеспеченных или социально незащищённых граждан,
а также с организаторами спортивных мероприятий по вопросам организации
специальных трибун для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями
здоровья.
Система также предполагает наличие тактического уровня, который состоит в
обеспечении порядка и безопасности на конкретном спортивном соревновании, на
определённом объекте спорта. Указанная функция возлагается на организаторов
спортивного соревнования. Для этих целей законопроект закрепляет специальный
круг обязанностей организатора. На организатора возлагается обязанность
определять порядок организации и правила проведения спортивного соревнования
в соответствии с законодательством Российской Федерации; разрабатывать
совместно с сотрудниками полиции, с представителями спортивных клубов и
клубов болельщиков план обеспечения общественного порядка и общественной
безопасности на спортивном соревновании; организовывать координационный штаб
по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на
спортивном соревновании с участием стюардов, представителей спортивных
клубов, клубов болельщиков, поддерживающих разные спортивные команды. В
соответствии с законопроектом организатор должен привлекать на договорной
основе стюардов, проводить для них инструктаж, оказывать содействие в их
работе. Кроме того, организаторы могут заключать с клубами болельщиков
соглашения о привлечении на спортивные соревнования волонтёров.
Законопроектом подробно урегулированы права и обязанности зрителей, стюардов
и волонтёров. В частности, среди прав зрителей закрепляется право на
уважительное и внимательное отношение со стороны организатора спортивного
соревнования, стюардов, волонтёров и сотрудников полиции, на обеспечение
безопасности жизни, здоровья и имущества, а также на соблюдение прав и
законных интересов, на оказание необходимой медицинской помощи в случаях и в
порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Предусмотрено
также право зрителя получать своевременную полную и достоверную информацию от
организатора спортивного соревнования, стюардов и волонтёров о порядке
организации и проведения спортивного соревнования, о правилах проведения
спортивного соревнования, об ограничениях и запретах, установленных на
объекте спорта.
Кроме того, законопроектом предлагается закрепить право болельщика
использовать средства поддержки, не содержащие признаков нетерпимости и
ксенофобии, при соблюдении прав и законных интересов других лиц, находящихся
на объекте спорта, обращаться к организатору спортивного соревнования,
стюардам, волонтёрам и сотрудникам полиции для обеспечения защиты своих прав
и законных интересов. Законопроект содержит положение о том, что в случае
несогласия зрителя, действия которого не содержат признаков преступления, с
применяемыми к нему мерами стюард может приглашать волонтёра из числа членов
соответствующего клуба болельщиков для содействия разрешению конфликтной
ситуации.
Реализация предложенной в законопроекте системы правового регулирования,
основанной на представлении о безопасности как результате сотрудничества всех
участвующих в спортивном соревновании сторон - сотрудничества открытого и
понятного, сотрудничества, построенного на взаимном уважении и доверии, -
позволит обеспечить порядок и безопасность на спортивных соревнованиях.
Проектом закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" предлагается установить административную
ответственность в виде запрета на посещение спортивных соревнований для
граждан, нарушающих общественный порядок на объектах спорта. Подобная
инициатива полностью соответствует международному опыту. В частности, в
Испании и во Франции за беспорядки на матчах вводится запрет на посещение
соревнований на срок от трёх до пяти лет, помимо этого в Испании введены
клубные карты болельщика, а во Франции за совершение отдельных видов
нарушений на трибунах максимальная сумма штрафа достигает 30 тысяч евро.
Дополнительно проектом закона предусматривается состав административного
правонарушения за нарушение собственником (пользователем) объекта спорта
правил обеспечения безопасности при проведении спортивных соревнований.
Коллеги, в ходе подготовки нашего законопроекта мы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, извините, сколько вам ещё
нужно времени?
АГЕЕВ А. А. Чуть-чуть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
АГЕЕВ А. А. Мы провели 7 декабря 2012 года парламентские слушания в Госдуме,
и из уст болельщиков прозвучала не только резкая критика внесённого
правительством законопроекта, но и обида. В частности, говорили о том, что
ещё в мае 2012 года на встрече вице-премьера Дмитрия Козака с лидерами
фан-клубов был сформулирован ряд предложений, эти инициативы учитывали
богатую мировую практику и предусматривали внесение изменений именно в
федеральное законодательство, однако из этих предложений в правительственном
законопроекте остались лишь отрывки, в которых выхолощена сама суть идеи.
Хочу ещё раз обратить внимание на то, что недопустимо принимать сырые,
непродуманные законы, особенно если речь идёт о резонансных темах. К
сожалению, правительственный законопроект - это законопроект, так сказать,
одной петарды, а ведь болельщики могут не только кричать речёвки.
Поскольку сегодня у нас на рассмотрении сразу три законопроекта, направленных
на регулирование этой проблемы, недостатка в материале для сравнения нет.
Прошу вас внимательно проанализировать инициативы и поддержать законопроект,
предлагаемый фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Продолжим обсуждение трёх альтернативных законопроектов после перерыва, а
перерыв - до 16.00. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается. Прошу всех
вернуться в зал для продолжения работы.
Проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 32 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
На фиксированное время нами поставлен 21-й вопрос повестки дня, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Докладывает Андрей
Владимирович Юрин, заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Коллеги, рассаживайтесь, пожалуйста, по местам. Перерыв завершился,
продолжаем работу.
Пожалуйста.
ЮРИН А. В., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра здравоохранения Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Внесение законопроекта связано с законом,
который был принят Государственной Думой, с базовым законом, регулирующим
правоотношения в сфере охраны здоровья, "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации": поскольку в этом базовом законе введён ряд новых
терминов, закреплён ряд новых положений, естественно, необходимо внесение
изменений в те законодательные акты, которые так или иначе связаны с этим
базовым федеральным законом.
Рассматриваемый законопроект предполагает внесение изменений в 56 федеральных
законов, так или иначе регулирующих или затрагивающих сферу охраны здоровья
граждан. Изменения в основном связаны с уточнением терминологии, например,
уточняется организационно-правовая форма: если мы в прежнем базовом законе
применяли термин "медицинские учреждения", теперь применяется термин
"медицинские организации", и понятно, что это более соответствует
сегодняшнему дню, сегодняшним нормам, принятым в Гражданском кодексе.
Уточняются права пациентов, их отдельных категорий, права и обязанности
медицинских работников, распределяются полномочия между уровнями власти.
Есть несколько поправок, которые предусматривают смысловые изменения законов.
Например, предполагаются уточнения в закон о статусе военнослужащих и
приравненных к ним лиц в части медицинского обеспечения, в частности в
случаях отсутствия медицинской организации по месту службы гражданина:
устанавливается, что в таких случаях медицинская помощь должна быть оказана в
государственной или муниципальной медорганизации, а расчёты будут
осуществлены в порядке, установленном правительством.
Вносятся изменения в Уголовный кодекс в части применения мер медицинского
характера, изменения в Уголовно-исполнительный кодекс, предусматривающие
право осуждённых на получение медицинской помощи как в органах системы
исполнения наказаний, так и в медицинских организациях государственной и
муниципальной систем.
Пожалуй, из таких смысловых поправок стоит отметить поправку о запрете на
рекламу медицинских услуг по искусственному прерыванию беременности, по
установлению ответственности фармацевтических компаний при осуществлении
деятельности в сфере обращения лекарственных средств - ранее такая
ответственность была установлена только для врачей. Стоит отметить также
изменения в Налоговый кодекс, которые связаны с взиманием пошлины за
проведение экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских
изделий.
Законопроект рассматривался на заседаниях комитетов Государственной Думы.
Комитет по охране здоровья и профильный комитет - комитет по бюджету
обратились с просьбой для доработки законопроекта ко второму чтению
сформировать рабочую группу с участием депутатов, чтобы можно было
рассмотреть и учесть предложения, которые могут возникнуть. Мы к такой
работе, безусловно, готовы.
Просим поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Сергей Вячеславович Калашников.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по охране здоровья
рассмотрел данный законопроект совместно с другими комитетами и отмечает
следующее. Данный законопроект вносит поправки в 56 федеральных законов в
целях реализации закона, который был принят в ноябре 2011 года.
То, что данный законопроект вносится через полтора года после принятия
основного закона, естественно, наложило негативный отпечаток на его
положения. Это выражается в том, что целый ряд норм касается уже
изменившегося законодательства. Ну, например, часть норм относятся к Закону
"Об образовании" 1992 года, который заканчивает свою жизнь 1 сентября 2013
года, то есть изменения нужно вносить совсем в другой закон.
Целый ряд норм данного законопроекта не корреспондируется с теми законами,
которые или действовали в течение длительного времени, или были приняты в
последние полтора года, то есть, другими словами, необходимо изменять
адресацию поправок, а в некоторых случаях и вводить определённые новые нормы
в уже существующие законы.
Кроме того, многие законы, которые сейчас требуют корректировки в
соответствии с этим законопроектом, идеологически уже перестали
соответствовать тому закону "Об основах охраны здоровья граждан...", который
был принят в ноябре 2011 года. Также нет целого ряда норм, которые необходимы
для реализации закона "Об основах охраны здоровья граждан...". Я приведу
только один пример, чтобы не отвлекать ваше внимание: есть ряд запретительных
мер, которые требуют, естественно, закрепления в Кодексе об административных
нарушениях, и если соответствующие изменения в КоАП не будут внесены, то эти
нормы просто-напросто повисают, как они повисли и сейчас, но, к сожалению,
таких положений в законопроекте нет, и поэтому требуются дополнительные
поправки, которые необходимо внести в данный законопроект.
Есть существенные проблемы, связанные с введением новой терминологии. Ну,
например, в Трудовом кодексе есть понятие "рабочая смена", но нет понятий
"послесменный" или "передсменный режим", то есть непонятно, куда привязать
новую терминологию.
Комитет по бюджету и налогам Государственной Думы отмечает, что вносимые
изменения могут создать проблемы с НДС для целого ряда лечебных учреждений, в
частности медицинских мастерских при учреждениях здравоохранения и так далее.
Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления
Государственной Думы обращает внимание, что в законе нет перечня того
имущества, которым необходимо наделить муниципалитеты для использования в
случаях возникновения чрезвычайных ситуаций, что является их существенной
функцией.
Существуют достаточно многочисленные замечания юридико-технического и
лингвистического характера. Достаточно сказать, что замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы представлены на десяти листах. В то
же время закон, безусловно, важен и нужен, и нужен он был ещё полтора года
назад.
Положительные отзывы на законопроект получены из субъектов Российской
Федерации от тридцати трёх законодательных органов и сорока девяти
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Комитет по охране здоровья также поддерживает данный законопроект и просит
его принять, понимая, что мы его принимаем в первом чтении, а ко второму
чтению его просто нужно крепко-крепко почистить.
Прошу поддержать предложение о принятии данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вячеславович, присаживайтесь.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Андрей Владимирович, скоро год как Россией
ратифицирована Конвенция ООН о правах инвалидов. В статье 25 этой конвенции
предусматривается, в частности, не только равный доступ инвалидов к
медицинским услугам и программам, но и удовлетворение специфических
потребностей инвалидов. Вот про эти самые специфические потребности
практически ничего нет ни в законе "О социальной защите инвалидов...", ни в
законе "Об основах охраны здоровья граждан...". Второй закон отсылает нас к
государственной программе бесплатной медицинской помощи, но и в этой
государственной программе есть только одно упоминание - про лечебное питание
для детей-инвалидов.
На заседании Комиссии по делам инвалидов при президенте обсуждался вопрос о
введении в законодательство понятия "медицинское сопровождение инвалидов",
насколько мне известно, эту идею в той или иной форме поддерживали и Татьяна
Голикова, и Вероника Скворцова. Готовы ли вы, как представитель
правительства, поддержать эту идею при подготовке законопроекта ко второму
чтению?
ЮРИН А. В. Я думаю, что вопрос, безусловно, достоин рассмотрения и при
подготовке законопроекта ко второму чтению нам с вами можно будет поработать
над этими формулировками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня тоже вопрос к Андрею Владимировичу.
Конечно, то, что мы сегодня рассматриваем, всегда рассматривается уже после
того, как принят основной закон. Это, безусловно, нужно, потому что иначе не
будет работать основной закон - "Об основах охраны здоровья...". А вопрос у
меня следующий: скажите, пожалуйста, после замечаний, после такого
недовольства и в депутатской среде, и наших избирателей, жителей России не
предполагаете ли вы, что, прежде чем принимать вот этот закон, нам необходимо
вносить поправки в основной закон - "Об основах охраны здоровья...", потому
что он не просто несовершенен, а во многом вреден для нашей страны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович, пожалуйста.
ЮРИН А. В. Факты вреда, нанесённого этим законом, не отмечены в настоящее
время. Я просто могу сказать, что принимать предлагаемый законопроект нужно
обязательно, потому что он приводит в соответствие весь массив
законодательства, которое должно быть гармонизировано с базовым законом,
иначе у нас законы по различным направлениям деятельности или по видам
оказания медицинской помощи просто не будут работать. Безусловно, мы должны
привести это в соответствие с базовым законом.
Что касается предложения о работе над самим базовым законом, министерство,
разумеется, открыто для любых ваших предложений, мы готовы встречаться,
обсуждать любые позиции, любые проблемы, - пожалуйста, приглашайте, и мы с
удовольствием придём и поучаствуем в обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Владимирович, в пояснительной записке вы нам говорите о том,
что внесением данного закона уточняются права пациентов. Вместе с тем мы
видим, как сегодня реализуется основной закон: на мой взгляд, мы вообще не
можем оказать им какую-либо квалифицированную помощь в ряде территорий.
Сегодня идёт массовое закрытие ФАПов, мы видим массовый перевод врачебных
бригад в фельдшерские бригады. То есть де-факто вот та концепция закона об
изменениях в законодательство, с которой вы сегодня выходите, для такой
страны, как Россия - с огромной территорией и слабой заселённостью, -
неприменима. В связи с этим планирует ли правительство всё-таки учесть то,
что мы сегодня имеем в сельской местности на территориях, и внести реальные
изменения?
ЮРИН А. В. Безусловно, указанный законопроект никак не связан с системой
оказания медицинской помощи в сельской местности: это те вопросы, которые
регулируются законодательством субъектов Российской Федерации. Вы знаете, что
со стороны федерального центра была оказана беспрецедентная поддержка
субъектам в плане направления молодых специалистов на работу на село, и за
два последних года семь с половиной тысяч молодых врачей - именно врачей,
специалистов с высшим образованием, - туда приехали. Сегодня политика
министерства состоит не в том, чтобы закрывать ФАПы, а в том, чтобы открывать
врачебные амбулатории. Количество врачебных амбулаторий за годы проведения
модернизации системы здравоохранения увеличилось, количество удалённых офисов
участковых врачей тоже увеличилось, и, безусловно, дальнейшее внимание
развитию медицинской помощи в сельской местности мы, конечно же, будем
уделять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Продолжаем обсуждение трёх альтернативных законопроектов. Пункт 17.2, проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части ограничения посещения
спортивно-массовых мероприятий отдельными лицами". Докладывает Игорь
Владимирович Лебедев.
Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сразу хочу
сказать, что фракция ЛДПР считает, что нет никакой необходимости
разрабатывать и принимать отдельный закон о поведении болельщиков во время
проведения спортивно-массовых мероприятий. Да, факты недостойного поведения
болельщиков на стадионах есть, это происходит повсеместно, об этом все
говорят, но, уважаемые коллеги, когда зрители нарушают правопорядок в театре,
мы же не принимаем отдельный закон о правилах поведения зрителей в театре;
когда люди нарушают общественный порядок на концерте, мы же не принимаем
отдельных законов, связанных с поведением зрителей на концерте, - какой смысл
принимать отдельный закон в связи с поведением футбольных или хоккейных
болельщиков? На сегодняшний день действующее законодательство полностью
регулирует все вопросы, связанные с агрессивным поведением и с наказанием за
такое поведение: есть административный кодекс, есть Уголовный кодекс - есть
статьи "Мелкое хулиганство", "Хулиганство", "Побои", статья о нанесении
телесных повреждений и так далее. То есть если бы наши правоохранительные
органы хотели наказать таких болельщиков, то у них в руках есть весь комплекс
законов, которые можно было бы применить к ним, поэтому единственная мера, и
её предлагает сейчас фракция ЛДПР, - это какое-то ужесточение того наказания,
которое существует на сегодняшний день.
Я думаю, что ни для кого не секрет, - и все предыдущие выступавшие именно об
этом и говорили, - что в последнее время действительно зафиксировано
сокращение посещаемости спортивных мероприятий, и в частности футбольных
матчей. И связано это не в последнюю очередь с тем, что, к сожалению,
Российский футбольный союз и клубы не могут должным образом наладить
эффективное взаимодействие с так называемыми фанатскими объединениями,
которые в последнее время стали - абсолютно беспочвенно! - считать себя
настоящими хозяевами на стадионе и подчас творят что хотят: ломают сиденья,
зажигают файеры, кидают предметы на поле, срывают проведение футбольных
матчей. В частности, при завершении первого круга чемпионата России по
футболу зимой прошлого года именно хулиганское поведение одного из
болельщиков было причиной остановки футбольного матча и его отмены. В полном
соответствии с правилами, установленными Международной федерацией футбола,
Российский футбольный союз принял жёсткие меры по отношению к тем клубам,
которые принимали участие в этом матче, но, уважаемые коллеги, как можно
винить клубы, клуб, в частности, который приехал играть в гости, за то
поведение, которое демонстрируют его болельщики, если клуб не имеет никакой
возможности контролировать доступ болельщиков на стадион? Эта функция целиком
и полностью лежит на плечах полиции, которая всячески пытается открещиваться
от того, что допускаются определённые нарушения в правилах досмотра
болельщиков. Ведь всем понятно, что, если болельщик смог пронести на стадион
какой-то запрещённый предмет, значит, он пронёс его именно через тот пункт
полицейского досмотра, контроля, который установлен при входе на спортивное
мероприятие. К сожалению, наша полиция работает с болельщиками только одним
способом - это увеличение количества полицейских дубинок в зависимости от
количества болельщиков, присутствующих на том или ином спортивном
мероприятии. В этом отношении очень показательно, что во время обсуждения
данного законопроекта в комитете представитель МВД сказал, что они не в
состоянии найти необходимую статью Уголовного или административного кодекса
для наказания болельщиков, поскольку, по их мнению, когда болельщик кидает на
поле или на ледовую арену какой-то предмет, то тем самым он выражает либо
поддержку, либо, наоборот, неодобрение игры, поведения игрока либо игры
команды. У меня нет комментариев по поводу данного высказывания сотрудника
полиции, пусть это останется на его совести, но мы считаем, что это в корне
неправильно.
Так вот, участившиеся случаи действительно хулиганского поведения и
подтолкнули фракцию ЛДПР к тому, чтобы предложить Государственной Думе
принять некоторые меры, ужесточающие наказание за подобное поведение. Чтобы
средства массовой информации не преподносили это именно как борьбу с
фанатами, сразу хочу сказать, что наш законопроект ни в коем случае не
направлен против футбольных фанатов, мы хотим защитить ту часть населения, ту
часть людей, которые приходят на спортивные мероприятия с семьями, с жёнами,
с детьми, защитить их от агрессивного и хулиганского поведения болельщиков,
поскольку именно они и составляют основную массу тех, кто должен ходить на
спортивные мероприятия.
Что мы предлагаем? На сегодняшний день в административном кодексе существует
два вида наказания - административный штраф и административный арест. Мы
предлагаем дополнить административный кодекс одной статьёй, которая говорит о
том, что нарушение общественного порядка, связанное с проведением
спортивно-массовых мероприятий, в том числе в период подготовки, проведения
или после окончания таких мероприятий, влечёт обязательные работы на срок от
ста до двухсот часов, то есть помимо административного наказания за то или
иное правонарушение, мы считаем, хулиган должен привлекаться к обязательным
работам. И более того, мы говорим о том, что данное наказание должно
применяться к лицу, нарушившему закон, во время проведения следующих
спортивных мероприятий. Что мы имеем в виду конкретно? Предположим, если на
футбольном матче фанат футбольного клуба "Спартак", "Динамо", "Зенит", "ЦСКА"
- не имеет значения какого - нарушил правила поведения, суд вынес в его адрес
административное наказание и привлёк его к обязательным работам на срок до
ста часов, то во время проведения следующего футбольного матча с участием его
команды, вместо того чтобы пойти на стадион и поболеть за свою команду,
болельщик будет отрабатывать наказание в виде обязательных работ,
предположим, будет подметать улицы. Мы считаем, это и для города полезно - он
станет чище, и для болельщика, поскольку все будут видеть, что он наказан и
вместо посещения футбольного матча с участием любимой команды он работает,
занимается общественно полезным трудом.
Данная практика существует во многих цивилизованных футбольных странах
Европы. В частности, в Великобритании - родоначальнице известной игры,
которая в своё время тоже тяжело переболела вопросами, связанными с
поведением фанатов, сейчас эти проблемы уже решены, и там в качестве
наказания болельщику вменяется обязанность во время проведения соревнования
явиться в полицейский участок, чтобы полицейские были уверены, что хулиган
находится не на стадионе, а под их присмотром. В Польше в момент проведения
футбольного матча болельщик, получивший наказание, также обязан явиться в
полицейский участок, для того чтобы ему поставили отметку, что он не
находится в этот момент на стадионе.
Мы считаем, что в нашем случае общественно полезные работы будут наиболее
объективным и эффективным наказанием для болельщиков.
Прошу поддержать наш законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Александрович Ананских.
АНАНСКИХ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по физической культуре, спорту и делам молодёжи рассмотрел указанные
альтернативные законопроекты. Хочу отметить, что комитет подробно обсуждал
эти законопроекты на своих заседаниях, а 2 апреля провёл "круглый стол",
посвящённый вопросам обеспечения общественного порядка и безопасности при
проведении спортивных соревнований. По итогам рассмотрения комитет
рекомендует для принятия в первом чтении законопроект, внесённый
правительством, № 177585-6, по которому был сделан подробный доклад
статс-секретарём - заместителем министра спорта Паршиковой Натальей
Владимировной, второй и третий законопроекты комитет рекомендует к
отклонению.
В чём преимущества правительственного законопроекта при всех его недостатках,
изложенных в заключении комитета?
Во-первых, законопроектом предусматривается внесение комплексных изменений в
закон о спорте и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях, утверждение правительством Правил обеспечения безопасности и
Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований:
за нарушение этих правил предусматривается административная ответственность -
таким образом, зрители и болельщики получают не только обязанности, но ещё и
права во время проведения спортивных мероприятий.
Во-вторых, при внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях следует учитывать, что административная
ответственность устанавливается за нарушение правил и норм, предусмотренных
федеральным законом и иными нормативными актами, а второй и третий
законопроекты, в отличие от правительственного законопроекта, к сожалению,
эти требования не учитывают.
Вместе с тем законодательные инициативы, внесённые депутатами, заслуживают
внимания и использования в дальнейшей работе. Авторы альтернативных
законопроектов провели большую подготовительную работу при разработке своих
законопроектов, и в связи с этим комитет считает, что наиболее значимые
положения указанных законопроектов могут быть учтены при подготовке
законопроекта, внесённого правительством, ко второму чтению. Мы призываем
авторов альтернативных инициатив принять в этом самое активное участие и
приглашаем всех продолжить работу над данным законопроектом.
Учитывая изложенное, комитет предлагает законопроект № 177585-6 принять в
первом чтении, а альтернативные законопроекты - законопроекты № 173113-6 и №
195994-6 - отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы к докладчикам? Прошу записаться.
Покажите список.
Николай Фёдорович Рябов, пожалуйста. Скажите, кому адресован вопрос.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Наталья Владимировна, я вот смотрю, в последнее время государственная власть,
да и некоторые наши депутаты активные любят усиливать ответственность, и вы
сейчас предлагаете увеличение ответственности, и мы вот сейчас тоже будем
рассматривать законопроект об усилении ответственности, вплоть до уголовной,
это законопроект из пункта 18, которым предусматривается усиление
ответственности за оскорбления, связанные с религиозными убеждениями.
Идеологии в стране не стало, морали не стало, воспитания подрастающего
поколения нет, а это молодое поколение в основном ходит и совершает
негативные поступки. Я задаю вопрос: что, нет другого пути решения данной
задачи? Вы видите решение только в усилении ответственности?.. (Микрофон
отключён.)
ПАРШИКОВА Н. В. Да, Николай Фёдорович, спасибо большое за вопрос. Вы знаете,
ещё в 1985 году Советом Европы была принята Европейская конвенция о
предотвращении насилия и хулиганского поведения зрителей во время спортивных
мероприятий, и в частности футбольных матчей, Российская Федерация её
ратифицировала, присоединилась к этой конвенции, и фактически мы одна из
стран, которые регулируют эти отношения через своё национальное
законодательство. Дело в том, что нормы, которые мы сегодня предлагаем в
проекте федерального закона, направлены не столько на усиление мер
ответственности по отношению к нарушителям, мер, которые будут применяться в
случае нарушения Правил поведения зрителей, сколько на установление тех норм,
которые давно нужно было установить. В соответствии с проектом федерального
закона теперь зритель становится субъектом физкультурно-спортивного
мероприятия, у него будут свои права, у него будут свои обязанности. Для того
чтобы вместе с организаторами создавать условия для проведения спортивного
мероприятия и проводить его, зрители должны знать свои права и обязанности,
соответственно, нести за них ответственность. Эта норма не является излишней
в этом проекте федерального закона, она не является усугубляющей или
ужесточающей положение в сфере физической культуры и спорта, она регулирует
давно назревшие вопросы, связанные не только с поведением, которое мы
наблюдаем в последнее время на стадионах при проведении матчей, но и с
необходимостью приведения норм закона в соответствие с действующими
международными правилами при проведении официальных спортивных мероприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
В принципе всеми тремя законопроектами вносятся предложения, как наводить
порядок, и вот у меня вопрос к Игорю Александровичу, содокладчику от
комитета.
Я думаю, в комитете очень внимательно рассматривали все три законопроекта и,
наверное, вместе с представителем правительства определяли механизм наложения
административного запрета на посещение мест проведения соревнований в дни
проведения официальных спортивных соревнований на срок от одного месяца до
шести месяцев. Поясните всё-таки, как этот механизм будет действовать? Ну,
сотворил кто-то что-то здесь, в Москве, а потом поехал в Санкт-Петербург или,
я не знаю, в другой какой-то город, и там как - браслет на нём будет или
штамп какой-то в паспорте, что он подвергся этому наказанию? Ну кто будет
отслеживать? Ведь там тысячи и тысячи болельщиков!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Александрович Ананских.
АНАНСКИХ И. А. Спасибо за вопрос. Здесь предусматривается несколько
вариантов, они как раз будут обсуждаться ко второму чтению. Один из вариантов
- это продажа билетов и проход на спортивные мероприятия по паспортам, второй
вариант, который также рассматривался и о котором сегодня тоже уже
говорилось, - это так называемый английский вариант, по которому во время
спортивных мероприятий, даже если они выездные, хулиган, которому по решению
суда запретили посещать спортивные мероприятия, должен будет отмечаться в
отделении полиции по месту проживания во время данного спортивного
мероприятия. Таким образом, возможны различные варианты, которые как раз и
будут рассматриваться во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Владимирович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к Наталье Владимировне.
В том законопроекте, который вы представляете, говорится, что каждый клуб или
стадион может устанавливать собственные правила продажи входных билетов на
спортивные мероприятия. Всем, я думаю, памятен случай, когда футбольный клуб
"Анжи", играя в Москве матч в раунде Лиги чемпионов, установил такие правила,
что билеты продавались по паспорту при наличии дагестанской прописки, и никто
больше попасть на матч не мог. Не считаете ли вы, что всё-таки должны быть
установлены единые правила продажи билетов и единые правила посещения
футбольных матчей и остальных спортивных мероприятий для всей страны?
ПАРШИКОВА Н. В. Спасибо за вопрос, Игорь Владимирович. Порядок продажи
билетов согласно проекту федерального закона устанавливается действительно
организатором спортивных мероприятий, но вы должны знать, что продажа билетов
идёт в том числе в соответствии с действующим Законом Российской Федерации "О
защите прав потребителей" и в рамках этого действующего закона билеты должны
продаваться всем желающим посетить этот матч. Но если организатор считает
необходимым продавать билеты по предъявлении паспорта и организует проход на
стадион при наличии паспорта - это его право, право организатора, и сегодня
никто не запрещает это любому организатору. Вы знаете, что Профессиональная
футбольная лига установила для себя общее правило, что продажу билетов на
матчи она будет проводить только при наличии паспорта.
По поводу того матча, о котором вы говорили, что там билеты продавались
только при наличии дагестанской прописки, - да, они продавали по паспортам,
мы знаем об этом, и это, в общем-то, не запрещено, к тому же это было
согласовано и с Российским футбольным союзом, и с премьер-лигой, а вот то,
что условием продажи было наличие прописки я не могу подтвердить, у нас таких
фактов нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Юрьевич Носов.
НОСОВ Д. Ю., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Хочу от себя лично высказаться по данному
законопроекту.
Надо модернизировать существующую правовую базу. По данному законопроекту
сейчас ответственность возлагается на организаторов, но при этом никаких
полномочий им не даётся. Об этом говорили как раз на парламентских слушаниях
представители тысяч болельщиков, их мнение надо учитывать. Они сами тоже за
наведение порядка на стадионах, а также при проведении спортивных мероприятий
в других местах, и впервые их голос был услышан.
Ещё надо обязательно проводить заседания рабочих групп, учитывать их
предложения, потому что непосредственно эти люди ходят на стадионы и хотят,
чтобы там всё было хорошо, чтобы там был порядок. Сейчас получается, что
организаторы несут ответственность, но абсолютно никаких полномочий не имеют,
- так не должно быть! В советское время у нас были дружинники, которые по
закону были наделены определёнными полномочиями, и всё, что нужно сейчас
сделать, - это просто наделить полномочиями так называемых стюардов,
контролёров, мы можем назвать их как угодно, но сейчас они выполняют функцию
только билетёров, чего допускать нельзя. Это первое.
Второе - про списки так называемых хулиганов. Сейчас эта база находится в
ведении МВД, и тем же самым организаторам соревнований отказано в доступе к
этой базе - как они могут тогда обеспечивать порядок, решать, кому они могут
отказать, кому не могут отказать, если у них даже нет этих данных? И вообще,
можно сделать эту базу данных институтом общественного порицания, чтобы она
была доступна всем: нарушил - все об этом знают, и общественное порицание
есть, вот так должно быть!
И как правильно сказал мой коллега Игорь Владимирович, надо вводить
общественные работы. Если вы даёте пятнадцать суток болельщику, вы делаете из
него героя - это как орден на грудь, он становится героем среди своих
фанатов, а если вы ему запретите посещать футбольные матчи или другие
спортивные мероприятия, это будет для него сильнейшим наказанием. Надо
работать в этом направлении, и самое главное здесь - услышать тех
болельщиков, которые как раз и говорят про эти два важных момента.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Юрьевич.
Игорь Владимирович Лебедев, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо большое, Иван Иванович. Ну, я от имени фракции, поэтому
прошу семь минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, семь минут.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо.
Безусловно, я прошу коллег-депутатов поддержать законопроект, внесённый
фракцией ЛДПР, но мы прекрасно понимаем, что, как рекомендует комитет,
парламентское большинство поддержит законопроект, внесённый от имени
правительства, поэтому хотелось бы сказать несколько слов о нём.
Мы внимательно прочитали правительственный законопроект и были немножко
разочарованы, поскольку при его внесении ожидали чуть большего. Как я уже
сказал в своём выступлении, на сегодняшний день все вопросы, связанные с
наказанием болельщиков за хулиганское поведение, в действующем
законодательстве урегулированы и добавить что-то новое уже очень сложно. В
данном законопроекте, к сожалению, никаким образом не сказано ни о
пиротехнике, ни о файерах, ни о матерных частушках, ни о выбегании на поле во
время проведения спортивных мероприятий, ни о выбрасывании предметов, то есть
о всех тех нарушениях, которые происходят наиболее часто, наиболее
свойственны болельщикам, в данном законопроекте не говорится ничего. Я
понимаю, что авторы могут нас отослать к действующим нормам административного
и Уголовного кодексов, сказать, что всё это прописано там, но тогда мы
возвращаемся к тому, с чего фракция ЛДПР начала: в таком случае необходимости
принимать отдельный законопроект нет, поскольку всё уже урегулировано.
Тем не менее - возвращаюсь к законопроекту, предложенному правительством, -
мы готовы условно поддержать его, в том числе и проголосовать за него в
первом чтении, если ко второму чтению будут приняты три, на наш взгляд,
принципиальные поправки в текст закона.
Первая поправка, в статью 2, говорит о том, что спортивное сооружение должно
ежегодно получать сертификат, подтверждающий его соответствие требованиям
безопасности зрителей. Суть заключается в том, что перед началом
соревновательного сезона все спортивные сооружения проходят лицензирование и
по его итогам выдаётся разрешение на проведение соревнований, но подчас это
лицензирование проходит достаточно условно, поэтому мы считаем, что этот
момент должен быть передан в руки независимых оценочных экспертов, которые
будут нести ответственность за принятые решения. На сегодняшний день никто
никакой ответственности не несёт и все эти процедуры носят довольно условный
характер.
Второй момент, вторая поправка. Статья 20 законопроекта говорит о наложении
административного запрета на посещение спортивных мероприятий. Мы предлагаем
- и здесь мы откликаемся на обращение комитета, наш законопроект очень
органично вливается в эту статью - добавить, что административный запрет
распространяется на лиц, нарушивших правила поведения зрителей, в дни
проведения спортивно-массовых мероприятий, а также положение о том, что они
должны быть заняты на общественных работах, срок которых не может составлять
более двухсот часов.
И третья поправка, которую мы считаем необходимым принять, связана с
вопросом, который я задавал Наталье Владимировне, по поводу билетов: мы
считаем, что недопустимо право определения того, по каким критериям будут
продаваться билеты, отдавать на откуп клубам либо собственникам спортивных
сооружений, иначе мы будем постоянно сталкиваться с ситуацией, которую я уже
приводил в пример. Я считаю, что это недопустимый факт: невозможно делить
болельщиков по прописке, так же как невозможно делить их по паспортам, по
свидетельствам о рождении, по национальности, по расовой принадлежности, по
полу или... не знаю... по форме одежды - это абсолютно неправильно! Все
болельщики равны, все имеют право посещать спортивные мероприятия, и здесь не
должно быть никаких ограничений, поэтому я считаю, фракция ЛДПР считает, что
должны быть разработаны общие правила для всех спортивных мероприятий,
которые должны быть прописаны законодательно, чтобы никто не разводил здесь
самодеятельность.
Ну и четвёртый момент, так сказать, уже в качестве пожелания. На наш взгляд,
продажа билетов по паспортам не даст никакого эффекта, поскольку вряд ли
болельщика, который купил билет по своему паспорту и нарушил правила
поведения, смогут идентифицировать во время проведения спортивного
мероприятия: он элементарно может пересесть на соседнее кресло, перейти в
другой ряд или вообще уйти в другую часть стадиона, таким образом, смысл
продажи билетов по паспортам теряется. Мы считаем, что в законопроекте
возможно предусмотреть какие-то специальные нормы, чтобы стадионы обеспечили
принятие всех необходимых мер для идентификации нарушителей. Это не так
дорого, мы считаем, так как клубы, которые тратят миллионы, десятки миллионов
на приобретение дорогостоящих футболистов, хоккеистов и других спортсменов,
вполне в состоянии потратить небольшие деньги для того, чтобы привести свои
спортивные сооружения в порядок, но мы считаем, что это опять-таки необходимо
прописать законодательно, чтобы ни у кого не было даже попыток уклониться от
выполнения этой обязанности.
Ещё раз говорю, что фракция ЛДПР предлагает поддержать законопроект,
внесённый фракцией ЛДПР, но мы готовы поддержать и правительственный
законопроект при условии, что вот эти поправки, о которых мы говорим, будут
учтены ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Владимирович.
Марат Мансурович Бариев.
БАРИЕВ М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, актуальность проблемы обеспечения безопасности участников
спортивных мероприятий подчёркивает необходимость создания правовых
механизмов предотвращения и пресечения хулиганского поведения зрителей во
время спортивных мероприятий, а также непосредственно до и после них. Вот с
этой трибуны говорили о том, что нет необходимости в создании отдельных
законов по обеспечению безопасности в области спорта, ссылались и на
зарубежный опыт, между тем во многих странах обеспечение безопасности в
спортивной сфере рассматривается как самостоятельная правовая проблема и
регулируется специальными законодательными актами.
Все мы знаем, что родиной футбола, например, является Великобритания, и
помним, какие там были в 80-е годы прошлого века проблемы с этим вопросом, с
обеспечением безопасности, так вот в Великобритании парламентом принят целый
ряд правовых актов, посвящённых исключительно обеспечению безопасности в
области спорта, например, о контроле за потреблением алкоголя во время
спортивных мероприятий - в 1985 году, о футбольных болельщиках - в 1989 году,
о правонарушениях на футболе - в 1991 году, о беспорядках на футболе - в 2000
году и другие. То есть мы видим, что Парламент Великобритании в зависимости
от необходимости и, видимо, от ситуации в стране не гнушается принимать
законы, нормативные акты, которые обеспечивают необходимый уровень
безопасности, и мы знаем, что результатом этой работы стало то, что у них
сейчас очень эффективная система в этом вопросе.
Представленный Правительством Российской Федерации законопроект "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
обеспечением общественного порядка и общественной безопасности при проведении
официальных спортивных соревнований" направлен как раз на создание мер как
профилактического, так и правового воздействия по обеспечению безопасности на
спортивных мероприятиях. Необходимость принятия подобного закона очевидна: по
данным МВД, только за последние четыре года зафиксировано, зарегистрировано
более четырнадцати тысяч правонарушений во время спортивных соревнований. Ещё
раз повторяю: это только зарегистрированные органами внутренних дел...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
БАРИЕВ М. М. Законопроект вводит такие понятия, как "зритель", "место
проведения соревнований", "контролёр-распорядитель", также распределяются
полномочия и сфера ответственности между основными участниками процесса -
зрителями, организаторами, собственниками спортсооружений, самими участниками
соревнований и правоохранительными органами.
Также впервые как форма наказания вводится административный запрет на
посещение спортивных соревнований. Нередко, к сожалению, можно услышать (и
сегодня об этом тоже в некоторых выступлениях говорилось) применительно к
этому законопроекту, что его единственное назначение - это усиление мер
ответственности со стороны зрителей. Некоторые даже называют этот закон
законом о болельщиках. Хочу ещё раз подчеркнуть, что это неверная трактовка
концепции законопроекта: за обеспечение безопасности должны нести
ответственность все заинтересованные стороны, в том числе организаторы должны
создавать для зрителя необходимые комфортные условия, чтобы зритель мог
прийти, спокойно пройти на своё зрительское место и воспользоваться широким
спектром услуг, оказываемых в месте проведения соревнования. Не надо
относиться к зрителям, в том числе к молодым, как к потенциальным
правонарушителям, зрителя надо уважать и любить. Создание нормальных условий
будет способствовать как уменьшению числа правонарушений, так и привлечению
на трибуны дополнительного количества зрителей.
Существующая нормативная база нередко уже провоцирует часть зрителей,
особенно молодёжь, на правонарушения. Например, согласно закону "Об основных
гарантиях прав ребёнка..." в большинстве субъектов Федерации приняты
нормативные акты, запрещающие нахождение подростков в возрасте до шестнадцати
или до восемнадцати лет после 22 часов в общественных местах (так называемый
комендантский час), в то же время часто спортивные мероприятия, особенно
футбол, в это время ещё продолжаются, таким образом, мы вынуждаем массово
нарушать порядок и ставим в двусмысленное положение правоохранительные
органы: то ли всех актировать, протоколировать как нарушителей, то ли
закрывать на это глаза.
Сейчас объявлена борьба с ненормативной лексикой, на днях мы приняли закон в
связи с этим, но что творится иногда на стадионах, когда многотысячная толпа
выкрикивает такие речёвки, что высказывания министра образования Ливанова
покажутся детским лепетом?! Что должно делать в это время телевидение -
запикивать все трансляции матча? А что должны делать, опять же,
правоохранительные органы? На каждого протокол тоже не составишь в этом
случае. И вот уже второй раз наш молодой человек остался безнаказанным, он
осмелел, он понял, что можно нарушать установленные нормы в толпе и не
отвечать за это, и вот уже после игры где-то возле станции метро или на улице
происходят массовые драки... Поэтому один из основных принципов права -
безусловная неотвратимость наказания - должен быть проработан детально при
подготовке законопроекта ко второму чтению, тогда закон будет иметь большой
профилактический эффект.
Принятие данного закона позволит более системно готовиться к проведению
Олимпийских игр в Сочи и особенно к чемпионату мира по футболу. Другие
альтернативные законопроекты практически поглощаются положениями данного
законопроекта, о чём сказано и в соответствующих заключениях, а их
конструктивные пожелания можно будет рассмотреть при подготовке ко второму
чтению.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует принять законопроект правительства и
призывает к этому и другие фракции.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Безусловно, никогда никакой законопроект не принимается без
каких-либо оснований, они всегда появляются: к нам приходят просьбы от наших
избирателей, мы вносим, правительство вносит, и мы начинаем рассматривать.
Основания для рассмотрения этих законопроектов, безусловно, имеют место,
потому что такие безобразия, которые творятся на стадионах в последнее время,
- все говорят об этом у нас в России - это нетерпимо: не только нарушаются
этические нормы, но всё превращается уже просто в хулиганские действия, даже
в преступления - всевозможный мордобой и даже убийства, всё что угодно!
Однако, знаете, я не буду сегодня говорить о том, как кого наказывать, а
просто хотела бы обратить внимание на другую сторону нашей жизни. Я один раз
видела, как у себя дома, в своей квартире один мужчина по телевизору смотрел
футбол: он бил себя по голове, стучал, вскакивал с места, бегал по квартире,
сквернословил - на это было ну просто невозможно смотреть! Конечно, мы не
можем этого запретить: человек потому и человек, что у него есть эмоции и он
их выражает, но когда эти эмоции мешают другим людям, наносят вред и ущерб,
мы, безусловно, должны как-то реагировать. Вы знаете, я напомнить хочу всем,
что в последние годы мы с вами принимаем только репрессивные законы, мы за
них голосовали, это правда, в том числе и я, но я просто напомню, смотрите:
поведение на митингах - там штрафы невозможные прописали, затем - пьяные за
рулём, затем - сквернословие на телевидении, затем - продажа
несовершеннолетним пива и так далее. Всё повышаем и повышаем штрафы, а всё
равно у нас это всё в жизни есть - почему?! Вот тут нам надо задаться для
себя вопросом: а что надо всё-таки ещё сделать?
Вы знаете, раньше в школе вывешивали правила поведения в школе, ну, это как
пример, все их читали, и дети понимали, как надо себя вести. Конечно, было бы
хорошо, если бы мы с вами сейчас развесили правила поведения в общественных
местах, правила поведения на концерте, правила поведения на стадионе - все бы
их прочитали и всё понимали бы, но, к сожалению, этого нет.
Я думаю, что нам, кроме репрессивных мер, просто необходимо в обязательном
порядке вести воспитательную работу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте.
ПЛЕТНЁВА Т. В. В школе есть хороший предмет "ОБЖ" - ну почему бы в этот
предмет нам не включить изучение морально-этических норм? Раньше всё
смеялись: да что там моральный кодекс? А ведь он играл свою роль, потому что
текст висел на каждом углу, все читали и понимали, как надо себя вести,
знали, что в одиннадцать часов вечера нельзя шуметь на улице, играть где-то
или кататься на мотоциклах - мешаешь людям, а сегодня об этом забывают, и
теперь мы уже как бы вдогонку за всем идём, бежим, принимаем репрессивные
меры. Мне, допустим, импонирует законопроект, который внёс один из наших
депутатов, где он делает попытку немножко ослабить наказание, потому что люди
же приходят туда...
Мы видим часто, как десантники отмечают праздник, так вот что они делают в
свой праздник - знаете, смотреть стыдно и страшно: они в фонтанах купаются,
дерутся, пьяные ходят! Ведь для нас десантник - это вообще должен быть
образец, в десантники ребята стремиться должны, а десантники превращаются
просто в хулиганов! Вот мы потихонечку привыкли и к тому, что у нас и
болельщики также выражают свои эмоции, и многие туда идут специально - не
потому, что они любят футбол, а специально чтобы похулиганить. Поэтому,
конечно, с одной стороны, наказание должно быть, ведь безответственность
всегда порождает безобразия, но, с другой стороны, я думаю, что всё равно мы
с вами не решим всех проблем, которые напрямую связаны с моралью и
воспитанием, только репрессивными мерами.
Наша фракция будет голосовать за один из законопроектов, тем не менее ещё раз
обращаю внимание разработчиков, наше правительство и нас всех на то, что и
здесь, в Думе, для нас самих мы тоже должны повесить вон там, на дверях,
правила поведения в Думе, в зале заседаний, потому что даже здесь у нас, где
находятся люди, которых наши избиратели привели сюда, люди умные, и то порой
чего мы тут только не видим и не слышим!
Безусловно, воспитание - это главная задача, которая сейчас стоит перед нами,
потому что мы с вами теряем поколения из года в год, всё больше и больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте мы завершим обсуждение этих трёх законопроектов, а
потом перейдём к голосованию. Нет возражений? Нет. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, ну, с сожалением приходится принимать
законопроект, который касается болельщиков, потому что до этого много
десятилетий, даже гораздо дольше, спорт, как проповедник мира, ассоциировался
действительно с миром, во всяком случае с перемирием, с добром, но никак не
со склокой, не с дракой, не с сопротивлением, и поэтому в этом законопроекте
даже есть что-то неестественное. Надеюсь, что это будет действовать временно,
надеюсь, что придёт время, когда этот закон будет отменён за ненадобностью.
К сожалению, никто не сказал о той причине, по которой раньше собиралась
буквально вся страна у телевизоров - пусть телевизоров было немного,
собирались семьями, по нескольку семей вокруг одного телевизора, - чтобы
смотреть футбол, а сегодня этого не происходит: казалось бы, телевизор есть в
каждой комнате, но ведь футбол по телевизору не показывают! И этот вопрос я
адресовал бы в том числе и министерству, которое на это закрывает глаза, не
замечает, и правительству - я считаю, что вот это является в том числе одной
из причин. Дело в том, что клубам, федерации выгодно, чтобы люди шли на
стадионы, покупали билеты, там ещё что-то покупали и таким образом приносили
бы денежки в кассу клуба, и по этой самой причине нет трансляций футбольных
матчей, в лучшем случае - я говорю о чемпионате России - покажут один матч
центральный по каналу "НТВ", а все остальные смотрите по "НТВ-ПЛЮС", смотрите
по Интернету, смотрите опять-таки в кафе, в клубах, то есть несите ваши
денежки. И эту позицию, я считаю, тоже нельзя не замечать, и если потребуется
закон и на эту тему принимать, то, конечно, это будет очень печально, но я
настоятельно советовал бы и министерству, и правительству на это обратить
внимание. Я направил депутатский запрос, но ответ я получил, к сожалению,
неудовлетворительный, ну, для меня неудовлетворительный.
Да, мы можем вот таким законом урегулировать ситуацию внутри стадиона, на
ближайших подступах, но мы не урегулируем её в городе, в котором, допустим,
будет проходить матч или тем более чемпионат, тем более мы её не урегулируем
в этих футбольных кафе-клубах, где проходят трансляции, потому что это
сделать невозможно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё четыре минуты.
НИЛОВ О. А. Я заканчиваю.
Я поддерживаю коллег, которые до меня выступали и говорили, что, применяя
кнут, не нужно забывать о том, что существует и пряник, существует
демократия, существуют интересы болельщиков и клубов. По этой причине я
предлагаю поддержать вариант, который изложен в законопроекте № 195994-6, это
вариант, который основан на анализе действующего законодательства Франции,
Испании, вариант, который нашей фракцией согласован в процессе многочисленных
встреч и с представителями клубов, и с болельщиками, это вариант, который
учитывает их предложения, их поправки.
Предлагаю поддержать наш законопроект и настоятельно рекомендую правительству
в виде поправок (мы ведь понимаем, что будет принят, видимо, закон
правительства) учесть наши предложения во втором чтении, если вы хотите,
чтобы мы поддержали его в окончательной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, вы будете выступать? Александр Юрьевич? Нет. Кто-либо из
докладчиков?
Пожалуйста, Наталья Владимировна.
ПАРШИКОВА Н. В. Да, уважаемые депутаты Государственной Думы, во время
обсуждения ещё раз подтвердилось, что закон непростой. Мы готовы, мы
подтверждаем свою готовность на площадке комитета Государственной Думы
изучить все предложения фракций и при подготовке законопроекта ко второму
чтению учитывать их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Владимирович? Нет. Александр Александрович? Не будет выступать. Игорь
Александрович?
Игорю Александровичу Ананских включите микрофон.
АНАНСКИХ И. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я ещё раз скажу, что правительственный законопроект, который комитет
предлагает принять, на сегодняшний день не является ни законченным, ни
совершенным, но он более комплексный, чем остальные альтернативные
законопроекты. Я повторяю, что он действительно нуждается в доработке ко
второму чтению, и я не сомневаюсь, что мы сможем ко второму чтению его
сделать более чётким и выверенным. Я предлагаю проголосовать за
правительственный законопроект.
Спасибо всем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроекты на "час голосования".
Я объявляю "час голосования". Прошу приготовиться, уважаемые коллеги.
2-й вопрос повестки, проект постановления Государственной Думы "О назначении
Набиуллиной Эльвиры Сахипзадовны на должность Председателя Центрального банка
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
За - триста шестьдесят депутатов. (Аплодисменты.)
Эльвира Сахипзадовна, от имени всех депутатов Государственной Думы от души
поздравляю вас с назначением. И мы, конечно, искреннее желаем больших-больших
успехов в вашей такой сложной и многотрудной работе. Я не могу сейчас
поддержать это поздравление шампанским, но с большим удовольствием вручу вам
букет цветов. (Аплодисменты.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое.
Уважаемые депутаты, я благодарю вас за оказанное доверие и за поддержку моей
кандидатуры и нацелена на постоянный, именно постоянный, открытый,
конструктивный диалог с вами в текущей работе. Ещё раз огромное спасибо.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. На поддержку депутатов можете рассчитывать.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы о нарушении депутатом
Государственной Думы Дмитрием Геннадьевичем Гудковым правил депутатской
этики. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 39 чел.8,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается.
4-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации и статью 143 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре" и статьи 9 и 12-1 Федерального закона "Об объектах культурного
наследия...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О продлении срока
участия в работе согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении
изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием
платёжных карт" в части уточнения обязанностей кредитных организаций" (проект
№ 343088-5) депутации Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Постановление принимается.
9-й пункт, во втором чтении голосуется проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 16-1 Федерального закона "О науке и государственной
научно-технической политике".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Далее идут законопроекты первого чтения. 10-й пункт повестки, проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 4-1 Федерального
закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Законопроект принят.
11-й вопрос, проект федерального закона о внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 53
статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую и часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Законопроект принят.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главы 21 и 25
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Законопроект принят.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 150
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Законопроект принят.
14-й вопрос, проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Законопроект принят.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Далее голосуются три альтернативных законопроекта.
Пункт 17.1, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением
общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных
спортивных соревнований".
Включите режим голосования. Результаты прошу не показывать. (Идёт
голосование.)
Пункт 17.2, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части ограничения
посещения спортивно-массовых мероприятий отдельными лицами".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
И пункт 17.3, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 17.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Двести тридцать восемь "за".
Покажите результаты голосования по пункту 17.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Пятьдесят восемь "за".
И покажите результаты голосования по пункту 17.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 146 чел.32,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел.67,6 %
Сто сорок шесть "за".
В первом чтении принимается проект федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением
общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных
спортивных соревнований", пункт 17.1.
21-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Законопроект принимается.
По ведению - Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М. Меня смутило, что я нажимал по 3-му вопросу... И ещё меня очень
смутило то обстоятельство, что, принимая фактически кадровое решение, не
выслушали человека. У нас людям, которые, возможно, будут осуждены на
смертную казнь, на пожизненное заключение, дают последнее слово, дают
высказаться. Это совершенно необычная процедура - когда не дают высказаться,
и мне кажется, что мы не можем так рассматривать 3-й вопрос повестки дня. Я
не пойму - какие мотивы, как можно не выслушать человека?! Вот этого я не
понял, поэтому, с моей точки зрения, мы не должны были голосовать по 3-му
пункту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович, мы обсудили это и проголосовали.
Спасибо.
Галина Петровна Хованская - также по ведению.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
По пункту 3 повестки дня депутаты Хованская, Крутов, Ушаков, Петухова и
Дмитриева голосовали против. Прошу учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Мы продолжаем работу по повестке.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и
работников аппаратов судов Российской Федерации". Докладывает Татьяна
Геннадьевна Нестеренко, первый заместитель министра финансов Российской
Федерации.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О дополнительных
гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской
Федерации" разработан во исполнение постановления Конституционного Суда,
принятого 20 апреля 2010 года, касающегося нормы закона № 274-ФЗ, в
соответствии с которой из стажа работы в качестве судьи было исключено время
работы в должности прокурора, следователя и адвоката. Постановлением
Конституционного Суда как раз эта норма об исключении этих стажевых групп
была признана неконституционной в той мере, в какой она распространяется на
судей, назначенных на должность до её введения. Это очень важно в части
финансового обоснования, более того, Конституционный Суд постановил, что
впредь до изменения законодательства (которое, кстати, нужно привести в
соответствие с Конституцией) при обращении судей из числа назначенных или
избранных на должность до 10 января 2009 года, то есть до момента введения в
действие этой нормы, за назначением ежемесячной надбавки к заработной плате,
а также при выходе в отставку... (Шум в зале.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, извините, пожалуйста.
Коллеги, очень шумно. Я прошу всех присаживаться, давайте слушать доклад.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. В общем, если они обращаются за назначением ежемесячной
надбавки или ежемесячного пожизненного содержания, то эти стажевые группы
подлежат зачёту. Таким образом, законопроект, который вы сегодня
рассматриваете, на самом деле восстанавливает норму о включении в стаж работы
в качестве судьи времени работы на должностях прокурора, следователя и
адвоката, то есть законодательно регулируется норма действующая сейчас, во
исполнение постановления Конституционного Суда: Конституционный Суд обязывает
исчислять - мы приводим в соответствие норму закона.
При разработке этого законопроекта во исполнение постановления
Конституционного Суда по предложению судейского сообщества была
сформулирована и теперь предлагается вам на рассмотрение норма об увеличении
стажа работы непосредственно в должности судьи с пяти до десяти лет для
получения вот этих социальных гарантий. Такой подход, по мнению судейского
сообщества, повышает престиж должности судьи в обществе. Действие норм закона
предполагается распространить на судей, назначение на должность которых будет
осуществляться после введения закона в действие (имеется в виду вот этот
десятилетний стаж). Кроме того, в законе предоставлено право судьям выбирать
альтернативу: расчёты по старой норме или по этой норме.
С учётом сложившегося положения, при котором эти стажевые группы исчисляются
в соответствии с решением Конституционного Суда, законопроект не создаёт
новых расходных обязательств, он лишь приводит нормы закона в соответствие с
решением Конституционного Суда.
Законопроект согласован с Минюстом, поддержан Институтом законодательства и
сравнительного правоведения, обсуждён с судейским сообществом. Правительство
просит поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Геннадьевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Тамерлан Кимович Агузаров.
Пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Татьяна Геннадьевна очень
подробно остановилась на законопроекте, который вносится Правительством
Российской Федерации. Я не буду повторять, скажу лишь, что комитетом
рассмотрен данный проект федерального закона, он действительно разработан во
исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20
апреля 2010 года и для исключения неопределённости нормы предлагает новую
редакцию статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной
защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации".
Законопроект, безусловно, должен быть принят в первом чтении, поскольку в
соответствии с постановлением Конституционного Суда указанная норма требует
исправления.
На данный законопроект поступили заключения Верховного Суда Российской
Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которых есть
замечания и предложения. В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению
эти замечания могут быть приняты во внимание и учтены.
С учётом изложенного повторю: комитет рекомендует Государственной Думе
принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамерлан Кимович.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Москалькова Татьяна Николаевна.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое. Светлана Петровна Горячева по карточке Москальковой.
У меня вопрос к вам, уважаемая Татьяна Геннадьевна. Вот если мы посмотрим
социологические опросы, то увидим, что у нас в России одна из самых
коррупциогенных, или коррупциоёмких, систем - это судебная система. И вот
непонятно, почему именно сейчас, вместо того чтобы совершенствовать эту
систему, повышать ответственность судей за качество принимаемых решений, что
мы делаем? Мы предлагаем в этой ситуации как бы поощрить их, включая какие-то
периоды, может быть, спорные, в стаж для получения пенсии. Вам не кажется,
что сейчас это просто неприлично делать? Тем более если есть практика, была
апробация - зачем мы в этой ситуации раздражаем наше население, и без того
раздражённое судебными решениями?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Уважаемая Светлана Петровна, мы обязаны это делать исходя из
норм Конституции, Конституционный Суд принял решение и обязывает
правительство и законодателей привести в соответствие с Конституцией нормы
закона.
И в своём выступлении я подчеркнула, что даже судейское сообщество, понимая,
что нужно повышать и роль, и статус, и ответственность судьи, впервые сейчас
предложило норму - и это действительно норма, а не просто приведение
законодательства в соответствие, - чтобы в общем стаже судейской работы был
увеличен стаж работы непосредственно судьёй: было пять лет, сейчас десять
лет. Мне кажется, ваша озабоченность в отношении рассматриваемой нормы как
раз и подтверждает то, что нужно действительно повышать опыт, стаж работы
непосредственно судьёй.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Геннадьевна.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства?
В рамках объявленного "часа голосования" ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
18-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных
убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного
почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний". Докладывает
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Иванович! Наконец-то спустя
полгода Государственная Дума приступает к рассмотрению проекта закона,
который был внесён представителями всех думских фракций, направленного на
защиту религиозных чувств наших граждан, на установление ответственности за
осквернение мест религиозного почитания и религиозного культа.
Наверное, никто не будет со мной спорить насчёт того, что прошлый год вошёл
не только в российскую историю, но и в мировую историю как год ярких
антиобщественных, кощунственных вызовов в отношении нашего общества. И это
касается не только Русской православной церкви, действительно, РПЦ
подверглась наибольшей атаке со стороны разных лиц и разных организаций, но
это касалось и мусульман, и мы помним, что дошло до физического устранения
духовных лидеров мусульман, это касалось и протестантов, когда уничтожали их
молельные комнаты, это касалось и иудеев, когда наносили надписи различные на
синагоги, оскверняли иудейские захоронения, это касалось и других религиозных
организаций. Я только что вернулся из Калининградской области - в городе
Балтийске в августе прошлого года исписали храм различными кощунственными
надписями и подожгли его, этот храм является храмом Балтийского флота.
Говорить о том, что эта проблема односторонняя, сиюминутная, мы не можем, и,
когда всё это стало накаляться и усиливаться, как вы помните, мы практически
единогласно поддержали заявление Государственной Думы, где осудили все
попытки дестабилизировать наше общество, заявление так и называлось - "О
защите религиозных чувств граждан Российской Федерации". Одним из посылов
заявления как раз и было то, что необходимо усиливать и административную, и
уголовную ответственность, связанную с этим вопросом. Мы озаботились этой
темой, изучили мировую практику. Хочу сказать, что в разных странах мира
по-разному данный вопрос урегулирован: где-то он не урегулирован вообще
никак, где-то применяется за подобные действия смертная казнь.
Хочу обратить внимание, что последняя выходка хулиганок в Париже, в соборе
Парижской Богоматери, подпадает под действие ряда уголовных статей, этим
хулиганкам за оскорбление религиозных чувств грозит до одного года лишения
свободы и также серьёзный денежный штраф, а за то, что они ещё испортили
имущество, - до десяти лет и также штраф до 200 тысяч евро. Об этом сказано в
официальном письме, которое мы получили из Министерства иностранных дел.
Мы понимаем, что если мы, законодатели, не дадим нужный законодательный
инструмент, для того чтобы компетентные органы могли своевременно и адекватно
реагировать на различные антиобщественные выпады и выкрики в адрес
общественности, то тогда порядок будет наводить улица, и это уже началось.
Вспомните, как казаки приехали на "Винзавод", для того чтобы наводить порядок
самостоятельно, вспомните, как православные активисты начали срывать майки с
осквернённым изображением... вспомните, когда различные организации заявили о
создании православных отрядов, в ответ заявили о том, что будут создаваться
атеистические отряды, - это явная дестабилизация и явное противостояние
граждан в нашем обществе. И вообще, когда те органы, которые, получая
бюджетные деньги, должны наводить порядок, не действуют своевременно и
адекватно, тогда порядок начинает наводить улица. Мы этому не могли
потворствовать, такого мы допустить не могли.
Мы изучили наше законодательство. Да, у нас есть и уголовные статьи, и ряд
административных статей, но, к сожалению, санкция, которая сегодня закреплена
административным кодексом в виде 1 тысячи рублей штрафа административного...
Как правильно сказал один из членов совета при президенте по правам человека,
это такая платная забава, когда можно сотворить кощунственную акцию и
уплатить административный штраф в размере 1 тысячи рублей. А какие прогнозы
могут быть, мы все прекрасно знаем.
Мы живём в правовом государстве, и никто не имеет права, исходя даже из самых
благих намерений, наводить порядок самостоятельно. Именно поэтому мы и внесли
проект закона, который сегодня рассматривается. Ещё раз напомню, что он
направлен на усиление ответственности за попытки оскорбить религиозные
чувства граждан и осквернить места религиозного и культового почитания.
С момента внесения этого законопроекта началось его бурное и широкое
обсуждение. Мы слышали разную критику, порой эта критика доходила даже до
неприличных выражений, оскорбительных выражений. Мы обсуждали его в рамках
комитета, проводили "круглые столы", участвовали в заседаниях совета при
президенте по правам человека, совета при президенте по религиозным вопросам,
в Общественной палате обсуждался этот проект закона. Вот вся эта критика, вся
эта широкая дискуссия и обсуждения позволили нам посмотреть на эту
законодательную инициативу под разными углами зрения. С некоторыми моментами,
которые звучали, мы согласны, с некоторыми мы не согласны, но в любом случае,
и это подтвердил председатель совета при президенте по правам человека
Федотов на "круглом столе" в Государственной Думе, в ходе обсуждения и
доработки этого законопроекта мы нашли консенсусное понимание того, каким
образом наш комитет, комитет по общественным объединениям и религиозным
организациям, и ответственный комитет, комитет по уголовному
законодательству, совместно смогут ко второму чтению этот законопроект
доработать. И у нас уже есть видение этого, и поправки практически готовы,
эти поправки - плод, ещё раз говорю, совместной работы и депутатов, и
сенаторов, и Общественной палаты, и совета при президенте по правам человека,
и юристов, и представителей религиозных организаций.
Нам говорили о том, что, вводя новую статью, мы порождаем конкуренцию норм в
Уголовном кодексе, поэтому обращаю внимание, что и сегодня в Уголовном
кодексе есть определённая конкуренция норм. Соглашаясь с этим, мы всё-таки
предлагаем своё решение этого вопроса: ко второму чтению можно было бы
изменить действующую статью 148 Уголовного кодекса и как раз в эту статью
переместить состав преступлений, связанных с любыми публичными действиями,
направленными на оскорбление религиозных чувств граждан, а также состав
преступлений, связанных с подобными действиями, которые совершаются в местах
религиозного почитания, плюс соответствующие усиленные санкции. Таким образом
конкуренция норм, о которой говорили, может быть устранена.
Нам говорили также о том, что наше желание распространить нормы действующего
закона только на те организации, которые исповедуют религии, составляющие
неотъемлемую часть исторического наследия нашей страны, антиконституционно,
что необходимо от него отказаться. Соглашаясь с этой критикой, мы считаем,
что исходя из принципа конституционного равенства ко второму чтению такая
ссылка может быть убрана, мы поправку подготовим. В этом нас поддержали все
традиционные религиозные конфессии, таким образом будет соблюдено равенство
перед законом всех существующих сегодня на законных основаниях религиозных
организаций в нашей стране.
Кроме этого, мы предложим ряд стилистических и смысловых правок. В итоге, я
убеждён, мы получим документ, который будет устраивать абсолютное большинство
заинтересованных сторон. Наша основная задача - это законодательно обеспечить
государственную и общественную безопасность, и наш законопроект - это защита
тех прав человека, которые гарантируются Конституцией Российской Федерации.
Нам говорили о том, что мы вводим очень жёсткие санкции, вводим уголовную
ответственность, предлагаем реальные тюремные сроки, но я хочу обратить
внимание, что, во-первых, в международном праве подобные действия подпадают
опять же под уголовное законодательство и сроки, что касается европейской
практики, там разные - это примерно три года или серьёзные денежные штрафы,
поэтому мы не предлагаем здесь ничего того, что бы отличалось от других
развитых стран. Другое дело, что у нас в Конституции закреплено право
гражданина на свободу совести и вероисповедания, и задача государства - это
право охранять, а задача законодателей - дать нужный законодательный
инструмент.
Мы не хотим, чтобы данным законопроектом был установлен какой-то карательный
механизм, про который нам периодически говорят. У нас действительно светское
государство и религия отделена, и у нас совершенно нет зуда сажать людей в
тюрьму, тем более что мы понимаем, что тюрьма у нас, к сожалению, не лечит, а
калечит, но мы должны понимать, что последствия с учётом деликатности,
остроты религиозной тематики в нашей многоконфессиональной стране могут быть
совершенно разные. Вспомните, что творилось во всём мире, когда появился
фильм "Невинность мусульман". И мы понимаем, что если своевременно и
адекватно не отреагировать на подобные провокационные выходки, то такого рода
действия могут быть возможны, к сожалению, и в нашей стране. Мы не хотим
нового ГУЛАГа, мы не хотим нового Бутовского полигона, мы обязаны защищать
конституционные права наших граждан.
И самое главное, обращаясь ко всем депутатам Государственной Думы с просьбой
поддержать данную законодательную инициативу, напомню ещё раз: законопроект
внесли представители всех думских фракций, и я хочу выразить надежду, что у
нас в стране никогда не будет событий, позволяющих применить те статьи и те
нормы уголовного и административного права, которые мы предлагаем в данном
законопроекте.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Здесь докладчик, в
общем-то, уже рассказал, какую работу проводили депутаты и различные комитеты
при подготовке данного законопроекта, но я хотел бы добавить следующее.
Данный законопроект развивает отдельные положения Федерального закона "О
свободе совести и о религиозных объединениях", речь идёт об ответственности
лиц, оскорбляющих религиозные убеждения граждан России, исповедующих
христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии. По мнению авторов
законопроекта, в правовом регулировании этой сферы есть пробелы, которые они
и предлагают устранить: дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации новой
статьёй 243-1 и ужесточить санкции в Кодексе Российской Федерации об
административных правонарушениях, введя новый состав административных
правонарушений.
Мы считаем, что изменения, которые предлагается внести в главу 25 Уголовного
кодекса Российской Федерации, необходимо доработать, поскольку в качестве
основного объекта уголовно-правовой охраны выступают общественная
нравственность и другие блага, которые в качестве основного объекта
рассматриваются в других главах Особенной части Уголовного кодекса Российской
Федерации. В связи с этим вызывает сомнение обоснованность установления
уголовной ответственности за публичное оскорбление религиозных чувств граждан
именно в главе 25 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в
Уголовном кодексе уже есть статьи, которые направлены на охрану свободы
совести и свободы вероисповедания, религиозных чувств верующих, - это статьи
148, 282 и другие. В случае принятия законопроекта нормы предлагаемой статьи
243-1 вступят в конкуренцию с нормами не только этих, но и ряда других статей
Уголовного кодекса Российской Федерации - статей 167, 214, 243 и 244.
Также в законопроекте содержатся термины, не имеющие правового закрепления,
такие как "богослужение", "религиозные обряды и церемонии", "религиозные
объединения, исповедующие религии, составляющие неотъемлемую часть
исторического наследия народов России" и другие. Это может создать правовую
неопределённость в вопросах квалификации преступлений, возможность
неправомерного, расширительного толкования в процессе правоприменения. На
недопустимость подобной неопределённости неоднократно указывал в своих
постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации.
Данные материалы были размещены в электронном виде 1 октября 2012 года. Наш
комитет рассматривал данный законопроект 18 марта 2013 года. Представленный
законопроект Верховным Судом, Правительством Российской Федерации, Правовым
управлением Аппарата Госдумы в целом поддерживается с условием учёта
высказанных замечаний в ходе его дальнейшей доработки.
Абсолютно очевидно - я поддерживаю основного докладчика, - что для сохранения
безопасности государства и межрелигиозного мира, для пресечения деяний,
направленных на нарушение баланса интересов различных религиозных
объединений, сегодня нужны новые, действенные законодательные инструменты.
Для того чтобы получить их, представленный законопроект надо доработать.
Принимая во внимание изложенное, Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует Государственной
Думе принять в первом чтении данный законопроект при условии его дальнейшей
доработки ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Вопросы есть, я уже вижу.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коллеги, давайте так: вопросы, наверное, зададут все записавшиеся, а вот
выступления - по одному от фракции, так будет более компактно.
Золочевский Виталий Сергеевич.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, вопрос следующий. Во Владимирской области
действует такая религиозная организация, как Российская православная
автономная церковь (РПАЦ). В одном из её храмов находятся мощи суздальских
угодников божьих - святых Евфросинии и Евфимия Суздальских, и так сложилось,
что есть устоявшееся число прихожан, которые посещают данный храм, а
остальным гражданам, паломникам, людям, которые не являются прихожанами
данной церкви, в настоящее время вход для поклонения этим мощам или даже,
возможно, с какими-то экскурсионными целями запрещают, их просто туда не
пускают. Вот может ли это ограничение доступа граждан к святым мощам
считаться оскорблением религиозных убеждений и чувств верующих?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Нилову.
НИЛОВ Я. Е. В Суздале действительно возникла такая проблема, когда появились
те, кто откололся от православной церкви, создал свою религиозную организацию
в соответствии с законом о свободе совести и вероисповедания, но в данном
случае закон не регулирует такие вещи, как запрет на доступ к мощам. Это, я
так понимаю, имущество этой организации в настоящий момент, а оскорблением
является унижение чести и достоинства человека, которое выражается в
неприличной форме, - такова норма права в соответствии с действующим
законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Александр Александрович, в многоконфессиональной стране вопрос,
касающийся религиозных чувств верующих, - это действительно вопрос очень
деликатный, и к нему надо подходить достаточно осторожно, всё тут должно быть
выверено, и, в общем-то, в обоих докладах вы, докладчики, об этом говорили,
но я хочу обратить внимание на то, что если что-то для представителей
отдельно взятой конфессии может считаться святым, быть каким-то религиозным
фетишем, то для представителей другой конфессии это, вообще говоря, может
считаться оскорблением - есть такие противоречия у нас между разными
конфессиями, и вообще, были различные расколы, есть всякие секты, в вопросах
эта тема уже затрагивалась. Вот нет ли опасности в том, что, если будет
принят данный закон, он приведёт к столкновению верующих разных конфессий и
не достигнет той цели, которую преследует? Нельзя ли пойти другим путём?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ремезкову включите микрофон.
РЕМЕЗКОВ А. А. Я считаю, что принятие данного закона не приведёт ни к каким
расколам: перед законом в принципе все равны, и данные нормы законодательства
будут действовать для всех верующих в одинаковой степени - у нас есть суд,
который будет рассматривать все доводы сторон и принимать соответствующие
решения независимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Ярослав Евгеньевич, вам вопросы, но должен сказать сначала, что
более некорректного законопроекта я просто не могу себе представить.
Первый вопрос: вы консультировались с представителями различных конфессий по
данному законопроекту?
И второй: а почему бы не ввести ещё уголовную ответственность, предположим
лет до десяти, за то, что, скажем, я неверующий, а это, наверное, оскорбляет
религиозные чувства верующих? Когда мы, к примеру, доказываем друг другу,
существует Бог или не существует, мы друг друга оскорбляем. Вот бы лет десять
неверующим-то!.. Как вы считаете, не упущение ли, что в данном законопроекте
отсутствует такая норма?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. В докладе я чётко и ясно сказал, что все традиционные конфессии
нас поддержали, неоднократно их представители об этом публично заявляли, это
первое.
Второе. Когда вы говорите про атеистов и про оскорбление их чувств, то надо
понимать, что атеисты - это не религиозная организация, в их понимании такого
сакрального понятия, как Бог, нет в принципе, у них есть некие
мировоззренческие понятия.
Данным законопроектом мы защищаем в том числе и мировоззренческую символику,
которая может быть почитаема атеистами. Это третье.
Четвёртое. У нас сегодня есть административная статья, которая подразумевает
ответственность в виде административного штрафа за оскорбление религиозных
чувств. Следуя вашей логике, надо всё наше общество привлечь к
административной ответственности за то, что одни верят в Бога, а другие не
верят в Бога.
Пятое. У нас сегодня достаточно уголовных статей, и если каким-либо образом
будут унижать ваше человеческое достоинство, то эти статьи будут работать в
отношении в том числе и так называемых атеистов. Конечно, трудно жить по
навязанному ритму и по навязанным стереотипам, понятно, что семьдесят лет
навязывался культ атеизма и уничтожалась вера в нашей стране. Я буквально
несколько дней назад вернулся из Калининградской области - так вот на том
месте, где раньше было немецкое кладбище и где стоял костёл, где отпевали
покойников, что, вы думаете, сделали большевики? Они открыли детский парк и
театр кукол. Представляете, какая там энергетика и какая сакральная
составляющая там?! А всем атеистам я рекомендую посмотреть фильм, который
называется "Жизнь Пи", - очень хороший фильм, который показывает, что в
нечеловеческих условиях только с верой можно себя спасти и выжить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо. Вопрос Ярославу Евгеньевичу Нилову.
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, вы с своём выступлении подчеркнули, что
законопроект был внесён очень уважаемыми коллегами нашими, представляющими
все четыре фракции. Кстати говоря, Николай Фёдорович Рябов задавал вопрос, и
мы, обсуждая этот документ, понимали, что от вашей фракции двое очень
уважаемых коллег в числе соавторов этого законопроекта.
К этой теме надо относиться крайне осторожно. У меня вопрос в этой связи. Я
видел, что с сентября, когда был внесён законопроект, по апрель вы
организовали так работу, что все, кто хотел задать вопросы, задали их и
получили необходимые ответы. Можно ли надеяться, что и в дальнейшем, при
подготовке документа ко второму чтению, вы будете бороться за консенсус и,
возможно, даже за поправки, которые будут подписаны представителями всех
фракций? По крайней мере, можно ли надеяться, что вы к этому будете
стремиться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Как я уже сказал, у нас есть понимание того, каким образом,
сохраняя концепцию, консенсусно дорабатывать законопроект ко второму чтению,
и я уже заявлял в комитете, что будет предложено всем вместе внести поправки,
для того чтобы получить нужный и устраивающий абсолютное большинство
документ. Исходя из деликатности и остроты этой тематики, самое главное
сегодня понимать, что очень опасно спекулировать общественным мнением, потому
что те стереотипы, которые будут заложены сегодня, потом очень трудно будет
искоренять. Я повторю ещё раз: мы сегодня живём по навязанным нам стереотипам
и по тем догмам, которые много лет вдалбливались в наши головы, и они сегодня
нас где-то сдерживают, где-то не дают развиваться и где-то постоянно
стопорят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Плохо, если авторы законопроекта руководствовались фильмами
различными. Можно посмотреть "Страсти Христовы" Гибсона, можно ещё что-то,
но, мне кажется, такие вопросы с кондачка вообще трогать не стоит. Почему? В
Средние века были специальные теологические споры - представители разных
конфессий определялись в вопросе и по полгода спорили, и этим сглаживали
межконфессиональные разногласия. Знаете ли вы, что в США есть специальные
институты, которые разработали новую теорию ведения войн - по
межконфессиональным дугам? Более того, есть помощник президента Сэмюэль
Хантингтон, который написал несколько монографий на эту тему, и эта
технология в Югославии уже была применена. А вы хотите, не разобравшись,
сориентировавшись по фильмам, лезть в серьёзные вопросы. Я считаю, что вы,
вообще-то, кощунствуете в данной ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Николай Васильевич, фильм вышел намного позже того, как
мы внесли проект закона, я просто предлагал тем, кто не верит в Бога,
посмотреть его ради собственного развития, и не надо передёргивать факты.
Что касается США. Посмотрите на доллар - там написано: "Мы верим в Бога". И
когда идёт церемония инаугурации президента, то все вместе читают молитву.
Кроме этого, ежегодно проходят молитвенные завтраки, где присутствует в
обязательном порядке Президент Соединённых Штатов Америки.
Вы говорите, что религиозный фактор используется для того, чтобы
дестабилизировать обстановку, - да, мы с вами можем согласиться: у нас очень
большие проблемы, связанные с тем, что нам навязывают радикальный ислам, и мы
видели, что творилось в Татарстане и в Дагестане, когда физически устраняли
духовных лидеров, это большая проблема, сторонников этого в народе называют
салафитами или ваххабитами. Да, у нас большие проблемы в части таких
организаций, как секты, хотя такое понятие законодательно не урегулировано.
Исходя из того, что необходимо на корню пресекать любые попытки
дестабилизировать обстановку и породить межконфессиональную рознь среди наших
граждан, мы и вносим данный законопроект. Неужели вы думаете, что те
хулиганки, которые шли танцевать, либо те хулиганы, которые спиливали кресты,
исписывали синагоги или провоцировали мусульман на беспорядки, не понимали,
каковы будут последствия после этих их провокационных выходок? Абсолютно
точно они понимали, но они готовы были на это идти и специально провоцировали
общественность. Вот именно для того, чтоб таких провокаций не было, мы и
вносим этот законопроект.
И кстати, одна из основных целей наказания в уголовном законодательстве -
чтобы была социальная справедливость. Так вот, исходя из требований
социальной справедливости мы ничего нового не предлагаем, мы усиливаем
ответственность - напоминаю вам, что Государственная Дума практически шесть
лет назад приняла поправки в административный кодекс, которыми установила
ответственность за оскорбление религиозных чувств наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузин Сергей Павлович.
КУЗИН С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, вот вы говорили о спиливании крестов, о
разрисовке, разрушении памятников, о том, что там сожгли, здесь разрушили, -
понятно, это некое физическое действо: уничтожение, осквернение, и это должно
быть, конечно, как-то наказуемо. Но скажите, пожалуйста, вот есть ли
где-нибудь в нашем законодательстве исчерпывающее определение понятий
"оскорбление", "унижение" и "чувства", "оскорбление чувств"? Каким образом мы
пытаемся уголовно наказать людей, используя понятие "чувство"? Не слишком ли
это?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Ещё раз повторяю, что это есть в нашем законодательстве -
откройте статью 5.26 административного кодекса, там написано: "оскорбление
религиозных чувств". Откройте Уголовный кодекс, там написано, что такое
оскорбление: оскорбление - это унижение чести и достоинства человека,
выраженное в неприличной форме. Теперь смотрим, что такое чувство: чувство -
это некие эмоциональные переживания, некое состояние человека, некое ощущение
его внутреннее. Так вот, если публичные действия - умышленные действия,
обращаю внимание, потому что по Уголовному кодексу должен быть прямой или
косвенный умысел либо преступление по неосторожности, в данном случае -
прямой или косвенный умысел... Вот если умышленные действия, которые были
выражены в неприличной форме, которые унижали человеческое достоинство, и
привели к тому, что внутреннее состояние человека изменилось, - вот это и
есть оскорбление чувств человека. Если мы посмотрим и комментарии к
Уголовному кодексу, и правоприменительную практику статьи 282, и
постановление пленума Верховного Суда, то увидим, что статья 282 содержит
многие аналогичные правовые термины, поэтому, ещё раз повторяю, мы ничего
нового не придумали, мы взяли из административного кодекса состав
административного правонарушения и предложили перенести его в Уголовный
кодекс.
И ещё раз обращаю внимание: данный законопроект обсуждался более полугода,
его подписали представители всех думских фракций, и у каждой думской фракции
была возможность задать любые вопросы. Мы постоянно участвовали в различных
обсуждениях, всех тех, кто нас критиковал, мы тут же приглашали в комитет,
для того чтобы конструктивно обсуждать и подходить к пониманию того, что мы
получим в итоге. И одни из самых яростных критиков - это совет при президенте
по правам человека, члены которого до неприличия и в очень некорректной форме
иногда отзывались в адрес всех нас, депутатов, - заявили о том, что да, у нас
произошло сближение позиций и есть общее понимание того, каким образом
документ должен выглядеть, для того чтобы защищать права и свободы,
гарантированные Конституцией нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Вопрос к обоим докладчикам. Недавно в Государственной Думе по
инициативе нашего руководства впервые отмечали Всемирный день поэзии. Цитирую
знаменитого поэта: "Отчего всемогущий творец наших тел / Даровать нам
бессмертия не захотел? / Если мы совершенны - зачем умираем? / Если
несовершенны - то кто бракодел?" И он же, ещё жёстче: "Я презираю лживых,
лицемерных / Молитвенников сих, ослов примерных. / Они же, под завесой
благочестья, / Торгуют верой хуже всех неверных". Вопрос: не посчитают ли
некоторые верующие свои чувства оскорблёнными такой поэзией? Не запретят ли у
нас такого поэта - а это написано Омаром Хайямом за тысячу лет до советской
эпохи - и какое наказание может последовать за публичное чтение подобных
стихов после принятия закона?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Ещё раз повторю: не надо уходить в крайности, а то мы должны
будем всей стране выписать административные штрафы. По моему убеждению, ничьи
чувства в данном случае не оскорбляются, потому как это художественная
литература и даже публичное чтение... Другое дело, какие комментарии могут
последовать со стороны чтецов этой литературы.
Рассмотрим ситуацию. Вы подошли, например, к храму, там находятся верующие, и
вы принесли с собой икону, это ваша частная собственность, начинаете её
осквернять - вот в данном случае вы понесёте ответственность в виде
административного штрафа в размере максимум тысячи рублей. Но если вы,
оскверняя икону, ещё будете выкрикивать разные хамские выражения или призывы,
то здесь уже можно "наговорить" и на 282-ю статью. Это вопрос уже к
правоприменителям, это вопрос к органам досудебного разбирательства, вопрос к
следственным органам и, конечно, это вопрос качественного судебного решения.
Я ещё раз повторяю: у нас нет того зуда, мы не хотим повторения ГУЛАГа и не
хотим повторения Бутовского полигона, но уголовная ответственность, для того
чтобы на корню пресекать попытки провоцировать наше общество на беспорядки,
должна быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, добавите?
Депутату Ремезкову включите микрофон.
РЕМЕЗКОВ А. А. Отвечу Ярославу Евгеньевичу в этой части. Эту дискуссию в
принципе можно вести бесконечно. Всем понятно, что речь идёт о конкретных
практических действиях, которые действительно оскорбляют честь и достоинство
верующих, и для пресечения этого и существуют административный и Уголовный
кодексы.
Ко второму чтению законопроекта можно было бы внести поправки, уточняющие ряд
положений, - это как раз та работа, которую нам и предстоит сделать. Я думаю,
что если все коллеги, все фракции присоединятся к ней, то закон будет
максимально приближен к пожеланиям всех верующих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос обоим докладчикам.
Поддерживаю данный законопроект, потому что в наше время - время наживы,
время переоценки национальных ценностей, время резкого падения нравов - не
так много у государства осталось скреп - это армия, семья, церковь,
литература. Именно по ним наносятся основные удары, и за этими ударами стоят
весьма организованные политические силы, хорошо финансируемые, политически
грамотные.
Вопрос такой: предусматривает ли ваш закон ответственность не только для тех,
кто оскорбляет религиозные убеждения и чувства, но и для тех, кто
организовывает такие политические провокации, которые ведут к напряжённости в
обществе, бывает даже, к войнам? То есть нужно наказывать, как я понимаю, не
только тех, кто глупо исполняет чужую волю, но и тех, кто организовывает эти
провокационные мероприятия. Вот предусматривает ли закон ответственность для
этой категории лиц?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо, хороший вопрос.
Данная редакция предусматривает ответственность непосредственных
исполнителей, но вы абсолютно правы: часто этими исполнителями руководят
разные центры, разные группы, разные заинтересованные лица. Но иногда это всё
делается по недоумию, иногда всё это делается от невоспитанности, а иногда
наши средства массовой информации таким образом преподносят эту информацию,
что все эти кощунства выглядят в виде красивого флешмоба, и кто-то
воспринимает это в виде руководства к действию.
Вот сегодня я заявил о том, что на пятисотрублёвой купюре изображение
Соловков. Если на изображении Соловков отсутствуют на куполах кресты, то это
символ большевистской России, того страшного времени, того карательного
механизма - ГУЛАГа, который унёс жизни огромного количества наших граждан, а
когда там есть кресты, как сегодня, то это уже наша православная святыня. Так
вот "Первый канал", редакторы и журналисты, которые готовят материал для
эфира, они, видимо, недопонимают, о чём идёт речь, и преподносят это под
таким углом, что не всем понятно.
То же самое касается и той группы, тех хамок и хулиганок, которые творили
кощунство в храме Христа Спасителя. То же самое касается ситуации на Украине,
когда спиливали крест, - кстати, это был не православный крест, это был крест
в память о политических заключённых. То есть это абсолютно обезумевшая
молодёжь, которая совершенно не понимает, что можно как угодно относиться к
федеральной власти, к региональной, к президенту, к руководству церкви, но
нельзя трогать святыни - за этим стоят кровь и пот и жизни наших предков! Но
к сожалению, вот эта наша большевистская история искорёжила наше сознание,
всё перевернула в головах, и последствия этого атеистического навязывания мы
ощущаем сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте посоветуемся: есть предложение
завершить рассмотрение этого вопроса (представители трёх фракций выступят) и
рассмотреть два законопроекта по сокращённой процедуре. Нет возражений? Нет.
Тогда работаем по этой схеме.
Александр Александрович Ремезков, добавите? Нет.
Так, у нас выступает от фракции ЛДПР Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Учитывая, что действительно заседание уже идёт к завершению, я не буду
использовать всё положенное фракции время.
Безусловно, поддержать законопроект необходимо, и я не понимаю такого
ажиотажа вокруг него, такого обсуждения. То есть это что - нежелание его
поддержать? Ну, ваше право. А испытывать автора на прочность, испытывать,
насколько он хорошо сможет отбить все эти атаки... В большей степени это всё
абсолютно высосано из пальца - мол, не создаст ли закон дополнительной
напряжённости в многоконфессиональной и многонациональной стране? Да нет, не
создаст! В конце концов этим законом мы ставим такой большой жирный знак
"Стоп!" или знак, как на особо опасных объектах электроснабжения, кости и
череп: не влезай - тебя убьёт!
Все возможные меры наказания за совершённые действия у нас уже предусмотрены
- правы оппоненты, - они расписаны по различным кодексам, разбросаны там и
сям, и поэтому человек верующий, который воспринимает, можно сказать, как
пощёчину, - не как удар под дых, а как пощёчину - вот такие выходки в храме,
как, допустим, спиливание или осквернение святых крестов, святых могил или
ещё что-то подобное, просто не может понять, может ли сегодня государство его
защитить. Мы одним вот этим законом - можно назвать его так, как предлагает
автор, закон о защите чувств верующих - защищаем чувства верующих, это
касается любой веры, не только, допустим, православных, но и мусульман, и
буддистов, и всех, кто в душе что-то святое носит. Таким образом, мы этим
законом, его принятием, показываем, что государство думает о защите их
чувств, их прав.
Считаю, что обсуждение излишне - надо принимать. И дай бог, чтобы закон
как-то смог обеспечить действительно безопасность наших святых мест, я думаю,
вряд ли кому-то придёт в голову в святом месте что-то сделать нехорошее -
будут знать, что есть такой закон о защите веры в Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Маркелов Михаил Юрьевич.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Ярославу Евгеньевичу Нилову, так
же как и другим представителям комитета и авторам законопроекта, не в первый
раз отражать различного рода атаки, и мы удар держать умеем. Ряд
представителей общественных структур при обсуждении законопроекта задавали
вопросы нам, чем вызвана необходимость принятия этого закона и может ли
служить, в частности, хулиганская выходка теперь уже известной группы "Pussy
Riot" поводом для изменения законодательства. Вы знаете, к сожалению,
выражение религиозной нетерпимости, неуважения, в ряде случаев неприкрытой
враждебности по отношению к священнослужителям и публичное осквернение
святынь стало приобретать системный характер, и стоит признать, что такого
рода действия участились во многих европейских странах - это не только наша
проблема, - странах, которые всегда гордились своей толерантностью, высоким
уровнем культуры и просвещения. Стоит ещё раз напомнить о событиях во
Франции, о которых говорил Ярослав Евгеньевич Нилов, когда во время
празднования 850-летия собора Парижской Богоматери распоясавшиеся девицы
осквернили колокола, сдирая с них позолоту, а также о возмутительно
аморальной выходке всё той же группы вандалов из движения "Femen" во время
интронизации Папы Римского в Ватикане, которая вызвала общественное
возмущение и негодование.
Что же касается России, то в последние годы статистика проявлений религиозной
нетерпимости в виде различных агрессивных действий, включая вандализм на
кладбищах или, например, проявления отношения к представителям иудейской
веры, неутешительна. Есть и более устрашающие, коллеги, факты -
посягательство на жизнь религиозных деятелей традиционных конфессий, в данном
случае мусульманских, речь идёт о Дагестане, я взял статистику: начиная с
2006 года погибли сорок и получили ранения различной степени тяжести
девятнадцать священнослужителей.
Конечно, может возникнуть вопрос, при чём здесь защита чувств верующих, но
именно представители традиционных конфессий, несущие основы веры, сохраняющие
объекты и предметы религиозного назначения, преумножающие историческое
наследие народов России, становятся мишенью для экстремистов и радикалов
различного толка. Сегодня, пока мы обсуждаем наш законопроект, на новостных
лентах появилось сообщение о том, что в Москве в православном храме избит
священник - настоятель храма.
Коллеги, по опросам общественного мнения, 80 процентов россиян поддерживают
принятие мер, направленных на защиту религиозных чувств граждан. Хотя при
обсуждении законопроекта один из членов Общественной палаты (не буду называть
его фамилию, чтобы не делать ему рекламы) заявил о том, что, вообще-то,
нельзя опираться на общественное мнение, поскольку законопроект касается
только тех, кто относит себя к той или иной религиозной группе, но никак не
тех, кто остаётся атеистом или просто неверующим человеком. Об этом говорили
коммунисты. В отношении этой категории граждан, уважаемые, никто не отменяет
и не умаляет необходимости и важности защиты их свободы убеждений, защиты от
оскорблений чести и достоинства. Но отсутствие веры вовсе не означает
вседозволенность, неприкрытую ненависть и вражду по отношению к тем, кто
ходит в церковь, мечеть, синагогу или костёл.
Исторически в разные времена закон защищал права и чувства верующих, и когда
оппоненты нашего законопроекта говорят о том, что мировая практика скудна,
они заблуждаются. Коллеги, немного истории, это не повредит, факты очень
интересные.
Если, например, взять римское право, то ещё в 451-450 годах до нашей эры, в
дохристианскую эпоху, были приняты так называемые законы двенадцати таблиц. В
римском уголовном праве очень рано начали различать преступления публичного и
частного характера. К первой группе относились преступления против Римского
государства и религии, церкви: измена, мятеж, заговор, сопротивление власти,
богохульство, колдовство, а ко второй - воровство, посягательство на
личность, уничтожение и повреждение имущества. Коллеги, на территориях,
завоёванных Римской империей, жили народы, исповедовавшие разные религии, и
они и их права были защищены римскими законами. Если кто-то своими словами
или поступками оскорблял богов, пусть даже не римских, а любого другого
народа, на подвластных Риму территориях, то деяния такого рода жестоко
карались, наказание было суровым.
Российской правоприменительная практика в этом вопросе не менее яркая. В
древние времена единственным наказанием за кощунство, богохульство веками
была смертная казнь, причём на Руси применялся один из самых страшных её
видов - сожжение. В Ветхом Завете предписывалось побивать богохульника
камнями, сжигать вместе со всем, что у него было. Этот вид наказания
сохранялся на Руси веками и был предусмотрен даже в Уложении царя Алексея
Михайловича 1649 года. В утверждённом Петром I Воинском уставе проводилось
разделение богохульства на отдельные виды и вводилось новое наказание -
прожжение языка калёным железом. Закон стал смягчаться лишь в эпоху
Александра I: усилия сенатора Лопухина привели к серьёзному смягчению
наказаний за богохульство и кощунство. Да, коллеги, у нас светское
государство, никто это не оспаривает. Но вся эта небольшая и, на мой взгляд,
показательная историческая ретроспектива необходима для понимания
масштабности обсуждаемой сегодня проблемы. Наша либеральная общественность с
одобрением относится к законам, жестоко карающим за так называемые
преступления ненависти, за оскорбления различных меньшинств: национальных,
религиозных, сексуальных, но, увы, эти законы совершенно не защищают
носителей традиционных национальных исторических ценностей. В России, чтобы
не повторять чужих ошибок, надо твёрдо защищать святыни и чувства как
меньшинств, так и большинства населения.
Коллеги, во всём мире действуют законы, так или иначе защищающие чувства
верующих. Это мировая практика, об этом уже говорилось. Да, сегодня в России,
как и во всём мире, существуют проблемы, связанные с тоталитарными
организациями и сектами. На сегодняшний день, по разным подсчётам, в России
действует более трёх тысяч деструктивных культовых организаций сектантского
характера, для большинства из них характерно проявление религиозного
тоталитаризма. Именно такого рода малые религии зачастую являются опасными
сектантскими формированиями, с которыми, безусловно, также надо бороться.
Критики нашего законопроекта, в частности, утверждают, что, защищая чувства
верующих, мы защищаем и тех, кто, пользуясь свободой выбора, свободой
вероисповедания, сколачивает секты, обманывает людей и, пользуясь пробелами в
законодательстве, зачастую совершает преступные действия. Коллеги, эта
проблема заслуживает отдельного, серьёзного изучения и системного подхода к
её разрешению.
Поддержка предложенного законопроекта может стать весомым вкладом в
совершенствование законодательства, а в дальнейшем - в противодействие
различного рода сектантским структурам, которые так или иначе агрессивно,
враждебно настроены по отношению к традиционным религиям.
Наша фракция, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, будет поддерживать этот
законопроект и проголосует за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы долго и
подробно исследовали этот законопроект, но, к сожалению, фракция не пришла к
единому мнению по поводу него, и поэтому мы объявили свободное голосование:
каждый депутат фракции проголосует в соответствии со своими убеждениями и
совестью. Соответственно, мне поручено сказать, что не будет выступления от
фракции, в котором высказывалась бы консолидированная позиция фракции по
этому законопроекту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
По ведению - Харитонов Николай Михайлович.
Пожалуйста, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я уважаю своих коллег
Овсянникова, Нилова и всех выступавших, они сегодня постоянно призывают нас к
уважению чувств верующих, а я, говоря об этом законопроекте, хотел бы
обратить ваше внимание, дорогие друзья, на следующее. Почти ежегодно - а я
двадцать три года в парламенте - к апрелю мы начинаем, так сказать, копаться,
разбираться с Мавзолеем основателя нашего государства Владимира Ильича
Ленина. С этим тоже связаны чувства наших отцов, дедов и прадедов, их тоже
надо уважать. Вот этот закон, о котором мы сейчас говорим, должен послужить
какому-то примирению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову, пожалуйста, включите
микрофон.
Заключительное слово.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо ещё раз.
Депутат из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" задавал вопрос...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я прошу прощения, Ярослав Евгеньевич,
остановитесь. Мне подали список выступающих от фракций, и в нём не было
выступающего от фракции КПРФ. Если это моя ошибка, я прошу извинения.
От фракции КПРФ - Юрий Петрович Синельщиков. Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ будет голосовать против законопроекта по
следующим причинам.
Прежде всего мы с сожалением отмечаем, что в стране остаётся тенденция, при
которой главным регулятором общественных отношений является уголовный закон.
Это характерно для нездорового общества, и этот процесс мы не можем
поддерживать.
Далее. Для принятия закона нет никаких оснований. Что случилось? Быть может,
общество захлестнул вал случаев притеснения или унижения церкви, верующих?
Или, может быть, граждане лишены возможности совершения религиозных обрядов?
Или, возможно, есть хотя бы один пример, когда действующий уголовный закон не
позволил бы покарать кого-то за общественно опасные действия, связанные с
оскорблением религиозных чувств? Конечно же, ничего этого нет. Да, все знают
о происшествиях, о которых шла речь, но виновные во всех случаях понесли
наказание на основании ныне действующего закона. Повторяю: во всех случаях!
Причём мы не знаем ни одного примера, когда наказание было бы назначено по
максимуму, что называется, под завязку, - и что тут надо усиливать?
Далее. Многие употребляемые в законопроекте понятия не имеют правовой
определённости, в том числе такие понятия, как "религии, составляющие
неотъемлемую часть исторического наследия народов России", "религиозные
убеждения и чувства граждан", "богослужение", "религиозные обряды и
церемонии". Что означают эти понятия, сегодня никто толком не знает. К чему
это приведёт на практике? В лучшем случае - к длительным, многомесячным
лингвистическим, историческим, теологическим и другим экспертизам, к затяжке
следствия, к волоките в ходе расследования, из-за чего закон попросту не
будет работать, в худшем случае это повлечёт различные злоупотребления
должностных лиц в уголовном судопроизводстве, коррупционные явления и наконец
расправу с неугодными. Разговоры о том, что терминологию можно будет
доработать ко второму чтению, совершенно несостоятельны, ибо, как нам
известно, над этим законопроектом и над этой терминологией уже несколько
месяцев работали самые разные авторитетные специалисты, органы, и ничего
определённого у них не получилось - именно по этой причине Общественная
палата посчитала принятие закона недопустимым.
Ещё о терминах. Существуют противоречия и в самом законопроекте: так, за
осквернение религиозных объектов предусмотрена как уголовная, так и
административная ответственность в одном и том же законопроекте. В Уголовном
кодексе Российской Федерации уже есть статья 282, которая предусматривает
ответственность (цитирую) за "действия, направленные на возбуждение ненависти
либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по
признакам... отношения к религии..." Санкции статьи - до пяти лет лишения
свободы, этого вполне достаточно.
И наконец, введение такой уголовной ответственности не прибавит авторитета
церкви, это закон против церкви: принятие закона и появление на его основе
уголовных дел приведёт к всплеску воинствующего атеизма, причём в его самых
агрессивных формах, породит вражду между верующими и неверующими, обострит
межрелигиозную рознь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента, правительства желают
выступить? Нет.
Заключительное слово, Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.
Депутат из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" задал вопрос относительно того, будет ли
установлена какая-то ответственность для тех, кто организовывает такие
действия, - я так подумал: в Уголовном кодексе есть статья о
подстрекательстве к преступлениям, и в случае если мы вводим в Уголовный
кодекс состав, связанный с оскорблением религиозных чувств верующих, эти
действия могут подпадать под эту уголовную статью.
Меня, вообще, удивляет сегодняшняя дискуссия, потому как, напоминаю,
законопроект внесли представители всех думских фракций - от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" его подписал бывший руководитель фракции Левичев, от
фракции КПРФ подписали зампредседателя комитета по общественным объединениям
и председатель комитета по собственности, который возглавляет группу по
сохранению православных ценностей, - поэтому сегодняшнее отрицание, нежелание
голосовать за - это, вообще-то, по меньшей мере странно.
Дальше. Спрашивают: почему уголовное законодательство? Ещё раз обращаю ваше
внимание: в соответствии с Уголовным кодексом для чего назначается наказание
человеку? Для того чтобы восстановить социальную справедливость. Так вот, для
того чтобы эта социальная справедливость была восстановлена, правоприменителю
и даётся целая шкала.
Дальше, по поводу религий, составляющих неотъемлемую часть исторического
наследия. Я говорил, что мы согласны с необходимостью ликвидации этой ссылки
ко второму чтению.
Говорят, что непонятна терминология. Обращаю внимание, в нашем российском
праве есть закон о свободе совести и вероисповедания, где вся эта
терминология используется. Кроме того, в Уголовном кодексе есть статья за
осквернение могил, и там есть ссылка на здания, специально предназначенные
для проведения церемоний.
Что касается статьи 282, эта статья находится в другой главе, это статья,
связанная с экстремизмом, мы же здесь говорим о том, что объект посягательств
- это права на свободу совести и вероисповедания, которые гарантированы
гражданину Конституцией, и именно наш закон должен будет эти права охранять.
Активизировались атеисты - до этого их не слышно было, не видно - и
заговорили о том, что не учитываются их чувства. Вот если мы посмотрим на
кладбища, то увидим, что везде либо православные кресты, либо мусульманские
захоронения, а атеистических захоронений днём с огнём не найдёшь. Перед тем
как похоронить, все бегут к батюшке, отпевают.
Я как-то спросил одного атеиста: "Как же вы отпеваете, ведь этот человек был
атеистом?" Он говорит: "Так, на всякий случай". Понимаете? Вот этот
двойственный подход - это, ещё раз говорю, навязанная, застереотипизированная
наша жизнь повседневная. Есть такое выражение: "в окопах атеистов нет", и мы
знаем, как у нас относятся к вере люди, которые прошли горячие точки, которые
попадали в такие ситуации, где только вера в Бога спасала.
Да, атеисты имеют право на такое мировоззренческое суждение, это Конституцией
гарантированное право, но, ещё раз говорю, не надо уходить в дебри, не надо
провоцировать, не надо лезть в душу человека, и всё будет нормально. Если
люди начинают заниматься провокациями, дестабилизировать ситуацию, используя
религиозный фактор, очевидно, что это для чего-то делается. Вот если этого не
делать, то и не будет никаких уголовных статей.
Ещё раз призываю всех депутатов поддержать законопроект и подключиться к его
доработке ко второму чтению. И хочу выразить надежду, что всё у нас будет
хорошо, этот закон будет работать в интересах наших граждан, мы будем верить,
а вера спасёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, будете выступать?
Депутату Ремезкову включите микрофон.
РЕМЕЗКОВ А. А. Я поддерживаю Ярослава Евгеньевича в этой части. Надо сказать,
что в комитете у нас тоже проходили дискуссии о том, что данный законопроект
нуждается в различных дополнениях и коррективах в части определения терминов.
И на мой взгляд, и на взгляд нашего комитета, во втором чтении это сделать
возможно, поэтому я также призываю всех депутатов подключиться к этой работе
и совместно доработать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении. (Аплодисменты.)
Коллеги, два законопроекта по сокращённой процедуре.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7.22 и
7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доложит Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
усиление административной ответственности должностных и юридических лиц за
нарушение правил содержания и ремонта жилых домов. Комитет рассмотрел
указанный законопроект и полагает, что одним лишь увеличением штрафных
санкций данная проблема не решается, она должна решаться комплексно, а также
с учётом всех тех изменений, которые мы уже вносили в Жилищный кодекс. На
основании этого предлагаем законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 163 чел.36,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 163 чел.
Не голосовало 287 чел.63,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И 29-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" и в статью 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Докладывает Владимир Владимирович Гутенев.
Включите микрофон.
ГУТЕНЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В целях совершенствования
законодательства в области промышленной безопасности Государственной Думой
принят и вступил в силу Федеральный закон № 22-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов", отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании
утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации". В указанном федеральном законе учтены
положения законопроекта, внесённого Костромской областной Думой, с доработкой
в связи с имеющимися по нему замечаниями. Таким образом, рассматриваемый
законопроект утратил свою актуальность, и Комитет Государственной Думы по
промышленности рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Коллеги, на этом заседание объявляю закрытым. Нерассмотренные законопроекты
рассмотрим на одном из ближайших заседаний. Спасибо всем!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 02 сек.:
Агузаров Т. К. - присутствует
Зубарев В. В. - присутствует
Кулик Г. В. - присутствует
Неверов С. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 02 мин. 16 сек.:
Валенчук О. Д. - за *
Зубарев В. В. - за *
Лебедев О. В. - за *
Петров С. В. - за *
Скоч А. В. - за *
Старшинов М. Е. - за *
10 час. 46 мин. 14 сек.:
Агузаров Т. К. - за *
Валуев Н. С. - за *
Гальченко В. В. - за *
Журова С. С. - за *
Лахова Е. Ф. - за *
Никонов В. А. - за *
Шайденко Н. А. - за *
12 час. 00 мин. 05 сек.:
Колесников О. А. - за *
Кузьмичёва Е. И. - за *
Шайденко Н. А. - за *
12 час. 43 мин. 37 сек.:
Резник В. М. - за *
17 час. 02 мин. 49 сек.:
Андреев А. А. - за *
Езерский Н. Н. - за *
17 час. 04 мин. 33 сек.:
Карпов А. Е. - за *
Ткачёв А. Н. - за *
17 час. 07 мин. 18 сек.:
Галимарданов М. М. - за *
17 час. 08 мин. 19 сек.:
Руденский И. Н. - за *
Школкина Н. В. - за *
17 час. 09 мин. 53 сек.:
Лысаков В. И. - за *
Москвичёв Е. С. - за *
17 час. 11 мин. 38 сек.:
Якушев В. В. - за *
17 час. 12 мин. 07 сек.:
Долгих В. И. - против *
17 час. 12 мин. 30 сек.:
Выборный А. Б. - против *
Долгих В. И. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агеев А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 51, 53
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 31, 48
Ананских И. А., председатель Комитета 58, 59, 64
Государственной Думы по физической культуре,
спорту и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Андреев А. А., фракция КПРФ 34
Балберов А. А., фракция ЛДПР 35
Бариев М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 62
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Бурыкина Н. В., председатель Комитета 20, 33, 35, 36
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Васильев А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 81
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 27
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 69
Грачёв И. Д., председатель Комитета 26
Государственной Думы по энергетике, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 76
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19, 38, 42, 43
Гутенев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Дорофеев С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 24, 78
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР, 13
фракция ЛДПР
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 30
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Золочевский В. С., фракция ЛДПР 72
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17, 67
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 24
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 40, 41, 42
Калашников С. В., председатель Комитета 54
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Каргинов С. Г., фракция ЛДПР 47
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 56
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 35, 45, 74
Кропачев А. С., фракция ЛДПР 34
Кузин С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Кумин В. В., фракция КПРФ 28
Куранов Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Лебедев И. В., заместитель Председателя 25, 56, 59, 60
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Локоть А. Е., фракция КПРФ 72
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 43, 44, 46
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Никитчук И. И., фракция КПРФ 11
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44, 64
Нилов Я. Е., председатель Комитета 23, 33, 69, 72, 73, 74, 75,
Государственной Думы по делам общественных 76, 79
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Носов Д. Ю., фракция ЛДПР 60
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 76
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 55, 63
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71, 73, 75, 80
Решульский С. Н., фракция КПРФ 37, 59
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 29
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 58, 73
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 35
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 27
Симагин В. А., фракция КПРФ 12
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 79
Смолин О. Н., фракция КПРФ 22, 55, 75
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 73
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 26, 38, 44
Харитонов Н. М., председатель Комитета 78
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета 67
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черешнев В. А., председатель Комитета 36
Государственной Думы по науке и наукоёмким
технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Швецов В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48
Шрейдер В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 49
Штогрин С. И., фракция КПРФ 39, 42
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Блинова Т. В., заместитель министра труда и 49
социальной защиты Российской Федерации
Вовченко А. В., заместитель министра труда и 36, 37, 38
социальной защиты Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 19
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Набиуллина Э. С., кандидат на 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27,
должность председателя Центрального банка 28, 65
Российской Федерации, помощник Президента
Российской Федерации
Нестеренко Т. Г., первый заместитель министра 68, 69
финансов Российской Федерации
Паршикова Н. В., статс-секретарь - заместитель 50, 58, 59, 64
министра спорта Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 43
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Фомичёв О. В., статс-секретарь - заместитель 46, 47, 48
министра экономического развития Российской
Федерации
Чижова И. А., заместитель начальника Главного 44, 45
управления федеральных таможенных доходов и
тарифного регулирования Федеральной таможенной
службы Российской Федерации
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель 39, 41, 42
министра финансов Российской Федерации
Юрин А. В., заместитель министра 53, 55, 56
здравоохранения Российской Федерации