Заседание № 86
20.03.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 марта 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 марта 2013 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 167428-6 "Об особенностях регулирования
отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской
Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят в
первом чтении 23 января 2013 года с наименованием "Об особенностях
регулирования земельных правоотношений на присоединённых к городу Москве
территориях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации").
3. О проекте федерального закона № 151763-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях предупреждения торговли
детьми, их эксплуатации, детской проституции, а также деятельности, связанной
с изготовлением и оборотом материалов или предметов с порнографическими
изображениями несовершеннолетних".
4. О проекте федерального закона № 578296-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (о
нераспространении действия закона на граждан, ограниченных в родительских
правах).
5. О проекте федерального закона № 230488-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (об увеличении размера социальной пенсии инвалидам с детства
первой группы и детям-инвалидам).
6. О проекте федерального закона № 183994-6 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статью 1
Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части установления
ограничения размера пособий по временной нетрудоспособности в связи с
несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием).
7. О проекте федерального закона № 88331-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в связи с введением понятий
"дистанционная работа", "дистанционные работники"; принят в первом чтении 16
октября 2012 года с наименованием "О внесении изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "Об электронной
подписи").
8. О проекте федерального закона № 79859-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием принципов определения цен для целей
налогообложения" (в части уточнения перечня видов деятельности в области
использования атомной энергии, за выдачу лицензий на осуществление которых
взимается государственная пошлина; принят в первом чтении 11 декабря 2012
года с наименованием "О внесении изменений в подпункт 95 пункта 1 статьи
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
9. О проекте федерального закона № 53687-6 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (о проведении
судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи).
10. О проекте постановления Государственной Думы № 241425-6 "О назначении на
должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации" (об А. И. Жданькове).
11. О проекте федерального закона № 174995-6 "О Счётной палате Российской
Федерации" (новая редакция закона; принят в первом чтении 12 декабря 2012
года с наименованием "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"О Счётной палате Российской Федерации").
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 202110-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" в части совершенствования порядка привлечения иностранных
работников к трудовой деятельности".
13. О проекте федерального закона № 156912-6 "О внесении изменений в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и статьи 23.22 и 23.22-1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях" (в части, касающейся регионального
государственного надзора за геологическим изучением, рациональным
использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения).
14. О проекте федерального закона № 168368-6 "О внесении изменения в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части отнесения к полномочиям органов
государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по
региональному государственному надзору в области использования водных
объектов).
15. О проекте федерального закона № 145393-6 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" в части торговли алкогольными и
табачными изделиями исключительно в специализированных торговых
предприятиях".
16. О проекте федерального закона № 28648-6 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "Об ограничении курения табака" и статью 16 Федерального
закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" (в части установления запрета на розничную
продажу табачных изделий в непосредственной близости от мест размещения
контрольно-кассовой техники).
17. О проекте федерального закона № 29469-6 "О внесении изменения в статью
7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за допущение проживания граждан Российской
Федерации, иностранных граждан и (или) лиц без гражданства в чердачных и
(или) подвальных помещениях жилых домов).
18. О проекте федерального закона № 18915-6 "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
19. О проекте федерального закона № 202133-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части усиления ответственности за уклонение от
административного надзора).
20. О проекте федерального закона № 160911-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" (в части установления обязанности
территориальных сетевых компаний заключать договор страхования).
21. О проекте федерального закона № 98006-6 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц доходов,
получаемых от продажи акций).
22. О проекте федерального закона № 183066-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части возложения
расходов по депортации иностранных граждан и лиц без гражданства на
недобросовестных работодателей)".
23. О проекте федерального закона № 71781-3 "О внесении дополнения в статью
150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость ввоза
оборудования, приборов и запасных частей к ним, используемых для
научно-исследовательских целей).
III. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - П. С.
Дорохин, от фракции ЛДПР - М. С. Рохмистров, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" -
заместитель Председателя Государственной Думы С. И. Неверов и А. К. Пушков,
от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. Г. Аксаков и О. Н. Епифанова.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с
присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения
Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству М. Л. Шаккум);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях предупреждения торговли детьми, их эксплуатации, детской проституции, а
также деятельности, связанной с изготовлением и оборотом материалов или
предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних" (пункт 3
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей О. Ю. Баталина);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей И. В. Соколова);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов Г. Н. Карелова).
В фиксированное время был рассмотрен проект постановления "О назначении на
должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации" (пункт 10 повестки
дня). Полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Г. В. Минх представил предложенную Президентом
Российской Федерации кандидатуру А. И. Жданькова для назначения на должность
аудитора Счётной палаты Российской Федерации. Содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. В. Васильев предложил поддержать
предложенную кандидатуру. А. И. Жданьков ответил на вопросы. Затем выступили
М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР) и О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Проект постановления был вынесен на "час голосования".
Далее палата продолжила обсуждение законопроектов во втором чтении. После
рассмотрения поправок были вынесены на "час голосования" следующие проекты
федеральных законов:
"О Счётной палате Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров);
"О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" и статью 1 Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством" (пункт 6 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов Г. Н. Карелова);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
принципов определения цен для целей налогообложения" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В.
Кулик);
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству А. С. Кропачев).
Перейдя к рассмотрению законопроектов в первом чтении, палата заслушала
доклад председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии В. И. Кашина о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьи 23.22 и
23.22-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 13 повестки дня), который рассматривался без участия представителя
субъекта права законодательной инициативы, внёсшего законопроект. Мнение
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" изложил А. Б. Василенко. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части
совершенствования порядка привлечения иностранных работников к трудовой
деятельности" (пункт 12 повестки дня) доложила официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра труда и социальной
защиты Российской Федерации Т. В. Блинова. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Д. Курбанов. На вопросы
ответила Т. В. Блинова. В прениях приняли участие А. Г. Тарнавский, Д. Ф.
Вяткин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и С. В. Иванов. После заключительного
слова докладчика законопроект был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии В. И. Кашин сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня), который рассматривался без участия представителя
субъекта права законодательной инициативы, внёсшего законопроект.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Следующим был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" (пункт 20 повестки дня), о котором
доложил депутат Государственной Думы Д. И. Савельев. Первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике Ю. А. Липатов
выступил с содокладом. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
в части торговли алкогольными и табачными изделиями исключительно в
специализированных торговых предприятиях" (пункт 15 повестки дня). От
Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству содоклад сделал заместитель председателя
комитета В. Ф. Звагельский. Докладчик ответил на вопросы, после чего мнение
фракций высказали С. В. Иванов (фракция ЛДПР), О. А. Нилов (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и С. В. Кривоносов (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Законопроект был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального
закона "Об ограничении курения табака" и статью 16 Федерального закона "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" (пункт 16 повестки дня) также выступил с
докладом депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству В. Ф. Звагельский. После
ответов содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие
С. В. Кривоносов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), С. В. Иванов и Н. В.
Коломейцев. Докладчик выступил с заключительным словом. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Далее депутаты заслушали доклад депутата Государственной Думы М. В.
Емельянова о проекте федерального закона "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 18 повестки
дня). Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин. Мнение фракции КПРФ изложил Ю. П. Синельщиков. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7.22 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17 повестки
дня) доложил депутат Государственной Думы А. А. Агеев. С содокладом выступил
и ответил на вопросы заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы М. В. Емельянов выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации (в части возложения расходов по депортации иностранных
граждан и лиц без гражданства на недобросовестных работодателей)" (пункт 22
повестки дня). Содоклад от Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству сделал заместитель
председателя комитета Р. Д. Курбанов. Мнение о законопроекте высказал О. А.
Нилов. С заключительным словом выступил содокладчик, после чего законопроект
был вынесен на "час голосования".
Далее депутаты рассмотрели в соответствии с частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы и вынесли на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 19
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Р. М. Марданшин)
и "О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. И.
Штогрин).
Затем состоялся "час голосования".
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с
присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения
Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 375 чел. (83,3%),
"против" - 54 чел. (12,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей" (пункт 4 повестки дня; "за" - 446 чел.
(99,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 440 чел.
(97,8%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
принципов определения цен для целей налогообложения" (пункт 8 повестки дня;
"за" - 302 чел. (67,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%);
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%);
"О Счётной палате Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" - 356
чел. (79,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях предупреждения торговли детьми, их эксплуатации, детской проституции, а
также деятельности, связанной с изготовлением и оборотом материалов или
предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних" (пункт 3
повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%) и "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статью 1
Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (пункт 6 повестки дня;
"за" - 445 чел. (98,9%).
Принято постановление "О назначении на должность аудитора Счётной палаты
Российской Федерации" (об А. И. Жданькове; пункт 10 повестки дня; "за" - 446
чел. (99,1%).
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" в части совершенствования порядка привлечения иностранных
работников к трудовой деятельности" (пункт 12 повестки дня; "за" - 446 чел.
(99,1%), "О внесении изменений в статью 26-3 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьи 23.22
и 23.22-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 13 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%) и "О внесении изменения в
статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" - 444
чел. (98,7%).
Не получили поддержки палаты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
в части торговли алкогольными и табачными изделиями исключительно в
специализированных торговых предприятиях" (пункт 15 повестки дня; "за" - 110
чел. (24,4%), "против" - 20 чел. (4,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "Об ограничении курения
табака" и статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"
(пункт 16 повестки дня; "за" - 204 чел. (45,3%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 7.22 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 17 повестки дня; "за" - 204 чел.
(45,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 206 чел. (45,8%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня;
"за" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" (пункт 20
повестки дня; "за" - 55 чел. (12,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 21 повестки дня; "за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 94 чел.
(20,9%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
(в части возложения расходов по депортации иностранных граждан и лиц без
гражданства на недобросовестных работодателей)" (пункт 22 повестки дня; "за"
- 200 чел. (44,4%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 марта 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Нам пора начинать
работу: время - десять утра. Давайте проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 34 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня четверо наших коллег отмечают дни рождения: Вадим Евгеньевич
Булавинов - у него юбилей, 50 лет, Марина Алексеевна Мукабенова, Ярослав
Евгеньевич Нилов и Николай Фёдорович Рябов. Давайте их поздравим, пожелаем
здоровья, благополучия, успешной работы. (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: принять за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принят за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Павел Сергеевич Дорохин.
ДОРОХИН П. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, дорогие друзья, уважаемые товарищи! В
сегодняшнем выступлении я хотел бы привлечь ваше внимание к вопросам
международной юриспруденции, которые напрямую связаны с нашими внутренними
вопросами, с нашей внутренней политикой.
Первый вопрос, который я хотел бы поднять, - это вопрос о присоединении
России к 20-й статье Конвенции ООН против коррупции. Как вы знаете - мы
проинформировали и российскую общественность, и депутатов Государственной
Думы, - мы, фракция КПРФ, провели сбор подписей против незаконного обогащения
чиновников, за ратификацию 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции, и я
вам докладываю: собрано по всей стране 115 тысяч подписей. Лейтмотив - нет
незаконному обогащению!
Вы знаете, недавно встал кипрский вопрос, остро стоят другие вопросы, которые
мы поднимали на международном уровне и которые напрямую связаны с вывозом
капитала и с той системой, которая у нас сложилась. Эту тему мы развиваем под
лозунгом: "Эй, казнокрад, в мечтах летящий на Канары,/ Опомниться впору от
сладкого сна:/ Твой купол и крест - тюремные нары,/ Такие в России грядут
времена". Мы надеемся, что руководство страны, президент и правительство,
тоже поддержит нас, поскольку те призывы и та информация, которую мы
получаем, свидетельствуют: это зло надо искоренить консолидированно. И вот
один маленький пример: на те деньги, которые были украдены у народа, - это
деньги наших налогоплательщиков, 6,7 миллиарда, которые были обнаружены как
утечка из "Оборонсервиса", - можно было построить 30 детских садов на 100
мест, 100 физкультурно-оздоровительных центров, 50 бассейнов, 30 ледовых
дворцов, 10 стадионов. Вот таким образом мы ставим этот вопрос ещё раз и
призываем: поддержите нас, дорогие друзья, - ратификация этой конвенции очень
важна для России!
Вторая тема не менее важна, и я здесь тоже надеюсь на вашу, дорогие товарищи,
консолидированную позицию: хочу сегодня привлечь ваше внимание к так
называемому гаагскому правосудию, к деятельности псевдоюридического органа -
Международного трибунала по бывшей Югославии, а также к делу генерала Ратко
Младича и других сербских патриотов, находящихся в натовских застенках.
В конце декабря прошлого года в стенах Государственной Думы по инициативе
депутатов Госдумы, видных российских общественных и политических деятелей,
учёных, военных, представителей искусства, культуры был создан Российский
общественный комитет в защиту генерала Младича. Среди участников - депутаты
Тетёкин, Плетнёва, Романов, Журавлёв, Тайсаев, а также такие знаковые фигуры,
как генерал Ивашов, Затулин, Бабурин, председатель Союза писателей России
Ганичев, особую значимость приобрело согласие войти в состав комитета
патриарха российской политики - академика Евгения Максимовича Примакова, а
председателем общественного комитета в защиту генерала Младича был избран ваш
покорный слуга. Мы обнародовали заявление, в котором конечной целью работы
комитета постановили: добиваться освобождения генерала Младича из заключения
и в конечном итоге прекращения деятельности Гаагского трибунала,
превратившегося в карательный орган, в инструмент обслуживания
военно-политических интересов НАТО.
Одним из первых шагов в нашей работе должен был стать выезд делегации
общественного комитета в Гаагу для встречи в тюрьме трибунала с генералом
Младичем, с тем чтобы проверить соблюдение его прав на справедливость
судебного процесса, условия содержания и состояние здоровья. Как нам
сообщили, 70-летний генерал перенёс три инсульта и в тюрьме трибунала уже
скончались, не дожив до приговора, девятнадцать заключённых, шестнадцать из
которых сербы. Да и академик Примаков напутствовал меня словами: "Поезжайте
быстрее, а то они поступят с ним, как с покойным Милошевичем, который умер в
тюрьме, несмотря на просьбу России оказать ему необходимую медицинскую
помощь".
Докладываю Государственной Думе и российской общественности: мы выполнили
своё первое обязательство - в конце февраля наша делегация прорвалась в
тюрьму Гаагского трибунала и встретилась с генералом Младичем. Я сказал
"прорвалась", так как незримое сопротивление было очевидным: полтора месяца
рассматривалась наша, депутатов Госдумы, заявка на посещение генерала. В
итоге потребовалось вмешательство нашего посла в Нидерландах Романа
Колодкина: администрация тюрьмы требовала доказать, что мы действительно
депутаты. В состав нашей делегации вошли: председатель Комитета по обороне
адмирал Владимир Петрович Комоедов, депутат Государственной Думы полковник
госбезопасности Тарнаев Александр Петрович и я. Младич предварительно просил,
чтобы в составе делегации были близкие ему по духу русские военные.
Почему кроме личного фактора - поддержки генерала - посещение его в тюрьме,
находящейся под контролем ЦРУ, имело такой общественный резонанс в Сербии и в
мире в целом? Командующий вооружёнными силами боснийских сербов в 1992-1995
годах генерал Ратко Младич был арестован 26 мая 2011 года, спустя несколько
дней власти Сербии вопреки массовым протестам общественности выдали его
Международному трибуналу по бывшей Югославии. Дело генерала Ратко Младича в
Гаагском трибунале выходит далеко за рамки судебного процесса, пусть и
громкого. Легендарный командир, полководец, великий сербский патриот Ратко
Младич - символ сопротивления сербского народа, человек, благодаря которому
два миллиона человек обрели кров Республики Сербской, да и сама эта
республика своим существованием обязана деятельности его как
главнокомандующего. В то же время это дело - одна из опор западной пропаганды
в её попытках утвердить представление о варварстве сербов, распространить
ложь о геноциде в Сребренице, чтобы использовать впоследствии модель
Сребреницы для разрушения других государств. Дело Младича - часть
идеологической и психологической войны, которую Запад начал против сербского
народа в 90-х годах прошлого века. Эта война не только против сербов - против
любой страны мира может быть совершена агрессия под предлогом недопущения
повторения Сребреницы. Такие лозунги были выброшены в Ливии, сейчас их
используют в Сирии. Важно, что жертвы в этой пропагандистской модели заранее
провозглашаются агрессорами.
Появление в тюрьме Гаагского трибунала столь представительной делегации
депутатов Госдумы было беспрецедентным. По информации, которую нам передали
адвокаты Младича и представители нашего посольства, в трибунале были
переполох и смятение - они не могли понять, зачем русские приехали и чего
хотят, их многие годы уже никто не проверял, всё это делалось там в тайне,
келейно. Им непонятно то, что мы не бросали сербов, когда были империей, в
1914 году, освободили братскую Югославию, будучи советской страной, в 45-м,
не бросим и сейчас. Кстати, все узники тюрьмы знали о нашем визите, но
большинство не верило, что он состоится. В коридоре тюрьмы мы также встретили
другого патриота - президента Республики Сербской Радована Караджича.
Но о генерале Младиче хочется сказать особо. Этот мужественный человек обнял
нас при встрече, он был сильно взволнован, воодушевлён и поведал нам, о чём
мог, за этот короткий период: и о перипетиях войны, и о его поездке в Россию
в середине 90-х, и о его преследовании в последние годы. Мы передали ему
письмо поддержки руководителя КПРФ и народно-патриотических сил Геннадия
Андреевича Зюганова и членов нашего комитета, спросили о самочувствии, об
условиях содержания. Он сильно похудел, но в его глазах горел такой огонь
веры в свою правоту, что мы поняли: его не сломить! Он напрямую нам ни на что
не жаловался, однако адвокаты сказали, что ему каждый день дают непонятные
медикаменты, требуют их пить, без объяснения их предназначения. Образцы пищи,
которые адвокатам удалось вынести, сдали на экспертизу - в ней оказались яды
накопительного действия, и сейчас он старается питаться продуктами,
переданными родственниками.
Работа общественного комитета будет продолжена, и я приглашаю всех желающих
депутатов принять в ней участие.
А сейчас я хотел бы поставить вопрос шире - о легитимности существования
таких инструментов судопроизводства, как Гаагский трибунал, Международный
уголовный суд и их производные, которые фактически создавались Западом
нелегитимно, без обсуждения их полномочий Генеральной ассамблеей ООН и, как
мы видим, никому, кроме их скрытых организаторов, не подотчётны.
Сейчас, по информации наших источников, в их недрах готовится концепция
судопроизводства, по которой можно подвергать аресту и требовать выдачи
трибуналу любого государственного деятеля любой страны, в том числе и России,
за отказ выполнять нормы вводимого репрессивного международного права. В
обращении к нам, членам комитета, известный юрист-международник Мезяев
указал, например, на тактическую подготовку обвинительного приговора генералу
Младичу в любом случае до вынесения решения Гаагским трибуналом. В то же
время вынесение оправдательного приговора недавно двум хорватским генералам и
в особенности главарю албанской армии освобождения Косова Рамушу Харадинаю, у
которого руки по локоть в крови, нанесло тяжелейший удар по международному
праву и вызвало шок у сербов - немудрено: ни один из заявленных сорока
свидетелей обвинения до суда живым не дошёл!
Крепнет ощущение, что так называемое мировое сообщество приступило к
финальной стадии подготовки Сербии на заклание. А следующие - мы и другие
страны, несогласные с генеральной линией мирового правительства, "большой
семёрки", на глобализацию по их лекалам. Так, Международный уголовный суд -
производное от так называемой новой модели уголовного судопроизводства -
недавно на основании прецедентного права в отношении лидеров некоторых
африканских государств установил (цитирую), что "обычное международное право
создало исключение в отношении иммунитета глав государств в случае, если
международный суд издал ордер на их арест". При этом Международный уголовный
суд ссылается на своё ранее вынесенное решение - параграф 61, где говорится,
что главы государств не обладают иммунитетом в международных трибуналах.
Вопрос: могли ли судьи взять на себя ответственность изменить нормы
международного права, да ещё столь наглым образом, или они выполняли
указание?!
Вы помните "акт Магнитского", Кипр - это экономическое продолжение. И в этой
связи Россия должна чётко и недвусмысленно заявить о своей
международно-правовой позиции и не позволить затем мировым юридическим
авантюристам утверждать, что отсутствие возражений со стороны государств
является подтверждением создания новой нормы обычного международного права.
Обращаюсь в этой связи к председателю нашего парламента Сергею Евгеньевичу
Нарышкину и ко всем депутатам с предложением провести парламентские слушания
с целью получения реальной информации о деятельности международных уголовных
учреждений, о процессах по Милошевичу, Шешелю, Караджичу, Младичу, о
нарушениях норм международного права международными уголовными судами,
трибуналами при осуществлении деятельности, направленной на слом действия
прогрессивного международного права, обсудить ключевые вопросы, связанные с
тем, чем занимаются эти господа. Если этого не сделать сейчас, мы можем
опоздать и на собственные похороны! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Сергеевич.
Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вчера от имени фракции
ЛДПР мы поздравили всех подводников с их профессиональным праздником, но я
хотел бы исправить наше упущение и поздравить с этим праздником и нас с вами,
и правительство - мы с вами тоже "подводники", плаваем под водой и, иногда
всплывая на поверхность, с удивлением обнаруживаем: или к нам пришёл кризис,
или люди вышли на Болотную... Хотя фракцию ЛДПР придётся из этого списка
исключить, потому что обо всех этих событиях мы говорим заранее, как правило
за год или за два, и предлагаем конкретные меры, чтобы этого не случилось.
Если вы вспомните, тогда фракция ЛДПР, покидая этот зал, говорила о том, что,
если не будут приняты меры, люди выйдут на улицу, - и люди вышли! Про
экономический кризис 2008 года мы тоже предупреждали неоднократно.
Сегодня в нашей стране тоже надо принимать какие-то меры, именно поэтому
вчера фракция ЛДПР обратила внимание на законопроект о внесении изменений в
закон "Об акционерных обществах" - это превентивный шаг к тому, чтобы кризис
не ударил по нашему фондовому рынку. Но ведь у нас не только этот рынок, да и
кризис не приходит, как бомж, просто потому, что ему некуда пойти, - он
приходит именно туда, где его ждут и встречают.
Такая же ситуация у нас происходит сегодня и на другом рынке - на рынке
обязательного страхования. Мы с вами много делаем для того, чтобы нашим людям
жилось хорошо: вводим новые виды обязательного страхования, чтобы освободить
бюджет от излишней нагрузки, принимаем закон об увеличении выплат нашим
автомобилистам в связи с причинением вреда здоровью, с нанесением
имущественного вреда. Но мы ведь просто так не увеличиваем пенсию в десять
раз, хотя пенсионеры и живут очень плохо, - потому что возникает вопрос: а
где взять деньги? Но что мы с вами сделали для создания объективных условий,
чтобы увеличение выплат действительно не привело к краху всей нашей страховой
системы? Да ничего! У нас по-прежнему существует так называемый РСА, который
был создан много лет назад, у нас непонятно кто занимается другими видами
обязательного страхования, их регулированием. А деятельность РСА - мы
неоднократно об этом говорили - фактически полностью противоречит ныне
действующему федеральному антимонопольному законодательству: там управляют
всеми выплатами, допуском на рынок, будем говорить, три-четыре крупные
страховые компании, которые между собой всегда договорятся.
Я предлагаю Государственной Думе обратить внимание на то, что сегодня
происходит на этом рынке.
Не очень приятно, когда тебя лично критикуют в прессе, но когда
Государственную Думу - ну, непарламентское, конечно, выражение - нагибают,
как это было, помните, с переходом на новые экологические стандарты по
моторному топливу: сколько раз мы в этом зале продляли... Очень просто
поступают господа из нефтяных компаний, они говорят: "У нас нет бензина
нового стандарта, и если вы не продлите, то завтра моторного топлива в
заправочных комплексах не будет", - и никуда не денешься, поэтому
Государственная Дума три раза продляла сроки использования моторного топлива.
А кто мешал заранее посмотреть, что происходит на нефтеперерабатывающих
заводах?!
То же самое сегодня происходит на рынке ОСАГО: сегодня крупным компаниям
стало неинтересно работать на этом рынке, и они сворачивают свою
деятельность, но они понимают, что их могут туда вернуть, и поэтому часть
компаний приостанавливает выдачу страховых полисов. Фактически это картельный
сговор, и представьте, что будет через какое-то время на рынке обязательного
страхования. Обращаю внимание депутатов: это порядка сорока миллионов
социально активных избирателей нашей страны, и если к сентябрю у нас наступит
крах обязательного автомобильного страхования, то как мы пойдём на выборы?
Вот об этом подумайте! И не надо откладывать на год или на два замену ныне
действующего законодательного обеспечения работы на этом рынке - сегодня надо
принимать закон, сегодня надо создавать единый компенсационный фонд по всем
видам обязательного страхования, потому что в компенсационном фонде РСА
осталось 6 миллиардов, это как раз на месяц, если сейчас не решить проблему.
Обратите внимание: продукт, который продают страховые компании, - это
страховой полис стоимостью 2,5 тысячи рублей, а продукт, который они
выплачивают, был 160 тысяч рублей, а сейчас будет 400 тысяч рублей, вот и
посчитайте, что произойдёт, если у нас рухнет хотя бы двадцать - тридцать
страховых компаний, которые работают на этом рынке, и что получим мы с вами:
получим мы с вами массовые демонстрации протеста в связи с тем, что мы не
обеспечили выполнение обязательств!
Я считаю, Государственная Дума должна принять срочные меры, то есть принять
закон о профессиональном регулировании рынка обязательного страхования,
посмотреть правила... А Минэкономразвития, наверное, всё-таки наконец-то
должно разработать стратегию развития страхового рынка в России: это ведь
касается не только автомобилистов, у нас есть ОМС - это та же самая система,
и там тоже будет кризис, если не в сентябре, то через год, так же, как мы
дождались кризиса в пенсионной системе, потому что пенсионная система
построена аналогично страховой. То есть мы с вами и здесь можем получить
череду кризисов, которые ударят по всей нашей экономике, и это опять выведет
людей на улицы. Поэтому я предлагаю депутатам Государственной Думы всплыть и
посмотреть на то, что происходит на нашем рынке, подумать о наших гражданах,
которые уже сегодня начинают испытывать проблемы и пишут письма, на которые
не получают ответов. Об этом должны думать мы с вами, а мы, к сожалению, не
обращаем внимания на те ситуации, которые сегодня складываются в обществе,
ждём, когда что-то случится, и только потом начинаем думать, искать
виноватого и бороться с кризисом.
В конечном итоге, наверное, нельзя вечно копить деньги и не развивать
структуру, не менять законодательство, мы постоянно будем с чем-то бороться и
в итоге будем принимать экстренные решения: туда надо добавить денег, там
надо доплатить... Посмотрите, что происходит с сельским хозяйством, - ну
только ленивый не говорил, что надо поддерживать сельское хозяйство, но ведь
опять же у нас взвалили эту ответственность на страховые компании, и что там
происходит? Из-за того что мы с вами не подошли к этому делу серьёзно, там
производятся огромные манипуляции с этими самыми страховками, когда
компенсацию получают псевдофермеры, которые в доле с недобросовестной
страховой компанией. Посмотрите, мы с вами отменили систему аккредитации - и
что получили? Страховые компании у нас по-прежнему аккредитуются на рынке, и
у всех есть свои "домашние" страховые компании, с которыми они
договариваются.
Я считаю, что на законодательном уровне к этому вопросу надо вернуться. У нас
с вами принят базовый закон "О саморегулируемых организациях", так почему до
сегодняшнего дня у нас работают некие суррогаты, которые существуют по
отдельно взятым законам? В чьих интересах это сделано? И почему сегодня в
нашей стране, где мы говорим о том, что должна быть конкуренция, существуют
компании, где фактически право управления допуском на рынок принадлежит
крупнейшим монополистам? И ведь так происходит и в других отраслях -
посмотрите, это бьёт по всем нашим отраслям экономики! В конце концов мы с
вами получаем обвал в одном месте, который вызывает обвал в другом. Слушайте,
давайте всё-таки не будем китайцами времён культурной революции: воробьи
клюют зерно - отстреливают всех воробьёв и на следующий год с удивлением
обнаруживают, что весь урожай сожрала саранча!
Сегодня надо вернуться к системной работе, внимательно смотреть, что
происходит в экономике, и принимать превентивные меры, а не бороться с
последствиями кризиса, который уже наступил, поэтому предлагаю
Государственной Думе, Комитету по финансовому рынку ускорить работу над
законопроектом о создании единого профессионального регулятора в сфере
страхования. Во всём мире страховые деньги как раз и являются теми
долгосрочными средствами, которые вкладываются в развитие инфраструктуры. В
нашей стране, к сожалению, это такой же спекулятивный капитал, куда, кстати,
попала и большая часть нашей помощи при ликвидации кризиса 2008 года, именно
поэтому во всём мире богатые стали беднее и только в России фигуранты списка
"Форбс" вдруг во время кризиса удвоили своё состояние.
Я предлагаю депутатам на какое-то время перестать быть "подводниками",
всё-таки всплыть на поверхность, потому что новый кризис, к сожалению, будет
ещё страшнее, если мы с вами не примем меры, чтобы выполнить свои социальные
обязательства по всем имеющимся вопросам, и предлагаю прекратить сегодня
работать на олигархов, которые и так неплохо живут! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Иванович Неверов.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, на этой неделе нам предстоит принять важнейшие решения,
которые направлены на формирование институтов власти, гражданского общества,
- законы о Счётной палате, об Общественной палате, где речь идёт о
демократичном механизме избрания: участвовать будет всё общество, каждый
регион получит своего представителя; закон, позволяющий регионам самим
определять, по каким принципам они будут избирать глав регионов. Через
несколько недель мы приступим к рассмотрению нового закона о выборах в
Государственную Думу; нами принят закон о формировании Совета Федерации. Вот
такая насыщенная повестка у нас с вами на протяжении последнего полугодия.
Давайте оглянемся назад и посмотрим, что за этот период изменилось.
Изменились сами принципы формирования власти - то, о чём говорил президент в
своём послании относительно её качества, то, что сегодня широко обсуждается в
нашем обществе. Идёт формирование институтов власти на принципах
профессионализма, открытости, конкурентности, но самое главное - обновления и
соответствия высоким моральным и этическим качествам.
Мы с вами практически единогласно в первом чтении проголосовали за закон,
запрещающий чиновникам иметь за рубежом активы и счета. Убеждён, что позиция
Государственной Думы по этому вопросу и в дальнейшем будет такой же
единодушной, тем более что она разделяется подавляющим большинством наших
граждан.
Уважаемые коллеги, изменения, происходящие в обществе, развитие гражданских,
демократических институтов, свободной прессы стали основой процессов, которые
сегодня происходят во власти, но это улица с двусторонним движением, и
позиция некоторых: пусть власть будет чиста и идеальна, а мы будем продолжать
жить дальше так, как живём, - это дорога в тупик. Сегодня можно свободно
критиковать власть, требовать от неё отчёта за любые шаги, за каждое слово -
мы с вами видим это ежедневно в Интернете, в газетах, на телеэкранах, и это
правильно: именно для этого мы принимали законы, направленные на реализацию
конституционных прав граждан на свободу слова и на информацию. Но все ли, кто
сегодня требует кристальной чистоты от других, сами готовы соответствовать
этим принципам, честно и открыто отвечать на вопросы, которые задаёт
общество, люди? Не все!
От главного редактора одной газеты мы постоянно слышим: "Не надо вам лезть
туда, куда не нужно, а нужно отчитываться и оставить нас в покое, мы
общественность и никому ничем не обязаны". Хочу ему ответить: ошибаетесь, вы
тоже власть, у вас власти больше, чем у любого чиновника, потому что вы
формируете общественное мнение, а значит, сами должны быть образцом
порядочности. У общества не должно возникнуть ни малейшего сомнения в вашей
порядочности, а относительно конкретно этого главного редактора такие
сомнения возникают. И дело даже не в том, что с его согласия публикуются
хамские и оскорбительные статьи в адрес тех, кто как раз и стал инициатором
процессов открытости, хотя по логике данную задачу должен был бы взять на
себя тот, кто громче других публично за это ратует; дело и не в том, что
упомянутая газета пестрит объявлениями об интим-услугах и о продаже
аттестатов, хотя её редактор возглавляет в Общественной палате Комиссию по
поддержке СМИ как основы гражданского общества, обеспечению свободы слова и
доступа к информации; оставим за скобками и вопрос, насколько такая
информация в свободном доступе нужна нашим детям; не буду вдаваться и в
детали появившихся в средствах массовой информации вопросов к этому главному
редактору насчёт инцидента с сотрудником правоохранительных органов, уверен,
что на все эти вопросы ему придётся дать ответы, - меня интересует только
одно: как может человек, который любит порассуждать о чести, мужестве, когда
к нему возникают вопросы, уходить от ответов на них самым трусливым образом?!
Если послушать всё, что он говорит сегодня, в эти дни, то складывается
впечатление, что происходящее с ним - в одной реальности, а сам он - в
другой: мол, хамская статья - это дело рук заместителя в соавторстве с
Лениным и с корреспондентом, который не работает в этом издании, к
сомнительной рекламе в своей газете отношения не имею, на прямой эфир (где,
как он знает, будут задавать все эти вопросы) не пойду, потому что меня
оскорбили... А может быть, просто сказать нечего?! Или стыдно?! Или страшно,
что миф о демократичном, честном, неподкупном общественном деятеле растает на
глазах?!
Не раз заявлял и повторяю ещё раз: если мы действительно хотим добиться
реальных изменений в стране, каждый должен быть готов начать с себя, не
хотите - тогда не нужно лицемерить и не надо учить других нравственности и
порядочности, займитесь тем, что у вас лучше получается, например сафари!
Уважаемые коллеги, решения по повышению открытости и чистоты власти одобряют
наши граждане. Эти решения действительно позволяют наполнить гражданские
институты, политическую систему новым содержанием. У общественных структур
здесь особая роль, и об этом забывать нельзя. Это необходимо нашей стране.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Алексей Константинович Пушков.
ПУШКОВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Десять лет назад началась
война в Ираке, и сегодня мы подводим итоги этой войны и делаем выводы, выводы
чрезвычайно важные.
К сожалению, на Западе идёт, я бы сказал, вялая оценка итогов этой войны и в
основном говорят о том, что была сделана крупная ошибка. Однако речь,
конечно, идёт не об ошибке - это был сознательный выбор всего американского
политического класса: войну в Ираке поддерживала, за редчайшим исключением,
вся американская политическая элита, от Хиллари Клинтон до Буша и Чейни, и
здесь различий между ними не было, ответственность за войну в Ираке несёт
весь американский политический класс. И причина того, что эта война была
избрана как единственно возможный образ действий, состояла в том, что война в
Ираке стала попыткой окончательно утвердить однополярный мир: тенденция к
однозначному доминированию Соединённых Штатов, которая обозначилась после
распада Советского Союза, совершенно закономерно и неизбежно вела к этой
войне - это была фактически кульминация доктрины неограниченного
американского лидерства.
Ирак, однако, обозначил и начало конца однополярного мира. 1 мая 2003 года
Джордж Буш, нарядившись в военную форму, видимо, впервые в жизни, прилетел на
авианосец "Авраам Линкольн" и заявил: "Миссия выполнена". На самом деле
миссия была провалена: 1 мая 2003 года Соединённые Штаты, считая, что они
одержали военную победу в Ираке, проиграли политическую войну вокруг Ирака, и
последствия этого проигрыша мы видим до сих пор.
Для нас здесь особенно важен тот вывод, что однополярный мир - это не
глобальная демократия, это глобальная диктатура, устанавливаемая военным
путём. Вот что, собственно, показал Ирак, и поэтому линия России на
многополярность представляется единственно возможной.
Второй момент. Мы видели, как во время войны в Ираке средства массовой
информации подстраивались под поставленные американским политическим
руководством геополитические задачи. Все вы помните, как огромная
пропагандистская машина - все "свободные американские СМИ" совершенно
"свободно", словно под копирку, повторяли, что в Ираке есть колоссальные
запасы оружия массового уничтожения. Колин Пауэлл тряс какими-то пробирками в
Организации Объединённых Наций, выступая в Совете Безопасности 5 февраля 2003
года, нам доказывали, что в Ираке есть ядерное оружие, бактериологическое,
сотни тысяч тонн ботулинуса, зарина, замана и так далее. В итоге выяснилось,
что не было ничего, вообще ничего! То есть была обманута не только Америка,
был обманут практически весь мир, и по этому поводу никто даже не счёл нужным
объясниться! Тони Блэр кричал в британском парламенте, что иракские ракеты за
сорок пять минут могут достичь Лондона и разнести его на куски, - результатом
этого стало то, что в течение двух лет пытались найти хоть малейшее
подтверждение и не нашли, как вы знаете, ничего. И после этого ничего не
изменилось, нам, по сути, опять предлагают те же самые схемы действий, когда
под геополитические задачи подкладывается работа огромной пропагандисткой
машины, - мы видим, как это происходит в Сирии.
И последний момент. Лозунги о правах человека на самом деле задействуются под
определённые политические задачи. Ведь сейчас особый цинизм тех итогов
иракской войны, которые подводятся в западной прессе, состоит в том, что вы
там не увидите вообще ни слова о погибших иракцах, - об этом не говорят.
Говорят о том, какой Саддам Хусейн был диктатор, говорят о том, что
американцы потеряли там пять тысяч солдат, а британцы потеряли несколько
сотен солдат, но ни слова не говорят о том, что там погибло, по данным
западных правозащитных организаций, от 150 тысяч до 200 тысяч иракцев. Это
никого не волнует, и в этом особый цинизм правозащитной доктрины наших
западных, с позволения сказать, партнёров. Скажу также, что особенно
пострадала христианская община: из миллиона четырёхсот тысяч христиан в Ираке
осталось несколько сот тысяч христиан, миллион человек либо убиты, либо
эмигрировали, либо оказались в положении беженцев, но об этом опять же
западная пресса или западные политические деятели практически никогда не
говорят, поскольку это называется сопутствующим ущербом.
Я думаю, главный вывод, который из этого следует сделать, состоит в
следующем: война в Ираке показала, что Россия несёт особую ответственность за
поддержание в мире необходимого баланса, и это та ответственность, от которой
мы ни в коей мере не можем уходить. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По оценкам специалистов, до
80 процентов российской экономики по финансовой ёмкости, по финансовому
потенциалу контролируется компаниями, зарегистрированными в оффшорных
странах. Крупнейшими инвесторами в нашу страну являются Голландия, Сингапур,
Кипр, Багамы, Виргинские острова и государство, о котором, я думаю, может
быть, многие из вас и не слышали, - Сент-Китс и Невис. И при этом, как вы
знаете, в последнее время некоторые западные политические лидеры, любящие
ничтоже сумняшеся порассуждать о правах человека в России, требуют нарушения
как раз прав человека - хотят, чтобы кипрские власти изъяли, конфисковали
часть доходов граждан, которые они хранили в кипрских банках. При этом надо
иметь в виду, что Россия своими международными резервами - а это сотни
миллиардов евро - поддерживает не только кипрскую экономику, она поддерживает
и германскую, и французскую экономики, поскольку размещает эти деньги в
европейские ценные бумаги.
Ситуация на Кипре очень выпукло обозначила, что нам необходимо как можно
быстрее деоффшоризировать экономику. Об этом фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
давно говорит, и президент в своём послании это предложение поддержал,
поэтому надо в ближайшее время поставить вопрос перед собственниками
компаний, чтобы они владели своими предприятиями напрямую, а не через
оффшорные компании, регистрировали свою собственность, свои права
собственности здесь, в России. Сразу же возникает вопрос об инвестиционном
климате в России, говорят, что, как правило, из-за этого выводятся в другие
юрисдикции российские компании, вспоминают также о коррупции, о всяких
бюрократических преградах. С этим борются, но понятно, что проблемы коррупции
быстро решить нельзя.
Есть другое ограничение - ограничение, связанное с нашей инфраструктурой: она
находится в очень плачевном состоянии. К сожалению, мы из бюджета
инфраструктуру финансируем примерно на 2 процента от всей суммы бюджетных
средств (американцы при развитой инфраструктуре - 3 процента, европейцы - 3
процента). При этом мы, опять же показывая пример предпринимателям, изымаем
свои средства из российской экономики и размещаем в зарубежных странах, в том
числе бюджетное правило у нас такое: мы занимаем деньги внутри либо собираем
их благодаря высоким нефтяным доходам и размещаем в зарубежных странах. Мы
должны дать пример бизнесу, как надо поступать с государственными деньгами, а
для этого надо изменить бюджетное правило - хотя бы на первых порах снизить
процент, отчисляемый в резервы, с 7 до 5 процентов, и эти 2 дополнительных
процента направить на развитие инфраструктуры, и тогда снимутся многие
инфраструктурные ограничения: дороги лучше станут, железные дороги, порты,
аэропорты и так далее, а это будет большим стимулом для развития экономики.
Нам надо реализовать наконец-то инвестиционную льготу, заинтересовать бизнес,
чтобы его прибыль направлялась в инвестиции, в развитие экономики, а не
проедалась. У нас же огромные дивиденды получили компании за последние
кризисные годы, но они не пошли в инвестиции, не пошли на развитие экономики.
И мы должны, с одной стороны, административными мерами заставлять
регистрировать собственность в России, но, с другой стороны, давать стимулы
бизнесу, чтобы ему было интересно работать в российской экономике. Бизнес
говорит: мы можем на Западе найти более дешёвые длинные деньги, - так давайте
примем закон, который разработан и лежит в Госдуме и который говорит о том,
что Центральный банк может рефинансировать кредитные организации сроком до
трёх лет, а на самом деле надо вообще снять все ограничения. Американцы это
делают, европейцы это делают - почему нам не реализовать такую норму? Таким
образом мы дадим бизнесу возможность получать длинные деньги для реализации
различных проектов и так далее.
Мы в ближайшее время будем утверждать председателя Центрального банка, и,
конечно, важно дать новому председателю дополнительные инструменты для того,
чтобы с помощью этих инструментов председатель Центрального банка мог в том
числе способствовать развитию российской экономики. Российские предприятия
должны работать на российскую экономику, российские деньги должны работать на
российскую экономику!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Николаевна Епифанова.
ЕПИФАНОВА О. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На днях мне попалась
удивительная статья с интригующим названием "Хлопонин потерял 110 тысяч детей
на Северном Кавказе". Дети родились на Северном Кавказе, а потом бесследно
исчезли - их нет в списках умерших, их нет в школьных журналах, в институтах,
в детских садах. А где они? Ведутся ли их поиски, возбуждены ли уголовные
дела по факту их исчезновения? Проанализированы ли подобные случаи в других
регионах? Неизвестно. Полномочный представитель президента на Северном
Кавказе Александр Хлопонин считает, что некоторые дети могли просто уехать из
республик, никого при этом не уведомив. Кроме того, он напомнил о
существующей в некоторых районах Кавказа традиции хоронить умерших до захода
солнца, что также мешает вести учёт. Кстати, существует некое нашумевшее дело
врачей в Ингушетии, пачками выдававших фиктивные справки о рождении детей для
получения сертификатов на материнский капитал, по этим сертификатам было
незаконно получено более 65 миллионов рублей материнского капитала.
Мы много говорим, что семья - первичная ячейка общества, что основополагающее
право каждого ребёнка - жить и воспитываться в семье, но смотрите, что
происходит на самом деле, вдумайтесь в следующие цифры. В России ежегодно
свыше 2,5 миллиона детей в возрасте до 14 лет избивают родители, для 10
процентов этих детей побои заканчиваются смертью. В среднем в год свыше 50
тысяч детей и подростков убегают из дома, спасаясь от домашнего насилия, ещё
около 20 тысяч детей в год убегают из детских домов. Одна из самых страшных
трагедий - пропавший без вести ребёнок: каждые полчаса в России пропадает
ребёнок - 48 детей в день, из этих 48 потерявшихся, убежавших, исчезнувших
четверых не находят никогда. Согласно официальной статистике, у нас ежегодно
в розыске находится порядка 55 тысяч детей, 10 процентов детей остаются в
списках пропавших без вести. По безжалостной статистике, в итоге только
половину из объявленных в розыск найдут живыми или мёртвыми, остальные годами
так и будут числиться пропавшими без вести, формально их будут искать, на
деле - нет. Дети уходят, убегают, исчезают, пропадают - жуткий штрих к
картине нынешней социальной жизни России!
У нас нет единой статистической базы сведений о пропавших детях и о
результатах их розыска, поэтому установить истинные масштабы проблемы в
пределах всей России и отдельного региона невозможно; это не позволяет
получить даже приблизительное представление о динамике уровня и структуре
преступлений, связанных с исчезновением детей. Нет чёткого алгоритма
взаимодействия в случае пропажи ребёнка различных служб - МЧС, МВД,
волонтёрских организаций и других ведомств; взаимодействие волонтёров с
разными органами носит эпизодический характер, объекты поиска выбираются
добровольцами самостоятельно, мероприятия проводятся бессистемно и хаотично,
несогласованность приводит к тому, что добровольцы иногда нарушают планы
полиции по розыску пропавшего без вести. Не решены финансовые вопросы для
некоммерческих организаций, участвующих в поиске детей. Поручение президента
по созданию соответствующего государственного органа не выполняется, а
виноватых нет. Самое ужасное, что ответственности не несёт никто - ни
правоохранительные органы, ни МИД, ни губернаторы, ни полномочные
представители президента в округах, ни уполномоченные по правам ребёнка.
На Западе розыск пропавших детей давно стал делом государственной важности:
создаются государственные органы по розыску несовершеннолетних, к таким
мероприятиям подключают широкие круги общественности и бизнеса, выделяются
специальные гранты, поощряются волонтёры, активно используются
интернет-технологии, созданы мощные национальные службы розыска пропавших
детей, причём зачастую поисковые сайты из разных стран объединены в единую
сеть, где можно не только увидеть снимки исчезнувших подростков, но и
взглянуть на их возможный облик с учётом времени, прошедшего со дня пропажи.
В России, к сожалению, о подобных мерах практически ничего не слышно.
Инициатива фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" на сей счёт пока не находит
понимания у наших думских коллег. Хотя подвижки, конечно, есть, например, в
прошлом году подписан президентом указ "О Национальной стратегии действий в
интересах детей на 2012-2017 годы", направленный на формирование и реализацию
государственной политики по улучшению положения детей.
Коллеги, проблема пропавших детей - это национальное бедствие. Нам
обязательно надо переломить ситуацию, и для этого общество должно
проникнуться масштабами беды и объединиться, чтобы её побороть. Мы не можем
занимать позицию стороннего наблюдателя - слишком велики масштабы проблемы,
слишком чувствительную сферу общественного бытия она затрагивает. И беда
может коснуться каждого, в том числе каждого из нас.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Определимся окончательно по проекту повестки. Есть ли вопросы у депутатов?
Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
По уважительной причине автор законопроекта, который стоит под пунктом 23
повестки дня, Жорес Иванович Алфёров, сегодня не может присутствовать и
просил перенести на любое время 22-го числа, в пятницу, хоть с 10 часов, хоть
с 16 часов. Я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Уже более полутора лет
находится на рассмотрении в Думе подготовленный фракцией КПРФ законопроект
под условным названием "О детях войны". Уже есть десять таких законопроектов.
Я просил вас неделю назад дать поручение разобраться, почему они не
выносятся, но пока результата нет. Я предлагаю в пятницу поставить их на
рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет по бюджету и налогам
просит пункт 21, это законопроект № 98006-6, рассмотреть в соответствии с
частью седьмой статьи 118 Регламента, основание - это просьба автора
рассмотреть законопроект без его участия. Законопроекта аналогичного
содержания на рассмотрении в комитете нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Под пунктом 2 повестки дня у
нас сегодня стоит законопроект "Об особенностях регулирования отдельных
правоотношений...". Документ был размещён в АСОЗД в понедельник вечером, то
есть реально вчера только был день у депутатов, для того чтобы ознакомиться с
таким большим по объёму документом, с огромным количеством поправок, а по
нашим правилам это должно размещаться до заседания Совета Думы. На момент
рассмотрения в Совете Думы документа не было, поэтому мы просим рассмотрение
этого законопроекта перенести на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, Комитет по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству просит вопрос 19 повестки дня
в связи с отсутствием представителя Курской областной Думы, внёсшей
законопроект, рассмотреть в упрощённом порядке, согласно статье 118
Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович Липатов, вы, наверное, не ту кнопку
нажали? Пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у меня сегодня в 17 часов встреча с министром
природопользования по золошлаковым отходам тепло- и электроцентралей, поэтому
просьба 20-й вопрос рассмотреть перед 15-м, с тем чтобы успеть до 14 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Передвинуть? Хорошо.
Сергей Николаевич Решульский просит перенести рассмотрение 23-го вопроса. Нет
возражений? Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев поднимает вопросы по повестке дня на пятницу.
Максимова Надежда Сергеевна - 21-й вопрос по сокращённой процедуре. Нет
возражений? Спасибо.
Галина Петровна Хованская предлагает перенести рассмотрение вопроса 2 на
пятницу. Слово Мартину Люциановичу Шаккуму.
Пожалуйста, включите микрофон.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект был размещён в
базе в понедельник, было достаточно времени с ним ознакомиться. Законопроект
важный, его необходимо в третьем чтении принять в пятницу, и нам необходимо
ещё время, чтобы провести лингвистическую правку, поэтому прошу сегодня
оставить в повестке дня - готовы обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю предложение Галины Петровны Хованской на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7 %
Проголосовало против 12 чел.2,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин предлагает 19-й вопрос рассмотреть по
сокращённой процедуре. Нет возражений? Нет.
Юрий Александрович Липатов, по причине, которую он назвал, просит 20-й вопрос
перенести на 15-ю позицию. Нет возражений? Нет. Спасибо.
Ставлю на голосование в целом проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается в целом.
Переходим к обсуждению вопросов повестки дня.
2-й вопрос, о проекте федерального закона "Об особенностях регулирования
отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской
Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Мартин Люцианович Шаккум, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
принят в первом чтении 23 января 2013 года. Поступило 172 поправки, из них
130 поправок рекомендуются к принятию и 42 - к отклонению. Ко второму чтению
законопроект достаточно серьёзно переработан по результатам обсуждения в этом
зале, уважаемые коллеги, по вашим поправкам, по вашим пожеланиям. Например,
значительно увеличены сроки изъятия земельных участков для государственных
нужд.
Законопроект в целом доработан, на него поступили все необходимые заключения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 1? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Я прошу вынести на отдельное голосование из таблицы № 1 поправки 118, 120,
123 и 124.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 118, 120, 123, 124.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок 118, 120, 123 и 124.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 118.
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые депутаты, я прошу минуточку внимания. Обратите
внимание на поправку 118. Этой поправкой, несмотря на то, что мы говорили
только о присоединённых территориях, практически меняется концепция
законопроекта - вся Московская область оказывается в сфере действия этого
закона, то есть по всей территории Московской области для соответствующих
объектов транспортной инфраструктуры не только федерального, но и
регионального значения будет действовать тот порядок, который мы сегодня
будем утверждать.
Я прошу эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Галина Петровна, уважаемые коллеги! Действительно,
действие части норм данного законопроекта распространяется на Московскую
область. По какой причине? Одна из основных задач данного законопроекта - это
решение проблем транспортного коллапса в городе Москве. Уважаемые коллеги, мы
с вами можем сколько угодно улучшать ситуацию в городе Москве, но если мы
синхронно не изменим ситуацию в Московской области, то никакого эффекта мы с
вами не добьёмся, поэтому действие части норм законопроекта распространено на
Московскую область, но в отношении действительно федеральных дорог, дорог
региональных, и делаться это будет исключительно по перечню, который будет
утверждаться губернатором Московской области, а основанием для включения в
данный перечень будет схема развития Московского транспортного узла, которая
разрабатывается под руководством координационного совета, куда входят министр
транспорта, мэр города Москвы и губернатор Московской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 118.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 245 чел.54,4 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Галина Петровна Хованская. Поправка 120.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемые депутаты, поправка 120 вносит изменения в Федеральный закон "О
введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Помимо нормы,
которая присутствовала в законопроекте, принятом в первом чтении, и касалась
только собственников жилых помещений, здесь почему-то решили сделать изъятие
и для нанимателей, занимающих жилые помещения по договору социального найма.
В чём причина? Это ведомо только тем, кто пишет такие поправки. Я считаю, что
это совершенно ненужная норма. И вообще, когда приводятся в соответствие с
этим законом положения Жилищного кодекса, с моей точки зрения, это
недопустимо! А вот эта поправка заметно ухудшает положение граждан, но теперь
уже нанимателей жилых помещений по договору социального найма.
Прошу отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Галина Петровна, уважаемые коллеги! У нас помимо
собственников жилья существуют и граждане, которые на основании договора
социального найма занимают помещения, и мы не можем не учитывать, не
реагировать, если при изъятии объектов каким-то образом их права ущемляются,
поэтому норма расширена и в данном случае регулируются правоотношения,
возникающие с нанимателями жилья на основании социального найма.
Комитет данную поправку поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 120 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 247 чел.54,9 %
Проголосовало против 50 чел.11,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Галина Петровна Хованская. 123-я поправка.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Вы мне позволите прокомментировать сразу и 123-ю и 124-ю,
потому что они в одинаковом ключе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Поправка 123 - это о внесении изменения в Федеральный закон "О
государственном кадастре недвижимости", аналогичная поправка 124 - о внесении
изменения в Федеральный закон "О государственной регистрации...". Что
вызывает изумление? То, что в федеральном законе идёт запись, формулировка "и
иные возникающие в связи с размещением объектов отношения". Какие "иные"?
Хотелось бы очень узнать, что вы собираетесь делать с законом о кадастре и с
законом о регистрации - с двумя федеральными законами?
Я прошу поправки 123 и 124 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Галина Петровна, мы ничего не собираемся делать с
законом о кадастре, мы вносим поправки в соответствии, скажем так, с
Регламентом Государственной Думы в эти законы, а делать ничего мы не
собираемся. Действительно, изъятие, резервирование земельных участков - это
процесс достаточно сложный, и я готов с вами потом разобрать, обсудить те
случаи, которые возникают при изъятии, это достаточно сложный комплекс
правоотношений.
Комитет данную поправку поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку 123 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 247 чел.54,9 %
Проголосовало против 59 чел.13,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю на голосование поправку 124.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 251 чел.55,8 %
Проголосовало против 59 чел.13,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите результаты.
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 3, 4, 11,
14, 19 и 36.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 3, 4, 11, 14, 19 и
36.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 249 чел.55,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.44,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается без поправок 3, 4, 11, 14, 19 и 36.
Галина Петровна Хованская. Поправка 3.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поправка 3 говорит о том, что всё-таки надо считать
исключительной ситуацию изъятия домов и земельных участков, на которых
расположены эти дома, и должно быть соответствие статье 49 Земельного
кодекса, где есть чёткий закрытый перечень оснований для изъятия для
государственных нужд вот этих объектов. Что предлагается в законопроекте? В
законопроекте, с моей точки зрения, совершенно необоснованно - и не только с
моей точки зрения - расширяется этот перечень, в который включаются не нужды
обороны, не нужды безопасности, не экологическая безопасность, а
строительство социальных объектов: строительство любого жилого дома, школы,
больницы, поликлиники у нас теперь объявляется государственными нуждами, для
которых можно изъять другой дом, частный, другой земельный участок, на
котором ваша дача находится, шесть соток, - это называется теперь
государственными нуждами.
Мы категорически против такой поправки и предлагаем одобрить нашу поправку,
где норма приводится в соответствие с действующим порядком, с закрытым
перечнем оснований для изъятия. Расширять его, с моей точки зрения,
категорически нельзя!
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Галина Петровна, уважаемые коллеги! Дело в том, что у
законопроекта несколько другая вообще концепция - мы отталкиваемся в данном
законопроекте от понятия "объект", данный законопроект, его концепция
базируется на этом понятии. Что это за объект? Это объект для государственных
нужд. Ну, в данном случае объясню на примере размещения комплекса
правительственных зданий, которые предполагается разместить на территории
Новой Москвы. Этот комплекс будет включать в себя различные объекты
инфраструктуры, при этом, конечно же, правительство Москвы в меньшей, как
говорится, степени будет стараться как-то ущемить права граждан. Безусловно,
это будут территории, которые сегодня заняты под сельскохозяйственное
производство. Да, под объекты транспортной инфраструктуры, вполне возможно,
придётся изъять какие-то объекты частной собственности, но это происходит и
сегодня, мы уже это делаем, поэтому какой-то существенной новизны нормы
данного законопроекта не содержат, просто предлагается несколько другая
конструкция, которая предполагает определённую процедуру изъятия.
Законопроект является комплексным, исключение из него или введение в него
сейчас каких-то иных статей нарушит концепцию законопроекта, поэтому данная
поправка не поддержана, отклонена комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять поправку 3 из таблицы
поправок, предлагаемых к отклонению?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 143 чел.31,8 %
Проголосовало против 13 чел.2,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел.65,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Галина Петровна Хованская. Поправка 4.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Обращаю ваше внимание на то, как сейчас, в новой редакции, сформулировано...
В части 3 статьи 1 говорится о том, что подготовка документации по планировке
территории, изъятие и последующее предоставление земельных участков
осуществляются по правилам настоящего закона до 1 января 2020 года, - будут
пилить кошке хвост, да? Мы предлагаем указать, что эти положения федерального
закона применяются вплоть до введения в действие генерального плана города
Москвы, но не позднее 31 декабря 2014 года (почувствуйте разницу: до 1 января
2015 года или 2020 года), и дальше мы просим, чтобы вплоть до 1 марта 2015
года этот закон применялся в части действия оснований в виде утверждённой
документации по планировке территории. С нашей точки зрения, категорически
нельзя ничего планировать в отсутствие этих документов, и Мартин Люцианович
тоже прекрасно это знает, тем не менее предлагается на период до 2020 года
выбрать такую вот схему. То есть семь лет граждане Московской области будут в
напряжении ждать, подпадёт их дом, подпадёт их участок под изъятие или нет.
Я прошу поддержать нашу поправку, она абсолютно корректная в правовом плане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Галина Петровна, уважаемые коллеги! До 2020 года будет
действовать только часть норм - речь идёт об объектах транспортной
инфраструктуры. Остальные объекты у нас будут изыматься в соответствии с
утверждённым генпланом - я думаю, что генплан никак не будет этому
противоречить. За два года правительство Москвы определится и, я думаю,
синхронизирует программу строительства объектов и генеральный план.
Данная статья не может быть поддержана, потому что вводится новое понятие -
схема территориального планирования города Москвы, а это противоречит
Градостроительному кодексу, в котором чётко определён перечень документов
территориального планирования: у Москвы это исключительно генеральный план, а
не схема территориального планирования.
Комитет данную поправку не поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 4 из таблицы поправок, предлагаемых к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 187 чел.41,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.58,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Галина Петровна Хованская. Поправка 11.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Что предлагается в законопроекте? В целях размещения объектов
допускается резервирование земель при отсутствии документов территориального
планирования, при этом такой порядок в соответствии с этим законопроектом
может существовать до 2016 года. Что мешает сделать это раньше? Мы предлагаем
резервирование земель в целях размещения объектов осуществлять только на
основании генерального плана города Москвы - вот в чём смысл поправки.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Галина Петровна, уважаемые коллеги! Генплан будет
утверждён, я надеюсь, в сроки, которые предусмотрены законодательством, то
есть до 31 декабря 2014 года. Я думаю, что правительство города Москвы будет
действовать строго в соответствии с генеральным планом, но законопроектом
даётся ещё год для того, чтобы закончить начатые процедуры в соответствии с
данным законом. Мы внимательно изучили в комитете данный вопрос, и этот срок
у нас не вызывает никаких сомнений.
Комитет не поддержал поправку Галины Петровны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 11 из таблицы № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 139 чел.30,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.68,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Галина Петровна Хованская. Поправка 14.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Если поправка 11 касалась резервирования земель в отсутствие
какого бы то ни было плана - генплана или документов территориального
планирования, как угодно называйте, но, в общем, как угодно можно
зарезервировать какой угодно участок, то поправка 14 касается изъятия
земельных участков в отсутствие документов территориального планирования: мы
предлагаем делать это только при наличии документов территориального
планирования - в этом суть поправки 14. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Галина Петровна, уважаемые коллеги! Дело в том, что
автором данной поправки предлагается до принятия генерального плана принять
схему территориального планирования и на основании данной схемы производить
изъятие объектов. Но дело в том, что, как я сказал, Градостроительным
кодексом для Москвы предусмотрен только один подобный документ - это
генеральный план, и тратить время на разработку новых каких-то
квазидокументов, на наш взгляд, нет необходимости. Для того и подготовлен
данный законопроект, чтобы именно как раз в отсутствие генерального плана
новой территории не парализовать деятельность по развитию в первую очередь
инфраструктуры, по размещению особо важных государственных объектов, и все
процедуры - как это делать, как готовить документы по планировке территории -
подробнейшим образом описаны в законопроекте, и мы не считаем, что есть
необходимость дополнительно вводить какие-то новые документы, которые не
поименованы в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку 14 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 187 чел.41,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.58,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Галина Петровна Хованская. Поправка 19.
ХОВАНСКАЯ Г. П. В поправке 19 предлагается границы зоны планируемого
размещения объектов определять по схеме территориального планирования, то
есть абы как и абы где не размещать эти объекты, а сейчас законопроект
позволяет делать всё что угодно до 2016 года. Я хочу, чтобы коллеги это
положение услышали и осознали, за что они голосуют, поэтому я предлагаю
поправку 19 поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Галина Петровна, уважаемые коллеги! Мы, конечно же,
подумали о том, чтобы не абы что и не абы как размещать, размещать объекты
будут в соответствии с градостроительным планом земельного участка, который
будет утверждаться по определённой процедуре, которая прописана в данном
законе. Никакого правового вакуума, никакого беспредела, коллеги, мы, конечно
же, не допустим, всё будет делаться в соответствии с порядком, который будет
утверждать в том числе и правительство города Москвы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 15 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 142 чел.31,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел.68,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Галина Петровна Хованская. Поправка 36.
ХОВАНСКАЯ Г. П. О чём поправка 36? В предложенной редакции закона сервитуты
могут устанавливаться в проекте планировки территории, за что отдельное
спасибо, а также самостоятельным решением уполномоченного исполнительного
органа государственной власти, а мы предлагаем это делать в соответствии с
утверждённой документацией о планировании, будь то генплан или какой-нибудь
другой документ, Мартин Люцианович в этих вопросах хорошо разбирается.
Здесь в законопроекте элемент коррупции абсолютно чётко просматривается, и
вообще проект не рассмотрен на предмет антикоррупционности всех этих норм.
Прошу поправку 36 поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович, ваш ответ.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Галина Петровна, спасибо, как говорится, за комплимент
в мой адрес. Мы действительно стараемся делать всё так, чтобы как можно
меньше было коррупции, делать всё как можно чётче и яснее, и поэтому у нас
объекты размещаются исключительно с учётом определённого комплекта
документации по планировке территории, и в пункте 7 статьи 4 данного
законопроекта как раз подробно об этом говорится. Благодарю вас за такое
неравнодушное отношение к данному законопроекту. Действительно, законопроект
сложный, во многих случаях он выходит за рамки привычных процедур, но связано
это с тем, что перед правительством города Москвы стоят очень нестандартные,
амбициозные задачи - в кратчайший срок освоить территорию, которая в полтора
раза больше по площади, чем та территория, которая сегодня находится в
границах старой Москвы, поэтому и вводятся новые процедуры, где-то мы
ускоряемся. Спасибо, коллеги, за понимание, спасибо, Галина Петровна, за
такое неравнодушное отношение!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку 36 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 131 чел.29,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.70,7 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Две поправки Владимира Ивановича Кашина.
Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Речь идёт о части 7 статьи
11, где прописана система компенсации для граждан, у которых изымается жильё
как единственное место жительства. Здесь, в этой статье, прописаны три вида
компенсации, включая денежную. Мы считаем, что вот в этих достаточно сложных
условиях, когда у нас и так развелось сотни тысяч бомжей, когда криминогенная
обстановка тяжёлая, предлагать взамен изъятого единственного места проживания
деньги, а не жильё - значит не расширить возможности гражданина, а, наоборот,
сузить, создать ситуацию, ещё более опасную для общества. Исходя из этого мы
предложили поправку, предусматривающую ограничение: компенсация только лишь в
виде выделения жилья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Владимир Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня
гражданин имеет право, если изымается единственное жильё, потребовать
предоставления ему иного жилого помещения или получить денежные средства. О
чём поправка? Поправкой предлагается вот это право гражданина на получение
денежных средств для приобретения квартиры или жилого дома там, где он хочет,
исключить: мы считаем, что эта норма существенно ограничивает права
гражданина, ухудшает положение граждан, поэтому комитет, в котором и ваши
коллеги, Владимир Иванович, не поддержал данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю данную поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.58,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Владимир Иванович Кашин, вторая ваша поправка.
КАШИН В. И. Вторая поправка касается пункта 5 части 4 статьи 16, где речь
идёт о возможности осуществления рубки лесных насаждений, здесь написано:
"осуществлять рубку лесных насаждений в установленном порядке". Мы же
предлагаем сделать такую запись: "осуществлять рубку лесных насаждений в
установленном лесным законодательством порядке". Дело в том, что именно
Лесной кодекс регламентирует и регулирует всё, что связано с защитой наших
лесных насаждений. Здесь речь идёт не только о 70 тысячах гектаров защитного
леса, который переходит в Новую Москву, это законодательство касается особо
охраняемых территорий, лесопарков, заказников и так далее, и так далее. А
слова "в установленном порядке" - это, мне думается, размывает ситуацию, и
получается, что наше лесное законодательство будет в стороне, если
нечистоплотные люди вдруг захотят осуществить непонятно кем установленный
порядок при вырубке того или иного объекта. И мы сейчас сталкиваемся с этим,
уважаемый Сергей Евгеньевич, особенно когда защитные леса переводятся в
городские леса, в "зелёный пояс" и так далее, и так далее, то есть находятся
всякие лазейки, появления которых, по большому счёту, мы не должны допускать.
Поэтому такая просьба у меня, уважаемые коллеги, и я бы, Мартин Люцианович,
на вашем месте тоже не возражал против этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Владимир Иванович, уважаемые коллеги! Я попробую
коротко пояснить позицию по вашей поправке, которую мы выработали в комитете
после проведения консультаций. Дело в том, что рубка, скажем так, лесных
насаждений в городе Москве осуществляется в соответствии не только с Лесным
кодексом, но и с законом "Об охране окружающей среды". В Москве нет лесов, я
имею в виду на старой территории, а мы же на всю территорию распространяем
действие этого закона, поэтому имеется в виду, что это регулируется как
лесным законодательством, так и законом "Об охране окружающей среды", то есть
не одним законом, а также ещё массой нормативных актов, которые существуют в
городе Москве, поэтому мы и написали, что "в установленном порядке". Имеется
в виду, что и Лесным кодексом...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШАККУМ М. Л. Владимир Иванович, конечно, он действует, регулируется и Лесным
кодексом, и законом, и всем, как говорится, сводом законодательства
Российской Федерации, то есть здесь имеется в виду всё, мы не детализировали.
Если мы напишем, что только Лесным кодексом, - значит, не будет действовать
закон "Об охране окружающей среды", а его нормы гораздо жёстче на самом деле.
В порядке лингвистической правки, если здесь требуется уточнение, мы готовы
даже в третьем чтении... Давайте поговорим с Правовым управлением: если
правовики будут считать, что здесь необходимо написать, детализировать, каким
законодательством регулируется данный вопрос, то мы вынесем даже на отдельное
голосование, - пожалуйста, Владимир Иванович, нет вопроса, здесь мы только
хотим сделать как лучше и с вашей аргументацией полностью согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 180 чел.40,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.59,8 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Выносим законопроект на "час голосования".
3-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предупреждения
торговли детьми, их эксплуатации, детской проституции, а также деятельности,
связанной с изготовлением и оборотом материалов или предметов с
порнографическими изображениями несовершеннолетних", второе чтение.
Докладывает Ольга Юрьевна Баталина.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен
на подготовку нашей страны к ратификации очень важного международного
документа - Факультативного протокола к Конвенции о правах ребёнка,
касающегося таких преступлений, как торговля детьми, детская проституция и
детская порнография, а также на подготовку к выполнению отдельных
обязательств, предусмотренных Конвенцией Совета Европы о защите детей от
сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений.
В первом чтении мы приняли законопроект 23 января текущего года. При
подготовке ко второму чтению поступило двадцать четыре поправки, из них
двадцать две помещены комитетом в таблицу рекомендуемых к принятию, и две
внесены в таблицу на отклонение. Замечания, высказанные Правовым управлением,
были учтены при подготовке ко второму чтению. Прошу поставить на голосование
таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 234 чел.52,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.48,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Пожалуйста, Ольга Юрьевна.
БАТАЛИНА О. Ю. Уважаемые коллеги, законопроект готов к третьему чтению,
имеется заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Просим
принять сегодня законопроект и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Выносим законопроект на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей",
второе чтение. Докладывает Ирина Валерьевна Соколова.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
приведение норм Федерального закона "О государственных пособиях гражданам,
имеющим детей" в соответствие с нормами Семейного кодекса в отношении лиц,
ограниченных в родительских правах.
При подготовке ко второму чтению к законопроекту поступила одна поправка,
рекомендованная комитетом к принятию. Прошу рассмотреть таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендуемых комитетом к принятию,
содержащей одну поправку? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации",
второе чтение. Докладывает Галина Николаевна Карелова.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов подготовил законопроект ко второму чтению. К
законопроекту поступило две поправки, обе содержательные. В этой связи хочу
сказать несколько слов, напомнить, что суть законопроекта, который мы
рассматриваем, заключается в том, что предлагается увеличение размеров
социальных пособий двум социальным группам - инвалидам с детства первой
группы и детям-инвалидам. Предложенные поправки расширяют перечень таких
категорий, что противоречит, с точки зрения комитета, концепции
законопроекта, поэтому обе поправки включены в таблицу поправок,
рекомендуемых к отклонению.
Прошу поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
Включите микрофон.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Мы просим вынести на
отдельное голосование как раз поправки 1 и 2 из таблицы отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин. Поправка 1.
Микрофон включите.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, в поправке 1 мы предлагаем увеличить
социальные пенсии для инвалидов первой и второй группы до величины
прожиточного минимума пенсионера, официально установленной постановлением
Правительства Российской Федерации, - 6 тысяч 131 рубль. В качестве
аргументации хочу привести два обстоятельства. Обстоятельство первое
заключается в том, что, собственно говоря, согласно концепции пенсионного
законодательства в России никакая пенсия в стране не может быть ниже
прожиточного минимума пенсионера - вот ровно это мы и хотим сделать. К
сожалению, в отступление от действующей концепции пенсионное законодательство
предполагает возможность включения в доходы, учитываемые как прожиточный
минимум, ежемесячного денежного пособия и, соответственно, предполагает
доплаты до уровня прожиточного минимума пенсионера. Мы считаем, что
изначально уровень пенсий должен быть не ниже прожиточного минимума
пенсионера, не говоря уже о том, что сам этот прожиточный минимум, с нашей
точки зрения, в России недопустимо занижен.
Ну и второй аргумент, который я себе позволю привести: я хочу напомнить, что
в своё время - мне пришлось узнать это на собственном опыте, - в "проклятую
эпоху застоя", минимальная пенсия, скажем, инвалида первой группы составляла
чуть менее 1,5 прожиточного минимума, а минимальная пенсия инвалида второй
группы была примерно равна прожиточному минимуму, а мы ведь всё-таки говорим,
что мы правопреемники и стараемся не снижать уровень социальной защиты по
сравнению с тем, какой был.
Прошу поддержать поправку 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Николаевна, вы, собственно, прокомментировали
это уже. Есть ли необходимость добавить что-то?
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые коллеги! Я единственное
хотела бы сказать: комитет разделяет эту позицию, работает в этом
направлении, однако что касается этого законопроекта, то эта поправка
противоречит его концепции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку на голосование: кто за то, чтобы её
принять?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 189 чел.42,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.57,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
И 2-я поправка.
Олегу Николаевичу Смолину микрофон включите.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! 2-я поправка
касается инвалидов третьей группы: мы предлагаем сохранить то же соотношение
между социальными пенсиями инвалидов первой группы и инвалидов третьей
группы, которое существует сейчас, но поднять социальную пенсию инвалидов
первой и второй группы до прожиточного минимума пенсионера, а инвалида
третьей группы - соответственно до 80 процентов от этого объёма исходя из
того, что человек с инвалидностью третьей группы, как правило, всё-таки имеет
больше возможностей для трудоустройства и работы по сравнению с инвалидом
первой группы, хотя бы до пяти тысяч двухсот с небольшим рублей. Повторяю, мы
исходим из той же концепции: никакие пенсии в России не должны быть ниже
прожиточного минимума пенсионера.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Николаевна, пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н. Ну, я уже пояснила позицию комитета. Кстати, если бы мы
приняли эти две поправки, у нас остались бы неохваченными процессом повышения
размеров пенсий другие категории граждан. То есть мы, таким образом, помимо
того аргумента, что я привела, принятием этих поправок внесём дисбаланс в
соотношение социальных пенсий по всем категориям граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 189 чел.42,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.57,8 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Выносим законопроект на "час голосования".
На фиксированное время поставлен 10-й вопрос повестки дня, проект
постановления "О назначении на должность аудитора Счётной палаты Российской
Федерации". Докладчик - Гарри Владимирович Минх.
Профильный комитет предлагает следующий порядок рассмотрения этого вопроса:
представление кандидата на должность аудитора Счётной палаты - до трёх минут,
доклад представителя Комитета по бюджету и налогам - до трёх минут, далее -
по два вопроса от каждой фракции. И я бы предложил так: выступления от каждой
фракций - до трёх минут, не более. Нет возражений? Нет.
Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президент Российской Федерации внёс на ваше рассмотрение кандидатуру
Жданькова Александра Ивановича для назначения его на должность аудитора
Счётной палаты.
Всем требованиям, которые предусмотрены Федеральным законом "О Счётной палате
Российской Федерации" к кандидатам на эту должность, кандидат Жданьков
соответствует: имеет высшее образование (он кандидат юридических наук), в
настоящее время работает аудитором Счётной палаты (его назначение на
указанную должность произошло в апреле 2007 года), направлением его
деятельности является контроль расходов федерального бюджета на национальную
безопасность и правоохранительную деятельность.
С учётом изложенного, уважаемые депутаты, прошу вас поддержать кандидатуру
Жданькова Александра Ивановича и назначить его на должность аудитора Счётной
палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович Васильев.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Как уже было сказано, шесть
лет назад Государственная Дума по представлению Президента Российской
Федерации назначила на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации
Александра Ивановича Жданькова. Александр Иванович возглавил очень важное
аудиторское направление - контроль расходов федерального бюджета на
национальную безопасность и правоохранительную деятельность. В области
контроля данного направления находится весь блок спецслужб,
правоохранительные органы, прокуратура, миграционная, противопожарная службы,
МЧС, органы, обеспечивающие перемещение товаров и транспортных средств через
пограничные таможенные пункты Российской Федерации, а также фельдъегерская
служба.
За шесть лет под руководством Александра Ивановича было проведено 286
контрольных и 136 экспертно-аналитических мероприятий. Отчёты по проверкам
были направлены в Государственную Думу, некоторые из них размещены в открытом
доступе, другие - для служебного пользования или в секретном режиме. Один из
последних материалов, который поступил в Государственную Думу и находится в
открытом доступе, это отчёт о результатах контрольного мероприятия - аудита
эффективности использования бюджетных средств, направленных на реформу
Министерства внутренних дел Российской Федерации в 2011 году и истекшем
периоде 2012 года.
В октябре 2012 года после выступления министра внутренних дел Колокольцева и
в феврале 2013 года после выступлений генерального прокурора Юрия Яковлевича
Чайки и председателя Следственного комитета Бастрыкина Александр Иванович
Жданьков выступал в рамках "правительственного часа" у нас в Государственной
Думе.
Комитет по бюджету и налогам поддерживает внесённую Президентом Российской
Федерации кандидатуру Александра Ивановича Жданькова для назначения на
должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации и рекомендует
Государственной Думе поддержать эту кандидатуру и принять постановление о его
назначении на должность аудитора Счётной палаты, проект постановления
находится у вас на руках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Переходим к вопросам.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Если можно, я хотел бы задать вопрос Александру Ивановичу лично.
Уважаемый Александр Иванович, вы работали в период проведения реформы органов
внутренних дел, результаты которой весьма неоднозначно воспринимаются в
обществе. Ну, осталось во всяком случае непонятным, почему затрачены такие
деньги, значительные средства, на одно только переименование; по живому
резали и кадровый состав, о чём говорят сегодня кадровые работники, и в целом
считается, есть такое мнение, что эта реформа значительно снизила в указанный
период эффективность деятельности правоохранительных органов. Как вы, как
аудитор уже с опытом, оцениваете ход и результаты прошедшей реформы МВД?
ЖДАНЬКОВ А. И., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Спасибо за вопрос. Как уже было сказано, осенью прошлого года Колокольцев
выступал в этом зале и в принципе на все эти вопросы ответил. Мы в это время
заканчивали нашу работу, проводили аудит эффективности вот этой самой
реформы, и в нашем отчёте практически всё, о чём вы сейчас сказали, было
отражено.
Буквально позавчера МВД прислало нам подробный материал о том, как они
исправляют эти все недостатки и решают проблемы, материал очень
принципиальный, честный, и если депутаты пожелают, то мы можем вот этот отчёт
вам также представить в порядке ознакомления для дальнейшего анализа. Ну а мы
в своей работе запланировали и на этот год продолжение мониторинга этой
проблемы, в первую очередь в рамках исполнения бюджета за прошлый год.
Кстати, 6 марта правительством утверждена новая госпрограмма по МВД, в
которой также заложены все показатели, которые мы будем проверять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Александр Иванович, вот вы, имеется в виду Счётная палата, в
основном финансовый аудит проводите, то есть проверку расходования бюджетных
денег, но в то же время в вашу задачу входит ещё и аудит эффективности. Вот
скажите, по-вашему, увеличилась эффективность использования бюджетных средств
в той сфере, которую вы курировали, или, наоборот, снизилась?
ЖДАНЬКОВ А. И. Если в целом говорить, то не надо так обобщать по всему
спектру тех ведомств, которые мы контролируем. Ну, вот про МВД, в частности,
мы уже говорили - тут эффективность ещё на не очень высоком уровне, про
спецслужбы - это отдельная тема. Много вопросов у нас возникает по ФМС - там
недостаточны ещё законодательная база, материально-техническое обеспечение;
они стараются улучшить свою работу, но проблем в этой области тоже много. В
целом, я бы сказал, небольшие, но положительные сдвиги в этом направлении
идут в плане эффективности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович Макаров.
МАКАРОВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Иванович, вы уже частично ответили на этот вопрос -
конкретно по 500 миллиардам рублей, которые были выделены из бюджета на
мероприятия, связанные с проведением реформы, были выявлены некоторые
проблемные моменты, как вы сказали. Всё-таки запланировали вы провести
мониторинг мер, принимаемых для устранения обнаруженных в ходе этой проверки
финансовых нарушений?
ЖДАНЬКОВ А. И. Я уже сказал, что мы продолжаем эту работу. И мы будем её
продолжать в течение последующих лет, потому что эта тема не одного года. В
частности, на текущий год запланировано несколько мероприятий именно по
мониторингу реформы, по продолжению реформы. И, как я уже сказал, теперь это
будет ещё сопровождаться и проверкой выполнения показателей госпрограммы,
которая утверждена 6 марта этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Дмитриевич Грачёв.
ГРАЧЁВ И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый коллега Жданьков, у нас очень высокая смертность на дорогах, в то
же время существуют федеральные программы по безопасности дорожного движения,
хотелось бы услышать вашу оценку эффективности использования денег и
целесообразности расширения таких программ с точки зрения Счётной палаты.
ЖДАНЬКОВ А. И. Вы знаете, что в 2012 году закончилась программа, которая
выполнялась органами внутренних дел, ГИБДД, по улучшению этой ситуации.
Действительно, есть положительные сдвиги, это только пока начало: если
несколько лет назад гибло 36 тысяч человек, то сейчас эта цифра снизилась до
27 тысяч. Небольшой, но всё-таки результат есть, хотя даже на выполнение той
программы деньги всегда приходили с запозданием, поэтому многие пункты были
не выполнены или выполнены тоже с запозданием. Сейчас принята новая
программа, и мы также держим это в поле зрения: на этот год у нас
запланировано отдельное контрольное мероприятие по проверке эффективности
расходования тех денег, которые вкладываются в программу по улучшению
ситуации на дорогах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Иванович, до прихода в Счётную палату вы работали
руководителем контрольного органа в одном из крупных распорядителей бюджетных
средств. Исходя из вашего опыта скажите, пожалуйста, что надо предпринять,
чтобы повысить эффективность работы внутреннего контроля министерств и
ведомств, самой Счётной палаты по равномерному и полному исполнению
федерального бюджета?
Вот в прошлом году 2 триллиона рублей, или 17 процентов годового бюджета,
было освоено в декабре. Понятно, что это крайне неэффективно, более того, по
разделу "Национальная экономика" не использованы 83 миллиарда рублей, по ЖКХ
- 11 миллиардов, по образованию - 5 миллиардов, по культуре - 3 миллиарда, по
здравоохранению - 13 миллиардов рублей. И всё это повторяется из года в год,
несмотря на все усилия Счётной палаты!
ЖДАНЬКОВ А. И. Ну, я хочу сказать, что внутренний контроль - это одна из
самых важных составляющих деятельности каждого конкретного ведомства. Да, я
действительно в своё время возглавлял контрольную службу и у меня в
подчинении было контрольно-ревизионное управление, и даже тогда я видел
недостатки в кадровом обеспечении и непрофессионализм сотрудников, которые
работают в этих подразделениях, а сейчас мы видим это и в других ведомствах.
Деятельность этой службы в наших ведомствах нужна, нужно повышать её статус,
повышать профессионализм сотрудников, может быть, за счёт создания каких-то
образовательных учреждений или курсов повышения квалификации и так далее, -
от этого в первую очередь зависит как раз то, о чём вы говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Александр Иванович, скажите, пожалуйста, на какие из наиболее часто
встречающихся нарушений из вашей практики вы бы хотели обратить внимание
депутатов Государственной Думы и какие, по вашему мнению, требуются изменения
в законодательстве, чтобы впредь самым жесточайшим образом пресекать подобные
нарушения?
ЖДАНЬКОВ А. И. Ну, в первую очередь - мы уже неоднократно говорили, и вы
знаете - это пресловутый 94-й закон, об организации госзакупок, - по нему
просто масса нарушений: нарушения при заключении госконтрактов, очень много
проблем с незавершённым строительством, очень много проблем, связанных с
реализацией денежных средств, поскольку они, вот как сегодня было отмечено,
приходят иногда в декабре, ну и так далее, и так далее. Все эти вопросы
регулярно в наших отчётах, в наших актах звучат, и мы призываем наши
ведомства и законодателей обращать на это внимание и каким-то образом влиять
на законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Павлович Аброськин.
АБРОСЬКИН Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Иванович, вопрос к вам следующего содержания. В последние
годы масштабы чрезвычайных ситуаций имеют тенденцию к росту, например
наводнение в Крымске, пожары 2000 года в нашей стране, нынешние многоснежные
зима и весна, а посему федеральный бюджет имеет большую дополнительную
нагрузку в связи с ликвидацией последствий указанных явлений. Как вы
считаете, что нужно сделать с целью усиления контроля за расходованием
бюджетных средств, которые тратятся на развитие системы прогнозирования
чрезвычайных ситуаций, системы оповещения населения, а также на
материально-техническое оснащении служб спасения?
ЖДАНЬКОВ А. И. Ну, в этом вопросе надо подчеркнуть, что на предупреждение и
ликвидацию чрезвычайных ситуаций расходуются средства как из федерального
бюджета, так и из бюджетов субъектов Федерации. Наша практика показала, что в
этих случаях наиболее эффективными являются проверки, проводимые совместно с
контрольно-счётными органами регионов, а ещё эффективнее, когда в них
участвуют сотрудники правоохранительных органов на основании тех соглашений о
сотрудничестве, которые у нас с ними подписаны.
Также с целью повышения эффективности проведения таких работ мы начали и
будем продолжать использовать опыт международных аудитов. В прошлом году уже
было несколько таких мероприятий, в частности, когда девять высших органов
финансового контроля разных стран участвовали в проверке расходования средств
на ликвидацию чрезвычайных происшествий в этих странах и обменивались опытом
и так далее.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бычкова Евдокия Ивановна.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Иванович, частично вы по миграционной службе ответили, и
всё же, если проводились проверки, скажите, есть ли серьёзные нарушения в
этой службе?
Второй вопрос - по нацпроектам: если проверки есть, всё ли там в порядке?
И третий, уж не обессудьте. Вы в одной из статей в журнале упоминали об
институте независимых общественных контролёров. Скажите, происходит ли это
взаимодействие, есть ли эффективность от вашего взаимодействия, несут ли
общественные контролёры вообще какую-то ответственность при совместных
проверках?
ЖДАНЬКОВ А. И. Ну, что касается общественных контролёров, это было
размышление и пожелание. На самом деле, на мой взгляд, это важное
направление, но работа идёт плохо.
Извините, можно повторить первый вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евдокии Ивановне Бычковой включите микрофон.
БЫЧКОВА Е. И. Проверки по миграционной службе и их финансовые результаты:
есть ли там серьёзные злоупотребления? И по нацпроектам.
ЖДАНЬКОВ А. И. Миграционная служба постоянно находится в центре нашего
внимания, потому что, как вы знаете, там было много различных реформ и так
далее. Одна из таких крупных проверок закончилась буквально вчера, и вот в
пятницу будет заседание коллегии, где мы будем рассматривать вопрос о работе
по соблюдению паспортно-визового режима. Кстати, выявились значительные
финансовые нарушения, ну, не в самой ФМС, а в ГУП при ФМС, которое производит
услуги для ФМС, и возможно, даже будет обращение в правоохранительные органы.
И естественно, вот сейчас мы начинаем, начали уже проверку выполнения бюджета
прошлого года, и по всем проблемам мы обратим внимание в первую очередь на
государственные расходы по этим ведомствам, в том числе по ФМС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович, присаживайтесь.
Переходим к выступлениям.
От фракции ЛДПР выступает Максим Станиславович Рохмистров. До трёх минут.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР поддержит кандидатуру
Александра Ивановича. Связано это с тем, что у нас всего семь человек
представляют Государственную Думу в Счётной палате - шесть аудиторов и
председатель Счётной палаты, и личность, и принципиальная позиция аудитора
имеют большое значение.
За время, в течение которого мы сталкивались по работе с Александром
Ивановичем, он показал себя принципиальным человеком. Он возглавляет,
наверное, одно из важнейших направлений - это контроль расходов на
национальную безопасность и правоохранительную деятельность. Как вы знаете, у
граждан возникает много вопросов именно по этим направлениям, и, собственно
говоря, безопасность - это вообще одна из функций государства.
Если вы внимательно посмотрите те отчёты, которые представлял Александр
Иванович, вы увидите там не похвальбу, и не демонстрацию превосходства, и не
только констатацию каких-то фактов, а увидите, что все проверки по всем
нарушениям всегда доводились до логического конца. Выявлено, по-моему, более
трёхсот нарушений, что привело к конкретным отставкам и к возбуждению
конкретных уголовных дел в отношении тех людей, которые эти правонарушения,
нарушения финансового законодательства совершили.
Александр Иванович всегда характеризовался как принципиальный, честный
человек, который постоянно присутствует в Государственной Думе на обсуждении
всех профильных вопросов и находит ответ даже на те вопросы, которые не
соответствуют его профилю. Я думаю, что депутаты в рамках ответов на вопросы,
которые они задавали, увидели, что человек профессионально подготовлен,
занимает принципиальную позицию и будет отстаивать интересы государства и
своевременно доносить все вопросы, связанные с выявленными нарушениями, до
депутатов Государственной Думы. Поэтому фракция ЛДПР призывает всех других
депутатов поддержать назначение Александра Ивановича на новый срок аудитором
Счётной палаты.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
Микрофон включите.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Наша фракция не раз уже заявляла, что Счётная палата является одним из самых
эффективных федеральных органов России, который действительно действует
практически в полном соответствии с теми требованиями, которые и сама Счётная
палата и депутаты предъявляют к ней, поэтому естественно вот такое наше
решение: поддержать кандидатуру Александра Ивановича.
Но вместе с тем хотелось бы всё-таки, пользуясь случаем, отметить следующее.
Счётная палата, как в известном классическом монологе Аркадия Райкина, в
данном случае отвечает за пуговицы; к пуговицам претензий нет - пришиты
намертво, как говорил Аркадий Райкин, а вот в целом, так сказать, к
скроенному бюджету отношение у нас практически такое же, как у Райкина: кто
скроил, кто сшил? И вот здесь хотелось бы пожелать и Александру Ивановичу, и
в целом Счётной палате побольше внимания уделять смежникам, которые, я
считаю, также должны пользоваться самым пристальным вниманием аудиторов
Счётной палаты и всё-таки стремиться к тому, чтобы эти слова - об
эффективности, о хорошей работе - были сказаны не только в их адрес. И здесь
есть один только путь - придание большей гласности вот тем отчётам, да, они
есть - найденные отчёты, засекреченные, отчёты с грифом "Для служебного
пользования", - но я считаю, что все депутаты должны не просто изредка по
запросам получать их, а в обязательном порядке. Вот это, пожалуй, такое наше
пожелание: все эти результаты, эта информация должны быть доведены до
депутатов Государственной Думы, а через депутатов - до всего народа. Народ
должен не из средств массовой информации, не из жёлтой прессы узнавать о
проблемах, а от нас, и тогда, я уверен, все остальные ведомства, министерства
совсем по-другому начнут работать. а примером, как я уже сказал, будет
Счётная палата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Андрей Михайлович Макаров просит до перерыва рассмотреть во втором чтении
законопроект под 11 пунктом повестки. Нет возражений? Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров - о проекте федерального закона "О Счётной палате
Российской Федерации".
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Коллеги, буду предельно краток.
Второе чтение, все замечания, которые были высказаны при рассмотрении в
первом чтении, учтены. Счётная палата - высший орган финансового контроля,
получивший серьёзное расширение полномочий. Это наш орган - орган парламента,
естественно, с расширенным набором компетенций и, соответственно, с новым
порядком утверждения. Все вопросы, о которых говорила Дума при принятии
законопроекта в первом чтении, решены.
Законопроект прошёл все экспертизы ко второму чтению. Две таблицы поправок -
таблица принятых поправок и таблица отклонённых поправок. Предлагается
перейти к таблицам. Единственное, из таблицы № 1 необходимо изъять поправку
108, поскольку вам роздана в зале поправка в новой редакции. Предлагается
поставить на голосование таблицу принятых поправок, за исключением поправки
108.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Уважаемые коллеги, поправка 108 отдельно роздана в новой редакции. Я
предложил бы проголосовать сразу за таблицу поправок № 1, имея в виду, что
108-я поправка - в редакции, которая роздана отдельно. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть? Отдельно? Хорошо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправки 108.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 108. Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, поправку 108 предлагается перенести в
таблицу отклонённых и отклонить, а вместо неё рассмотреть поправку 43,
которая роздана в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за поправку 108? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 280 чел.62,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.37,8 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Андрей Михайлович, ваш комментарий по отдельно розданной поправке.
МАКАРОВ А. М. Поправка следующая. Поскольку мы принимаем новый закон "О
Счётной палате...", естественно, Счётная палата должна быть сформирована в
новом составе. Предлагается, учитывая переходное положение (а вступление
закона в силу - это переходное положение), в новой редакции текста вместо
"Счётная палата" указать "Коллегия Счётной палаты" - вот то дополнение, что
предлагают авторы и что согласовано. Почему? Потому что Счётная палата
включает в себя не только председателя, заместителей и аудиторов, но и
Аппарат Счётной палаты. Вот в данном случае, чтобы не возникало никаких
вопросов по этому поводу, добавляется слово "Коллегия", с тем чтобы снять, я
подчёркиваю, снять все вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 51 чел.11,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Выносим на "час голосования".
По ведению - Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я хотел выступить по ведению до обсуждения. Дело
в том, что сейчас "лёгким росчерком пера" - голосованием - мы практически
расправились с очень уважаемым органом, с очень уважаемыми людьми, которые
составляют Коллегию Счётной палаты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.
Коллеги, время - 12.02. Я объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время - 12.30. Прошу всех вернуться в зал: мы
должны продолжить нашу работу. Давайте проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 29 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9 %
Отсутствует 14 чел.3,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы продолжаем нашу работу.
Галина Николаевна, вы готовы, да? Ну, тогда я объявляю 6-й пункт повестки.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 9 Федерального
закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний" и статью 1 Федерального закона
"Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством", второе чтение. Докладывает
Галина Николаевна Карелова.
Пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по
труду, социальной политике и делам ветеранов подготовил законопроект ко
второму чтению. К законопроекту поступило три поправки, они носят
юридико-технический характер. Прошу вас, уважаемые коллеги, проголосовать за
таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. Поправок, рекомендуемых к
отклонению, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Галина Николаевна, пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемые коллеги, прошу после принятия законопроекта в "час
голосования" во втором чтении вынести его на голосование в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Михаил
Васильевич Тарасенко.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект, инициированный
Правительством Российской Федерации, был принят Государственной Думой в
первом чтении 16 октября прошлого года, ранее он носил название "О внесении
изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального
закона "Об электронной подписи". В связи с тем что появилась необходимость
внести изменения ещё в один закон - конкретно в закон "Об индивидуальном
(персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования",
- законопроект и получил новое название, которое сейчас Сергей Евгеньевич и
зачитал.
В процессе подготовки ко второму чтению были предложены поправки, которые
комитет свёл в две таблицы: пять поправок, которые комитет рекомендует
принять, - в таблицу № 1, и четыре поправки, которые комитет рекомендует
отклонить, - в таблицу № 2.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, подготовлен ко
второму чтению.
Комитет по труду и социальной политике просит утвердить таблицы № 1 и № 2 и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим на "час голосования".
По ведению - Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, по-моему, почти за полтора года,
которые мы с вами работаем, вы могли убедиться, что я никогда не беру слово
не по Регламенту, никогда не злоупотребляю Регламентом, никогда не
злоупотребляю временем и всегда выступаю по делу. Когда вы меня столь
бесцеремонно прервали, я хотел выступить именно по ведению.
Мы приняли новую редакцию 108-й поправки без обсуждения. В соответствии с
Регламентом при рассмотрении любой поправки можно высказаться за и против.
Фракцией мне было поручено выступить против этой поправки, потому что эта
поправка совершенно бесцеремонно, цинично меняет руководство Счётной палаты
досрочно. Это политический вопрос, и то, что мы так его принимаем, - это не
дело. Вы интеллигентный, уважаемый человек, давайте не возвращать Думу в те
времена, когда она не была местом для дискуссий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
8-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием принципов определения цен для целей
налогообложения".
Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" .
Коллеги, бюджетный комитет подготовил для принятия во втором чтении названный
законопроект. В связи с поступившими предложениями оформлено две таблицы
поправок, девять поправок предлагается принять (это таблица № 1), а три
поправки - отклонить. Прошу проголосовать и принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
Александр Сергеевич Кропачев, пожалуйста.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации" (о проведении судебных заседаний с использованием систем
видеоконференц-связи) внесён 14 апреля 2012 года Верховным Судом Российской
Федерации. Законопроект направлен на сокращение сроков рассмотрения судебных
дел, повышение качества правосудия и обеспечение гарантий доступности
правосудия.
К проекту поступило пять поправок, все они предлагаются к принятию.
Законопроект поддержан Правительством Российской Федерации, Комитетом Совета
Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам,
развитию гражданского общества. Заседание нашего комитета по указанному
законопроекту состоялось 11 марта 2013 года, в электронном виде документы
были опубликованы 13 марта. Проект подготовлен к принятию во втором чтении,
прошёл соответствующие экспертизы в Правовом управлении.
Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству предлагает принять указанный законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Александр Сергеевич, у вас что-то ещё есть?
КРОПАЧЕВ А. С. Нет, всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Выносим на "час голосования".
Следующий, 13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и статьи 23.22 и 23.22-1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях", первое чтение.
Докладчик - Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект внесён Парламентом Кабардино-Балкарской Республики. Он
предусматривает внесение изменений в статью 26-3 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и статьи 23.22 и 23.22-1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
В чём сущность данной законодательной инициативы? Дело в том, что в Законе "О
недрах" для регионов предусматривается право решать вопросы контроля за
геологическим изучением, эффективным использованием недр только в отношении
участков недр местного значения, а в законе № 184-ФЗ, который я обозначил
выше, нет этого разграничения, речь идёт обо всех полезных ископаемых.
Необходимо, безусловно, устранить эту коллизию, отдав регионам именно то
право, которое сегодня закреплено в части участков недр местного значения.
Ну и безусловно, предлагается внести соответствующие изменения в КоАП,
касающиеся полномочий органов власти субъектов Российской Федерации при
рассмотрении дел о правонарушениях в части изучения, использования или охраны
участков недр местного значения.
Профильные комитеты, в том числе Совета Федерации, а также Правительство
Российской Федерации дали положительные заключения.
Комитет предлагает принять данную законодательную инициативу. Прошу
поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть
желающие.
Включите режим записи на выступления.
Присаживайтесь, Владимир Иванович.
Покажите список.
Василенко Александр Борисович.
ВАСИЛЕНКО А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, как уже сказал Владимир Иванович, законопроектом
устраняется правовая коллизия между Законом "О недрах" и федеральным законом
об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов
госвласти субъектов Федерации. Кроме того, вносятся изменения в Кодекс об
административных правонарушениях. Очень приятно, что данное разночтение
обнаружил именно субъект Российской Федерации, ведь именно ему реализовывать
те нормы законов, которые принимаем мы с вами.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства желают выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 12 порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" в части совершенствования порядка привлечения иностранных
работников к трудовой деятельности". Докладчик - Татьяна Викторовна Блинова,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Пожалуйста.
БЛИНОВА Т. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Проект федерального закона предусматривает внесение изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Проектом федерального закона предусматривается совершенствование порядка
привлечения к трудовой деятельности и использования иностранных работников.
Прежде всего нормы направлены на то, чтобы урегулировать вопросы привлечения
иностранных работников в качестве высококвалифицированных специалистов
работодателями и заказчиками работ (услуг), осуществляющими деятельность по
торговому обслуживанию покупателей в сфере розничной торговли товарами
народного потребления независимо от ассортимента реализуемых товаров. В
настоящее время федеральным законом определена возможность установления
ограничений для привлечения указанных работников. В целях улучшения ситуации
с привлечением именно высококвалифицированных работников предусматриваются
соответствующие нормы.
Проектом федерального закона предлагается установить прямой запрет на
привлечение иностранных работников в качестве высококвалифицированных
специалистов для торгового обслуживания покупателей в процессе розничной
торговли товарами народного потребления, за исключением иностранных
работников, осуществляющих руководство и координацию деятельности, связанной
именно с ведением и организацией торговли. Указанные нормы направлены на
недопущение привлечения в качестве высококвалифицированных специалистов
иностранных работников, должностные обязанности которых не связаны с
принятием управленческих решений.
Кроме того, проектом федерального закона предлагается установить, что на
высококвалифицированных иностранных работников не будет распространяться
такое ограничение, как допустимая доля иностранных работников.
Помимо этого законопроектом предусматривается закрепление за Правительством
Российской Федерации полномочий по установлению порядка подготовки
предложений по определению потребности в привлечении иностранных работников,
в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, и по
утверждению квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в
Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности. В настоящее
время такие полномочия отсутствуют.
Законопроектом предполагается наделение уполномоченного Правительством
Российской Федерации федерального органа исполнительной власти полномочиями
по установлению правил формирования квоты на выдачу иностранным гражданам
приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой
деятельности и квоты на выдачу иностранным гражданам разрешения на работу, а
также порядка распределения указанных квот по субъектам Российской Федерации.
Кроме того, этот федеральный орган будет наделён полномочием по
корректировке, внесению изменений в установленную на текущий год квоту для
привлечения иностранных работников.
Прошу поддержать проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Викторовна, присаживайтесь,
пожалуйста.
С содокладом выступает Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В соответствии с решением
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству от 7 февраля 2013 года представляется содоклад по проекту
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части
совершенствования порядка привлечения иностранных работников к трудовой
деятельности". Как уже отмечалось в выступлении уважаемой Татьяны Викторовны,
законопроект направлен на регламентацию отдельных правоотношений, касающихся
осуществления в Российской Федерации трудовой деятельности иностранными
гражданами и лицами без гражданства.
Законопроект прошёл необходимые законопроектные процедуры для рассмотрения
его сегодня в первом чтении, так называемую большую рассылку среди субъектов
права законодательной инициативы, по результатам которой поступило пятьдесят
шесть отзывов. В сорока трёх отзывах законопроект поддерживается, в
тринадцати отзывах отношение к законопроекту, по сути, не выражено.
Законопроект соответствует Конституции Российской Федерации, федеральному
законодательству и международным договорам, заключённым нашей страной.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ризван Даниялович.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Татьяна Викторовна, этот закон, без сомнения, важен и нужен -
ведь мы знаем, что практически в каждом торговом центре работают такие
граждане приезжие, которые обладают иногда и фальшивыми документами,
маскируясь под высококвалифицированных сотрудников. К сожалению, наши, так
сказать, с вами сограждане - владельцы торговых центров идут на это в силу
того, что имеют возможность платить им более низкую заработную плату. И вот
хотелось бы спросить: оценка этого явления проводилась вашим учреждением? И
далее: что будет с теми людьми, которых выбросят на улицу, ведь они могут
пополнить ряды этнической организованной преступности? В этом смысле,
наверное, надо плотнее работать с полицией и с ФМС.
БЛИНОВА Т. В. Спасибо большое за вопрос. Хотелось бы отметить следующее:
такая оценка проводилась, в том числе с привлечением общественных
организаций, Минпромторга, в ведении которого находятся вопросы розничной
торговли, а также Федеральной миграционной службы.
В этом законопроекте речь идёт именно о высококвалифицированных специалистах,
которые осуществляют управление в сфере розничной торговли. Предположительно
численность таких иностранных работников будет составлять от восьмисот до
тысячи человек. Таким образом, имея по прошлому году всего лишь 9 тысяч 192
разрешения, которые были выданы для осуществления трудовой деятельности на
территории Российской Федерации высококвалифицированным специалистам, - это
именно те, чья заработная плата превышает 2 миллиона рублей, - мы с вами
видим, что увеличение, к сожалению, предполагаемой доли этих работников тоже
крайне незначительно - всего лишь на восемьсот или тысячу человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Иван Иванович.
Татьяна Викторовна, вы уж, пожалуйста, извините, если что не так, но хотелось
бы узнать: высококвалифицированный специалист по обслуживанию покупателей в
сфере розничной торговли - это что за специалист? Тот, который может хорошо
обвесить, обсчитать? Я вот знаю, токари шестого разряда - это для нас был
высший класс, а это как понять? В связи с чем вообще появилась данная
законодательная инициатива - мы что, так сильно страдаем от засилья подобных
специалистов в наших магазинах или на рынках?
БЛИНОВА Т. В. Спасибо большое за вопрос. Хотелось бы отметить следующее:
законопроектом как раз налагаются ограничения на привлечение именно тех
работников, о которых вы говорили, то есть продавцов или консультантов в
залах. Речь идёт о том, чтобы допустить привлечение только тех, кто
осуществляет руководство деятельностью. Мы с вами в значительной степени как
в отношении товаров народного потребления, так и в целом заинтересованы в
том, чтобы у нас происходило продвижение определённых видов товаров на рынок
и таким образом решались вопросы и с обеспечением конкуренции и так далее,
поэтому достаточно важно, что ограничение устанавливается для тех, кто
осуществляет непосредственно розничную торговлю, то есть, как вы говорите,
взвешивание товара, и разрешается привлечение только тех, кто может быть
руководителем в сфере торгового обслуживания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я внимательно слушал и вопросы Дмитрия Ивановича и Сергея
Владимировича, и ответы Татьяны Викторовны и совсем запутался.
Татьяна Викторовна, уважаемая, вот вы нам просто на пальцах, как людям,
которые не понимают ничего, объясните, что, у нас продавцы - а если вы
зайдёте в магазин, то везде увидите только иностранных работников, так их
назовём, - это высококвалифицированные работники, что, у нас грузчики в этих
магазинах - высококвалифицированные работники, ещё там много вспомогательных
всяких служб - там тоже высококвалифицированные работники? Вот после принятия
этого закона мы продавцов будем видеть российских или иностранных? Вот просто
на пальцах объясните.
БЛИНОВА Т. В. Спасибо, Сергей Николаевич. Ответ заключается в следующем: у
нас механизм квотирования при привлечении иностранных работников, не
относящихся к категории высококвалифицированных, полностью сохраняется, и в
этом отношении ограничения по привлечению именно в качестве продавцов
иностранных работников определяются действующим механизмом, который будет
продолжать соответственно работать и после принятия этого закона. Здесь речь
идёт только о тех, кто относится к категории высококвалифицированных
руководителей с заработной платой, превышающей 2 миллиона рублей в год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемая Татьяна Викторовна, законопроект в определённой
мере направлен на сохранение рабочих мест для отечественных специалистов,
поэтому, конечно, будет поддержан. Но в связи с этим возникает вопрос: в
послании президента на 2013 год поставлена задача создания и модернизации к
2020 году 25 миллионов рабочих мест, а какова на сегодня реальная потребность
в стране в новых рабочих местах для экономически активного населения? Считает
ли министерство труда, что рабочие места необходимо создавать не только для 4
миллионов официально зарегистрированных безработных, но и для 2 миллионов
граждан, занятых в собственных домашних хозяйствах, и для 8 миллионов
сезонных, работающих по найму в фермерских хозяйствах, у физических лиц, то
есть для 14 миллионов граждан из 76 миллионов экономически активного
населения?
БЛИНОВА Т. В. Спасибо за вопрос. Безусловно, тема, которую вы поднимаете,
очень важная, она касается именно баланса трудовых ресурсов. Те категории
населения, которые заняты в личном подсобном хозяйстве, в фермерском
хозяйстве, в соответствии с законодательством у нас уже являются занятыми и
не нуждаются в дополнительных рабочих местах. Здесь речь идёт, конечно, о
создании высокопроизводительных рабочих мест, которыми будут замещаться те
рабочие места, на которых в том числе осуществляется работа по найму, во всех
сферах экономики.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Викторовна, вы в качестве одной из причин необходимости
принятия этого закона назвали то, что он будет служить продвижению российских
товаров в наших торговых сетях. Мы с вами прекрасно знаем, что в торговых
сетях сегодня практически полностью монопольное засилье иностранных
учредителей, и, соответственно, управленческие кадры, которые ими ставятся,
делают максимум возможного, чтобы туда не проникли наши предприятия и наши
производители. А на рынках - это давно уже не секрет - хозяйничают другие,
скажем так, иностранные специалисты, из других стран, которые точно так же
монополизировали эти рынки. То есть вы закон принимаете, чтобы продвигались
российские товары, - неужели вы думаете, что он сработает, когда и
учредители, и управленцы - иностранные граждане и за ними стоят иностранные
компании?
БЛИНОВА Т. В. В качестве ответа хочу привести простой пример. У нас одна из
самых крупных торговых сетей - АКОРТ, эта ассоциация включает достаточно
большое количество, наверное, сто тысяч торговых площадей. С ней
министерством заключено соглашение, и основная направленность работы с
ассоциацией организаций в сфере торговли - именно в части замещения
иностранных работников российскими гражданами. Но проблема заключается не
только в том, что необходимо время для подготовки этих кадров, - не всегда, к
сожалению, удаётся сразу заместить тех иностранных специалистов, которые в
настоящее время присутствуют в нашей в экономике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Татьяна Викторовна, правильно ли я понял, что вот таких
высококвалифицированных работников будет, во-первых, не более тысячи и,
во-вторых, зарплата каждого такого работника - не менее 2 миллионов рублей в
год? Хотелось бы уточнить, какие у них должны быть образование, опыт работы и
где всё это будет сформулировано? Ну, в законе, наверное, прописать всё это
нет возможности. Скажите, где это будет чётко прописано, чтобы контролирующие
органы могли ссылаться на эти узаконенные нормативы?
БЛИНОВА Т. В. Норма о заработной плате, размер которой не менее 2 миллионов
рублей в год, в настоящее время уже содержится в статье 13-2 закона о порядке
привлечения и использования иностранных работников, это действующая норма,
она сохраняется. То количество, которое я называла, вы правильно совершенно
услышали по поводу тысячи человек, - это действительно прогнозируемая
максимальная численность привлекаемых в сферу торговли иностранных работников
именно в связи с принятием этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Хочу обратиться даже не столько к коллегам-депутатам, сколько к представителю
правительства Татьяне Викторовне Блиновой.
Посмотрев представленные документы, вместо того чтобы задавать вопросы, я
стал сверять с тем, что написано в законодательстве по данному вопросу, и
сейчас не могу вам не сказать вот что.
Первое. Татьяна Викторовна, безобразно подготовлена пояснительная записка. У
вас пояснительная записка по данному закону - это... фактически вы переписали
сам федеральный закон. Понятно, что мы, многие, поддерживаем инициативы
правительства, но будьте добры вы и, наверное, другие ведомства всё-таки,
когда требуется пояснительная записка, делать именно пояснительную записку.
Второе. Мы, в общем, принимаем не на основе того, о чём вы говорите, мы не
просто услышали вас и проголосовали - мы работаем с документами, поэтому,
читая эти документы, не могу не сказать следующее. Понятие
"высококвалифицированный специалист" в законе, о котором мы говорим,
прописано так: это специалист, "имеющий опыт работы, навыки или достижения в
конкретной области деятельности", то есть это такое широкое, размытое
понятие, непонятно, что оно охватывает. Мы говорим об этом понятии как о
применяемом, но применять-то можно как угодно. Вы ещё вводите новое понятие -
"работники, осуществляющие руководство и координацию деятельности, связанной
с ведением торговли", - это вообще непонятно что!
В связи с этим я хотел бы попросить, если документ будет сегодня принят,
всё-таки при его доработке ко второму чтению всем поучаствовать в уточнении
понятий, чтобы не было, как мы говорим, правовой неопределённости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наша фракция поддерживает
данный законопроект. Очевидно, что вопрос привлечения иностранных работников
на наш рынок труда нуждается в дополнительном нормативном регулировании и что
те законодательные акты и иные нормативные акты, которые по этим вопросам
приняты, конечно же, нуждаются в совершенствовании. В последнее время
Государственная Дума приняла уже ряд законов, направленных на такое
регулирование, и данный законопроект, внесенный правительством, - это один из
шагов по наведению порядка в этой сфере. Этого не отрицает никто из
выступавших, и это должны понимать все.
Законопроект регулирует актуальные вопросы, касающиеся привлечения,
использования иностранных работников в качестве высококвалифицированных
специалистов. Возможно, некоторые термины не очень понятны нашим коллегам, но
я полагаю, что при доработке ко второму чтению появятся ответы на вопросы,
возможно, будут внесены какие-то изменения. Это во-первых. Во-вторых, будут
усовершенствованы организационные механизмы формирования квот на привлечение
к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, а также
порядок определения допустимой доли иностранных работников, используемых в
различных отраслях отечественной экономики, - это очень важный вопрос.
На основании этого мы поддерживаем концепцию законопроекта и призываем наших
коллег поддержать правительство и принять данный законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я бы не стал за всю Думу вот так говорить и
предложил бы вообще снять данный законопроект с обсуждения, уважаемый Сергей
Евгеньевич, потому что, извините, я, как и девяносто девять процентов сидящих
в зале, вообще не понимаю логику данного законопроекта.
Уважаемые коллеги, мы все с вами прекрасно знаем, что для города Москвы, для
Санкт-Петербурга и, может быть, для ещё каких-то крупных городов характерна
такая ситуация, когда в магазине очень много "специалистов", которые иногда
даже плохо владеют русским языком, это понятно. Данным законопроектом,
который состоит буквально из одной статьи и трёх пунктов, предлагается не
принимать таких "специалистов", определять квоты. Но скажите, пожалуйста, кто
вам поверит, что эти тысяча человек, которые в соответствии с данным законом,
как нам сказали, будут привлечены и которые будут получать 166 тысяч в месяц
(разделите 2 миллиона на двенадцать месяцев), погоду нам сделают? Да никто! И
вообще, вы что, реально думаете, что они такие зарплаты получают? То есть для
чего вообще данный законопроект внесён и какие цели он преследует - повышение
уровня обслуживания населения? Нет, эти люди как торговали, так и будут
торговать, а те, которые получают 160 тысяч в месяц, они не стоят в торговом
зале и не торгуют апельсинами или картошкой на развес. Для чего тогда данный
законопроект внесён - вот это непонятно, а принимать законопроект, который
никто не понимает и который непонятно какие цели преследует, по-моему,
просто-напросто не стоит.
Мы спрашиваем: что это за специалисты такие?! Вот правильно коллега из
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" сказал: под такую характеристику можно кого
угодно приписать, абсолютно кого угодно. Так для чего, ещё раз спрашиваю, мы
принимаем такой законопроект в первом чтении? Что мы будем во втором чтении
дорабатывать - снижать планку со 166 тысяч до ста? Хотя за 100 тысяч в зале
тоже не стоят, между прочим.
Поэтому, уважаемые коллеги, я предложил бы не торопиться и снять законопроект
с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Нет.
Докладчик? Пожалуйста.
БЛИНОВА Т. В. Уважаемые коллеги, хотелось бы обратить внимание на то, что это
действительно не те лица, которые стоят в торговом зале, и об этом как раз
говорилось. Та формулировка, которая вызывает определённые сомнения с точки
зрения именно организации и координации торговой деятельности, - это та наша
с вами формулировка, которая присутствует в настоящее время в Едином
тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий и которая объединяет
все группы должностей руководителей - это и руководитель, и заместитель
руководителя, и генеральный директор, и начальник определённого отдела. Все
эти должности, содержащие в себе именно управленческую функцию, определены
через понятие организации и координации деятельности в торговой сфере, именно
в розничной торговле. То есть это определение имеет место в действующем
законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Викторовна.
Ризван Даниялович, вы будете выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
14-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации".
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законодательная
инициатива Законодательного Собрания Вологодской области устраняет правовую
коллизию между 184-м законом, законом "Об охране окружающей среды" и Водным
кодексом. В 184-м законе определены государственные региональные полномочия в
отношении водных объектов только в области охраны этих объектов, а в законе
"Об охране окружающей среды" и в Водном кодексе - как полномочия
регионального государственного надзора и в области использования, и в области
охраны водных объектов. Чтобы устранить существующую правовую коллизию
предлагается внести изменение в статью 26-3 закона об общих принципах
организации органов власти субъектов Российской Федерации.
Профильный комитет Совета Федерации и правительство поддерживают данную
законодательную инициативу. Наш комитет просит вас, уважаемые коллеги, также
поддержать её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Владимиру Ивановичу? Вопросов нет. Есть ли желающие
выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Следующий, 20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике".
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемые коллеги, розничные рынки электрической энергии - это
сфера обращения электроэнергии в рамках единой энергосистемы России и в
границах единого экономического пространства нашей страны. На этих рынках
действуют производители и покупатели электроэнергии, а также территориальные
сетевые организации, при этом исполнение обязательств перед конечными
потребителями напрямую зависит от добросовестного исполнения договорных
обязательств всеми субъектами электроэнергетики.
Сетевые организации осуществляют подачу электроэнергии по электрическим сетям
и технологическое присоединение к ним энергопринимающих устройств
потребителей электроэнергии, энергетических установок генерирующих компаний и
объектов электросетевого хозяйства. Оба эти вида деятельности имеют отношение
к естественной монополии и, конечно же, должны регулироваться государством.
Такое регулирование включает в себя не только установление тарифов за услуги
надлежащего качества и обеспечение недискриминационного доступа потребителей
к электросетям, но также и обеспечение ответственности за потери, которые
возникают в сетях при передаче электроэнергии.
Ранее действовавшие на рынке субъекты электроэнергетики представляли крупные
государственные межрегиональные или муниципальные сетевые организации,
которые были наделены правом собственности на объекты электросетевого
хозяйства в границах своей территориальной деятельности, они отвечали всем
своим имуществом за результаты своей работы в случае возникновения негативных
последствий для других субъектов рынка. С развитием же конкуренции, рыночных
отношений для многих хозяйствующих субъектов единственной целью стало
максимальное извлечение прибыли при минимизации затрат. Это неизбежно
приводит к возникновению на розничных рынках электроэнергии особой группы
риска, её составляют небольшие территориальные сетевые организации, которые
оказывают услуги по передаче электроэнергии. Объекты электросетевого
хозяйства не находятся в собственности у таких организаций, а используются
ими на основании договоров аренды. Не являясь собственниками сетей и объектов
электросетевого хозяйства, располагая лишь минимальным уставным капиталом,
мелкие сетевые организации реально ничем не могут обеспечить исполнение своих
обязательств. Небольшие сетевые организации, которые получают плату, но не
обслуживают сети и не оплачивают энергопотери в сетях, дважды обходят
возлагаемые на них обязательства по обеспечению качественного и
бесперебойного энергоснабжения потребителей.
Так вот в связи с этим, первое, в тариф на услуги по передаче электроэнергии
закладываются расходы на надлежащее содержание и обслуживание сетей,
небольшие же сетевые организации декларируют эти расходы, но средства,
получаемые ими в составе платы за услуги, фактически на эти цели не
направляются, объекты электросетевого хозяйства не обслуживаются должным
образом и со временем ветшают, что приводит к низкому качеству
электроэнергии, получаемой потребителями, и росту её потерь в таких сетях.
Второе: обязательства оплачивать потери в сетях, которые возникают при
передаче электроэнергии, не стимулируют небольшие сетевые организации к
обслуживанию объектов электросетевого хозяйства и их содержанию в надлежащем
техническом состоянии. Долги накапливаются до критической отметки, и
собственники мелких сетевых организаций доводят их до состояния банкротства,
ничем, конечно же, не обеспечивая требования кредиторов.
Существование на рынке подобных сетевых (в кавычках) однодневок приводит к
деградации электросетей и подрыву эффективности единой энергосистемы России.
Возникает правовой вакуум в отношениях между мелкими сетевыми организациями и
прочими участниками рынка электроэнергии. Чтобы обеспечить возникающие
обязательства, необходимы правовые нормы, которые будут регламентировать эти
отношения.
Решить проблему призван предлагаемый нами законопроект, принятие которого
позволит в кратчайшие сроки устранить недоброкачественных, недобросовестных
посредников в сфере электроэнергии и обеспечить исполнение обязательств на
рынке электроэнергии. Целями законопроекта являются: во-первых, прозрачность
формирования инвестиционной программы территориальных сетевых организаций;
во-вторых, обеспечение оказания ими качественных услуг по передаче
электроэнергии; в-третьих, стимулирующее регулирование, которое обеспечит
ответственность за потери, возникающие в сетях при оказании услуг по передаче
электроэнергии; в-четвёртых, снижение уровня потерь, предотвращение аварийных
отключений и соответственно ограничение электроснабжения потребителей, ведь,
как вы понимаете, электроснабжающее хозяйство - это жизнеобеспечивающая
отрасль.
Так вот, предлагается дополнить главу 7 закона "Об электроэнергетике" статьёй
38-1. Статья возлагает на небольшие сетевые организации, не наделённые правом
собственности на объекты электросетевого хозяйства, следующие обязанности:
первое - страховать свою ответственность по возникшим вследствие её
деятельности возможным последствиям в виде причинения вреда жизни, здоровью
или имуществу других лиц, включая конечных потребителей электроэнергии;
второе - обеспечить исполнение своих обязательств путём предоставления
банковской гарантии либо поручительства собственника объектов электросетевого
хозяйства, предоставившего их во временное владение и пользование.
Предлагаемая к принятию нормотворческая инициатива не влечёт за собой
увеличение тарифов ни на услуги по передаче электроэнергии, ни на иные виды
деятельности субъектов электроэнергетики. Одновременно с принятием
обязательных обеспечительных мер часть 3 статьи 38-1 предусматривает, что
расходы территориальных сетевых организаций, направленные на осуществление
мероприятий такого рода, не могут быть включены в расчёт тарифов.
Прошу поддержать.
Спасибо, коллеги, за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Александрович Липатов.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
электроэнергетике" предусматривает введение обязательного страхования
территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче
электрической энергии, риска ответственности по обязательствам, возникающим
вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Необходимо отметить, что обязательства территориальных сетевых организаций
перед субъектами электроэнергетики вытекают прежде всего из заключённых между
ними договоров, а не вследствие причинения вреда их имуществу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об
организации страхового дела в Российской Федерации" федеральный закон,
предусматривающий конкретный вид обязательного страхования, должен содержать
положения, определяющие субъекты страхования, объекты, подлежащие
страхованию, перечень страховых случаев, минимальный размер страховой суммы и
порядок её определения и ещё много других позиций. Ни в тексте законопроекта,
ни в пояснительной записке нет указаний на содержание этих обязательных
позиций. Если авторы имели в виду под страховым случаем аварии в
электросетевом хозяйстве, то предложенная ими новелла могла бы быть оформлена
в виде поправки, дополняющей перечень опасных объектов, к Федеральному закону
№ 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца
опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте",
в этом случае были бы определены все положения, предусмотренные Законом
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Если расходы по страхованию ответственности электросетевой компании, носящие
характер регулярных платежей, не могут включаться в состав тарифа на услуги
по передаче электрической энергии, то непонятно всё-таки, за счёт каких
средств сетевая компания будет изыскивать эти возможности; величина прибыли
определяется показателем плановой рентабельности.
Мы считаем, что такие изменения в закон "Об электроэнергетике" вносить
нельзя, хотя сам вопрос имеет право на существование. По этой причине комитет
предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Иванович, отпускная цена киловатт-часа на Ростовской
атомной электростанции составляет 67 копеек, а для городских потребителей
киловатт-час стоит 3 рубля 23 копейки. Вот если принять этот закон, понятное
дело, в себестоимость киловатт-часа будут заложены эти страховые суммы. Где
они будут - за пределами 3 рублей 23 копеек или между 67 копейками и 3
рублями 23 копейками?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Владимир Иванович, вот вы подсчитайте разницу между 3 рублями
23 копейками и 67 копейками. А Юрий Александрович говорит: откуда они будут
брать деньги? Это очень богатые компании! Я считаю, что такая разница между
отпускной ценой генерирующей компании и конечной ценой реализации совершенно
неприемлема. Если вы внимательно прочитали мой законопроект, то знаете, что
мы там говорим о потерях, так вот часть этой конечной стоимости - это как раз
так называемые потери, возникающие из-за нерадивых компаний-однодневок,
которые не обслуживают сети должным образом, а эксплуатируют их по максимуму
и получают сверхприбыли. Мы говорим о том, что компании уже накопили, мягко
говоря, жирок за это время, и этот тариф не должен включаться в конечную
стоимость для потребителей. А цена для конечного потребителя, которую вы
назвали, - ну, она, на мой взгляд, совершенно неприемлема!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С. Уважаемый Дмитрий Иванович, законопроектом устанавливается
определённая страховая сумма, которая не должна быть меньше стоимости
планируемого объёма оказываемых территориальной сетевой компанией услуг по
передаче электрической энергии; объём должен быть учтён органом
исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при
установлении цен на соответствующий год. Скажите, может, стоит закрепить
страховую сумму в твёрдом денежном выражении в зависимости от количества
объектов обслуживания?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо за вопрос. Ну, считаю, что это будет нецелесообразно,
поскольку практически каждый год тарифы изменяются, и, как мы знаем, к
сожалению, они не падают, а растут, соответственно, через какое-то время
твёрдая сумма страховки будет не актуальна, а значит, придётся регулярно
вносить поправки в законодательство. Такой подход мне кажется неэффективным,
нужно принимать закон, который будет учитывать сразу все возможные изменения
в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к разработчику.
Дмитрий Иванович, предположим, что какая-то территориальная сетевая компания
оказалась, как вы говорили, фирмой-однодневкой, которая путём банкротства
избавляется от долгов, - куда тогда обращаться за компенсацией в соответствии
с вашим законопроектом?
САВЕЛЬЕВ Д. И. Вот об этом как раз говорится в части 2 статьи 38-1 проекта
закона: в случае невыполнения территориальной сетевой компанией условий и
возникновения по её обязательствам имущественных требований субъектов
электроэнергетики собственник объектов электросетевого хозяйства несёт
солидарную ответственность по данным обязательствам. Другими словами, даже в
случае банкротства территориальной сетевой компании можно взыскать сумму
ущерба с собственника объектов электросетевого хозяйства, который отвечает
своим имуществом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И. Уважаемый Дмитрий Иванович, законопроект, конечно, очень
сложный, в частности для меня, но у меня следующий вопрос, связанный с
экологией. Вашим законопроектом предполагается страховать риски, причиняющие
вред здоровью и жизни физлиц, но у нас в законодательстве уже есть положения,
где предусмотрено страхование экологических рисков, куда входит в том числе,
естественно, и страхование в случае причинения вреда жизни и здоровью,
которые затрагивают более широкий спектр вопросов в плане охраны окружающей
среды, поэтому вот как-то не могу уловить, в чём смысл внесения ваших
дополнительных новелл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Евдокия Ивановна, как вы верно, справедливо заметили в
отношении законодательства, про которое вы упомянули, там хоть и широкий
спектр вопросов, но они всё же больше касаются экологии и охраны окружающей
среды, мы же говорим о недобросовестных сетевых компаниях, которые зачастую
являются однодневками. Вы же знаете, что не все бизнесмены порядочные, к
сожалению, пока, по крайней мере на данном этапе, и они находят разные схемы
выхода из-под налогообложения, ухода от ответственности путём создания вот
таких левых фирмёшек на год, на два, передают им в аренду имущество, а дальше
уже хоть трава не расти, как говорится, и в этом смысле должна быть
предусмотрена солидарная ответственность через страховые механизмы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Михайлович Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Юрию Александровичу.
Человек, который очень много проработал и знает данную систему, он правильно
сказал: да, это законопроект не нашего комитета, но мы считаем, что надо
страховать по всем видам страхования. Надо подумать об этом. Сегодня утром
уже было сказано очень много о страховании. Мой вопрос к чему? Самое главное,
надо посмотреть вот тем комитетам, которые знают - это вопрос не нашего, -
что это нужно делать и как это нужно делать. Как вы считаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А. Я так понимаю, вы задаёте вопрос о том, как будут реагировать
комитеты, которые непосредственно занимаются вопросами страхования. Ну, я
считаю, что у каждого депутата есть возможность проявить законодательную
инициативу и решать этот вопрос в законодательном поле. Будет законодательная
инициатива по поправкам в другие законы - будем предметно разговаривать по
этой теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" в части торговли алкогольными и
табачными изделиями исключительно в специализированных торговых
предприятиях". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я постараюсь очень коротко,
потому как, наверное, все присутствующие понимают, что вопрос употребления
алкоголя и табака в нашей стране очень актуален, это действительно уже
большая национальная проблема.
В чём смысл нашего предложения? Смысл очень простой. Мы ничего нового не
придумывали, мы взяли уже имеющийся международный опыт и предложили в нашей
стране продавать алкоголь и табак только в специализированных магазинах - вот
в чём смысл этого законопроекта.
Правительство проанализировало законопроект и направило нам отзыв, указав,
что считает нецелесообразным поддерживать этот законопроект, потому что
сегодня всё уже урегулировано: особенности розничной торговли алкогольной и
табачной продукцией в полной мере урегулированы соответствующими нормами
действующих законов. Это показывает вообще отношение к тому, что мы
предложили, и глубину анализа нашего предложения. Ну а комитет практически
взял за основу всё то, что написало правительство, добавив лишь одно
замечание, с которым мы согласны, - что не учтён вопрос, связанный с
розничной продажей в местах общепита, хотя это можно спокойно подправить при
подготовке законопроекта ко второму чтению.
Понимая перспективу принятия этого законопроекта с учётом отзыва
правительства, с учётом позиции комитета, всё равно мы призываем вас
проголосовать за него. И хотим обратить внимание, что наша страна обязательно
дойдёт до такого периода развития, когда это будет реализовано, как это
сделали во многих цивилизованных странах мира.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Фридрихович Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На самом деле я концептуально
полностью согласен с Ярославом Евгеньевичем в плане того, что действительно
ситуация с торговлей алкогольной и табачной продукцией у нас до конца не
урегулирована и, в общем-то, наверное, такое оптимистическое утверждение
правительства не совсем правильно, однако я хотел бы конкретно сказать, что
то, что предлагается, уже частично отражено в действующем законе. Тот
законопроект, который предлагается, не учитывает особенности осуществления
продажи алкогольной продукции в организациях общественного питания,
установленные законом. Кроме этого, 12 февраля Госдума приняла изменения в
закон "Об охране здоровья граждан...", где устанавливаются очень жёсткие
ограничения по торговле табачной продукцией и табачными изделиями.
Что очень важно, когда мы говорим о специализированных магазинах? Тут есть
два момента, их надо разделять. Если мы говорим об алкоголе, то действительно
федеральный закон, который был принят в прошлом году, очень жёстко регулирует
всё, что связано с производством и оптовой торговлей алкогольной продукцией.
К сожалению, сегодня всё, что касается розничной торговли, абсолютно не
урегулировано и вся контрафактная продукция, которая производится на
криминальных предприятиях, лишённых лицензии, попадает, естественно, в
розничную сеть, и здесь есть два выхода: либо принимать дополнительные законы
и жёстко наказывать предприятия розничной торговли, которые, заведомо зная,
торгуют контрафактной продукцией, вплоть до введения уголовной
ответственности и мгновенного лишения лицензий этих предприятий (такие
поправки нами подготовлены и отправлены уже в соответствующие инстанции),
либо, если это не приведёт к какому-либо результату, думать о введении
специализированных магазинов, но надо продумать критерии, как это будет
делаться. Хочу Ярославу Евгеньевичу напомнить - это очень важно, - что во
всех странах, где это принято, существует государственная монополия на
розницу, и, возможно, об этом тоже стоит задуматься, а введение спецмагазинов
без госмонополии особо ничего не даст.
Что касается табака. При всём негативном отношении вообще к табачным изделиям
как к продукту, который вредит здоровью и негативно влияет на жизнь людей, я
хочу сказать, что если рассматривать это с точки зрения бизнеса, то
специализированные табачные магазины, конечно, сами по себе никогда не
выживут, и здесь надо подумать, каким образом это вводить. С учётом
изложенного мы, конечно, не поддерживаем законопроект, хотя, ещё раз
повторяю, концептуально вопрос поставлен правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто бы хотел задать вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, скажите, пожалуйста, вот на
сегодняшний день после 22 часов алкоголь купить нельзя. Будет ли
распространяться подобный запрет на специализированные заведения? Это первый
момент.
Второй момент: может быть, следует ещё ограничить? Надо потихонечку всё-таки
приучать людей к меньшей доступности алкоголя - может быть, до 21 часа, до 20
часов стоит ограничить продажу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Все ограничения, установленные законом, которые действуют
сегодня, сохраняются. Это первое.
Второе. Если мы посмотрим на практике, как эти ограничения действуют, то в
уважающих себя магазинах, супермаркетах, сетевых магазинах это действительно
работает, закон соблюдается; что же касается маленьких розничных торговых
точек, то и во время, когда запрещено покупать, туда можно прийти и всё это
приобрести. Кроме этого, сегодня существует продажа алкоголя через
СМС-уведомление с доставкой на дом в любое время, через Интернет в любое
время, то есть запретительные меры сегодня не всеми поддерживаются. Хотя,
конечно, эти меры некоторым образом всё-таки снижают возможность покупать
алкоголь в запрещённое время, но данным законопроектом время не регулируется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Куликов.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Ярославу Евгеньевичу.
Ярослав Евгеньевич, по опыту, как вы говорите, подобной торговли за рубежом
вы должны прекрасно понимать, что тогда в нашей стране многократно сократится
количество торговых точек, которые продают спиртное и табак, и опять-таки по
опыту - только государственная монополия может решить эту задачу. Почему вы
не говорите о государственной монополии? Только это может решить и проблему
борьбы с пьянством, и проблему ограничения торговли алкоголем, и проблему
администрирования этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Ну, в данном законопроекте этот вопрос не регулируется
действительно. ЛДПР уже двадцать пять лет говорит о том, что необходимо
вводить государственную монополию на алкоголь и табак - это и будет пополнять
госбюджет, и регулировать уровень употребления алкоголя и табака в нашей
стране. С вами полностью согласны - надо вводить госмонополию как на их
производство, так и на продажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я постараюсь очень коротко.
Ну, разумеется, фракция ЛДПР очень далека от мысли, что если мы создадим
специализированные магазины по продаже алкоголя и табака, то пить и курить
станут меньше, ничего подобного: кто ищет, как говорится, тот всегда найдёт,
но историческая справедливость должна восторжествовать.
В своё время Государственная Дума приняла закон о противодействии курению
табака и запретила продавать табачные изделия в киосках. Логично было бы,
если бы везде запретили торговать табачными изделиями (я не говорю, что это
эстетически хорошо и приятно, и так далее, и тому подобное, и курить,
конечно, вредно), но тем не менее малый бизнес в виде табачных и пивных
киосков вы полностью аннулировали, их сейчас нет, потому что пиво и сигареты
были основной статьёй доходов этих киоскёров, и дали огромный карт-бланш
крупным магазинам. А почему, собственно, если мне захочется с гостями
посидеть за рюмочкой, я должен бегать в этот крупный магазин, а не в киоск,
который у меня под окном? Точно так же в отношении любого вида товаров.
Ещё раз говорю: если уж на то пошло, давайте сделаем только
специализированные магазины, и никакие там "Рамсторы", "Пятёрочки" и прочие
гиганты не будут иметь никаких преференций - по крайней мере, это будет
честно. То же самое и с сигаретами. В отношении того, что отдельные магазины
не выживут, будь они табачные или алкогольные, - выживут. Вот, пожалуйста, на
Садовом кольце уже много лет... Да что там Садовое кольцо - вот у нас под
боком, на Большой Дмитровке, пожалуйста, табачный салон, по-моему, уже на
протяжении трёх созывов торгует табаком, сигарами ароматными и так далее -
выживают нормально!
Что касается монополии на алкоголь, табак, сахар - да, мы за, только
заблуждается коллега-депутат, который говорит, что таким образом государство
решит проблему здорового образа жизни. Наоборот, вспомните, ещё в указе Петра
I говорилось, что "питухов от кабаков не отзывати... покудова оный питух до
креста не пропьётся", - вот пока не пропьётся, пусть сидит там и пьёт,
поэтому это не повод... вернее, не способ поддержания здорового образа жизни.
Я не знаю ни одного государства, ну, кроме, может быть, Советского Союза,
которое в какой-то мере обращало внимание на здоровый образ жизни, вкладывая
большие деньги в его пропаганду. Вот мы сейчас закон приняли о
противодействии курению табака, а денег на пропаганду здорового образа жизни
ни копейки ни в нём, ни в других законах нет.
Мы считаем, что этот законопроект правильный.
Это по 15-му вопросу, по 16-му тогда я позже выступлю. Всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит этот законопроект,
считая, что действительно одним из приоритетов сегодняшнего дня в России
должно быть как минимум избавление от фальсификата. Если в ближайшее время,
как мы услышали, профильный комитет не решит эту проблему, это будет
действительно серьёзная проблема для всей Думы. Ярослав Евгеньевич с
коллегами как-то старается за всех нас - это надо поддерживать, тем более что
у него сегодня день рождения, поэтому я призываю коллег проголосовать за и
объявить наконец войну фальсифицированному алкоголю, от которого умирают
десятки тысяч граждан ежегодно. И не в далёком перспективном будущем решить,
а реально принять законопроект за основу и дорабатывать его во втором и в
третьем чтениях.
Что хотелось бы добавить от себя, от нашей фракции? Мы считаем, что, кроме
фальсификата, конечно же, нужно решать проблему минимизации доступности и вот
такой повсеместной распущенности в торговле алкоголем, нужно установить
какой-то численный или территориальный предел и размещать, к примеру, не
более одной торговой единицы, скажем, на десять тысяч населения или не более
одной точки на населённый пункт, если это село, деревня.
Без решения этих проблем в комплексе действительно сложно разобраться, но для
этого кроме отдельных инициативных депутатов у нас должна более активно
работать профильная структура, поэтому я хотел бы обратиться к вам, Сергей
Евгеньевич: считаю, что этот законопроект должен попасть в наши приоритетные
планы - квартальные, годовые - и что нужно навести порядок, не откладывая это
на какую-то, возможно четырёхлетнюю, перспективу. Считаю, что это просто
срочно нужно поставить в самую верхнюю часть списка приоритетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Учитывая, что Федеральный
закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в
Российской Федерации" устанавливает общие принципы организации торговли, а
особенности осуществления розничной продажи алкогольной и табачной продукции
регулируют другие специальные федеральные законы, внесение предполагаемых
законопроектом изменений представляется нецелесообразным. Учитывая
изложенное, фракция не поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Нет. Ярослав Евгеньевич? Нет. Виктор
Фридрихович? Нет.
Выносим на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "Об ограничении курения табака" и статью 16 Федерального
закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции".
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По предыдущему
вопросу не стал выступать по двум причинам: понимаю перспективы - это первая;
экономлю время, для того чтобы успеть рассмотреть этот законопроект до
перерыва, - это вторая. И есть третья - всегда помню такую крылатую фразу:
если нужно объяснять, то не нужно объяснять. По этому законопроекту тоже
очень коротко.
Мы с вами все ходим в различные магазины, и, наверное, в девяноста девяти
процентах случаев мы, выходя из магазина, проходим через кассу. Если обратите
внимание, то увидите, что около мест нахождения контрольно-кассовой расчётной
техники всегда находится огромное количество табачной продукции - целые
"иконостасы" с сигаретными пачками: все пачки красивые, красивая форма, яркие
цвета. Всё это является стимулятором и раздражителем нашего подсознания для
того, чтобы привлечь и заставить приобрести, порой даже человек не желает
приобретать эти сигареты, но приобретает. То же самое касается крепкого
алкоголя: около кассы стоят маленькие бутылочки с крепким алкоголем. Сам
неоднократно наблюдал ситуации, когда стоит мама с ребёнком, ребёнок тычет
пальцем в этот стенд с красивыми пачками сигарет и спрашивает: "Мама, что
это?", а мама отвечает: "Это не для детей", и вот ребёнок растёт и ждёт,
когда же он будет в таком возрасте, чтобы можно было это попробовать.
В связи с тем что предыдущий законопроект рекомендован к отклонению, мы
предложили убрать всю эту продукцию от мест, непосредственно находящихся
рядом с контрольно-кассовой расчётной техникой. Опять же если брать мировой
опыт, продаётся такая продукция отдельно, в специальных углах, иногда
занавешивается чёрными занавесками, для того чтобы на подсознание и на
сознание человека эти красивые пачки и этот алкоголь просто не действовали
как раздражитель и провокатор. Есть целая наука, хотя, может быть, это и не
наука, но мы называем наукой - это мерчандайзинг, который изучает, как товар
расставить в торговом павильоне таким образом, чтобы повысить покупательский
спрос на этот товар. Именно поэтому и сигареты, и крепкий алкоголь в
маленьких бутылочках находятся в местах, расположенных рядом с
контрольно-кассовой расчётной техникой. Мы считаем, что это провоцирует
излишнее потребление и этот вопрос можно решить элементарно - запретительной
мерой, запрещением продажи в этих местах, но и правительство, и комитет
говорят, что это можно сделать и в рамках действующего законодательства. Да,
наверное, можно было бы сделать, но на это нужна политическая воля, а пока
воли этой нет, значит, законодательными запретительными мерами надо порядок
наводить.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Фридрихович Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! С точки
зрения концепции данное предложение абсолютно правильное, хочу внести только
некоторые коррективы, наверное, то, что Ярослав Евгеньевич не успел сказать.
Не далее как месяц назад мы здесь принимали серьёзнейший закон об ограничении
потребления и продажи табачных изделий, и там есть очень важный момент - так
называемый запрет выкладки. Другое дело, что этот запрет выкладки вводится не
сразу, а даётся некий переходный период - он начинается с 1 июня 2014 года,
то есть ещё почти год мы с вами будем вынуждены видеть табачные изделия около
касс. Ну, товарищи, мы с вами это принимали сами, и если бы это было очень
важно, надо было бы запретить выкладку уже с этого года. Что касается табака,
в любом случае через год мы этого не увидим, то есть половина из
предложенного уже решена.
Что касается алкоголя. Действительно, он не продаётся в местах близких к
контрольно-кассовой технике, и здесь, в данном законопроекте, вообще не очень
чётко расписано, что же является непосредственной близостью, потому что
магазины все разные, но вот сам принцип, что идёт реклама алкоголя в виде
продажи сувенирной продукции... Наверное, абсолютно правильно, что это надо
запретить, но это уже предмет регулирования немножко другого закона.
С учётом изложенного комитет не поддерживает данный законопроект, а вот
внести изменения именно в части запрета продажи алкоголя и сувенирной
алкогольной продукции вблизи касс - наверное, это надо сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Виктор Фридрихович, ну, вы наверняка знаете, как представитель
профильного комитета, что в мире так называемая слепая торговля табаком
практикуется уже давно, например, в Норвегии - два года, в Исландии -
одиннадцать лет, в Финляндии с 2012 запрещено выставлять на витрину табачные
изделия. Считается, что если сигареты исчезнут из поля зрения покупателя, то
автоматически исчезнет и соблазн их купить.
Вы здесь ссылаетесь на заключение комитета. "Непосредственная близость" и
"иные категории" - это что такое? Это определяется в метрах или на глазок,
может быть? Ну а социологические исследования какие-то проводили? Вот вы
сказали, что это предмет регулирования другого закона, но правильно Ярослав
Евгеньевич сказал - вы же ничего не вносите! У вас фракция большая, много
юристов, а вы ничего не вносите, вот мы и вносим. Законопроект-то ведь важный
и нужный - ну почему не принять-то?! Давайте доработаем, ко второму чтению
определим, что же такое непосредственная близость, сколько это - на
расстоянии вытянутой руки или три метра.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Дмитрий Иванович, вы меня не услышали, я только что сказал
о том, что вы в том числе недавно приняли закон, где выкладка всех табачных
изделий запрещена с 1 июня 2014 года, - так называемая слепая продажа, о чём
вы сейчас сказали, начинает действовать в России ровно через год. Это только
вопрос ускорения введения этого запрета, и это можно вносить, пожалуйста, но
нельзя говорить, что этот вопрос не решён: мы с вами уже давно всё это
сделали. Это что касается табака, а что касается алкоголя, он и так не
продаётся вблизи этих мест, речь идёт только о той рекламной продукции,
которая находится у касс. Да, это надо запретить, это можно сделать, но
предлагается внести изменения не в тот закон. Если законопроект будет внесён,
пожалуйста, я готов вместе с вами эти поправки проработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В законопроекте отсутствуют
определения понятий "непосредственная близость", а также "специально
отведённые для продажи табачных изделий и алкогольной продукции места", что
порождает неоднозначность правоприменения. Учитывая изложенное, фракция не
поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Ну, Сергей Владимирович, если в этом только вопрос, то давайте ко второму
чтению Ярослав Евгеньевич напишет, что в радиусе 1 метра от кассы, - вас это
устроит? Я думаю, что не устроит, и вы не поэтому не хотите принимать данный
законопроект.
Вообще, коллеги, вот жаль, что я гриппом болел, когда принимался закон о
противодействии курению табака, и, извините, назвать его серьёзным я никак не
могу, я не стал бы голосовать за этот закон.
Вот говорят, что и этот законопроект, который сейчас Ярослав Евгеньевич
вносит, тоже работать не будет. Нас же с детства учили: не всё то золото, что
блестит. В советское время мы ходили в овощные магазины и видели, что кругом
лежат прекрасно оформленные кубинские сигары, - что, все стали курить сигары?
Да ничего подобного, раз-другой попробовали, поплевались, и всё. И я знаю,
Ярослав Евгеньевич наверняка ни разу не купил сигареты, будучи некурящим
человеком, хотя они и продаются возле кассы. Как бы красиво ни была оформлена
пачка, если человека не тянет курить, он не будет покупать эту гадость. И у
меня, у человека, много лет курившего (вот Александр Дмитриевич тоже смеётся,
знает: такая же ситуация), никогда не возникало желания купить какую-то
красивую пачку: я знал, что там не табак, а неизвестно что. Помните, когда
был табачный кризис в 90-е годы, мы курили вьетнамские сигареты, как мы их
называли, бамбуковые, - там птички были красивые нарисованы, но курить-то их
невозможно было, лучше уж махорку курить. Поэтому, повторяю, вот это работать
не будет.
Что касается сувенирной продукции, которая, говорят, возле касс продаётся,
это не сувенирная продукция, на языке нашего народа это называется
"мерзавчики". Они возле каждой кассы стоят, их как продавали, так и продают
до сих пор.
Я не знаю, Сергей Евгеньевич, ну давайте, может быть, практику такую введём:
если у депутата день рождения, в качестве подарка ему от палаты будем
принимать законопроект, а потом вы его отклоните. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вот и Александра Дмитриевича, президента олимпийского
комитета, затронули...
Уважаемые коллеги, ну а если серьёзно, многие ли из вас недавно были в школе?
Во многих городах, когда заходишь в некоторые школы, просто берёт оторопь:
прямо у входа учителя стоят курят, а рядом ученики стоят курят.
На самом деле это очень серьёзнейшая проблема - вы посмотрите статистику
смертности, причины: после алкоголя идёт табак. А вообще-то, вы посмотрите,
сегодня 95 процентов сигарет, продаваемых в Российской Федерации, - компания
"Филип Моррис", причём какие добавки в этом табаке, никто не знает, а там на
самом деле есть в том числе и смеси, вызывающие привыкание, ведущие к
первичной наркомании, понимаете? И с моей точки зрения, непринятие
ограничительных мер - это, вообще-то, в том числе и лоббистская работа вот
этих иностранных табакопроизводящих компаний.
Кроме того, с моей точки зрения, здесь, вообще-то, и лукавство есть. Вот
многие из вас были за границей, наверняка и в Париже - вы там не увидите в
зоне досягаемости на вокзалах, в аэропортах, возле театров не то что красивой
пачки, а вообще никакой! Более того, табак там намного дороже по сравнению с
нами. То есть ссылки на то, что тут расстояние какое-то не указано,
контрпродуктивны, потому что это не влияет на концепцию и ко второму чтению
те, кому не нравится, что не указано расстояние, могут написать поправочку, я
уверен, что автор законопроекта не будет возражать, - напишите, например:
1555,5 метра.
Но сложность заключается в другом: вы, в принципе осознавая важность поднятой
проблемы, зачастую занимаете страусиную позицию и не поддерживаете, потому
что не вы авторы. Ну станьте авторами - вот я по законопроекту об урановых
рудах отдаю авторство любому! Ну вы поймите, вы вчера оскорбили шахтёров,
которые курят, потому что хотят сократить жизнь, получив дозу радиации.
Я предлагаю поддержать этот законопроект, а во втором чтении доработать и
сказать нет компании "Филип Моррис", которая в принципе сегодня превращает
наших детей в курильщиков с семи лет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Нет.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Ещё раз хочу напомнить, что, по мнению маркетологов, то есть
специалистов в области мерчандайзинга, по мнению психологов и социологов,
нахождение алкоголя и сигарет в местах, находящихся в непосредственной
близости от контрольно-кассовой техники, как раз является раздражителем для
нашего сознания и подсознания, побуждающим к покупке. Человек идёт в магазин
покупать хлеб и, видя пачку сигарет, покупает её тоже, потому что головной
мозг получает сигнал, приводящий к тому, что вырабатывается другой сигнал,
который направлен на приобретение алкоголя и табака, - так работает наш
организм, этим занимаются специалисты-психологи и социологи.
Что касается рекламно-сувенирной продукции: можно как угодно её называть -
действительно, эта продукция иногда похожа на сувенирную, - но бутылочки
объёмом 50 миллилитров минимум и двухсотпятидесятиграммовые бутылки, которые
в народе называют чекушками, есть практически около каждой кассы в магазине,
поэтому мы и говорим: давайте мы это уберём от касс - и алкоголь, и табак,
для того чтобы они своим внешним видом и близостью не провоцировали наших
граждан на излишнее употребление. А если следовать той логике, что неважно,
будет или не будет близ касс продаваться, мол, кто хочет, тот всё равно
найдёт и купит, тогда давайте во время выборной кампании не будем рекламу
развешивать. Ведь для чего мы развешиваем наши баннеры, наши агитационные
материалы? Для того, чтобы глаз их воспринимал и человек понимал, что есть
такая политическая партия, которая участвует в выборах.
У нас сознание, так сказать, запоминает не всё, но подсознание запоминает
всё. Так вот, ещё раз повторяю: алкоголь и табак у касс - это раздражитель
для нашего подсознания.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Фридрихович, не будете выступать? Гарри Владимирович? Нет.
Выносим на "час голосования".
Михаил Васильевич, вам сколько нужно времени для доклада? Успеете, да? Тогда
я 18-й вопрос объявляю.
Проект федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации".
Михаил Васильевич Емельянов, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается законопроект "О порядке формирования Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации". Законопроект актуален, поскольку
неоднократно предпринимались попытки изменить или исключить принцип
выборности при формировании Совета Федерации.
Вы знаете, что сейчас по Конституции в Совет Федерации входят от субъекта
Федерации один представитель от исполнительного органа и один представитель
от законодательного органа. Строго говоря, Конституция не предполагает
выборности, по крайней мере её создатели не предполагали, что Совет Федерации
будет избираться, хотя первый состав, как известно, как раз таки и избирался.
Однако жизнь идёт вперёд, политическая система требует реформирования,
требует внедрения всё большей конкуренции и выборности, предлагаются разные
варианты, как это обеспечить. Один из вариантов предлагаем и мы, суть
предложений такова. Предлагается, чтобы законодательные (представительные)
органы и исполнительные органы утверждали по одному представителю, но чтобы
эти представители избирались всенародным голосованием. Мы предлагаем, чтобы
три кандидатуры на всенародное голосование выдвигал представительный орган,
три кандидатуры - высшее должностное лицо субъекта, при этом три человека от
законодательного органа выдвигались бы на основе предложений как его
председателя, так и группы депутатов численностью не менее одной трети от
общего числа депутатов. В этом могли бы поучаствовать фракции, партии,
которые представлены в Думе, и соответствующим образом были бы учтены
партийные интересы. А дальше механизм такой: те кандидаты из числа выдвинутых
законодательным собранием и из числа выдвинутых высшим должностным лицом,
которые получили наибольшее число голосов, потом проходят утверждение
соответственно законодательного органа и высшего должностного лица и
наделяются полномочиями членов Совета Федерации.
Мы считаем, что этот порядок более демократичный, чем действующий сейчас,
хотя мы положительно оцениваем последние изменения порядка формирования
Совета Федерации, которые прошли уже после внесения нашего законопроекта, и
соответствует задаче усиления политической конкуренции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
внимательно рассмотрел указанную законодательную инициативу. В заключении
содержатся определённые замечания, которые носят правовой характер, но по
большому счёту, задача, которая ставится в данном законопроекте по
реформированию порядка формирования Совета Федерации, уже фактически решена:
в конце прошлого года мы приняли с вами закон № 229-ФЗ "О порядке
формирования Совета Федерации Федерального Собрания", который в настоящий
момент и действует. Сейчас туда готовятся изменения в связи с внесением
поправок в 184-й закон, в связи с различным порядком избрания руководителей
субъектов, что повлечёт неизбежно небольшие различия в порядке выдвижения и
назначения членов Совета Федерации.
Таким образом, комитет считает, что данная проблема законодательно решена,
поэтому мы предлагаем представленный уважаемым коллегой Емельяновым
законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Юрий Петрович, после перерыва, наверное? Давайте я тогда объявлю перерыв до
16.00. А членов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" прошу остаться для завершения
совещания, которое началось в маленький перерыв.
Спасибо. Перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 16.00, надо продолжать нам работу. Проведём
регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 55 сек.)
Присутствует 448 чел.99,6 %
Отсутствует 2 чел.0,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 2 чел.0,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Мы продолжаем обсуждение 18-го вопроса повестки дня. Выступает Юрий Петрович
Синельщиков.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, очень жаль, что важнейший вопрос развития российского
парламентаризма мы собрались решить наскоро, заслушав всего два
полутораминутых доклада автора законопроекта и представителя комитета.
Я напомню, что в 2000 году по инициативе президента был принят новый закон о
порядке формирования верхней палаты: вместо руководителей регионов теперь там
должны находиться их представители. Инициатива обосновывалась необходимостью
профессионализации Совета Федерации, так как речь шла о работе сенаторов на
постоянной основе, но реальной причиной реформирования было, конечно же,
желание центра понизить политический вес региональных руководителей и сделать
парламент более управляемым. Это, несомненно, удалось, правда, при этом
авторитет верхней палаты заметно снизился. На смену региональным лидерам в
Совет Федерации пришли люди из федеральных властных структур, московские и
питерские бизнесмены, подавляющее большинство которых до назначения были
неизвестны в регионах. Впрочем, и после назначения о большинстве сенаторов
народ ничего не узнавал, ибо в отличие от всенародных выборов в
Государственную Думу процедура назначения и утверждения членов Совета
Федерации проходит в так называемом рабочем режиме, и для жителей региона
часто остаётся недоступной даже краткая биографическая справка сенатора.
Выезжая в районы и города Ульяновской области, которые я здесь представляю,
часто пытаюсь выяснить у простых избирателей, кого из членов российского
парламента от области они знают, с кем общаются. Обычно люди уверенно
называют депутата Третьяка, реже упоминают фамилию Балыхина, и ещё ни один
избиратель - повторяю: ни один избиратель, - ну, помимо чиновников
госструктур, не назвал мне фамилию хотя бы одного члена Совета Федерации,
представляющего Ульяновскую область. Избиратели наверняка ничего не будут
знать о них и после выборов губернатора в том или ином субъекте Федерации,
так как голосовать народ будет именно за губернатора, а не за тех, кто
занесён в списки под его фамилией.
Массу неприятных эпитетов высказывают в адрес верхней палаты политики,
журналисты и даже учёные, которые её называют палатой москвичей и питерцев,
декоративной палатой и так далее, я дальше повторять не буду, потому что
слова даже неприличные!
Разумеется, самое главное - это не происхождение членов сената, а положение
дел с выполнением этим органом своего главного предназначения - быть фильтром
для тех законопроектов, которые приняты Госдумой, так вот фильтровать у этого
органа, конечно же, не получается. В 2012 году Совет Федерации отклонил
всего-навсего один закон из трёхсот тридцати семи, которые Дума приняла.
Видимо, именно с учётом такой "активности" 61 процент населения... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты добавьте.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. ...неудовлетворительно оценивает деятельность Совета
Федерации.
К тому же гражданин, зная, что российский сенат сегодня однопартийный, видит,
что ему не присущи дискуссия, обсуждение и разные мнения. В связи с этим
избиратели меня спрашивают нередко: а нужен ли вообще такой орган в России?
Наша фракция убеждена, что он нужен, однако, по мнению фракции, эта палата
парламента нуждается в реформировании, и главным в этой реформе является
введение выборности Совета Федерации. Как показывают опросы, за такой порядок
его образования выступает примерно три четверти граждан России. Это
правильно, ибо выборность заставит сенаторов приблизиться к народу, активнее
отстаивать интересы регионов в законодательном процессе.
Я позволю себе заметить, что в таких странах, как США, Япония, Швейцария,
Бразилия, Италия, Австралия, верхние палаты парламентов формируются путём
прямых выборов с применением различных вариантов избирательных систем. Этот
порядок был бы идеальным и для России, однако статья 95 Конституции
Российской Федерации установила правило, в соответствии с которым в
формировании Совета Федерации участвуют представительный и исполнительный
органы государственной власти субъекта. С учётом этого в рамках действующей
Конституции предлагаемый законопроект является вполне приемлемым, и фракция
будет за него голосовать, однако предлагаемый порядок выборов в случае
принятия закона, конечно же, будет полумерой на пути к демократии, хотя такая
выборность куда совершеннее и демократичнее, нежели выборность,
предусмотренная законом о выборах губернаторов. В перспективе необходим
переход к прямым выборам членов Совета Федерации путём внесения поправок в
Конституцию Российской Федерации. Момент внесения поправок в Конституцию
назрел, он обусловлен спорностью существующей природы Совета Федерации, когда
представительство населения заменено на представительство властных структур,
что фактически привело к соединению законодательной власти и власти
исполнительной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Докладчик и содокладчик? Нет.
Выносим на "час голосования".
Следующий - вопрос 17, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Александр Александрович Агеев, пожалуйста.
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, мы все с вами знаем, что в России существует проблема
нелегальной миграции, особенно в Москве и Санкт-Петербурге. И когда я вместе
с вами шёл на выборы в Думу шестого созыва, одним из вопросов, которые я
обещал поднять в Государственной Думе, был вопрос о привлечении к
ответственности административных лиц - руководителей управляющих компаний,
ДЭЗов, ТСЖ за размещение нелегальных мигрантов в подвальных и чердачных
помещениях жилых домов. Проблема действительно острая, вы все наверняка не
раз слышали, что при размещении этих лиц в ненадлежащих санитарных условиях,
в не подготовленных специально для этого помещениях мы с вами получаем в
последующем распространение непонятных болезней, грязи и многого другого в
нарушение санитарно-эпидемиологических требований.
Коллеги, чтобы не докладывать, не рассказывать долго, потому что можно много
сказать, - комитет отклонил эту поправку, хотя обозначил, что вопрос
серьёзный. Я продолжаю работать, пытаюсь найти компромиссы с комитетом, чтобы
эта норма всё-таки была принята.
На мой взгляд, не только органы управления обслуживающих организаций нужно
привлекать к ответственности, но и участковых полицейских, которые более
месяца работают на территории данного населённого пункта, то есть любого
района, микрорайона не только Москвы, но и любого субъекта Федерации. Если
такое происходит, то надо привлекать виновных к ответственности и в
дальнейшем просто снимать с должности. Так как это федеральное
законодательство, в нашей с вами компетенции сейчас рассмотреть вопрос о
привлечении к ответственности должностных лиц.
Прошу поддержать, коллеги.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, вы закончили?
АГЕЕВ А. А. В качестве ответственности мною в законопроекте предлагается
повысить размер административного штрафа (на сегодняшний день он
минимальный), предусмотренного за нарушение лицами, ответственными за
содержание и обслуживание жилых домов и (или) жилых помещений, правил
содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выделив эти
действия в отдельный состав правонарушения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
внимательно рассмотрел данную законодательную инициативу. Что бы мы хотели
отметить?
Первое. В настоящий момент в Кодексе об административных правонарушениях есть
две статьи, 7.22 и 6.4, которые предусматривают ответственность за нарушение
санитарно-эпидемиологических правил и закона "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения", и надо отметить, что в принципе, если мы примем
данный законопроект, возникнет определённая коллизия между этими нормами -
новой нормой статьи 7.22 и существующей нормой статьи 6.4, тем более что
диспозиции этих статей не будут в полной мере охватывать весь спектр
нарушений и федерального закона, и постановления правительства.
У нас есть постановление правительства от 28 января 2006 года № 47 "Об
утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции", и вот согласно пунктам 6 и 23 этого
положения, за нарушение которого уже установлена ответственность в тех
статьях, о которых я сказал, не допускается размещение жилого помещения в
подвальном и цокольном этажах, использование в качестве жилых помещений
помещений вспомогательного использования, а также помещений, входящих в
состав общего имущества собственников помещений, то есть это соответственно и
подвал, и чердак, при этом в состав общего имущества включаются не только
чердачные и подвальные помещения, но и лестничные площадки, коридоры,
колясочные и технические этажи. По большому счёту, ответственность в
настоящий момент предусмотрена, предусмотрена ответственность именно за
нарушение тех правил, которые установлены федеральным законом и
постановлением правительства.
Так как комитет реагирует и готов решать все те проблемы, которые ставят
перед нами и жизнь, и наши сограждане, то, скорее всего, наилучшим выходом из
сложившейся ситуации было бы всё-таки изменение норм материального права, но,
во всяком случае, постановлением правительства - а это, согласитесь, не в
нашей компетенции, - и потом уже в соответствии с теми формулировками,
которые возможно уточнить в постановлении правительства, можно было бы
изменить текст как минимум не одной, а двух статей - статей 6.4 и 7.22 - в
Кодексе об административных правонарушениях.
Таким образом, признавая важность проблемы и предлагая в качестве возможного
вот такой вариант продолжения работы, в данной редакции комитет рекомендует
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие задать вопросы докладчикам? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Дмитрию Фёдоровичу вопрос.
Дмитрий Фёдорович, вот, я знаю, сейчас идёт работа над законопроектом, грубо
называемым "о резиновых квартирах", и вы, наверное, не говорите, что этот
вопрос надо решать постановлением правительства. Вот я не вижу никакой
разницы между тем законопроектом и этим, которым предлагается что-то похожее
- закон "о резиновых чердаках и резиновых подвалах" принять. Ну раз уж мы
"резиновые квартиры" запрещаем, то почему бы не запретить проживание на
чердаках - не на "резиновых", а вообще, и именно законом? Почему это надо
утверждать постановлением, которое сегодня может быть принято, а завтра
отменено правительством, почему бы не принять закон? Ещё раз поконкретней
скажите, ответьте на вопрос, я думаю, что наших коллег - авторов
законопроекта тоже интересует, почему нельзя установить законом запрет на
проживание там... (Микрофон отключён.)
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Олег Анатольевич, разница в том, что так называемый
закон "о резиновых квартирах" регулирует правила регистрации и устанавливает
соответствующую ответственность за нарушение именно правил регистрации, то
есть учёта граждан по месту проживания, а постановление правительства, на
которое я ссылался, регулирует вопросы в развитие закона "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии...", определяет именно вопросы
содержания жилых помещений, - вот в чём разница, понимаете? То есть это
разные вопросы: вопросы регистрации, которые действительно регулируются
федеральным законом, и вопросы содержания жилых помещений, которые в данном
случае регулируются подзаконным актом. То есть мы не все общественные
отношения можем и должны регулировать именно законодательными актами - часть,
естественно, должна регулироваться подзаконными, что в данном случае и
происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
У меня вопрос к Дмитрию Фёдоровичу, как к опытному юристу.
Дмитрий Фёдорович, уважаемый, скажите, пожалуйста, не кажется ли вам, что в
нынешней системе экономических отношений никакими штрафами нельзя решить ни
одну проблему, в том числе и проблему с гастарбайтерами, с размещением их на
чердаках, в подвалах и так далее? Не кажется ли вам, что суть проблемы - в
регулировании вопроса пересечения границы? Как вы смотрите на эту проблему?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Игнатьевич, тот вопрос, который вами затронут, на
самом деле комплексный. Естественно, одними лишь санкциями -
административными, а может быть, даже уголовными - та или иная проблема не
решается. Конечно, проблемы нелегальной миграции, "резиновых квартир", правил
содержания гастарбайтеров и другие должны решаться комплексом организационных
мер, которым мы среди прочего и занимаемся и который включает как позитивное
установление, содержащееся в нормах законов либо подзаконных актов, так и
запреты и санкции за нарушение того или иного порядка, за нарушение запретов.
Если мы говорим в целом о проблеме нелегальной миграции, то, конечно же,
одна-единственная статья в Кодексе об административных правонарушениях или в
Уголовном кодексе её не устраняет, но комплекс мер, в том числе
законодательных и организационных, направлен на решение этой задачи.
Мы в комитете, кстати, постоянно обращаемся к вопросам миграционного
законодательства, к законодательству о гражданстве и рассматриваем эти
проблемы вместе с профильными ведомствами, с представителями правительства.
На поверку оказывается, что всё не так просто, то есть иногда недостаточно
вписать, грубо говоря, два слова, или абзац, или какую-нибудь норму в текст
закона, чтобы все проблемы были решены, жизнь преподносит иногда такие
казусы, которые и в законе-то невозможно предусмотреть, поэтому каждый раз
возникает необходимость в разрешении той или иной проблемы. Например, недавно
нужно было подтвердить гражданство шестидесяти с лишним тысяч наших
сограждан, у которых возникли проблемы с паспортами. Мы достаточно долго
работали над этой проблемой, и вместе, естественно, с Федеральной
миграционной службой нам удалось выработать некие законодательные
формулировки, но дальше их реализация уже переходит непосредственно к органам
исполнительной власти. И в том случае, если возникнут проблемы с реализацией
тех законодательных положений, которые мы уже приняли, то мы, конечно, будем
рассматривать вопрос о внесении в них каких-то изменений, каких-то
корректировок, поправок: вне всякого сомнения, любая проблема имеет
комплексный характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет, не вижу.
Представитель президента? Правительства? Авторы? Комитет? Нет.
Выносится на "час голосования".
22-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части возложения
расходов по депортации иностранных граждан и лиц без гражданства на
недобросовестных работодателей)". Доклад депутата Государственной Думы
Михаила Васильевича Емельянова.
Пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы
предлагаем внести в некоторые законодательные акты ряд изменений и
дополнений, которые касаются известной проблемы - незаконного привлечения
иностранной рабочей силы, а именно мы предлагаем внести поправки в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан..." и в Кодекс об
административных правонарушениях.
Концепция нашего законопроекта строится на том, что те предприниматели,
которые незаконно используют рабочую силу, в конечном счёте и должны нести
ответственность, а самое главное - расходы по депортации иностранных граждан
должны быть возложены на недобросовестных работодателей. Соответствующие
поправки предлагается внести и в Федеральный закон "О правовом положении
иностранных граждан...", и в Кодекс об административных правонарушениях.
Просим поддержать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ризван Даниялович Курбанов, пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Безусловно,
идея рассматриваемого законопроекта является положительной - законодательная
инициатива направлена на пресечение нелегальной трудовой миграции иностранных
граждан на территории нашей страны, для чего предусматривается усиление мер
ответственности российских работодателей в случае, если своими действиями они
прямо или косвенно поощряют развитие такого негативного явления, однако ряд
положений данного законопроекта расходится как с отдельными положениями
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и с
отдельными статьями Федерального закона "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации". Так, в законопроекте никак не раскрывается
предлагаемое понятие "фактический работодатель", а в действующем
законодательстве оно отсутствует.
Предлагаемая законопроектом мера ответственности в форме возложения на
юридических лиц обязанности оплаты расходов по административному выдворению
за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства не
согласуется со статьёй 3.2 Кодекса об административных правонарушениях, где в
закрытом перечне административных наказаний такое наказание не предусмотрено.
По своей правовой сути предлагаемая мера есть не административно-правовая
санкция, а гражданско-правовое последствие компенсационного характера, что не
является предметом административного регулирования. Не учтено и то, что
соответствующая гражданско-правовая конструкция предусмотрена в Федеральном
законе "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", по
которой такое взыскание по решению суда налагается на работодателя и
заказчиков работ.
Изменение, инициированное в статью 34 федерального закона, содержит ошибочное
употребление термина "депортация", в то время как сама статья посвящена
вопросам административного выдворения иностранных граждан и лиц без
гражданства за пределы нашей страны.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе отклонить
проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, это очередное проявление того, что инициатива
депутатов раскритиковывается профильным комитетом, который находит какие-то
причины, чтобы не принимать закон, - он отвергается не по идее, не по
концепции, а из-за нестыковок каких-то статей, нестыковок в законодательстве,
но в том-то и состоит работа профильного комитета, чтобы во втором и в
третьем чтениях устранить все эти нестыковки. Сегодня предлагается концепция,
идея - вот её и давайте обсуждать. Дальше терпеть то, что миллионы
нелегальных мигрантов у нас находятся в стране... Нужны миллиарды бюджетных
денег для того, чтобы их просто выдворить, кроме того, чтобы провести
огромную работу по их определению, фиксации, изоляции и охране, - вот об этом
почему-то профильный комитет не задумывается.
Что я предложил бы в развитие? Я считаю, что нужно не просто эту идею
поддержать, а нужно заранее с работодателя взимать вот эти самые средства на
тот случай, если вдруг придётся такого работника депортировать или он сбежит
от работодателя и будет просто болтаться по территории России, заранее нужно
взимать и страховку на случай медицинской помощи, срочной медицинской помощи
и так далее. Это первое.
И ещё одну поправку я уже подготовил и буду подавать, - об ответственности
тех мигрантов, которые не нашли никакого работодателя, а просто приехали и
гастролируют здесь как туристы. Моё предложение - не наказывать их штрафом,
потому что денег у них на обратный билет, как правило, действительно нет, а
наказывать принудительными работами на срок от ста до двухсот часов: своей
работой за это время они как раз смогут заработать себе хотя бы на обратный
билет.
Коллеги, вот такие вопросы - я ещё раз сегодня обращаюсь, Сергей Евгеньевич,
к вам, - считаю, нужно, если уж не принимает Государственная Дума, ставить на
какой-то особый контроль и учёт, и тем комитетам, которые соглашаются с
концепцией, соглашаются с остротой проблемы, но находят какие-то неувязки, не
должно это просто так сходить с рук - вот им и нужно поручать представить
конкретную идею в надлежащем виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Нет. Михаил Васильевич? Ризван
Даниялович?
Микрофон включите, пожалуйста, Ризвану Данияловичу Курбанову.
КУРБАНОВ Р. Д. В заключительном слове хотел бы ещё раз акцентировать внимание
выступавшего на том, что данная мера уже предусмотрена в пункте 5 статьи 18,
где говорится, что в случае административного выдворения... я сейчас
постараюсь процитировать: "В случае административного выдворения иностранного
гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без
разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на
обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта
из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя
или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к
трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об
административном выдворении указанного иностранного гражданина".
Опять-таки хочу повторить, что да, действительно, сама идея очень
привлекательна, поэтому, может быть, в отдельном законопроекте с исправлением
всех этих ошибок можно было бы и вернуться к этому вопросу, но надо ещё
отметить, что это решение не только профильного комитета, здесь речь идёт об
отзывах таких субъектов права законодательной инициативы, как Совет
Федерации, Высший Арбитражный Суд. Плюс ко всему вопрос, касающийся, как я
уже говорил, возложения бремени финансовых расходов на работодателей,
урегулирован действующим законодательством - Федеральным законом "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 18, пункт 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Уважаемые коллеги, сегодня один из вопросов мы перенесли на одно из ближайших
заседаний, и сейчас нам осталось рассмотреть два законопроекта по сокращённой
процедуре, поэтому я "час голосования" объявлю не в 17.00, а по завершении
обсуждения этих двух законопроектов. И в этой связи я прошу всех депутатов
вернуться в зал заседаний, для того чтобы они смогли принять участие в
голосовании по рассмотренным законопроектам.
А сейчас 19-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации".
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации" внесён
Курской областной Думой. Законопроект направлен на усиление наказания за
уклонение от административного надзора и предлагает изменить санкцию статьи
314-1 Уголовного кодекса Российской Федерации "Уклонение от административного
надзора", оставив безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок
до одного года. Одновременно предлагается дополнить Уголовный кодекс статьёй
314-2 "Неоднократное несоблюдение административных ограничений,
устанавливаемых при административном надзоре", предусматривающей уголовную
ответственность вплоть до лишения свободы на срок до одного года за повторное
нарушение ограничений, наложенных судом, однако наказание за данное
правонарушение уже предусмотрено статьёй 19.24 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации.
Также законопроект предлагает вернуться к такому квалифицирующему признаку,
как неоднократность совершения деяния, но такой признак был специально
исключён из Уголовного кодекса федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003
года. При этом следует учесть, что статьями 4.3 и 4.6 Кодекса об
административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную
ответственность, признаётся повторное совершение однородного
административного правонарушения в течение одного года со дня исполнения
постановления о назначении административного взыскания, а законопроектом
предлагается сократить этот срок до полугода при применении уголовного
наказания, что не имеет под собой никаких правовых оснований.
Учитывая наличие в Кодексе Российской Федерации об административных
правонарушениях норм, регламентирующих применение наказания за уклонение от
административного надзора, введение уголовных санкций приведёт к конкуренции
правовых норм.
На законопроект получены отрицательные отзывы Правительства Российской
Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе отклонить
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Выносим на "час голосования".
Я ещё раз прошу депутатов вернуться в зал - через несколько минут мы
приступим к голосованию.
А секретариат я прошу подготовить материалы по проектам поручений, мы их
рассмотрим до 17.00, через несколько минут.
А пока 21-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Докладывает Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, наш коллега Новиков из Совета Федерации внёс проект
закона, который предполагает освободить от подоходного налога в 13 процентов
доходы в случае, если владелец акций их продаёт, их общая стоимость не
превышает 1 миллиона рублей и он владел ими более трёх лет.
Дело в том, что действительно у нас в Налоговом кодексе есть норма, которая
позволяет освобождать от налогообложения доходы физических лиц в том случае,
если они продали какое-то имущество, которым владели больше трёх лет, эта
норма была принята специально для того, чтобы исключить возможность
спекуляции. Ну, если, допустим, семья, которая имела однокомнатную квартиру,
выросла и продаёт её, с тем чтобы потом приобрести двух- или трёхкомнатную,
то неразумно брать с её членов налог в 13 процентов с доходов от продажи
старой однокомнатной квартиры. Но здесь ситуация другая, здесь речь идёт о
таком специфическом имуществе, как акции, которые, как правило, в основном
приобретались в мутные 90-е годы, когда ваучеры, на которые, как нам обещал
Чубайс, можно купить "Волгу", две "Волги", вообще обесценились, когда
правительство заморозило вклады в Сбербанке (и до сих пор не принимаются
решения по их серьёзной компенсации), и было бы странно сейчас акции, которые
в те годы приобретались и на ваучеры, и на всякие другие доходы, освобождать
от налога на доходы физических лиц, тем более что их стоимость возросла в
разы. Поэтому Комитет по бюджету и налогам, рассмотрев данную инициативу
нашего коллеги из Совета Федерации, предлагает её отклонить и все доходы,
которые получают физические лица от продажи акций независимо от того, сколько
они ими владели и какова их сумма, облагать подоходным налогом в 13 процентов
и таким образом пополнять доходы субъектов Федерации и муниципальных
образований.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Коллеги, объявляю "час голосования". Прошу приготовиться, прошу всех
депутатов вернуться в зал для проведения голосования.
2-й вопрос повестки, проект федерального закона "Об особенностях
регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту
Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Голосуется во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
3-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предупреждения
торговли детьми, их эксплуатации, детской проституции, а также деятельности,
связанной с изготовлением и оборотом материалов или предметов с
порнографическими изображениями несовершеннолетних", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Было предложение принять в третьем чтении. Есть ли желающие от фракций
выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим
детей". Голосуется во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
5-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
6-й пункт повестки, во втором чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 9 Федерального закона "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" и статью 1 Федерального закона "Об обязательном социальном
страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Было предложение проголосовать и в третьем чтении. Есть ли желающие выступить
по мотивам от фракций? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение. Ставлю
на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием принципов определения цен для целей
налогообложения", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
9-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
10-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О назначении на
должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принято постановление.
11-й вопрос, проект федерального закона "О Счётной палате Российской
Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
12-й пункт повестки, в первом чтении ставлю на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части
совершенствования порядка привлечения иностранных работников к трудовой
деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и статьи 23.22 и 23.22-1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
14-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
15-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" в части торговли алкогольными и
табачными изделиями исключительно в специализированных торговых
предприятиях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.71,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "Об ограничении курения табака" и статью 16 Федерального
закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
алкогольной продукции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 204 чел.45,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.54,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7.22
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 204 чел.45,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.54,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
18-й пункт, проект федерального закона "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 206 чел.45,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.54,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об электроэнергетике".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 94 чел.20,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И 22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации (в части возложения расходов по
депортации иностранных граждан и лиц без гражданства на недобросовестных
работодателей)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.55,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, и три проекта поручений. Первый проект поручения - группы депутатов:
Разворотнев, Смолин, Рябов, Поздняков, Юрченко. Кто докладывает? Докладывает
Николай Васильевич Разворотнев.
Микрофон включите, пожалуйста.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На совещании в Минобрнауки 15
марта текущего года было объявлено о снятии контрольных цифр приёма
абитуриентов в техникумы и колледжи, которые вошли в состав вузов.
Министерство планирует переориентировать данные средние специальные учебные
заведения только на подготовку специалистов по прикладному бакалавриату, то
есть приём будет осуществляться только на базе одиннадцати классов. Однако
основная масса абитуриентов - это девятиклассники, куда им поступать?!
Разработка нормативной и учебно-программной документации потребует много
времени и средств, план набора абитуриентов в эти учебные заведения страны в
текущем году может быть сорван.
В связи с этим мы просим поручить Комитету Госдумы по образованию запросить
информацию в Минобрнауки о целесообразности данных новаций, информацию просим
довести до сведения депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Григорий Артёмович Балыхин.
Микрофон включите.
БАЛЫХИН Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по образованию не поддерживает данное протокольное поручение по следующим
мотивам и обстоятельствам. Прежде всего, авторы проекта протокольного
поручения некорректно его сформулировали. Дело в том, что новый закон -
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" не предусматривает
подготовку студентов по программам прикладного бакалавриата. Проблема,
которая поднимается в протокольном поручении, имеет место, и я, как депутат
Государственной Думы, уже направил письмо в Министерство образования и науки
с просьбой подробно разъяснить ситуацию. Надеюсь, в ближайшие дни мы такую
информацию получим.
Предлагаю отклонить проект поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю проект поручения на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 199 чел.44,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8 %
Результат: не принято
Проект поручения отклонён.
Следующий проект поручения - Олег Леонидович Михеев.
Включите микрофон.
МИХЕЕВ О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" .
Уважаемые коллеги, статья 103, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации
устанавливает, что Государственная Дума принимает постановления по вопросам,
отнесённым к её ведению Конституцией Российской Федерации, большинством
голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, Регламентом
установлен порядок принятия соответствующих документов в соответствии с
законами Российской Федерации. По вопросу о снятии депутатской
неприкосновенности на рассмотрение Государственной Думы выносится
постановление, которое депутаты изучают и по которому голосуют. Что касается
решения в отношении меня, которое принималось 19 февраля текущего года, то по
нему постановления не было - это нарушает мои конституционные, гражданские
права депутата.
Прошу рассмотреть вопрос и в соответствии со статьёй 60 Регламента
Государственной Думы дать поручение Комитету Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы подготовить... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" .
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Олег Леонидович! Как раз согласно 60-й
статье Регламента ваш проект протокольного поручения оформлен неверно, но
главное не в этом. Я хотел бы отослать вас к части третьей статьи 1855 нашего
Регламента, на которую вы ссылаетесь в проекте поручения, где записана
следующая норма: решение принимается на заседании комитета по Регламенту
голосованием и затем оформляется постановлением Государственной Думы без
дополнительного голосования. Если вы оспариваете эту норму Регламента, у вас
есть право обратиться, например, в Верховный Суд или в Конституционный Суд.
Комитет данное предложение не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю проект поручения на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Проект поручения отклоняется.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я ранее
готовил подобное поручение Государственной Думы, но после консультации было
принято решение сначала направить письмо в адрес председателя комитета по
Регламенту, и мною был получен ответ, который, в общем-то, не выдерживает
критики. Это касается принятия постановлений о лишении неприкосновенности
депутатов - это уже становится актуальным, и нужно наконец-таки разобраться,
каким образом они принимаются, в какой форме они должны быть, и у нас есть
все регламентирующие документы по этому вопросу: это и Регламент, и
инструкции, и правила, и сборник образцов, которыми мы должны
руководствоваться. И сейчас я хочу обратиться с просьбой не отклонять данный
проект поручения по формальным основаниям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А. Владимир Иванович, ответ, который мы вам направили, был
подготовлен двумя комитетами - по Регламенту и организации работы
Государственной Думы и по конституционному законодательству, а также Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы, мы исчерпывающе ответили на все
вопросы, которые вы поставили. Кстати, вы вводите в заблуждение депутатов
Государственной Думы, говоря, что мы обязаны были ответ вам опубликовать для
сведения всех депутатов, - таких требований нет нигде - ни в Регламенте, ни в
инструкции.
Вы ставите сегодня такие новые вопросы, которые, по мнению комитета и
согласно статье 60 Регламента, не могут быть оформлены протокольным
поручением, поэтому предлагаем его отклонить. А если вы хотите, пожалуйста,
обратитесь с депутатским запросом в установленном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю проект поручения Владимира Ивановича Бессонова на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
По вопросу 2 депутаты Крутов, Кузьмина, Селиванов и Хованская голосовали
против, не сработали кнопки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я прошу это учесть.
Уважаемые коллеги, мы выполнили всю повестку дня, а время только 16 часов 56
минут. Я вижу, вы сожалеете о том, что у нас не осталось больше сегодня
вопросов для обсуждения, но обещаю, что мы это восполним на одном из
следующих заседаний весенней сессии, а на сегодня заседание завершено,
спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 34 сек.:
Кулик Г. В. - присутствует
Курбанов Р. Д. - присутствует
16 час. 00 мин. 55 сек.:
Звагельский В. Ф. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 40 сек.:
Колесников О. А. - за *
Шайденко Н. А. - за *
10 час. 48 мин. 03 сек.:
Попов С. А. - за *
10 час. 50 мин. 46 сек.:
Белоусов В. В. - за *
Игошин И. Н. - за *
Маркелов М. Ю. - за *
Пинский В. В. - за *
Сидякин А. Г. - за *
Шемякин В. Л. - за *
10 час. 59 мин. 52 сек.:
Баталова Р. А. - за *
11 час. 59 мин. 44 сек.:
Выборный А. Б. - за *
Крупенников В. А. - за *
12 час. 00 мин. 49 сек.:
Выборный А. Б. - за *
Крупенников В. А. - за *
12 час. 02 мин. 01 сек.:
Выборный А. Б. - за *
Крупенников В. А. - за *
12 час. 32 мин. 14 сек.:
Попов С. А. - за *
16 час. 37 мин. 48 сек.:
Неверов С. И. - за *
16 час. 39 мин. 32 сек.:
Климов В. В. - за *
16 час. 40 мин. 38 сек.:
Попов С. А. - за *
16 час. 41 мин. 34 сек.:
Сидякин А. Г. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР 49
Аброськин Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Агеев А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 59, 60
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18
Балыхин Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 29
Бессонов В. И., фракция КПРФ 48, 70
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 34, 49
Василенко А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Васильев Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 57, 60, 61
Грачёв И. Д., председатель Комитета 33
Государственной Думы по энергетике, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Дорохин П. С., фракция КПРФ 10
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 37, 38, 56, 62
Епифанова О. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 54
Иванов С. В., фракция ЛДПР 32, 42, 45, 52, 55
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 30, 37
Кашин В. И., председатель Комитета 27, 40, 46
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 33, 43
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 20, 55
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 55
Кропачев А. С., фракция ЛДПР 39, 48
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Куликов О. А., фракция КПРФ 51
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 62, 63
Липатов Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 47, 49
Локоть А. Е., фракция КПРФ 32
Макаров А. М., председатель Комитета 36
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Макаров Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 64
Михеев О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 69
Неверов С. И., заместитель Председателя 15
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ 61
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 35, 44, 52, 60, 63
Нилов Я. Е., председатель Комитета 50, 51, 53, 56
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Попов С. А., председатель Комитета 69, 70
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пушков А. К., председатель Комитета 16
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 68
Решульский С. Н., фракция КПРФ 20, 42
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 13, 35
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 33, 42, 46, 48, 49, 51,
54
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 58
Смолин О. Н., фракция КПРФ 29, 30
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 49
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44
Хованская Г. П., председатель Комитета 20-26, 70
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 43
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21-28
Штогрин С. И., фракция КПРФ 64
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Блинова Т. В., заместитель министра труда и 40, 42-45
социальной защиты Российской Федерации
Жданьков А. И., аудитор Счётной палаты 32, 33, 34
Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 31
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе