Заседание № 84
15.03.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 марта 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 марта 2013 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам
2. О проекте постановления Государственной Думы № 237738-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Ильковского Константина Константиновича" (на основании
его письменного заявления о сложении депутатских полномочий).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 237747-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Пехтина Владимира Алексеевича" (на основании его
письменного заявления о сложении депутатских полномочий).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 237774-6 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы по вопросам депутатской
этики" (о депутате В. А. Пехтине).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 237728-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах З. Д.
Геккиеве, В. А. Казакове и М. Х. Хадарцеве).
6. О проекте постановления Государственной Думы № 237731-6 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления" (о депутате З. Д. Геккиеве).
7. О проекте постановления Государственной Думы № 237733-6 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления" (о депутате В. А. Казакове).
8. О проекте постановления Государственной Думы № 237735-6 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту и
делам молодёжи" (о депутате М. Х. Хадарцеве).
9. О проекте постановления Государственной Думы № 237771-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах М. М. Абасове
и Г. В. Куранове).
10. О назначении Государственной Думой члена Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации (о Д. И. Паньшине).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
11. О проекте федерального закона № 166847-6 "О внесении изменений в статьи
219 и 220 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской
Федерации" (о возможности декларанта подавать обращение в таможенные органы в
отдельных случаях в электронной форме).
12. О проекте федерального закона № 172646-6 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О ветеранах" и статью 154 Федерального закона "О
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи
с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (по вопросу о документах,
подтверждающих права ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов
войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий на
социальную поддержку).
13. О проекте федерального закона № 142709-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования
государственного регулирования цен (тарифов) на газ, включая определение
единого подхода к регулированию тарифов на подключение объектов капитального
строительства к газораспределительным сетям).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
14. О проекте федерального закона № 219613-6 "О ратификации Соглашения об
организации действий дежурных по противовоздушной обороне сил государств -
участников Содружества Независимых Государств при получении информации о
захвате (угоне) воздушного судна".
15. О проекте федерального закона № 200305-6 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Австрийской Республики о
передаче книжной коллекции Эстерхази Австрийской Республике".
IV. "Правительственный час"
16. Информация министра сельского хозяйства Российской Федерации Н. В.
Фёдорова.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации М. В. Одинцова.
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
17. О проекте федерального конституционного закона № 96376-6 "О внесении
изменения в статью 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" (в части установления для Правительства Российской
Федерации обязанности внесения в шестимесячный срок законопроектов об
изменении и (или) о дополнении закона, признанного неконституционным в
отдельной его части).
18. О проекте федерального закона № 200249-6 "О внесении изменений в статью
12 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы" и Федеральный закон "О полиции"
(в части разграничения полномочий федеральных органов исполнительной власти,
связанных с осуществлением конвоирования осуждённых к лишению свободы и лиц,
заключённых под стражу; принят в первом чтении 13 февраля 2013 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 12 Закона Российской Федерации
"Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы" и статьи 12 и 54 Федерального закона "О полиции").
19. О проекте федерального закона № 61423-6 "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в целях создания
максимально упрощённого порядка получения российского гражданства проживающим
за рубежом ребёнком, одним из родителей которого является гражданин
Российской Федерации).
20. О проекте федерального закона № 133685-6 "О внесении изменений в статью
32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статьи 1 и 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части
наделения таможенных органов полномочиями по передаче конфискованного
имущества для дальнейшего распоряжения этим имуществом; принят в первом
чтении 23 октября 2012 года с наименованием "О внесении изменений в статью
32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
21. О проекте федерального закона № 557349-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества"
(в целях совершенствования форм увековечения памяти погибших при защите
Отечества и расширения состава участников поискового движения).
22. О проекте федерального закона № 159234-6 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 13.21
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за изготовление или распространение продукции
средств массовой информации, содержащей нецензурную брань; принят в первом
чтении 18 января 2013 года с наименованием "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
23. О проекте федерального закона № 199052-6 "О внесении изменения в статью
3-1 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты
Российской Федерации" (о порядке исчисления и уплаты налога на доходы
физических лиц по договорам добровольного долгосрочного страхования жизни,
заключённым до 1 января 2008 года).
24. О проекте федерального закона № 200304-6 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части приведения в соответствие с Федеральным законом "Об
организованных торгах").
25. О проекте федерального закона № 230488-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (об увеличении размера социальной пенсии инвалидам с детства
первой группы и детям-инвалидам).
26. О проекте федерального закона № 50482-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения отдельных
положений кодекса о деятельности саморегулируемых организаций в области
инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и
строительства; внесён депутатами Государственной Думы Б. В. Агаевым, В. В.
Парахиным, А. Л. Маркиным, Д. В. Волковым, М. Ю. Авдеевым, А. Ю. Русских, а
также А. В. Кнышовым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
27. О проекте федерального закона № 104515-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в целях совершенствования правового регулирования в области проведения
энергетических обследований).
28. О проекте федерального закона № 36501-6 "О внесении изменения в статью
358 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня объектов, не подлежащих обложению транспортным налогом).
29. О проекте федерального закона № 87586-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении отдельных
категорий работников организаций угольной промышленности" и в статью 146
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления права на
дополнительное социальное обеспечение отдельным категориям работников
организаций по добыче природного урана (ураносодержащей руды).
30. О проекте федерального закона № 145393-6 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" в части торговли алкогольными и
табачными изделиями исключительно в специализированных торговых
предприятиях".
31. О проекте федерального закона № 28648-6 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "Об ограничении курения табака" и статью 16 Федерального
закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" (в части установления запрета на розничную
продажу табачных изделий в непосредственной близости от мест размещения
контрольно-кассовой техники).
32. О проекте федерального закона № 29469-6 "О внесении изменения в статью
7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за допущение проживания граждан Российской
Федерации, иностранных граждан и (или) лиц без гражданства в чердачных и
(или) подвальных помещениях жилых домов).
33. О проекте федерального закона № 151702-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение требований законодательства в сфере
осуществления муниципального контроля).
34. О проекте федерального закона № 176205-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение требований законодательства в сфере
осуществления муниципального контроля).
35. О проекте федерального закона № 18915-6 "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
36. О проекте федерального закона № 171773-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
ответственности за перевозку пассажиров и багажа легковым такси при
отсутствии путевого листа).
37. О проекте федерального закона № 202133-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части усиления ответственности за уклонение от
административного надзора).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
38. О проекте федерального закона № 160872-6 "О внесении изменения в статью
92 Семейного кодекса Российской Федерации" (об освобождении супруга от
обязанности по содержанию другого супруга, совершившего в отношении него
умышленное преступление).
39. О проекте федерального закона № 578966-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации,
претендующих на получение статуса частного охранника, водителя транспортного
средства или владельца оружия, а также иностранных граждан).
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Н. В.
Коломейцев, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. И. Аршинова и С. В. Максимова, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. А. Агеев.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проектах постановлений "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ильковского
Константина Константиновича" (пункт 2 повестки дня), "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Пехтина Владимира Алексеевича" (пункт 3 повестки дня), "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы по вопросам депутатской
этики" (о депутате В. А. Пехтине; пункт 4 повестки дня), "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах З. Д.
Геккиеве, В. А. Казакове и М. Х. Хадарцеве; пункт 5 повестки дня), "О
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления" (о депутате З. Д. Геккиеве;
пункт 6 повестки дня), "О заместителе председателя Комитета Государственной
Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления" (о
депутате В. А. Казакове; пункт 7 повестки дня), "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам
молодёжи" (о депутате М. Х. Хадарцеве; пункт 8 повестки дня) и "Об изменениях
в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах М. М.
Абасове и Г. В. Куранове; пункт 9 повестки дня) доложила первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Н. В. Герасимова, которая также ответила на вопросы.
Проекты постановлений были вынесены на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин сделал доклад
по вопросу о назначении Государственной Думой члена Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации (пункт 10 повестки дня). На обсуждение была
вынесена кандидатура заместителя руководителя аппарата Общероссийской
общественной организации "Ассоциация юристов России" Д. И. Паньшина
(кандидатура предложена фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а также депутатами
Государственной Думы И. В. Лебедевым, Я. Е. Ниловым и М. С. Рохмистровым),
которому было предоставлено слово для выступления и ответов на вопросы. Затем
выступили представители фракций: В. А. Овсянников (фракция ЛДПР), П. В.
Крашенинников (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и М. В. Емельянов (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Палата приняла решение о назначении Д. И. Паньшина
членом Центральной избирательной комиссии Российской Федерации: "за" - 349
чел. (77,6%).
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 219 и 220 Федерального закона "О таможенном
регулировании в Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик);
"О внесении изменений в статью 28 Федерального закона "О ветеранах" и статью
154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. А. Моисеев);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О газоснабжении в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 13
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по энергетике П. Н. Завальный).
Приступив к рассмотрению законопроектов из блока "Ратификация международных
договоров Российской Федерации", депутаты заслушали доклад официального
представителя Президента Российской Федерации статс-секретаря - заместителя
министра обороны Российской Федерации Н. А. Панкова о проекте федерального
закона "О ратификации Соглашения об организации действий дежурных по
противовоздушной обороне сил государств - участников Содружества Независимых
Государств при получении информации о захвате (угоне) воздушного судна"
(пункт 14 повестки дня). С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Л. Э. Слуцкий. После ответов докладчика на вопросы
законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Австрийской Республики о передаче
книжной коллекции Эстерхази Австрийской Республике" (пункт 15 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской Федерации Г. П.
Ивлиев. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам А. К. Пушков. На вопросы ответил Г. П. Ивлиев. Обсуждение
законопроекта было прервано.
В назначенное время состоялся "правительственный час" (пункт 16 повестки
дня), в ходе которого с информацией выступили министр сельского хозяйства
Российской Федерации Н. В. Фёдоров и аудитор Счётной палаты Российской
Федерации М. В. Одинцов. Министр ответил на вопросы, после чего слово было
предоставлено: от фракции КПРФ - В. И. Кашину, от фракции ЛДПР - С. И.
Фургалу, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. Н. Хайруллину и от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - С. А. Доронину. С заключительным словом выступил Н.
В. Фёдоров.
По окончании "правительственного часа" палата продолжила рассмотрение проекта
федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Австрийской Республики о передаче книжной
коллекции Эстерхази Австрийской Республике" (пункт 15 повестки дня). Мнение
фракций высказали Л. И. Калашников (фракция КПРФ), А. Н. Свинцов (фракция
ЛДПР), Ш. Ю. Саралиев (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Е. Г. Драпеко (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Докладчик и содокладчик выступили с заключительным
словом. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Член Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Т. К. Агузаров сделал доклад о проекте
федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 80
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня). После рассмотрения поправок законопроект
был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Закона
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" и Федеральный закон "О полиции" (пункт 18
повестки дня) доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по безопасности и противодействию коррупции А. Е. Хинштейн. Утвердив таблицу
поправок, депутаты вынесли законопроект на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (пункт 19 повестки
дня) сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин. После рассмотрения поправок законопроект был вынесен на "час
голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 32.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 1 и
5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 20 повестки
дня) выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству В. И.
Лысаков. После рассмотрения поправок законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества" (пункт 21
повестки дня) сделал доклад заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. А. Моисеев.
Рассмотрев поправки, депутаты вынесли законопроект на "час голосования".
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 13.21 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 22 повестки
дня). После утверждения таблиц поправок законопроект был вынесен на "час
голосования".
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра труда и социальной защиты Российской
Федерации А. Н. Пудова о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (пункт 25 повестки дня). С содокладом выступила первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов Г. Н. Карелова. После ответов докладчика на вопросы
законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3-1 Федерального
закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 23 повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В начале "часа голосования" по предложению Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству
рассмотрение проекта федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) было перенесено на
следующее заседание.
Приняты постановления:
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Ильковского Константина
Константиновича" (пункт 2 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Пехтина Владимира Алексеевича"
(пункт 3 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы по вопросам
депутатской этики" (о депутате В. А. Пехтине; пункт 4 повестки дня; "за" -
442 чел. (98,2%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутатах З. Д. Геккиеве, В. А. Казакове и М. Х. Хадарцеве; пункт 5 повестки
дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления" (о депутате З. Д. Геккиеве;
пункт 6 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления" (о депутате В. А. Казакове;
пункт 7 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту и делам молодёжи" (о депутате М. Х. Хадарцеве; пункт 8
повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%);
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутатах М. М. Абасове и Г. В. Куранове; пункт 9 повестки дня; "за" - 446
чел. (99,1%).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в статьи 219 и 220 Федерального закона "О таможенном
регулировании в Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" - 438 чел.
(97,3%);
"О внесении изменений в статью 28 Федерального закона "О ветеранах" и статью
154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О газоснабжении в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 13
повестки дня; по мотивам голосования выступил В. И. Бессонов; "за" - 239 чел.
(53,1%), "против" - 140 чел. (31,1%), "воздержалось" - 0).
Ратифицированы Соглашение об организации действий дежурных по
противовоздушной обороне сил государств - участников Содружества Независимых
Государств при получении информации о захвате (угоне) воздушного судна (пункт
14 повестки дня; "за" - 433 чел. (96,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%) и Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Австрийской Республики о передаче книжной коллекции Эстерхази
Австрийской Республике (пункт 15 повестки дня; "за" - 236 чел. (52,4%),
"против" - 150 чел. (33,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении, а затем в третьем принят проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 12 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и
органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и
Федеральный закон "О полиции" (пункт 18 повестки дня; по мотивам голосования
выступила Т. Н. Москалькова; "за" - 443 чел. (98,4%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в статью 32.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и статьи 1 и 5 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" (пункт 20 повестки дня; "за" - 330 чел. (73,3%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об увековечении памяти
погибших при защите Отечества" (пункт 21 повестки дня; "за" - 444 чел.
(98,7%);
"О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации" и статью 13.21 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 22 повестки дня; "за" - 338 чел.
(86,2%), "против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" - 0).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменения в
статью 3-1 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%) и
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня; "за" - 445 чел.
(98,9%).
По окончании "часа голосования" палата продолжила рассмотрение
законопроектов, вынесенных на первое чтение, и заслушала доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра сельского хозяйства Российской Федерации А. В. Петрикова
о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 19 Федерального
закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (пункт 24
повестки дня). Содоклад от Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии сделала член комитета Э. Г.
Глубоковская. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 440 чел. (97,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня)
выступил председатель Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству А. Ю. Русских. Мнение фракции ЛДПР изложил С. М. Катасонов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 429 чел. (95,3%).
Следующим был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 27 повестки дня), о котором доложил депутат Государственной Думы С. Я.
Есяков. Сделал содоклад и ответил на вопросы председатель Комитета
Государственной Думы по энергетике И. Д. Грачёв. Затем выступили В. С.
Романов и от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. Т. Поцяпун. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 436 чел. (96,9%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин выступил с
докладом о проектах федеральных законов с одинаковым наименованием "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункты 33 и 34 повестки дня). Законопроекты не получили
поддержки палаты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 33
повестки дня: "за" - 52 чел. (11,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0; по пункту 34 повестки дня: "за" - 52 чел. (11,6%).
Депутаты также не поддержали в первом чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 36 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. И. Лысаков; "за" - 0), "О внесении изменения в статью 92
Семейного кодекса Российской Федерации" (пункт 38 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей И. В. Соколова; "за" - 55 чел. (12,2%) и "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 39 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции А. Е. Хинштейн; "за" - 1 чел.
(0,2%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 марта 2013 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приготовьтесь к
регистрации, пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 14 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4 %
Отсутствует 7 чел.1,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем начать заседание.
Уважаемые коллеги, сегодня в работе нашей палаты принимает участие депутат
Государственной Думы Светлана Сергеевна Журова, давайте её поприветствуем
(аплодисменты); она представляет список кандидатов, выдвинутых "ЕДИНОЙ
РОССИЕЙ".
Уважаемые депутаты, сегодня у нашего коллеги Вахи Абуевича Агаева 60-летний
юбилей, давайте его поприветствуем. (Аплодисменты.) А также поздравим с днём
рождения Жореса Ивановича Алфёрова, Ростислава Эрнстовича Гольдштейна и
Марину Юрьевну Назарову. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование за основу проект повестки на
сегодня.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принимается за основу.
От фракции КПРФ выступает Николай Васильевич Коломейцев.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В этом зале я уже
несколько раз приводил вам известное выражение Жан-Жака Руссо о значении
сельского хозяйства, суть которого заключается в следующем: владейте вы хоть
всем золотом мира, но если на каждого гражданина в день у вас нет двух
чёрствых сухариков хлеба, то всё ваше золото может быть отдано за эти
сухарики ровно через неделю голода. Торговля создаёт богатство, а сельское
хозяйство создаёт независимость.
Сегодня мы с вами будем слушать в очередной раз министра сельского хозяйства.
Думаю, что все интересующиеся прочитали полученные от министерства ответы. Не
знаю как вы, а я крайне неудовлетворён, и у меня, как и у ряда специалистов,
складывается впечатление, что в принципе министр так и не понял, куда попал и
что происходит сегодня в сельском хозяйстве. Я хочу и министру, и его
вышестоящим начальникам напомнить: на площадь Тахрир вышел миллион каирцев,
которые получали при Мубараке по две бесплатные социальные лепёшки в день.
Как только под давлением США Россия объявила эмбарго на поставки зерна в
Египет (а мы туда поставляли порядка 7 миллионов тонн зерна), аналогично
поступил и Евросоюз - вот эти лепёшки и пропали. Но Мубарака уже больше года
нет, а с площади Тахрир никто не уходит - почему? Потому что лепёшки не
вернули! И нам надо понимать, что сегодня, когда мы на 60 процентов зависим
от ввоза из-за рубежа непонятно какого качества продовольствия, такой Тахрир
нам может быть обеспечен ровно через неделю после перекрытия таможенных
границ Российской Федерации, ну, может, через несколько больший срок, если
смотреть по отдельным видам продукции.
Однако настораживает другое. В преддверии ратификации протокола о вступлении
в ВТО мы вас многократно предупреждали, уважаемые коллеги, что сильнейший
удар вступление в ВТО нанесёт по сельскому хозяйству. Сто шестнадцать
депутатов, находящихся в этом зале, подписали обращение в Счётную палату
Российской Федерации, и надо отдать должное - она оперативно, в течение двух
месяцев, рассмотрела вопросы, изложенные в нашем запросе, и на коллегии
полностью подтвердила все наши сомнения цифрами. Причём, напоминаю вам, они
сказали, что на 22 мая прошлого года в правительстве отсутствовал чёткий план
по уменьшению последствий для экономики России от вступления в ВТО, план
компенсационных мер.
Мы с вами, сто тридцать один депутат, написали запрос в Конституционный Суд,
- к сожалению, Конституционный Суд в силу, наверное, не очень полной
независимости отказался по существу его рассматривать, но мы с вами в этом
зале создали межфракционную группу, которая набралась терпения, выслушала
представителей семнадцати отраслей, большая часть из которых в той или иной
степени соприкасается с аграрным сектором, и мне отрадно было отметить, что
многие члены этой группы осознали наконец-то проблемы, которые возникают. Эта
группа выработала более четырёхсот предложений, которые необходимо
законодательно оформить, но до настоящего времени подавляющая часть из них
ещё не оформлена, и я, Александр Дмитриевич, ставлю перед руководством Думы
вопрос о необходимости продолжения работы этой межфракционной группы во главе
с одним из первых вице-спикеров парламента с целью проверки, кто, почему, на
каком основании не выполнил решения этой группы.
Сегодня мы черпаем полной мерой нерешённые вопросы. Обратите внимание, вам
прислали за подписью статс-секретаря Петрикова информацию: у нас 90 процентов
птичьего мяса - российское. Видно, статс-секретарь ни черта не знает о том,
что повышенные в три раза цены на фуражное зерно поставили на грань
банкротства сегодня 99 процентов птицеводческих хозяйств! Вот здесь сидит
председатель самого большого отраслевого союза и знатный аграрий "ЕДИНОЙ
РОССИИ" Хайруллин, он вам подтвердит, что в животноводстве аналогичная
ситуация, можно об этом рассказать, в частности, на примере свиноводства. Вы
думаете, что это случайно? Ничего случайного! Проблема заключается в
следующем. Вот Китай, например, семь с половиной лет участвует в переговорах
по вступлению в ВТО, и за это время он структурно перестроил экономику и
построил под ключ шестьсот пятьдесят экспортно ориентированных предприятий с
коэффициентом локализации 80 процентов, кроме этого, открыл три специальных
учебных заведения - три университета с привлечением иностранных
преподавателей, в том числе из ВТО, и подготовил несколько десятков тысяч
специалистов, которые способны работать в условиях ВТО, а что у нас сегодня
происходит? Мы вам об этом говорили: сегодня правительство платит
представителям Европы в четыре раза больше, чем нужно, но если спор идёт
между европейской страной и Россией, то, какие бы деньги им ни платили, на
первом месте будут паспортные данные, а потом уже всё остальное!
Кроме этого, последствия некомпетентности ужасные! С моей точки зрения, идёт
издевательство над сельским хозяйством и промышленностью, эти две
фондообразующие отрасли страны фактически подвергнуты кадровому истреблению.
Ведь у нас врач-кардиолог ставила эксперименты над сельским хозяйством, а
сегодня она на Лазурном берегу или в Швейцарии делает модные операции - на
здоровье, но в сельском хозяйстве уничтожена инженерная база, разрушена вся
вертикаль не только инженерной службы, но и службы снабжения и сервиса прежде
всего, потому что вся система объединений "Сельхозтехника" убита, вся система
снабжения убита, а ведь в себестоимости сельскохозяйственной продукции
стоимость запчастей, химикатов и всего остального составляет 60 процентов.
Кроме этого, сегодняшний министр... Вы поймите, мы с вами вообще сумасшедшие,
с моей точки зрения, потому что каждое новое правительство не имеет никакой
преемственности со старым: структура меняется, а преемственности в контроле
за выполнением принятых решений нет. Вот у меня здесь двадцать пять решений,
принятых высшими должностными лицами - всеми президентами, которые были за
это время, всеми председателями правительства - по сельхозмашиностроению, но
ни одно из них и на 20 процентов не выполнено! Почему? Потому что, вероятно,
те, кто подписывал, не знают правила "управленческой пятерни": когда сложишь
пальцы в кулак, то указательный показывает на того, кто виноват, - вот у нас
и нет виноватых, а из-за этого тракторное машиностроение подвергнуто
уничтожению: у нас фактически из семи тракторных заводов сегодня всего два
можно назвать тракторными, притом что мы за прошлый год собрали всего 1
тысячу тракторов своих и 14 тысяч импортных крупноузловой сборки, большая
часть из которых белорусские. Белоруссия, кстати, собрала 65 тысяч тракторов.
Комбайновые заводы. Я уже говорил вам, что за Уралом комбайновых заводов
вообще нет, притом что на самом деле мы там специально в 54-м году прошлого
столетия реализовывали программу освоения целинных земель. Кстати, умные
предложения Россельхозакадемии фактически игнорируют непрофессионалы в
министерстве, потому что вновь пришедший министр Фёдоров фактически истребил
треть аппарата, а до него этим же занималась Скрынник. Вы поймите, на Западе
ни в одной цивилизованной стране изменение или отставка правительства не
ведёт к автоматической отставке сотрудников аппарата начиная даже с первого
заместителя, все они на долгосрочном контракте, и отставка правительства
никак не влияет на жизнеспособность отрасли и страны - у нас же дурдом:
правительство отставили, структуру поменяли, всё, что раньше приняли, забыли,
и спросить не с кого. Именно поэтому у нас целый ком нарастающих проблем,
именно поэтому уничтожены научно-исследовательские институты, КБ, прикладные
институты, и мы считаем, что именно поэтому энерговооружённость села сегодня
составляет менее половины от потребности, а все госпрограммы, которые
некомпетентные министерства готовят, не решают ни одной задачи. Почему?
Потому что они никак не привязаны ни к технологической базе, ни к
промышленной базе. Мы предлагаем: 10 процентов расходной части бюджета надо
потратить на сельское хозяйство, но предварительно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Владимир Вольфович Жириновский.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Вот когда здесь выступают товарищи и очень напряжённо говорят... Подальше от
микрофонов стойте и помягче говорите, меньше тратьте силы: как бы вы
напряжённо ни говорили здесь, ничего не изменится, себя поберегите!
То, что вы сказали, Николай Васильевич, - всё правильно, но вы опять по
вершкам, а по корешкам не хотите: а кто же во всём этом виноват? Реформаторы.
А кто первый реформатор? Горбачёв. А почему реформы начал? Потому что
советская экономика ничего не смогла сделать, обеспечить, начался голод. (Шум
в зале.) Вспомните ещё раньше, Новочеркасск: повысили цены, и рабочие вышли,
а их расстреляли - чем не царский режим?! А до этого так же хулили царскую
экономику, хотя она в принципе кормила. Так вот здесь я и хочу сказать о
причинах, об инструменте, о том, кто нам всё это разваливает уже сто лет, и
сколько бы мы ни вскрывали недостатки по отдельным отраслям, мы никогда к
положительному результату не придём, ибо они стоят за нашей спиной и
продолжают эти провокации, диверсии устраивать.
Вот роль одного из инструментов давления на общественное мнение, а в конечном
итоге на ухудшение положения по всем направлениям в нашей стране играют
некоммерческие организации. Почти год назад, в июле прошлого года, мы приняли
закон, по этому закону все некоммерческие организации, получающие деньги
из-за границы, должны быть зарегистрированы - ну и каков результат? Результат
- ни одна не зарегистрировалась. Значит, прямое невыполнение принятого
закона. Аналогичный закон есть в США, и там указаны санкции - от штрафа в 10
тысяч долларов до шести месяцев ареста и пяти лет тюрьмы - для каждой
организации можно выбрать меру наказания. Наши организации, НКО, ни одна не
стала регистрировать себя как иностранный агент. Иностранный агент - лишь
обозначение, что деньги данная организация получает из-за рубежа. То есть они
могут заниматься любыми видами деятельности, но они должны отчитываться. Вот
политические партии отчитываются, и всем известно: идёт финансирование от
государства. Вы вдумайтесь в цифры: за 2011 год в стране прошло семь тысяч
финансовых операций - семь тысяч! - для финансирования наших НКО. Наших -
потому что они действуют на территории России. Всего их 250 тысяч, в политику
вмешивается всего несколько сот, но именно они больше всех и визжат.
Ну, семь тысяч операций - это не очень понятно. А сколько это в деньгах? 23
миллиарда долларов в год! Вы подумайте, какие огромные деньги брошены на
подкормку этой вот сотни неправительственных организаций, цель которых -
сломать страну, ибо американцы смотрят на корешки, а не, как некоторые наши
товарищи, на вершки и видят, что силой Россию не сломить, водкой не сломить,
наркотиками не сломить, наши граждане всё равно не станут предателями, всё
равно будут защищать Родину и стараться работать на нашу страну, поэтому
избрано идеологическое оружие. Хорошо было в советское время: было огромное
количество организаций с огромным бюджетом, и мы помогали созданию режимов в
Африке, в Латинской Америке, в Азии, практически полпланеты было под красным
флагом, но - на наши с вами деньги, а как перестали платить, все опустили
красные флаги. (Шум в зале.)
В определённом смысле, Николай Васильевич, это мы научили американцев
пропаганде на чужие страны: мы всегда были лабораторией. Гражданская война,
самая страшная - мы показали, как можно друг другу головы отрывать, а потом
идеологическая - наступление на всю планету Земля. Вот сегодня американцы
ровно тем же и занимаются, но тратят ещё больше денег, и дай бог, чтобы эти
траты денег подорвали их экономику, как было с экономикой СССР, когда расходы
на вооружение и на поддержку иностранных государств нанесли удар, то есть
проблема была не в госсобственности, а именно в том, что все деньги уходили
за рубеж. Мы с вами не захотели этого, но сегодня деньги снова уходят за
рубеж: новая буржуазия так гуляет.
Большая часть этих НКО, например такая организация, как "Голос", занимается
выборами. Есть ещё ряд организаций: Хельсинкская группа, "Transparency
International" ("Международная прозрачность", если по-русски) и другие
организации, причём руководители там в основном почему-то женщины. Ну, ещё
Лев Пономарёв есть - "За права человека", но самые такие мерзкие НКО, имеющие
финансирование с Запада, возглавляют наши женщины, кстати, русской
национальности - вот это непонятно. А почему? Да потому, что там хорошо
ведётся пропаганда - говорят, что надо защищать инвалидов, детей, бедных, а
они падки на это: давайте, давайте, будем защищать. И при этом нам говорят,
для этого надо выборы другие проводить. Да мы без вас знаем, что выборы надо
другие проводить, но мы между собой договоримся по пропорциям, если увидим,
что какая-то партия слишком много получает, и мы не собираемся эти места
предоставлять тем, кто будет работать на Запад. А Западу именно это надо:
сделать такую демократию, чтобы здесь сидели белоленточники, чтобы здесь
сидели сто пономарёвых, сто гудковых, сто немцовых, шендеровичи, акунины,
Рыжков, Касьянов, Каспаров, ходорковские, прохоровцы и так далее, - вот такой
парламент им нужен! И они будут нажимать кнопки так, что всё уйдёт из страны,
мы превратимся в кочегарку и в помойку, частично уже превратились! (Шум в
зале.)
НКО - это опасная вещь, и мы должны обратиться к компетентным органам. У нас
есть комитет по безопасности, путь он это сделает (если он не сделает,
фракция ЛДПР сделает), есть Федеральная служба безопасности, Министерство
юстиции - они должны отслеживать. В Министерстве юстиции люди должны сидеть и
отслеживать по компьютерам все выступления всех НКО по стране. Если какая-то
из них занимается политикой и получает финансирование из-за рубежа, то почему
она не зарегистрирована до сих пор? В США за неисполнение закона - наказание,
а если иностранцы участвуют - выдворение из страны. То же самое у нас - есть
методы понуждения к регистрации, поэтому мы должны потребовать у наших
компетентных органов навести порядок: чем они занимаются, куда уходят эти
деньги?
Я назвал цифры за 2011 год, за 2012-й ещё подсчитываются - там ещё больше
денег! Только организация "Голос", которая пытается нас научить, как
голосовать и проводить выборы, 500 тысяч долларов в год получает просто так,
премия - конфетка: вот вам, ребята, 500 тысяч. 40 тысяч в месяц - неплохо,
наверное. А все остальные - я уже говорил: их общий бюджет - 23 миллиарда.
Таких денег никогда никто в мире не бросал на подрыв устоев чужого
государства! Чего там ПРО делать? Барак Обама говорит: "Да не будем мы ПРО
ставить, ПРО дорого стоит, идеологическая обработка дешевле". И они видят
результаты: кое-где люди выходят на улицы, на проспект Сахарова, работают
такие радиостанции, как "Эхо Москвы"... Послушайте, все политические партии,
что вчера сказал этот придурок Антон Орех, - он всех вас полил грязью, все
четыре партии! Такого не было ещё никогда! Они наглеют с каждым днём: тоже
получают, видимо, деньги. Радиостанцию - закрыть или переформатировать, чтобы
она стала государственной! Мы все негодяи, по "Реплике Антона Ореха", по его
"реплике" вчерашней, каждой партии он дал характеристику: одни сумасшедшие и
больные здесь сидят! Это его надо проверить, этого Антона Ореха, и заняться
руководством этой радиостанции!
То же самое - газета "Московский комсомолец", "Новая газета" (Горбачёв, он же
жив ещё, это его газета и банкира Лебедева): и день и ночь поливают грязью
нашу страну! И наконец, есть телеканалы, самый отвратительный - "Дождь",
иногда фальшивит канал РЕН ТВ, но самое главное - сами некоммерческие
организации, ими-то и пора заняться, ведь отказ от регистрации - это саботаж
действующего закона! Ведь что характеризует законодательство? Прозрачность. А
они не хотят быть прозрачными! Нужно, чтобы у всех были равные права, чтобы
все организации, действующие здесь, в том числе не получающие финансирование
из-за рубежа, действовали в равных условиях. Наше государство говорит: мы
будем финансировать вас, - не хотят! Вот - русские миллиарды получать не
хотят, дай им американские миллиарды, потому что там надо просто отработать
заказ, а здесь будет наоборот: мы же за русские миллиарды потребуем с них,
спросим, чем они занимаются, и будем их безжалостно закрывать, наказывать!
Я ещё раз требую: компетентные органы страны должны разобраться и потребовать
регистрации или закрытия этих организаций. А если есть иностранцы...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Аршинова Алёна Игоревна, пожалуйста.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Сегодня весь мир
отмечает Всемирный день защиты прав потребителей, и с этой трибуны я
поздравляю всех наших граждан с этим днём.
Для нас с вами этот день также не должен пройти незамеченным. Сегодня к
каждому из нас, как вы знаете, обращаются люди, которые взывают к
справедливости. Коллеги, я прошу вашего внимания, потому что это
действительно очень важная тема для каждого из нас и она не должна пройти
сегодня стороной.
Россияне заслуживают справедливых цен, имеют право на прозрачный порядок их
формирования, а также на справедливое соотношение цен и заработной платы. Вы
видите, что всё больше, например на первом канале, появляется таких
разоблачающих программ, как "Контрольная закупка", "Среда обитания", которые
наверняка у каждого из вас на слуху. Есть и у "ЕДИНОЙ РОССИИ" такой партийный
проект, как "Народный контроль": мы стараемся следить за качеством
потребляемой продукции, за ростом цен, контролировать цены. Эти меры
действительно содействуют решению возникающих у потребителей проблем,
потребители узнают свои права и стараются за них бороться, но этого
недостаточно. Также я хочу сказать, я знаю, что у каждой партии работают
партийные приёмные и тысячи людей приходят отстаивать, бороться за свои права
с помощью партии, но это тоже не панацея.
Сегодня каждый из нас является потребителем услуг, и когда мы говорим о
потреблении, то это ведь не только магазины, коллеги, это и образование, это
и здравоохранение, и культура.
Что касается культуры, то в первую очередь, конечно, мы можем говорить о том,
что самое главное - дети, и в первую очередь нужно обращать внимание на
музеи: для них экскурсии в музеях должны быть бесплатными. А что мы видим?
Министры у нас отчитываются количеством закрытых школ, закрытых
университетов, ФАПов, родильных домов, сельских медпунктов. Это абсурд! На
мой взгляд, наши министры должны отчитываться успехами и лидирующими
позициями в мировых рейтингах, что касается образования или здравоохранения.
Очень остро стоит проблема жилья, например, и большие пробки на дорогах - кто
виноват? Виноваты архитекторы, которые проектируют многоэтажные дома,
например двадцатипятиэтажные, там, где должны стоять пятиэтажные дома, -
здесь нет речи ни о комфорте, ни об озеленении, ни о чём! Давайте исправлять
эти логистические ошибки. Руководители субъектов, вы знаете, гонятся за
количеством построенного и сданного в квадратных метрах жилья, хотя это
абсурд, при этом закрывают глаза на приём некачественного жилья, с
недостатками и недоработками. Жильё принимается комиссиями с учётом того, что
строители-подрядчики исправят все ошибки, недоработки позже, но многое
остаётся незаконченным и недоработанным.
Нам нужно строить такое качественное энергосберегающее, теплосберегающее
жильё, которое действительно будет лучше, чем в Европе. Ведь мы с вами живём
в стране с холодным климатом, нам не все европейские стандарты подходят.
Строители сегодня получают очень большую прибыль, и на рынке, как вы знаете,
строительный бум, но цены на жильё растут, а качество не улучшается. Нужно
ужесточить требования к проектированию жилья. Знаете поговорку такую
интересную - "Veni, vidi, vici"? А у нас по-другому: построил, продал и
забыл, пошёл дальше, как будто продал коробку конфет, и это жильё потом стоит
десятилетиями, а проблемы сами собой не ликвидируются.
Хочется упомянуть также о проблеме ЖКХ. Реализация нашего проекта показала,
что эта проблема действительно беспокоит людей, и более чем беспокоит. Тарифы
неизменно растут, причём тарифы у нас на уровне европейских, а качество услуг
оставляет желать лучшего. И здесь сложно не поддержать нашего президента,
который требует ограничить рост тарифов ЖКХ - не более чем на 6 процентов, и,
я прошу обратить внимание профильных комитетов, возможно, это требует
законодательного закрепления. Одна проблема провоцирует другую, а поскольку у
нас дорожают коммунальные услуги, растут издержки, дорожает себестоимость
товаров, растёт стоимость транспортных перевозок, логистика, это опять бьёт
по нашим потребителям.
Наши магазины: на прилавках всё больше и больше просроченной продукции. Как
вы знаете, крупные торговые сети закупают товар по бросовым ценам за границей
с пятидесятипроцентными скидками, а затем сбывают нам, и это всё появляется у
нас на прилавках. Нужно ввести ответственность именно собственников
магазинов, а не продавцов, и в результате мы меньше будем бегать по аптекам,
а сейчас у нас вся страна превратилась в сплошной аптечный пункт - у нас
граждане выходят из аптек с такими же, как продуктовые, пакетами.
Как раз наше дело - бороться за потребителей, чтобы они жили достойно, в
комфорте, ведь наши потребители - это не кто-то там далеко, не кто-то
абстрактный, это наши с вами граждане, это наши с вами избиратели, и какие
граждане у нас будут, таким будет и государство. Мы стоим на перепутье - или
разовьём европейско-азиатское процветающее сильное государство мирового
уровня, или скатимся в разряд неразвитых стран с неразвитой культурой.
Я хочу обратиться к каждому, сидящему в этом зале в данный момент, и к
каждому гражданину: коллеги, друзья, наши граждане, жизнь и так нелёгкая -
давайте бережно друг к другу относиться! И с праздником вас! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимова Светлана Викторовна.
МАКСИМОВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Здравствуйте, уважаемые друзья, уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Мне
сегодня хочется поднять вопрос о нашей судьбе - о нашей русской деревне. Вы
знаете, русская деревня - это не просто название, это образ жизни, и мы
должны понимать, что от нас с вами очень многое зависит. (Шум в зале.) Вот
кто разговаривает, наверное, деревню русскую не любит.
Нашим президентом и нашим правительством поставлена задача, чтобы мы с вами
за четыре-пять лет сами себя обеспечили продовольствием. Эта задача очень
серьёзная, но выполнимая, аграрии готовы это сделать, но им нужно помочь.
В том году мы вступили в ВТО. Для аграриев это очень серьёзная проблема, тем
более что, как вы знаете, это произошло в период трёхлетней засухи,
нестабильных цен на сельхозпродукцию, роста цен на ГСМ, минудобрения,
технику, роста задолженности по кредитам. Вы знаете, что сегодня творится в
регионах? Россельхозбанк и другие банки, не во всех регионах, но во многих...
Вот мне вчера пришло письмо из Тульской области, в котором фермер пишет, что
он в течение девяти месяцев не получил субсидию по инновационным проектам и
уже два месяца добивается получения кредита на посевную. Вы знаете, что в тех
странах, где государством поддерживается сельское хозяйство,
сельхозпроизводителям легче, а в нашей стране им на сегодняшний день очень
сложно приходится, потому что те 9,5 миллиарда, которые нам обещали дать, нам
не дали, при этом увеличен импорт сельхозпродукции. Но есть и положительные,
конечно, стороны от вступления России в ВТО - это новые возможности,
связанные с расширением рынков и с усилением конкуренции для предприятий
агропромышленного комплекса.
Правительство и мы с вами должны поддерживать сельское хозяйство. Необходим
переход к новой адресной поддержке, к субсидиям на 1 гектар посевной площади.
Когда мы с вами шли на выборы, нас аграрии попросили, чтобы была поддержка на
1 гектар, и мы с вами это выполнили - мы попросили правительство, чтобы оно
пошло на это, и в результате сегодня аграрии получают субсидии на 1 гектар, а
также субсидии на 1 литр молока. Но мы с вами, в том числе фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", конечно, понимаем, что этих денег мало, и поэтому написали письмо в
правительство, чтобы были выделены дополнительные средства, и 25 марта вопрос
о выделении дополнительных средств будет обсуждаться: кроме 137 миллиардов
плюс ещё 42 миллиарда. Эти деньги пойдут на то, чтобы всё-таки весенние
полевые работы были выполнены.
Мы контролируем ситуацию. 13 марта здесь был министр сельского хозяйства, он
перед нами отчитывался, говорил, что деньги, 78 миллиардов, которые должны
пойти первым траншем, уйдут до 15 марта. Мы с вами должны это
проконтролировать: каждый депутат, приехав в свой регион, должен прийти в
министерство сельского хозяйства и узнать, пришли ли деньги... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту, пожалуйста.
МАКСИМОВА С. В. Очень многое хотелось бы сказать, потому что действительно
проблем очень много у нас, но есть и хорошее. Вот есть у нас такой проект -
"Российский фермер", в соответствии с которым проводятся ярмарки выходного
дня. Я вас очень прошу проверить, работают ли они в регионах, ведь это
единственное место, где владельцы личных подсобных хозяйств, мелкий и средний
бизнес могут свою продукцию сбыть.
Ещё раз повторяю: мы с вами должны приложить все усилия и проконтролировать и
правительство, и Министерство сельского хозяйства, добиться, чтобы деньги на
село всё-таки пришли вовремя, и мы это сделаем! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Агеев Александр Александрович. Пожалуйста.
(Шум в зале.)
Коллеги, я прошу - потише немножко: трудно выступать, когда такой шум в зале!
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я буду говорить о проблемах регулирования внутренней и
внешней миграции. Готовясь к выступлению, я придумал довольно чёткое ему
название: "Нелегалы. Бей своих, чтобы чужие не боялись".
Сегодня вашему вниманию будет представлен законопроект "О внесении изменения
в статью 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" - в части установления ответственности за допущение
проживания граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без
гражданства в чердачных и подвальных помещениях жилых домов. Он был внесён
мной и депутатами нашей фракции, фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", более года
назад, и направлен он на борьбу с нелегальной миграцией. Судя по тому, как
законопроект кочует по календарю, а также учитывая отрицательный отзыв
правительства, можно предположить, что большинством голосов он будет
отклонён, - словом, ничего неожиданного, хотя борьба с нелегальной миграцией
у нас продекларирована как одна из актуальных задач.
Противоречивые попытки, которые в последнее время предпринимает государство
для контроля за миграционными потоками, явно не соответствуют ускоряющейся
модели развития миграции, характеризующейся при этом большим нелегальным
сегментом. Многим из вас известно ироничное выражение "Москва не резиновая",
но на самом деле Москва, которая в буквальном смысле задыхается от своей
столичности, резиновая: официально в прошлом году в столице было
зарегистрировано 1 миллион 745 тысяч иностранных граждан, что на 10 тысяч
больше, чем годом ранее. Чтобы получить реальные данные, эти цифры, как верно
отмечают эксперты, можно умножать в разы.
По данным столичной мэрии, москвичи занимают только 4 миллиона из почти 6
миллионов 200 тысяч рабочих мест. Согласно прогнозам, в результате развития
инвестиционных проектов на присоединённых с 1 июля 2012 года к столице
территориях только в этом году появится ещё 35 тысяч рабочих мест -
сомневаюсь, что все эти вакансии в Новой Москве будут заняты местными
жителями. Тогда зачем нашей стране, где очень остро стоит проблема
неравномерного социально-экономического развития территорий, весьма
дорогостоящий и при этом бессмысленный проект под громким названием "Большая
Москва"?! Давно пора всерьёз заняться решением проблемы конвергенции
регионов, что пока представляется недостижимой целью. Мы теряем Дальний
Восток, теряем сельские территории - масштабы этой угрозы каждый из вас
сможет сегодня оценить в ходе "правительственного часа" с министром сельского
хозяйства, - достаточно также обратиться к скромным результатам деятельности
Минвостокразвития, к очевидным трудностям в диверсификации региональных
экономик и выравнивании бюджетов, чтобы понять: Москве ещё долго быть
мегацентром притяжения, хотя она, похоже, сама устала от этой роли.
Сегодня в столице, превратившейся в сакральное место как для внутренних, так
и для внешних мигрантов, несут дежурство миграционные патрули, Федеральная
миграционная служба даже предложила распространить передовой опыт
сотрудничества столичной мэрии с добровольцами на другие регионы, а одними из
первых идею поддержали националисты, непонятно только, зачем привлекать к
патрулированию улиц дружинников, провоцировать рост ксенофобии, если, к
примеру, всем известны адреса самых что ни на есть настоящих невольничьих
рынков. Я не первый задаюсь этим интересным вопросом, и тем непонятнее его
непреходящая актуальность. Рынки с рабской рабочей силой существуют не только
в столице, но и в других регионах - масштабы, конечно, не те, но принцип тот
же.
К сожалению, борьба с нелегальными мигрантами, качество которой страдает в
том числе из-за высокого уровня коррупции, соответствует принципу: "Ты их в
дверь - они в окно", то есть утром нелегалов выдворяют на родину, а уже
вечерним рейсом они возвращаются. Не могу не напомнить о том, какая
колоссальная нагрузка по выдворению нелегалов возложена на Федеральную службу
судебных приставов, труд сотрудников которой по-прежнему недостаточно
оплачивается.
Ещё раз повторю одно из ключевых предложений нашей партии по борьбе с
нелегалами: ввести ещё на этапе въезда в страну для внешних трудовых
мигрантов фильтры в соответствии с потребностями в рабочей силе, в том числе
с учётом знания языка, квалификации, медицинских показателей и отсутствия
криминального прошлого.
А вот станет ли нелегальных мигрантов меньше, если мы примем уже нашумевший
законопроект о "резиновых квартирах"? "Резиновые квартиры", может быть,
исчезнут как явление, а острота проблемы нелегальной миграции сохранится. Но
самое скверное последствие принятия данного документа - это наступление на
права граждан Российской Федерации, которых предлагается наказывать за
нарушение правил регистрационного учёта. Признайтесь, коллеги, кто из вас
проживает не по месту регистрации и может попасть под статью? И не забудьте,
что для Москвы и Санкт-Петербурга предлагается ввести особенные, повышенные
штрафы за нарушение. Страшно представить, сколько у нас в стране
потенциальных нарушителей: миллионы российских граждан в силу разного рода
обстоятельств, не всегда от них зависящих, проживают не по месту регистрации,
- разве все они являются злостными неплательщиками алиментов, кредитов,
уклонистами от службы в армии?! В подавляющем большинстве случаев граждане
являются заложниками квартирного вопроса, многие из них - жители депрессивных
регионов, которые уезжают в большие города, преимущественно в Москву и
Санкт-Петербург, с одной лишь целью - прокормить свои семьи. Какая у этой
цели корысть? Только в Москве, по данным Федеральной миграционной службы, без
регистрации проживают примерно 600-800 тысяч человек.
Уверен, что закон о "резиновых квартирах" нанесёт серьёзный удар по
внутренней трудовой миграции. А ведь совсем недавно Президент Российской
Федерации Владимир Владимирович Путин говорил о важности фактора мобильности
рынка труда, о необходимости создавать условия для внутренней трудовой
миграции. Именно развитие внутренней трудовой миграции должно быть главным
ориентиром в миграционной политике. Надо стремиться к тому, чтобы закрывать
вакансии внутренними мигрантами, и только в том случае, если это невозможно,
приглашать на работу внешних мигрантов. (Шум в зале.)
Коллеги, ну вас не перекричать!
Но для этого надо создавать условия, в частности, решать проблему обеспечения
жильём, строить доходные дома, стоимость проживания в которых была бы
доступной. Парадокс ещё и в том, что вместо содействия добровольной миграции
на первый план выходит проблема неподконтрольной миграции, а попытки
государства решить её запретительно-карательными мерами объясняются не чем
иным, как неудачами в национальной политике.
Не решается один из самых болезненных вопросов - социокультурная адаптация
мигрантов. Миграционные потоки стихийно устремляются по привычному для них
направлению - созданию анклавов, а не по пути цивилизованной интеграции,
поэтому нарастание межэтнического напряжения, к сожалению, продолжает быть
ощутимым. При этом ответственность за то, что "плавильный котёл наций" не
работает, нельзя полностью перекладывать на местные власти, а такие попытки
можно обнаружить в ещё одном резонансном законопроекте, внесённом недавно в
Госдуму, - о повышении ответственности губернаторов и мэров за
межнациональные отношения. Местным чиновникам, безусловно, следует быть
компетентными в подобных вопросах, но делать их крайними в росте
межнационального напряжения считаю несправедливым.
Коллеги, реальность такова, что для России вопрос качества миграционной
политики должен быть в повестке дня постоянно, ведь от него зависит
экономическая и политическая безопасность государства. Многое определяется
законодательным обеспечением миграционной политики, поэтому нам важно
взвешенно и ответственно подходить к рассмотрению законопроектов, принимая за
безусловный приоритет интересы граждан Российской Федерации. Нужны такие
законы, благодаря которым в стране станет больше центров притяжения и не
останется медвежьих углов, где простому человеку невозможно найти работу и
прокормить семью. Все граждане Российской Федерации должны иметь равные
возможности для реализации конституционного права свободно передвигаться,
выбирать место пребывания и жительства, права на труд и на достойную жизнь.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие задать вопросы по повестке дня?
Включите запись на вопросы.
Покажите список.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, предлагаю снять, убрать из сегодняшней повестки дня
вопрос 15, о ратификации соглашения с Правительством Австрийской Республики о
передаче книжной коллекции Эстерхази. В очередной раз мы создаём очень
нехороший прецедент по торговле нашими культурными ценностями. Мы еле
отбились в случае с библиотекой Шнеерсона - мы что, хотим, чтобы нам по этому
прецеденту предъявляли всё новые и новые претензии?! Поэтому предлагаю
исключить из повестки дня данное соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я
предлагаю 13-й пункт повестки дня снять, как принятый с грубым нарушением
Регламента, с нарушением концепции первого чтения. И поддерживаю предложение
Анатолия Евгеньевича 15-й пункт не рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В связи с поступившими от
субъектов права законодательной инициативы заявлениями с просьбой рассмотреть
без их участия вопросы 33, 34 и 36 сегодняшней повестки дня просьба от
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству рассмотреть данные вопросы по ускоренной процедуре в
соответствии со статьёй 118 Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть предложил исключить пункт 15. Есть ли желание по
этому поводу высказать противоположное мнение? Правительство?
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне представителю правительства.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Мы возражаем и просим оставить пункт 15 в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение об исключении пункта 15 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 190 чел.42,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Николай Васильевич Коломейцев предлагает исключить из повестки дня пункт 13.
Есть ли желающие высказать по этому поводу противоположное мнение?
Звагельский, пожалуйста.
Включите микрофон.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Завальный по карточке Звагельского.
Предлагаю этот пункт оставить, потому что закон очень нужный и важный и по
газоснабжению - это даст возможность реально упростить газификацию страны, и
по централизации управления электрическими сетями - это позволит навести
порядок в данной области и с тарифами разобраться. Предлагаю оставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 140 чел.31,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.68,9 %
Результат: не принято
Не принято.
Вяткин Дмитрий Фёдорович предложил пункты 33, 34 и 36 рассмотреть по
ускоренной процедуре. Есть ли возражения? Нет возражений.
Пожалуйста, микрофон на правительственной трибуне включите.
СИНЕНКО А. Ю. Александр Дмитриевич, у нас большая просьба: 25-й вопрос, о
внесении изменений в Федеральный закон "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации" - это очень важный законопроект в первом
чтении, - поставить первым среди законопроектов, которые будут
рассматриваться в первом чтении, то есть под 23-м номером его поставить
фактически, перед законопроектом о внесении изменений в Налоговый кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений рассмотреть
законопроект под номером 25 первым среди законопроектов первого чтения,
поднять его на два пункта повестки? Нет. Согласились.
Ставится на голосование в целом порядок работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.36,9 %
Результат: принято
Утверждается.
Пункт 2 повестки дня, о проекте постановления Государственной Думы "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы... Ильковского
Константина Константиновича".
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста. (Шум в зале.)
Коллеги, потише, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект постановления Государственной Думы о досрочном
прекращении полномочий депутата Ильковского Константина Константиновича,
подготовленный на основании его заявления о сложении полномочий. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть желающие
выступить? Нет.
Выносится на "час голосования".
Пункт 3 повестки дня, о проекте постановления Государственной Думы "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы... Пехтина
Владимира Алексеевича".
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект постановления Государственной Думы о досрочном
прекращении полномочий депутата Пехтина Владимира Алексеевича, подготовленный
на основании его заявления о сложении полномочий. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Надежда Васильевна, ничего личного, но надо, чтобы
документ был правильным. Смотрите, в заявлении Владимира Алексеевича не
написано, с какого числа, но штамп стоит - здесь "20.02", а в постановлении
вы написали - "с 29 марта". Вдруг вы не дадите человеку возможности что-то
реализовать? Просто надо или заявление уточнить, или постановление: разница
есть - две разные даты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасимовой включите микрофон.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Николай Васильевич, всё уточнено: у него были не отгуляны
отпуска, поэтому он должен уходить с даты, которая определёна, - с 29 марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли ещё вопросы? Нет. Есть желающие выступить?
Выносится на "час голосования".
Пункт 4, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы... "О Комиссии Государственной Думы по
вопросам депутатской этики".
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В связи
с досрочным прекращением полномочий депутата Пехтина Владимира Алексеевича от
него поступило заявление о сложении полномочий председателя комиссии по этике
и о выходе из её состава. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Есть желающие выступить?
Выносится на "час голосования".
5-й пункт, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Надежда Васильевна, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В
соответствии с данным проектом постановления Геккиев Заур Далхатович из
Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов переходит в Комитет
по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, Казаков
Виктор Алексеевич из Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству переходит в Комитет по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления и Хадарцев Махарбек Хазбиевич из Комитета по финансовому рынку
переходит в Комитет по физической культуре, спорту и делам молодёжи. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Владимир Алексеевич, конечно, тяжеловес, но почему вы вместо
одного двух вводите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасимова, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Николай Васильевич, это решение фракции и самих
депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше вопросов? Желающие выступить есть?
Выносится на "час голосования".
6-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления".
Надежда Васильевна, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Кандидатура Заура Далхатовича Геккиева выдвигается для избрания на должность
заместителя председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления в соответствии с действующей квотой. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть желающие
выступить?
Выносится на "час голосования".
7-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления".
Пожалуйста, Надежда Васильевна.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Виктор
Алексеевич Казаков выдвигается для избрания на должность заместителя
председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления в соответствии с квотой. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Выступить кто-нибудь желает? Нет.
Выносится на "час голосования".
8-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета по физической культуре, спорту и делам молодёжи".
Пожалуйста, Надежда Васильевна.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Махарбек
Хазбиевич Хадарцев выдвигается для избрания на должность заместителя
председателя Комитета по физической культуре, спорту и делам молодёжи в
соответствии с квотой. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, замечания?
Выносится на "час голосования".
Проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы", 9-й пункт.
Пожалуйста, Надежда Васильевна.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Новые
депутаты вводятся в состав комитетов: Абасов Мамед Магарамович вводится в
состав Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству и Куранов Григорий Владимирович вводится в
состав Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть ли желающие
выступить?
Выносится на "час голосования".
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 10 повестки дня, о
назначении Государственной Думой члена Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации.
Прежде чем дать слово Владимиру Николаевичу Плигину, я ознакомлю вас с
регламентом рассмотрения этого вопроса. На обсуждение отводится не более
тридцати минут, поэтому предлагается следующий порядок рассмотрения:
председателю комитета по конституционному законодательству Владимиру
Николаевичу Плигину даётся до пяти минут, далее выступление кандидата в члены
ЦИК - до пяти минут, ответы на вопросы - предлагается не более двух вопросов
от фракции, и выступления в случае необходимости от фракций - до трёх минут,
затем голосование по кандидатуре; решение считается принятым, если за него
проголосует большинство от общего числа депутатов Государственной Думы. Нет
возражений против такого порядка рассмотрения? Хорошо.
Тогда Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В соответствии с
подпунктом "а" пункта 6 и с пунктом 11 статьи 29 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса
освобождается от обязанностей члена комиссии до истечения срока своих
полномочий по решению органа, его назначившего, в случае подачи им заявления
в письменной форме о сложении своих полномочий. При этом орган, назначивший
члена комиссии, обязан назначить нового члена комиссии вместо выбывшего не
позднее, чем в месячный срок со дня его выбытия в соответствии с
требованиями, установленными пунктом 4 статьи 21, статьями 22-27 указанного
федерального закона.
Как вы хорошо помните, Государственная Дума прекратила полномочия члена
Центральной избирательной комиссии Вороновой Татьяны Геннадьевны
постановлением Государственной Думы от 22 февраля 2013 года. Соответственно,
согласно пункту 1 статьи 183 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации кандидатуры вносятся из числа лиц, предлагаемых
фракциями и депутатами Государственной Думы. На основании решения Совета
Государственной Думы был установлен срок представления кандидатур в Комитет
по конституционному законодательству и государственному строительству до 10
марта текущего года. В течение указанного срока в комитет были представлены
следующие кандидатуры: от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Паньшин Денис Игоревич,
заместитель руководителя аппарата Общероссийской общественной организации
"Ассоциация юристов России"; от депутатов Государственной Думы Игоря
Владимировича Лебедева, Ярослава Евгеньевича Нилова, Максима Станиславовича
Рохмистрова - Паньшин Денис Игоревич, заместитель руководителя аппарата
Общероссийской общественной организации "Ассоциация юристов России", то есть
та же кандидатура. Таким образом, представленная кандидатура выдвинута в
соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 21, пунктом 1 статьи 29 федерального
закона и частью первой статьи 183 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации.
Порядок обсуждения кандидатуры уже установлен. Все необходимые данные
размещены в сети.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Слово для выступления предоставляется кандидату в члены ЦИК Паньшину Денису
Игоревичу.
Пожалуйста.
ПАНЬШИН Д. И., заместитель руководителя аппарата Ассоциации юристов России.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Паньшин Денис Игоревич,
заместитель руководителя аппарата Ассоциации юристов России, председатель
координационного совета молодых юристов и по совместительству лидер корпуса
наблюдателей "За чистые выборы".
Хотел бы выразить благодарность старшим коллегам-юристам за то, что
поддержали мою кандидатуру на выдвижение на пост члена Центральной
избирательной комиссии с правом решающего голоса.
Хотел бы сообщить, что корпус наблюдателей "За чистые выборы" дал такую
возможность, быть может, как вам покажется, немного молодому человеку, юристу
быть назначенным на столь ответственный, важный пост, но за год работы в
корпусе наблюдателей и за несколько лет работы в ассоциации, я считаю, мной
были получены достаточные навыки в юриспруденции непосредственно по вопросам
избирательного права и применения избирательного законодательства в рамках
работы по общественному наблюдению. Мы проводили общественное наблюдение и на
выборах президента, и во время нескольких кампаний в течение 2012 года: это и
кампания в Ярославле по выборам мэра, выборы в Омске, в Красноярске, и
федеральная кампания по выборам 14 октября, и муниципальные кампании - более
двенадцати кампаний было пройдено. То есть опыт работы и непосредственно с
Центральной избирательной комиссией, и с нижестоящими избирательными
комиссиями имеется, знания необходимых норм федерального законодательства и
регионального законодательства имеются, и, соответственно, мы, и я, будем
применять непосредственно принципы работы, которые были и у корпуса:
открытость, сотрудничество со всеми политическими силами, вовлечение молодых
юристов в деятельность по наблюдению. Ну и соответственно та деятельность,
которая велась предшествующим членом Центральной избирательной комиссии, - я
с ней ознакомлен и готов вас уверить в том, что деятельность эту буду вести
достойно и качественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие задать вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коллеги, мы договорились по регламенту: по два вопроса от фракции.
Пожалуйста, Кашин Борис Сергеевич, фракция КПРФ.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Денис Игоревич, проблема грязных выборов - это одна из центральных
проблем нашей политической жизни. Хотелось бы понять, как вы оцениваете
парламентские выборы 2011 года, так как вы этой темой всё-таки занимались, и
чувствуете ли вы в себе силы противостоять, так скажем, вот этим
профессиональным уже махинаторам, которые будут и среди ваших руководителей?
Спасибо.
ПАНЬШИН Д. И. Спасибо за вопрос. Ну, непосредственно в наблюдении на выборах
в Государственную Думу корпус наблюдателей участия не принимал, потому что
создание корпуса наблюдателей - это была некая реакция на ситуацию,
сложившуюся в стране после выборов в Государственную Думу, соответственно
профессиональной оценки дать не могу, потому что, как говорится, не принимал
участия как юрист и как наблюдатель, могу дать только свою личную оценку, но,
я думаю, здесь это будет неуместно. А что касается дальнейшей работы, то я
уверен, что опыт, полученный мной за уже больше года работы и в составе
корпуса, и в составе Ассоциации юристов России, даст мне возможность вести
наблюдение качественно и профессионально, и я думаю, что с учётом и моих
усилий ситуация в стране изменится к лучшему, выборы станут чище и всё будет
проходить по закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сокол Святослав Михайлович, пожалуйста.
СОКОЛ С. М., фракция КПРФ.
Вопрос уже задан, но я бы хотел уточнить: скажите, пожалуйста, вы сказали,
что не принимали участия в думских выборах, - а в президентских?
ПАНЬШИН Д. И. В президентских выборах корпус наблюдателей принимал участие,
оценка корпуса есть и на сайте "зачистыевыборы.рф" - это достаточно
серьёзный, продуманный отчёт. Были выявлены и нарушения, допущенные
различными политическими силами, перечислять их, я думаю, смысла нет, есть
действительно огромный отчёт, с которым можно ознакомиться на сайте корпуса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Денис Игоревич, мы знаем, что вы достаточно много работали по
стране, участвовали в ряде кампаний в качестве наблюдателя, я бы хотел знать
ваше мнение, как вы относитесь к ряду выборов, проведённых, с точки зрения
ЛДПР, ну и не только ЛДПР, не совсем чисто. Например, в городе Кемерове
буквально недавно состоялись выборы - ваше отношение к ним? Будьте любезны,
прокомментируйте.
ПАНЬШИН Д. И. Сообщу следующее. Корпус наблюдателей принимал участие, были
направлены наблюдатели, кампания прошла достаточно грамотно, но не обошлось
без нарушений регионального законодательства. Но в целом - там есть и решение
корпуса, и решение местных властей, и других наблюдателей - выборы прошли в
рамках правового поля, за исключением некоторых, опять-таки отражённых в
отчёте на сайте корпуса, казусов и случаев. С отчётом тоже можно
ознакомиться, это в открытом доступе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Денис Игоревич, настораживает, конечно, что вы юрист, поскольку два юриста -
это три мнения. В связи с этим вопрос: как вы относитесь к системе
распределения мандатов? У нас в стране существует две основные системы: одна
- по методу Империали, в результате которой партии, преодолевшие проходной
барьер, могут не получить мест в парламенте, вторая - пропорциональная, та,
по которой в Госдуме места распределяются. Вот ваше отношение к этим двум
системам - какая более или менее подходит к нашей стране?
И второе - проходной барьер: не считаете ли вы, что наличие проходного
барьера является как бы основанием вообще не ходить на выборы, поскольку
представители партий, за которые голоса хоть и отданы, но которые не
преодолели проходной барьер, в парламенте всё равно представлены не будут?
ПАНЬШИН Д. И. Отвечу на второй вопрос сначала: считаю, что право голосовать -
это выбор каждого, оно на то и право, а не обязанность, и поэтому каждый
вправе выбирать, идти ему голосовать или нет. А проходной барьер - это,
соответственно, на усмотрение каждой партии, я думаю. Как раз здесь, в нижней
палате парламента, должны решаться эти вопросы, вами в том числе, а мнение
моё как юриста, думаю, не будет здесь уместным.
По первому вопросу. Я считаю, что вопрос надо обсуждать, недаром он
дискуссионный уже несколько лет, несколько созывов. У меня как у юриста, как
вы сказали, есть своё мнение, но существует также мнение уважаемых
учёных-правоведов, в Российской Федерации есть уже практика и опыт, поэтому я
думаю, что надо просто активней вовлекать юридическое сообщество и решать эту
проблему уже совместными усилиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Денис Игоревич, как вы считаете, участие в качестве
наблюдателей, независимых наблюдателей, в том числе от корпуса наблюдателей,
с которым вы работали, повлияло каким-то образом на количество претензий,
жалоб, заявлений о каких-то возможных нарушениях на выборах? Статистика
меняется в лучшую сторону, в сторону их уменьшения?
ПАНЬШИН Д. И. Вопрос задан немного... я отвечу так же.
Статистика, в том числе усилиями корпуса, была намного повышена, потому что
не одна сотня заявлений была подана и в Центральную избирательную комиссию, и
в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, - в этом плане, конечно,
статистика растёт. В течение 2012 года выявлялись различные нарушения - от
носящих технический характер до имеющих характер административных и уголовных
правонарушений. А что касается в общем статистики, того, как это сказывается
на ситуации, то я считаю, что общественное наблюдение - это вещь полезная,
оно обязательно должно быть в Российской Федерации на выборах всех уровней.
Если мы начнём работать в плане общественного наблюдения более качественно,
соответственно, эта статистика поначалу, конечно, возрастёт, но потом будет
уменьшение ввиду того, что выборы будут более прозрачными и чистыми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соколова Ирина Валерьевна, пожалуйста.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Денис Игоревич, как вы относитесь к расширению использования
технических средств при голосовании и обработке результатов голосования, в
частности КОИБов, при возможном большом количестве кандидатов от партий и при
больших бюллетенях? Как вы оцениваете роль человеческого фактора в этом
вопросе?
ПАНЬШИН Д. И. Опять-таки вопрос дискуссионный. Действительно, есть две
основные позиции. Я считаю, что использование КОИБов и КЭГов - это вещь, по
крайней мере со стороны наблюдателей, очень полезная. При условии, что будет
очень большое количество партий и будут большие бюллетени, надо придумывать
соответственно какие-то варианты решений. В принципе и общественность
юридическая выступала, и корпус наблюдателей тоже выступал с различными
предложениями по этому вопросу, и я считаю, что нужно обратить внимание на
международный опыт: здесь очень много различных способов, вариантов решения
данного вопроса.
Что касается человеческого фактора, то здесь тоже вопрос двоякий:
человеческий фактор со стороны, так сказать, власти и избирательных комиссий
и человеческий фактор непосредственно со стороны наблюдателей и избирателей.
Конечно, человеческий фактор должен присутствовать, потому что любая машина
может дать сбой, поэтому контроль необходим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Денис Игоревич, во время выборной кампании происходила большая
дискуссия по поводу роли Центральной избирательной комиссии в выборном
процессе: по Конституции она у нас независимый орган, но очень часто право
решения спорных вопросов Центральная избирательная комиссия перекладывала на
судебные органы. Считаете ли вы, что мы должны расширить или усилить
полномочия Центральной избирательной комиссии и ответственность избирательной
комиссии за принятие решений?
ПАНЬШИН Д. И. Выражусь следующим образом: то, что судебные инстанции должны
принимать окончательное решение, - это бесспорно, и Центральная избирательная
комиссия только в рамках своих полномочий может нести какую-то
ответственность, и опять-таки решения Центральной избирательной комиссии
оспариваются в суде.
Что касается расширения полномочий Центральной избирательной комиссии, в
чём-то понижения статуса, повышения или понижения ответственности, то, я
считаю, федеральное законодательство должно совершенствоваться, в том числе
должно совершенствоваться в части полномочий Центральной избирательной
комиссии, в плане повышения или понижения ответственности. Соответственно,
другие институты власти тоже должны содействовать тому, чтобы Центральная
избирательная комиссия повышала свой авторитет из года в год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый коллега, вы очень много занимались наблюдением за выборами,
скажите, в действующем законе о выборах и в том проекте, который внесён,
достаточно ли прав у наблюдателей, достаточно ли числа наблюдателей? Какие
изменения, как вы видите, необходимо внести, чтобы наблюдение было
эффективным? Как гарантировать права наблюдателей, чтобы их произвольно не
удаляли из участковых комиссий? Как отработать законодательство так, чтобы
жалобы наблюдателей были эффективными, то есть чтобы на них была адекватная и
своевременная реакция? Вот такие вопросы, в законодательном ключе.
ПАНЬШИН Д. И. Спасибо за вопрос. Вопрос достаточно серьёзно обсуждался и на
уровне Ассоциации юристов России, в рамках молодёжного юридического движения,
и в рамках корпуса наблюдателей, и мы давали свои замечания к предложениям
Центральной избирательной комиссии и Общественной палаты в конце августа -
начале сентября 2012 года, они тоже опубликованы на сайте, там достаточно
развёрнутые предложения и замечания.
Что касается федерального законодательства, то относительно института
наблюдения здесь есть недоработки. Есть, например, нормы, которые позволяют
наблюдателям злоупотреблять правом присутствовать на избирательных участках в
составе участковых избирательных комиссий, что было в принципе заметно, если
вы вспомните те же выборы в Касимове или в Химках во время октябрьской
кампании, когда наблюдатели просто не давали возможности гражданам проявить
своё волеизъявление, потому что их было такое большое количество, что участок
был заполнен только наблюдателями. То есть надо каким-то образом решать этот
вопрос. Опять-таки есть международный опыт в этом плане, который можно
использовать, но, конечно, надо совершенствовать законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям.
От фракции ЛДПР - Овсянников Владимир Анатольевич. До трёх минут, напоминаю,
мы установили регламент.
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Безусловно, фракция ЛДПР поддержит кандидатуру для назначения на должность
члена Центральной избирательной комиссии. Нам импонирует, во-первых, что
человек молодой, во-вторых, что у него практика достаточно большая, он
работал практически по всей стране в качестве наблюдателя, в качестве
участника выборных процессов, знает все минусы, знает все плюсы, знает все
возможные махинации. Мы предварительно говорили с ним на эту тему, и в
принципе личная, внутренняя позиция нас устраивает.
Безусловно, член Центризбиркома приравнивается к институту уполномоченного по
правам человека, потому что соблюдение, в первую очередь законодательное
соблюдение, избирательных прав - это не менее важно, чем соблюдение прав
человека. И нам, оппозиционным партиям, не менее важно видеть - я думаю, что
всё-таки поддержка будет консолидированная, но тем не менее я говорю от имени
фракции ЛДПР - в вашем лице ещё одного принципиального члена Центризбиркома.
Когда воруют мешок картошки - это одно воровство, а когда руками нечестных,
нечистых на руку членов участковых избирательных комиссий на местах, а может
быть, и выше рангом воруется власть - это уже другой вопрос, поэтому мы
хотели бы вас видеть вот именно в этом качестве в этом действительно
серьёзном органе, который контролирует весь избирательный процесс по
территории Российской Федерации. Там уже работает наш представитель, тоже
принципиальный человек, честный, который максимально применяет все
возможности для того, чтобы не допускать на местах фальсификаций результатов
волеизъявления избирателей, тем более что таких установок нет: и власть, и
оппозиция, и народ желают видеть честные выборы, а все моменты, из-за которых
так или иначе могут быть подвергнуты сомнению результаты выборов, творятся на
местах чрезмерно ретивыми чиновниками либо чрезмерно ретивыми членами
избиркомов, которые хотят выслужиться перед вышестоящим начальством. Но вы в
данном случае все эти позиции прекрасно понимаете и, очевидно, будете
применять все свои навыки и опыт для ликвидации такого негатива, чтобы после
подведения результатов очередных выборов все оппозиционные партии могли
заявить: выборы прошли честно, протоколы подписаны правильно, сомнений в
избранной власти, законодательной либо исполнительной, ни у оппозиции, ни у
избирателей нет. Дай вам бог хороших результатов на этом нелёгком, весьма
нелёгком пути, мы на вас надеемся! Голоса фракции ЛДПР пойдут в вашу копилку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крашенинников Павел Владимирович, "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мне на самом деле
достаточно легко говорить о Денисе Игоревиче, потому что я знаю этого
человека, ну, во всяком случае по его возрастным меркам, достаточно давно.
Этот человек зарекомендовал себя очень хорошим юристом. Мне представляется,
что важно - и у Дениса Игоревича это присутствует - знать не одну только
отрасль права, в данном случае избирательное право, но и другие отрасли: и
гражданское право, и семейное, и жилищное, и так далее, и так далее, - с тем
чтобы системные решения принимать, а не так, как у нас с вами иногда бывает,
когда мы смотрим только что-то одно, а другое почему-то не замечаем. Поэтому
с этой точки зрения всё нормально, и, я думаю, для ЦИК это достаточно хорошее
приобретение.
Денис Игоревич уже достаточно давно работает и, я надеюсь, будет работать в
Ассоциации юристов России. Именно при его непосредственном участии был создан
Координационный совет молодых юристов, в который входят как студенты старших
курсов и аспиранты, так и молодые юристы, работающие на госслужбе, на
муниципальной службе или на предприятиях либо в организациях. Сегодня
говорили про думские выборы - так вот как раз после думских выборов
Координационный совет молодых юристов совместно с нашей организацией,
Ассоциацией юристов России, создал корпус наблюдателей "За чистые выборы",
который, на мой взгляд, очень эффективным показал себя и, как мне кажется,
провёл просто гигантскую работу: представьте себе - в каждом из 96 тысяч
избирательных участков были представители этого корпуса! Здесь прозвучал
вопрос о том, были ли сняты какие-то проблемы с их помощью, - да, огромное
количество проблем действительно было снято, имевшие место нарушения были
зафиксированы, и я считаю, такая работа должна продолжаться.
Мне кажется, что это как раз тот случай, когда можно достаточно легко и чётко
нам всем проголосовать за представленную кандидатуру.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Емельянов Михаил Васильевич.
С места включите микрофон депутату Емельянову.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Коллеги, мы во фракции приняли решение поддержать кандидатуру
Дениса Игоревича, для этого есть несколько оснований. Во-первых, он
беспартийный, что даёт нам возможность поддерживать его как профессионала.
Во-вторых, он профессионал, потому что он хоть и молодой человек, но активно
участвовал в контроле за избирательными процессами и отрицательных отзывов о
его работе нет, а положительные есть.
Однако будут определённые пожелания к нему как к члену комиссии: во-первых,
естественно, внимательно относиться к тем жалобам и обращениям, которые к
нему будут приходить, в том числе и от нашей партии, и, во-вторых, активно
взаимодействовать с нами в плане совершенствования законодательства,
например, при работе над новым законом о выборах, чтобы в большей степени
гарантировать права наблюдателей, потому что на избирательных участках
творится произвол, права наблюдателей, по сути, никак не гарантированы,
правоохранительные органы уклоняются от их защиты, - здесь очевиден пробел в
законодательстве. Мы готовы совместно с Денисом Игоревичем по этим
направлениям поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все записавшиеся выступили.
Включите микрофон депутату Плигину, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В рамках
предложения комитета было предусмотрено, что мы проведём голосование по
кандидатуре сразу после выступлений и ответов на вопросы, если палата не
будет против этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений сейчас провести голосование по
кандидатуре? Нет.
Ставится на голосование предложение о назначении Паньшина Дениса Игоревича
членом Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принято. Поздравляем Дениса Игоревича! (Аплодисменты.)
Так, уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем
чтении.
11-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 219 и 220 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской
Федерации".
Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.
Микрофон включите, пожалуйста, на рабочем месте.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
экспертизу в соответствии с нашими стандартами, и Комитет по бюджету и
налогам просит вынести его на "час голосования" и принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам голосования по данному законопроекту?
Нет.
Выносится на "час голосования".
12-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в статью 28 Федерального закона "О ветеранах" и статью 154 Федерального
закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации...".
Доклад заместителя председателя Комитета по труду, социальной политике и
делам ветеранов Михаила Алексеевича Моисеева.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, замечаний Правового управления нет. Комитет
рекомендует принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам по данному законопроекту? Нет.
Выносится на "час голосования".
13-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по энергетике Павла Николаевича Завального.
Пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги!
Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Законопроект прошёл
экспертизу Правового управления Аппарата Государственной Думы, замечания
отсутствуют. С учётом сказанного Комитет по энергетике рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам по данному
законопроекту? Нет.
Выносится на "час голосования".
Переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
Пункт 14 повестки дня, законопроект "О ратификации Соглашения об организации
действий дежурных по противовоздушной обороне сил государств - участников
Содружества Независимых Государств при получении информации о захвате (угоне)
воздушного судна". Доклад официального представителя Президента Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра обороны Николая
Александровича Панкова.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вынесенным на ваше рассмотрение законопроектом предлагается ратифицировать
подписанное в сентябре 2011 года главами государств Республики Армения,
Республики Беларусь, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Российской
Федерации, Республики Таджикистан и Республики Узбекистан Соглашение об
организации действий дежурных по противовоздушной обороне сил государств -
участников Содружества Независимых Государств при получении информации о
захвате (угоне) воздушного судна. Подписание данного соглашения вызвано
необходимостью обеспечения безопасного использования воздушного транспорта,
противодействия терроризму и формирования единой организации действий
дежурных по ПВО сил государств - участников СНГ при получении информации о
захвате (угоне) воздушного судна. В этих целях положения соглашения
определяют: первое - порядок выявления угрозы совершения террористического
акта в воздушном пространстве, второе - порядок организации обмена
информацией при возникновении угрозы совершения теракта в воздушном
пространстве, третье - порядок действий должностных лиц органов военного
управления и дежурных по ПВО сил государств - участников СНГ при
возникновении угрозы совершения теракта в воздушном пространстве и, наконец,
последнее - порядок применения оружия и боевой техники при предотвращении
угрозы совершения террористического акта в воздушном пространстве.
Соглашение не содержит правил иных, чем предусмотренные законодательством
Российской Федерации, его реализация не повлечёт дополнительных расходов
федерального бюджета.
В соответствии с действующим законодательством данное соглашение подлежит
ратификации, поскольку затрагивает вопросы обеспечения безопасности
международного мира. Прошу вашей поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Леонида Эдуардовича Слуцкого.
Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые коллеги! Данное
соглашение основывается на общепризнанных нормах и принципах международного
права, включая Венскую конвенцию о праве международных договоров 1969 года.
Целью соглашения является обеспечение безопасного использования воздушного
пространства, противодействие терроризму и формирование единой организации
действий дежурных по противовоздушной обороне сил государств Содружества при
поступлении информации о возможном угоне или захвате воздушного судна.
Помимо прочего в договоре прописан порядок действий дежурных по ПВО сил,
сбора данных об обстановке в воздухе и обмена сторонами сведениями при
возникновении угрозы, а также порядок применения военной авиацией оружия
наземных (корабельных) средств ПВО для устранения угрозы террористического
акта. В соответствии с данным соглашением оружие и боевая техника для
уничтожения воздушного судна, используемого для совершения теракта, будут
применяться лишь при условии, если исчерпаны все остальные возможные средства
и меры, необходимые для его посадки. В случае угрозы захвата самолёта органы
военного управления, дежурные по ПВО силы будут обмениваться информацией на
русском языке.
Кроме того, в соглашении содержится положение о том, что для
совершенствования взаимодействия, а также для проверки готовности органов
военного управления к пресечению теракта в воздухе Координационным комитетом
по вопросам ПВО при Совете министров обороны стран Содружества ежегодно
разрабатываются и проводятся совместные тренировки по действиям дежурных по
ПВО сил объединённой системы ПВО государств СНГ.
По мнению комитета, ратификация данного соглашения будет способствовать
развитию военного сотрудничества и усилению борьбы с терроризмом на
пространстве Содружества Независимых Государств, так как оно создаёт чёткую
систему мер для предотвращения и реагирования на попытки захвата воздушных
судов.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие задать вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Вопросы заместителю министра обороны.
Какие государства, входящие в СНГ, не подписали это соглашение?
И второе. В соглашении сказано, что для предотвращения угрозы
террористического акта могут применяться воздушные суда вооружённых сил
сопредельного государства - участника СНГ, но порядок пересечения госграницы
и применения оружия и боевой техники одного государства над территорией
другого государства определяется международными договорами этих государств. С
какими государствами - участниками СНГ сегодня у нас есть такие соглашения?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
ПАНКОВ Н. А. В настоящее время два государства не ратифицировали это
соглашение - Казахстан и Узбекистан, соответствующая работа там проводится.
Что касается воздушных судов стран - участниц СНГ и их использования в борьбе
с терроризмом, с угрозой терроризма - это как бы вопросы второй очереди,
прежде всего мы должны реализовать весь комплекс средств наших национальных
сил. Соответствующие двусторонние соглашения со всеми странами имеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессонов Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Александрович, да, мы поддержим это соглашение, хорошее
соглашение, но скажите, пожалуйста, как в тех условиях, в которых мы
находимся, выполнять задачи противовоздушной обороны, когда из шестисот
самолётов "МиГ-31", по данным СМИ, только двести на крыле? Как этот вопрос
решить? Мы недавно были в Перми, там есть шестьсот двигателей, и в ближайшее
время, в общем-то, можно построить триста самолётов "МиГ-31".
Спасибо.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемый Владимир Иванович, что касается вашего вопроса - это
вопрос, по сути, исправности авиационного парка, в частности самолётов "МиГ".
Мы в этом плане работаем очень целенаправленно, и я знаю, что Комитет
Государственной Думы по обороне в апреле выносит эту проблему на своё
заседание. Но вместе с тем вы знаете, какие параметры заложены в
государственной программе развития вооружений, мы вам об этом докладывали, вы
знаете, какие серийные поставки в Вооружённые Силы идут в этом году и будут в
последующие годы. Конечно, ситуация непростая, конечно, процент исправности
авиационной техники недостаточно высок, но, мне кажется, мы из этой ямы
выбираемся, и достаточно успешно: государство вкладывает очень большие деньги
в перевооружение армии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лихачёв Василий Николаевич.
ЛИХАЧЁВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Александрович, предмет этого соглашения требует
максимального участия государств - участников СНГ. В то же время мы видим,
что это соглашение не подписано органами государственной власти Азербайджана,
Молдовы, Туркменистана и Украины. Каковы перспективы для подключения этих
государств к правовому режиму данного соглашения? Какую практическую работу
вы ведёте, и какую помощь вам оказывает Министерство иностранных дел?
ПАНКОВ Н. А. Спасибо, уважаемый Василий Николаевич, очень правильный вопрос,
но вы, наверное, и сами знаете, что перечисленные вами государства не входят
в координационный совет СНГ, они занимают несколько особую позицию. Тем не
менее это не значит, что мы не должны с ними работать, мы с ними работаем не
только по этой проблематике, но и по всем другим вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Николай Александрович, тоже вопрос вам. Подскажите, пожалуйста, у нас
аналогичные соглашения с Евросоюзом, с основными странами заключены? Какова
практика за последние несколько лет? Есть ли такое взаимодействие,
обмениваемся ли мы этой информацией и на каком языке мы обмениваемся?
Огромное количество стран, есть ли какой-то универсальный язык? Как это, как
говорится, технически происходит?
Спасибо.
ПАНКОВ Н. А. Андрей Николаевич, спасибо за вопрос. Соответствующих соглашений
у нас нет. Должен сказать, что по линии АТЦ, Национального
антитеррористического комитета соответствующая работа проводится, но
соглашений, ещё раз повторю, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Александрович, ещё раз хочу уточнить: соглашение
необходимо, мы его поддерживаем, но невольно размышляешь, в каких случаях
теоретически может происходить такой захват воздушного судна. Мы оговариваем
территорию стран СНГ, а как реально выглядит картина, какова мировая
практика? Гораздо чаще вероятность такого угона с уходом тех, кто захватил,
на территории, скажем, стран мусульманского мира, или арабского мира, или
стран НАТО, вроде Турции, - как в этом случае наше правовое регулирование
выглядит?
ПАНКОВ Н. А. К сожалению, есть печальная практика, связанная с реальным
захватом воздушных судов за пределами воздушного пространства СНГ, и в этом
случае очень активно работают спецслужбы соответствующих государств, как
правило, эффективно и результативно, но есть и другие примеры. И я не
случайно сказал, что по линии антитеррористического комитета соответствующая
работа ведётся, чтобы этот вопрос был лучше, чем в настоящее время,
регламентирован в правовом плане, в международно-правовом плане в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Николай Александрович, что касается ПВО - у нас более
глубокие соглашения с Республикой Беларусь, то есть фактически у нас единое
командование, единая система противовоздушной обороны в рамках Союзного
государства. Можно ли рассматривать данный договор как один из шагов, я не
скажу, первый или второй по ранжиру, но один из шагов к созданию единой
системы противовоздушной обороны на территории СНГ?
Спасибо.
ПАНКОВ Н. А. Анатолий Евгеньевич, это тот вопрос, на который я отвечу очень
коротко: да, именно так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, вопросы все заданы, есть ли желающие выступить? Нет желающих.
Выносится на "час голосования".
Следующий, 15-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Австрийской Республики о передаче книжной коллекции Эстерхази Австрийской
Республике". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра культуры Григория Петровича
Ивлиева.
Пожалуйста.
ИВЛИЕВ Г. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Книжная коллекция
австрийских князей Эстерхази была вывезена из Австрии в Советский Союз в 1945
году одним из подразделений Красной Армии. Данная коллекция состоит из
уникальных изданий XV-XVIII веков по теологии, астрономии, истории,
философии, медицине и другим предметам. Эти книги изданы на различных языках:
на английском, арамейском, латинском, немецком и других. В настоящее время в
фонде редких книг Всероссийской государственной библиотеки иностранной
литературы имени Рудомино находится 954 книги, в Государственной публичной
исторической библиотеке России - 23 книги из собрания князей Эстерхази, всего
977 единиц хранения.
В соответствии с поручением Президента Российской Федерации и распоряжением
Правительства Российской Федерации Министерство культуры России провело
совместно с МИДом переговоры с представителями Правительства Австрийской
Республики, и 21 сентября 2012 года в городе Москве было подписано Соглашение
между Правительством Российской Федерации и Правительством Австрийской
Республики о передаче книжной коллекции Эстерхази Австрийской Республике.
Правовой основой заключения соглашения является Государственный договор о
восстановлении независимой и демократической Австрии 1955 года. В статье 27
этого договора союзные соединённые державы - СССР, Англия, США и Франция -
заявляют о своём намерении вернуть австрийскую собственность и для этой цели
выражают готовность заключить соглашение с Правительством Австрии.
В соглашении, которое предлагается ратифицировать, определяется порядок
возвращения австрийской стороне 977 книг из собрания князей Эстерхази.
Финансирование мероприятий по страхованию, упаковке, транспортировке
коллекции и её охране возлагается на австрийскую сторону.
Следует отметить, что австрийская сторона неоднократно заявляла о реализации
в своей деятельности принципа взаимности при охране и передаче культурных
ценностей. Австрийская сторона обязуется провести оцифровку книг Эстерхази и
передать оцифрованный материал для использования Российской Федерации. Часть
книг нами уже оцифрована.
Необходимо отметить, что передача коллекции Эстерхази является гуманитарным
актом: передаются книги, являющиеся частью огромной коллекции, собранной в
Австрии за многие годы. При этом необходимо рассматривать передачу этой
коллекции в контексте всех наших взаимоотношений по возвращению нам
культурных ценностей, поиску потерянных культурных ценностей. Примером
выполнения обязательств со стороны Австрийской Республики служит возвращение
российской стороне в апреле 2005 года бронзовой скульптуры "Летящий
Меркурий", вывезенной из Павловска фашистскими войсками в годы Великой
Отечественной войны и впоследствии оказавшейся на территории Австрии.
Надо отметить, что примеров успешного сотрудничества в поиске пропавших
культурных ценностей сейчас много, международное культурное сотрудничество
предполагает участие сторон в этой деятельности в обязательной форме.
Министерство культуры проводит и сейчас работу по поиску пропавших культурных
ценностей, практически каждый месяц мы готовим объявления о пропавших
ценностях и продолжаем работу по составлению каталогов пропавших ценностей.
Наша работа по составлению четырёх книг каталога ценностей, вывезенных из
Тверской области, привела к тому, что в 2012 году немецкие граждане
добровольно вернули 825 предметов искусства, которые были ранее вывезены с
территории города Калинина, из калининского музея. Такое возвращение
культурных ценностей для Министерства культуры является приоритетной задачей,
мы эту работу будем продолжать.
Настоящее соглашение подлежит ратификации, потому что в нём устанавливается
иной порядок передачи культурных ценностей, чем предусмотрен
законодательством Российской Федерации, именно это является основанием для
ратификации данного соглашения. Другие способы в данном случае неприменимы.
Например, возвращение культурных ценностей возможно на основе судебного
решения в соответствии с Законом Российской Федерации "О вывозе и ввозе
культурных ценностей" или на основе принятия федерального закона в отношении
перемещённых в результате Второй мировой войны культурных ценностей, имеющих
уникальный характер, но в данном случае они неприменимы, потому что Австрия
не являлась воевавшим с нами государством, и в связи с этим нам пришлось
искать иной порядок.
Так как сохранение культурных ценностей является одной из приоритетных задач
российско-австрийских отношений, ратификация соглашения будет способствовать
развитию и укреплению отношений между двумя странами, а также углублению
взаимопонимания между ними, поэтому прошу ратифицировать соглашение о
передаче Австрийской Республике книжной коллекции князей Эстерхази.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по международным делам Алексея Константиновича
Пушкова.
Пожалуйста.
ПУШКОВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, вопрос о передаче Австрийской Республике оказавшейся в
России части библиотеки Эстерхази вызвал большие дебаты, в том числе на
заседании Комитета по международным делам (мы дважды рассматривали этот
вопрос), он также обсуждался на заседании Комитета по культуре, и я думаю,
это понятно: тема передачи другим государствам культурных ценностей, которые
находятся на нашей территории, особенно государствам, которые участвовали в
войне против нашей страны, вызывает повышенное внимание у граждан России. Это
во многом связано в том числе и с теми решениями, которые пытались проводить
руководители Министерства культуры в начале 2000-х годов, когда
предпринимались попытки безвозмездной передачи перемещённых культурных
ценностей зарубежным государствам, я имею в виду попытку передать Германии
так называемую Балдинскую коллекцию, которая вызвала тогда негодование в
обществе и серьёзное сопротивление со стороны ряда депутатов Государственной
Думы. В итоге, как мы знаем, такая передача не состоялась.
Однако в случае с библиотекой Эстерхази мы имеем другую ситуацию. Во-первых,
эта библиотека не подпадает под действие Федерального закона 98-го года "О
культурных ценностях, перемещённых в Союз ССР в результате Второй мировой
войны и находящихся на территории Российской Федерации". По статье 4 этого
закона Австрия не относится к бывшим неприятельским государствам, и эта
коллекция не была перемещена в СССР в осуществление компенсаторной
реституции, которая определяется как вид материальной ответственности
государства-агрессора.
Во-вторых, в наших отношениях с Австрией соблюдается принцип взаимности,
поскольку при передаче претензии в 2003 году правительство Австрии официально
взяло на себя обязательства возвращать России незаконно перемещённые
культурные ценности, находящиеся в собственности Австрийской Республики или
оказавшиеся на территории Австрии. Бывают случаи, когда культурные ценности
похищаются из России и потом по чёрным каналам продаются на различных
аукционах в Европе и в том числе в Австрии. Австрия также последовательно
выполняет свои обязательства по возврату культурных ценностей Российской
Федерации.
Третий момент. О наших отношениях с Австрией вполне оправданно говорить как
об особых отношениях, в них присутствует весомый нравственный аспект.
Австрийцы бережно относятся к памятникам и захоронениям советских воинов (на
территории Австрии захоронено в общей сложности 87 тысяч советских граждан),
австрийцы берут на себя все финансовые затраты по ремонту мемориалов
советским воинам-освободителям - последний такой ремонт в 2009 году обошёлся
в 800 тысяч евро. В 2010 году в Австрии была издана "Книга памяти",
содержащая сведения о 60 тысячах советских воинов, которые захоронены в этой
стране.
Четвёртый момент. Критикуя это соглашение, оппоненты говорят, что решать этот
вопрос надо было в судебном порядке. Думаю, что это достаточно сомнительный
аргумент, поскольку не учитывает того, что судебное разбирательство может
закончиться не в пользу России. И кроме того, акт доброй воли в отношениях с
Австрией является предпочтительным методом решения этого вопроса с точки
зрения нашей репутации и нашего имиджа. Мы с вами живём на большом
европейском пространстве, мы ставим вопрос о введении безвизового режима со
странами Евросоюза, о создании единого гуманитарного пространства, и,
естественно, мы не можем существовать, ощетинившись против европейских
государств, тем более таких государств, как Австрия, которая последовательно
дружественно себя проявляет по отношению к России.
И наконец, говорят о том, что передача этой коллекции откроет ящик Пандоры -
после этого все будет к нам обращаться и мы всем всё начнём передавать. Я
хочу сказать, что передача этой коллекции - это исключительный случай, третий
в истории, и каждое такое решение подвергается весьма серьёзному и
всестороннему анализу и обсуждению, как это и было в двух комитетах
Государственной Думы, да и на уровне правительственных структур, поэтому
говорить о том, что передачей этой коллекции создаётся некий прецедент,
абсолютно невозможно. Как раз прецедент не создаётся, прецедент здесь вообще
невозможен. Кроме того, мы с вами и находимся в Государственной Думе в том
числе для того, чтобы не допускать неправомерных и недопустимых решений в
этой области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Григорий Петрович, вот я помню, ещё пятнадцать лет назад, когда я
был членом Совета Федерации, рассматривался вопрос о передаче ряда картин,
которые были в Эрмитаже, немецкой стороне, и тогда мы задавали вопрос: а есть
ли точный перечень, известно ли, сколько вывезено культурных объектов из СССР
с оккупированных территорий и каковы перспективы их возврата? Ответа
практически не было, полного каталога не было, но о перспективах говорили,
что это может на столетия растянуться, потому что переговоры всегда идут
очень тяжело и, как правило, от нас требуют, а нам не очень-то возвращают.
Как изменилась картина вот за эти пятнадцать лет? Есть ли какие-то подвижки?
Сколько всё-таки объектов вывезено из страны и есть ли желание отдавать нам
наши объекты, если их объектов у нас нет? Как решается этот вопрос?
ИВЛИЕВ Г. П. Уважаемый Владимир Николаевич, во время войны пропало очень
много культурных ценностей, и сейчас мы делаем 17-й том каталога культурных
ценностей, пропавших во время войны, - их тысячи, десятки, сотни тысяч, это и
книги, и музейные ценности, и ценности, которые находились в частных
коллекциях. Чтобы провести такое исследование, не хватает одного тома на
область. У нас по Калужской области, скажем, два тома, и вот, как я уже
сказал, сейчас мы работаем по Тверской области: задумывался один том - уже
два издали, и ещё два готовится. Культурные ценности, которые пропали во
время войны, ищут, но их очень много, и поиски должны быть ещё более
интенсивными.
Практически каждый год возвращаются не просто какие-то предметы - мы знаковые
предметы возвращаем, и возвращение это происходит по тем принципам
международного права, которые сейчас действуют, и на основании нашего закона
о перемещённых ценностях. Вот, например, кроме названных предметов, которые
были возвращены в Тверь, возвращена картина Карла Фридриха Шульца "Чины
Крымско-татарского эскадрона лейб-гвардии Казачьего полка", возвращена резная
икона "Введение Богородицы во Храм", возвращена картина Руссова "Вид улицы
итальянского городка". В 2010 году возвращены решётки дворца Марли, портрет
Александры Фёдоровны, в 2009 году - список Казанской иконы Божией Матери ХIХ
века.
Работа эта должна быть продолжена, она требует значительных изысканий, она
требует затрат, но мы видим, что она очень эффективна. Когда мы публикуем
каталоги, вдруг начинает выясняться, что какие-то предметы находятся в
обороте, и они становятся предметом разговора о том, чтобы вернуть их нам.
Процесс возвращения пропавших ценностей идёт таким образом, что всё-таки
большую часть возвращают в Российскую Федерацию. Мы возвращаем тоже - в тех
случаях, когда это дозволяет наш закон о перемещённых ценностях, но на моей
памяти за последние пятнадцать лет это всего-навсего третье соглашение, по
которому мы возвращаем перемещённые культурные ценности того времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лихачёв Василий Николаевич, пожалуйста.
ЛИХАЧЁВ В. Н. Спасибо.
Григорий Петрович, безусловно, работа, которую вы проделываете, для нашего
государства, для укрепления его авторитета, имиджа и суверенитета одна из
приоритетных. Мне кажется, что это направление должно быть одним из главных
векторов работы и парламентской дипломатии. В связи с этим два вопроса.
С какими странами наиболее сложные отношения по этому вектору?
И второй вопрос. Есть международная конвенция 54-го года о защите культурных
ценностей, это многосторонний инструмент, и есть двусторонние механизмы - вы
в своих подходах на что ориентируетесь? Может быть, нам поставить перед
международным сообществом вопрос о повышении эффективности соглашения 54-го
года или интенсифицировать практику заключения двусторонних договоров -
какова точка зрения министерства?
ИВЛИЕВ Г. П. В настоящее время наиболее интенсивная работа по возвращению
культурных ценностей проводится, конечно же, с Германией. Понятно, что и с
территории Российской Федерации вывозились ценности в Германию, и с
территории Германии вывозились ценности в Советский Союз. Каких-то особых
правовых проблем нет, но в каждом случае появления, так скажем, на западном
аукционе предмета, который мы разыскиваем, мы сталкиваемся с проблемой: мы
должны решить вопрос не только с государством - государство-то, как правило,
оказывает содействие, - но и с собственникам этих предметов, которые, конечно
же, пытаются скрыть их от наших глаз и от глаз наших партнёров - других
государств. Очевидно, что наибольшая проблема - это как раз взаимоотношения
по правовым и дипломатическим каналам, когда мы обнаруживаем объект и
необходимо принять срочные меры по его задержанию и возвращению к месту его
постоянного и должного нахождения. В этой связи наши усилия всегда
дополняются некими двусторонними актами и действиями во время встреч и
переговоров на уровне Министерства культуры и по различным дипломатическим
каналам. Поверьте, что по каждому случаю проводится большая работа, но если
бы был какой-то механизм, облегчающий взаимодействие в этом случае
дипломатических служб и служб по розыску объектов культурного наследия, то,
наверное, эта работа была бы более эффективной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Сначала одно замечание обоим докладчикам, уважаемым Григорию
Петровичу и Алексею Константиновичу: на мой взгляд, весьма рискованно с
трибуны Государственной Думы выступать с заявлениями о том, что Австрия
юридически и формально не была сателлитом фашистской Германии и не
участвовала в войне, поэтому у нас нет к ней никаких претензий. Мы знаем, что
Австрия в результате аншлюса была поглощена и все ресурсы - и людские, и
финансовые, и вооружённые силы - были задействованы на стороне фашистской
Германии, поэтому у нас есть и будут вопросы, иначе, идя по этой дороге, мы
можем очень далеко зайти.
А вопрос у меня следующий. Уважаемый Григорий Петрович, непосредственно
Австрия какие ценности нам вернула? Не Германия, не Италия, не ещё кто-то, а
именно Австрия? Ну, кроме того прецедента, о котором вы сказали, когда в 2005
году был возвращён "Меркурий", по-моему.
ИВЛИЕВ Г. П. Всё-таки мы должны исходить из сложившейся международно-правовой
оценки участия Австрии в событиях до мировой войны и после мировой войны.
Оценка эта однозначна и ни в каких инстанциях не пересматривалась уже
много-много лет: Австрия - не воевавшее государство, то, что были захвачены
её людские и материальные ресурсы и использовались в войне с нами - это
вопрос совершенно другого порядка, и его нужно рассматривать действительно
внимательно и отдельно.
Что касается практики работы с Австрийской Республикой, могу ещё добавить,
что в феврале 2012 года был возвращён выставленный на торги в аукционном доме
"Доротеум" в Вене рельефный медальон с изображением царя России Петра
Великого (медальон был похищен из музея-усадьбы "Останкино"). Такую работу мы
проводим, и надеемся, что это не останется единичным случаем: австрийская
сторона неоднократно заявляла, что во всех подобных случаях готова оказать
нам содействие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Калашников Леонид Иванович, пожалуйста.
Покороче, пожалуйста, коллеги, задавайте вопросы.
КАЛАШНИКОВ Л. И., фракция КПРФ.
Григорий Петрович, и вы, и содокладчик сказали, что судебной перспективы
данное дело не имеет, хотя это как минимум неточно, потому что Институт
законодательства и сравнительного правоведения как раз указывал, что
единственный путь - решать это прежде всего в российских судах. Вы по этому
пути не пошли и не хотите идти, решили идти по пути создания отдельного
закона, что в корне неправильно, это надо понимать.
Но у меня вопрос о другой судебной перспективе. В 95-м году другие власти
передали часть книг из коллекции Шнеерсона в Америку, и до сих пор они
болтаются там, нам их не возвращают. Почему вы не обращаетесь по этому поводу
в суд? Мы уже поимели большие неприятности в американском суде по поводу этой
коллекции - на наше государство уже наложили санкции, а вы до сих пор...
Объясните, как обстоят дела с передачей вот этой части книг?
ИВЛИЕВ Г. П. Уважаемые депутаты, должен сказать, что действительно, судебный
путь как возможность возвращения коллекции Эстерхази тоже существовал, и если
бы австрийская сторона обратилась в суд, то в судебном процессе мы выступали
бы ответчиками и создавалось бы неблагоприятное мнение о том, каким путём мы
сотрудничаем в поиске пропавших культурных ценностей. Причём обращаю
внимание, что ценности принадлежат австрийской семье, не участвовавшей ни в
каких нацистских деяниях и даже не обвинявшейся в этом. Для нас
предпочтительнее всё-таки в данном случае договор: соглашение, которое мы
подписываем, выражает добрую волю России и добрую волю Австрии. Для нас это
означает, что мы участвуем в международном культурном процессе с полным
основанием. А по суду... получение этих книг князьями Эстерхази по суду
нанесло бы нам существенный ущерб. Конечно же, передача дела в судебную
юрисдикцию менее предпочтительна, и мы идём по пути соглашения, которое
подлежит ратификации в Государственной Думе, то есть используем процедуру
наиболее гласную, наиболее демократичную, наиболее прозрачную, и вот то
обилие вопросов, которые у нас есть по этой теме, как раз об этом и
свидетельствует.
Что касается коллекции Шнеерсона, вы слышали, что президент принял решение
выставлять публично книги, относящиеся к этой коллекции, на территории нашей
страны. Книги будут выставлены там, где наши верующие, граждане сочтут это
наиболее благоприятным для проведения научных исследований, для исполнения
религиозных обрядов и других действий, которые необходимо совершать с этой
коллекцией. В настоящее время мы такие переговоры с нашими общинами проводим,
это место определённо будет более доступным для наших граждан и для
иностранцев, которые пожелают работать с этой коллекцией, но коллекция
Шнеерсона - это собственность Российской Федерации, и она остаётся в
собственности Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте завершим вопросы до перерыва.
Свинцов Андрей Николаевич, пожалуйста.
СВИНЦОВ А. Н. Григорий Петрович, вопрос следующего характера. Вот докладчик,
не вы, а второй докладчик, говорил о том, что это уже третья передача такой
крупной коллекции из России; хотелось бы узнать, были ли прецеденты передачи
таких же крупных коллекций из стран Евросоюза. Сейчас не будем привязываться
к Германии, берём Евросоюз в целом. Это первое.
Второе. Есть ли оценочная стоимость этой коллекции, которую мы передаём? В
своих ответах вы говорите: да, они нам тоже передают, - но они нам передали
медальон, ещё что-то, это, конечно, здорово, но мы-то передаём огромный объём
ценностей! Само слово "ценности" подразумевает, что это предметы достаточно
большой стоимости. Вы сами сказали: несколько сотен тысяч предметов у нас
было вывезено, - вот пускай они выкупают на аукционах... (Микрофон отключён.)
ИВЛИЕВ Г. П. Уважаемые депутаты, ну, наиболее показателен пример всё-таки
последних лет, и это именно город Тверь: возвращено 825 музейных предметов.
Музейные ценности такого масштаба и в таком количестве ещё не передавались ни
нами, ни нам. При этом необходимо, наверное, более подробно расписать, что же
это за ценности, тогда будет понятно, почему это так важно.
Больше половины этих ценностей - предметы религиозного культа, живопись: семь
икон, одна икона - резная на кости, две - на перламутре, кроме этого,
передана мелкая пластика, медно-литые иконы переданы, кресты, складни,
накладки на Евангелие. Наибольший интерес представляет икона "Спас
Нерукотворный" XVII века из тверского Спасо-Преображенского кафедрального
собора. Переданы кресты нательные XI-XIII веков - это ценность неимоверная!
Переданы иконы-змеевики XVII-XVIII веков, тверские варианты иконы Никиты,
побивающего беса, XVIII века и другие. К уникальным можно отнести также
заготовки иконок на сланце XIV-XV веков. Вот этих образцов музейных предметов
в коллекции современного музея до настоящего времени просто не было!
Другая часть возвращённых предметов - это предметы археологии, их общая
датировка - от VII века до нашей эры и до XV нашей эры. Каменные и костяные
наконечники копий, стрел, различные орудия труда, в том числе топоры и молоты
фатьяновской культуры. Некоторые предметы атрибутированы сотрудниками музея
как находки из раскопок начала XX века...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Петрович, те, кому интересно, смогут
ознакомиться со всем списком в перерыве.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Григорий Петрович, я вынужден повторить вопрос коллеги, который вы не
услышали, а он очень важен, в том числе и для меня: назовите, пожалуйста,
приблизительную оценочную стоимость, хотя бы порядок, передаваемой коллекции
книг Эстерхази.
И второе, если можно: есть ли гарантия того, что осуществляется передача
именно государству Австрия, а не семье князей Эстерхази? Или это вам тоже
неинтересно? Ведь здесь большая разница! Вы говорите правильные вещи, нам
нужно выстраивать отношения с Австрией, туда многие, наверное, хотели бы
приезжать не только на отдых, но и вообще, и мы знаем такие другие примеры,
но выстраивать отношения с Австрией - это одно, а выстраивать отношения с
богатейшей семьёй Эстерхази - это другое, и я не знаю, какой в этом смысл.
ИВЛИЕВ Г. П. Уважаемый Олег Анатольевич, книги передаются австрийскому
государству, австрийское государство решит их судьбу так, как предписывает
австрийское законодательство, и австрийское государство берёт на себя
обязанность все дальнейшие претензии, связанные с коллекцией Эстерхази,
разрешать самостоятельно.
Что касается оценки всей коллекции, то такая оценка весьма затруднительна -
библиотечные фонды не оцениваются в денежном выражении, в нашем правовом
регулировании это особо ценные объекты имущества, которое описывается по
особым правилам. Что касается конкретной цены отдельной книги - это другая
совершенно ситуация: её можно расписывать, когда она попадает на рынок, когда
она попадает на аукцион, где и складывается та или иная цена книги. Что
касается части книжной коллекции, то в таком виде оценке она не подлежит, и
оценка библиотечных фондов в целом в денежном выражении не производится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы исчерпаны, заранее запишитесь на выступления от фракций по
одному человеку, в 16 часов мы вернёмся к этому вопросу.
Перерыв.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу пройти в зал заседаний и подготовиться к
регистрации.
Включите режим регистрации, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 56 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3 %
Отсутствует 30 чел.6,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, начинаем "правительственный час". Слово для выступления
предоставляется министру сельского хозяйства Российской Федерации Николаю
Васильевичу Фёдорову.
Николай Васильевич, пожалуйста.
ФЁДОРОВ Н. В., министр сельского хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты, коллеги! Прежде всего я
хотел бы решиться выразить своё восхищение деятельностью комиссии, которая
занимается вопросом отбора символа Государственной Думы, - насколько я
информирован, вы известное изречение "Хлеб - всему голова" намерены
воспринять не просто как слова, а как истину народную, не просто как
символическую фразу, а как слова, которые явятся девизом, лозунгом в
деятельности Государственной Думы. И в этом контексте позвольте от имени
Министерства сельского хозяйства выразить слова признательности и
благодарности: этот символ наверняка ещё больше нас объединит. И сегодняшнее
приглашение на "правительственный час" министра сельского хозяйства, для того
чтобы поговорить о насущных проблемах российского крестьянства, - это совсем
не лишнее подтверждение того, что для Государственной Думы вопросы развития
сельского хозяйства являются приоритетными. И для нас тоже весьма полезно
сегодняшнее обсуждение вопросов, которые вы будете мне задавать, и вопросов,
которые поступили в письменном виде (их более восьмидесяти), на них мы
ответили соответствующим образом, достаточно подробно.
Приступая непосредственно к теме "правительственного часа", я хотел бы
обратить внимание моих коллег на то, что и в 2013 году - надеюсь, вы это
хорошо знаете - перед нашей отраслью стоят весьма сложные задачи: необходимо
восстановиться после засухи - хотел было сказать 2012 года, но на самом деле
есть ещё последствия и отголоски засухи 2009 и 2010 годов, по крайней мере,
некоторые сельхозпредприятия не полностью восстановились после тех испытаний,
которые выпали на их долю в те годы; нам предстоит обеспечить дальнейший рост
мясного животноводства, сделать более устойчивым молочное хозяйство,
активизировать технологическое обновление отрасли, а также социальное
обустройство российского села. Решать эти задачи предстоит, как вы знаете, в
условиях обострившейся конкуренции в связи с присоединением России к
Всемирной торговой организации. В своём выступлении постараюсь откликнуться
на ключевые темы, поднятые в ваших вопросах - вопросах и от отдельных
депутатов, и от фракций, - а также осветить некоторые принципиальные подходы
министерства к решению стоящих перед нами задач.
Коротко об итогах 2012 года.
Засуха 2012 года привела к существенному недобору зерна: собрано порядка 71
миллиона тонн в весе после доработки, из всех зерновых и зернобобовых культур
увеличилось производство только кукурузы - правда, прилично, почти на 16
процентов, что очень хорошо для животноводства, - и примерно на уровне
прошлого года осталось производство риса и гречихи. Индекс производства
продукции растениеводства составил всего 88 процентов, что обусловило
снижение валовой продукции сельского хозяйства на 4,7 процента, хотя в
животноводстве достигнут рост - плюс 3,3 процента.
Производство мяса увеличилось на 6,1 процента, в том числе мяса птицы - на 12
процентов, свинины - на 3,5 процента, говядины - на 1,3 процента.
Производство молока увеличилось почти на 1 процент. Может быть, стоит
обратить внимание уважаемых депутатов на то обстоятельство, что одновременный
рост во всех перечисленных животноводческих отраслях наблюдался только в
2002-м и в 2008 годах.
Обращает на себя внимание увеличение, пусть и небольшое, производства молока,
которое происходит при общем снижении поголовья коров, что свидетельствует,
конечно, о росте продуктивности стада: надой молока на корову в
сельхозорганизациях за прошлый год составил почти 5 тысяч килограммов, что на
5,2 процента больше уровня 2011 года. Кстати, позавчера на заседании
профильного комитета коллеги-депутаты говорили, что за такие показатели в
советские времена давали звание Героя Социалистического Труда.
Всё в большей степени животноводством начинают заниматься крестьянские
(фермерские) хозяйства, которые в 2012 году на 2013 голов нарастили
численность КРС, - очевидно, сказывается эффект реализуемой при вашей
поддержке, уважаемые депутаты, программы "Развитие семейных животноводческих
ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств".
В пищевой и перерабатывающей промышленности наблюдался рост - плюс 5,1
процента. Хотя в 2012 году импорт продовольствия и сельхозсырья снизился на
5,5 процента, но он остаётся по-прежнему высоким - на 40 миллиардов 200
миллионов долларов США. Тем не менее наблюдается снижение импорта: удельный
вес импорта мяса и мясопродуктов в ресурсах в 2012 году оценивается на уровне
23,6 процента (в 2011 году было 24,5 процента), молока и молокопродуктов -
19,4 процента. Российский экспорт, наоборот, вырос на 24,5 процента и
составил 16 миллиардов 600 миллионов долларов США, но он мог быть, конечно, и
в полтора-два раза выше, если бы мы экспортировали не столько зерно как
сырьё, сколько продукты переработки зерна в виде мучных изделий, макарон и
так далее. Это наша общая задача, которая заложена в госпрограмме развития
сельского хозяйства на период до 2020 года, - надеюсь, мы вместе добьёмся
результатов в том, чтобы добавленная стоимость была выше у сельхозпродукции,
производимой российскими крестьянами.
Коротко о рыбохозяйственном комплексе.
Вы знаете, что с начала реализации ФЦП по развитию рыбохозяйственного
комплекса в отрасли произошли некоторые положительные изменения, обеспечившие
стабильность и относительный рост экономических показателей. По данным
Росстата, объём добычи водных биоресурсов за прошлый год составил 4 миллиона
250 тысяч тонн, что практически равно показателю 2011 года. Производство
рыбной продукции также на уровне 2011 года.
Оборот рыбохозяйственных организаций в 2012 году составил 136 миллиардов
рублей, что на 8 процентов больше, чем в 2011-м. Сальдированный финансовый
результат организаций рыбной отрасли в действующих ценах составил плюс 15,5
миллиарда рублей, что почти на 12 процентов больше, чем в 2011-м. Предприятия
получили прибыль в размере 16,5 миллиарда рублей. По темпам роста оборот
розничной торговли рыбой и морепродуктами в 2012-м превысил показатель 2011
года на 10 процентов, но реализация ФЦП на 2009-2012 годы не позволила в
должной мере раскрыть потенциал рыбохозяйственного комплекса, по этой причине
недавно правительство приняло по докладу Минсельхоза новую государственную
программу "Развитие рыбохозяйственного комплекса" на период до 2020 года.
Надеюсь, объединёнными усилиями мы добьемся тех результатов, которые
предусмотрены этой программой.
По поводу инвестиционной привлекательности нашего аграрного сектора стоит
сказать, что отрасль, несмотря на все сложности и испытания, всё ещё остаётся
инвестиционно привлекательной. В прошлом году Минсельхозом было отобрано 785
проектов на общую сумму кредитных ресурсов 145 миллиардов рублей - это
примерно на уровне 2011 года. Объём привлечённых субсидируемых кредитов
составил 415 миллиардов рублей. По данным банков, за 2012 год предприятиям
АПК было выдано кредитных ресурсов в объёме более триллиона рублей.
Социальное развитие села. Здесь я хотел бы особо, искренне поблагодарить
депутатов Государственной Думы: при вашей активности впервые за десять лет
реализации ФЦП "Социальное развитие села" нам удалось не секвестировать, а
увеличить объём федерального бюджета, который был направлен на социальное
развитие села. В прошлом году российское село получило 52 миллиарда 100
миллионов рублей бюджетных и внебюджетных средств, в том числе в рамках ФЦП -
41 миллиард 500 миллионов рублей, плюс на комплексную компактную застройку
сельских поселений 1 миллиард 600 миллионов рублей и на развитие транспортной
системы в части строительства сельских дорог 9 миллиардов рублей.
Относительно актуальных текущих, но стратегической значимости задач отрасли.
В целом можно констатировать, что сельское хозяйство, несмотря на все
сложности и испытания, как я уже говорил и вы знаете, усиление рыночной
конкуренции и появление новых факторов, демонстрирует способность
развиваться, хотя проблем меньше не становится. Ясно, что переменчивой или
аномальной погоде необходимо противопоставлять более совершенные технологии,
что требует притока новых инвестиций в отрасль.
Инвестиционная привлекательность сектора главным образом, конечно,
определяется его доходностью. Создание в сельском хозяйстве таких же условий
получения доходов, как и в других отраслях экономики, - ключевая
государственная задача, её решение зависит от расширения доступа крестьян на
рынок, улучшения систем бюджетирования, агрострахования, оптимизации
отношений с поставщиками ресурсов и услуг, а также от отношений между
федеральным центром и регионами. Для всего этого нужны в том числе - а может
быть, прежде всего - квалифицированные кадры, обеспеченность которыми
определяется темпами социального обустройства села. На решение данных проблем
как приоритетных и направлена новая госпрограмма.
Формат моего выступления не позволяет подробно останавливаться на
содержащихся в госпрограммах подходах, но о главных, определяющих ключевые
особенности аграрной политики начиная с 1 января 2013 года, коротко скажу.
Во-первых, это стимулирование производства не просто сырья, а качественного
конечного продукта, соответствующего требованиям возрастающей конкуренции.
Госпрограмма строится по принципу продовольственных цепочек от поля до
прилавка, особое внимание уделяется переработке продукции, регулированию
торговых режимов на агропродовольственных рынках и созданию развёрнутой
системы социального питания.
Во-вторых, это переориентация мер поддержки с субсидирования кредитов, на
которое уходило примерно 70 процентов ресурсов по старой госпрограмме, к
прямым выплатам сельхозпроизводителям - это субсидии на гектар посевной
площади, на килограмм реализуемого молока. Таким образом достигается более
равномерное и справедливое распределение средств поддержки, смягчаются
отрицательные последствия закредитованности хозяйств.
В-третьих, это большее внимание к структурным проблемам отрасли, поддержка
малого и среднего предпринимательства, развитие инфраструктуры сельских
территорий, сферы инноваций - этот аспект аграрной политики, конечно, требует
усиленной работы.
Рассмотрим самые актуальные проблемы отрасли и задачи на 2013 год, подготовку
к весеннему севу.
Первая задача - успешно завершить зимовку скота, не допустить сокращения
поголовья скота из-за подорожания кормов, создать условия для дальнейшего
роста в животноводстве. Для её решения осуществляется продажа фуражного зерна
из интервенционного фонда, планируется компенсировать потери животноводческих
хозяйств от удорожания кормов в размере 15 миллиардов рублей. Для
стабилизации ситуации на рынке свинины прорабатывается вопрос о введении
специфической составляющей пошлины на ввоз свинины вне квоты, об увеличении
пошлины на ввоз живых свиней, а также об исключении мяса и пищевых мясных
субпродуктов, в том числе свинины, из перечня поставляемых из развивающихся
стран товаров, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции. Кроме
того, хочу всё-таки сказать о том, что я убеждён и представил в правительство
соответствующие соображения, что нужна среднесрочная государственная
программа, направленная на сохранение конкурентоспособности свиноводства в
России, чтобы можно было выдержать обострившуюся конкуренцию и преодолеть все
проблемы, которые выпали на долю этой отрасли животноводства в условиях как
засухи, так и вступления России в ВТО.
Более системные решения необходимы в молочном скотоводстве. В фазе активной
проработки здесь находится вопрос об увеличении ставок ввозных таможенных
пошлин на молочную продукцию. Как вы знаете, вводятся субсидии из
федерального бюджета на килограмм товарного реализованного молока.
Вторая задача - это успешно провести весенний сев, который уже начался в
южных регионах страны. На 2013 год ставлю задачу - и это не моя прихоть, а
ориентация и программирование деятельности всех органов управления АПК -
собрать не менее 95 миллионов тонн зерновых как для удовлетворения внутренних
потребностей, так и для создания необходимых государственных резервов и
сохранения экспортного потенциала страны. Прогнозируется увеличение площади
посева кукурузы, зернобобовых культур, сои, ярового рапса, кормовых культур.
Как вы слышали, 7 марта на заседании правительства было принято предложение
нашего министерства по распределению между субъектами Федерации более 83
миллиардов рублей на поддержку сельского хозяйства (уже по результатам
вчерашнего заседания правительства) - это порядка 60 процентов годового
лимита, из них на сезонно-полевые работы непосредственно идёт 23 миллиарда
400 миллионов рублей. Сейчас министерством подписываются соглашения с
регионами по перечислению этих средств. Кстати, могу сказать, что до сих пор
далеко не все регионы, которые вы представляете, подали заявки на получение
денег вот из этой суммы - заявки представили только двадцать семь регионов,
так что обратите на это внимание своих коллег по работе в регионах.
Для недопущения необоснованного роста цен на ГСМ создана межведомственная
рабочая группа с представителями Минэнерго России и основных нефтяных
компаний. Подписано соглашение Росагропромсоюза с ассоциацией производителей
минеральных удобрений по мониторингу цен на нефть.
И ещё очень важное и актуальное: в ежедневном, можно сказать - в
круглосуточном режиме мы сегодня прорабатываем, дорабатываем предложения о
выделении в 2013 году дополнительных бюджетных ассигнований на развитие
сельского хозяйства, учитывающие уточнение объёмов и механизмов оказания
господдержки по компенсации затрат, связанных с удорожанием кормов для
производства животноводческой продукции, по субсидированию процентных ставок
по кредитам и оказанию несвязанной поддержки в области растениеводства, а
также вопрос о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на техническую
и технологическую модернизацию сельхозпроизводства. Думаю, что по этим
вопросам мы можем рассчитывать и на вашу поддержку. Эти предложения
стоимостью порядка 40 миллиардов рублей поддержаны председателем
правительства, но депутатская поддержка в этом вопросе нам будет очень
кстати, ибо, как вы знаете исходя из практики, ведутся непростые дискуссии с
Минфином, и хотелось бы вместе с вами помочь нашим коллегам-финансистам найти
дополнительные ресурсы для АПК и учесть их в первой же корректировке
федерального бюджета по итогам его исполнения за первый и второй кварталы.
Перечень приоритетных законодательных актов вам известен, вы его уже
поддержали и приняли, многое находится в работе, поэтому, чтобы сэкономить
время и чтобы у нас больше было времени для диалога, я не буду их
перечислять.
В завершение своего выступления хочу выразить свою личную признательность за
принципиальную позицию депутатов Государственной Думы по вопросу сохранения
такой ценности, как земли сельхозназначения, несмотря на дискуссии, которые
ведутся в правительстве. Это чрезвычайно важно для всех, для всей нашей
страны, поэтому хотел бы поблагодарить вас за то, что вы действительно
помогаете в этом вопросе, очень актуальном и остром.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич, присаживайтесь.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации Михаила Викторовича
Одинцова.
Пожалуйста.
ОДИНЦОВ М. В., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! По
сложившейся уже традиции после информации профильного министерства Счётная
палата высказывает свои соображения по этому поводу. Что касается итогов 2012
года, я хотел бы сказать, что наша оценка не расходится с оценкой
Министерства сельского хозяйства. Чтобы не останавливаться на этом вопросе,
не повторяться, я хотел бы, с вашего разрешения, перейти к предварительным
итогам выполнения госпрограммы на 2008-2012 годы.
Вы знаете, у программы была непростая судьба: её потрепали и финансовые бури,
и метеобури, и три министра сменилось. Начну с финансирования программы,
информация об этом представлена на первом слайде *. Как вы видите,
государство полностью выполнило свои обязательства, даже на 20 процентов, на
102 миллиарда, было выделено больше, при этом хочу отметить, что целевые
индикаторы, показатели не увеличились, остались на прежнем уровне.
На втором слайде представлены относительные показатели, индексы. Здесь, в
общем-то, мы тоже не расходимся с министерством в оценках. Вы видите, что и в
целом индекс производства продукции животноводства, будем говорить, завален,
и по молоку и молокопродуктам в частности. Что нас очень беспокоит, так это
проваленный объём инвестиций в основной капитал сельского хозяйства, и
конечно, коэффициент обновления техники тоже оставляет желать лучшего. В
оправдание, наверное, можно сказать, что всё-таки 2008 и 2009 годы - это годы
кризиса, а 2010-2012 годы - годы засухи.
На третьем слайде представлены уже абсолютные показатели, я, наверное, их не
буду комментировать, единственное хотел бы сказать, что по социальному блоку
(первые три показателя) у нас недовыполнение. Очень нас волновали именно
второй и третий показатели - по газификации и воде, достаточно жёстко
контролировалась правительством эта работа, и всё-таки последний год мы
завалили. По этим показателям ещё хотелось бы сказать следующее. В рамках
наших проверок мы отмечаем, что они не до конца объективны. Мы считаем, что
показатель достигнут лишь в том случае, когда и вода, и газ, труба доходят
непосредственно до посёлка, но внутренняя разводка - за счёт населения
сельхозпоселения. Мы понимаем, что денег у населения, в основном пожилого, не
хватает на эту разводку. Да, мы по данному показателю отмечаем выполнение,
так как труба есть, но люди всё равно ходят к колодцу, посередине деревни в
лучшем случае. Вот здесь, наверное, министерству надо как-то поправить в
программе на 2013-2020 годы.
И ещё на один показатель я бы хотел обратить внимание, на восьмой, касающийся
поставки племенного скота "Росагролизингом". Как вы видите, здесь практически
выполнение, но есть здесь некое лукавство, с 2009 года оно пошло - у нас
структура немножко изменилась: обычно было 70 процентов крупного рогатого
скота и 30 процентов свиней и мелкого рогатого скота, а с 2009 года в
структуре крупный рогатый скот заменили мелким рогатым скотом, в обратной
пропорции. Да, по головам всё вроде сходится, но, естественно, по килограммам
получается гораздо меньше. У нас была дискуссия с "Росагролизингом", и мы
надеемся, что они отнеслись к этому с пониманием. Сегодня ситуация немножко
выравнялась: 40 на 40, но, конечно, это не 70 процентов. На это тоже надо
обратить внимание и, возможно, как-то скорректировать этот показатель.
Четвёртый слайд демонстрирует ситуацию со льном и с рапсом, на которой
останавливался министр, подтверждает, собственно говоря, то, что
финансирование со стороны государства полностью выполнено.
Пятый слайд демонстрирует достижения показателей Доктрины продовольственной
безопасности. Хотя это не входит в программу, но достаточно интересно, что
шесть показателей, которые всего лишь четыре-пять лет назад были недостижимы,
достигнуты, хотя по мясу и по молоку мы недобираем. Но те, кто четыре-пять
лет назад разрабатывал эту доктрину, в общем-то, и не представляли, что этих
показателей можно будет достигнуть вот к этому году, то есть какая-то
позитивная нота в этом есть.
Теперь несколько слов о весенне-полевых работах в 2013 году.
Понятно, что сегодня с некоторой иной... такой специфической экономической
окраской они у нас проходят, это связано с погектарным субсидированием, и мы
выражаем свою озабоченность. Большая, серьёзная дискуссия идёт и в Интернете,
и в прессе, говорится, что в три - четыре раза меньше, но я думаю, что это не
так, наши подсчёты показывают, что не такая разница, а разница примерно 900
рублей на гектар в 2012 году и 500-520 рублей в этом году, поэтому, как ни
считай, всё равно 400 рублей не хватает. И если действительно Минфин даст эти
40-42 миллиарда, то, наверное, можно будет это покрыть и пройти на
определённом пределе 2012 года, хотя мы прекрасно понимаем, что у нас
дизтопливо на 6 процентов подорожало, бензин - на 11 процентов, удобрения
тоже подорожали - от 2 до 19 процентов, коэффициент выхода техники тоже
снизился - от 1,5 до 2,5, поэтому в этом плане надо поработать. Ну, и нас
несколько беспокоит то, что 15 марта в южных районах уже начался сев, а в
принципе ещё ни одной копейки в регионы не поступило.
И в заключение мне хотелось бы остановиться ещё на одной проблеме, несколько
слов сказать. Николай Васильевич достаточно аккуратно сказал о своём
хозяйстве - рыбохозяйственном комплексе, оно ему досталось с этого года. Из
всего аграрного и природоресурсного блока сегодня это, пожалуй, самое
проблемное направление. Ежегодно отмечается значительный объём финансовых
нарушений. При исполнении бюджета 2011 года нарушения возросли практически в
три раза - 1 миллиард рублей, и каждая наша проверка заканчивается обращением
в правоохранительные органы.
Мы отмечаем также недостаточную бюджетную поддержку рыбаков. В 2012 году было
предусмотрено всего две целевые субсидии в объёме 95 миллионов рублей на всю
отрасль, и эти деньги тоже не дошли до предприятий - Росрыболовство
использовало всего 22 миллиона. Вот сравните: только что Николай Васильевич
сказал, что у сельхозпроизводителей девятнадцать видов целевых субсидий,
объём которых свыше 110 миллиардов, а здесь 22 миллиона. Кредитование рыбаков
и лизинг через государственные институты, Россельхозбанк и Росагролизинг,
непозволительно низки - 100 миллионов в год всего, это 0,2 процента от
кредитования АПК.
Провалена отраслевая федеральная целевая программа на 2009-2012 годы:
изначально предполагался объём 29 миллиардов рублей, за три года
Росрыболовство сократило объём в пять раз - до 5,4 миллиарда, так как не была
подготовлена проектно-сметная документация. В этой программе десять
государственных контрактов на проектирование и строительство судов
научно-исследовательского флота, а за четыре года выполнен лишь один контракт
- построено одно малотоннажное судно за 65 миллионов, и то оно должно было
строиться у нас на "Дальзаводе", а было построено в Китае, и с определённой
криминальной окраской. На реконструкцию причалов восьми рыбных морских портов
было выделено 500 миллионов рублей, однако за три года не выполнена даже
проектно-сметная документация.
За четыре года из семидесяти четырёх программных объектов сдано лишь
двенадцать. Только в 2012 году необходимо было сдать в эксплуатацию четыре
завода по воспроизводству рыбных ресурсов - ни один не сдан, 300 миллионов
рублей не использовано и возвращено в бюджет. Мы каждый раз сталкиваемся с
некоторыми бюджетными новеллами в этом ведомстве: вот эти 300 миллионов,
которые они не освоили, они сдают и показывают как экономию бюджетных
средств.
Ещё одна новелла, с которой мы столкнулись впервые, - это создание особой
отчётности, которая не соответствует данным официальной статистики. Так, по
данным Росстата, производство товарной пищевой продукции в 2011 году
составило 3,5 миллиона тонн, по данным Росрыболовства - 4,9 миллиона тонн,
потребление рыбы на душу населения, по данным Росстата, - 16,6 килограмма, по
отчёту Росрыболовства - 22 килограмма. Это подаётся как официальная
статистика, и разница объясняется неправильностью подсчётов Росстата.
Новая государственная программа развития отрасли на 2013-2020 годы, о которой
говорил Николай Васильевич, не была сформирована вовремя, в установленный
срок, министерство включилось уже на последней стадии и на завершающем этапе
в авральном порядке её корректировало и дорабатывало. Правительство её
приняло две недели назад, и понятно, что в таком режиме трудно, собственно
говоря, сбалансировать обеспеченность всех мероприятий ресурсами. Мы
надеемся, что министерство сможет взять под контроль ситуацию в этой отрасли
и позволит рационально использовать государственные ресурсы в этом секторе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Переходим к вопросам.
От фракции КПРФ - Локоть Анатолий Евгеньевич. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Николай Васильевич, я понял, что уже прокрутили
дырочки в пиджаках, но от имени крестьян я предлагаю с орденами подождать.
Небывало сильная засуха, которая была летом прошлого года, местами привела
просто к настоящей катастрофе, и об этом мы с вами говорили в сентябре здесь,
в этом зале. Обещанная помощь - обещанная вами, кстати, помощь - пришла
спустя полгода, только в декабре. Причём порядок распределения этой помощи
был абсолютно непрозрачен, был непонятен руководителям хозяйств, и, как это
ни прискорбно, следует отметить, что до большинства нуждающихся хозяйств
помощь так и не дошла - им отказали, поскольку там надо было представить
какие-то фотографии, а они неверно сфотографировали.
На примере Новосибирской области хочу проиллюстрировать: 4 миллиарда давали
оценку потерь, после согласования с вами остановились на 1 миллиарде 200
миллионах, получили 322,8 миллиона помощь, то есть в четыре раза меньше. Что
должно измениться... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Анатолий Евгеньевич, формулируйте вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
...измениться в порядке распределения помощи, чтобы она дошла непосредственно
до предприятий, не до руководителей, а до предприятий?
ФЁДОРОВ Н. В. На самом деле все процедуры и технология распределения ресурсов
госпрограммы проходят в соответствии с известными всем постановлениями
правительства по правилам и методикам, которые долго обсуждаются,
согласовываются, и прочитать их можно всем, кто умеет читать, на сайтах
органов управления АПК регионов. Я думаю, что современные
сельхозтоваропроизводители по крайней мере стараются быть грамотными, и мы
помощники им в этом деле.
Всё, что касается каких-то нарушений, вы нам дайте эти факты, мы их
рассмотрим, расследуем обстоятельства. Просто для вашего сведения скажу,
поскольку очень много людей сейчас ко мне подошли после объявления, что
только двадцать семь регионов сделали заявки на распределение средств
госпрограммы: по Сибирскому федеральному округу всего два региона сделали
заявки - Алтайский край и Томская область, молодцы, для меня это
неудивительно, а все остальные регионы, в том числе Новосибирская область,
отдыхают, от зимней спячки ещё не отошли. Мы не можем им направить средства:
то ли у них нормативка своя региональная не принята, то ли ещё что-то.
Поэтому я не зря сказал, уважаемые коллеги, что надо вам тоже оказывать
давление. Зайдите на сайт Минсельхоза, это всё есть у нас. Вот
Дальневосточный федеральный округ, Уральский федеральный округ - пока ни один
регион оттуда заявки не сделал на 83 миллиарда рублей, которые мы уже готовы
распределять. Так что тут вопросы не столько к сельхозпроизводителям, сколько
к органам управления АПК, может быть, в том числе и к губернаторам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Васильевич, в своём докладе вы затронули тему свиноводства.
Недавно в СМИ прошла информация о том, что губернаторы ряда субъектов
выразили недовольство тем, что из Калининградской области, являющейся особой
экономической зоной, производится вывоз мяса, что обрушивает в
соответствующих субъектах рынки свинопроизводства, и назывались разные цифры.
Я запросил официальную информацию - цифры разнятся. Я бы хотел, чтобы вы
прокомментировали эту ситуацию, это первое. Если Калининградская область
здесь ни при чём, прошу защитить её, это второе.
И третье. Я полагаю, что проблема действительно существует, но, может быть,
эта проблема как раз - следствие вступления России в ВТО, следствие того, что
была чума, следствие как раз той зимней спячки, о которой вы говорили? В
целом существуют проблемы и рейдерских захватов, и мошенничества, и
закошмаривания бизнеса, и невозможности получить кредиты в Россельхозбанке, а
теперь, получается, мы всё перекладываем с больной головы на здоровую и ищем
виноватых по нашей доброй русской традиции. Прошу прокомментировать.
ФЁДОРОВ Н. В. Я думаю, что вопрос, который вы затрагиваете, достаточно
актуальный, он является более общим, чем проблема агропромышленного
комплекса, - касается института свободных экономических зон. Конечно, с точки
зрения отраслевых лоббистских интересов мне легче было бы защищать интересы
представителей АПК, если бы продовольственная продукция изымалась оттуда и не
находилась в режиме свободной экономической зоны, но эти договорённости, как
говорится, амбивалентны, они имеют свои плюсы и минусы: мы что-то пытаемся
выиграть для Калининградской области, но что-то при этом подпадает под
издержки. Но вопрос резонный, и каждый раз нам нужно в правительстве вместе с
вами оценивать плюсы и минусы. Я возьму на контроль рассмотрение вопроса
именно по Калининградской области: где там что и почему. Если будет
возможность повлиять корректно и цивилизованно - постараемся это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глубоковская Эльмира Гусейновна.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Васильевич, принятая государственная программа по развитию
рыбохозяйственного комплекса предусматривает серьёзную поддержку
рыбохозяйственной отрасли. Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы, что наряду
с такими мерами государственной поддержки, повышающими конкурентоспособность
отечественных рыбохозяйственных организаций, как налоговые преференции для
судостроительных и судоремонтных компаний, обслуживающих рыбохозяйственный
комплекс, и другие мероприятия, нужно использовать и экономические рычаги,
которые стимулировали бы реализацию добытых водных биоресурсов на территории
Российской Федерации? Такими рычагами может стать дифференциация налоговой
ставки сбора за пользование водными биоресурсами: обнуление в случае
реализации в Российской Федерации и увеличение ставки сбора за вылов в случае
реализации водных биоресурсов за... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ФЁДОРОВ Н. В. Ну, предложение интересное, как говорят бюрократы, стоит его
рассмотреть ещё раз. Хотя понятно, что мы в условиях меняющегося мира, в
условиях новых требований Всемирной торговой организации, к которым надо
привыкать, адаптироваться, должны и эти предложения по-новому оценивать,
насколько они согласуются с требованиями и условиями ВТО. Но вопросы вы
ставите резонные. Тема-то теперь под нашей общей ответственностью находится,
я имею в виду Минсельхоз, вы-то всегда отвечали за этот участок. Я не стал
такие цифры приводить, но аудитор Счётной палаты сказал, что ФЦП с 2009 по
2012 год предусматривала выделение из федерального бюджета 13 миллиардов -
еле-еле освоили 3 миллиарда, по последним нашим оценкам. Сейчас госпрограмма
до 2020 года предполагает минимально по базовому сценарию почти 90 миллиардов
рублей федеральных средств, то есть в разы увеличивается поддержка
рыбохозяйственного комплекса, и дай бог нам ответственности, силы и здоровья,
чтобы достаточно полно освоить эти ресурсы, чтобы решить и вашу проблему.
Отчасти успешное решение проблем, связанных с эффективным освоением
федеральных ресурсов, поможет приблизить и сделать доступной рыбопродукцию
для наших потребителей. Будем это иметь в виду в нашей совместной работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Николай Васильевич, как вы относитесь к инициативе
субсидировать закупку иностранной сельхозтехники? Эта инициатива была
высказана на заседании аграрного комитета недавно в Думе, и представители
вашего министерства её поддержали. На мой взгляд, это прямо противоречит
позиции президента Путина, который говорит о том, что за бюджетные деньги
должна закупаться только техника российского производства. Это было обещано
нашим производителям сельхозтехники перед вступлением в ВТО. Это одна из мер
по адаптации к ВТО.
И в этом же русле вопрос по поводу известного постановления, которым
утверждены Правила предоставления субсидий производителям
сельскохозяйственной техники: они таковы, что по ним получить эту субсидию
практически невозможно, и за три месяца её никто не получил. Там есть
совершенно абсурдные пункты - например, стоимость каждой модификации техники
надо подтверждать в территориальном налоговом органе, но это же невозможно
сделать! Они специально сделаны так, чтобы наши производители не могли...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФЁДОРОВ Н. В. Начну с последнего момента, насчёт подтверждения в
территориальном налоговом органе. Эта норма удалена из правил и процедур, из
постановления правительства, то есть совершенствование новых методик и правил
идёт. Я уже говорил, что нам с вами вместе, сообща, беря уже объективно
ответственность за то, что мы теперь работаем в условиях членства во
Всемирной торговой организации, надо пройти этот период адаптации всей
нормативной базы и правоприменительной практики, в том числе в
антидемпинговых расследованиях или в разбирательстве в части создания
дискриминационных условий для наших сельхозпроизводителей на рынках стран
ВТО. Но это я к тому, что нам есть над чем работать, недостаточно и
неплодотворно просто упрекать друг друга. Я для вас партнёр, сторонник,
единомышленник, и думаю, надеюсь, что вы в этом не сомневаетесь.
В отношении дальнейшего совершенствования нормативной базы по обновлению
парка сельхозмашин, конечно, это необходимо и крайне актуально. Не мне вам
рассказывать, что сегодня, когда мы поле начинаем убирать, нам это поле даёт
урожайность почти 18-20 центнеров с гектара, а на выходе получается... именно
из-за того, что мы превысили все нормативные сроки уборки, 8, 10, 12
центнеров с гектара остаётся. Но мы будем работать над этим вопросом ещё.
Насчёт импорта сельхозтехники. Вообще, если поговорить с
сельхозтоваропроизводителями... они очень разные, и уже среди них есть немало
людей - наших коллег, которые говорят (можно произносить в Госдуме такие
слова?): "Нам бы лучше импортную или хотя бы белорусскую". Не очень
патриотично звучит, но так говорят наши коллеги, которые уже привыкли
пользоваться этой техникой. То есть нашим производителям сельхозтехники есть
в чём подтянуться, но им надо не всыпать - с ними надо поговорить насчёт
цены и качества. Мы будем работать, надеюсь, вы тоже будете работать в этом
направлении, как ответственные депутаты Государственной Думы. Изящные,
цивилизованные способы (почему такие? потому что надо соответствовать
требованиям ВТО) приоритетной поддержки отечественных производителей мы будем
создавать вместе с вами, надеюсь, но не надо исходить из того, что это будет
продолжаться бесконечно. Нам надо подтянуться здесь тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Николай Васильевич, вот в связи с пролонгацией
кредитов ещё на год многие эксперты предсказывают, что в будущем году будет
всплеск, рост банкротств сельхозпроизводителей, и одной из основных причин
называют невозможность реализовать свою продукцию. Вот в нашей Рязанской
области уже два года подряд десятки тысяч тонн сахарной свёклы выращено,
сбуртовано - не можем продать, уходит под снег. Некоторые районы вообще
отказались от производства сахарной свёклы. То же самое - свинина, то же
самое - картофель, это по всей России. Молоко: есть молокозаводы, на которые
уже годами не заезжали молоковозы, - только сухое молоко и пальмовое масло. А
потом мы говорим, что хозяйства виноваты в том, что у них нет прибыли.
Конкретный вопрос: что делает министерство для того, чтобы ограничить завоз
той продукции, которую мы можем производить внутри страны? Будет
реализованная продукция - будет прибыль, будет живо село - будет
производство. Что конкретно предлагает и что уже делает в этом направлении
министерство?
ФЁДОРОВ Н. В. Во-первых, первая часть вопроса, то, с чего вы начали. Конечно,
есть мечта такая очень трудноосуществимая, практически неосуществимая, многие
говорили об этом и на заседании профильного комитета: пролонгировать бы все
кредиты лет на двадцать и так далее, а там посмотреть. Ну это я так, о мечте,
мечтать не всегда вредно по крайней мере, так скажем.
Мы пока рассматриваем такие проблемы закредитованных хозяйств на региональном
уровне: кредитные учреждения, губернаторы, органы управления АПК - под нашим
присмотром. Если не справляются, то у нас в еженедельном режиме рассматриваем
вопросы - уже материнское кредитное учреждение, региональный минсельхоз,
губернатора приглашаем. Ну, это такая индивидуальная, адресная помощь, или
попытка развязать ситуацию. Пока только такие правовые механизмы существуют,
иных нет, потому что пролонгация субсидируемых кредитов - это очень дорого, и
это достаточно непросто.
В отношении защиты. Всё, что можно было защитить в рамках процедуры
вступления в ВТО, - вам известно, это сделано. Там есть очень слабые места,
как то: по свинине - ну, здесь я назвал в своём докладе некоторые меры, не
все хочется раскрывать до конца, потому что они предполагают политическую
работу, в том числе с нашими партнёрами - развивающимися государствами,
такими, как та же самая Бразилия и так далее. Вы знаете, о чём речь идёт. Ну
и плюс ещё то, что мы внутри, в рамках госпрограммы будем делать вместе с
вами - я буду признателен, если вы присоединитесь к нам.
Нами создана межведомственная рабочая группа по созданию системы социального
питания в Российской Федерации, - то, что в Соединённых Штатах Америки
называется системой внутренней продовольственной помощи. В США более 100
миллиардов долларов в год дают аграрному сектору, и примерно 75 процентов
этих денег - это внутренняя продовольственная помощь для тех, кто нуждается:
малоимущих, необеспеченных либо каких-то других организованных групп. Мы
должны пустить в эксплуатацию эту систему социального питания в 2015 году, а
пока в пилотном режиме начинаем эксплуатировать её в отдельных активных
регионах (это порядка восьми - десяти регионов). Общая сумма спроса на
отечественную сельхозпродукцию для системы социального питания на сегодня
составляет, по нашим расчётам, 640 миллиардов рублей. В переводе на доллары
это сколько? Я плохо считаю, может быть, вы лучше считаете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ФЁДОРОВ Н. В. 20 миллиардов, подсказывают депутаты Госдумы. Это плюс в
поддержку аграрного сектора, отечественных сельхозпроизводителей. Это очень
важно на самом деле, это имеет стратегическое значение. Если кто-то хочет
работать в нашей межведомственной рабочей группе, я буду признателен, потому
что там очень большой объём нормативной базы надо создать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Николай Васильевич, как вы считаете, что возможно сделать в ближайшее время,
чтобы сократить ту разницу, которая сегодня существует по субсидиям
сельхозпроизводителям за обработанный гектар? Мы понимаем, что у нас сегодня
это реально от 250 до 500 рублей на гектар, а в Европе - от 300 до 350 евро.
То есть какой вы видите работу, для того чтобы в ближайшие годы - годы, а не
десятилетия, - эта разница постепенно уменьшалась?
И в связи с этим, в дополнение. Мы прекрасно понимаем, что средств
федерального бюджета не хватает, и всегда во время посевной Россельхозбанк и
Сбербанк помогали хозяйствам, они кредитовали посевную, давали крестьянам
возможность отсеяться - сегодня они только требуют погашения долгов, то есть
по десяткам регионов идут отказы этих банков в выделении денег на посевную,
со ссылками на то, что не погашены старые долги. Как министерство планирует
расшивать эту ситуацию?
ФЁДОРОВ Н. В. С последней части вопроса начну. У меня есть справка, я взял
её, поскольку ожидал этого вопроса - ну, это очевидно, несложно было
догадаться.
Насчёт упрёков в адрес банков. Вот обратите внимание: Россельхозбанк - ну,
то, что мы можем получить реально, - на 5 марта 2012 года прокредитовал
сезонные полевые работы на 13 миллиардов 900 миллионов рублей, на 5 марта
2013 года - на 23 миллиарда, то есть плюс 65 процентов. То есть несмотря на
все те сюжеты, с которыми вы сталкиваетесь в реальной жизни, - с какими-то
конкретными адресами, конкретными сельхозпроизводителями, - в целом... Ну,
это соответствующая реальности статистика, по крайней мере, отчётами банка
она подтверждается. Уменьшения объёмов кредитования даже с учётом инфляции
или ещё чего-то нет, и это положительный сюжет, оптимистичный сюжет,
позволяющий нам рассчитывать на то, что не так уж разгульно, не так уж вольно
ведут себя кредитные учреждения, что у них тоже есть чувство ответственности.
И соответствующий отклик может быть на ваше решение по поводу докапитализации
Россельхозбанка на 40 миллиардов рублей - решение, которое вы приняли в
декабре 2012 года.
Мы следим за этими проблемами. Я уже обозначил, что мы в еженедельном режиме
собираем все ведущие кредитные учреждения - Сбербанк, Россельхозбанк,
Внешэкономбанк, Внешторгбанк и Газпромбанк, это основные наши партнёры, и
проводим обсуждение. Если вы знаете такие проблемные сюжеты, когда есть
реальная угроза отсутствия проведения на должном уровне весенне-полевых
работ, давайте мы... Ну и желательно, чтобы и губернаторы по этому поводу
обращались помимо вас. Но мы готовы и ваши заявки рассматривать у нас в
Минсельхозе.
А в отношении погектарной поддержки мы сегодня делаем всё, и, кстати,
руководство страны - и президент, и премьер - поддерживает необходимость
увеличения погектарной поддержки. Главное - вместе с вами в рамках бюджетных
ограничений федерального бюджета найти ресурсы, я об этом сказал в своём
выступлении, для того чтобы увеличить эту погектарную поддержку. Я уверен,
что мы в этом году это сделаем: если не удвоим, то почти удвоим погектарную
поддержку. Это больше чем мечта, потому что я на эти темы беседовал с
руководителями страны, и главное теперь - чтобы успешно прошли все дискуссии,
успешно и результативно, с нашими коллегами из Министерства финансов с вашей
помощью.
Я скажу насчёт Европы. Дорогие мои коллеги, крестьяне, думцы, уважаемые
депутаты Государственной Думы! Если бы мы были Европой, о чём мы говорим
иногда, мы бы получали столько же, но для этого нужно иметь историю
европейскую и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимова Светлана Викторовна, пожалуйста.
МАКСИМОВА С. В. Объёмы промышленного свиноводства в Российской Федерации
благодаря благоприятной инвестиционной привлекательности отрасли увеличились
в период с 2005 по 2012 год почти в три раза. Этому способствовали
субсидированные инвестиционные кредиты, налоговые льготы, разумное таможенное
регулирование импорта. При сохранении набранных темпов отрасль могла бы в
ближайшее время обеспечить пороговые значения собственного производства мяса
свинины на уровне 85 процентов от потребления, что соответствует Доктрине
продовольственной безопасности Российской Федерации. Прогнозные значения по
первому полугодию 2013 года подтверждают рост производства на 7,5 процента, а
промышленного свиноводства - на 20 процентов. В настоящее время в связи с
присоединением России к ВТО импорт свинины увеличился более чем на 25
процентов. Какие меры планирует принять Минсельхоз России для поддержания
конкурентоспособности отечественного свиноводства?
ФЁДОРОВ Н. В. Спасибо большое, очень хороший вопрос, но мне кажется, что я
ответил на этот вопрос во время выступления. Или нет? Я назвал достаточно
подробно эти меры и больше всего уделил внимания именно свиноводству, могу
повторить ещё раз. Или, может, не надо?
Моему другу депутату Коломейцеву хочу сказать, что в Европе, дорогие мои
коллеги, больше платят погектарно за то, что просто живёшь в сельской
местности, чтобы сохранить село европейское, и за то, что не производишь
продукцию, тоже платят погектарно, чтобы не было избытков в производстве
сельхозпродукции, у них и за это платят. У нас разная история, разные
ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Разворотнев Николай Васильевич.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Васильевич, в мае прошлого года президент страны Путин в
этом зале завил, что в Советском Союзе не было мясного животноводства. В
настоящее время, как вы знаете, ведётся интенсивная закупка крупного рогатого
скота мясной и молочной породы за границей: по данным Минсельхоза, за
последние три года в Россию было ввезено около 270 тысяч голов. По информации
вашего же министерства, в результате, мягко говоря, ненадлежащего содержания
скота происходит падёж вновь завезённых животных: в Алтайском крае из-за
недокорма и нарушения условий содержания в прошлом году пало 523 головы, в
Воронежской области погибло более 500 животных, а в Кировской области - 155.
Вопрос: можете ли вы, Николай Васильевич, утверждать, что при таком отношении
к этой отрасли можно наладить мясное и молочное животноводство в Российской
Федерации? Или, говоря иным языком, заграница нам поможет?
ФЁДОРОВ Н. В. Спасибо, очень актуальный вопрос на самом деле. Возрастание
спроса на говядину, на мясное животноводство - это очень хороший симптом, как
вы знаете, это показатель роста покупательной способности населения страны и
увеличение удельного веса населения, которое способно питаться лучше.
Так вот, на самом деле, конечно, Владимир Владимирович Путин был абсолютно
прав, когда говорил, что мясного животноводства как такового, как отрасли в
Советском Союзе не было, а была мясо-молочная промышленность, и даже при всех
стараниях у нас не более 2 процентов мясной продукции по качеству было из
сферы мясного животноводства. Для того чтобы создать эту отрасль, по решению
Владимира Владимировича Путина в том числе принята в госпрограмме
подпрограмма по поддержке мясного животноводства с финансированием из
федерального бюджета от 6 миллиардов 800 миллионов до 8,9 миллиарда в год с
нарастанием из года в год. У нас много примеров, как уже реализуются такие
проекты в разных регионах, мы ездили, смотрели, вы тоже, наверное, видели. А
если есть примеры падежа скота из-за того, что хозяева или ещё кто-то
недобросовестно, мягко говоря, или ненадлежаще относятся к проектам, которые
поддерживаются государством, то давайте будем разбираться, в том числе через
правоохранительные органы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Васильевич, жители Якутии благодарны вам за внимание,
поддержку, за ваш визит к нам в республику в августе прошлого года. После
ваших слов о том, что село - это образ жизни, особенно на Севере, начало
меняться отношение руководства республики к вопросам финансирования села.
2013 год объявлен в республике Годом села. Но к сожалению, в этом году очень
сложно идёт зимовка скота, наблюдается значительный падёж скота и лошадей,
например, падёж лошадей превысил показатели прошлого года более чем на 20
процентов. Причины самые разные, в том числе и управленческие ошибки есть,
конечно. С другой стороны, в течение ряда лет не меняется, а с учётом
инфляции и увеличения поголовья скота ежегодно снижается объём дотаций со
стороны Минсельхоза России. Вопрос: будут ли приниматься вами меры по
увеличению дотаций на единицу поголовья оленей и лошадей, а также поголовья
скота в семейных и других хозяйствах у нас на Севере?
ФЁДОРОВ Н. В. Ну, у нас есть два по крайней мере направления поддержки, и мы
будем увеличивать объёмы поддержки по мере появления дополнительных ресурсов
в федеральном бюджете. Одно направление - это экстренная поддержка, связанная
с удорожанием кормов: мы намерены в этом году добавить 15 миллиардов рублей
(я называл эту цифру) и работаем сейчас над этим, для того чтобы согласовать
и как можно быстрее довести до потребителей государственных услуг в этой
сфере. А другое направление - это поддержка маточного поголовья по отдельным
видам животных. Вот эти два направления были и есть, а возможности
дополнительной поддержки увязаны с нашими возможностями - как депутатов
Государственной Думы, так и правительства - по изысканию дополнительных
ресурсов в федеральном бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
ЖУРАВЛЁВ С. В., фракция ЛДПР.
Депутат Журавлёв по карточке Селезнёва.
Уважаемый Николай Васильевич, в прошлом году, в декабре, были утверждены
Правила предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники.
Указанная номенклатура включает самоходную технику и не содержит
сельскохозяйственной техники, предназначенной для послеуборочной логистики и
хранения зерна. Вы прекрасно знаете, что основными стадиями производства
зерна являются посев, уборка и хранение, послеуборочное хранение и логистика
зерна в себестоимости 1 тонны пшеницы занимает более 25 процентов.
Утверждённый правилами Российской Федерации в прошлом году подход к
субсидированию только самоходной и прицепной техники приведёт к большим
потерям. Я приведу короткий пример: только по 2011 году потери составили
более 12 миллионов тонн именно на этапе послеуборочного хранения. Вопрос: в
чём причина отсутствия в правилах по предоставлению... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЖУРАВЛЁВ С. В. В чём причина отсутствия в правилах по предоставлению субсидий
следующей номенклатуры, а именно сельскохозяйственной техники:
зерноочистительной техники, фотосепараторов, силосов, сушилок, транспортного
оборудования и элеваторов?
Спасибо.
ФЁДОРОВ Н. В. К сожалению, ответ у меня очень простой. Основная причина -
очень маленький объём в целом поддержки обновления сельхозтехники из
федерального бюджета. Вы знаете эту сумму, мы с вами утвердили её: 2
миллиарда 300 миллионов рублей. У нас была дискуссия: может быть, пустить эти
деньги только на приобретение комбайнов и тракторов, чтобы не размазывать и
не давать по копейке, чтобы как издевательство не воспринимали наши
сельхозпроизводители вот такой объём государственной поддержки? Я вам сказал,
что мы работаем сейчас, как аграрный штаб (всё-таки претендуем на такой
статус, правда, это амбициозно), над тем, чтобы федеральная политика здесь
была усилена: нам обновление сельхозтехники, сельхозмашин крайне, жизненно
необходимо - потери огромные, я с вами более чем согласен. Как только удастся
увеличить объёмы господдержки, можно направить средства и на более широкую
товарную номенклатуру сельхозтехники - и направим.
По большому секрету могу сказать: я сейчас пытаюсь ещё несколько миллиардов
всё-таки добавить на то, чтобы мы могли приобретение сельхозтехники на
льготных условиях обеспечить, но это, конечно, зависит от возможностей
федерального бюджета по получению дополнительных доходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куранов Григорий Владимирович.
КУРАНОВ Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Васильевич, сейчас очень остро стоит вопрос вовлечения в
сельскохозяйственный оборот неиспользованных земельных участков
сельхозназначения, находящихся в федеральной собственности и расположенных на
территории субъекта Федерации. Ещё в 2011 году Владимиром Владимировичем
Путиным поднимался вопрос о необходимости инвентаризации этих земель с целью
передачи субъектам Федерации. Скажите, пожалуйста, как в настоящее время
решается этот вопрос и какова позиция министерства по безвозмездной передаче
неиспользуемых сельскохозяйственных земель в собственность субъектов
Российской Федерации?
Спасибо.
ФЁДОРОВ Н. В. Вопрос очень актуальный, в том числе и для меня, в прошлом
руководителя, который в течение шестнадцати лет мучился и по этому поводу
тоже у себя в республике. Ответ очень простой: у меня исключительно
положительное отношение к готовности региона принять эти земли и наладить там
эффективное производство. Правда, с другой стороны, во многих регионах много
своих земель, вообще не используемых годами, - не мне вам рассказывать, вы об
этом тоже знаете. Но если есть земли потенциально привлекательные для того,
чтобы включить их в сельхозоборот, и какой-то федеральный монстр там сидит,
будь то Россельхозакадемия или Минобороны, и ничего не делает - в таких
случаях мы активно поддерживаем со стороны Минсельхоза передачу земель в
управление или в собственность добросовестной региональной власти. Поэтому,
если у вас есть конкретные вопросы, давайте мы рассмотрим эти обращения
вместе с губернатором, оценим, подискутируем, если есть повод для этого. Моё
личное мнение: если земля не используется, конечно, надо передавать её
рачительному хозяину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемый Николай Васильевич, я хочу несколько слов сказать о
межотраслевом планировании. Целый ряд наших регионов, ныне депрессивных,
таких как Калмыкия, Тыва, Оренбургская область - правда, она не депрессивная,
но тоже сложная, - юг Новосибирской области и все республики Северного
Кавказа, специализировались на овцеводстве, в основном на шерсти, и после
того как все силовые ведомства России были переведены с шерстяной и
полушерстяной формы на хлопок на синтепоне - хочу сказать, что мы не
хлопкопроизводящая страна, - овцеводство в нашей стране было разрушено. Не
считаете ли вы, что правительству необходимо вернуться к системе
межотраслевого планирования экономики, для того чтобы, закладывая деньги на
шерстяную форму в армии, мы помогали нашим сельскохозяйственным
производителям вот в этих трудных республиках, где ничего... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФЁДОРОВ Н. В. Уважаемая Елена Григорьевна, вопрос не в бровь, а в глаз, очень
точный, я вам очень признателен за такую постановку вопроса. На самом деле на
сегодня проблема в овцеводстве уже не столько в части прироста поголовья овец
и коз (да, и по козам у нас тоже есть вопросы) - за последние годы, благодаря
нашим общим усилиям, мы примерно на 1 миллион голов увеличили поголовье овец
и коз, - проблема в отсутствии и первичной, и глубокой переработки шерсти, то
есть технологическая отсталость лёгкой, текстильной промышленности и
первичной переработки нам не позволяет дальше эффективно использовать сырьё.
Образовалось узкое горлышко: поголовье растёт, благодаря в том числе
госпрограмме, а обработки нет, о чём у нас была очень основательная беседа, а
теперь уже есть перечень поручений президента. Недавно, 7 марта, в Вологде
было совещание - наверное, вы обратили внимание - под председательством
Владимира Владимировича Путина. Надеюсь, раз произошло такое приятное событие
накануне 8 Марта, 7 марта, нам с вами удастся довести это дело до
действительно большого результата. Мы на совещании в Вологде говорили в том
числе и о том, о чём вы сейчас упомянули: вернуть государственные заказы,
крупные государственные заказы на качественное обмундирование для Вооружённых
Сил, для других спецслужб, - так что надежда есть, Елена Григорьевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, список вопросов исчерпан, начинаем выступления от фракций.
От фракции КПРФ - Кашин Владимир Иванович.
Пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, Компартия Российской Федерации, наша фракция, всегда
поддерживала крестьянство и впредь будет поддерживать. Я хочу, чтобы у вас,
Николай Васильевич, в этом не было сомнений.
Своё выступление я хочу начать с вопроса: почему же, в конце концов,
напряжённый труд крестьянства, даже та положительная динамика - на уровне 16
процентов, - которая наблюдается в последние пятнадцать лет в производстве, в
итоге завершается нищетой крестьянской жизни, ничтожным уровнем
рентабельности и так далее, и так далее?! Чтобы не быть голословным, приведу
несколько примеров. В среднем рентабельность без дотаций государства
находится на уровне от 5 до минус 5 процентов. Наши флагманы - Белгородская
область, Татарстан, но за 2011 год в Татарстане - минус 20 процентов уровень
рентабельности! В 2012 году наши лучшие хозяйства, которые имеют европейские
надои и урожаи, ушли в убыток. Почему же, в конце концов, создана
антиконкурентная среда для нашего крестьянства, в которой сегодня не видно
просвета?!
Можно говорить о разных направлениях и движениях, увидеть где-то точку роста,
но мы должны в целом реально оценить ситуацию, а она такова, что мы потеряли
сегодня в качественных показателях даже к 1990 году по ВВП в пять раз: по
существу, мы потеряли в четыре раза присутствие в инвестициях, мы сократили в
семнадцать раз государственную поддержку нашего крестьянства, мы сократили в
четыре раза присутствие в основных фондах. И вот эта часть качественных
показателей настолько серьёзно характеризует сегодня общую политику, что
невозможно - правильные вещи вы здесь говорите, Николай Васильевич, - выйти
на ту систему мер, которая помогла бы в конце концов добиться той динамики, о
которой мы все мечтаем. Исходя из этого, уважаемые товарищи, мы все должны
почувствовать и понять свою ответственность.
Прошла пятилетняя программа - вот сейчас из реальной нашей жизни, - из
двенадцати основных индикаторов по одиннадцати она провалена. Не провалена
лишь по одному, и вы знаете по какому?! По ресурсной мощности в личных
подсобных хозяйствах. Ну это надо же придумать! Деревни тысячами сметаем с
лица земли, а оказывается, что этот показатель мы выполнили! Мы провалили в
конце концов всё, что связано с территорией, с устойчивостью территорий, с
социальной сферой! 53 процента - уровень зарплаты крестьян от средней по
промышленности - что это такое?! Что они за изгои?! Опять в новой программе
планируем по 3-4 процента увеличить водоснабжение и газификацию - то есть и
там беда.
Что мы предлагаем? Мы предлагаем срочно разработать меры по технологическому
обновлению, выправить, в конце концов, провальную ситуацию на селе, потому
что из-за социальных проблем сегодня оттуда хотят уехать ещё 60 процентов
жителей. Мы теряем возможность решать продовольственные задачи. Давайте
вместе активно примем соответствующие меры, чтобы можно было одобрить
подготовленные законопроекты и по отрасли, в том числе по Росрыболовству, и
по всем чисто технологическим вопросам, касающимся агропромышленного
комплекса, особенно в условиях членства в ВТО. Нужно повышать оперативность:
три месяца прошло - никакого финансирования. Такого никогда не было, только у
Сердюкова полгода в ВПК не получали деньги.
Я должен также сказать, что особого осмысления требуют земельные отношения.
Мы сегодня ни в коем случае не должны потерять категорийность земель. Прошло
ежегодное собрание академии, на котором чётко высказались по этому поводу, и
я очень рад, что Николай Васильевич тоже сегодня об этом говорил. Регуляторы
должны быть задействованы государственные, в том числе рынок зерна. Если бы
мы наложили эмбарго вовремя, не было бы такого провала сегодня в птицеводстве
и в свиноводстве.
Одним словом, уважаемые коллеги, уважаемый министр, мы готовы ещё раз все
вместе - и обязаны! - сделать то, что не сделали за это время: самое главное
- восстановить государственную поддержку, уничтожить диспаритет и сделать всё
для того, чтобы по-настоящему заняться аграрно-промышленным комплексом и
добиться решения проблем продовольственной безопасности в сложных условиях
членства в ВТО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фургал Сергей Иванович.
ФУРГАЛ С. И., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сельское хозяйство сегодня можно сравнить с тяжелобольным
человеком. Действительно, сельское хозяйство находится уже в крайней стадии
болезни и в очень тяжёлом состоянии, а, как известно, тяжелобольному человеку
всегда требуется системное, комплексное лечение. Сегодня мы пытаемся лечить
наше сельское хозяйство, так сказать, витаминами, но витамины хороши для
укрепления организма, не более того, но губительны для общего состояния
тяжёлого больного.
Сегодня, как, впрочем, и раньше, принято очень много говорить о сельском
хозяйстве: сломано немало копий, прошли десятки, сотни и даже тысячи
заседаний, принято сотни решений, но результат, как говорится, остаётся тем,
который мы сейчас имеем. Всё-таки попробуем разобраться, что же происходит с
нашим сельским хозяйством?
Очень часто можно услышать от экспертов и так называемых учёных-либералов,
что сельское хозяйство убыточно, приносит вред казне, крестьяне не могут
работать, низкая производительность труда, пьянство и тому подобное. Из этого
можно сделать следующий вывод: зачем заниматься сельским хозяйством, если оно
убыточно и приносит казне только вред? Наверное, эти так называемые эксперты
не понимают или не хотят понимать, что сельское хозяйство - это
продовольственная безопасность, а продовольственная безопасность - это
всё-таки национальная безопасность и суверенитет нашей страны. Ну и
соответственно, к сельскому хозяйству, с нашей точки зрения, нужно относиться
именно с этих позиций - позиций независимости государства, суверенитета и
безопасности. Мы все хотим, чтобы в нашей стране были качественные, недорогие
продукты питания, произведённые на территории Российской Федерации, и это
правильно, но тем не менее мы делаем всё, чтобы этого не было.
Вот я хочу остановиться на примере Дальнего Востока, так как сам с Дальнего
Востока. В 2012 году перед посевной литр дизельного топлива для крестьян
стоил 23 рубля, в этом году он стоит уже 35-36 рублей. Нам пытаются с экранов
телевизоров рассказать, что произошла наценка на дизельное топливо в районе
4-6 процентов, но мы видим, что не на 4-6 процентов, а на 70-80 процентов.
Цены на электричество для крестьян - 4 рубля 50 копеек - 4 рубля 60 копеек за
1 киловатт. Удобрения, гербициды в среднем подорожали на 10 процентов. Не
хватает качественной техники, не хватает элеваторов и зернохранилищ.
Естественные монополии вздувают цены, а крестьяне вынуждены, я ещё раз
подчёркиваю, вынуждены отдавать всё это за бесценок.
Маленький пример. Перед началом посевной крестьянину предлагается горючее,
запчасти, удобрения, гербициды, причём цены фиксированные и явно завышены.
Расплачиваться за всё это он должен осенью продукцией, цены на которую
фиксируются с весны. А куда деваться крестьянину - работать-то всё равно
надо! Кроме того, он весь в кредитах, и если он не выйдет в поле, завтра
придут из банка, всё арестуют и заберут - куда он пойдёт? Мы сами загнали
наших крестьян в долги и сегодня закрываем на это глаза. Фракция ЛДПР уже не
один год, наверное, уже не одно десятилетие требует списать всю
закредитованность, все долги крестьянским хозяйствам и крестьянам, иначе воз
не сдвинется с места. Здесь очень много говорили о субсидиях, о льготных
кредитах и тому подобном и приводили пример, что в Европе на 1 гектар земли
выделяется в среднем 13,5 тысячи рублей - у нас 200 рублей, и это абсолютная
правда!
Хотелось бы сказать о кредитах. Давайте посмотрим статистику: если раньше
Россельхозбанк выдавал кредитов в среднем на 240 миллиардов, а Сбербанк на
120 миллиардов, то, со слов нашего министра, в 2012 году Россельхозбанк выдал
кредитов на 23 миллиарда, - то есть, как мы видим, в десять раз меньше.
Нам видится главная проблема в том, что в сельском хозяйстве нет системности
управления, а также в том, что очень многие министерства и ведомств не
понимают саму проблему и не понимают причину, по которой сельское хозяйство
загибается.
Да, о сельском хозяйстве можно говорить много, это тема всем хорошо известна,
но нам бы хотелось всё-таки сделать несколько предложений. Прежде всего
необходимо изменить коренным образом политику по отношению к сельскому
хозяйству, особенно это касается Министерства финансов: государство должно
взять на себя те обязательства, которые сегодня не может выполнить частник.
Необходимо восстановить потребкооперацию. Мы все знаем, что потребкооперация
спасла Европу и Америку, если говорить о продовольственной безопасности. Цены
на энергоносители должны быть фиксированными и неизменными в течение года.
Государство должно взять на себя постройку и обслуживание элеваторов для
хранения зерна госрезерва, ввиду того что это очень дорогостоящие объекты и
частник просто не способен это сделать.
Кроме этого, с нашей точки зрения, назрела необходимость государству
создавать государственные сельхозпредприятия, на которых будут работать
люди... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нужно продлить вам время?
Тридцать секунд добавьте.
ФУРГАЛ С. И. И два очень важных, с нашей точки зрения, предложения.
Во-первых, необходимо срочно создать законы, которые позволили бы сохранить
ту инфраструктуру или остатки той инфраструктуры, которые есть сегодня в
селе, - это школы, магазины, детские сады и больницы: идёт массовое закрытие
ФАПов и школ, деревня деградирует. И напоследок самое главное: крестьянин
должен чётко знать, по какой цене он сдаст свою продукцию, а государство
должно гарантировать крестьянину, что выкупит всю произведённую продукцию...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Хайруллин Айрат Назипович. Пожалуйста.
ХАЙРУЛЛИН А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Александр Дмитриевич, Николай Васильевич, уважаемые коллеги!
Накануне посевной мы имеем самые низкие запасы зерна за всю историю. Их надо
восстанавливать, а для производства 3 тонн товарной пшеницы с гектара
необходимо затратить 16 тысяч 500 рублей, то есть средняя себестоимость 1
тонны товарного зерна составляет 5 тысяча 500 рублей плюс затраты на
перевозку, обработку и хранение.
Наша страна огромная, поэтому ситуация в сельском хозяйстве везде очень
разная. В тех регионах, где не было засухи, всё неплохо, а там, где она
повторялась два-три раза за последние четыре года, например в Поволжье,
состояние хозяйств критическое. Животноводству из-за удорожания зерна тяжело
по всей стране. В текущем сезоне тысячи хозяйств страны восточнее Пензенской
области находятся на грани банкротства и не имеют средств на посевную,
поэтому для них посевная кампания 2013 года будет самой сложной за последние
десять лет.
Для сезонных работ на 78 миллионах гектаров и получения запланированных 95
миллионов тонн зерна необходимо затратить на семена 192 миллиарда рублей, на
удобрения и СЗР - 252 миллиарда рублей, на весенние работы по закрытию влаги,
на озимые и запчасти - ещё 99 миллиардов рублей. Итого 550 миллиардов рублей
необходимо освоить в первый месяц посевной, из которых 427 миллиардов - это
покупные товары, то есть для их покупки необходимы ресурсы, которые сегодня
имеют только те, кто не пострадал от засухи и лишь выиграл от высоких цен на
зерно. Затраты по кормозаготовке, обработке паров, уборке урожая, доработке
его до товарных кондиций, подъёму зяби, севу озимых, в том числе расходы на
ГСМ и зарплату, потребуют ещё 700 миллиардов рублей. Таким образом, затраты
на все полевые работы в 2013 году, если мы действительно собираемся собрать
95 миллионов тонн зерна, должны составить 1,2 триллиона рублей, для этого
потребуется не менее 600 миллиардов рублей кредитов, что в два с половиной
раза превышает прогнозы министерства. Если срочно не изыскать необходимые
средства, то не надо и мечтать о большом урожае, чуда не случится - что
посеем, то и пожнём.
Без срочной мобилизации со стороны министерства и подключения руководства
страны банки в текущем году не прокредитуют сельхозпроизводителей и на
половину потребности, так как большинство хозяйств имеет плохие балансы и
высокую закредитованность, которая на сегодня уже составляет, по разным
оценкам, 1,9 триллиона рублей, из которых 1 триллион - это кредиты, в том
числе порядка 450 миллиардов рублей - это результат засухи 2009, 2010 и 2012
годов, когда урожай погиб. Возврат этих денег возможен лишь постепенно, что
требует реструктуризации и пролонгации кредитов с отсрочкой по выплатам.
Нерешение проблемы закредитованности хозяйств, пострадавших от природных
катаклизмов, увеличивает риски для банковской системы страны. Уже в текущем
году может возникнуть ситуация, когда банки, требуя возврата ранее выданных
кредитов и отказав в текущем кредитовании, могут столкнуться с массовым
банкротством сельхозпроизводителей в пострадавших регионах, и им придётся
формировать резервы на уровне до полутриллиона рублей, что соответствует
полугодовой прибыли всей банковской системы страны, а это очень рискованно.
Проблема усугубляется ещё и тем, что в текущем году происходит задержка по
доведению хозяйствам субсидий. Проценты банкам платят все, а компенсацию с
декабря до сих пор хозяйства не получают и в результате вынуждены задерживать
выплату зарплат - а ведь это наши избиратели!
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", заслушав доклад министра сельского хозяйства
Фёдорова Николая Васильевича, его поддерживает и всегда будет поддерживать.
Между тем мы считаем, что подготовка к весенним полевым работам ведётся
неудовлетворительно, особенно в пострадавших регионах. В связи с этим
необходимо обеспечить финансирование банками полевых работ в марте - сентябре
в размере не менее 600 миллиардов рублей. Это первое.
Второе, в течение 2013-2014 годов увеличить ёмкости элеваторов на 15
миллионов тонн в зерносеящих районах с целью заготовки урожая и исключения
обвала цен ниже себестоимости производства, а также формирования в урожайные
годы переходящих запасов.
Третье, с целью достижения плановых показателей госпрограммы развития
сельского хозяйства на 2013-2020 годы провести реструктуризацию кредитов в
регионах, пострадавших от засухи 2009, 2010 и 2012 годов.
Четвёртое, в связи с обширностью страны и большим отличием
почвенно-климатических условий и логистических издержек предусмотреть
дифференцированный подход при распределении прямых субсидий, исключив
уравнительный подход.
Пятое, министерству в рамках закона о сельском хозяйстве усилить работу с
отраслевыми союзами и фиксировать в соответствии с Доктриной
продовольственной безопасности лишь товарные, то есть подтверждённые
изготовителями и перерабатывающими организациями, объёмы производимого зерна,
мяса и молока. Не должно быть такого, что по отчётам в стране производится 32
миллиона тонн молока, а фактически не более 18 тонн, из которых 13
перерабатывается (3 миллиона удваивается при учёте приёмными пунктами) и лишь
5 миллионов тонн производит население. Коров становится всё меньше, а, по
отчётам министерства, население производит более половины молока страны. То
же самое и по зерну: по отчётам, произведёно в 2012 году более 70 миллионов
тонн, а зерна, которое можно потрогать, не более 52 миллионов тонн, то есть
товарность урожая всего 74 процента.
Эти и другие вопросы депутаты всех фракций обсудили в среду с министром на
заседании аграрного комитета Госдумы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Доронин Сергей Александрович.
ДОРОНИН С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Николай Васильевич, уважаемые
коллеги! Недавно мы в очередной раз провели сравнительный анализ того, как
работает сельскохозяйственный комплекс Европы, каково отношение европейских
государств к нему и как работаем мы. В составе делегации комитета мы побывали
на, пожалуй, самой большой в Европе сельскохозяйственной выставке - "Зелёная
неделя", где были представлены передовые технологии, на конференциях министры
сельского хозяйства ведущих европейских стран делились своим опытом. Я,
наверное, не соглашусь с тем, что не надо сравнивать Российскую Федерацию с
Европой, я думаю, что надо всё-таки учиться у ведущих стран, знакомиться с
передовыми технологиями.
Так вот, для сравнения в очередной раз хотел бы привести несколько цифр. В
Германии на сегодняшний день достаточно упрощена система субсидирования
сельскохозяйственной отрасли: государственная помощь не разбивается по
десяткам направлений, как в Российской Федерации, основные субсидии
выделяются на 1 гектар пашни - более 300 евро. В России, для сравнения, 500
рублей - в двадцать четыре раза разница! Кроме того, 12 процентов возмещается
сельхозтоваропроизводителям в Германии за топливо, которое они расходуют в
течение всего сезона. На сегодняшний день ставка по двадцатилетним кредитам
для сельхозтоваропроизводителей, получающих эти кредиты в основном в залог
земельных своих участков, нулевая. Ну, так сложилось: в момент кризиса
немецкие банки понизили ставку, и на сегодняшний день она равна нулю. Это
двадцатилетние кредиты! У нас же на сегодняшний день инвестиционные кредиты
выдаются максимум на одиннадцать лет. Ну, мы начали уже подходить к
пятнадцатилетним кредитам для приобретения племенной продукции крупного
рогатого скота, но тем не менее, я считаю, эти сроки достаточно коротки и
непривлекательны ни для сельхозтоваропроизводителя, ни для инвестора.
В целом сегодня размер помощи сельхозтоваропроизводителям в Германии
составляет 19 миллиардов евро. Для сравнения: в Российской Федерации
государственная поддержка, поддержка из государственного бюджета составляет
чуть более 3 миллиардов 500 миллионов евро.
Что делать? Я считаю, на сегодняшний день мы в любом случае должны прийти к
тому, чтобы пролонгировать сроки уже взятых инвестиционных кредитов до
двадцати лет, потому что с огромной помпой в 2006 году мы начинали программу
развития АПК, и начинал её Дмитрий Анатольевич Медведев, но как-то, к
сожалению, об этой важной государственной программе мы потихонечку забыли, и
на сегодняшний день у нас более 400 миллиардов рублей просроченной
задолженности по кредитам. Я думаю, что в ближайшие год-два эта проблема
вскроется, и достаточно остро, и я считаю, что правительство должно собирать
банки, садиться с сельхозтоваропроизводителями за стол переговоров и
договариваться о возможности реструктуризации этих долгов с помощью отсрочки
выплат по инвестиционным и коротким кредитам.
Есть также в Германии очень интересный опыт. В момент присоединения ГДР к ФРГ
более трёх тысяч сельскохозяйственных предприятий вошли в объединённую
Германию с долгами, равными десяткам миллиардов дойчемарок. Так вот, по
согласованию правительства и банков эти долги были выведены за баланс
сельхозпредприятий, был создан определённый фонд, который контролировало
государство, и были заключены соглашения, по которым в зависимости от
прибыли, от выручки сельхозтоваропроизводителям была дана возможность
рассрочки на десять - двадцать лет, и эти долги успешно начали гасить.
Поэтому я предлагаю Министерству сельского хозяйства рассмотреть такую
возможность в ближайшее время. И всё-таки не надо говорить о том, что проблем
не существует - проблема задолженности сельхозтоваропроизводителей на
сегодняшний день, я считаю, достаточно острая.
Ну и в общем, конечно же, надо идти к тому, чтобы увеличивать финансирование
сельскохозяйственной отрасли - это основная серьёзная задача.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич, есть желание что-то сказать, прокомментировать
выступление?
ФЁДОРОВ Н. В. На минутку отвлеку ваше внимание, потому что многие депутаты
подходят и спрашивают: "А наш регион входит в число регионов, которые ещё не
подали заявки на использование ресурсов госпрограммы?" Друзья, коллеги,
давайте вам перечислю.
Самый дисциплинированный и лучше всех выглядит Центральный федеральный округ
- здесь не подали заявки на финансирование, в том числе весенне-полевых
работ, только Тверская, Тульская и Московская области. Там разные
губернаторы, я их ценю, уважаю, но вот три губернатора и их заместители,
курирующие сельское хозяйство, до сих пор не сообразили, что нужно вообще-то
подать заявки, чтобы побыстрее получить эти ресурсы.
Северо-Западный федеральный округ: ничего не представили Карелия,
Архангельская, Вологодская, Калининградская, Мурманская, Псковская области,
трудно понять почему. Остальные представили.
Северокавказский федеральный округ: кроме Чеченской Республики, ни один
регион не представил до сих пор, - вообще не понимаю, там народ вроде
дисциплинированный! Не понимаю: там же юг, там уже всё начинается! Главы
республик... Вот в Ставропольском крае губернатор вроде бы понимающий... Ну,
эти вещи мне, как федеральному министру, понять сложно, думаю, и вам, как
депутатам Государственной Думы, тоже, поэтому к вам обращаюсь: вы надавите
на них, на губернаторов, и через избирателей.
Южный федеральный округ: все представили, кроме Краснодарского края,
Волгоградской области, Ростовской области. Видимо, очень богатые и денег у
них достаточно, у этих трёх регионов - они не попросили пока никаких ресурсов
из госпрограммы.
Приволжский федеральный округ: Мордовия, Удмуртия, моя Чувашия родная пока не
нуждаются в деньгах, Нижегородская область, Оренбургская, Пензенская,
Пермский край, Самарская область, Саратовская область. Но остальные-то
представили: Ульяновская, Кировская области, Татарстан, Башкортостан - все
представили, шевелятся, стараются, болеют, переживают, а эти что?!
Уральский федеральный округ: пока никто не представил - видимо, там ещё
действительно зима во всю.
Сибирский федеральный округ, там тоже зима, но, обратите внимание, - для меня
это характеристика губернатора в том числе - уже представили Алтайский край и
Томская область. Молодцы! Вот я, как бывший губернатор, я их понимаю, я их
знаю - молодцы! Остальные пока думают - о чём думают?!
Дальневосточный федеральный округ: ни один регион пока не представил.
То есть помогите нам эффективно реализовать госпрограмму - будем мы вам
признательны и ваши избиратели будут признательны.
Насчёт сельской кооперации вот тут кто-то выступал. Я вас всех приглашаю - мы
инициировали проведение первого Всероссийского съезда сельских кооперативов:
21-22 марта в Санкт-Петербурге в рамках "АгроРуси" проводим съезд сельских
кооперативов, для того чтобы создать в новых условиях, с учётом опыта -
мирового, европейского, ВТО - систему сельской кооперации. Вы абсолютно
правы, без этого нам многие проблемы обеспечения устойчивых поставок,
качественных поставок, поставок качественной продукции не решить. Если мы
создадим современную сельскую кооперацию - это будет наш с вами огромный
вклад в дело возрождения российского села. Приглашаю, на этом съезде будет
тысяча двести официальных делегатов.
Спасибо вам за помощь! Я чувствую, что мы с вами все в одной упряжке на самом
деле, в одной партии находимся - партии аграрников и российского
крестьянства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Уважаемые коллеги, перерыв до 16.00.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 20 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем обсуждать пункт 15 порядка работы.
От фракции КПРФ выступает Леонид Иванович Калашников.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Уважаемые товарищи, уважаемые коллеги! Слова наших
докладчиков о том, что обсуждаемый сегодня законопроект ничего особенно не
решает, что у нас особые отношения с Австрией и поэтому, мол, нужно пойти на
принятие этого закона, на самом деле как минимум неточны. Дело в том, что
этот закон взрывает всю сферу обращения перемещённых культурных ценностей.
Не так давно мы с вами с этой же трибуны, вернее, в Думе прошлого созыва,
говорили такие же слова, когда голосовали, например, за обращение
Государственной Думы по Катыни, по регулированию наших отношений с Польшей:
ничего наше обращение не решает. Вот я вам готов доложить, что сегодня
Европейский Суд по правам человека рассматривает - уже высшая палата! - это
наше обращение в качестве аргумента - единственного, кстати говоря,
аргумента, - который был положен в основу решения в отношении России, что
инцидент по Катыни - это военное преступление против России, не имеющее срока
давности. Кстати говоря, это было единственное обращение, наша исполнительная
власть не пошла на то, чтобы дать хоть один документ в ЕСПЧ в обоснование
этого факта.
Антизападническая риторика в основном проистекает сегодня с экранов
телевизоров... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Иванович, секундочку подождите.
Коллеги, очень шумно в зале, трудно говорить и слушать даже трудно.
Продолжайте, Леонид Иванович.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Наша антизападническая риторика заканчивается, к сожалению,
за стенами этого зала: обсуждаем ли мы Гудкова, обсуждаем ли посла
американского, но как только закрываются двери, мы опять идём на уступки -
касается ли это Ливии, касается ли это Сирии, касается ли это уступок в сфере
взаимоотношений с Ираном, поставок "С-300". И вот сегодня мы дошли уже до
того, что начинаем передавать коллекции, частные коллекции, не имеющие
никакого отношения к государству, - мы начинаем их передавать! Мы с вами не
так давно явились свидетелями очередного обращения Вексельберга к господину
Путину, но Путин в данной ситуации оказался умнее нас, сидящих в этом зале,
он пошёл несколько другим путём. И он же, Путин, имеет самое непосредственное
отношение к обсуждаемому сегодня вопросу, потому что история этого вопроса на
самом деле ушла далеко в 90-е годы.
Как вообще регулируется эта сфера? Эта сфера регулируется законом о
перемещённых культурных ценностях, который наши коллеги приняли в 1998 году
после долгих обсуждений. После того как Ельцин не сумел преодолеть вето по
этому закону, он обратился в Конституционный Суд. В соответствии с решением
Конституционного Суда туда были внесены определённые поправки и там появились
записи о заинтересованных государствах, о воюющих государствах, о религиозных
общинах и о частных лицах. Но даже и под этот закон сегодняшняя коллекция не
подпадает!
Что же произошло на самом деле? В 2005 году Межведомственный совет по
вопросам культурных ценностей, который решает, передавать ту или иную
коллекцию, или, вернее, обсуждать или не обсуждать эту передачу, принимает от
Австрии обоснование и отправляет в Институт законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве России с просьбой дать им заключение, что
делать с этой коллекцией. Этот институт выносит заключение и отправляет его в
межведомственный совет: эта коллекция не подпадает никоим образом под
действие закона о перемещённых культурных ценностях, и поэтому единственный
путь для легитимного решения этого вопроса - через суд, наш российский суд,
не американский суд, как по коллекции Шнеерсона, а наш российский суд, тем
более что коллекция - вторым пунктом это было отмечено особо - является
частной. Почему-то здесь Григорий Петрович сказал с каким-то пиететом о том,
что это частная коллекция и якобы Австрия распорядится по-особому этой
коллекцией - передаст её князьям Эстерхази. На самом деле это только
отягощает ситуацию. Есть ещё один закон - Закон Российской Федерации "О
вывозе и ввозе культурных ценностей", и он тоже не регулирует эту сферу,
поэтому то решение института было единственно легитимным.
В 2008 году снова возникают по этому поводу разговоры, после того как Путин,
будучи в Австрии... Я специально поднял выступление канцлера Австрии послей
этой поездки: канцлер Австрии вдруг заявляет о том, что достигнуто соглашение
и коллекция вернётся в Австрию. Но Путин по возвращении в Россию не
предпринимает никаких шагов по этому поводу. Точка в этом вопросе, казалось
бы, была поставлена, но вдруг в 2011 году снова появляется обращение
межведомственного совета в тот же Институт законодательства и сравнительного
правоведения, и у меня возник естественный вопрос: а почему в 2011 году снова
именно этот вопрос поставлен на повестку дня? Оказывается, канцлер Австрии
был у Медведева, тогда ещё Президента Российской Федерации, и снова были
достигнуты какие-то закулисные договорённости. И тот же институт вдруг
выносит совершенно другое решение: теперь нужно регулировать этот вопрос
дипломатическим путём, а именно путём принятия нового закона. Этот закон
взрывает всю сферу обращения культурных ценностей именно потому, что у нас с
вами на очереди стоят несколько стран по поводу возвращения культурных
ценностей. Мы с вами получим вал этих обращений, поэтому идти по такому пути
как минимум неумно.
Каков путь решения вопроса? Путь решения один. С одним из докладчиков, с
Алексеем Константиновичем, мы в понедельник были в Германии, но не дошли в
Берлине до музея, где находится бюст Нефертити, которую Германия вывезла в
начале прошлого века незаконно под видом другой статуи и не возвращает уже на
протяжении ста лет. И там же на Бранденбургских воротах есть квадрига,
которую в своё время ещё после Аустерлица Наполеон снял и увёз к себе, а
немцы её потом вернули только с помощью опять же военных действий. Так вот,
эта Нефертити стояла, до сих пор стоит и будет стоять в этом музее в Берлине,
хотя уже всеми признано, что она ввезена незаконно и её нужно немедленно
вернуть. Мы же с вами, думая, что вот мы сейчас вернём Австрии коллекцию и на
этом вопрос решится, ставим не точку, а большой восклицательный знак и
огромное количество вопросов. Прошу об этом помнить, когда вы будете
голосовать за ратификацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Иванович.
От фракции ЛДПР выступает Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н. Коллеги, тоже хочется так, в целом пройтись.
Мы, фракция ЛДПР, всегда напоминаем нашим коллегам-депутатам из других
фракций, что всё-таки надо в первую очередь думать о своей стране и о своём
народе. Мы, конечно, не можем считать, что в выступлении заместителя министра
и в его ответах на наши вопросы была дана полноценная картина ситуации. Вот
было сказано, что мы уже три достаточно крупные коллекции... две уже передали
и одну, может быть, надеюсь, не передадим, а к нам вернулись откуда-то
какая-то брошь, какая-то картина, какая-то икона - безусловно, они тоже
ценные, но вот ключевой вопрос - какова ценность этой коллекции? - звучал
сегодня в зале дважды, и оба раза заместитель министра уклонился от ответа,
сказав, что известна некая стоимость отдельных книг, которые иногда
выставляются на различных аукционах. Ну а что сложного в том, чтобы взять
стоимость книг, взять калькулятор, просчитать и понять стоимость коллекции?
Неужели в Министерстве культуры нет ни одного калькулятора? Это странно по
меньшей мере! Тогда пускай обратятся в Министерство финансов, пускай те
посчитают стоимость коллекции.
Почему наши патриоты, граждане нашей страны вынуждены покупать некоторые
предметы на аукционах за деньги, чтобы потом возвращать их в музеи, а,
например, такая достаточно небедная страна, как Австрия, не может сделать
такой же шаг доброй воли? Здесь, собственно, - я посмотрел всю аналитику к
этому законопроекту - основной упор делается на то, что мы с Австрией в очень
хороших взаимоотношениях на высоком политическом уровне, и именно это как бы
ключевая цель передачи этой коллекции, то есть акт доброй воли. Ну пускай
Австрия совершит такой же, равноценный акт доброй воли - выкупит на
международных аукционах, просто у частных коллекционеров в странах Евросоюза
некую коллекцию, сопоставимую по стоимости!
Почему мы акцентируем внимание на этом? Давайте оценим с точки зрения
экономики, какова стоимость этой коллекции, и так же добродушно предложим
Австрии купить для нас некую коллекцию, равноценную по стоимости в первую
очередь. Я согласен, что нельзя культурные ценности приравнивать только к
элементу стоимости финансовой, может быть, кто-то скажет, что там 977 книг, -
а именно такое количество экземпляров передаётся Австрии, - и только один
какой-то экземпляр уникален с точки зрения культурной ценности, но всё-таки
надо не забывать, что есть и экономическая ценность.
Вот коммунисты молчат, но в течение огромного советского периода мы помогали
всем странам и военной техникой, и продовольствием, и финансами, и до сих пор
мы видим, как руководители нашей страны ездят и в Латинскую Америку, и в
другие страны и, давая им кредиты, как бы развивают нашу экономику, потому
что эти кредиты, скорее всего, пойдут на закупку нашего вооружения, какой-то
продукции, может быть, даже сельскохозяйственной, или станков, или ещё
чего-то, - мы как бы в это верим, но мы понимаем, что будет через два, три,
пять, десять лет: опять будут списания тех миллиардов и миллиардов долларов,
которые эти страны снова будут нам должны. Но здесь речь идёт не о какой-то
африканской или латиноамериканской стране и не о такой стране, как, например,
Белоруссия или Казахстан, с которыми мы интегрируемся, - это Австрия, это
Евросоюз, и с какой стати мы должны делать им такой подарок?! К тому же уже
не раз здесь было отмечено, что ни под какие действующие законы международные
или иные наши двусторонние соглашения эта конкретная коллекция не подпадает.
Ну если это акт доброй воли, давайте ставить вопрос, чтобы этот акт доброй
воли был совместный, чтобы и они по доброй воле нам что-то передали.
В записке отражено, что мы им - 977 экземпляров уникальных книг, а они нам -
согласие на то, что они потом, если вдруг найдут что-то, обязательно нам
передадут. Ну а если они ничего не найдут и не передадут? Ну с какой стати
наше государство должно терять помимо культурных ценностей ещё и финансовую
ценность? Давайте возьмём эту коллекцию, выставим на аукцион "Сотби" или
"Кристи" или на другой аналогичный аукцион, и пускай они купят эту коллекцию,
и всё! К тому же мы все прекрасно понимаем, что эта коллекция будет потом
передана конкретной семье, то есть это будут конкретные физические лица, и не
самые бедные. А эти деньги, которые мы получим за эту коллекцию, давайте
пустим на развитие наших библиотек, наших школ, даже на развитие нашего
сельского хозяйства: мы же не будем привязываться, что если эти деньги
получены от продажи культурных ценностей, то должны идти обязательно на
развитие культуры, - пускай пойдут в целом на развитие нашей экономики, нашей
страны.
Для нас действительно очень странно: когда ни одним международным документом,
ни одним правовым актом не затронуты наши обязательства, у нас в принципе нет
никаких, даже моральных, так сказать, стеснений... Давайте основываться на
нормальных правовых отношениях: мы вам добрую волю, и вы нам добрую волю, не
меньшую по стоимости. Я не знаю, - может быть, замминистра в итоговом
выступлении ещё скажет нам? - может быть, есть какие-то существенные
экономические выгоды, которые мы получим от этого вот акта доброй воли? Ну,
если речь идёт о каких-то странах Балтийского региона - понятно: там наши
трубы, "Северный поток", если это юг - понятно: там "Южный поток", то есть
там где-то можно что-то подарить за более тёплое к нам отношение, так
сказать, в части правильной позиции, строительства той или иной трубы, ветки,
какой-то инфраструктуры и так далее, но Австрия... непонятно, с какой стати -
из-за того, что там у Юрия Михайловича и его супруги какие-то дома,
гостиницы, курорты, теннисные корты и так далее?! С какой стати мы должны
терять огромные деньги? Это действительно очень существенная коллекция, и на
аукционе огромные деньги могут быть за неё получены, а мы её бесплатно
передаём. Австрийское правительство бесплатно, наверное, передаст её этой
семье, а эта семья ничем не стеснена, она сможет так же выставить часть
коллекции или всю коллекцию на аукцион, продать её, заработать миллиарды, но
наши граждане что от этого получат? Мне это непонятно, и в ответе замминистра
мы об этом не услышали. Где гарантии того, что наши бесплатные добрые дела
потом не будут этой австрийской семьёй монетизированы, так сказать, и эти
деньги не пойдут на поддержку НКО, которые потом будут бороться с нашим
государством, с нашим народом?
Фракция ЛДПР воздержится от голосования по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает депутат Саралиев Шамсаил Юнусович.
Включите микрофон.
САРАЛИЕВ Ш. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Проблема передачи Австрии
находящейся в России части коллекции книг Эстерхази начиная с 2007 года
неоднократно обсуждалась в ходе контактов на политическом уровне. Обе стороны
пришли к согласию, что возможный путь урегулирования проблемы в судебном
порядке не отвечает высокому уровню партнёрских отношений между Россией и
Австрией. Сторонами было признано целесообразным заключить соответствующее
межправительственное соглашение, которое подлежало бы ратификации.
Хотелось бы особо отметить, что передача австрийской стороне этих книг отнюдь
не означает, что они выбывают из культурной и научной жизни нашей страны.
Специалистами Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы
за эти годы была проведена очень серьёзная научная работа с книгами из
коллекции Эстерхази, находившимися на хранении в этой библиотеке, коллекция
полностью описана, по ней составлены каталоги. Кроме того, в 2011 году
правительством были выделены средства на оцифровку трёхсот девяти наиболее
ценных изданий из этой коллекции, и такая работа была проведена. С
австрийской стороной достигнуто соглашение о том, что она продолжит работу по
оцифровке оставшейся части коллекции и будет передавать российской стороне
соответствующие цифровые носители информации, поэтому книги из этой коллекции
в виде электронных копий будут полностью доступны для наших учёных,
специалистов и просто интересующихся граждан.
В заключение хочу сказать, что подписание соглашения о передаче Австрии книг
из коллекции Эстерхази - это, безусловно, жест доброй воли со стороны России,
которая демонстрирует открытую и честную позицию по вопросу возврата
культурных ценностей, перемещённых во время Второй мировой войны. При этом
важно отметить, что Австрийская Республика всегда добросовестно
придерживалась принципов взаимности в этом вопросе и никогда не создавала
искусственных препятствий или надуманных поводов для отказа в передаче нашей
стране вывезенных во время войны культурных ценностей, обнаруженных
впоследствии на территории Австрии.
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает указанный проект
федерального закона и рекомендует Государственной Думе принять его в целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Шамсаил Юнусович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает депутат Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сразу скажу, что
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против ратификации этого
соглашения по следующим соображениям. Как мы уже слышали, правительство
Австрийской Республики доводило неоднократно до сведения Российской Федерации
претензию о возвращении ряда культурных ценностей, в том числе и книжной
коллекции Эстерхази и ряда фондов архивных документов австрийского
происхождения, ссылаясь на наш федеральный закон о перемещённых культурных
ценностях. Вопрос о передаче фондов архивных документов был решён в рамках
правовых механизмов, предусмотренных нашим федеральным законом, и нашим
правительством было принято решение в виде постановления о передаче
Правительству Австрийской Республики фондов архивных документов
правительственным соглашением, то есть поскольку архивы не являются
уникальными, вопрос решается на уровне правительства. Коллекция Эстерхази -
это уникальные экспонаты культуры, и поэтому вопрос может быть решён только
федеральным законом так же, как мы с вами разрешали проблему с Венгерской
Республикой в отношении их книжных коллекций, как мы решали проблему с
Германией в отношении их памятников, не буду сейчас рассказывать каких. В
отношении Австрии такой подход невозможен по нескольким причинам: Австрия не
является согласно договору 1955 года неприятельским государством, в то же
время эта коллекция не была вывезена с территории Австрии другими
неприятельскими государствами, поэтому под наш федеральный закон это не
подпадает.
Вызывает сомнение другое: Австрия как государство никогда в жизни не являлась
собственником этой коллекции, и вообще неизвестно, откуда эта часть коллекции
Эстерхази на территорию Австрии в этих самых ящиках была привезена. Скорее
всего, она была привезена с территории Венгерской Республики: князья
Эстерхази - это австро-венгерские князья. Их коллекция - это, согласно
опубликованным их собственным воспоминаниям, их военные завоевания: у князей
Эстерхази была достаточно мощная армия, они участвовали во многих военных
походах, в том числе на Турцию, в том числе на Русь, поэтому в составе их
коллекции есть памятники и этих государств, и многих других, это очень
богатая коллекция.
Что касается происхождения этой части книжной коллекции Эстерхази, она
принадлежит не Австрийской Республике, а частным гражданам, поэтому мы
считаем, что эти граждане, если у них незаконно была изъята эта их
собственность, должны были обратиться в суд и через судебные процедуры
взыскать её с Российской Федерации, и тогда мы на законных основаниях им её
передали бы. Что значит "мы не хотим идти по пути судебных процедур и
ссориться с Австрийской Республикой"?! Австрийская Республика тут вообще ни
при чём! Есть частная семья, частные собственники, с которыми и надо
разбираться на законном уровне, но именно поэтому - потому что нельзя решить
вопрос законным путём ни через суд, ни через наш федеральный закон - и пошли
по пути подготовки соглашения.
В соглашении ссылаются на 27-ю статью Государственного договора о
восстановлении независимой и демократической Австрии (Вена, 15 мая 1955
года). Нам представляется, что из формулировок той статьи, которая
упоминается, не следует обязанность Российской Федерации безвозмездно
передавать Австрийской Республике собственность частных лиц. Не определены
правовые механизмы передачи этой собственности, из чего следует, с учётом
наличия специального национального законодательства, что соглашение с
Правительством Австрии может повлиять на нашу законодательную систему и
нивелировать наш федеральный закон, что представляется для нас нежелательным,
потому что, как только мы перейдём от пути законной передачи перемещённых
ценностей к заключению отдельных соглашений, этот прецедент может быть
использован и в отношении других спорных коллекций, по поводу которых к нам
уже неоднократно обращались другие государства. Это и голландская коллекция
Кёнигса, это и другие коллекции.
Кроме того, хочу вам сказать, что и международному комитету, и нашему
Комитету по культуре предстоит, скорее всего, заполнить лакуну в законе,
касающуюся государств, которые были образованы на территории Европы уже после
Второй мировой войны и отношения с которыми сегодня нашим законодательством
не урегулированы. Поэтому мы предлагали не заключать сейчас соглашение, а
внести поправки в наш закон о перемещённых ценностях с учётом
неурегулированности этих вопросов нашим законодательством, о чём мы и
написали в заключении Комитета по культуре.
На основании всего сказанного, для того чтобы удержать всё-таки ситуацию в
правовом поле, мы предлагаем отложить рассмотрение этого закона до внесения
поправок в закон о перемещённых ценностях, не ратифицировать сегодня это
соглашение. Я понимаю, что торопятся. Вы знаете, что 10 апреля исполняется 75
лет со дня так называемого опроса, когда 95 процентов австрийцев высказались
за присоединение к фашистской Германии, такая история была. В марте был
юбилей аншлюса так называемого, после проведения которого австрийцы очень
дружно высказались за то, что они будут частью фашистской Германии. В 1943
году в соглашении союзников, заключённом в Москве, специально упоминается
Австрия как государство, конечно, пострадавшее от фашистской Германии, но и
то, что Австрия участвовала на стороне фашистской Германии, очень чётко
записано в том коммюнике, которое было принято в 1943 году, и то, что она не
может освободиться от своей ответственности за участие... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна.
Григорий Петрович, будете выступать? Пожалуйста.
ИВЛИЕВ Г. П. Уважаемые депутаты, я хотел уточнить одно обстоятельство. У меня
в руках письмо Института законодательства и сравнительного правоведения от 23
мая 2005 года, я хочу его процитировать, потому что может сложиться
неправильное впечатление о нашей позиции - что она менялась. Наша позиция по
этому вопросу не менялась с 2005 года.
Институт указывает: "Возможно применение общего порядка защиты права
собственности через российский суд. Вместе с тем, на наш взгляд, нельзя
исключить и возможности урегулирования вопроса о возврате культурных
ценностей на уровне правительств в дипломатическом порядке". Именно этот
правовой путь был избран при решении этого вопроса.
Могу ещё только сказать, что если бы был судебный порядок, то аргументов,
которые мы могли бы там предъявить, у нас бы не было. Подумайте, уважаемые
депутаты, о том, какие аргументы вы могли бы предъявлять в суде.
Мы просим ратифицировать соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Петрович.
Пожалуйста, Алексей Константинович.
Депутату Пушкову включите микрофон.
ПУШКОВ А. К. На мой взгляд, те соображения, которые здесь высказывались
представителями фракций, весьма существенны, потому что действительно тема
передачи культурных ценностей вызывает оправданное повышенное внимание,
связана с проблемой взаимности, а также с тем, и это не секрет, что иногда
наши европейские партнёры пытаются у нас создать некий комплекс: что, мол,
для того чтобы стать частью современной Европы, мы должны выполнить какие-то
требования, и не только в области культурных ценностей, но и в области
различных нравственных устоев, политических ценностей и так далее, и так
далее. Я считаю, что сама по себе эта постановка вопроса неверная и мы не
должны пытаться кому-то понравиться, поэтому те соображения, которые здесь
были высказаны в ходе дебатов представителями разных фракций, я думаю,
необходимо учесть при разработке вот тех поправок к существующему
законодательству, которые предлагались Комитетом по культуре.
Вместе с тем я полагаю, что если соглашение подписано в условиях, когда эти
поправки были ещё не приняты, то нам нужно эти поправки всё-таки адресовать к
статусу тех коллекций, которые не являлись до настоящего момента предметом
межгосударственных соглашений, и тогда уже определить точно, при каких
условиях передаётся... или объявить их собственностью Российской Федерации,
допустим, и вообще снять вопрос.
Вот наши коллеги из фракций "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и Коммунистической партии
говорят о том, что мы создаём прецедент. Давайте внесём закон, который
исключит возможность использовать это как прецедент, допустим, или поставит
очень жёсткие условия для каких-то возможных передач в будущем, или обусловит
их принципом тотальной взаимности в денежном эквиваленте, то есть здесь есть
различные возможности, но сейчас откладывать ратификацию из-за того, что мы
ещё не приняли поправки, - ну, согласитесь, это как бы использовать
законодательство задним числом против соглашения, которое уже подписано на
уровне исполнительной власти. Я не уверен, что это будет способствовать
авторитету Государственной Думы и, что, кстати, тоже важно, авторитету нашей
исполнительной власти.
Если мы сочтём, что эта коллекция - это последнее, что мы передаём, то это
абсолютно возможный и оправданный подход, но я считаю, что закон не должен
действовать ретроспективно, а на сегодняшний момент такого закона нет. Если
его надо разрабатывать, давайте примем решение о его разработке, но сейчас,
мне кажется, учитывая всю совокупность обстоятельств, следует ратифицировать
это соглашение, тем более что эти книги, 970 единиц примерно, - это лишь
часть коллекции из 70 тысяч единиц. Это не самостоятельная коллекция, а
только её часть, поэтому давайте не будем преувеличивать её
всемирно-историческое значение. Но с тем, что это прецедент, который нам
показывает, что надо принципиально решить вопрос о том, как мы относимся к
такого рода случаям, и действительно поставить преграду на пути какой-то
непродуманной передачи, - я абсолютно согласен и думаю, что это нужно учесть
и выполнить то поручение, которое принял на своём заседании Комитет по
культуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Константинович.
Выносим вопрос на "час голосования".
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
17-й пункт порядка работы, проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 80 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации".
Тамерлан Кимович Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом для
Правительства Российской Федерации предлагается установить шестимесячный срок
подготовки для внесения в Государственную Думу законопроектов о внесении
изменений или дополнений в закон, признанный Конституционным Судом Российской
Федерации неконституционным в отдельной его части или в целом.
Данное предложение связано с тем, что для эффективной подготовки
законопроектов, направленных на реализацию постановлений Конституционного
Суда Российской Федерации, требуется время не только на их подготовку, но и
на согласование их с заинтересованными органами государственной власти
Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, данный законопроект в первом чтении был принят 18 января
текущего года. В ходе подготовки ко второму чтению к законопроекту поступило
три поправки, Комитетом по конституционному законодательству и
государственному строительству они рассмотрены и внесены в таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Прошу принять таблицу и поддержать
данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Есть.
Включите микрофон депутату Решульскому.
Вы пока только номер поправки назовите, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Я так и постараюсь сделать, тем более что в первом чтении этот законопроект
вызвал у нас тут довольно горячую дискуссию - три месяца или шесть месяцев.
Предлагаю из таблицы поправок вынести на отдельное голосование поправку 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2.
Других нет предложений, тогда я ставлю на голосование таблицу рекомендованных
к принятию поправок без поправки...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
Москальковой включите, пожалуйста, микрофон.
Прошу прощения.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я тоже прошу вынести на отдельное голосование поправку, где содержатся слова
"как правило".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какую?
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Поправку 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2 уже вынесена. У вас есть другие предложения?
Нет.
Тогда ставлю на голосование таблицу поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, без поправки 2.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: не принято
Таблица отклоняется. (Шум в зале.)
Проект федерального конституционного закона, таблица не принята - триста
голосов не набрала.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Депутату Гильмутдинову Ильдару Ирековичу включите
микрофон.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, уважаемые коллеги! Видимо, не до конца мои коллеги поняли, что
необходимо больше трёхсот голосов, поэтому я прошу переголосовать, я думаю,
что у нас всё будет правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение переголосовать. Чтобы это
предложение принять, мы должны отменить результаты предыдущего голосования.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отменить результаты предыдущего
голосования? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 86 чел.19,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Отменены результаты предыдущего голосования.
Ещё раз ставлю на голосование таблицу поправок без поправки 2. Прошу всех
быть очень внимательными.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 82 чел.18,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: не принято
Таблица не набирает необходимого числа голосов.
Я прошу комитет по Регламенту дать разъяснение, что мы в этом случае делаем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжаем работать - понятно. Значит, выносим
законопроект... Нет, отдельно тогда надо голосовать поправку 2.
Включите микрофон депутату Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я действительно удовлетворён, что большинство наших коллег
начинают вникать в суть того, что предлагается.
Вы помните, в первом чтении тут была жаркая дискуссия, надо ли давать
правительству увеличенный срок - до шести месяцев. Скрепя сердце, можно было
бы согласиться с внесением поправок в течение шести месяцев. Давайте с этим
согласимся. Но что нам предлагают делать во втором чтении? Вы послушайте
внимательно, пожалуйста, в том числе и мои друзья, коллеги из "ЕДИНОЙ
РОССИИ"! Поправка гласит: "Правительство Российской Федерации, как правило,
не позднее шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда
вносит в Госдуму проект нового федерального закона". Ну мы с вами по своему
родному Регламенту, по нескольким статьям, знаем, что такое "как правило", -
это значит, можно не только в шесть месяцев не укладываться, но можно и два
года не вносить, и всегда найдём объяснение, почему "как правило".
Так вот если бы этой поправки не было, я думаю, может быть, по-другому пошло
бы и рассмотрение, поэтому я предлагаю поправку 2, где слова "как правило",
изъять. Хотя по Регламенту - Иван Иванович, пусть подсказывают или не
подсказывают - после того, как не принята таблица поправок, законопроект
возвращается в комитет на очередное рассмотрение и доработку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Тамерлану Кимовичу Агузарову включите, пожалуйста, микрофон.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я уже говорил, что
внесение данного законопроекта прежде всего связано с тем, что для
эффективной подготовки законопроектов, направленных на реализацию
постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, требуется
определённое время, и время не только на подготовку, но и на согласование с
заинтересованными органами государственной власти. Это первое.
Второе. Я хотел бы подчеркнуть важный момент. Уважаемые коллеги, речь идёт о
тех законопроектах, которые будут готовиться не только Правительством
Российской Федерации, но и Президентом Российской Федерации, нами,
депутатами, а также другими субъектами права законодательной инициативы, в
том числе и Верховным Судом, Высшим Арбитражным Судом по вопросам их ведения,
- но это только законопроекты, вносящие изменения в законы, по которым
Конституционный Суд, ещё раз подчёркиваю, принял постановления об их
неконституционности в какой-то части. То есть речь идёт не обо всех
законопроектах, которые будут вноситься субъектами права, а только лишь о
тех, которые связаны с постановлениями Конституционного Суда. Уверяю вас,
таких законопроектов в нашей законотворческой деятельности очень много не
бывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамерлан Кимович.
В ложе правительства включите микрофон.
Пожалуйста, представитель правительства.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемые депутаты, дело в том, что слова "как правило"
появились именно по инициативе Конституционного Суда. В данном случае нужно
учитывать как раз позицию Конституционного Суда, по мнению которого, слова
"как правило" необходимы именно в связи со сложностью и многообразием тех
законов, которые рассматривает Конституционный Суд, поэтому прошу
прислушаться и согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дискуссия по поправке завершена, ставлю поправку 2 на голосование. Кто за то,
чтобы принять поправку 2? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 82 чел.18,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Поправка 2 принимается.
Итак, уважаемые коллеги, из трёх представленных к принятию поправок комитетом
принята поправка 2. В пять часов комитет нам даст разъяснение по этой
ситуации. Я предлагаю перейти к 18-му вопросу. Нет возражений? Нет.
18-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 12 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы" и Федеральный закон "О полиции".
Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, внесённый
президентом, "О внесении изменений в статью 12 Закона Российской Федерации
"Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы" и Федеральный закон "О полиции", принятый Государственной Думой в
первом чтении. Ко второму чтению законопроект полностью подготовлен,
Комитетом Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции он
рекомендован к принятию. На ваше рассмотрение выносится лишь одна таблица
поправок, рекомендованных комитетом к принятию, она состоит только из двух
поправок. Законопроект полностью подготовлен и к принятию в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1, в которой две поправки? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Микрофон на центральной трибуне включите, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, комитет предлагает сегодня данный
законопроект принять сразу во втором чтении и в третьем, окончательном,
учитывая его исключительную важность и необходимость скорейшей реализации для
работы наших коллег из МВД.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
19-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный
законопроект направлен на создание максимально упрощённого порядка получения
российского гражданства проживающим за рубежом ребёнком, одним из родителей
которого является гражданин Российской Федерации.
К законопроекту была подана одна-единственная поправка, которая носит
кодификационный характер. Таблица только одна, содержит, повторяю, одну
поправку. Прошу вас принять таблицу поправок и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1, в которой одна
поправка? Нет.
Ставлю на голосование таблицу № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Выносим законопроект на "час голосования".
20-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статьи 1 и 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предложен
подготовленный к рассмотрению во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 32.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и статьи 1 и 5 Федерального закона "Об
исполнительном производстве", принятый в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в статью 32.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Данным проектом федерального закона статья 32.4 кодекса, регулирующая порядок
исполнения постановления о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или
предметом административного правонарушения, дополняется положением о
предоставлении таможенному органу, изъявшему при производстве по делу об
административном правонарушении вещь, явившуюся орудием совершения или
предметом административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена главой 16 кодекса, возможности непосредственно передавать
данную вещь уполномоченному Правительством Российской Федерации органу
(организации), в частности Росимуществу, для дальнейшего распоряжения ею.
Предоставление таможенному органу возможности непосредственно передавать
уполномоченному Правительством Российской Федерации органу (организации)
изъятое и находящееся под его контролем конфискованное имущество направлено
на оптимизацию и ускорение процесса передачи конфискованного имущества в
целях сохранения ликвидных качеств товара и сокращения издержек по его
хранению, что, в свою очередь, должно привести к увеличению объёмов
поступления денежных средств от его реализации и пополнению доходной части
федерального бюджета.
Законопроект также дополнен корреспондирующими изменениями в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве", предусматривающими, что и условия, и
порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и
должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами. С учётом
указанного дополнения было изменено наименование законопроекта.
Всего к законопроекту поступило три поправки, которые рекомендуются комитетом
к принятию. Поправки находятся в таблице поправок № 1, за которую предлагаю
проголосовать, и предлагаю принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению - Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Иван Иванович, по 17-му пункту по поправке № 2
голосовала против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо.
21-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при защите
Отечества".
Михаил Алексеевич Моисеев, пожалуйста.
МОИСЕЕВ М. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести изменения, определяющие поисковую работу и занесение имён
погибших и пропавших без вести при защите Отечества в объединённый банк
данных в электронном виде как одну из форм увековечения памяти погибших при
защите Отечества и расширяющие круг объединений и организаций, которые могут
организовывать и проводить поисковую работу. Учитывая практику проведения
поисковых работ, - вы знаете, 2 февраля было празднование 70-летия
Сталинградской битвы - президент Владимир Владимирович Путин объявил о том,
что мы должны отнестись с любовью и уважением, найти всех, кто погиб, защищая
Отечество, а с принятием федерального закона поисками погибших могут заняться
и другие общественно-значимые организации и предприятия, в том числе и
Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту.
При подготовке ко второму чтению было внесено шесть поправок, в основном они
юридико-технического и редакционного характера и не затрагивают концепцию. В
то же время поправок, рекомендованных к отклонению, нет. Законопроект прошёл
юридико-техническую и лингвостилистическую экспертизу в Правовом управлении.
И учитывая изложенное, Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
22-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и
статью 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был
принят в первом чтении 18 января этого года. Ко второму чтению к
законопроекту подготовлены две таблицы поправок: в первой таблице - десять
поправок, во второй таблице - пять поправок, они носят технический,
уточняющий характер. Просим утвердить таблицы поправок и принять законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По таблице поправок № 1 - в ней десять поправок - есть вопросы? Нет вопросов.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2, рекомендуемых комитетом к отклонению, есть ли
вопросы? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Овсянников Владимир Анатольевич по ведению.
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемый Иван Иванович, по пункту 17 депутаты Дегтярёв и
Деньгин голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. Мы договорились, что
начинаем с рассмотрения законопроекта, который у нас стоит в порядке работы
под номером 25.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра труда и социальной защиты Андрей Николаевич Пудов.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации", который разработан в целях реализации Указа Президента Российской
Федерации от 28 декабря 2012 года № 1688 "О некоторых мерах по реализации
государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей".
Данным проектом предусматривается увеличение размера социальной пенсии
детям-инвалидам и инвалидам с детства первой группы с 1 января 2013 года, то
есть здесь придаётся обратная сила, от 7 тысяч 253 рублей до 8 тысяч 704
рублей в месяц, что позволит повысить уровень пенсионного обеспечения более
чем семистам шестидесяти четырём тысячам семей, которые имеют в своём составе
детей-инвалидов и инвалидов с детства первой группы. В результате размер
социальной пенсии данной категории граждан увеличится в среднем на 1595
рублей. Размеры выплат иным категориям получателей пенсий по государственному
пенсионному обеспечению данным федеральным законом не изменяются, они
остаются на прежнем уровне. Одновременно данным проектом вносится ряд
кодификационных поправок, согласно которым размер социальной пенсии доводится
до величин, полагающихся соответствующим категориям пенсионеров по состоянию
на 1 января 2013 года.
Принятие данного закона повлечёт за собой увеличение расходных обязательств
федерального бюджета в связи с повышением размера пенсий названным категориям
граждан, дополнительные потребности федерального бюджета в 2013-2015 годы
составят соответственно 15,32 миллиарда, 17,96 миллиарда и 20,02 миллиарда
рублей. Дополнительные бюджетные ассигнования на реализацию закона на сегодня
есть, а на перспективу при необходимости будут предусмотрены соответствующими
федеральными законами. В связи с этим прошу вас принять данный проект
федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
С содокладом выступает Галина Николаевна Карелова.
Включите микрофон с места.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов рассмотрел данный законопроект и отмечает его
высокую социальную значимость: данный законопроект, во-первых, направлен на
профилактику сиротства и, во-вторых, представляет собой совокупность мер,
направленных на социальную поддержку детей-инвалидов, поэтому комитет просит
вас, уважаемые коллеги, поддержать данный законопроект в первом чтении. По
законопроекту есть положительное заключение наших коллег - членов Совета
Федерации, профильного комитета, Комитета по социальной политике, наш комитет
также дал положительную оценку. Ещё раз повторяю, законопроект является
весьма социально значимым, прошу поддержать его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Николаевна.
Есть ли вопросы по законопроекту? Есть вопросы.
Депутату Решульскому включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
У меня вопрос к представителю правительства.
Хорошее дело делаем: на полторы с лишним тысячи рублей увеличиваем пенсии для
этой категории - детей-инвалидов и инвалидов с детства первой группы. Но,
вообще-то, просто хотелось бы услышать: а жителям блокадного Ленинграда,
гражданам, пострадавшим от радиационных и техногенных катастроф, членам их
семей и так далее планируется сделать хотя бы такое же примерно увеличение,
то есть не только произвести индексацию, но и действительно увеличить
выплаты?
ПУДОВ А. Н. Сергей Николаевич, спасибо за хороший вопрос. Я скажу, что
всё-таки законопроект носит исключительно целевой характер и затрагивает
только эту категорию граждан. В настоящее время рассматривается вопрос только
об индексации текущих пенсий, ближайшая индексация - с 1 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
23-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 3-1 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные
акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Дмитриевич Шаталов,
официальный представитель правительства, заместитель министра финансов
Российской Федерации.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Этот короткий законопроект
вносится правительством для того, чтобы урегулировать правовую коллизию,
возникшую в связи с тем, что с 1 января 2008 года был изменён порядок
налогообложения по долгосрочному добровольному страхованию жизни в случае,
если страховые взносы за работника уплачивались работодателем.
В чём суть проблемы? До 1 января 2008 года не освобождались от
налогообложения взносы работодателя за работника, но освобождались выплаты,
которые осуществлялись страховыми организациями в пользу застрахованных лиц.
С 1 января 2008 года ситуация поменялась на противоположную - теперь
освобождаются от налогообложения взносы, но не освобождаются выплаты
страховщиков. Для того чтобы урегулировать переходные положения, было принято
специальное правило, в соответствии с которым в случае, если до 1 января 2008
года по договорам долгосрочного добровольного страхования жизни взносы были
уплачены в полном объёме, то прежний режим налогообложения не
пересматривался. Однако этими переходными положениями не была урегулирована
ситуация, когда взносы уплачивались работодателем за работника как до 1
января 2008 года, так и после этой даты, и в этом случае возникли риски,
связанные с тем, что налогоплательщик, физическое лицо, подпадёт под двойное
налогообложение. На это обратил внимание Конституционный Суд летом прошлого
года и соответственно предложил урегулировать эту проблему законодательно.
Именно на это нацелен законопроект: он предлагает признать, что в отношении
таких договоров длящегося характера, так сказать, начало и конец которых были
по разные стороны от 1 января 2008 года, те суммы налога, которые были
удержаны с физических лиц, считаются излишне взысканными, соответственно, эти
суммы должны быть возвращены налогоплательщику в общеустановленном порядке.
Тогда все последующие выплаты будут подпадать под тот режим, который
действует и сегодня.
Мы просим поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
С содокладом выступает Сергей Иванович Штогрин.
Сергей Иванович, недолго?
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, мы тут недавно вели споры по конституционному закону,
таблица поправок к которому не набрала необходимое большинство - триста
голосов, Вот пример, когда правительство добросовестно исполнило наши нормы.
16 июля прошлого года было постановление Конституционного Суда о незаконности
положения, о котором говорил Сергей Дмитриевич, а уже 27 декабря в Думу
поступила законодательная инициатива правительства, которая эту проблему
урегулирует, и мы сегодня её рассматриваем. Это говорит о том, что если
захотеть, то можно в шесть месяцев уложиться и подготовить необходимые
проекты законов.
Теперь по сути. Комитет поддержал этот проект закона. Мы считаем, что нельзя
нарушать Конституцию и дважды брать налог с одних и тех же граждан Российской
Федерации или с агентов, которые за них уплатили подоходный налог, поэтому
предлагаем поддержать законопроект в первом чтении. Ко второму чтению есть
необходимость урегулировать вопросы, связанные с возвратом, в том числе если
агента такого уже нет, если люди обратились по истечении трёх лет либо не
хватает денег у субъектов, чтобы их выплатить. Комитет просит поддержать
проект в первом чтении, ко второму чтению мы его обещаем доработать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть вопросы.
Тогда включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Два вопроса. Ну, наверное, пройдём вопросы, а потом посмотрим: если будет
много желающих выступить, мы прервёмся и объявим "час голосования".
Сокол Святослав Михайлович, пожалуйста.
СОКОЛ С. М. У меня вопрос очень короткий, я думаю, что и ответ будет
короткий. О каких суммах возврата идёт речь, можно сказать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Очень трудно оценить эту сумму, но какова бы ни была эта сумма,
речь идёт только о том, что она переносится во времени. Она признаётся
сегодня излишне уплаченной, подлежит возврату налогоплательщику, но когда
начнутся выплаты по договорам страхования, в этом случае эти суммы опять
будут уплачены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос Шаталову.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, вообще, дискуссия о налогообложении взносов или
выплат ведётся, пожалуй, с 98-го года, когда был принят закон о
негосударственных пенсионных фондах, институте, параллельном страховым
организациям, занимающимся долгосрочным страхованием жизни. Сейчас, как мы
видим, в недрах Минфина зреют новые предложения по реорганизации института
негосударственного пенсионного обеспечения. Как я понимаю, НПФ предполагается
рассматривать теперь не как коммерческую организацию соцобеспечения, а как
один из видов коммерческой организации. В связи с этим вопрос: какой видится
в ближайшей перспективе схема налогообложения долгосрочного страхования
жизни, которым занимаются страховые организации, и негосударственного
пенсионного обеспечения, НПФ, для которых этот вид является исключительным
видом деятельности? Как видит Минфин в ближайшую... (Микрофон отключён.)
ШАТАЛОВ С. Д. Несмотря на то что этот вопрос не имеет прямого отношения к
законопроекту, я попробую ответить на него. Есть вопросы, связанные с
регулированием негосударственных пенсионных фондов, и они рассматриваются
отдельно. А в том, что касается налогообложения различных видов долгосрочного
страхования жизни или негосударственного пенсионного обеспечения, мы исходим
из того, что эти инструменты должны быть с точки зрения, подчёркиваю,
налогообложения примерно одинаковыми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, время - 17 часов 4 минуты, я объявляю "час голосования".
Плигин Владимир Николаевич по ведению.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В связи с возникшими
коллизиями мы просим пункт 17 повестки включить на рассмотрение
Государственной Думы во вторник, на следующей неделе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня снять с рассмотрения?
ПЛИГИН В. Н. Наше предложение: сегодня исключаем из повестки и включаем в
повестку на следующий вторник. И при ознакомлении с материалами я просил бы
обратить внимание на то, что законопроект в том числе существенным образом
расширяет возможности депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Это процедурный вопрос, перед "часом голосования" я ставлю его на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением Владимира
Николаевича Плигина? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 374 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Снимаем сегодня с рассмотрения законопроект и переносим на следующее
заседание, на вторник.
2-й пункт порядка работы, проект постановления Государственной Думы "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Ильковского Константина Константиновича".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принимается постановление.
3-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Пехтина Владимира Алексеевича".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Постановление принимается.
4-й пункт, проект постановления Государственной Думы о внесении изменений в
постановление Государственной Думы "О Комиссии Государственной Думы по
вопросам депутатской этики".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Постановление принимается.
5-й пункт, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
6-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
7-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Постановление принимается.
8-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту и
делам молодёжи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Постановление принимается.
9-й пункт, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Переходим к законопроектам третьего чтения.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 219 и
220 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10-й пункт мы уже давно проголосовали.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принимается закон.
12-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 28
Федерального закона "О ветеранах" и статью 154 Федерального закона "О
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи
с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й пункт порядка работы, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". По мотивам - Бессонов
Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу вам
сообщить следующее: данный законопроект принимается в нарушение нашего с вами
Регламента. Так, когда он принимался в первом чтении, то имел название "О
внесении изменений в Федеральный закон "О газоснабжении в Российской
Федерации", нынче же в его название добавлены слова "и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Нам с вами предлагается также
принять поправки в Федеральный закон "Об электроэнергетике", что, я ещё раз
хочу сказать, является нарушением нашего же с вами Регламента. Ну и по
содержанию - что нам с вами предлагается принять: "по завершении
реформирования контроль Российской Федерации над организацией по управлению
единой национальной (общероссийской) электрической сетью осуществляется путём
прямого или косвенного владения Российской Федерацией долей в её уставном
капитале" - то есть мало того, что Россия природными богатствами косвенно
владеет, она ещё косвенно будет владеть и электроэнергетикой.
Что касается содержания законопроекта о газоснабжении. Пожелания хорошие -
упорядочить, навести порядок, - но что мы с вами имеем? Сегодня у "Газпрома"
есть желание получить деньги за подключение, за транспортировку,
непосредственно за газ и за обслуживание - эта сложная система приводит к
тому, что формируется очень высокий тариф, который не позволяет развиваться
промышленности и приводит к неплатежам. Вот у нас, например, в Ростовской
области долг составляет 2,5 миллиарда рублей, и "Газпром" ставит условие:
если вы выплатите эту сумму, то на следующий год мы вам добавим полтора
миллиарда на газификацию Ростовской области. Однако эти неплатежи
накапливаются в основном из-за нерадивых управляющих компаний.
Мы с вами часто встречаемся с избирателями, и мне нередко задают такие
вопросы: чьи мечты сбываются, как говорится в рекламе "Газпрома", и чьё это
национальное достояние, в конце концов? Я считаю, что этот законопроект
поддерживать не надо, наша фракция будет голосовать против. Нам с вами
необходимо подготовить такие законопроекты, которые позволят принять тарифы,
позволяющие динамично развиваться промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Ставлю законопроект на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 140 чел.31,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Закон принят.
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
14-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О ратификации
Соглашения об организации действий дежурных по противовоздушной обороне сил
государств - участников Содружества Независимых Государств при получении
информации о захвате (угоне) воздушного судна".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Принимается.
15-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Австрийской Республики о передаче книжной коллекции Эстерхази Австрийской
Республике".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 150 чел.33,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.
18-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 12 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы" и Федеральный закон "О полиции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается.
Докладчик просил принять в третьем чтении, если будет принят во втором. Нет
возражений? По мотивам нет желающих выступить? Есть. Депутат Москалькова.
Больше нет желающих?
Включите микрофон депутату Москальковой.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Принятие этого
законопроекта свидетельствует о том, что мы не всегда продуманно принимаем
законы. Только что был принят закон "О полиции", который предусматривал
пересмотр функций органов внутренних дел, в частности, и органам, и
учреждениям, исполняющим наказания, была передана функция, связанная с
конвоированием лиц, находящихся в СИЗО. Отсутствие должной дискуссии в
депутатском корпусе породило ошибку: непродуманно была передана ФСИН функция,
которую они выполнять в принципе не могли. Поэтому очень важно, чтобы и
дискуссия была нормальная, межфракционная, и чтобы эксперты очень внимательно
подходили к комплексным межотраслевым законам, с тем чтобы мы не
дезавуировали те решения, которые только что нами приняты.
Вот такое общее замечание, касающееся нашего законотворческого процесса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
19-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
20-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и статьи 1 и 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
22-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и
статью 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Дальше идут законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.
23-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 3-1 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные
акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
И 25-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Туманов Андрей Владимирович. Ошибка? Ошибка.
Продолжаем рассматривать законопроекты в первом чтении.
24-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 19 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов". Доклад заместителя министра сельского хозяйства
Российской Федерации Александра Васильевича Петрикова.
ПЕТРИКОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Рассматриваемый законопроект подготовлен в соответствии с распоряжением
Правительства Российской Федерации и носит в основном технический характер. В
действующей редакции Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов", часть 3-5 статьи 19, установлено, что реализация
уловов водных... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Васильевич, извините.
Коллеги, давайте успокаиваться и внимательно слушать.
Пожалуйста, Александр Васильевич.
ПЕТРИКОВ А. В. Нынешней редакцией статьи 19 установлено, что реализация
уловов водных биоресурсов, добытых при осуществлении промышленного
рыболовства, и произвёденной из них рыбной и иной продукции может
осуществляться на товарных биржах в случаях и в порядке, которые установлены
Правительством Российской Федерации. Вместе с тем такой порядок
регламентируется принятыми в 2011 году федеральными законами "Об
организованных торгах" и "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
организованных торгах". В связи с этим рассматриваемым законопроектом
исключаются слова "в случаях и в порядке, которые установлены Правительством
Российской Федерации". Законопроект недавно одобрен правительством.
Просим поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич.
С содокладом выступает Эльмира Гусейновна Глубоковская.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по
природным ресурсам, природопользованию и экологии рассмотрел внесённый
правительством проект федерального закона № 200304-6 "О внесении изменения в
статью 19 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов".
Закон принимается в связи с тем, что вступил в силу Федеральный закон "Об
организованных торгах", и с учётом Федерального закона № 327-ФЗ "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об организованных торгах". Предлагается внести
изменения в часть 3-5 статьи 19, которая на сегодняшний день устанавливает
норму, что водные биоресурсы, добытые в результате промышленного рыболовства,
должны быть реализованы на товарных биржах в порядке и в случаях,
установленных Правительством Российской Федерации. Предлагается заменить
словосочетание "на торговых биржах" на словосочетание "на организованных
торгах". С учётом того, что рыбохозяйственные организации наделяются не
обязанностью, а правом реализовывать добытые водные биоресурсы, нет
необходимости в акте правительства о порядке распределения этих водных
биоресурсов, поэтому предлагается в части 35 статьи 19 исключить слова "в
случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской
Федерации".
Есть замечания Государственно-правового управления Президента Российской
Федерации, в частности, требует дополнительного рассмотрения вопрос, есть ли
возможность реализовывать на организованных торгах водные биоресурсы, которые
добыты при осуществлении прибрежного рыболовства и товарного рыбоводства, но
эти замечания могут быть устранены при подготовке законопроекта ко второму
чтению, поэтому комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
26-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации". Докладывает Алексей Юрьевич
Русских.
РУССКИХ А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Целью данного законопроекта № 50482-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" является повышение открытости
и прозрачности деятельности саморегулируемых организаций.
Среди основных его положений можно выделить следующие. Законопроектом
уточняется, что принятие решения о приёме в члены саморегулируемой
организации является исключительной компетенцией постоянно действующего
коллегиального органа управления саморегулируемой организации. СРО будет
обязана вести дело каждого её члена, также увеличивается перечень документов,
входящих в состав дела. Указанные дела членов СРО подлежат постоянному
хранению в саморегулируемой организации. Добавляется ещё одно основание для
реализации права органа надзора за СРО на обращение в суд с иском об
исключении её из государственного реестра. Таким основанием является
несоблюдение саморегулируемой организацией требований к выдаче свидетельств о
допуске к работам. Ряд положений касается усиления роли национальных
объединений СРО. В частности, законопроектом предлагается предоставить
национальным объединениям СРО право на самостоятельное обращение в суд с
иском об исключении саморегулируемой организации из государственного реестра
в случае неисполнения ею требований национального объединения СРО об
устранении нарушений.
На данный законопроект получен положительный отзыв правительства. Комитет
концепцию законопроекта поддерживает. Замечания, указанные в заключении
комитета, не носят концептуального характера и могут быть учтены при
доработке ко второму чтению. ГПУ законопроект также поддерживает.
Прошу вас поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Юрьевич.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР будет поддерживать данный законопроект,
потому что, скажем так, красная линия, лейтмотив этого законопроекта -
сделать деятельность саморегулируемых организаций более открытой, более
прозрачной и эти меры действительно, на наш взгляд, приведут к тому, что
будет более чёткой и понятной их работа.
Вместе с тем одной из новелл данного законопроекта является предлагаемая
норма о том, чтобы предоставить право национальным объединениям наряду с
надзорными органами обращаться в арбитражный суд по поводу исключения
саморегулируемой организации из государственного реестра. На мой взгляд,
всё-таки необходимо разделять и чётко понимать, что есть контрольно-надзорные
функции, а есть, будем говорить, представительско-методологические функции, и
объединять эти функции, конечно, нельзя. Я прекрасно понимаю, что, наделив
таким правом национальные объединения, мы даём им возможность определённым
образом продвигать, поддерживать те или иные саморегулируемые организации,
тем самым нарушая принцип конкуренции, поэтому ко второму чтению мной будет
направлена поправка в этой части. Всё-таки, на мой взгляд, только
федеральному органу необходимо такие полномочия давать - я напомню, что
сегодня у него и так есть эти полномочия, то есть право обращаться в
арбитражный суд, - что же касается национальных объединений, этого права им
давать нельзя. Кроме того, я должен сказать, что на последнем съезде
строителей, на котором также рассматривалась эта тема, строители не
поддержали данное предложение. И поэтому, я думаю, будет логичным, если мы в
этой части законопроект поправим.
А в целом если говорить, нужно отметить, что закон нужный, он имеет
позитивную направленность, и фракция ЛДПР его поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Представители президента, правительства? Алексей Юрьевич, будете ещё раз
выступать? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
27-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Сергей Яковлевич Есяков.
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня на ваше рассмотрение
выносится проект закона о внесении изменений в закон номер 261 "Об
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...". Данный закон
был принят в ноябре 2009 года, он действует более трёх лет, и практика его
применения показала, что наряду с положительными моментами имеется целый ряд
отрицательных, которые необходимо исправить в настоящее время.
К основным таким отрицательным моментам следует отнести недостаточный охват
энергетическими обследованиями тех объектов, в отношении которых их
необходимо проводить. Достаточно сказать, что по результатам мониторинга
выполнения государственной программы по энергосбережению за 2010 и 2011 годы,
проведённого Счётной палатой и утверждённого буквально в феврале 2012 года,
установлено, что степень охвата энергетическими обследованиями региональных
бюджетных организаций составляет 30 процентов, а муниципальных - 20
процентов. Второй отрицательный момент - низкая эффективность энергосервисных
контрактов на сегодняшний день в целом по областям. Есть у нас ещё области,
где энергосервисных контрактов заключено всего три, четыре, пять, что явно
недостаточно. И третий момент, который очень также важен, - низкая
эффективность деятельности региональных властей, плохая работа в этом плане.
По результатам того же мониторинга можно сказать, что только 28 процентов
регионов приняли на региональном уровне свои законы, 12 процентов регионов их
разработали, но на сегодняшний день не приняли.
Исходя из этого нами, группой депутатов, вносятся изменения в 261-й закон,
эти изменения достаточно объёмные: мы вносим изменения сразу в пятнадцать
статей этого закона и вводим одну новую статью, всего фактически восемьдесят
восемь предложений. Что это за предложения, как их можно сгруппировать? В
принципе их можно сгруппировать по нескольким основным направлениям,
связанным с решением тех задач, о которых я уже сказал.
Во-первых, это изменения, которые касаются ускорения проведения
энергетических обследований: мы предлагаем наряду с инструментальным (полным)
энергетическим обследованием проводить энергетическое экспресс-обследование.
Это в первую очередь касается тех объектов, зданий, сооружений, небольших
предприятий, где потребление энергоресурсов минимальное и временные затраты,
финансовые затраты на проведение таких обследований, в общем-то, будут
незначительными с учётом той цели, которую они имеют.
Во-вторых, есть группа вопросов, которая связана с повышением качества
проведения энергетических обследований: мы предлагаем специальную процедуру
получения квалификационного аттестата энергоаудитора и совместную
ответственность как энергоаудитора, так и саморегулируемой организации, в
которой работают данные аудиторы.
В-третьих, мы предлагаем в части энергосервисных контрактов гарантированную
оплату. И в-четвёртых, мы предлагаем ввести ежегодный отчёт правительства в
части энергосбережения, энергетической эффективности, чтобы не получались вот
такие нюансы, о которых я сказал чуть раньше.
Данный проект закона прошёл правовую экспертизу, получен отзыв правительства,
рассматривался неоднократно на заседаниях комитета - на всех этих уровнях в
принципе он одобрен с учётом доработок, поэтому, уважаемые депутаты, прошу
вас рассмотреть предлагаемые изменения и принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Яковлевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Иван Дмитриевич Грачёв.
Пожалуйста, Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я коротко о проблеме и о том, как она решается, почему
законопроект всё-таки надо принять в первом чтении, несмотря на
большие-большие замечания к нему, сделанные нашим Правовым управлением,
правительством и комитетом.
Ну одна из таких цепочек проблем, которая была, на мой взгляд, абсолютно
очевидна на момент принятия закона, - это то, что в нём записали неисполнимую
позицию, то есть записали, что вот примерно миллион плюс-минус 300 тысяч
объектов должны быть подвергнуты энергетическому аудиту. При этом
профессионалы понимали, что реально тех, кто квалифицированно способен
заниматься этой работой, порядка пяти тысяч человек, и, соответственно, они
ни при каких обстоятельствах не смогли бы в заданный срок выполнить эту
работу - они её и не выполнили. Вообще говоря, когда мы фиксируем
невыполнимую работу в законе, то немедленно появляются... мошенниками их,
наверное, неправильно называть, но тогда соответственно появляются имитации
энергопаспортов, то есть обыкновенные филькины грамоты. И на самом деле
честная оценка, которую в том числе и министерство подтверждает: таких
филькиных грамот вместо энергопаспортов примерно 90 процентов и только
порядка 10 процентов из того, что есть, годны для чего-то дальнейшего,
например, для энергосервисных контрактов. А дальше это порождает
псевдоаудиторов, псевдоэнергоаудиторов: раз есть запрос на филькины грамоты,
то немедленно появляются филькины энергоаудиторы, которые дальше создают
саморегулируемые организации, абсолютно не решающие никаких проблем по
качеству энергоаудита.
Вся эта цепочка должна быть сейчас как-то разрушена. С чего начать? Абсолютно
правильно, давайте всё-таки продифференцируем: есть объекты, которые надо
по-настоящему, инструментально, серьёзно подвергать энергоаудиту; есть
объекты, которые попроще, где можно провести экспресс-энергоаудит, хотя в
законе пока чётко не сказано, что это такое; а есть объекты, по которым
просто достаточно стандартную декларацию оформить, написать, что вот,
например, у меня трубы текут, надо их починить, и будет всё нормально, если
объект небольшой.
Первый критерий зафиксирован, то есть это можно разграничивать: проводить
полноценную проверку или такую техническую. Понятно, что дальше придётся
чистить это сообщество - предлагается ввести систему аттестации
энергоаудиторов. Нельзя сказать, что процедура здорово прописана, но
принципиально, концептуально, это, несомненно, верно, как-то этим придётся
заниматься. Дальше достаточно большой раздел посвящён саморегулируемым
организациям, который, на мой взгляд, с учётом нашего кривобокого закона "О
саморегулируемых организациях" довольно трудно в принципе прописать
аккуратно, поэтому я вам не скажу, что он прописан сегодня здорово. Есть вещи
откровенно неправильные, в частности обязательный энергоаудит многоквартирных
домов. На мой взгляд, это несвоевременная вещь, но это всё проблемы второго
чтения.
По существу, это единственный более-менее такой масштабный законопроект,
который мы сумели на данном этапе согласовать с правительством, и если мы
хотим решить задачу чистки 261-го закона, то вот только так мы её и можем
начать, то есть приступить к работе. Я и нашу фракцию "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
и все остальные фракции призываю проголосовать за этот законопроект в первом
чтении и потом в течение месяца серьёзнейшим образом всё-таки его почистить в
части второго чтения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть вопросы.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Вопрос, может быть, Ивану Дмитриевичу. Или Сергею Яковлевичу - кто ответит.
По закону об энергосбережении с 1 января следующего года запрещается
применение и эксплуатация электрических лампочек мощностью более 25 ватт. Я
думаю, что это практически невозможно сегодня реализовать. Может быть, в
рамках законопроекта как-то рассмотреть этот вопрос? Мне представляется, это
абсолютно нереально сегодня.
ГРАЧЁВ И. Д. Я выскажу свою личную позицию, потому что комитет этот вопрос не
рассматривал, надеюсь, что во втором чтении рассмотрит. Моя личная позиция
простая: эта затея в принципе нелепая. Как профессионалы это оценят? Вот
взяли заменили самой что ни на есть экономичной лампочкой, светодиодной,
лампу накаливания, но при этом никаких фильтров не поставили, то есть каждый
в своей квартире вставляет эти лампочки, а что дальше происходит? Они
работают совершенно в ином режиме, там не синусоидальные токи, там есть
импульсы, то есть они очень сильно меняют токи в системе. На самом деле
картина такая: потери в трансформаторных сетях, в системе передачи, могут
превысить всю экономию, причём существенно могут превысить, если это делать
неаккуратно, без должного сопровождения фильтрами, как это делается в
некоторых развитых странах. То есть полезность отдельно взятой акции
сомнительна, и сейчас заставлять людей, заставлять наши предприятия полностью
перестраиваться, на мой взгляд, абсолютно неправильно и не нужно. Так что
принесёте поправку ко второму чтению - мы рассмотрим её и примем, на мой
взгляд, более взвешенное решение на эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я поддерживаю в данном случае проект
федерального закона, но хотел бы несколько слов сказать в дополнение. 261-й
закон в своё время был бурно преподнесён как некая панацея, которая решит все
проблемы. Тогда лично президент Медведев говорил как раз по поводу этих
лампочек, навязали поставки импортных электролампочек, которые сейчас мы не
знаем, как утилизировать, и так далее. По большому счёту, проблема злая,
крупнейшая! Мы по энергоёмкости единицы валового внутреннего продукта
существенно превосходим крупные зарубежные промышленные державы. Проблема
стучится в двери, но сводить всё только к проблеме ЖКХ или к лампочкам
смешно, необходим комплексный взгляд, охватывающий промышленность,
строительство, новые технологии, новые материалы и так далее. То есть речь
идёт об очень широком, стратегическом взгляде на то, как России развиваться -
экстенсивно, наращивая энергомощности, или обновляя мощности генерирующих
сетей и одновременно совершая рывок в энергосбережении через
научно-технический прогресс. В настоящий момент Комитет по энергетике - знаю,
поскольку я там работаю, - собирает большое число поправок. Вот сегодняшний
законопроект - один из конкретных шагов, но я не сомневаюсь в том, что эта
работа должна и далее интенсивно продолжаться. Вообще, мы получили тот
поучительный урок, когда некомпетентность на высоком уровне дорого обходится
потом государству.
В целом данный законопроект поддерживаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.
Поцяпун Владимир Тимофеевич.
ПОЦЯПУН В. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хочу сразу сказать, что фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит законопроект. Даже дискуссия здесь, в зале,
показывает, что он совершенно по-разному воспринимается разными слоями
населения. Если пять лет назад этот закон был бы как китайская грамота для
всех, то сейчас... Я могу повторить то, что говорил на заседании комитета.
Буквально на прошлой, региональной неделе я посетил пять детских домов в
достаточно глухих, дальних от столицы Башкирии районах, и в каждом из этих
небольших детских учреждений, небогатых, энергетический паспорт зданий и
сооружений имеется. Он выполняет свою роль уже хотя бы тем, что мы приучаем
население, и в том числе руководителей, понимать, что такая проблема у нас
существует, и такая задача перед организациями, предприятиями, собственно
говоря, перед всей страной в целом стоит.
Несмотря на все замечания и критику, которая в адрес обсуждаемого сегодня
законопроекта звучит, я считаю, что направление это правильное, мы двигаемся
в нужном направлении. Если этим не заниматься... Чисто психологически у нас
уже и работники предприятий, и руководители, и граждане готовы к этому. Вот у
меня, например, одни светодиодные лампочки стоят везде. Их трудно достать,
они дорого стоят, но они у меня везде, у меня их было уже больше сотни
разного вида. Хотя доля энергопотребления при электроосвещении в стране
составляет не больше полутора процентов от общего энергопотребления, и этот
процент может съесться потерями в сетях или где-либо ещё.
Что касается самого законопроекта, Иван Дмитриевич и докладчик здесь
говорили, что он учитывает тот опыт, который мы получили с момента начала
реализации 261-го закона. Действительно, мы даём возможность организациям, у
которых нет на балансе зданий, сооружений и объектов недвижимости, при
эксплуатации которых используется энергия, либо когда их годовые финансовые
затраты на топливо не превышают 500 тысяч рублей, не делать паспорт, а
заменить его декларацией. И это действительно для таких маленьких
организаций, о которых я говорил, даёт существенное послабление и экономию,
это, как говорится, тот случай, когда мы исправляем ситуацию, когда цель не
оправдывает средства.
Я думаю, что замечания и критику мы можем ко второму чтению действительно
учесть и ещё раз... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Тимофеевич.
Представители президента и правительства хотели бы выступить? Нет. Докладчик?
Содокладчик? Хотите выступить, Иван Дмитриевич?
Включите депутату Грачёву микрофон.
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, у меня просто огромная просьба к тем, кого
эта проблема хоть чуть-чуть волнует: посмотрите законопроект внимательно,
чтобы мы ещё раз не пропустили такой же некачественный закон, как был до
этого, там действительно довольно много ошибок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Уважаемые коллеги, время - 17 часов 52 минуты, есть предложение рассмотреть
несколько законопроектов по сокращённой процедуре и проекты поручений и на
этом завершить работу. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осталось семь минут, не успеем, Антон Владимирович.
Если настаиваете, я поставлю на голосование, конечно.
Нет, не настаивает Антон Владимирович.
Рассматриваем законопроекты под пунктами 33 и 34, они у нас идут с одним
общим докладом и называются одинаково - "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом №
151702-6 (пункт 33 сегодняшней повестки) предлагается установить
административную ответственность за нарушение требований законодательства в
сфере муниципального контроля. Комитет отмечает, что порядок организации и
осуществления муниципального контроля устанавливается муниципальными
правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации, следовательно,
это не наша компетенция. Предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект под пунктом 33.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И можно включить ускоренный режим голосования.
Законопроект под пунктом 34 ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 36, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
Коллеги, я прошу всех быть готовыми докладывать.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию для рассмотрения в первом чтении представлен проект федерального
закона, которым предлагается внести изменения в части 2 и 2.1 статьи 12.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усилив
административную ответственность водителей, осуществляющих перевозку
пассажиров и багажа легковым такси и не имеющих при себе путевых листов,
путём повышения размеров штрафа со 100 рублей, установленных в настоящее
время, до 5 тысяч рублей. Комитет, рассмотрев законопроект, не поддерживает
его концепцию по следующим основаниям.
Административный штраф является мерой ответственности, применяемой за
совершение административного правонарушения. По смыслу Кодекса об
административных правонарушениях размер штрафа, установленного в качестве
наказания за совершение административного правонарушения, прежде всего
зависит от степени общественной вредности того или иного противоправного
действия. Представляется, что такое действие, как отсутствие путевого листа,
совершённое водителем легкового такси, по степени общественной вредности не
отличается от аналогичного действия, совершённого водителем другого
транспортного средства, при этом предлагаемый законопроектом размер штрафа
для водителей легкового такси в пятьдесят раз превышает размер штрафа,
установленного частью 2 статьи 12.3 Кодекса для водителей других транспортных
средств, что представляется необоснованным.
Следует отметить, что в настоящее время в данной области правового
регулирования требуется системное решение целого ряда нормативно-правовых,
организационных, научно-технических и правовых проблем в сфере таксомоторного
обслуживания населения регионов Российской Федерации, необходимо приведение
как федерального, так и регионального законодательства в соответствие с
современными экономическими реалиями.
В связи с изложенным комитет считает, что фрагментарное изменение
федерального закона № 69-ФЗ, учитывая непродолжительный срок его действия, то
есть практически в условиях становления его правоприменительной практики,
является нецелесообразным и преждевременным.
На основании изложенного комитет рекомендует законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
38-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 92 Семейного кодекса Российской Федерации". Докладывает Ирина
Валерьевна Соколова.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается дополнить статью 92 Семейного кодекса нормой о том, что суд
может освободить супруга от обязанности выплачивать алименты другому супругу
в случае совершения последним умышленного преступления в отношении супруга,
обязанного его содержать, однако в части 2 статьи 119 Семейного кодекса
Российской Федерации уже предусмотрено право суда отказать во взыскании
алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу, если установлено, что оно
совершило умышленное преступление в отношении лица, обязанного выплачивать
алименты. Таким образом, в Семейном кодексе закреплено универсальное правовое
регулирование подобной ситуации для всех видов алиментных отношений, в том
числе отношений между супругами, в связи с чем их дополнительное правовое
регулирование является избыточным.
Комитет предлагает законопроект отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
39-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Александр Евсеевич
Хинштейн докладывает.
Включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, данный законопроект внесён Законодательным
Собранием Санкт-Петербурга и направлен на ужесточение норм российского
законодательства, регулирующих вопросы пребывания на территории Российской
Федерации безвизовых мигрантов. Комитет, отмечая важность и значимость данной
проблемы и разделяя обеспокоенность авторов законопроекта имеющимися
сложностями, тем не менее полагает, что данное предложение не может быть
поддержано, так как тот путь, по которому предлагают идти наши коллеги из
Санкт-Петербурга, на практике приведёт к ещё более негативным последствиям.
В этой связи комитетом предлагается данный законопроект отклонить в первом
чтении. Аналогичную позицию заняли Правительство Российской Федерации и ГПУ
президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
И три проекта поручения.
Проект поручения депутатов Арефьева и Никитчука. Кто будет докладывать?
Никитчук Иван Игнатьевич.
Включите микрофон.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, это протокольное поручение в значительной мере связано с
предстоящим отчётом правительства, который, как вы знаете, состоится 17
апреля.
Сегодня в экономике страны сложилась тревожная ситуация, когда абсолютное
большинство российского крупного бизнеса оказалось в оффшорах. Это приводит к
тому, что значительная, я бы даже сказал львиная доля прибыли утекает за
рубеж, в результате появляется возможность уходить от налогов и реализовывать
различного рода криминальные схемы вывода денег за рубеж. Сегодня, я думаю,
вряд ли кто-то однозначно может сказать, кому на самом деле принадлежит
российский бизнес в оффшорах - российским олигархам или западным банкам...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, вам сколько ещё времени надо?
Тридцать секунд добавьте.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо.
...или западным олигархам. Может случиться, таким образом, что от нашей
экономики российской останется только одна оболочка, а это чрезвычайно опасно
с точки зрения национальной безопасности и суверенитета России. Я думаю, что
каждый депутат, который болеет за Россию, за её будущее, должен проголосовать
за это протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валеев Эрнест Абдулович.
Включите микрофон.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Протокольное поручение предлагается отклонить как не отвечающее требованиям
статьи 60 Регламента.
Что же касается отчёта правительства, то депутаты не лишены возможности
сформулировать любые вопросы председателю правительства перед его отчётом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю проект поручения на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Не принимается проект поручения.
Нилов Олег Анатольевич.
Включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, в своём поручении я обращаю внимание на то,
что в связи со вступлением в ВТО многие законопроекты действительно могут
противоречить тем новым обязательствам, которые Россия приняла на себя, и
поэтому в своём поручении я прошу Комитет по Регламенту и организации работы
Государственной Думы создать механизм обязательного прохождения экспертизы
законопроектов, попадающих в сферу влияния Марракешского соглашения, с целью
соответствия ему вновь принимаемых законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Герасимова Надежда Васильевна.
Включите микрофон.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Олег Анатольевич, комитет возражает против
принятия поручения. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской
Федерации международные договоры являются составной частью правовой системы
Российской Федерации. Частью второй статьи 112 Регламента Государственной
Думы установлена обязанность Правового управления Аппарата Государственной
Думы осуществлять правовую экспертизу законопроектов на соответствие
действующему законодательству. В соответствии с этой регламентной нормой
законопроекты, подпадающие под действие ратифицированных Российской
Федерацией международных договоров, проходят обязательную правовую
экспертизу. Разработки какого-либо специального механизма для этого не
требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Васильевна.
Я сейчас поставлю проект поручения на голосование, но я прошу включить
обычный режим голосования, не ускоренный.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 151 чел.33,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел.66,4 %
Результат: не принято
Не принимается проект поручения.
И проект поручения Крутова Андрея Дмитриевича.
Включите микрофон.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Некоторое время назад Центральный
банк нашёл и время, и силы, чтобы в очередной раз придушить малый бизнес,
выпустив новое "Положение о порядке ведения кассовых операций...", однако на
протяжении десяти лет Центральный банк не находит ни времени, ни сил, чтобы
регламентировать применение контрольно-кассовой техники в самих банках. В
результате оборот чёрного и серого нала массово переместился в платёжные
терминалы, которые работают и без контроля Центрального банка, и без контроля
налоговой службы, в результате - сотни миллиардов неучтённой наличности. Мы
хотим подключить к решению этого вопроса Генеральную прокуратуру. Прошу
поддержать поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Профильный комитет не возражает. Нет ли возражающих? Нет. Тогда принимается
проект поручения.
По ведению - Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Я прошу прощения, конечно, это не по ведению, но касается всех
депутатов, которые сейчас выйдут на улицу и будут искать по колено в снегу
свои автомобили. Я уже делал обращение в адрес нашего управления - оно
элементарно простое: каждой машине присвоить номер - это может быть
нумерация, как, знаете, в морском бое: ряд такой-то, номер такой-то, - чтобы
депутаты не бегали туда-сюда по пятнадцать минут в снегу или под дождём в
поисках автомобиля. Нужно присвоить номер парковочному месту, и по порядку
его довольно-таки легко будет найти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, спасибо, Олег Анатольевич.
Уважаемые коллеги, заседание объявляется закрытым. Все оставшиеся вопросы мы
рассмотрим на одном из ближайших заседаний. Спасибо большое.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 56 сек.:
Ильясов Р. С. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 49 сек.:
Пономарёв А. Н. - за *
10 час. 49 мин. 56 сек.:
Гаджиев М. С. - за *
Лахова Е. Ф. - за *
Слипенчук М. В. - за*
16 час. 39 мин. 39 сек.:
Ефимов В. Б. - за *
16 час. 43 мин. 03 сек.:
Ресин В. И. - за *
17 час. 05 мин. 56 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
17 час. 06 мин. 26 сек.:
Хинштейн А. Е. - за *
17 час. 09 мин. 25 сек.:
Герасимова Н. В. - за *
17 час. 10 мин. 01 сек.:
Вахаев М. Х. - за *
Герасимова Н. В. - за *
Селимханов М. С. - за *
17 час. 14 мин. 37 сек.:
Журова С. С. - за *
17 час. 15 мин. 18 сек.:
Абасов М. М. - за *
17 час. 15 мин. 54 сек.:
Завальный П. Н. - за *
Никонов В. А. - за *
Плигин В. Н. - за *
17 час. 16 мин. 36 сек.:
Сидякин А. Г. - за *
Шемякин В. Л. - за *
17 час. 18 мин. 53 сек.:
Москвичёв Е. С. - за *
17 час. 20 мин. 02 сек.:
Юсупов М. Х. - за *
17 час. 20 мин. 35 сек.:
Демченко И. И. - за *
17 час. 33 мин. 18 сек.:
Бариев М. М. - за *
Михалёв Б. В. - за *
Сафаралиев Г. К. - за *
Симановский Л. Я. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агеев А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 62
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Бессонов В. И., фракция КПРФ 30, 70
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 24, 64, 65, 78
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 21, 22, 81
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Глубоковская Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 73
Грачёв И. Д., председатель Комитета 76, 77, 78
Государственной Думы по энергетике, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Доронин С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 53
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 25, 49, 59
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 25, 27, 44
Есяков С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 13
Журавлёв С. В., фракция ЛДПР 48
Завальный П. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 28
Иванов С. В., фракция ЛДПР 24
Калашников Л. И., фракция КПРФ 35, 55
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 74
Кашин Б. С., фракция КПРФ 23
Кашин В. И., председатель Комитета 49
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 29
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 11, 19, 21
Крашенинников П. В., председатель Комитета 26
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 81
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Куранов Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Лихачёв В. Н., фракция КПРФ 30, 34
Локоть А. Е., фракция КПРФ 19, 31, 34, 42
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 79
Максимова С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 17, 46
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 65
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 61, 65, 71
Никитчук И. И., фракция КПРФ 80
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 36, 80, 81
Нилов Я. Е., председатель Комитета 43
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 24, 26, 66
Плигин В. Н., председатель Комитета 22, 27, 68, 69
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поцяпун В. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Пушков А. К., председатель Комитета 32, 60
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 47
Решульский С. Н., фракция КПРФ 61, 62, 67
Романов В. С., фракция КПРФ 30, 77
Русских А. Ю., председатель Комитета 74
Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству, фракция КПРФ
Саралиев Ш. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 30, 35, 56
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета 29
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Сокол С. М., фракция КПРФ 24, 68
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 79
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 68
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 47
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 33, 45
Фургал С. И., фракция ЛДПР 50, 52
Хайруллин А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 80
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 46
Штогрин С. И., фракция КПРФ 67
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 76
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Ивлиев Г. П., статс-секретарь - заместитель 31, 33, 34, 35, 36, 60
министра культуры Российской Федерации
Одинцов М. В., аудитор Счётной палаты 40
Российской Федерации
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель 28, 29, 30, 31
министра обороны Российской Федерации
Паньшин Д. И., заместитель руководителя 23, 24, 25, 26
аппарата Ассоциации юристов России
Петриков А. В., статс-секретарь - заместитель 73
министра сельского хозяйства Российской
Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель 66, 67
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 19, 20, 63
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Фёдоров Н. В., министр сельского хозяйства 37, 43, 44, 45, 46, 47, 48,
Российской Федерации 49, 54
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель 67, 68
министра финансов Российской Федерации