Заседание № 81
22.02.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 февраля 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 февраля 2013 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 226007-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Ломакина Анатолия Геннадьевича" (на основании его
письменного заявления о сложении депутатских полномочий).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 225980-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах А. Н.
Пономарёве, А. И. Колеснике, Е. И. Кузьмичёвой, Р. К. Тихонове).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 225999-6 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по культуре" (о депутате Е. И.
Кузьмичёвой).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 225995-6 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку" (о депутате
Р. К. Тихонове).
6. О проекте постановления Государственной Думы № 226003-6 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы по вопросам депутатской
этики" (о депутате Б. Б. Хамчиеве).
7. О проекте постановления Государственной Думы № 226653-6 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 12 по 22 марта 2013 года".
8. О проекте постановления Государственной Думы № 225447-6 "О досрочном
освобождении Вороновой Татьяны Геннадьевны от должности члена Центральной
избирательной комиссии Российской Федерации" (в связи с переходом на другую
работу).
9. О проекте постановления Государственной Думы № 226837-6 "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Конгрессу
Соединённых Штатов Америки о необходимости принятия мер по обеспечению
безопасности российских детей, усыновлённых гражданами Соединённых Штатов
Америки".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
10. О проекте федерального закона № 116616-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
запрета на открытие филиалов иностранных банков в Российской Федерации).
11. О проекте федерального закона № 139531-6 "Об упразднении Котласского
районного суда Архангельской области".
12. О проекте федерального закона № 111058-6 "Об упразднении районного суда
города Баксана Кабардино-Балкарской Республики".
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
13. О проекте федерального закона № 200765-6 "О возражении против оговорки
Многонационального Государства Боливия к Единой конвенции о наркотических
средствах 1961 года с поправками, внесёнными в неё в соответствии с
Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах
1961 года".
14. О проекте федерального закона № 200273-6 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о порядке пребывания граждан
Российской Федерации на территории Республики Казахстан и граждан Республики
Казахстан на территории Российской Федерации".
15. О проекте федерального закона № 198165-6 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о
железнодорожном транзите вооружения, боеприпасов, военной техники, военного
имущества и персонала через территорию Российской Федерации в связи с
участием Вооружённых Сил Итальянской Республики в международных усилиях по
стабилизации и восстановлению Исламской Республики Афганистан".
16. О проекте федерального закона № 200305-6 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Австрийской Республики о
передаче книжной коллекции Эстерхази Австрийской Республике".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
17. О проекте федерального закона № 166847-6 "О внесении изменений в статьи
219 и 220 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской
Федерации" (о возможности декларанта подавать обращение в таможенные органы в
отдельных случаях в электронной форме).
18. О проекте федерального закона № 142709-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования
государственного регулирования цен (тарифов) на газ, включая определение
единого подхода к регулированию тарифов на подключение объекта капитального
строительства к газораспределительным сетям; принят в первом чтении 18
декабря 2012 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон
"О газоснабжении в Российской Федерации").
19. О проекте федерального закона № 52050-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (в части, касающейся
управления многоквартирными домами и порядка внесения платы за содержание и
ремонт жилого помещения и коммунальные услуги; принят в первом чтении 14
сентября 2012 года с наименованием "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
20. О проекте федерального закона № 202110-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" в части совершенствования порядка привлечения иностранных
работников к трудовой деятельности".
21. О проекте федерального закона № 199585-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции" (в части исключения процедуры
уведомительного контроля ряда сделок (действий) экономической концентрации).
22. О проекте федерального конституционного закона № 220666-6 "О внесении
изменения в статью 11 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (в части, касающейся ограничений, связанных с
пребыванием в составе Правительства Российской Федерации).
23. О проекте федерального закона № 220675-6 "О запрете отдельным категориям
лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства в
иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской
Федерации, и иметь ценные бумаги иностранных эмитентов".
24. О проекте федерального закона № 213168-6 "О передаче и принятии
Российской Федерацией лиц, страдающих психическими расстройствами, в
отношении которых имеется решение суда о применении принудительных мер
медицинского характера" (в целях обеспечения реализации Конвенции о передаче
лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного
лечения).
25. О проекте федерального закона № 136735-6 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из
закрывающихся населённых пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях" (в части наделения Правительства Российской Федерации
полномочиями по установлению порядка согласования закрытия населённых
пунктов).
26. О проекте федерального закона № 611332-5 "О внесении изменения в статью
40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
перечня органов дознания).
27. О проекте федерального закона № 196666-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части противодействия
незаконным финансовым операциям".
28. О проекте федерального закона № 195229-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" и статью
343 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части наделения законами
субъектов Российской Федерации религиозных организаций правом устанавливать
требования к служителям, религиозному персоналу и работникам религиозных
организаций).
29. О проекте федерального закона № 191229-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в целях повышения эффективности защиты прав
потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или
имуществу при использовании транспортных средств иными лицами).
30. О проекте федерального закона № 100524-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части, касающейся
особенностей банкротства сельскохозяйственных организаций).
31. О проекте федерального конституционного закона № 167598-6 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 года № 1-ФКЗ "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (в части расширения
перечня полномочий Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации).
32. О проекте федерального закона № 110834-6 "О внесении изменения в статью
71 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части установления
права руководящего органа политической партии в случае досрочного прекращения
полномочий депутата, избранного в составе списка кандидатов, предлагать для
замещения вакантного депутатского мандата кандидатуру любого
зарегистрированного кандидата из того же списка кандидатов).
33. О проекте федерального закона № 36501-6 "О внесении изменения в статью
358 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня объектов, не подлежащих обложению транспортным налогом).
34. О проекте федерального закона № 117673-6 "О внесении изменений в статью
150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость ввоза на
территорию Российской Федерации всех видов технологического оборудования).
35. О проекте федерального закона № 52957-6 "О внесении изменения в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности за
воспрепятствование волеизъявлению собственников жилья по управлению
многоквартирным домом).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
36. О проекте федерального закона № 13204-6 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (дополнение статьёй 6-1
"Обязанность продавца, реализующего товары, бывшие в употреблении").
37. О проекте федерального закона № 89550-6 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части наделения государственных учреждений
полномочиями по осуществлению государственного ветеринарного надзора).
38. О проекте федерального закона № 458192-5 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации (в части приведения норм трудового права по
совершенствованию регулирования социального партнёрства в соответствие с
решениями Международной организации труда)" (внесён депутатами
Государственной Думы Н. В. Левичевым, А. Л. Бурковым, В. К. Гартунгом, С. П.
Горячевой, А. В. Терентьевым, М. В. Емельяновым, О. Л. Михеевым, Ф. С.
Тумусовым, А. В. Беляковым, А. В. Ломакиным-Румянцевым, В. Е. Шудеговым, Е.
Г. Драпеко, И. В. Пономарёвым, а также О. В. Шеиным, В. А. Лекаревой, Е. А.
Вторыгиной в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
39. О проекте федерального закона № 172121-6 "О признании утратившими силу
некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РСФСР и
Закона Российской Федерации "О внесении изменений в Закон РСФСР "О
Конституционном Суде РСФСР", Закон РСФСР "О государственной налоговой службе
РСФСР" и Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, утверждённое
Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 года".
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. Н.
Тетёкин, от фракции ЛДПР - В. А. Овсянников, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - М.
А. Моисеев и заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции В. А. Васильев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. Л. Романович.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 32 и 34 повестки дня, перенесено на
более поздний срок и дополнительно включён в повестку дня проект федерального
закона № 186587-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение
правонарушений в сфере безопасности дорожного движения" (первое чтение).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проектах постановлений "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ломакина
Анатолия Геннадьевича" (пункт 2 повестки дня), "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (пункт 3 повестки дня), "О
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по культуре" (пункт 4
повестки дня), "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку" (пункт 5 повестки дня) и "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О Комиссии Государственной Думы по вопросам депутатской этики" (пункт 6
повестки дня) доложила первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
Н. В. Герасимова. Проекты постановлений были вынесены на "час голосования".
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков выступил с
докладом о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 12
по 22 марта 2013 года (пункт 7 повестки дня). На вопросы ответили А. Д.
Жуков, Г. Н. Карелова и председатель Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам А. М. Макаров. В прениях приняли участие Т. В. Плетнёва,
руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, Н. В. Коломейцев (от фракции
КПРФ), Б. С. Кашин. Проект календаря был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте постановления "О досрочном освобождении Вороновой Татьяны
Геннадьевны от должности члена Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня) сделал председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин. Затем слово было предоставлено Т. Г. Вороновой.
Проект постановления был вынесен на "час голосования".
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
семьи, женщин и детей О. Ю. Баталина сделала доклад о проекте обращения "К
Конгрессу Соединённых Штатов Америки о необходимости принятия мер по
обеспечению безопасности российских детей, усыновлённых гражданами
Соединённых Штатов Америки" (пункт 9 повестки дня). После ответов докладчика
на вопросы выступили: от фракции ЛДПР - В. А. Овсянников и от фракции КПРФ -
Т. В. Плетнёва. Проект обращения был вынесен на "час голосования".
На "час голосования" были вынесены рассмотренные в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку М. А. Мукабенова), а также проекты
федеральных законов "Об упразднении Котласского районного суда Архангельской
области" (пункт 11 повестки дня) и "Об упразднении районного суда города
Баксана Кабардино-Балкарской Республики" (пункт 12 повестки дня), о которых
доложил член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Т. К. Агузаров.
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов из блока "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".
Официальный представитель Президента Российской Федерации специальный
представитель Президента Российской Федерации по вопросам международного
сотрудничества в борьбе с терроризмом и транснациональной организованной
преступностью А. В. Змеевский доложил о проекте федерального закона
"О возражении против оговорки Многонационального Государства Боливия к Единой
конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесёнными в неё
в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о
наркотических средствах 1961 года" (пункт 13 повестки дня). Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по международным делам
А. Л. Романович. После ответов докладчика на вопросы выступили Л. И.
Калашников (от фракции КПРФ), Ш. Ю. Саралиев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и
М. В. Емельянов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). С заключительным словом
выступили А. В. Змеевский и А. Л. Романович. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан о порядке пребывания граждан Российской
Федерации на территории Республики Казахстан и граждан Республики Казахстан
на территории Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) сделала доклад
официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь -
первый заместитель руководителя Федеральной миграционной службы Е. Ю.
Егорова. С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Л. Э.
Слуцкий. После ответов Е. Ю. Егоровой на вопросы законопроект был вынесен на
"час голосования".
По проекту федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о
железнодорожном транзите вооружения, боеприпасов, военной техники, военного
имущества и персонала через территорию Российской Федерации в связи с
участием Вооружённых Сил Итальянской Республики в международных усилиях по
стабилизации и восстановлению Исламской Республики Афганистан" (пункт 15
повестки дня) сделал доклад и ответил на вопросы представитель Президента
Российской Федерации заместитель министра иностранных дел Российской
Федерации А. Ю. Мешков. Позицию Комитета Государственной Думы по
международным делам изложила заместитель председателя комитета В. В.
Терешкова. В прениях выступили Т. Ю. Акулов, Л. И. Калашников (от фракции
КПРФ) и А. К. Пушков. Заключительное слово было предоставлено докладчику,
после чего законопроект был вынесен на "час голосования".
В фиксированное время полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх сделал доклад о рассматриваемых в
первом чтении проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 11 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) и проекте федерального закона
"О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить
наличные денежные средства в иностранных банках, расположенных за пределами
территории Российской Федерации, и иметь ценные бумаги иностранных эмитентов"
(пункт 23 повестки дня). С содокладами выступили председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции И. А. Яровая
и председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. На вопросы
ответили Г. В. Минх и И. А. Яровая. В прениях приняли участие А. Л.
Романович, О. А. Нилов, от фракции КПРФ - Б. С. Кашин, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - И. А. Яровая и от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В.
Жириновский.
Также в фиксированное время был рассмотрен в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям"
(пункт 27 повестки дня), доложил о котором официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель директора
Федеральной службы по финансовому мониторингу А. С. Клименченок. С
содокладами выступили председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Н. В. Бурыкина, председатель Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам А. М. Макаров, первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. В. Пинский. На вопросы ответили А. С.
Клименченок, А. М. Макаров, а также заместители руководителя Федеральной
налоговой службы С. А. Аракелов и Д. В. Егоров. Рассмотрение законопроекта
было прервано в связи с объявлением в назначенное время "часа голосования".
Приняты постановления:
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Ломакина Анатолия Геннадьевича"
(пункт 2 повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%);
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (пункт 3
повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по культуре" (пункт
4 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку" (пункт 5 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы по вопросам
депутатской этики" (пункт 6 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,%);
"О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 12 по 22 марта
2013 года" (пункт 7 повестки дня; "за" - 383 чел. (85,1%);
"О досрочном освобождении Вороновой Татьяны Геннадьевны от должности члена
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации" (пункт 8 повестки
дня; "за" - 435 чел. (96,7%);
"Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"К Конгрессу Соединённых Штатов Америки о необходимости принятия мер по
обеспечению безопасности российских детей, усыновлённых гражданами
Соединённых Штатов Америки" (пункт 9 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"Об упразднении Котласского районного суда Архангельской области" (пункт 11
повестки дня; "за" - 293 чел. (65,1%), "против" - 86 чел. (19,1%),
"воздержалось" - 0);
"Об упразднении районного суда города Баксана Кабардино-Балкарской
Республики" (пункт 12 повестки дня; "за" - 236 чел. (52,4%), "против" - 89
чел. (19,8%), "воздержалось" - 0);
"О возражении против оговорки Многонационального Государства Боливия к Единой
конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесёнными в неё
в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о
наркотических средствах 1961 года" (пункт 13 повестки дня; "за" - 345 чел.
(76,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Ратифицированы Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан
о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики
Казахстан и граждан Республики Казахстан на территории Российской Федерации
(пункт 14 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%) и Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Итальянской Республики о железнодорожном транзите вооружения,
боеприпасов, военной техники, военного имущества и персонала через территорию
Российской Федерации в связи с участием Вооружённых Сил Итальянской
Республики в международных усилиях по стабилизации и восстановлению Исламской
Республики Афганистан (пункт 15 повестки дня; "за" - 347 чел. (77,1%),
"против" - 90 чел. (20,0%), "воздержалось" - 0).
В первом чтении одобрен проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 11 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; "за" - 440 чел.
(97,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и принят проект
федерального закона "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь
счета (вклады), хранить наличные денежные средства в иностранных банках,
расположенных за пределами территории Российской Федерации, и иметь ценные
бумаги иностранных эмитентов" (пункт 23 повестки дня; "за" - 443 чел.
(98,4%).
По завершении "часа голосования" депутаты возобновили рассмотрение
законопроектов в первом чтении и продолжили обсуждение проекта федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (пункт 27
повестки дня). В прениях выступили: от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. М.
Макаров, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - О. Г. Дмитриева и Т. Н.
Москалькова, от фракции КПРФ - С. И. Штогрин, от фракции ЛДПР - М. С.
Рохмистров, от Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции - председатель комитета И. А. Яровая. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 293 чел. (65,1%), "против" - 10 чел. (2,2%),
"воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
В заключение депутат Государственной Думы И. И. Гильмутдинов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О свободе совести и о религиозных объединениях" и статью 343 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня). Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций М. Ю. Маркелов. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях приняли участие А. Г. Тарнавский и Р. И.
Худяков (от фракции ЛДПР). С заключительным словом выступил М. Ю. Маркелов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 363 чел. (80,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 февраля 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов.
Начинаем работу.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 42 сек.)
Присутствует 438 чел.97,3 %
Отсутствует 12 чел.2,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 12 чел.2,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, сегодня день рождения отмечает Альфия Гумаровна Когогина.
Поздравления и самые лучшие пожелания от всех нас! (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принято за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Выступает Вячеслав Николаевич Тетёкин.
Коллеги, рассаживайтесь по местам.
Пожалуйста, Вячеслав Николаевич.
ТЕТЁКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, завтра, 23 февраля, мужская часть населения России будет с
гордостью принимать поздравления лучшей части нашего населения, и у мужчин
появятся "юридические" основания для употребления прохладительных напитков
различной степени крепости.
Хотелось бы, однако, напомнить, что праздник 23 февраля изначально назывался
Днём Советской Армии и Военно-Морского Флота. После тотальной победы
демократии его тщетно пытались задушить. Помню, как в 93-м году в центре
Москвы ставили кордоны из ОМОНа и грузовиков на пути демонстрации по случаю
этого праздника. Задушить не удалось - появился День защитника Отечества.
Вроде бы то же самое? Нет, не то же самое - день армии превратили в эдакий
мужской день. Однако для тех из нас, кто служил в вооружённых силах до
91-года, этот праздник навсегда останется днём победоносной Советской Армии и
Военно-Морского флота!
Вряд ли нужно долго перечислять путь Красной, а затем Советской Армии: это
победы в войнах против Японии, Финляндии, разгром фашистской Германии,
опиравшейся на промышленные ресурсы практически всей Европы. Хотелось бы
подчеркнуть, что не сладкие речи политиков, а существование могучей Советской
Армии сохраняло мир на планете в течение полстолетия и даже больше. В XVIII
веке, как с гордостью вспоминал екатерининский секретарь, а затем канцлер
Александр Безбородко, без позволения нашего ни одна пушка в Европе выпалить
не смела. После 1945 года было то же самое. В 50-х годах советская авиация
громила американцев в небе Кореи, в 56-м году западным державам и Израилю
обломали рога в Египте одним фактом приведения наших вооружённых сил в
состояние повышенной боевой готовности. В 60-70-е годы наши зенитно-ракетные
войска сбивали самолёты США во Вьетнаме и израильские штурмовики на Ближнем
Востоке. В те же годы наш флот вышел в Мировой океан, связывая руки
американским авианосным ударным группировкам. В 86-м году США позволили себе
лишь разовый авианалёт на Ливию, обернувшийся для них потерей трёх палубных
штурмовиков, сбитых нашим комплексом "С-200". И в других частях света США и
их союзники вынуждены были озираться, дабы не нарваться на неприятности в
виде грозного советского оружия.
Всё изменилось с развалом Советского Союза. Сначала наглая агрессия НАТО
против Югославии, затем вторжение США и их союзников в Ирак, Афганистан и
Ливию, ныне они душат Сирию. Отсутствие сдерживающей силы, коей был Советский
Союз и его вооружённые силы, развязало руки нашим историческим соперникам,
опять стремящимся переделать мир под себя.
Так что праздник 23 февраля не случайно является поистине всенародным в
отличие от новоделов, которых наплодили в последние годы, ведь за
тысячелетнюю историю России вряд ли наберётся полторы сотни лет, когда бы наш
народ не был вынужден защищать свою свободу и территорию от многочисленных
алчных соседей, - отсюда особый почёт и уважение ратникам.
Так было до наступления лихих 90-х, когда под предлогом реформ началось
планомерное уничтожение наследия Советской Армии. Хотел бы напомнить, что
Советская Армия возникла на основе победоносной русской армии, созданной
великим Петром I, ибо Красную Армию создавали (может быть, кто-то этого не
знает) не только большевики, но и лучшие представители русского офицерства,
перешедшие на сторону народа. Некоторые из них, как, например, маршал
Шапошников, бывший полковник царской армии, поднялись до самых высот военного
командования Советского Союза. А имена Суворова и Кутузова, Нахимова и
Ушакова были в Советском Союзе столь же популярны, как имена Жукова,
Рокоссовского, Василевского и Кузнецова.
Отнюдь не всё было гладко в нашей недавней истории, но именно под
руководством Коммунистической партии Советского Союза - хотя, может быть, это
кому-то здесь не нравится - были созданы самые мощные в мире вооружённые силы
и был достигнут ядерный паритет с США. А что сделала нынешняя власть? Она
изначально занялась ликвидацией наследия Советской Армии. А уж начиная с 2008
года по замыслу кучки штатских, очарованных бесславной американской армией,
стали наши вооружённые силы откровенно гробить, и в этом весьма преуспели.
Чего стоит только увольнение почти двухсот тысяч офицеров - носителей знаний,
опыта и традиций Вооружённых Сил Советского Союза, тех людей, которые
обеспечили, несмотря на предательство политиков в Москве, победу над
сепаратизмом на Кавказе и разгром проамериканской армии Саакашвили! Думаю,
что именно после этой последней победы армии её было решено окончательно
добить.
Что же мы имеем сегодня, вместо "несокрушимой и легендарной, в боях познавшей
радость побед"? В Сухопутных войсках фактически лишь тридцать девять
боеспособных батальонов - мизер для обширной территории нашей страны; в ВВС
значительная часть боевых самолётов не способна вообще подняться в воздух, не
говоря уже о выполнении боезадач против мощной авиации НАТО; на флоте лишь
единичные корабли могут выйти в Мировой океан. Ликвидированы прославленные,
существовавшие веками военные училища и академии, офицерский состав
деморализован бесконечными реформами. Можно ещё долго перечислять тяжелейшие
последствия обновления облика вооружённых сил, отмечу лишь, что их разрушение
продолжалось много лет при одобрении высших чинов исполнительной власти и
большинства в Государственной Думе. Думаю, что те, кто прямо или косвенно
поддерживал разгром армии, не имеют морального права завтра опрокинуть ни
стакан, ни даже рюмку водки.
Но вот 6 ноября прошлого года, ко дню 95-й годовщины Великой Октябрьской
социалистической революции, президент сделал подарок военным - выгнал из
Минобороны господина Сердюкова. Новый министр Сергей Кужугетович Шойгу
вынужден заняться привычным для него делом: разгребанием руин, спасением
того, что уцелело, и восстановлением разрушенного. Ряды женского ударного
батальона имени Сердюкова, обосновавшегося было в Минобороны, постепенно
редеют, в войска возвращаются воевавшие и понюхавшие пороху генералы, но
многие из тех, кто причастен к развалу армии, по-прежнему на первых ролях. И
удивительное дело: те, кто рьяно, в том числе и в этом зале, поддерживали
разрушительные авантюры Сердюкова, нынче восхваляют восстановительные работы
товарища Шойгу, сегодня только самый ленивый не бросает камни в сторону
бесславного "фельдмебеля". А где же вы были раньше, уважаемые коллеги? Ведь
дров наломано столько, что разгребать завалы придётся ещё много лет.
Между тем у нас мало времени для починки прохудившегося корпуса военного
корабля: угроза России со стороны наших "заклятых друзей" продолжает
возрастать. Нас слишком долго водили за нос уверениями о благих намерениях
Запада, а ведь НАТО имеет в Европе 36 дивизий, 120 бригад, 11 тысяч танков,
более 4 тысячи 500 самолётов, только с западных стратегических направлений на
нас готовы обрушиться более 2 тысячи 500 ракет морского и воздушного
базирования. Для чего содержится эта мощнейшая ударная группировка - для
борьбы с мифическим терроризмом или для возможной интервенции в Россию? С
учётом нынешнего состояния нашей армии только наличие ядерного оружия спасает
Россию от повторения судьбы Югославии, Ирака, Афганистана, Ливии и Сирии.
Что мы предлагаем? Символично, что завтра, в День Советской Армии и
Военно-Морского Флота, начнёт работу 15-й съезд Коммунистической партии
Российской Федерации. В документах съезда будет подробно изложена наша
позиция по возрождению армии, авиации и флота. Предложения вполне
реалистичные, опирающиеся на мнения крупнейших военных, в том числе
отправленных в отставку из-за несогласия с разрушительным курсом господина
Сердюкова. Эти предложения вполне в русле того, что делает ныне команда
Шойгу, не буду перечислять их в надежде на то, что коллеги не поленятся и
прочитают.
А в заключение хочу сказать главное: разруха не в казармах, а в умах тех, кто
определяет оборонную политику России. Эту политику определяют, по-моему, не
исходя из соображений национальной безопасности, а исходя из соображений
защиты и сохранности счетов в западных банках, а также недвижимости,
дислоцированной там же, на Западе. Однако тем, кто ещё уповает на
спасительную руку партнёрства с НАТО, есть о чём подумать, особенно после
расправ над Саддамом Хусейном и Муаммаром Каддафи, которые не были врагами
Запада на последнем этапе своей карьеры.
В этот предпраздничный день не грех ещё раз вернуться к известному
высказыванию императора Александра III о том, что у России есть только два
верных союзника - её армия и её флот. К сожалению, эту простую мысль до сих
пор не уяснила нынешняя правящая группировка. В тысячелетней истории России
неизменно пользовались симпатией и любовью народа те, кто его кормит, и те,
кто его защищает. Мы, коммунисты, убеждены, что великая русская, Советская
Армия возродится на страх врагам, на радость друзьям.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Не бойтесь, сегодня кричать
не буду - охрип немножко, поэтому сегодня моё выступление пройдёт в более,
так сказать, уютном режиме.
Правильно говорит депутат Тетёкин, только советское уже возродится вряд ли,
потому что самого государства нет, но армию возрождать надо, и мы здесь с ним
абсолютно согласны. Вызывает изумление, когда сегодня адвокаты, защищающие
одну из предполагаемых расхитителей бюджетных средств госпожу Васильеву,
предлагают следствию отдать ей вещи, конфискованные во время обыска,
домашние, так сказать, вещи: полторы тысячи различных драгоценностей, и
бриллианты, и золото, а также картины на 4 миллиона долларов. Это госпожа
Васильева, видать, на свою зарплату в Минобороне смогла такое купить!
Конечно, вызывает изумление и возмущение, когда дербанят деньги, выделенные
на повышение обороноспособности государства, - это ужас, по-моему, по этим
эпизодам безоговорочно надо ставить к стенке!
И мы хотим предложить при рассмотрении расходных частей бюджета на следующий
финансовый год не выделять средства адекватно украденным суммам тем
министерствам и ведомствам, которые были сегодня уже упомянуты в средствах
массовой информации: если воруют, значит, внутренние ресурсы есть, зачем
снова выделять на воровство!? Это так же, как с нашей Олимпиадой, которая
будет проходить в Сочи 2014 году: суммы сумасшедше завышены от начальной
стоимости! Что-то строится, что-то делается - это понятно, но за счёт чего
складываются такие гигантские разрывы между определяемой изначально суммой и
финальной суммой, когда объект сдаётся? Это, наверное, всё-таки бред
чиновника, который осуществляет строительство, по-другому назвать нельзя. По
этому поводу я вспоминаю эпизод, который показали по телевидению: в одном
сибирском районе мучились люди - им не могли построить мост. Ходили к
чиновникам, те говорили: на всё про всё нужно где-то 12 миллионов рублей и
полтора года на согласования. Что сделали жители этого села? Они
объединились, собрали 500 тысяч, наняли бригаду, все согласования сделали в
этом же строительном учреждении за шесть месяцев и строят мост. Почувствуйте
разницу: 500 тысяч на строительство моста, сроки - шесть месяцев и почти 12
миллионов и сроки - полтора года! Вот почему у нас и жильё в стране дорогое,
и объекты строятся дорогущие для Олимпиады, и вот почему много-много чего
недоступно для нашего простого избирателя - потому что сидят дураки, которые
рассуждают так: я свою копеечку из бюджета не упущу. Поэтому, безусловно, за
преступления, которые направлены на ослабление обороноспособности
государства, я думаю, надо карать самым беспощадным образом. И когда на всю
страну показывают, рассказывают, что адвокаты пытаются получить у следствия
назад вот эти наворованные богатства, то, думаю, начинают уже злиться не
только избиратели, но и военнослужащие, которые знают масштабы воровства в
рядах вооружённых сил.
Хотелось бы ещё сказать о визите премьер-министра на Остров свободы, на Кубу.
И сегодня в новостях прозвучало, что планируется списать Кубе более 30
миллиардов долларов долга. Я думаю, это, может быть, и правильно, и хорошо:
всё-таки Куба, находящаяся в подбрюшье у Соединённых Штатов, давно является
нашим союзником, они нас любят, там до сих пор знают русский язык и хорошо на
нём говорят, там до сих пор ходит наш старый автотранспорт, там готовы
сотрудничать с нами в экономической сфере.
Ну а почему бы тогда всё-таки не списать долги и со многих наших регионов?
Наши регионы задыхаются. Приходят новые руководители, ваши руководители,
которых вы выдвигаете, для того чтобы был какой-то толк от работы, чтобы
осталось приятное впечатление от руководства вашего человека этим субъектом,
но висят огромнейшие долги, и развиваться регион, по сути, не может:
инвесторы не идут, налоги собираются и отдаются долги - и всё. Спишите долги
с российских регионов!
Мы прощаем долги многим странам: Африке прощаем, Кубе прощаем, многим другим
государствам мира прощаем, себе - опять в последнюю очередь, как в советское
время: всё для братьев! Обезьяны с пальмы слезли, сказали, что будут строить
режим, так сказать, коммунистический, - всё, туда пошли эшелоны: пшеница,
горючее, строительные материалы, а наша глубинка стоит в разрухе. Метро
строили в Ташкенте, но почему-то не строили в других городах России, где
действительно в этом была нужда. Поэтому я считаю, что нашему государству
надо проводить идеологию национального эгоизма: всё, что хорошо для нас и
нужно нам, в первую очередь делать. Если имеется возможность изменить
налогооблагаемую базу для некоторых слоёв населения: пенсионеров, студентов,
малоимущих, многодетных, - ну давайте уберём те налоги, которые они сегодня
не могут платить, давайте дадим им возможность не платить за услуги ЖКХ - мы
это можем себе позволить! Иначе просто никак не объяснить, зачем мы собираем
налоги, получаем доходы от нефтянки, конвертируем и отправляем в
Стабилизационный фонд, в иностранные бумаги, а для своего населения, когда
можно дать послабление, мы этого не делаем. Надо подумать над этой политикой!
И хватит уже таскать друг друга за чубы, как говорится. Вот последние две-три
недели мы только и слышим, что всё плохое - дипломы плохие, учёные степени,
то есть опять наносится целенаправленный удар по имиджу России. Ни в одном
парламенте мира, нигде не говорят плохо о своём государстве, не ставят под
сомнение компетентность деятелей науки, работников здравоохранения и прочих,
поэтому нам тоже надо прекращать вот эти все распри, вот эти все разборки!
Всё, поругались - помирились, я говорю: милые бранятся - только тешатся,
поэтому мы здесь будем все друг другу милыми.
Хватит ругаться, давайте объединим свои усилия. 2 марта будет проходить марш
в поддержку, защиту наших матерей, наших детей, и это сегодня одна из
основных тем не только всероссийского формата, но и международного. О наших
российских детях сегодня говорят и в Европе, и в Соединённых Штатах, и уж,
конечно же, на территории нашей страны. Поэтому давайте вместо политических,
партийных разборок, кто прав, кто виноват, у кого, как говорится, что где не
так лежит, объединим усилия политических партий в желании поддержать
материнство и детство в нашей стране, защитить наших детей. Я приглашаю всех
от имени фракции ЛДПР поддержать марш в защиту детей, с инициативой
проведения которого выступили практически все материнские общественные
организации, в том числе международное общественное движение "Русские
матери", Ассоциация родительских комитетов и сообществ, межрегиональная
общественная организация "Спасём семью!". Дата и время проведения - 2 марта,
начало шествия в 14.00, планируемое количество участников от пяти до десяти
тысяч человек. Место начала проведения мероприятия - Гоголевский бульвар,
далее мы следуем по Никитскому бульвару, Тверскому бульвару в Новопушкинский
сквер.
Вопрос защиты детей выше любых политических распрей и проблем! В итоге мы
будем получать либо проклятья, либо благодарности от тех мальчишек и
девчонок, которые сегодня нуждаются в нашей опеке и в нашей защите. И всем
тем политическим партиям и лидерам политических партий, которые примут
участие в этом мероприятии, мы, естественно, готовы предоставить слово, их с
удовольствием послушают представители общественных материнских организаций -
об инициативах, о позиции Государственной Думы по защите интересов наших
ребятишек.
И всё-таки действительно это кощунственно, что сегодня мы не можем поставить
точку над "i" в вопросе защиты наших детей за рубежом. Раз и навсегда
необходимо прекратить любое усыновление иностранными гражданами детей из
Российской Федерации, потому что они наше будущее! И насколько мы будем
оберегать наше подрастающее поколение, настолько будет сильна и крепка наша
страна в дальнейшем, и насколько мы сегодня сможем дать возможность им жить в
нормальном, социально обеспеченном обществе, настолько будет в дальнейшем
страна... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Первым выступает Михаил
Алексеевич Моисеев.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Безопасность страны,
отстаивание её национальных интересов в первую очередь зависят от умения
государства защитить себя, свой народ и обеспечить мирное сосуществование с
соседями. Завтра мы с вами отмечаем славный праздник - День защитника
Отечества, поздравляем всех тех, кто охраняет наш покой, кто обеспечивает
безопасность государства, кто растит и воспитывает будущих защитников.
Начиная с 23 февраля 1918 года первые отряды Красной гвардии одержали свои
первые победы под Нарвой и Псковом, Волочаевкой и на Каульских высотах в
Приморье над регулярными войсками кайзеровской Германии и милитаристской
Японии. Эти первые победы и стали днём рождения новой армии в России. В 1922
году эта дата была официально объявлена Днём Красной Армии и Флота. После
этого день 23 февраля ежегодно отмечался в СССР как всенародный праздник, с
1949 года стал называться Днём Советской Армии и Военно-Морского Флота, а в
1992 году был переименован в День защитника Отечества.
Федеральный закон "Об обороне" определяет основы и организацию обороны,
полномочия органов государственной власти, функции органов государственной
власти субъектов Российской Федерации, организаций и их должностных лиц,
права и обязанности граждан страны в области обороны, привлекаемые для
обороны силы и средства, ответственность за нарушение законодательства в
области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны.
Вооружённые силы - это государственная военная организация, предназначенная
для отражения агрессии, направленной против государства, для вооружённой
защиты целостности и неприкосновенности её территорий, а также для выполнения
задач в соответствии с нашим законодательством и с международными договорами.
Ближайшее десятилетие должно стать временем кардинального обновления армии.
Вооружённые Силы состоят из трёх видов войск - Сухопутные войска,
Военно-воздушные силы, Военно-Морской Флот, из трёх родов войск - войска
Воздушно-космической обороны, Воздушно-десантные войска и Ракетные войска
стратегического назначения, а также включают в себя центральные органы
военного управления.
Вооружённые Силы России созданы 7 мая 1992 года и на тот момент насчитывали
около 2,8 миллиона человек. Это была одна из крупнейших армий мира, а сегодня
штатная численность составляет чуть более 1 миллиона военнослужащих.
Вооружённые Силы России обладают достаточным запасом ядерного оружия и хорошо
развитой системой средств его доставки. Защита Отечества требует создания
группировок войск на всех направлениях, сейчас функционирует четыре
оперативно-стратегических военных округа: Восточный, Западный, Центральный и
Южный. На вооружении группировок сегодня находятся в основном вооружение и
боевая техника тех образцов, которые обеспечивают безопасность. К 2020 году
армия должна быть оснащена современным вооружением, на 70 процентов
усовершенствуется в принципе комплектование, и к 2017 году контрактники
составят более 425 тысяч человек. В Ракетные войска стратегического
назначения поступают стационарные и подвижные ракетные комплексы, в
Сухопутные войска - танки и боевые машины пехоты, современные артиллерийские
оперативно-тактические ракеты, зенитно-ракетные комплексы, в Военно-воздушные
силы - вертолёты огневой поддержки, фронтовые авиационные комплексы
четвёртого и пятого поколений, на Военно-Морской Флот - ракетные надводные и
подводные крейсеры, большие десантные корабли. Осенью прошлого года вся эта
техника и вооружение были продемонстрированы на стратегических учениях в
Южном и других военных округах и на флотах Президенту Российской Федерации
Владимиру Владимировичу Путину - и этим всем управляют наши славные сыны и
дочери России, обеспечивая её национальную безопасность.
Хотелось бы отметить работу Государственной Думы по социальной защите
военнослужащих - разработку пакета мер, направленных на улучшение условий
службы и жизни защитников Отечества и членов их семей: увеличение денежного
довольствия, обеспечение жильём, повышение пенсий, в гарнизонах появились
новые школы, детские дошкольные учреждения, спортивные комплексы.
Говоря о сегодняшнем защитнике Отечества, нельзя забывать и о его моральном
облике, духовно-нравственном потенциале. Кодекс чести офицеров новой
Российской армии должен быть беспощаден по отношению ко всему, что порочит
честь мундира и великие подвиги российского воинства.
Смягчение международной напряжённости, сокращение вооружённых сил и
вооружений как со стороны бывшего СССР, так и со стороны Запада привели к
распространению в широких кругах мнения о том, что военной угрозы вообще уже
не существует. Такой подход к оценке военной угрозы не может служить
основанием для долгосрочного планирования военной политики и военного
строительства. Многое из того, что продолжают делать США и их союзники по
НАТО, не может не вызывать у нас негативного отношения и настороженности:
разворачиваются элементы ПРО в Польше и в Румынии, отмахиваются от
сотрудничества с Россией.
При огромном масштабе задач, которые сейчас выдвигает время, нельзя не
сказать добрые слова в адрес личного состава Вооружённых Сил и в адрес тех,
кто служит России, в повседневной жизни несёт боевую службу на командных
пунктах, у экранов локаторов, обеспечивая и на суше, и на море безопасность
Российского государства. Офицерский корпус был и есть оплот этой
безопасности, и мы, старшее поколение, носители духовного скрепа, обязаны
всесторонне поддерживать их и помогать в становлении современной Российской
армии: "Любимой Родине служили, ни в чём её не подведём, и опыт, коим
дорожили, мы молодым передаём!"
Сегодня, в канун Дня защитника Отечества, Президент Российской Федерации в
Кремле вручает грамоту о присвоении Хабаровску почётного звания "Город
воинской славы". Это один из сорока городов, которым присвоено это высокое
звание.
С праздником всех нас, с Днём защитника Отечества! Добра, здоровья, счастья и
удачи!
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Алексеевич.
Владимир Абдуалиевич Васильев.
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хотел бы в оставшееся время сказать буквально несколько
слов в связи с тем, что мы сегодня будем рассматривать внесённый президентом
проект закона по вопросу о запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь
счета (вклады), хранить наличные денежные средства в иностранных банках,
расположенных за пределами территории Российской Федерации, и иметь ценные
бумаги иностранных эмитентов. Я не буду говорить о законопроекте - мы его
сегодня заслушаем, исследуем, - я хочу подчеркнуть, в связи с тем что сейчас
в средствах массовой информации распространяется разная информация, некие
позиции.
Первая позиция. Президентом проводится и была оглашена, вы знаете, в послании
система мер, действительно реально направленных на противодействие коррупции,
на противодействие неконтролируемому лоббизму, на устранение конфликта
интересов в действиях чиновников высокого уровня. Этот перечень чётко и
исчерпывающе определён - он касается только определённой категории чиновников
высокого уровня и нас с вами, депутатов и членов Совета Федерации, всё,
перечень закрыт. Это первое.
Второе. Создаётся такое впечатление, что коллега, у которого есть имущество
за рубежом, чуть ли не правонарушитель, - это неправда. Сегодня вопрос стоит
о том, чтобы декларировалась собственность за рубежом, - это обязательное
требование. По счетам устанавливается новый порядок, во-первых, потому что
люди в большинстве своём выступают за то, чтобы он был установлен, во-вторых,
мы сейчас подошли к такому моменту, когда нужно принимать решение, в том
числе и по суверенным фондам. Люди задают вопрос: если вы, чиновники высокого
уровня, размещаете свои средства за рубежом, то как вам можно доверить
средства этих суверенных фондов? Совершенно правильный вопрос.
А те, кто сейчас говорит, что Дума заболела неизлечимой болезнью, мне
кажется, специально это делают, чтобы остановить процесс наведения порядка,
который сейчас начат как раз с головы (мы знаем, как говорят у нас на Руси),
и президент это делает чётко и последовательно. Да, ряд коллег окажутся в
непростом положении, но я ещё раз подчёркиваю: это никакое не правонарушение
- это изменение, если хотите, условий работы, ответственность перед страной.
И мы надеемся и уверены, что первый шаг, сделанный по инициативе президента
чиновниками и избранными народом людьми, будет сигналом и для других граждан
России задуматься о том, как они участвуют в этом процессе в своей стране,
где они хранят денежные средства, насколько они, как граждане, в этом
процессе свою позицию определили, вот это очень важно. А те, кто пытается всё
упростить, мол, это конкретные проблемы конкретного человека, мне кажется,
преследуют другие цели, поэтому я прошу вас самым внимательным образом
отнестись... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Александр Леонидович Романович.
РОМАНОВИЧ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, товарищи солдаты, сержанты,
прапорщики, офицеры и генералы запаса, присутствующие в этом зале! Накануне
Дня защитника Отечества, который для меня навсегда останется Днём Советской
Армии и Военно-Морского Флота, разрешите поздравить всех вас с этим
праздником, пожелать вам прежде всего здоровья, уверенности в своих силах и
удачи в нашей работе. (Аплодисменты.)
Не всегда хочется перед праздником говорить о трудностях и недостатках, но
делать это надо хотя бы для того, чтобы к следующему празднику какие-то
проблемы удалось решить. Сегодня я хочу привлечь ваше внимание к такой
проблеме, как социальное положение военнослужащих, социальная политика в
области Вооружённых Сил Российской Федерации.
В этой связи я хотел бы напомнить, что существует и действует на сегодняшний
день такой документ, как Стратегия социального развития Вооружённых Сил
Российской Федерации, которая была утверждена в 2008 году. Это, надо сказать,
замечательный, всеобъемлющий документ - чего там только не прописано!
Обратите внимание, что по части профессионального образования в стратегии
стоит цель - к 2020 году войти в пятёрку лучших армий мира. Намечен комплекс
мер по адресной поддержке лучших преподавателей, слушателей, курсантов,
адъюнктов и докторантов военно-учебных заведений. Что на деле получилось? При
Сердюкове покалечили структуру всех классических военных учебных заведений,
теперь надо это расхлёбывать.
В рамках реализации стратегии в части медицинского и санаторно-курортного
обеспечения дело дошло до принятия федерального закона по вопросам
медико-психологической реабилитации военнослужащих. Его ждали и моряки, и
лётчики, и ракетчики, и другие категории. На деле получилось, что
накуролесили и с военными медицинскими учреждениями: целые гарнизоны сегодня
и даже округа остались без армейской медицины - опять надо вернуться назад,
опять надо вернуться к отправной точке и тратить средства, восстанавливать
кадры, структуру и так далее.
О денежном содержании военнослужащих. Замыслы стратегии выглядели просто
грандиозными, предполагалось, что ДД - это денежное довольствие, такое у
военных в ходу сокращение - должно превысить среднюю заработную плату по
стране на 25 процентов, военные пенсии должны были подняться до уровня 80
процентов от должностного оклада. Но после августовской войны 2008 года и
экономического кризиса финансовые посулы стратегии затрещали по всем швам.
В этих условиях ради экономии бюджетных средств, вы вспомните, было решено
комплектовать основную часть должностей РМКС, то есть рядового и младшего
командного состава (их порядка семисот тысяч человек), из служащих по
призыву. Тем обстоятельством, что призвать столько юношей в сложившейся
демографической ситуации не удастся, пренебрегли и пренебрегли тем, что
боеспособность лиц, проходящих военную службу в течение всего лишь одного
года, крайне низка. К сожалению, депутатов убедили в том, что правомочно
посылать в бой военнослужащих, которые прослужили всего лишь три месяца, и
такая поправка была внесена в закон.
Позднее в большой спешке, под давлением высшего руководства страны, кстати
сказать, кулуарно подготовили законопроект, и в ноябре 2011 года был принят
Федеральный закон № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих...",
который вступил в действие с 1 января 2012 года. Очень много было рекламы,
пиара. Да, заработок вырос, но не у всех категорий военнослужащих, было много
обиженных. Вдобавок к этому слетели - подчёркиваю: "слетели", их сегодня нет
- многие привычные для военнослужащих военные льготы, что в некоторых
ситуациях даже свело на нет повышенное денежное содержание.
И наконец, о жилищном обеспечении. Надо отдать должное, стратегия признаёт
остроту проблемы обеспечения жильём, при помощи этого выдающегося документа
даже удалось доказать в Правительстве Российской Федерации состоятельность
жилищных программ Министерства обороны, под которые было выделено
дополнительно 21 миллиард рублей.
Вводится принципиальное новшество: если раньше фонд жилья формировался в
основном за счёт реализации инвестиционных контрактов, благодаря чему вокруг
этого сформировался целый бизнес - махинации, серые схемы и прочее, - то
теперь прозрачность финансирования возведена в принцип. И что получается
сегодня? Сегодня на примере "Оборонсервиса" и "Славянки" все убедились в этой
прозрачности - даже дух захватывает от объёмов воровства, и есть ощущение,
что на этом пути нас ждёт ещё немало неожиданностей: очень кругленькие суммы
уведены из оборонного бюджета.
Сроки окончательного обеспечения военнослужащих жильём всё время переносятся
всё дальше и дальше: когда-то это был 2010 год, потом 2011-й, сейчас разговор
идёт о 2014 годе.
Теперь о военных городках, которые, на мой взгляд, являются трагедией
сегодняшних Вооружённых Сил. Это, пожалуй, самое провальное направление в
реализации стратегии. Например, у нас в Подмосковье, от которого я избран в
Думу (там я был районным, областным депутатом, сегодня избран депутатом
Государственной Думы тоже от Московской области), расположено 547 - я
подчёркиваю: 547 - военных городков, из них жилых - 102, где проживают 220
тысяч жителей. Жизнеобеспечение этих городков напрямую связано с объектами
социальной и инженерной инфраструктуры, находящимися в ведении Министерства
обороны.
Я не буду сейчас перечислять, сколько документов было принято по поводу того,
как нужно передавать имущество Министерства обороны, и в частности военные
городки, муниципальным образованиям. Если мы будем говорить сегодня о
Московской области, там, к сожалению, ситуация архиплохая. У меня есть
пример: Московская область, Ступинский район, Крутышки, где гарнизон, в
котором стояли три воинские части, полк военно-транспортной авиации,
отдельный батальон технического обеспечения и батальон связи. Этот памятник
разрухе стоит уже пять лет - ничего не меняется: работы никакой нет, молодым
надо подаваться в Москву или в Ступино.
В 2011 году Владимир Путин, занимавший пост премьер-министра, отметил, что
необходимо не просто оптимизировать систему базирования войск, нужны
современные городки с качественным служебным жильём и со всей социальной
инфраструктурой. По иронии судьбы у русских есть такая игра - городки,
похоже, что власти всех уровней сегодня играют в эту игру -
"городки-обещалки", или в военные городки: разговоров много, а толку мало.
Я считаю, очень важно способствовать решению этой проблемы, и сегодня
предлагаю вам, уважаемые коллеги, создать в Государственной Думе
координационный совет по делам социальной политики в Вооружённых Силах по
примеру координационного совета по вопросу оптимизации логистических
процедур, который создан при Комитете по транспорту. Думаю, что создание
координационных советов, в которые могут войти представители всех комитетов и
внести свой вклад в решение проблем наших военнослужащих, наших ветеранов,
проживающих в военных городках (а сегодня это миллионы людей), окупится
сторицей.
В этот момент, я думаю, будет правильно ещё раз подчеркнуть значение этого
праздника для нас, ветеранов, которые сегодня продолжают в той или иной
степени служить нашей Родине, в том числе для тех ветеранов, которые живут в
этих военных городках, подчеркнуть значение понимания того, что они - это
самое главное в Вооружённых Силах, главное - это не техника, не вооружение,
не авианосцы и ракеты, главное - это солдат, военнослужащий, который сегодня
несёт службу и защищает нашу Отчизну.
Подполковник Романович доклад закончил. Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый Александр Леонидович.
Давайте определимся окончательно по порядку работы. Если есть вопросы по
проекту повестки, прошу записаться.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба 32-й и 34-й пункты
перенести на март.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 32-й и 34-й - на март. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагаю 30-й пункт
поставить первым среди законопроектов первого чтения, а пункты 16, 18 и 29
снять, и вот по какой причине. Пункты 18 и 29 мы просим снять, потому что
изменилась концепция. Во-первых, по 29-му пункту. Мы с вами знаем, что
сегодня страховые компании, собирая взносы, выплачивают по страховым случаям
всего 49 процентов. Сейчас развёрнута пиар-кампания, обещается якобы
повышение до 500 тысяч рублей страховых выплат, а реально за этим скрывается
25-процентное увеличение платы за страховку - то есть мало им 50 процентов,
хотят 75 получать!
Во-вторых, по 18-му пункту. Фактически государство убирает из сферы, от
тарифов в которой мы и так сегодня страдаем, поправками, изменяющими
концепцию первого чтения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, 17, 18 и 29-й пункты? А, 16, 18,
29-й. Спасибо.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Замена докладчика по 19-му вопросу: вместо депутата Николаевой доложит
депутат Качкаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, вопрос 32, который уже упоминался, по просьбе
депутата Савельева поставьте, пожалуйста, на 12 марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прошу включить в повестку дня
законопроект № 186587-6, он полностью готов к рассмотрению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик, вы записались по ведению, но
подозреваю, что вы опять не ту кнопочку нажали, да?
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да-да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте.
КУЛИК Г. В. Как я понял, вчера на Совете, когда разбирали законопроект "О
внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)",
было высказано пожелание и вынесено решение рассмотреть его на сегодняшнем
заседании. Сделайте, пожалуйста, так, чтобы мы действительно могли его
рассмотреть сегодня, а то мы опять уезжаем в регионы и вернуться к нему
сможем только в конце марта, а сейчас отчёты идут и многие предприятия
находятся под наблюдением, при отрицательных показателях отчётов их могут
просто начать банкротить. Мне бы хотелось, чтобы мы приняли этот закон в
максимально короткие сроки. Доработаем его ко второму чтению, как было
сказано, по тем замечаниям, которые ещё остались в некоторых ведомствах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Анатольевич Овсянников предлагает перенести на март вопросы 32 и 34.
Нет возражений? Нет.
Николай Васильевич Коломейцев предлагает вопрос 30 рассмотреть первым среди
законопроектов первого чтения.
Николай Васильевич, вчера на заседании Совета обсуждали порядок повестки. Я
могу поставить на голосование ваше предложение, если будете настаивать. Не
будете. Спасибо.
Галина Петровна Хованская: замена докладчика по 19-му вопросу. Не возражаем.
Владимир Николаевич Плигин: 32-й вопрос - на март. Такое же предложение было
у Владимира Анатольевича Овсянникова.
Анатолий Борисович Выборный предлагает включить законопроект № 186587-6 в
сегодняшнюю повестку. Мы вчера обсуждали это на заседании Совета: мы можем
включить сегодня в повестку, правда, вероятность того, что мы дойдём до этого
вопроса, невелика. Ну я думаю, не будет возражений против включения в
повестку законопроекта № 186587-6.
Анатолий Борисович Выборный, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Этот законопроект касается вопросов безопасности дорожного
движения. Я думаю, он очень актуален, поэтому не будет возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо ставить на голосование? Согласны. Спасибо.
Геннадий Васильевич Кулик. Законопроект включён в повестку 30-м пунктом, мы
вчера это обсуждали.
Николай Васильевич предложил снять вопросы 18, 29 и 16. Николай Васильевич,
проголосуем сразу за три или вы настаиваете, чтобы по одному? По одному. Ну
что же, имеете право.
Ставлю на голосование предложение депутата Коломейцева снять 16-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 145 чел.32,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.67,8 %
Результат: не принято
Отклонено.
Ставлю на голосование предложение снять 18-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 140 чел.31,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.68,9 %
Результат: не принято
Отклонено.
И наконец, ставлю на голосование предложение исключить из повестки 29-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 139 чел.30,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел.69,1 %
Результат: не принято
Отклонено.
Ставлю на голосование в целом проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Принимается.
2-й вопрос повестки, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Ломакина Анатолия Геннадьевича".
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Данным проектом
постановления предусматривается досрочное прекращение полномочий депутата
Государственной Думы Ломакина Анатолия Геннадьевича на основании его
письменного заявления. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Желающие выступить? Выносим на "час
голосования".
3-й пункт, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!
Предлагаются следующие изменения в составах некоторых комитетов: депутат
Пономарёв Аркадий Николаевич вводится в состав Комитета по обороне, депутат
Колесник Андрей Иванович переходит из состава Комитета по обороне в состав
Комитета по транспорту, депутат Кузьмичёва Екатерина Ивановна переходит из
состава Комитета по вопросам семьи, женщин и детей в состав Комитета по
культуре, депутат Тихонов Руслан Кронидович переходит из состава Комитета по
энергетике в состав Комитета по финансовому рынку. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие задать вопросы? Желающие выступить? Нет. Выносим на "час
голосования".
4-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по культуре".
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Депутат
Кузьмичёва Екатерина Ивановна представляется фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в
соответствии с квотой для избрания на должность заместителя председателя
Комитета по культуре. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие задать вопросы или выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку".
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Депутат
Тихонов Руслан Кронидович представляется фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" для
избрания на должность заместителя председателя Комитета по финансовому рынку.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желание выступить? Нет. Выносим на "час голосования".
6-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О Комиссии Государственной Думы по вопросам депутатской этики".
Надежда Васильевна, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Депутат
Хамчиев Белан Багаудинович на основании представления фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
вводится в состав Комиссии по вопросам депутатской этики вместо сложившего
полномочия депутата Шихсаидова. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы или выступления? Нет. Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 12 по 22 марта 2013 года".
Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, добрый день! В соответствии с
календарём на март планируется провести шесть заседаний Государственной Думы
и рассмотреть 88 законопроектов: 21 - во втором чтении, 65 - в первом и два
законопроекта по вопросу о ратификации международных договоров.
Три законопроекта, включённые в календарь, внесены Президентом Российской
Федерации. Во втором чтении будет продолжена работа над изменениями в
Гражданский кодекс Российской Федерации. Планируется также рассмотреть вопрос
"О ратификации Соглашения об организации действий дежурных по
противовоздушной обороне сил государств - участников Содружества Независимых
Государств при получении информации о захвате (угоне) воздушного судна".
Среди 20 законопроектов, внесённых правительством, такие как "О внесении
изменений в статью 6 Закона Российской Федерации "О товарных биржах и
биржевой торговле" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части совершенствования отдельных норм законодательства, касающихся
представления информации о внебиржевых сделках с биржевым товаром),
рассмотрение которого запланировано на 12 марта, "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
безопасности бесхозяйных гидротехнических сооружений", целью которого
является снижение рисков возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного
характера, а также "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части проведения экспертизы промышленной безопасности
и уточнения отдельных полномочий органов государственного надзора при
производстве по делам об административных правонарушениях".
Среди правительственных законопроектов второго чтения отмечу законопроект "О
федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг...".
Мы неоднократно откладывали его рассмотрение, идёт активная доработка его в
комитете с правительством, с администрацией президента, предлагается его
рассмотреть 12 марта. Законопроект "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в части совершенствования бюджетного процесса и в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" мы тоже подробно
обсуждали в первом чтении, предлагается его рассмотреть во втором чтении 19
марта. 20 марта предлагается рассмотреть законопроект "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предупреждения
торговли детьми, их эксплуатации, детской проституции, а также деятельности,
связанной с изготовлением и оборотом материалов или предметов с
порнографическими изображениями несовершеннолетних", а также законопроект "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам профилактики незаконного (немедицинского) потребления наркотических
средств и психотропных веществ", где речь идёт о введении системы раннего
выявления употребления наркотических средств и психотропных веществ с
применением социально-психологического тестирования учащихся.
В календарь на март также включено пять законопроектов, внесённых членами
Совета Федерации, 25 законопроектов, внесённых законодательными органами
субъектов Федерации и один законопроект, внесённый Верховным Судом Российской
Федерации.
Среди 34 законопроектов, внесённых депутатами Государственной Думы, отмечу
некоторые совместные депутатские инициативы. В частности, это новая редакция
закона о Счётной палате, работа над ним завершается, предполагается, что 12
марта он будет рассмотрен во втором чтении. Законопроект "О внесении
изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части законодательного регулирования отношений по
некоммерческому найму жилых помещений" предлагается к рассмотрению в первом
чтении 19 марта. Этот законопроект разработан в целях восполнения пробела в
правовом регулировании отношений по некоммерческому найму жилых помещений,
что является важной частью комплекса мер по реализации поручений Президента
Российской Федерации.
Среди включённых в календарь законопроектов также и законопроект по вопросу о
социальной поддержке граждан, пострадавших в период Великой Отечественной
войны, так называемый законопроект о детях войны. Неоднократно задавались
вопросы по поводу того, когда будет рассмотрен целый ряд законопроектов на
эту тему. Так вот, мы в марте обязательно их рассмотрим.
Кроме того, в марте запланировано проведение трёх "правительственных часов",
на которые приглашены: 13 марта - Сергей Ефимович Донской, министр природных
ресурсов и экологии Российской Федерации, 15 марта - Николай Васильевич
Фёдоров, министр сельского хозяйства (также по просьбе ряда фракций, мы это
обсуждали) и 20 марта - Виктор Иванович Ишаев, министр Российской Федерации
по развитию Дальнего Востока.
Несколько слов о ходе работы по законодательному обеспечению и реализации
положений Послания Президента Российской Федерации. Напомню, мы сформировали
специальную группу. Сейчас утверждён план по реализации послания, в него
включено 84 законодательные инициативы, которые касаются вопросов повышения
качества политической системы, развития экономики, формирования благоприятной
среды для предпринимательской деятельности, а также обеспечения безопасности
граждан, социального обеспечения, медицины, образования, регионального
развития, миграции. На сегодняшний день принято восемь федеральных законов,
реализующих положения послания, они уже подписаны президентом, один закон
направлен в Совет Федерации. 47 законопроектов находятся на рассмотрении в
Государственной Думе. 28 законодательных инициатив находятся в стадии
разработки и по мере внесения в Государственную Думу будут включаться в
приоритетную часть примерной программы законопроектной работы. Надо отметить,
что предложения о дополнении этого плана новыми инициативами продолжают
поступать и рабочая группа по реализации положений обязательно учтёт их.
Уважаемые коллеги, прошу вас утвердить примерный план. Я готов ответить на
вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, это опечатка или умысел: вот
многократно переносимый так называемый закон о детях войны - написано, что
комитет планирует рассматривать в соответствии с частью седьмой статьи 118
Регламента. Это, вообще-то, глумление, так мы считаем! Мы разрабатывали этот
законопроект, он длительное время болтался то в правительстве, то в Думе, а
теперь вы предлагаете его отклонить без обсуждения - это как так?! Мы
категорически не согласны с этим. Мы согласны, что законопроекты на эту тему
не альтернативные, но не согласны рассматривать в соответствии со статьёй
118. Мы не для того его разрабатывали, чтобы вы просто выбросили в корзину!
ЖУКОВ А. Д. Не все вопросы из этого комплекса предлагается рассматривать по
сокращённой процедуре, поэтому я прошу...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖУКОВ А. Д. Но это же решение комитета - по какой процедуре рассматривать
законопроект, предложения по этому вопросу вносит комитет. Раз у вас есть
какие-то сомнения, может быть, пояснит комитет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Николаевна Карелова.
Микрофон включите.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В комитете рассмотрены все
законопроекты. Если есть ещё какие-то сомнения, мы можем вернуться к этому
вопросу, тем более что Николай Васильевич - член нашего комитата, однако
самое важное, что удалось комитету сделать, - это рассмотреть их и включить в
повестку на март. Всё остальное было...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, у меня скорее дополнение: я прошу блок
законопроектов, рассматриваемых в первом чтении в марте, дополнить
законопроектом № 113190-6 "О внесении изменения в статью 6.11 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
возраста привлечения к административной ответственности). Ответственный -
комитет Плигина Владимира Николаевича, мы с ним согласовали, а конкретную
дату уже комитет назовет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это не вопрос. Спасибо.
Василий Николаевич Иконников.
ИКОННИКОВ В. Н., фракция КПРФ.
Александр Дмитриевич, вчера на заседании Совета Государственной Думы было
принято решение о проведении 6 марта парламентских слушаний по вопросу о
создании российского финансового агентства. Дальше было принято решение о
продлении срока представления поправок к законопроекту до 10 марта этого же
года. Значит, 10 марта - это воскресенье, 9 марта выходной, 8 марта мы тоже
отдыхаем, а 6 марта слушания - получается, сутки даются, для того чтобы
саккумулировать поправки, предлагаемые экспертами. Ну это, вообще, если
сказать мягко, неправильно, может быть, здесь ошибка какая-то? Группа
депутатов от фракции КПРФ и фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" просит, чтобы
продлили срок подачи поправок минимум до 20 марта, тогда было бы логично всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание, что сейчас создаётся
впечатление, что срок подачи поправок начинает исчисляться с момента
проведения парламентских слушаний. Я хотел бы обратить внимание, что срок для
подачи поправок был установлен месяц и этот месяц можно было потратить на
подготовку поправок. Мы продлеваем срок на две недели именно для того, чтобы
с учётом - я подчёркиваю: с учётом - парламентских слушаний авторы
подготовленных поправок могли их скорректировать, но затягивать с решением
вопроса нам кажется неправильным. Я хочу напомнить, что перед нами стоит
задача в соответствии с посланием президента всё-таки как минимум 100
миллиардов уже в этом году дать на инфраструктурные проекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, в календарь на март внесён во втором чтении
законопроект "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
Счётной палате...", но опять нет законопроекта "О парламентском контроле...",
первое чтение которого было ещё в июле 2012 года. Ранее информировали, что
эти два законопроекта должны идти одновременно. Ну, эффективность
парламентского контроля сегодня низкая, даже за исполнением закона о бюджете.
Вот Счётная палата представила отчёт об исполнении бюджета за 2012 год: в
декабре кассовое исполнение составило более 2 триллионов рублей, или 17
процентов годовых назначений. Вряд ли эти огромные средства были использованы
эффективно, и это повторяется из года в год. Когда же всё-таки законопроект
"О парламентском контроле в Российской Федерации" будет рассмотрен?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прокомментировать Андрея Михайловича Макарова.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание, что рассмотрение
законопроекта "О парламентском контроле..." было передвинуто по просьбе, по
предложению бюджетного комитета и что в постановлении Думы мы с вами
договорились синхронизировать рассмотрение этого законопроекта не с
законопроектом о Счётной палате, а с законопроектом о финансовом контроле,
которым вносятся изменения в Бюджетный кодекс в части госпрограмм, а также в
части полномочий Государственной Думы. Мы исходим из того, что принятие
закона о Счётной палате как инструменте Государственной Думы, как высшем
органе финансового контроля Государственной Думы и даст нам возможность сразу
после этого рассмотреть все три законопроекта, о которых мы говорили,
одновременно. Мы исходим из того, что это будет сделано не позднее марта,
когда мы вынесем эти законопроекты на рассмотрение, хотя законопроект "О
парламентском контроле..." и находится в ведении другого комитета. Я напомню,
что мы с вами вместе это принимали именно для того, чтобы не ущемить
полномочия Государственной Думы в бюджетном процессе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич, вы дополните? Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, Андрей Михайлович достаточно подробно осветил
ситуацию. Нами практически закончена подготовка редакции законопроекта ко
второму чтению, поэтому, как только связанные законопроекты будут
представлены, комитет вынесет на рассмотрение во втором чтении законопроект
"О парламентском контроле...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня очень напряжённая повестка, поэтому я
убедительно прошу быть предельно лаконичными. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я буду говорить предельно кратко. Законопроект, о котором
сегодня уже поднимал вопрос депутат Коломейцев, действительно уже два года
рассматривается. В ноябре нам говорили, что мы будем его рассматривать в
декабре, но прошли уже и Новый год, и два месяца после этого, и теперь - по
упрощённой программе. Знаете, ну не надо, не надо этого делать, давайте мы
обсудим законопроект о детях войны, посмотрим и скажем людям - это же
миллионы людей, которые ждут, они уже организацию такую создали - "Дети
войны"! Ну нельзя его откладывать, тем более вот так спихнуть - тихо, без
обсуждения, - это будет просто нечестно по отношению к людям, которые всю
свою жизнь работали на благо государства!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я не смогу быть лаконичным, поскольку выступаю от имени фракции. Восемьдесят
проектов законов находятся в портфелях самых разных комитетов, и нам трудно
выступать.
А почему три минуты здесь написано?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я добавлю, добавлю четыре ещё...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Добавьте, да. Диспетчер должен видеть, кто пришёл на
трибуну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видит, видит.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нам тяжело отчитываться перед избирателями, которые
спрашивают: что вы сделали? Мы говорим: мы внесли проекты законов, а они не
рассматриваются даже. И обидно, что это всё потом делается, но уже в спешке.
Фракция ЛДПР внесла год назад проект закона о необходимости сформировать
чёрные списки авиапассажиров, которые ведут себя неподобающим образом,
создают стрессовые ситуации в самолёте. Мы с вами его не приняли, а теперь
подряд возникают такие ситуации, и по ним возбуждают уголовные дела. Чтобы
это остановить, нужно ввести чёрные списки - они есть во всех странах мира!
Законопроект лежит. Как упадёт самолёт из-за такого воздушного хулигана -
сразу закон будет принят в трёх чтениях, за один день! Вот это очень
неприятно.
То же самое по фанатам. Мы внесли давно уже законопроект, и во всём мире это
применяется. Человек ведёт себя на стадионе нормально, так как знает, что он
может быть включён в чёрный список и ему не будут продавать билеты, вернее,
его не будут пускать на стадион. (Билеты он может купить и через третьи
руки.) Опять всё лежит! Значит, нужна очередная драка, так сказать, с кровью,
с трупами, чтобы приняли. И вот таким образом у нас не рассматривается
огромное количество законопроектов.
По поводу усыновления детей. Сегодня будете унижаться, просить американский
Конгресс вернуть второго мальчика, который пока ещё жив, слава богу. Мы
предлагали десять лет назад, пять лет назад прекратить оправлять детей за
рубеж, в любую страну! Ведь Америка обижается, что мы её дискриминируем: мол,
куда угодно, а вот в Америку мы не отправим. Мы никуда не должны отправлять!
Опять всё без движения лежит.
Патронатная семья. Я предлагал уже провести расследование и найти того, кто в
этом зале предложил отменить институт патронатной семьи. Эти два псковских
мальчика, может быть, были бы давно в патронатной семье. Они не являются
детьми-инвалидами, два здоровых парнишки... Зачем их мать лишили родительских
прав? Она молодая женщина, помогите ей! Дайте ей пособие, дайте какой-то
приют, устройте на работу - нет, лишили прав, детей отправили в детдом, затем
отдали американцам! А потом устраиваем демографические, так сказать, атаки,
ищем вариант, как поддержать рождаемость... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Дальний Восток. Сейчас чиновники насчитали, что нужно 4
триллиона рублей на развитие Дальнего Востока. Мы дали программу из двадцати
пунктов и ни рубля не просим, а чиновникам надо 4 триллиона - это почти
полбюджета нашей страны, треть бюджета! И самое главное, ведь даже если дать
эти 4 триллиона - ничего не будет. Решение только одно может быть:
безналоговая экономика. Нужно вызвать азарт, нужно вызвать у людей желание
приехать в регион и стать богатыми, а если просто программы мы создадим
целевые, что-то где-то профинансируем - это никого не заинтересует.
Вот шла программа "Голос" на каком-то канале, очередь стояла - девочки и
мальчики со всей страны. Им хочется победить в этом конкурсе, остальное их не
интересует, им нужна победа и чтобы их увидели. А мы хотим чиновникам дать
деньги, и они там будут копошиться. Ровным счётом это ничего не даст. Я
сказал: отмените призыв в армию, и миллионы туда поедут, чтобы не служить в
армии, это самое простое решение. Экзамены в вузы отмените, и поедут туда все
бедные ребята, которые поступят в любой вуз. Мы предложили все те меры,
которые будут бешено стимулировать резкое увеличение населения. Чиновники
ничего не предлагают - просят деньги. Всем известно, для чего они просят.
Я попросил бы послушать программу развития Дальнего Востока... Она вот
внаглую стоит передо мной... вот двое, дама эта и мужчина, - это неуважение
ко мне! Если вы так меня не уважаете, то я эти две минуты потрачу на вашу
критику. Спиной стоит и ноль внимания...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Николаевич, присядьте, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...ноль внимания. Собрание устроили. Лидер фракции
выступает! Если сюда вышел бы Нарышкин или Медведев, наверное, сидели бы как
мыши - тишина. Но если мы не хотим друг друга уважать, тогда что получится?!
Получится, что только двоих уважают, вот только наверху двух человек. Так
царь хотел - ну где царь?! Так хотел генеральный секретарь - где генеральный
секретарь?! Уважать нужно внизу, по горизонтали. Вертикаль дважды рухнула,
вертикаль не годится, потому что люди устали смотреть на одного человека и
слушать одного человека, они хотят несколько человек слушать. И если на
Болотную выходят - виноваты мы с вами, потому что до сих пор вертикаль у нас,
до сих пор только царь всё решает. Решит - что-то сдвинется. Вот он решил -
началось в Министерстве обороны, а не решил бы - ничего не началось бы,
ничего бы не началось! Это нам коммунисты оставили такую политическую
систему, а сегодня критикуют её. Советскую Армию они создали, а теперь
говорят, нет армии. А что вы создавали? Русская армия была куда лучше
Советской Армии, русские солдаты в плен не сдавались, как советские солдаты,
- пачками, миллионами.
В этом же проблема: надо думать, что делать. Вот законы наши лежат по всем
позициям: и реклама, и правовые вопросы, и молодёжь, стипендии, студенты,
животные, автотранспорт - ничего не принимает Дума, а потом ищут выход, что
нам делать. А мы даём решения.
Для чего многопартийный парламент? Чтобы учесть творческие мысли и потенциал
всех слоёв общества, и тогда люди будут слушать, что здесь происходит. Они не
слышат ничего. Мы могли бы давать в прямом эфире все наши заседания, все наши
действия, как это было, когда начиналась перестройка, или, как сегодня, любое
заседание любого парламента мира все могут увидеть в прямом эфире, услышать и
понять. И никто бы не пошёл на Болотную. Мы здесь куда жёстче выступаем, и 23
февраля, завтра, на Пушкинской площади я буду куда жёстче говорить, чем они 2
марта на Болотной. Но все каналы будут показывать 2 марта вот эту Болотную,
пятую колонну, о нас только один эпизод, вот там... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я не кричу,
у меня голос такой, поэтому вы извините, слушайте внимательно, не
перебивайте, и будет всё в порядке.
Уважаемые товарищи, мы категорически не согласны с произволом комитетов в
отношении законопроектов, которые не нравятся фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Нельзя
118-ю статью применять таким порядком, как она применяется сегодня. И вообще,
Сергей Евгеньевич, если законопроект перенесён три-четыре раза по вине
правительства, которое сначала не даёт заключение, потом не даёт отзыв, потом
мы переносим, а потом по 118-й - в урну, это пренебрежение к работе фракции.
Мы настаиваем, чтобы законы, которые подготовлены фракциями, ни в коем разе
по статье 118 не рассматривались.
И по другим законам. Вы знаете, что совсем недавно правительство Болгарии
ушло в отставку из-за банальной вещи - разовым порядком были подняты тарифы
ЖКХ. У нас народ более терпеливый, он терпит, даже если по три раза в год в
нарушение существующих законов тарифы поднимают. И мы сегодня ставили вопрос
о снятии пункта 18 именно потому, что этот закон как раз развязывает руки к
дальнейшему повышению тарифов на электроэнергию, газ, к дальнейшей
приватизации и минимизации возможностей государства в управлении этой сферой.
Президент вас призывает, вообще-то, прекратить либеральные реформы, которые
уже довели страну и экономику до ручки. Ну я понять не могу: кто же тогда
управляет законодательным процессом? Мы считаем, что, вообще-то, сегодня
среди вопросов, которые могут мгновенно дестабилизировать страну, первый -
это как раз комплекс вопросов ЖКХ. И мне кажется, что надо все экспертные
советы, все правительственные комиссии нацелить на разработку мер, которые
как раз могли бы дать возможность государству и правительству управлять этими
процессами.
Следующий момент. Вы видели, что президент был выведен из равновесия во время
осмотра олимпийских объектов. С этой трибуны мы вам предлагали... Спасибо,
что министра сельского хозяйства пригласили, хоть и с опозданием. Мы считаем,
что необходимо пригласить в марте Дмитрия Николаевича Козака, пусть он
проинформирует, чтобы депутаты были в курсе, в чём же причина колоссального
завышения...
Добавьте мне четыре минуты - я выступаю от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...в чём причина завышения колоссального расходов на
строительство объектов. А я вам напомню, что уже в 1,5 триллиона рублей
обошлась нам стройка олимпийская. И вам напомню также, что там на самом деле
деньги не каких-то частных структур, а наши с вами, газпромовские и других
госкорпораций. И они тратятся, вообще-то, чрезвычайно неэффективно! Я считаю,
что нам с вами, как депутатам, наверное, полезно было бы это знать.
Дополнительный "правительственный час" никому не помешал бы, мы готовы даже
во время недели работы в округах или комитетах день посвятить заслушиванию
этого вопроса.
Ещё один момент. Вы понимаете, что касается управления фондами, никто не
против управления Резервным и прочими фондами и долгами. Во многих нормальных
странах есть государственные структуры, которые занимаются этим с целью
оптимизации и улучшения эффективности, у нас же правительство делает всё,
чтобы и дальше раскассировать колоссальные деньги. Ну вдумайтесь, уже больше
11 триллионов опять вы предлагаете отдать непонятно куда, притом что денег не
хватает ни на что! Ну, вообще, надо нам подружиться с логикой и исходить из
экономической целесообразности. Поэтому мы настаиваем на том, чтобы всё же не
торопились с принятием закона о Росфинагентстве, а концептуально
предусмотрели, чтобы это было государственное или правительственное агентство
по управлению Фондом национального благосостояния, Резервным фондом, долгами.
А у нас с вами сегодня, кстати, помимо того что внешний корпоративный долг
почти на 100 миллиардов выше, чем наши так называемые золотовалютные резервы,
ещё и внутренний долг растёт колоссальными темпами, мы уже по долгам платим.
Я вообще логику не понимаю: как можно 600 миллиардов платить уже по процентам
- и в это же время золотовалютные резервы под 1 процент держать за рубежом?
Ну вообще никакой экономической логики! И невозможно понять, кто же этим
руководит.
Кроме этого, мы считаем, что... Вообще-то, многие любят нас отсылать к опыту
американцев. Ну посмотрите, с "жирными котами" Обама борется со времён
кризиса 2008 года. У нас же что получается? Я вам приводил примеры на прошлом
заседании. "РЖД", государственная корпорация, 100 процентов акций у
государства - больше 1,5 миллиарда заплатили правлению, подчёркиваю, в
качестве вознаграждения, притом что коэффициент использования подвижного
состава сегодня менее 0,5. Это позор! Понимаете, то есть там вообще без
премий все должны работать, а у них выплаты растут!
"МегаФон". Всем известно, что роуминг у нас самый дорогой в мире, вы тоже
знаете, вы же ездите по линии межпарламентских связей, а кто-то ездит на
отдых. Но вы обратите внимание, правление "МегаФона" в два раза увеличило
себе премиальные выплаты, и они тоже миллиарды составляют! Ну давайте мы
дадим поручения Комитету по финансовому рынку, Комитету по бюджету и налогам.
Почему же мы не реагируем на это? Ну, я понимаю, что кто-то может иметь
корыстные интересы, но при чём тут они, если затрагиваются интересы
государственные? Это же дестабилизирует страну! Почему в условиях, когда в
стране, если верить высшим должностным лицам, очень большая напряжённость с
финансовыми ресурсами, должна и дальше незаслуженно обогащаться прослойка
людей, которые дестабилизируют социально-экономическую ситуацию?
И заключительный вопрос. Мы вообще парламентский контроль, о котором так
долго говорят, со времён президентства Дмитрия Анатольевича... Считаем, что
сегодня идёт умышленная дискредитация Государственной Думы, и обратите
внимание: депутатов Государственной Думы уже девять освободили, а членов
Совета Федерации - ни одного. Почему? Может быть, потому, что генерального
прокурора и его заместителей утверждает Совет Федерации? Вот уже лишили
депутатской неприкосновенности, скажем, Михеева, а член Совета Федерации
Ананьев уже против второго депутата инициирует расследование. Разве может
быть объективное?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, мы хотели, чтобы в марте Государственная Дума поработала
эффективно и в первую очередь очень внимательно рассмотрела законопроект о
Росфинагентстве. Для этого мы предложили провести парламентские слушания, о
чём сказал депутат Иконников. И что же мы услышали? Мы уже давно поняли, что
депутата Макарова не интересует мнение ни экспертов, ни других фракций, он
этот законопроект обещал переписать, но даже его ближайшие сотрудники,
коллеги по комитету, в том числе первый заместитель председателя комитета
Штогрин, абсолютно не информированы, что там происходит. Как мы можем давать
поправки к законопроекту, который будет полностью переписан?! Вместо того
чтобы в нормальном режиме поработать с экспертами, учесть рекомендации
парламентских слушаний и сделать нормальный документ, хотят отчитаться перед
администрацией президента, и в срочном порядке, за один день, как говорится,
забыв все нормы, мы должны его доработать так, как нам Макаров скажет. Может
быть, вам нравится такая работа, но нам это не нравится, и я считаю, что
руководству Думы пора сделать соответствующие выводы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич, будете выступать? Нет. Выносим на "час голосования".
8-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
освобождении Вороновой Татьяны Геннадьевны от должности члена Центральной
избирательной комиссии Российской Федерации". Докладывает Владимир Николаевич
Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 14 февраля 2013
года член Центральной избирательной комиссии с правом решающего голоса
Воронова Татьяна Геннадьевна подала заявление на имя Председателя
Государственной Думы Сергея Евгеньевича Нарышкина о досрочном сложении своих
полномочий на основании, предусмотренном подпунктом "а" пункта 6 статьи 29
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Соответствующее
заявление в пакете материалов у вас имеется. Вашему вниманию представляется
соответствующий проект постановления.
Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству поддерживает заявление Татьяны Геннадьевны
Вороновой о досрочном сложении ею полномочий на основании вышеуказанного
федерального закона и в соответствии с частью второй статьи 185 Регламента
Государственной Думы рекомендует принять рассматриваемый проект
постановления.
Уважаемые коллеги, Татьяна Геннадьевна присутствует в зале заседаний
Государственной Думы, если вы не против, если согласен Председатель
Государственной Думы, она хотела бы сказать несколько слов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Но сначала я должен спросить: есть ли вопросы к Владимиру Николаевичу
Плигину? Нет.
Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.
Микрофон включите.
ВОРОНОВА Т. Г., член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
благодарю вас за возможность обратиться сейчас к вам, для меня это
возможность поблагодарить вас, поблагодарить за годы совместной работы здесь
в прошлом созыве Государственной Думы. Это были очень яркие, очень
поучительные для меня годы, они оставили у меня только самые добрые
впечатления. Хочу поблагодарить вас за то доверие, которое вы мне оказали,
когда направили для работы в Центральную избирательную комиссию перед двумя
большими избирательными кампаниями. Сегодня эти кампании завершены, в ходе
них мы с вами, с большинством из вас, очень плотно работали, это тоже была
очень интересная, яркая, очень полезная для меня работа, и я надеюсь, не
только для меня.
Сегодня я перехожу на другую работу и прошу вас в связи с этим сложить с меня
полномочия члена Центральной избирательной комиссии. Но уверена, что наши
добрые отношения сохранятся и мы будем работать на благо нашего Отечества и
на благо той службы, которую мы с вами несём. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто-либо из депутатов хотел бы выступить? Нет. Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Конгрессу
Соединённых Штатов Америки о необходимости принятия мер по обеспечению
безопасности российских детей, усыновлённых гражданами Соединённых Штатов
Америки". Докладывает Ольга Юрьевна Баталина.
Пожалуйста.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы инициировали вопрос об
обращении Государственной Думы к Конгрессу Соединённых Штатов Америки,
сегодня подготовлен текст, который мы выносим на ваше рассмотрение.
Безусловно, Государственная Дума крайне обеспокоена продолжающимися случаями
гибели российских детей в американских семьях, и этим, собственно, и вызвано
наше обращение. Мы не нашли за последние годы достаточного взаимодействия и
взаимопонимания в этом вопросе с Государственным департаментом Соединённых
Штатов Америки и рассчитываем, что американские конгрессмены, представляющие
штаты Соединённых Штатов Америки, заинтересованно отнесутся к судьбам
российских детей, проживающих на территории их штатов.
Мы предлагаем в обращении Государственной Думы прежде всего отразить
следующие положения. Нас крайне беспокоит судьба Кирилла Кузьмина,
оставшегося на территории Соединённых Штатов, который пострадал в результате
гибели его брата, - ему действительно нанесена тяжелейшая психологическая
травма. Как мы узнали вчера на заседании Комитета по вопросам семьи, женщин и
детей от уполномоченного МИДа Константина Долгова, он находится даже не на
попечении отца, а на попечении брата отца, и мы в принципе не понимаем, что
это за человек, почему он допущен к ребёнку, насколько он вообще может быть
сегодня попечителем Кирилла Кузьмина. И это ещё более убеждает нас в
необходимости содействовать возврату Кирилла на территорию Российской
Федерации. Известно, что уже как минимум шесть российских семей, проживающих
на территории Псковской области, где, собственно, и родился Кирилл, выразили
готовность взять на усыновление ребёнка в семью, поэтому мы абсолютно
убеждены, что в случае возврата Кирилла на территорию Российской Федерации он
найдёт здесь добрых, любящих родителей и будет счастлив. Но нас также
беспокоят и судьбы других российских детей, которые сегодня проживают на
территории Соединённых Штатов Америки и которые могут подвергнуться жестокому
обращению.
В связи с этим Государственная Дума призывает Конгресс Соединённых Штатов,
первое, содействовать Российской Федерации в решении вопроса о возвращении
Кирилла Кузьмина на территорию нашей страны.
Второе. Мы настаиваем на необходимости безотлагательно принять исчерпывающие
меры по обеспечению безопасности и недопущению нарушения прав российских
детей, усыновлённых гражданами США, в том числе недопущению жестокого
обращения с ними, а также обеспечить парламентский контроль за реализацией
соответствующих мер. Совершенно очевидно, что такого контроля сегодня на
территории Соединённых Штатов нет.
К сожалению, недостаточен в этом вопросе и контроль со стороны наших
консульских служб, и мы планируем рассмотреть этот вопрос на одном из
ближайших "правительственных часов", надеюсь, что он состоится в весеннюю
сессию, вчера наш комитет выступил с такой инициативой. Этот
"правительственный час" должен быть посвящён анализу ситуации с российскими
детьми, находящимися на территории иностранных государств, усыновлёнными
иностранными гражданами, с тем чтобы мы очень чётко понимали, насколько мы
можем быть уверены в том, что конкретный российский ребёнок, проживающий в
семье иностранных усыновителей, сегодня находится в безопасности.
Третье. Ужесточить установленные в США требования к процедуре усыновления.
Четвёртое. Мы призываем Конгресс Соединённых Штатов Америки обеспечить
оперативное и своевременное информирование Госдепартаментом Соединённых
Штатов Министерства иностранных дел Российской Федерации обо всех фактах
жестокого обращения с российскими детьми, усыновлёнными гражданами США. Когда
мы с вами называем трагическую статистику - двадцать случаев гибели
российских детей, то это только случаи гибели, а о том, сколько фактов
жестокого обращения с детьми, к сожалению, сегодня не проинформирован никто,
таких данных нет ни в Министерстве иностранных дел, ни у нас, депутатов
Государственной Думы. Но ведь, к сожалению, факт жестокого обращения с детьми
в такой семье в дальнейшем может привести и к гибели ребёнка, поэтому крайне
важно своевременно уже на этом этапе вмешаться в ситуацию с маленьким
гражданином, поэтому, мы считаем, очень важен этот пункт в обращении к
Конгрессу Соединённых Штатов.
Пятое. Мы также призываем Конгресс США обеспечить в кратчайшие сроки
представление полной информации об условиях проживания в американских семьях
всех российских детей, усыновлённых гражданами США. Это страшно, но сегодня
таких данных в Российской Федерации нет! И это ещё раз подтвердил
уполномоченный представитель МИДа на заседании Комитета по вопросам семьи,
женщин и детей, и очень страшно, когда таким вот образом оперируют данными -
около 60 тысяч, - ну как можно о судьбах российских детей говорить, что их
примерно десятки тысяч?!
Я напомню вам, коллеги, что мы с вами летом ратифицировали соглашение между
Российской Федерацией и Соединёнными Штатами, есть такой пункт и в нашем
постановлении. Мы обратились к МИДу, к Министерству образования и науки с
просьбой запросить у американской стороны информацию о судьбах всех
российских детей, проживающих на территории США. Сегодня февраль - информация
американской стороной до сих пор не представлена и объяснения причин, почему
это не сделано, тоже, к сожалению, нет. При этом, я напомню, у нас помимо
усыновления через аккредитованные уполномоченные организации также долгие
годы велось усыновление в Соединённые Штаты напрямую, это так называемое
независимое усыновление, когда американские родители без посредничества
уполномоченной организации приезжали на территорию России, обращались в
органы опеки, подбирали ребёнка, получали на руки решение суда, вывозили
ребёнка с территории России, и сведений об этих детях у нас нет вообще! Если
сведения о детях, усыновлённых при посредничестве аккредитованных
организаций, можно и нужно собрать в кратчайшие сроки, то абсолютно
непонятно, как получить сведения об этих детях! Но это крайне важно, когда мы
говорим о контроле за судьбой детей, проживающих на территории другого
государства.
Шестое. Мы призываем Конгресс Соединённых Штатов взять под особый контроль
деятельность специализированных организаций для приёмных детей, таких как
"Ранчо для детей" (недавно обнаруженное в Монтане), в целях недопущения
ущемления прав содержащихся там российских детей. Это очень странная, на мой
взгляд, практика, когда ребёнок, активно усыновляемый в конкретную
американскую семью, по прошествии совсем короткого времени вдруг оказывается
вовсе не в семье, не в окружении любящих родителей, а в специальном
учреждении рядом с такими же детьми-сиротами, ну, по-русски говоря, в таком
специализированном детском доме. Более того, условия проживания детей
конкретно в том детском доме, который посещал, пытался посетить летом
уполномоченный по правам ребёнка Павел Астахов, по его словам, мягко говоря,
не отвечают требованиям ни безопасности, ни нормального развития детей.
Поэтому мы считаем необходимым, во-первых, иметь полную информацию о
количестве таких специализированных организаций, во-вторых, о количестве
детей, российских детей, которые сегодня воспитываются в таких организациях.
Ведь если мы поднимем отчёты уполномоченных аккредитованных американских
агентств в отношении этих детей, то там будет написано, что ребёнок проживает
в семье американских родителей, окружён любовью и заботой, - а на самом деле
он где? На детском ранчо! Мы считаем этот пункт крайне важным в нашем
обращении.
Мы рассчитываем на то, что Конгресс Соединённых Штатов Америки отойдёт от
сегодняшнего, скажем так, не самого, может быть, благоприятного отношения к
Российской Федерации и к вопросам обеспечения прав детей, усыновлённых из
Российской Федерации, сможет переступить, может быть, через те проблемы,
которые были в последнее время спровоцированы американской стороной в
российско-американских отношениях, и действительно сконцентрирует свои усилия
на обеспечении интересов детей. Это граждане Российской Федерации, но
одновременно это и граждане Соединённых Штатов Америки, и мы не видим сегодня
должного внимания со стороны Конгресса Соединённых Штатов к судьбам этих
граждан Соединённых Штатов Америки.
Поэтому мы, депутаты Государственной Думы, считаем необходимым призвать наших
коллег в Соединённых Штатах к тщательной, планомерной, долговременной работе,
которая в конечном счёте должна привести к исключению фактов насилия над
российскими детьми, проживающими в американских семьях.
Я прошу поддержать текст обращения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Юрьевна.
Есть ли вопросы у депутатов? Вопросы есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Ольга Юрьевна, планирует ли ваш комитет, рассматривает ли хотя
бы возможность вообще запретить международное усыновление не только в
Соединённые Штаты, но и в другие страны?
БАТАЛИНА О. Ю. Мне трудно отразить позицию всего комитета, потому что этот
вопрос на заседании комитета не обсуждался, но я готова высказать свою личную
позицию.
Вы знаете, коллеги, я полагаю, что сегодня говорить о полном запрете
международного усыновления в те страны, которые обеспечивают безопасность
российских детей, несколько преждевременно. Я абсолютно убеждена, что
эволюционным образом международное усыновление скоро уйдёт в прошлое, но не
потому, что мы воздвигнем барьер в виде административного запрета,
установленного в законе, а благодаря активной работе по развитию усыновления
на территории Российской Федерации, которая ведётся сегодня. Ведь если мы,
уважаемые коллеги, проанализируем, какие дети сегодня усыновляются в Италию,
Францию, Испанию, то увидим, что это, по сути говоря, практически та же самая
категория детей, которая может быть усыновлена на территории Российской
Федерации, но при достаточном развитии медицинского обеспечения, медицинской
поддержки семей, которые берут на воспитание таких детей, при достаточной
административной, организационной, финансовой поддержке, при гарантиях
предоставления качественных образовательных услуг. Сейчас в этом направлении
действительно ведётся серьёзная работа. Я понимаю, что мы не получим
результата завтра или послезавтра, но будет серьёзный накопительный эффект от
тех мер, которые принимаются уже сегодня, поэтому я полагаю, что уже в
ближайшие годы благодаря развитию и стимулированию отечественного усыновления
международное усыновление будет вытеснено с территории Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемая Ольга Юрьевна, я хочу вас спросить: как вы думаете, может быть, нам
стоит параллельно сейчас сосредоточиться на разработке специального закона,
который позволял бы здесь, в России, создавать нормальные условия и для
усыновления, и для содержания детей в детских домах, чтобы вот эта проблема
над нами не висела? Это просто позор для нашей великой России!
БАТАЛИНА О. Ю. Абсолютно с вами согласна, Иван Игнатьевич. Дело в том, что на
рассмотрении в комитетах уже находятся законопроекты, разработанные
представителями самых разных фракций, которые направлены на решение этой
проблемы и которые будут содействовать улучшению положения дел, условий
содержания и детей-сирот в нашей стране. Одновременно Правительством
Российской Федерации разрабатываются законопроекты, которые будут в ближайшее
время внесены в Государственную Думу, они прямо вытекают из положений указа
президента, подписанного 28 декабря. Но мы полагаем, что, конечно же, этого
будет не достаточно, мы считаем необходимым внести коррективы в действующий
Семейный кодекс, причём концептуальные, чтобы действительно создать
правильную законодательную базу для дальнейшего развития ситуации и улучшения
положения дел с детьми-сиротами в Российской Федерации. И наш комитет, и
другие профильные комитеты, в ведении которых находятся такие вопросы,
сегодня работают над текстами таких законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Ольга Юрьевна, очень коротко ответьте. Вот вы пишете, что в связи с принятием
нами Федерального закона "О мерах воздействия на лиц, причастных к
нарушениям..." прекратило своё действие соглашение между Российской
Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о сотрудничестве в области
усыновления. Далее вы пишете, что "тем не менее исходя из смысла пункта 5
статьи 17 соглашения американская сторона не может считать себя освобождённой
от обязательств" ну и так далее. А что там написано, в этом пункте 5 статьи
17? Почему вы утверждаете, что соглашение действовать прекратило, а тем не
менее... (Микрофон отключён.)
БАТАЛИНА О. Ю. Объясню. Дело в том, что порядок прекращения действия этого
соглашения прописан в самом соглашении в тех статьях, на которые мы
ссылаемся, и порядок этот следующий: с момента денонсации соглашения, когда
по дипломатическим каналам официально российская сторона уведомляет
американскую сторону о намерении прекратить его действие (что и было сделано
нами совместно в "законе Димы Яковлева"), соглашение действует ещё в течение
одного года, а по истечении года с момента денонсации соглашения оно
полностью прекращает своё действие. С 1 января был введён запрет на новые
усыновления, и, по сути, 90 процентов текста соглашения, которое охватывало
порядок взаимодействия сторон в случае новых усыновлений, не действует, но те
нормы, которые касаются контроля за предыдущими, ранее совершёнными
усыновлениями, продолжают действовать ещё в течение года с момента
денонсации. Вот об этих нормах мы и ведём речь в обращении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемая Ольга Юрьевна, а есть ли у комитета какая-то
документация в связи с расследованием случаев гибели наших детей, допустим,
акты судебно-медицинских экспертиз или эксгумаций? То есть меня интересует,
были ли в Соединённых Штатах случаи изъятия органов у детей, использования
ребёнка в качестве донора? Или вообще информация о том, что была эксгумация
или проводилась судебно-медицинская экспертиза для нас, для нашего МИДа
является табу?
БАТАЛИНА О. Ю. Скорее, наверное, второе. Такой информацией комитет не
располагает, в связи с этим мне трудно сказать, были или не были такие
случаи. В условиях отсутствия информации однозначно склоняться к той или
другой точке зрения, как вы правильно отметили, просто невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Юрьевна, присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А. Я коротко.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Безусловно, фракция поддержит
данное обращение Госдумы к Конгрессу Соединённых Штатов. Мы не хотим, чтобы
были сомнения у нас, в российском обществе: вдруг дети, вывозимые за рубеж,
будут в последующем использоваться в качестве игрушек, в качестве доноров и
так далее, и тому подобное? Учитывая то, что сегодня невозможно пробиться
сквозь вот эти служебные тайны, табу, запреты со стороны американцев, мы не
можем исключать именно вот такое насилие над нашими детьми. Понятно, Америка
колонизировала многие страны, вывозила рабов, для того чтобы их труд обогащал
эту страну. Сегодня мы знаем, что есть такие факты и в Европе, например в
бывшей Югославии во время вооружённых конфликтов человеческие органы
изымались в качестве донорских. Поэтому мы не можем исключить, что и наши
дети также используются в качестве живого товара. А как по-другому объяснить
то, что проживающая на территории Соединённых Штатов многодетная семья,
которая обращалась за разрешением на усыновление брошенных американских детей
и не смогла получить его, вдруг получает возможность вывезти ребёнка из
России? Для чего ей это надо? А впоследствии выясняется, что ребёнок или
погиб, или ещё что-то с ним случилось.
Я думаю, надо не только направить обращение к Конгрессу Соединённых Штатов
Америки о необходимости обеспечить безопасность усыновлённых детей, но ещё и
принять все возможные меры по линии Интерпола, по линии Министерства
иностранных дел для тщательнейшего расследования всех случаев гибели наших
детей, эксгумировать тела при необходимости с целью получения достоверной
информации. Безусловно, не хотелось бы допускать спекуляций в этой
политической плоскости, потому что особенно неприятно, когда на детях
делается политика.
Мы требуем защитить российских детей и обязательно поддержим проект
постановления. Мы всемерно будем продвигать дальнейшее развитие патроната и
усыновление наших детей российскими семьями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вы знаете, что
позиция нашей фракции по данному вопросу неизменна с момента принятия в 95-м
году, ещё в первой Думе, Семейного кодекса, где прописана возможность
международного усыновления. Мы тогда сразу сказали, что даже в трудные
времена, когда шла война и сирот было очень много, мы не отдавали своих детей
иностранцам. Я выступала десятки раз по этой теме, когда работала в Комитете
по делам семьи, женщин и молодёжи, но в ответ слышала только презрительные
обвинения в том, что ничего не понимаю, что детям там будет лучше, чем здесь,
причём эта идея постоянно муссировалась вплоть до 2012 года - постоянно!
Вы знаете, если бы не был принят "акт Магнитского" в Соединённых Штатах
Америки, мы ведь сделали бы вид, что у нас всё в порядке, и этого закона о
запрете усыновления тоже не было бы. Надо признаться честно - не было бы! Мы
его приняли как бы в отместку, хотя и поддерживаем полностью. Но дело в том,
что нельзя так жить, когда нет стратегии, а есть только какая-то определённая
кампания. Высказал президент или кто-то ещё хорошую идею - её помуссировали и
забыли.
Разве не знали, что есть посредники, которые приезжают в Россию покупать
детей? Знали прекрасно. Разве не знали, что нашим усыновителям постоянно
препоны ставят? Знали прекрасно. Знали, какая ситуация у нас в детских домах,
в семейных домах? Все прекрасно всё знали, но делали вид, что всё нормально.
Сегодня опять предлагаем: давайте вообще запретим усыновление наших детей
иностранцами, давайте сами будем их растить и воспитывать. Говорят: нет,
нельзя, мы же всё-таки связаны какими-то международными договорами, мы так не
можем, мы демократическая страна и так далее. Опять будем ждать, пока не
станет нам какое-то государство в политическом плане неприятно либо пока не
узнаем, что где-то наших детей убивают, - мы ведь о них абсолютно ничего не
знаем!
Когда наша делегация принимала участие в работе комиссии Совета Европы, нам
ставили в укор именно это: почему вы прекратили международное усыновление?
Мне тоже пришлось выступать, и я задала вопрос: скажите, пожалуйста, какая из
ваших стран отдаёт детей на международное усыновление, какая? В ответ -
тишина. Никакая, потому что детей родится мало... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё минуту.
И Тамара Васильевна завершит, да?
ПЛЕТНЁВА Т. В. Да.
Каждое государство должно себя уважать, и то, что мы эту тему поднимаем и
принимаем сегодня все эти решения, - замечательно! Но я помню, как на
заседаниях в предыдущем созыве Думы, буквально в конце уже, мы с Останиной
ставили вопрос о том, что договоры, которые у нас подписаны, не
предусматривают ответственности государства, предлагали запретить усыновление
хотя бы в Соединённые Штаты Америки, но никто за это не проголосовал. Поэтому
давайте будем честными друг перед другом: если уж мы имеем такую идею -
достоинство своей страны и своих детей защищать - давайте будем отстаивать её
до конца. Ну а постановление мы поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Выносим на "час голосования" проект постановления.
10-й вопрос, в третьем чтении слушается проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад Марины Алексеевны Мукабеновой.
Пожалуйста, включите микрофон.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект был принят во втором чтении 15 февраля
текущего года, прошёл все правовые экспертизы, замечаний не имеется. В связи
с этим Комитет по финансовому рынку предлагает палате принять данный
законопроект в третьем чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Выносится
на "час голосования".
11-й пункт повестки, о проекте федерального закона "Об упразднении
Котласского районного суда Архангельской области".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект также
прошёл все необходимые процедуры, принят в первом и во втором чтениях. Все
необходимые экспертизы по нему проведены, замечаний нет. Просим принять его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Выносится
на "час голосования".
12-й пункт повестки, о проекте федерального закона "Об упразднении районного
суда города Баксана Кабардино-Балкарской Республики".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект также был принят в двух чтениях, прошёл все необходимые
экспертизы. Комитет предлагает принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Выносится
на "час голосования".
Переходим к ратификации международных договоров.
13-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О возражении против
оговорки Многонационального Государства Боливия к Единой конвенции о
наркотических средствах 1961 года с поправками, внесёнными в неё в
соответствии с Протоколом 1972 года...". Доклад официального представителя
Президента Российской Федерации специального представителя Президента
Российской Федерации по вопросам международного сотрудничества в борьбе с
терроризмом и транснациональной организованной преступностью Александра
Владимировича Змеевского.
Пожалуйста.
ЗМЕЕВСКИЙ А. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
специальный представитель Президента Российской Федерации по вопросам
международного сотрудничества в борьбе с терроризмом и транснациональной
организованной преступностью.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
рассмотрение российского парламента Президентом Российской Федерации по
представлению МИД России, согласованному с российскими ведомствами, выносится
проект федерального закона "О возражении против оговорки Многонационального
Государства Боливия к Единой конвенции о наркотических средствах 1961
года...".
Присоединившись к конвенции 1961 года, Боливия взяла на себя обязательства о
прекращении практики жевания листьев коки в течение двадцати пяти лет -
указанный срок истёк в 2001 году. В конце 2011 года Боливия, опираясь на
положения внутреннего законодательства, приняла решение о денонсации данного
международного договора и о повторном присоединении к нему с оговоркой,
разрешающей жевание на боливийской территории листьев коки и их использование
в медицинских и культурных целях. 10 января 2012 года Генеральный секретарь
ООН информировал участников конвенции, а это практически все члены ООН, о
получении соответствующего официального уведомления боливийской стороны.
Российская Федерация рассматривает конвенцию 1961 года в качестве одного из
основных договоров в сфере международного контроля над наркотиками, подрыв
доверия к которому, в том числе в части, касающейся разрешения жевать листья
коки, может иметь негативные последствия в плане использования последних в
нелегальных целях, включая культивирование кокаинового куста, производства
кокаина и увеличение объёмов нелегального оборота этого наркотика. Данный шаг
также создаст опасный прецедент, который может быть использован другими
государствами в целях создания для своих стран более либерального режима в
области контроля над наркотиками, нежели это предусмотрено Единой конвенцией
о наркотических средствах 1961 года, Конвенцией о психотропных веществах 1971
года и Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических
средств и психотропных веществ 1988 года.
Российская Федерация считает, что сделанная Боливией оговорка не
соответствует объекту и цели конвенции, а также выпадает из её общего
контекста. Подробная юридическая аргументация, подтверждающая этот вывод,
содержится в пояснительной записке МИДа России, она у вас имеется.
В соответствии со статьёй 25 Федерального закона "О международных договорах
Российской Федерации" возражения против оговорки осуществляются органом,
принявшим решение о согласии на обязательность для Российской Федерации
международного договора. Поскольку такое согласие было выражено путём
ратификации конвенции Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 декабря
1963 года, решение о возражении против боливийской оговорки должно
приниматься в форме федерального закона.
В законопроекте, представленном на ваше рассмотрение, чётко прописано, что
боливийская оговорка не накладывает на Российскую Федерацию каких-либо
юридических обязательств.
Просил бы вас поддержать проект данного закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по международным делам Александра
Леонидовича Романовича.
Пожалуйста.
РОМАНОВИЧ А. Л. Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по
международным делам рассмотрел проект федерального закона "О возражении
против оговорки...", о котором только что говорил представитель Министерства
иностранных дел. Россия высказывает возражение против этой оговорки, и мне
здесь хотелось бы просто обратить внимание на два момента.
В ходе обсуждения этой темы коллеги задавали вопрос: а не отразится ли это на
состоянии тех нормальных, хороших отношений, которые существуют между
Российской Федерацией и Боливией? Мы знаем, что Боливия входит в круг тех
латиноамериканских стран, которые традиционно поддерживают с Россией хорошие
отношения. Тем не менее существуют международные обязательства, тем не менее
существует позиция Российской Федерации, эта оговорка может оказать влияние
на социальное положение, на социальную обстановку в самой Российской
Федерации. Возражая против этой оговорки, Российская Федерация занимает
принципиальную позицию относительно недопустимости ослабления действующего
режима в сфере контроля над наркотиками, под каким бы благовидным предлогом
это ни делалось. Действия Боливии в случае поддержки этой оговорки создадут
крайне нежелательный прецедент. Кроме нас с возражениями выступили
четырнадцать государств, в числе которых Великобритания, Франция, Германия,
Соединённые Штаты Америки.
Вместе с тем в политическом заявлении, естественно, отсутствует упоминание о
том, что боливийская оговорка не накладывает на Российскую Федерацию
каких-либо юридических обязательств. При обсуждении этого вопроса в комитете
было высказано пожелание оформить возражение на оговорку в виде закона. В
ином случае для России и её граждан могут возникнуть различные правовые
коллизии.
На заседании комитета всесторонне обсудили все "за" и "против", о чём я здесь
попытался вам рассказать, и было принято решение поддержать предложение и
принять такой федеральный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите запись на вопросы.
Покажите список.
Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Александр Владимирович, скажите, а Китай присоединился к возражению
против этой оговорки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Владимирович, скажите, пожалуйста,
правильно ли я понимаю (вот здесь есть перевод Митрофановой), что они просто
предлагают в силу своих индейских традиций вернуть то, что было до Моралеса,
при Моралесе, хотят вернуть то, что было у них в традиции, и плюс берут на
себя обязательство бороться с незаконными посевами коки и так далее, а мы
возражаем против этого. Они не предлагают экспортировать, они предлагают то,
что делают многие.
ЗМЕЕВСКИЙ А. В. Конвенция 1961 года делает исключение только для научных и
медицинских целей, использование в культурных целях не предусмотрено
конвенцией, и последствия могут быть очень серьёзные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Калашников Леонид Иванович.
КАЛАШНИКОВ Л. И., фракция КПРФ.
Александр Владимирович, вопрос следующий. Договор, как известно, считается
принятым государством, если оно не подало возражения в течение двенадцати
месяцев. Двенадцать месяцев истекли 10 января этого года - вы уже опоздали с
этой оговоркой. Тогда у меня к вам вопрос: зачем вы это делаете - для того
чтобы просто испортить отношения с Боливией? Потому что я не вижу в этом
смысла ещё и по другой причине: не менее одной трети государств - участников
конвенции должны опротестовать оговорку. Должно было быть больше шестидесяти,
а набралось всего пятнадцать. Зачем вы это делаете?
ЗМЕЕВСКИЙ А. В. Постараюсь пояснить. Это не только вопрос процедуры, о чём и
я говорил в докладе, и говорил мой содокладчик, это имеет и серьёзную
содержательную нагрузку. Для наших граждан, оказавшихся на территории
Боливии, возникнут определённые правовые последствия. Теперь мы должны чётко
прописать, какие последствия это повлечёт, если, скажем, они начнут жевать
лист коки? Как это будет соотноситься с нашим законодательством? Можно и
дальше, сколько воображение позволит, пытаться представить различные
ситуации, но это серьёзная вещь - это то, что может быть потом опротестовано
в суде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
После перерыва будут выступления. Спасибо.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время - 12.30, мы должны продолжить работу.
Пожалуйста, приготовьтесь к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 32 сек.)
Присутствует 427 чел.94,9 %
Отсутствует 23 чел.5,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 23 чел.5,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Мы продолжаем обсуждение 13-го вопроса повестки. Коллеги, я ещё раз обращаю
ваше внимание на то, что у нас сегодня очень напряжённая повестка, и поэтому
ещё раз прошу вас быть лаконичными во всех выступлениях.
Леонид Иванович Калашников.
Микрофон включите.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Действительно, можно было и этот закон обойти вниманием, но тем не менее у
нас впереди ратификация следующих международных договоров, которые тоже
грешат упрощёнными подходами, поэтому я хотел бы остановиться на этом
вопросе. Тем более, что по просьбе посла Боливии у меня состоялся с ним
разговор, который не так уж и безобиден, как кажется. Действительно, пытаясь
эту оговорку каким-то образом нейтрализовать, мы должны были понимать, что
это нужно было сделать хотя бы своевременно, а именно в двенадцатимесячный
срок после того, как об этом было уведомлено генеральным секретарём.
Мы присоединяемся, во-первых, к хору четырнадцати государств, который ничего
не значит, потому что я ещё раз, повторяясь, скажу: чтобы эта оговорка не
вступила в силу, нужно было набрать не менее одной трети голосов от числа
государств, присоединившихся к этой конвенции, а их больше ста восьмидесяти.
Поэтому мы ставим себя вдвойне в неловкое положение: понимая, что эта
оговорка не будет опротестована, мы тем самым выказываем своё недружественное
отношение к Государству Боливия. Вторая причина связана с тем, что у нас у
самих есть коренные народы, которые подпадают под действие этой конвенции и
права которых защищаются, в частности, статьями 11 и 12 Декларации ООН о
правах коренных народов. В этой связи эта так называемая кока представляет из
себя не более чем лист для жевания, позволяющий этим народам, особенно тем,
которые живут в Андах, в горах, преодолеть горную болезнь, например, и так
далее, то есть, в общем-то, представляет собой некое лекарство.
И последнее. Те государства, которые эту оговорку пытаются преодолеть, сами в
своё время подали некие оговорки к этой конвенции, поэтому у них самих рыльце
в пушку, что называется, в том числе и в связи с разрешением употребления
марихуаны. Скажем, в тех же США не так давно прошёл референдум, и разрешили
применять марихуану в двух штатах и в нескольких городах. Поэтому такое вот
поведение и решение Министерства иностранных дел, его такой поверхностный и
не очень профессиональный подход как-то напрягает наши отношения. Хотя по
существу у нас, конечно, возражений нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шамсаил Юнусович Саралиев.
САРАЛИЕВ Ш. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Многонациональное Государство
Боливия, будучи участником Единой конвенции о наркотических средствах с 1976
года, в 2011 году денонсировало указанный договор и выразило намерение
повторно присоединиться к нему с оговоркой, согласно которой оставляет за
собой право разрешить на своей территории традиционную практику жевания
листьев коки, их потребление и использование в естественном виде в культурных
и медицинских целях, а также культивирование коки, торговлю и владение
листьями коки.
Российская Федерация исходит из того, что оговорка Многонационального
Государства Боливия противоречит объекту и цели Единой конвенции, и не
считает себя связанной в отношении данного государства какими-либо
юридическими обязательствами, вытекающими из положений Единой конвенции,
затрагиваемых оговоркой. Оговорка Многонационального Государства Боливия не в
последнюю очередь связана с резкой активизацией в мире наркотического лобби.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рассматривает данный законопроект как очередной в
ряду антинаркотических инициатив Президента и Правительства Российской
Федерации. С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
указанный проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе
принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Этот
законопроект вызывает очень серьёзные сомнения, так как непонятно, как,
собственно, он затрагивает нас, каким образом позиция Боливии, её оговорка
затрагивает национальные интересы России? Ну, во-первых, надо понимать, что
жевание коки - это действительно традиция Боливии, да там и выжить по-другому
невозможно. И вы, Александр Владимирович - вас знают в Латинской Америке -
бывали в Ла-Пасе, и мы там бывали, мы же все понимаем, что на высоте 4 тысячи
метров они спасаются только тем, что эту несчастную коку жуют да чай мате
пьют. Там посол встречает, вы знаете, и одновременно врач встречает с
кислородным баллоном. То есть как на нас эта оговорка отразится? Да никак,
во-первых, наших граждан там практически нет, во-вторых, это никак не влияет
на то, что происходит на территории России.
Я не случайно спросил у вас, выступил ли против этой оговорки Китай. Ведь те
страны, которые вы называли, - это, понятно, страны западного мира, и их
позиция продиктована не столько борьбой с наркотиками, сколько негативным
отношением к руководству Боливии, к президенту Эво Моралесу, потому что это
левый президент, потому что он проводит независимую патриотическую политику,
потому что он неугоден Соединённым Штатам. Я вас уверяю, если бы там был
Пиночет, который дружил бы с Соединёнными Штатами, никакого возражения против
этой оговорки не было бы. Боливия к нам очень расположена, Эво Моралес к нам
тоже очень расположен, у нас позитивно развиваются отношения. Принятие вот
этого закона действительно в Боливии будет воспринято как недружественный
шаг. Зачем мы это делаем? Почему мы опять становимся в хвост Соединённым
Штатам и их союзникам? В чём здесь национальные интересы России? Из доклада
Александра Владимировича я этого так и не понял.
Поэтому я хочу заявить нашу позицию: у нас очень серьёзные сомнения в
необходимости принятия этого законопроекта, и тем более всё равно мы уже
опоздали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Докладчик?
Пожалуйста, Александр Владимирович Змеевский.
ЗМЕЕВСКИЙ А. В. Очень кратко. Наши интересы это затрагивает, потому что это
подрывает международную систему контроля за наркотиками, я хотел бы это
подчеркнуть. Это только первый шаг, либеральное нарколобби всё очень
внимательно отслеживает. Вся юридическая конструкция была очень продуманной.
Это третья попытка боливийцев, две других мы отмели. Я прошу очень
внимательно относиться к этой проблеме. Дело в том, что она затрагивает и
российских граждан. В случае если закон будет принят, мы будем давать
специальные разъяснения. Вы абсолютно правы, производство продукции,
основанной на листе коки, очень распространено в Латинской Америке, поток
наших туристов туда увеличивается, и наши граждане должны знать о
последствиях, которые это влечёт. В том числе речь идёт о транзите через
западные страны, о чём вы говорили. Мы очень дорожим отношениями с Боливией,
у нас с ней плотные контакты, мы разъясняли все последствия этого шага. Этот
аспект тоже учтён, но помимо чисто процедурных последствий, о которых мы
сейчас говорим, для российских граждан могут наступить правовые последствия,
это тоже надо иметь в виду. Ну и, конечно, тема прецедента, о которой здесь
все уже говорили.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.
Александр Леонидович, будете выступать?
Пожалуйста.
Александру Леонидовичу Романовичу микрофон включите.
РОМАНОВИЧ А. Л. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что
всё-таки кока - это не только... Вот Леонид Иванович сказал: не более, чем
лист. Я думаю, со мной все согласятся, что кока - это прежде всего сырьё для
производства кокаина. Нужно сказать, что в последнее время преступные
группировки, которые торгуют кокаином в Латинской Америке, стали похожи на
"Аль-Каиду", это не просто организации, а уже некие организации с идеологией.
И вот эта идеология как раз, по нашему мнению, по мнению Министерства
иностранных дел и, я думаю, по мнению большинства присутствующих в этом зале,
порочна. За десятилетие в странах Центральной Америки, в Колумбии, Перу,
Эквадоре, Боливии, Мексике, Венесуэле, на улицах, в трущобах, в подростковой
среде расцвела чудовищная криминальная субкультура, которая подпитывается
колоссальными кокаиновыми доходами. Возможно, массовая легализация
употребления коки в реальности может привести когда-нибудь к постановке
вопроса о легализации кокаина. В Боливии кока уже легальна, и поэтому
отследить, как и в каком количестве она попадает в колумбийские лаборатории,
как она распространяется по всему миру, - это очень важно.
Призываю всех проголосовать за ратификацию этой поправки. И обращаю внимание
на то, что проблема использования лёгких наркотиков в Российской Федерации
стоит на сегодняшний день очень остро, в школах чего только ни продаётся, и
это знают все!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Леонидович.
Выносим на "час голосования".
14-й пункт, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о порядке пребывания граждан
Российской Федерации на территории Республики Казахстан и граждан Республики
Казахстан на территории Российской Федерации". Докладывает Екатерина Юрьевна
Егорова, первый заместитель руководителя Федеральной миграционной службы.
Пожалуйста.
ЕГОРОВА Е. Ю., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель руководителя Федеральной миграционной
службы.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Соглашение, которое
представляется вашему вниманию, было подписано 7 июня прошлого года в городе
Астане. Соглашение предусматривает освобождение граждан одного государства
(Казахстана или России), временно пребывающих на территории другого
государства (соответственно России или Казахстана), от обязанности
регистрации (применительно к России - постановки на учёт по месту пребывания)
в течение тридцати дней с даты въезда. Аналогичный подход с 2006 года
применяется в отношении граждан Республики Беларусь, таким образом,
соглашение создаст равные условия для пребывания граждан России, Казахстана и
Беларуси на территориях государств, входящих в Единое экономическое
пространство.
Соглашение временно применяется с даты подписания. Оно подлежит ратификации,
так как содержит правила иные, чем предусмотренные российским
законодательством.
Проект федерального закона в установленном порядке согласован. Реализация его
положений не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Эдуардович Слуцкий.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прежде всего от своего имени
и от имени членов комитета хотел бы поблагодарить лично Екатерину Юрьевну
Егорову за очень эффективную работу по реализации Государственной программы
по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию
соотечественников, проживающих за рубежом.
А теперь по сути рассматриваемого соглашения. Казахстан - наш ближайший
партнёр по Таможенному союзу и Единому экономическому пространству. Говоря об
экономической интеграции, о евразийской экономической интеграции, мы должны
во главу угла ставить человеческую интеграцию, и данное соглашение между
Россией и Казахстаном является базисным, ключевым именно с точки зрения
человеческой интеграции. Согласно статье 1 данного соглашения граждане одной
стороны, временно пребывающие на территории другой стороны, освобождаются от
обязанности регистрации, то есть постановки на учёт по месту пребывания в
компетентных органах страны пребывания, в течение тридцати дней с даты
въезда. Въезд на территорию пребывания подтверждается миграционной картой с
отметкой органов пограничного контроля. В случае пребывания свыше тридцати
дней гражданин обязан зарегистрироваться. И конечно, нам в данном случае
нужно сравнивать эту ситуацию с той, которая была в Казахстане для граждан
России, туда прибывающих, несколько лет назад, - это очень серьёзная
позитивная подвижка.
Учитывая, что речь идёт о стране - нашем ближайшем партнёре в рамках
евразийского проекта, именно о человеческой интеграции, мы просим поддержать
ратификацию этого действительно важного соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопросы Екатерине Юрьевне.
Екатерина Юрьевна, скажется ли ратификация этого соглашения на снижении
уровня нелегальной миграции в стране и сколько на сегодняшний день в России
находится граждан Казахстана всего, а также работающих по трудовому договору?
ЕГОРОВА Е. Ю. Спасибо, Татьяна Николаевна.
В России находится сейчас 537 тысяч граждан Казахстана. Нужно иметь в виду,
что Казахстан - это то государство, где больше всего проживает русских и
наших соотечественников, поэтому мы создаём комфортные условия в том числе и
для них. И конечно, чем больше будет легальных мигрантов, тем меньше будет
нелегальных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Выносим на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о
железнодорожном транзите вооружения, боеприпасов, военной техники, военного
имущества и персонала через территорию Российской Федерации в связи с
участием Вооружённых Сил Итальянской Республики в международных усилиях по
стабилизации и восстановлению Исламской Республики Афганистан".
Алексей Юрьевич Мешков, пожалуйста.
МЕШКОВ А. Ю., представитель Президента Российской Федерации, заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о
железнодорожном транзите вооружения, боеприпасов, военной техники, военного
имущества и персонала через территорию Российской Федерации в связи с
участием Вооружённых Сил Итальянской Республики в международных усилиях по
стабилизации и восстановлению Исламской Республики Афганистан было подписано
3 декабря 2010 года в Сочи в соответствии с утверждённой руководством нашей
страны линией на поддержку усилий Международных сил содействия безопасности в
Исламской Республике Афганистан. Соглашение в соответствии с пунктом 2 статьи
13 временно применяется со дня его подписания.
Правительством Российской Федерации принято постановление о механизме
реализации соглашения. Соглашение подписано с учётом стратегического
характера взаимодействия с Италией, одним из наших ближайших европейских
партнёров среди стран НАТО, с которым активно развиваются конструктивные и
взаимовыгодные отношения на всех направлениях. Расширяется также
российско-итальянское сотрудничество в военной и военно-технической сферах,
проводятся совместные учения, осуществляются регулярные заходы российских
военных кораблей в итальянские порты, имеются далеко идущие проекты по ВТС.
Итальянская сторона уже выполнила внутригосударственные процедуры,
необходимые для вступления в силу данного соглашения.
Соглашение направлено на реализацию обязательств Российской Федерации в
соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН, в частности резолюции
1386 (2001), и идёт в русле обновлённых в ходе состоявшегося 20 ноября 2010
года заседания Совета Россия - НАТО на уровне глав государств и правительств
договоренностей по дальнейшему облегчению железнодорожного транзита
нелетательных грузов Международных сил содействия безопасности в Афганистане
через российскую территорию. Аналогичный документ о железнодорожном транзите
в Афганистан имеется с Германией. В соглашении определяется порядок
осуществления железнодорожного транзита через территорию Российской
Федерации. Итальянская сторона принимает на себя обязательства осуществлять
транзит исключительно в целях соглашения. Российская сторона вправе отказать
в выдаче разрешения на транзит в случае, если будет установлено, что
перемещение груза и персонала не соответствует целям соглашения и может
представлять угрозу для национальной безопасности Российской Федерации. При
транзите персонал итальянских вооружённых сил будет подпадать под юрисдикцию
Российской Федерации, за исключением общепринятых в международном праве
случаев.
Соглашение содержит правила иные, чем предусмотренные российским
законодательством. В частности, подпункты "а" и "б" пункта 2 статьи 7
соглашения сужают сферу применения статьи 11 Уголовного кодекса Российской
Федерации и статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, устанавливающих презумпцию юрисдикции Российской Федерации в
отношении иностранных граждан, совершивших преступления или административные
правонарушения на её территории.
Кроме того, соглашение касается вопросов обеспечения международного мира и
безопасности. В этой связи соглашение подлежит ратификации на основании
подпунктов "а" и "г" пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О международных
договорах Российской Федерации".
Итальянская сторона берёт на себя расходы в связи с перевозками,
осуществляемыми в рамках настоящего соглашения. Реализация соглашения не
потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.
С учётом вышеизложенного просим депутатов Государственной Думы принять
законопроект о ратификации соглашения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Валентина Владимировна Терешкова, пожалуйста.
ТЕРЕШКОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги! Комитет Государственной Думы по
международным делам рассмотрел проект федерального закона о ратификации
указанного соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Итальянской Республики. Соглашением о железнодорожном транзите
установлен порядок его осуществления, согласно которому транзит
осуществляется на основании генерального или разового разрешения, выдаваемого
российским компетентным органом. В соответствии с постановлением
Правительства Российской Федерации таким органом утверждена Федеральная
таможенная служба, выдающая упомянутые разрешения по согласованию с
Министерством обороны Российской Федерации, Министерством транспорта,
Министерством иностранных дел и Федеральной службой безопасности Российской
Федерации. За российской стороной сохраняется право отказать в выдаче такого
разрешения в случае, если будет установлено, что перемещение груза и
персонала может представлять угрозу для национальной безопасности Российской
Федерации.
При осуществлении транзита итальянский персонал, как здесь было сказано
Алексеем Юрьевичем, подпадает под юрисдикцию Российской Федерации.
Итальянская сторона берёт на себя все расходы в связи с перевозками,
осуществляемыми в рамках рассматриваемого соглашения.
По мнению комитета, ратификация и последующее вступление в силу соглашения
полностью отвечает интересам Российской Федерации, будет способствовать
развитию российско-итальянских отношений и является конкретным вкладом нашей
страны в усилия международного сообщества по стабилизации положения в
Исламской Республике Афганистан.
В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе ратифицировать указанное соглашение между Правительством
Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Владимировна.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к вам, уважаемый Алексей Юрьевич: скажите, ну вообще какой
интерес у России в этом соглашении? Разве западные страны, в том числе
Италия, хоть что-то делают, для того чтобы пресекать потоки наркотиков в
Россию? А ведь мы сами знаем, что главный, так скажем, поток идёт именно из
Афганистана в Россию, и страдают наши граждане! Может быть, пора итальянцам
не через нашу территорию ездить в другие страны, чтобы там какие-то свои
интересы защищать, а через юг, вот где-нибудь там, через тот же Ближний
Восток, где с их помощью "арабская весна", так скажем, бурно расцвела? Вот
зачем России это нужно, скажите, пожалуйста.
МЕШКОВ А. Ю. Уважаемая Светлана Петровна, вы частично ответили на свой
вопрос. Дело в том, что итальянцы действительно рассматривают северный
маршрут как резервный маршрут для себя и ни одной поставки за прошедшие годы
не было через нашу территорию, они действительно пользуются южным маршрутом.
В своём выступлении я особо останавливался как раз на том, что данное
соглашение заключено в том числе с учётом - и об этом говорится в самом
соглашении - нашего большого Договора о дружбе и сотрудничестве между
Российской Федерацией и Итальянской Республикой. Как раз мы используем
итальянские военно-морские порты, наши корабли заходят в итальянские
военно-морские порты, мы используем итальянское воздушное пространство для
транзита грузов в определённые страны. Что касается Италии, у нас здесь
вполне взаимовыгодное сотрудничество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Юрьевич, предполагают ли эти договорённости перегрузку
грузов во время транзита через российскую территорию на какие-то другие
транспортные средства, то есть будет ли перевалка в Ульяновской области либо
на какой-то другой территории? И собираемся ли мы заключать подобные договоры
со всеми странами - участницами блока НАТО, предоставляя им территорию для
транзита своих грузов через территорию Российской Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Юрьевич, пожалуйста.
МЕШКОВ А. Ю. В данной ситуации я говорю именно о российско-итальянском
соглашении. Хотел бы особо обратить внимание на то, что мы заключаем
соглашения не только со странами НАТО, а со всеми странами, участвующими в
МССБ. Что касается данного соглашения, речь идёт о железнодорожном транзите,
никакой перевалки, ничего другого не предусмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Юрьевич, если от лирики перейти к прозе,
то скажите, пожалуйста: а почему не рассматривали в контексте этого
соглашения и нарушение Италией соглашения по совместному производству
самолёта "Суперджет"? Вы, вероятно, знаете, что итальянцы отказали нам в
предоставлении технологий по изготовлению авионики и ещё ряда узлов, что
первично в соглашении было оговорено.
Второе. Не могли бы вы подсказать депутатам, на каких условиях происходит
транзит аналогичных грузов через территорию Пакистана - не безвозмездно же?
И третье. Вместо того чтобы принимать бессмысленное обращение в адрес
Конгресса, может быть, вот этот повод как раз и использовать как инструмент
для разговора о том, почему НАТО, вообще-то, ни одной уступки по ПРО не
сделал для России? Почему комплексно МИД не смотрит на эти вопросы?
МЕШКОВ А. Ю. Я ещё раз хотел бы подчеркнуть, что наши отношения с Италией в
военной, в военно-технической сфере взаимовыгодные и данное соглашение как
раз и можно отнести к пакету документов, касающихся нашего сотрудничества с
итальянцами. Понимаете, Италия - это практически одна из немногих
средиземноморских стран, которая разрешает заход кораблей нашего Северного
флота, и это, наверное, как раз и является предметом сотрудничества.
Что касается "Суперджета", я, вообще-то, занимался этой проблематикой с
начала рождения этого самолёта. У нас каких-то проблем с авионикой...
Принимались чисто коммерческие решения, нет никаких отказов, более того,
итальянцы очень заинтересованы в том, чтобы ставить свою авионику не только
на "Суперджет", но и на другие российские самолёты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Сергеевич Шурчанов.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
У меня вопрос к уважаемому Алексею Юрьевичу.
Алексей Юрьевич, скажите, пожалуйста, о каком конкретном маршруте идёт речь?
И какие государства, которые не входят в НАТО, пользуются тоже вот этим
маршрутом? Какой именно маршрут, чтобы нам определиться как-то с этим делом?
И другой вопрос: где гарантии того, что не будет так же, как в 1918 году с
белочехами, которых тоже через всю страну решили провезти, а в конечном итоге
Самара, Казань, всё Поволжье, вы знаете, и Сибирь оказались, в общем-то, в их
руках?
МЕШКОВ А. Ю. Что касается маршрута, то он согласовывается каждый раз между
государствами. У нас ещё прецедента с маршрутом не было, была попытка
итальянцев несколько лет назад, маршрут шёл через Венгрию, потом их эшелон
должен был проходить по территории России, но они не договорились с другими
партнёрами, поэтому такой транзит не был осуществлён.
Извините, забыл вторую часть вопроса.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вторая часть вопроса была риторическая: не захватит ли Итальянская Республика
нашу территорию, так сказать, в коридоре маршрута, да? Риторический вопрос.
Хотел бы кто-либо выступить? Есть желающие? Нет. Или есть?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список, пожалуйста.
Тимур Юрьевич Акулов.
АКУЛОВ Т. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотел буквально два слова
сказать в защиту того, чтобы мы ратифицировали этот протокол.
Давайте подумаем, что будет, если вдруг запретить транзит. Во-первых, шести
странам НАТО, которые принимали участие в этой операции, уже дали возможность
пройти через нашу территорию. Во-вторых, если итальянцы оставят вот это
оружие, всё своё вооружение на территории Афганистана, кто знает, где эти
боеприпасы будут применены, как только выйдут оттуда войска НАТО? Кто
гарантирует, что те же самые талибы не придут к власти и не повернут это
оружие куда-то, куда бы мы не хотели?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Иванович Калашников.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, наша фракция коммунистов всегда высказывается по этому
вопросу не только потому, что законы политического жанра этого требуют, но и
потому, что это нас не устраивает по существу, как не устраивает, я думаю, и
большинство населения страны, проживающего на наших просторах, тем более что
делаем мы это в очередной раз в канун праздника 23 февраля. Напомню, что
такой же закон мы приняли в отношении авиационного транзита той же страны не
далее как 22 июня прошлого года - в день начала Великой Отечественной войны.
Кстати говоря, мы ратифицировали это соглашение, а итальянцы даже и не
думают, оно до сих пор не ратифицировано ими, то есть получается, что нам
больше всех надо. Это во-первых.
Во-вторых, и это самое главное, мы заявляли в постановлении правительства,
принятом на основании решения Совета Безопасности ООН, о том, что должны
достичь в результате этого транзита следующие две цели, выгодные для России,
а именно стабилизации режима и уменьшения потока наркотиков. Ни та, ни другая
цели не достигнуты. Более того, по данным ООН, в сорок четыре раза увеличено
только количество посевов, а задержания на наших границах мизерные. Я, кстати
говоря, должен сказать, что у иранцев тоже большая граница - как задерживают
иранцы? Они задерживают и на месте сразу же расстреливают. У нас же в
несколько раз меньшее количество изымается афганского героина. Ну да ладно,
бог с этим.
Теперь, когда начинают выводить войска, наше правительство опять - хотя бы
потрудитесь немножко изменить риторику - говорит, что нам это выгодно. А
почему нам это сейчас выгодно, если стабилизация не наступила, если
количество наркотиков большое? Раз нам выгодно было вводить эти войска, тогда
давайте не будем разрешать обратный афганский транзит. Или потрудитесь тогда
нас, депутатов, вводить в курс дела и доказывать другими аргументами
целесообразность этого вывода.
Я бы хотел отметить одну деталь, на которую уже обратил ваше внимание мой
коллега, Николай Васильевич. Мы только что обсуждали заявление о детях,
говорили об очередном ребёнке, погибшем в Америке. У нас с вами какая-то
странная логика в подходах к решению тех или иных вопросов с Западом, с
Америкой: проблемы детей мы видим, а вот полцарства можем отдать - мы отдали
СНВ, мы отдали себя ВТО, мы отдали утилизацию оружейного плутония и
продолжаем это делать, мы отдали Норвегии многие наши морские пространства.
Мы не так давно заключили ещё ряд соглашений... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Спасибо.
Но как только возникает вопрос о реальном противостоянии, так мы отступаем
назад. В декабре прошлого года Клинтон перед уходом со своего поста
госсекретаря заявила о том, что Америка понимает интересы России в
Центрально-Азиатском регионе и категорически против создания Таможенного
союза и Евразийского союза. Мы обещали ответить - не ответили, более того,
продолжаем соглашаться с ними в очень чувствительном для нас вопросе по
Центральной Азии, а именно по транзиту из Афганистана, понимая, что там, в
Узбекистане в частности, будет создана военная база. И это будет
расползаться, это противодействие будет продолжаться и дальше.
У нас с вами есть реальная возможность хотя бы одно соглашение не
ратифицировать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Константинович Пушков.
ПУШКОВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Мне кажется, что нам надо вернуться собственно к теме, потому что мы уже весь
мир обсудили сейчас в ходе рассмотрения этого вопроса, а тема у нас -
соглашение именно с Италией. Совершенно очевидно, что, если итальянское
правительство примет решение выводить войска из Афганистана, но у них не
будет соглашения с нами, они найдут другую возможность вывести эти войска из
Афганистана. Поэтому мы здесь просто теряем, так сказать, рычаг
взаимодействия, а ведь Италия - один из наших главных партнёров в Европе в
экономической сфере, да и в политической сфере Италия одна из наиболее
благосклонно к нам относящихся стран. Что нам даст отказ от этого соглашения
в условиях, когда, конечно, они найдут возможность вывести свои войска, - вот
вопрос. И понятно, что не от этого соглашения будет зависеть, уйдут они из
Афганистана или нет. Это первое.
Более серьёзный вопрос, как мне кажется, который вызвал также дебаты в
Комитете по международным делам, состоял в том, что нас сначала
проинформировали, что это соглашение не ратифицировано итальянской стороной,
потом выяснилось, что оно всё-таки было ратифицировано, и в пятницу на
прошлой неделе была получена нота, подтверждающая, что оно было
ратифицировано итальянцами. Мне кажется, что этот вопрос ставит более общую
проблему - надо ли нам торопиться с ратификациями в условиях, когда другая
сторона по разным причинам не ратифицирует то или иное заключённое с нами
соглашение. Например, недавно наша делегация во главе с Сергеем Евгеньевичем
была во Франции, и там мы узнали, что французы затягивают ратификацию
соглашения об усыновлении детей, которое мы ратифицировали достаточно давно.
Вот насколько нам нужно торопиться ратифицировать соглашения, по которым нет
ясной перспективы ратификации в другом государстве либо из-за выборов, либо
из-за каких-то внутриполитических сложностей?
В своё время, когда мы ратифицировали Договор СНВ-3, был принят, по-моему,
очень правильный принцип синхронной ратификации. Понятно, что это был особый
договор и к нему было особое внимание, но мы могли бы исходить из этого
общего принципа примерно синхронной ратификации и в случае с другими
международными соглашениями, чтобы не создавалось ощущения, что нам
соглашение гораздо более нужно, что для нас оно более важно, чем для другой
стороны. А так получается, что мы ратифицируем соглашение, а потом в течение
полугода, года, а то и полутора лет ждём, пока его ратифицирует
противоположная сторона. Вот это мне представляется не совсем верным, и вот
этому, мне кажется, следует уделить большее внимание.
В данном же случае, поскольку итальянская сторона это соглашение
ратифицировала, и достаточно давно, мне кажется, здесь нет серьёзных причин,
чтобы не рассматривать эту ратификацию, и я считаю, что нужно поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, выступаете? Нет. Александр Юрьевич? Нет.
Алексей Юрьевич, вы будете выступать? Пожалуйста.
МЕШКОВ А. Ю. Буквально два слова ещё раз из преамбулы этого соглашения: оно
учитывает Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и
Итальянской Республикой, учитывает соглашение между правительствами наших
стран о сотрудничестве по военно-техническим вопросам и в области оборонной
промышленности, также целый ряд резолюций Совета Безопасности ООН, которые
для нас носят обязательный характер.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентина Владимировна, вы будете выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
Уважаемые коллеги, у нас на 13.15, на фиксированное время, поставлены
законопроекты, и я не думаю, что мы успеем рассмотреть 16-й вопрос до этого
времени, вряд ли даже успеем заслушать доклад и содоклад. Я предложил бы
такой вариант: мы всё-таки начнём заслушивать законопроекты, поставленные на
фиксированное время, а к законопроекту под пунктом 16 и к следующим
законопроектам вернёмся несколько позже. Нет возражений? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, 17-й пункт мы не сможем рассмотреть.
Мы начинаем рассматривать 22-й вопрос, поставленный на фиксированное время.
Я прошу извинения у наших коллег - руководителей министерств и ведомств,
приглашённых на доклады по вопросам с 16-го по 21-й.
И, Александр Дмитриевич, я прошу вас следить за темпом рассмотрения сегодня
вопросов повестки дня, чтобы сориентировать коллег, в какое время прийти, но
явно это будет уже после 17 часов, да? Спасибо.
Итак, 22-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 11 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации". И одновременно 23-й вопрос, проект федерального закона
"О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить
наличные денежные средства в иностранных банках, расположенных за пределами
территории Российской Федерации, и иметь ценные бумаги иностранных
эмитентов". Один доклад по этим проектам сделает Гарри Владимирович Минх.
Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представляются два законопроекта, внесённых Президентом Российской
Федерации. Кроме того, содержательно к этой проблематике примыкают и
достаточно объёмные поправки, которые также внесены президентом в
Государственную Думу к законопроекту, который уже принят в первом чтении и
пересекается тематически с тем пакетом, о котором мы с вами сегодня будем
говорить. Все эти проекты законов направлены на решение одной очень важной и
очень серьёзной задачи - борьбы с коррупцией. Хочу вам напомнить, что во
время представления своего ежегодного послания Федеральному Собранию
Российской Федерации в декабре 2012 года Владимир Владимирович попросил
поддержать законодательные предложения об ограничении прав политиков и
чиновников на зарубежные счета, ценные бумаги и акции, и именно этому
посвящены рассматриваемые сегодня законопроекты.
Я начну со второго законопроекта. Это отдельный проект федерального закона "О
запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить
наличные денежные средства в иностранных банках, расположенных за пределами
территории Российской Федерации, и иметь ценные бумаги иностранных
эмитентов". Этим законопроектом, как следует из его названия, запрещается тем
лицам, которые по долгу службы принимают решения, затрагивающие вопросы
суверенитета и национальной безопасности Российской Федерации, а также их
супругам и несовершеннолетним детям, открывать и иметь счета (вклады),
хранить наличные денежные средства в иностранных банках, расположенных за
пределами территории Российской Федерации, и иметь государственные ценные
бумаги иностранных государств, облигации и акции иных иностранных эмитентов
на праве собственности. Запрет, как это прямо предусмотрено в проекте закона,
устанавливается в целях обеспечения национальной безопасности Российской
Федерации, упорядочения лоббистской деятельности, увеличения инвестирования
средств в национальную экономику.
Законопроектом определяется круг лиц, которых касается этот запрет: это лица,
которые замещают государственные должности Российской Федерации, это лица,
которые замещают должности первого заместителя и заместителей Генерального
прокурора Российской Федерации, должности членов Совета директоров
Центрального банка России, государственные должности субъектов Российской
Федерации, должности федеральной государственной службы, назначение на
которые и освобождение от которых осуществляют Президент Российской
Федерации, Правительство Российской Федерации или Генеральный прокурор
Российской Федерации, а также те лица, которые замещают должности в
госкорпорациях, в фондах и иных организациях, созданных на основании
федеральных законов, также назначение на которые и освобождение от которых
осуществляют Президент или Правительство Российской Федерации, а также
супруги и несовершеннолетние дети указанных лиц. Предусматривается исключение
только для тех, кто замещает соответствующие должности в дипломатических
представительствах, в консульских учреждениях и иных официальных
представительствах Российской Федерации, официальных представительствах
федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами
территории Российской Федерации.
Указанные лица, о которых я говорю, в случае если они имеют сейчас эти счета,
соответствующие акции и имущество, обязаны закрыть счёт (вклад), прекратить
хранение наличных денежных средств в иностранном банке и осуществить
отчуждение ценных бумаг иностранных эмитентов. В случае нарушения указанного
запрета возникают такие правовые последствия, как досрочное прекращение
полномочий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, депутата
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации, федерального судьи или освобождение от занимаемой
должности по основанию, которое формулируется так: в связи с утратой доверия.
Законопроектом предусматривается процедура декларирования недвижимого
имущества, которое находится за пределами территории Российской Федерации, с
обязательным указанием источников получения тех средств, за счёт которых это
имущество было приобретено. Законопроект также предусматривает процедуру
проверки соблюдения теми лицами, о которых я говорил, устанавливаемого
запрета. Эти процедуры, по сути дела, повторяют те, которые предусмотрены для
осуществления контроля за соответствием доходам расходов лиц, замещающих
госдолжности (мы с вами не так давно принимали соответствующий федеральный
закон), либо для проверки достоверности и полноты сведений о доходах,
имуществе, обязательствах имущественного характера - эта процедура
установлена указом Президента Российской Федерации.
Проверки соблюдения запретов могут начинаться по заявлениям достаточно
широкого круга лиц и организаций, но в том числе - и это новелла - по
информации, которая предоставлена Центральным банком либо кредитной
организацией, так как речь идёт о счетах. Это, повторяю, новелла, которой
раньше не было.
Положения, содержащиеся в этом законопроекте, предполагают корректировку
целого ряда федеральных законов, а также Федерального конституционного закона
"О Правительстве Российской Федерации". И те изменения, которые вносятся в
этот федеральный конституционный закон, предусматривают запрет для членов
правительства открывать счета и иметь соответствующее имущество, о котором я
говорил, за рубежом. Запрет также распространяется и на их супругов и
несовершеннолетних детей. Контроль за соблюдением установленного запрета
указанными лицами будет осуществляться в порядке, который будет предусмотрен
указами Президента Российской Федерации.
И соответствующие корреспондирующие изменения предлагается внести в целый ряд
федеральных законов, их всего семнадцать, я их все называть не буду, назову
только один из них - это Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации
и статусе депутата Государственной Думы...".
Как уже было сказано, те изменения, о которых я говорю, предусматриваются
поправками президента к законопроекту, который ранее уже принят в первом
чтении, но сегодня это не предмет нашего рассмотрения, просто я считаю, что
мы должны знать об этих предложениях и посмотреть, как мы эту ситуацию будем
регулировать в целом, комплексно.
Вот основные положения тех законопроектов, которые мы рассматриваем. Прошу
вас поддержать президентские инициативы и принять в первом чтении проект
федерального закона, а проект федерального конституционного закона одобрить в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, внесённая президентом законодательная инициатива посвящена
вопросам защиты национальных интересов, обеспечения национальной
безопасности, противодействия недобросовестному лоббизму и коррупционному
поведению. Обстоятельный доклад, который сделал Гарри Владимирович,
собственно говоря, даёт ответ на вопрос, на какой круг субъектов
распространяются прямые запреты. Прямые запреты носят характер обязательного
исполнения, и прежде всего речь идёт о выборе модели поведения лицом, которое
замещает соответствующую государственную должность.
Хочу обратить ваше внимание на то, что в перечне государственных должностей,
в отношении которых устанавливается прямой запрет, речь идёт о лицах, которые
в силу своей компетенции связаны с принятием решений, обеспечивающих
национальную безопасность и реализацию национальной государственной политики.
Собственно говоря, это прямые требования к профессии, и у любого должностного
лица в связи с этим возникают прямые обязательства либо исполнить прямые
запреты в течение трёх месяцев, либо освободить занимаемую должность. В том
случае, если субъект по каким-то причинам не намерен исполнять эти
обязательства либо скрывает информацию, искажает информацию, наступают вполне
конкретные правовые последствия, связанные уже не с освобождением от
должности, а с увольнением с должности в связи с утратой доверия.
Что касается выборных должностных лиц. Это, несомненно, важнейшая,
принципиальная позиция законопроекта, внесённого президентом. Речь идёт о
том, что те лица, которые принимают политические решения, - а вы очень хорошо
знаете, что эти решения напрямую влияют на вопросы реализации государственной
национальной политики, экономической безопасности, социального обеспечения
наших граждан, - должны иметь соответствующие обязательства и перед
Российской Федерацией, и перед гражданами России, поэтому требование о
досрочном сложении полномочий вполне логично и соотносимо с требованием к
иным должностным лицам.
Уважаемые коллеги, очень важные нормы, на которых было акцентировано внимание
Гарри Владимировичем, - процедура контроля и инициирование проверки. Вы
помните, что в процедуре контроля расходов уже заложен очень серьёзный
механизм открытости и публичности, а именно возможность сообщения информации,
требующей проведения дальнейшей проверки, общественными организациями,
политическими партиями, Общественной палатой, федеральными средствами
массовой информации. В данном случае с учётом специфики предмета
регулирования и особенностей контроля президентом предлагается также
предоставить возможность Центробанку и кредитным организациям сообщать
информацию, которая может являться сигналом и основанием для проведения
соответствующей проверки. Кроме того, для осуществления процедуры контроля, с
учётом опять же специфики предмета контроля, предлагается дать возможность
направления запросов и в иностранные организации для получения
соответствующих сведений.
Уважаемые коллеги, очень важно, что сегодня данная законодательная инициатива
рассматривается в пакете с поправками в Федеральный конституционный закон "О
Правительстве Российской Федерации" и с той депутатской инициативой, которую
мы рассматривали ранее и приняли в первом чтении. Президент подготовил очень
серьёзные поправки в данную законодательную инициативу, и это теперь
фактически единый блок соответствующего правового регулирования.
Несомненно, меры, которые сегодня предлагаются, имеют очень серьёзное
значение и для репутационного очищения власти, и в дальнейшем для изменения
требований к мотивации прихода на государственную службу и к замещающим
соответствующие государственные должности. В части недвижимости, как вы
помните, в Послании Президента Российской Федерации было совершенно чётко
сказано, что вся информация о недвижимости должна быть задекларирована и
должна быть открыта. Необходимость подтверждения источников приобретения
именно иностранной недвижимости независимо от стоимости объектов - абсолютно
справедливое требование, оно соотносится не только с задачами контроля за
расходами, но также и с иными целями - с целями, связанными с недопущением
конфликта интересов, недобросовестного лоббирования и возможных
злоупотреблений.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддерживает данную
законодательную инициативу. Мы, уважаемые коллеги, абсолютно уверены в том,
что и вы разделяете позицию президента, мы надеемся вместе с вами готовить
данный пакет инициатив к рассмотрению во втором и в третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы?
Да, прошу прощения, чуть не лишил Владимира Николаевича слова. Владимир
Николаевич, пожалуйста, к микрофону приглашаю вас.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я буду предельно
краток, поскольку Гарри Владимирович и Ирина Анатольевна подробно
остановились на законопроекте.
Внесение изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве
Российской Федерации" является логичным продолжением тех изменений, которые
вносятся в федеральный закон. Законопроектом предусматривается дополнить
перечень ограничений, связанных с пребыванием в составе Правительства
Российской Федерации, установив запрет для членов Правительства Российской
Федерации, их супругов и несовершеннолетних детей на открытие счетов
(вкладов), хранение наличных денежных средств в иностранных банках,
расположенных за пределами территории Российской Федерации, владение
государственными ценными бумагами иностранных государств, облигациями и
акциями иных иностранных эмитентов на праве собственности. Контроль за
соблюдением установленного запрета указанными лицами будет осуществляться в
порядке, предусмотренном указами Президента Российской Федерации.
Комитет считает данный проект федерального конституционного закона
соответствующим Конституции Российской Федерации, поддерживает общую
концепцию внесённых Президентом Российской Федерации законопроектов и
предлагает Государственной Думе одобрить его в первом чтении.
Уважаемые коллеги, собственно говоря, на этом можно было бы остановиться, но
я хотел бы одновременно обратить внимание на выступление Владимира
Абдуалиевича Васильева сегодня утром. Владимир Абдуалиевич - я полностью
разделяю его позицию - сказал о том, что речь не идёт о каком-то девиантном
поведении, которое якобы имело место, ни в коей мере, просто предъявляются
новые требования, просто меняется в данной ситуации целый ряд требований. Мы
с уважением должны относиться к тому, чего лица достигли в своей жизни в
предыдущий период времени, их поведение полностью соответствовало российскому
законодательству. Это первое.
Второе. Для выполнения положений данного федерального закона и тех
предложений, которые делаются сейчас, в целом ряде случаев отдельные
должностные лица предлагают создать новые контрольные или правоохранительные
органы. Мне представляется, что в Российской Федерации существует достаточно
развитая система контроля, существует достаточное количество органов, которые
занимаются правоохраной, и поэтому о создании новых органов, которые якобы
дополнительно должны заниматься каким-то более предметным исследованием, в
частности, финансовой деятельности, вряд ли должна идти речь, в том числе с
точки зрения экономии государственных средств, а также, ещё раз подчеркну, с
учётом достаточности кадровой компоненты и оперативной компоненты для того,
чтобы исследовать соответствующие вопросы.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим записи на вопросы по докладу и содокладу, пожалуйста.
Прошу записываться.
Покажите список.
Восемнадцать человек. По два от фракции?
Ставлю на голосование первое поступившее предложение: по два вопроса от
фракции. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 247 чел.94,3 %
Проголосовало против 13 чел.5,0 %
Воздержалось 2 чел.0,8 %
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принято.
Первым вопрос задаёт от фракции КПРФ Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Гарри Владимирович, скажите, пожалуйста: вот, например, были
сообщения о том, что вице-премьеры, министры и их жёны имеют квартиры в
Нью-Йорке, в Вене и так далее, - это означает, что если в течение трёх
месяцев их жёны или они не продадут эти квартиры и не приобретут аналогичные
в Москве, то они все должны написать заявление об уходе из правительства? В
думской комиссии дела пятидесяти человек уже рассмотрели, а теперь,
получается, должны их по-новому разбирать? И опять будем отправлять пачками
депутатов на выход, да?
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, в тех законопроектах, о которых мы
говорим, речь идёт о денежных счетах и акциях - для краткости назову это так.
Всю недвижимость необходимо будет задекларировать и указать источники
поступления средств, на которые было приобретено данное имущество, поэтому вы
несколько шире трактуете текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Юрьевич Носов.
НОСОВ Д. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вопрос такой. Например, уважаемого депутата Жириновского
кто-то хочет скомпрометировать и каждый день открывает за границей на его имя
счёт, который Владимир Вольфович потом должен будет закрывать. Или, допустим,
враги подговаривают жену депутата, чтобы она втайне завела счёт за границей,
а ведь депутаты не могут контролировать все действия своих супругов. Как с
этим быть - может быть, ввести какие-либо уточнения или какую-то другую
процедуру, касающуюся родственников, но не самого депутата? Гарри
Владимирович, как на это смотрит закон?
МИНХ Г. В. Уважаемый Дмитрий Юрьевич, я не исключаю ситуации, что враг
подкрадётся к самому Владимиру Вольфовичу и убедит его, задурив ему голову
(что невозможно в принципе), открыть счёт за рубежом, но это, конечно, шутка.
А если серьёзно, то, понимая всё-таки высокий уровень ответственности задач и
вопросов, которые решаем мы с вами - и уважаемый коллега Владимир Вольфович
Жириновский, и вы, и мы все, - я думаю, надо вести профилактическую работу с
собой, со своими супругами и несовершеннолетними детьми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Гарри Владимирович, к числу лиц, которым будет запрещено иметь
счета в банках за пределами Российской Федерации, предлагается отнести и
депутатов законодательных (представительных) органов субъектов Российской
Федерации. Как мы знаем, там две категории депутатов: работающие на
освобождённой основе и на постоянной основе. Так вот, объясните, пожалуйста,
этот закон будет касаться всех депутатов или только тех, кто работает на
постоянной основе?
МИНХ Г. В. Отвечаю кратко - всех, потому что при обсуждении вопросов и
принятии решений, независимо от того, штатный это или нештатный депутат,
скажем так, все они имеют равный правовой статус в этом отношении, имеют
право решающего голоса при принятии тех или иных решений. А мы знаем, что
иногда депутатов-внештатников гораздо больше, чем депутатов, работающих на
постоянной, профессиональной основе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Мы представленный проект закона президента полностью поддерживаем, но у меня
вопрос к руководителям двух наших комитетов, Ирине Анатольевне и Владимиру
Николаевичу.
Только что принят в первом чтении законопроект о Росфинагентстве, который
предлагает размещать преимущественно за границей 5,4 триллиона рублей - это
остатки средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Его
работники не будут государственными служащими - это открытое акционерное
общество, предполагается также привлечение для работы иностранных
высококвалифицированных экспертов. У меня вопрос: как вы полагаете, на
сотрудников Росфинагентства тоже должно распространяться действие этого
закона или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, перечень тех должностных лиц, в отношении
которых действует прямой запрет, обозначен. Если исходить из статуса вновь
создаваемых органов и институтов, то требования, которые сейчас предложены
президентом, нужно соотносить с уровнем задач, компетенции и ответственности
этих органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Гарри Владимировичу.
Меня практическая сторона дела интересует, а именно статья 2 законопроекта
под номером 23 повестки. Здесь дан перечень должностных лиц, кому запрещается
эти счета и ценные бумаги иметь, - таких категорий шесть. Скажите,
пожалуйста, Гарри Владимирович, каков численный состав всех этих категорий,
на какое количество лиц распространяется запрет и есть ли у автора
законопроекта (то есть у Президента Российской Федерации) данные, у кого из
указанных должностных лиц имеются такие счета и ценные бумаги?
Я просто опасаюсь, что столь стремительные перемены могут привести к
обрушению финансовой системы Российской Федерации. И как реализовать
иностранные ценные бумаги за три месяца - тоже сложный вопрос. Я думаю, закон
хорошо проработан, мы все его поддержим, но вот как практически всё это
получится? Сколько у нас сейчас... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Николаевич, по первому вашему вопросу - я могу
подсчитать, но это займёт некоторое время, - процентов на 95 это всё
поддаётся простому подсчёту. Известно количество депутатов законодательных
собраний субъектов, федеральных судей, федеральных парламентариев и так
далее, то есть всех их можно сосчитать. Просто сейчас я эту цифру не готов
назвать, но я произведу подсчёты и обязательно сообщу вам результат.
По второму вопросу. Вы знаете, что те лица, которые занимают указанные
должности либо претендуют на их замещение, обязаны подавать сведения о том,
какие счета и акции имеют в собственности. При этом речь идёт о счетах
вообще, в том числе за рубежом, и акции иностранных эмитентов тоже входят в
перечень собственности, которую соответствующие должностные лица обязаны
задекларировать, поэтому данная информация в подавляющем большинстве случаев
тоже уже известна.
И третье. Что касается того, как рынок отреагирует на появление в свободном
обращении такого массива акций иностранных эмитентов, то, я думаю, это больше
вопрос экономический. Я не думаю, что стоимость соответствующих организаций
обрушится, резко упадёт, если в свободном обращении появится некоторое
количество этих акций. Что касается того объёма имущества, которое будет
запущено в гражданский оборот, я думаю, серьёзные компании этого, наверное,
даже и не заметят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, там была ещё одна часть вопроса:
считаете ли вы три месяца достаточным сроком, чтобы продать? В купле-продаже
должна быть воля двух сторон - и того, кто продаёт, и того, кто покупает, и
вот на вторых мы мало сможем повлиять, да?
МИНХ Г. В. Безусловно, поэтому я сделал вид, что не запомнил эту часть
вопроса... (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за искренность.
МИНХ Г. В. На самом деле эта проблема может быть только экспертами оценена, и
конечно, какой-то серьёзный объект, если он большой, за короткий срок
реализовать будет довольно тяжело. Плюс сама технология реализации акций не
такая простая, это не стакан семечек продать, эта процедура всё-таки
занимает...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИНХ Г. В. Я продать хочу, а не купить, Николай Васильевич.
Я действительно затрудняюсь ответить на этот вопрос. Но проблемы, вполне
вероятно, на практике могут возникнуть. Я думаю, что это тоже надо обсуждать,
при этом, может быть, стоит поговорить с теми нашими коллегами, кто работает
в этом секторе и в Государственной Думе, и в федеральных органах
исполнительной власти и занимается ценными бумагами, оборотом ценных бумаг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Гарри Владимирович, ну, это не проблема, ко второму чтению можно
прописать: продавать только Российскому государству, и по той цене, которую
предложат, вот и всё.
Но вообще, конечно, законопроект интересно написан. Допустим, там есть слова
о том, что если лицо не выполнило требований по закрытию счёта или продаже
бумаг, то оно обязано прекратить полномочия депутата Госдумы или члена Совета
Федерации. Но мы с вами знаем, что прекращаются полномочия депутата Госдумы
решением палаты, в случае если он умер, не дай бог, или признан
отсутствующим. Так что тут как-то некорректно написано.
А вообще мой вопрос следующий. Статья 34 Конституции: каждый имеет право на
свободное использование своих способностей и имущества для
предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности.
Деньги, как вы знаете, тоже относятся к имуществу. И эта статья не подлежит
пересмотру даже в условиях военного положения. Как вы думаете, соответствуют
такие запреты Конституции, в частности вот этой статье?
МИНХ Г. В. Безусловно, соответствуют, уважаемый Сергей Владимирович. Я
предлагаю эту статью вам прочитать в комплексе с частью 3 статьи 55
Конституции Российской Федерации, в которой закреплено, что ограничение прав
граждан возможно в конституционно значимых целях, а те цели, которые я
сегодня обозначил, они как раз подпадают под эту категорию конституционно
значимых - это национальная безопасность. И уровень введения этих запретов
(тоже требование части 3 статьи 55) - федеральный закон, что мы с вами и
делаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В. Скажите, пожалуйста, у вас есть хотя бы экспертная оценка, о
какой сумме может идти речь, на что мы можем рассчитывать с точки зрения
того, что это усилит и нашу банковскую систему, и вообще экономическую
систему? Примерно о какой сумме средств, которые хранятся за рубежом, речь
идёт?
МИНХ Г. В. Такой оценки нет, Геннадий Васильевич, и в принципе её с точки
зрения требований законодательства провести невозможно. Почему? Потому что из
того круга должностных лиц, о которых идёт речь, только незначительная часть
является лицами, которые не только декларируют это имущество, но и обязаны
публиковать сведения в этой части; довольно большое количество людей из этого
перечня таких обязанностей не имеет, поэтому информация об этом является
информацией ограниченного доступа. Иными словами, здесь оценки экспертные
будут даваться с таким разбросом, что, по сути дела, это будет гадание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Гарри Владимирович, у меня тоже вопрос практический. Одним из самых
молодых членов нашего правительства является Дмитрий Анатольевич Медведев,
сын которого недавно, как мы знаем, достиг совершеннолетия и поступил в
российский вуз, с чем его вся страна поздравляла. Коллеги Дмитрия
Анатольевича значительно старше: не то что их дети, а даже внуки уже достигли
совершеннолетия. Поэтому борьба с коррупцией заканчивается ровно на том
моменте, когда все эти счета записываются на совершеннолетних детей и внуков.
Ну, наверное, тогда единственный, кто подпадает под этот законопроект, это
Аркадий Дворкович, у которого ещё несовершеннолетние дети, из чего можно
сделать, наверное, вывод, что кто-то точит на него зуб. Как вы считаете,
может быть, стоит расширить перечень родственников, добавить туда хотя бы
совершеннолетних детей? Тогда мы действительно сможем более эффективно
бороться с коррупцией.
МИНХ Г. В. Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, я думаю, вы не очень хорошо знаете
состав правительства, потому что в частности есть федеральный министр,
которому тридцать лет исполнилось не так давно. Дмитрий Анатольевич в этом
плане человек, скажем так, уже достаточно зрелого возраста.
Ну а если говорить серьёзно, то надо сказать, что расширение круга лиц в том
направлении, о котором вы говорите, - это достаточно сложная проблема.
Почему? Потому что не всегда совершеннолетние дети находятся в отношениях,
скажем так, контролируемых, коммуникативных со своими родителями. Что
касается вот того вопроса, который задавал коллега Носов от ЛДПР, то здесь и
врагов не надо, достаточно иметь несовершеннолетних детей, и тогда можно
потенциально любого субъекта, подпадающего под этот закон, подвести, образно
говоря, под монастырь. Поэтому это не решение проблемы. Просто нужно иметь в
виду, что иногда ситуация, когда несовершеннолетние дети гораздо богаче своих
более взрослых родителей, не только де-юре, но и де-факто становится таковой.
Взрослые люди это знают, это касается довольно широкого круга и друзей, и
близких. То есть здесь мы с вами так можем дойти до логического абсурда,
потому что могут быть более хорошие и доверительные отношения с лицом,
которое не является родственником, тогда, следуя вашей логике, надо его
выявить и тоже каким-то образом законодательно прописать. Мне кажется, что
это такое достаточно революционное предложение и что оно на практике плохо
реализуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пять человек всего - давайте дадим всем слово.
Александр Леонидович Романович, пожалуйста.
РОМАНОВИЧ А. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, спасибо за возможность
выступить, я, правда, хотел задать вопрос, потому что тема, может быть, не
тянет на выступление, хотя в принципе, наверное, несколько слов по этому
поводу сказать можно.
Речь идёт о муниципальных служащих: вот я не нашёл в тексте законопроекта
ссылки на муниципальных служащих, например глав администраций, депутатов
муниципальных собраний, депутатов городских округов. Дело в том, что
последние решения, принятые в связи с политической реформой, этой категории
муниципальных служащих, или этой категории нашего населения, дают чрезвычайно
широкие права и налагают высокую ответственность, - они участвуют в так
называемом муниципальном фильтре при выборах глав субъектов Российской
Федерации. Так вот, и выступление, и вопрос к разработчикам этого проекта:
подпадают ли под действие этого закона муниципальные служащие, например главы
городов, допустим, Екатеринбурга, Нижнего Новгорода, допустим, глава
администрации подмосковной Барвихи? Вот выступление-вопрос.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хотел бы акцентировать внимание всё-таки на вопросе о
недвижимости, потому что основным отличием этого законопроекта от того,
который мы приняли в первом чтении, является исчезновение этой статьи - о
запрете иметь недвижимость за границей, а это очень важно. Смотрите, если мы
запрещаем владеть акциями, но не запрещаем владеть недвижимостью, значит,
можно всё-таки оставить за собой помещения, фабрики, заводы и таким вот
образом, так лукаво всё равно заниматься в том числе и бизнесом. Значит,
разрешая приобретать недвижимость в неограниченном количестве, мы разрешаем
не только её приобретать, но и продавать, а это же бизнес, да? Получается,
можно покупать десятки домов, дворцов, участков, осуществлять вот такую
деятельность и за рубежом, и в России.
Я тоже не сумел задать вопрос, поэтому прошу докладчика и содокладчиков
ответить: предполагается ли рассматривать в качестве поправки предложение о
запрете на владение недвижимостью за границей, ну, если уж не в каком-то
минимальном объёме, то в беспредельном объёме? То есть я считаю, что
десятками объектов недвижимости нужно нам обязательно заинтересоваться и
обязательно это ограничить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, цель законопроекта - изменить моральную
обстановку и поднять пошатнувшийся авторитет российской власти. Наши граждане
не хотят больше видеть на ведущих постах в государстве и в партии власти
таких деятелей, как бывший московский мэр, семья которого несказанно
обогатилась благодаря гениальным способностям его супруги. Да и такая схема,
которая была использована на Чукотке с Абрамовичем, - несмотря, скажем так,
на информацию о поддержке населением, - она тоже ущербна.
Даже несмотря на то что этот законопроект прежде всего касается сферы морали,
он заслуживает поддержки. Вместе с тем мы видим, что текст был написан в
спешке и если мы во втором чтении не внесём соответствующие поправки, то,
возможно, будут наказаны те, кого не за что наказывать, а главное - уйдут от
ответственности те, кто реально скрывает большие суммы. Но надо признать, что
за эту спешку несёт ответственность вовсе не президент, представленный текст
законопроекта которого гораздо лучше, чем тот текст, который одобрил комитет
по безопасности, мы приняли с вами в первом чтении и где содержатся нормы,
которые, с моей точки зрения, ни в какие ворота не лезут.
Вот депутат Васильев с утра говорил о том, что это не кампания, что это, так
сказать, целенаправленная работа, но очевидно, что кампанейщина у нас
появилась, если мы можем не пойми за что вводить уголовное наказание с
отбыванием в тюрьме срока в пять лет. Говоря о доработке этого законопроекта,
я считаю, что комитет по безопасности должен как минимум согласовывать свои
действия с другими комитетами, иначе у нас получится примерно то, что мы
приняли в первом чтении и что президент деликатно назвал поправками, а
фактически он полностью перечеркнул - и правильно сделал! - часть этого
законопроекта.
Что сейчас опасно? У нас фактически есть возможность при желании в рамках
этого закона все свои средства - любого размера! - сохранить на Западе и без
контроля государства пользоваться ими. Дело в том, что здесь написано, я
просто читаю: "...устанавливается запрет... иметь государственные ценные
бумаги иностранных государств..." - при чём здесь это? - "...облигации и
акции иных иностранных эмитентов на праве собственности". Вы знаете, если
купить за тысячу долларов оффшор на Британских Виргинских островах или в
других таких юрисдикциях или организовать траст, где никаких, так скажем...
(Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте: выступление от фракции.
КАШИН Б. С. ...эмитентов у нас нет, я имею в виду юридических лиц, - мы
спокойно уходим от ответственности, мы спокойно управляем своими средствами и
никто не может нам предъявить никаких претензий. Это одна сторона вопроса.
С другой стороны, я хочу защитить, в частности, и себя и сказать, что люди
массово открывали счета, потом забывали их закрывать. И даже в советское
время, когда говорили о валютных операциях, была такая позиция, как размер
этой операции.
Я вам хочу рассказать короткую историю. В 1988 году я был во Франции в
командировке, там получал зарплату, даже сдавал валюту нашему государству, на
счёте там осталось 3 франка. Два года назад мой товарищ, французский
математик, принёс мне бумажку и сказал, что у меня счёт во Франции, а я с тех
пор ездил очень много по своей профессиональной деятельности. Поэтому я, в
общем, не против того, чтобы запрет был на счета, но надо всё это сделать
разумным образом, чтобы пять лет тюрьмы не пойми за что нам не светило.
Но если говорить в целом о борьбе за открытость и прозрачность, то меры
должны быть приняты и в другой плоскости. В первую очередь Министерство
иностранных дел должно озаботиться анализом наших договоров с другими
странами о двойном налогообложении. Ведь посмотрите, что происходит: бегут в
Англию, там уже десятки тысяч людей, многие из которых не в ладах с законом,
и абсолютно спокойно, не скрываясь, они там проживают и используют деньги,
вывезенные из нашей страны, в интересах уже другого государства и в личных
интересах. Что сделала наша власть, для того чтобы прекратить такое
отношение? Мы даже не заявили протест Великобритании в связи с такими
беспрецедентными, я считаю, масштабами этого явления.
Возвращаясь к началу своего выступления, хочу сказать, что всё это носит
декоративный, так скажем, характер, относящийся прежде всего к моральной
стороне дела. Действительно, мне вот мои товарищи подсказали, в следующем
созыве Государственной Думы депутат, наверное, должен будет своё заявление в
Центральную избирательную комиссию дополнить позицией о том, что он сдаст
мандат депутата в случае, если у него будут обнаружены какие-то средства в
соответствии с этим законом.
Конечно, в первую очередь этот законопроект относится к нам, депутатам, так
как чиновников президент или председатель правительства может освободить от
занимаемой должности, как только будет получена соответствующая информация.
Другой вопрос, что получить саму эту информацию при такой пассивной позиции
нашей власти в отношениях с иностранными партнёрами крайне сложно.
Завершая своё выступление, ещё раз хочу сказать: мы, фракция КПРФ,
поддерживаем все меры по борьбе с коррупцией, мы действительно за то, чтобы
все финансовые операции чиновников и депутатов были абсолютно открытыми, но
мы должны действовать профессионально и качественно, чтобы эта работа не
превращалась в кампанию.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы вряд ли успеем завершить
обсуждение этого вопроса до перерыва. Сколько нужно времени на выступление
коллегам? Если по три минуты, то успеем.
Владимир Вольфович, вам нужно семь минут на выступление? Ирина Анатольевна?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всем одинаково, по семь минут. Тогда мы точно не
успеваем за оставшиеся три минуты. Я предлагаю сделать перерыв и продолжить
обсуждение после перерыва. Нет возражений?
Коллеги, я объявляю перерыв до 16.00, а сейчас всех прошу спуститься в
Золотой зал.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 14 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Уважаемые коллеги, я напомню, мы продолжаем обсуждение пунктов 22 и 23
повестки дня. У нас осталось два выступающих. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" -
Ирина Анатольевна Яровая.
Пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Я полагаю, что фракция ЛДПР не воспримет это как внеочередное
выступление.
Уважаемые коллеги, сегодня мы с вами рассматриваем очень важный законопроект.
В зале звучали разные вопросы, я думаю, что действительно был смысл их
задавать, но только в несколько ином аспекте - не в эмоциональном, а, если
хотите, в нравственном. Есть сегодня такая категория граждан, которые
прибывают на территорию Российской Федерации для заработка, мы их называем
гастарбайтерами: они работают и вывозят деньги для содержания своих семей за
рубежом. Вопрос: может ли считаться государственный служащий гастарбайтером,
если он зарабатывает деньги в России, а потом вывозит их за рубеж? Наверное,
всё-таки задача тех, кто поступает на государственную должность, - служить
своей стране и своим гражданам и связывать свои интересы и интересы своей
семьи с будущим России.
Мы часто говорим о конфликте интересов, о недобросовестном лоббизме, о
возможности даже шантажа и давления. Является ли инструментом такого влияния
и давления наличие финансовой заинтересованности вне территории Российской
Федерации? Несомненно, это заведомая угроза. Вызывают ли потенциальное
недоверие те, кто, поступая на государственную должность, имеют определённую
зависимость? Вызывают. Но вопрос не в недоверии, вопрос в единых правилах,
требованиях и критериях. И здесь не может быть личного, персонифицированного
подхода - это общее требование, общее правило, которое связано с особенностью
статуса, с особенностью должностной компетенции, и, наверное, из этого нужно
исходить.
Потом, уважаемые коллеги, совершенно неверно рассматривать данный
законопроект только с точки зрения тех, кто сегодня находится на
государственных должностях. Законодательное регулирование обеспечивает
перспективу, обеспечивает в том числе и новые подходы к формированию
мотивации прихода на государственные должности, поэтому мы должны понимать,
что это новые, качественные требования в том числе и к тем, кто только
собирается поступить на государственную службу.
Уважаемые коллеги, хотела бы обратить ваше внимание и на перечень субъектов.
Вы, наверное, тоже обратили внимание на то, что все эти субъекты имеют доступ
в том числе и к секретной информации, информации, которая составляет
государственную тайну. Мы ещё с вами не обсуждали этот аспект, а нужно было
бы, потому что с учётом наличия информации, которая обеспечивает в том числе
экономическую безопасность нашей страны, возникает вопрос, возможно ли
привлечь инвестиции в Россию, если сам инвестируешь в другие государства, в
том числе входящие в другие военные блоки. Мы вообще не касались этой темы, а
нужно, потому что на первом месте стоит вопрос о национальной безопасности.
Поэтому очень неверно интерпретировать это только в свете того, что кто-то
занимался успешно бизнесом, а кто-то не занимался, - вопрос совершенно не об
этом, вопрос о том, что сегодня те, кто замещает государственные должности,
связаны с предопределением национальной политики и с защитой в том числе
национальных и военных интересов. Я напомню, это лица, которые обладают и
особой информацией, и особым статусом, и к ним должны быть особые требования.
Более того, что касается вопроса соотнесения нравственных категорий,
этических категорий с правовыми, то как раз здесь президент предлагает, чтобы
было полное совпадение нравственных представлений и правовых установок, чтобы
не было расхождения слов с делами. Заявлена позиция деоффшоризации экономики.
Является ли оффшоризация сегодня проблемой для России? Конечно, является.
Является ли этот закон шагом к решению в том числе и этого вопроса?
Несомненно! Более того, у тех, кто ранее успешно занимался бизнесом и накопил
серьёзный капитал, есть прекрасная возможность подтвердить тот факт, что он
готов, находясь на руководящей политической должности, не только заявлять о
будущем России, но и переместить свои капиталы в Российскую Федерацию и тем
самым в том числе укрепить экономику России. Вообще, странно представлять
себе, что служащий может быть в роли Фигаро и решать, кому и когда ему
служить. Вы знаете, что в Соединённых Штатах при принятии гражданства
приносится клятва, присяга на верность стране. Мы не требуем сегодня от тех,
кто замещает эти должности, присяги, но верность своей стране, безусловно,
должна быть, и это факт совершенно очевидный. Поэтому очень важно то, что
сегодня президентом предложены конкретные механизмы в том числе и для
репутационного подтверждения доверия к власти, - это важно и сегодня, это
важно и на перспективу.
Здесь звучали вопросы о том, что вдруг кто-то будет вести себя
недобросовестно, будут задействованы третьи лица и так далее. Вы знаете,
жизнь показывает и доказывает, что всё тайное рано или поздно становится
явным. Кроме того, риски распоряжения своими средствами и размещения их в
пользу третьих лиц могут означать только одно - что данный субъект в
одночасье лишится всего, потому что ни в судебном порядке потом он не
подтвердит своё право на это имущество, ни в каком другом, то есть ни
формально, ни фактически.
Что касается недвижимости. Совершенно очевиден подход, связанный с тем, что
вся информация должна быть раскрыта. Здесь говорили по поводу того, нужны ли
счета для обслуживания недвижимости. Вы знаете, счета нужны для обслуживания
только очень дорогой недвижимости, обслуживание которой может быть
сопоставимо с годовым доходом. Вот как раз для того, чтобы в том числе и
этого не было, и для того, чтобы избежать злоупотреблений, связанных с
первичным приобретением, предлагается, на наш взгляд, рабочая и совершенно
правильная схема о подтверждении добросовестности приобретения.
Уважаемые коллеги, мы с вами вместе сегодня по инициативе президента делаем
ещё один серьёзный шаг по реализации системной государственной политики в
защиту национальных интересов и в целях противодействия коррупции. Конечно,
это всё предопределено ещё и тем, что мы с вами последовательно, шаг за шагом
формируем новую правовую культуру и новое системное законодательство. Вы
знаете, опросы показали, что абсолютное большинство граждан поддерживают
инициативу президента, речь вообще идёт о всенародном доверии к этой
инициативе. Полагаю, что и действия парламента могут быть только в одном
направлении - поддержка президента и уровня доверия наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Все выступления от фракции ЛДПР преследуют цель сказать то,
что другие почему-то боятся, или не хотят сказать, или не знают. Мы, конечно,
поддержим данный проект закона, но не потому, что народ этого хочет. Народ
наш с удовольствием поддержит любой лозунг: вот сейчас скажут арестовать всех
чиновников, депутатов - и народ поддержит и будет рад видеть, как тюрьмы
переполняются. И с удовольствием сюда придут, будут сидеть, ничего не
понимая, но скажут, что вот наконец снова народная власть. Вот такие ссылки
на народ мы часто делаем, но народ плохо живёт, и он с удовольствием, так
сказать, с чувством радости воспринимает любые удары по любому эшелону
власти, по любому чиновнику. Сейчас все с наслаждением следят: вот арестуют
Сердюкова или не арестуют? Не думают о том, как бы нам вообще лучше жить, а
вот только: сколько дадут, когда схватят, когда наручники оденут, сколько
любовниц, эти кольца отдадут или не отдадут?
Поэтому здесь вот обоснование нужно: почему такой высокий уровень коррупции?
Это было сделано специально, в открытую при Ельцине говорили: не мешайте,
пусть скорее обогатятся. Они боялись реванша, боялись, что вернутся
коммунисты к власти, и для этого были все основания. Всё, что сделали с 91-го
по 95-й, - это было чудовищно, это был разгром всей страны! Нужен был скорее
слой людей, которым хорошо живётся и у которых есть перспектива, поэтому
сняли все ограничения: давайте, ребята, берите, покупайте, открывайте счета,
вся планета ваша! И изнутри всё разрешили делать, и оттуда, снаружи: дали
кредит, помните, в 98-м году - ну и где 5 миллиардов долларов? Чубайс первым
кричал: нам дали, дали, дефолта не будет! Дали вам, чиновникам, которые там и
оставили, все счета там пооткрывали свои.
Правильно сейчас, что идёт борьба, с тем чтобы очистить власть, обновить,
освежить, но ведь мы ударяем-то снова по нашим гражданам - мы сперва говорим:
давайте становитесь богатыми, потом говорим: всё, сдавайте ваше богатство. В
этом проблема! Я вижу, что это хорошо продуманная операция: создать условия
для тотальной коррупции в молодом российском государстве, деньги дать на
подкуп чиновников, глаза закрыть на то, что эти финансовые потоки идут в
пользу чиновников, а не российской экономики, подкормить, подбодрить,
поддержать именно финансово и недвижимостью - покупайте, берите всё там!
Моментально счета откроют, всё продадут, всё легко там, а ты попробуй здесь
что-то купить, в России! Это первый момент такой.
Второй момент, конечно, моральный. Если бы в Барвихе были дачи британских
депутатов, немецких, французских, что бы мы подумали о них? Что ребята
готовятся приехать сюда, здесь купили себе хорошие места для проживания.
Поэтому, конечно, если чиновник высокого ранга имеет хорошие дачи, квартиры в
прекрасных европейских столицах, то мысль одна: товарищ собирается уезжать.
Эту недвижимость нужно эксплуатировать, нужно содержать, за ней нужно
ухаживать, и деньги тоже требуют внимания - где же у него время будет?
Следующий момент. А что теперь делать? Теперь мы должны у себя создать
условия, чтобы закрытие счетов там, продажа объектов там была выгодна им.
Здесь наш банк, хотя бы один, давайте сделаем головным, пусть будет 10
процентов, например, по депозиту. Все деньги переводите, из любых банков
мира, кладёте в один банк, и здесь государство гарантирует по депозиту 10
процентов - выше нигде в мире нету, даже 8 процентов нету, 2-3 и всё, и то не
всегда, бывает вообще минус, когда держите деньги в некоторых банках и ещё
платите за это, вам никакого процента нет. И должна быть гарантия тайны - вот
тогда мы обеспечим нормальный процесс, каждый будет знать: да, есть деньги,
но об этом только он знает.
Что же мы наизнанку выворачиваем? Какой будет тогда элита российского
общества? Человек больной, слабый, одинокий, без родственников, с кучей
болезней, проживающий в доме-интернате, у него ничего нету, его на автобусе
привозят сюда, в зал, и он втупую голосует - всё, чистый депутат! Ну это же
не годится, такого нигде нету! В Америке дошла социальная политика до такого
уровня... Кто больше всего пособий получает? Негр. Он инвалид одноногий, он
мусульманин, он отец-одиночка, он безработный и относится к сексуальным
меньшинствам - пять пособий ему положено. Вот так в Америке. Зачем работать?
Сиди дома, и всё. Он негр, вместо ноги - протез, и он без семьи, так сказать,
сексуальное меньшинство, когда-то он был в браке, у него есть дети, но они
живут с бабушками - и ему американское правительство пять пособий, пять тысяч
долларов каждый месяц: отдыхай! Получается, белый христианин, здоровый,
женатый с семьёй, с детьми, должен работать вот на тех, кто относит себя к
разного рода меньшинствам. Это же неправильная парадигма развития! Куда
толкают общество? И Америка пришла к полной деградации в этом плане.
Я уже много раз говорил: сперва нужно объявить нулевой вариант, объявить
всеобщую финансовую, экономическую, налоговую, земельную, миграционную,
дачную, любую амнистию, всё всем простить, абсолютно всё, раз и навсегда,
допустим, вот на 1 января 2014 года, а уже потом вводить ограничения,
постепенно. И заранее объявить, что чиновники высокого ранга ни под каким
видом не должны иметь ни одной копейки за рубежом и ни одного объекта
недвижимости, пусть все поймут - всё лучше держать здесь. Но тогда должна
быть гарантирована на сто процентов тайна вклада. Да, дом нельзя скрыть, но
зачем же мы преступникам даём информацию: вот смотри, кого надо грабить!? И
ведь к чему мы придём - все будут прятать деньги, раз в банках их нужно
заявлять и доходы какие-то декларировать, все будут деньги прятать, и будет
разбой идти по дачам и квартирам. А деньги из банков уйдут - мы экономику
обескровим.
Надо всё продумать. Это хорошо задуманная провокация, чтобы Россию всегда
держать на полусогнутых: обогащайтесь - потом сдавайте, снова обогащайтесь -
снова всё сдавайте! Надо подумать, чтобы не было хуже. Мы поддержим закон, но
нужно думать о том, чтобы нас в дураках никто больше не оставлял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все, кто хотел выступить, выступили. Есть ли желание у
представителя президента? Гарри Владимирович? Нет. Комитеты? Нет.
Правительство? Нет.
Выносим эти два законопроекта, 22-й и 23-й, на "час голосования".
Переходим, уважаемые коллеги, к рассмотрению пункта 27 повестки дня, он у нас
стоит на фиксированное время, на 16.00, - это проект федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
части противодействия незаконным финансовым операциям". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя директора
Федеральной службы по финансовому мониторингу Александра Семёновича
Клименченка.
Пожалуйста.
КЛИМЕНЧЕНОК А. С., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы по
финансовому мониторингу.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Указом от 7 мая 2012 года "О долгосрочной государственной экономической
политике" Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным поставлена
задача повысить прозрачность финансовой деятельности хозяйственных обществ, в
том числе усилить противодействие уклонению от налогообложения с помощью
фирм-однодневок. Поставленная Президентом Российской Федерации задача требует
усиления борьбы с такими негативными явлениями, как переход реального
капитала в теневые секторы, распространённость фирм-однодневок и иных
организаций, созданных в целях совершения и сокрытия преступлений,
криминализация экономики в целом.
Данное негативное явление, с одной стороны, значительно снижает
инвестиционную привлекательность страны, а с другой - представляет собой
реальную угрозу экономической безопасности государства.
Представленный законопроект разработан в соответствии с поручением Президента
Российской Федерации от 12 января 2012 года под эгидой Межведомственной
рабочей группы по противодействию незаконным финансовым операциям,
образованной распоряжением Президента Российской Федерации от 28 июля 2012
года. В работе над законопроектом принимало участие большое количество
ведомств: Минфин, Минэкономразвития, ФСН, ФСФР, Росфиннадзор, МВД, ФСБ, ФТС,
ФСКН, Генеральная прокуратура, Следственный комитет, Банк России.
Законопроект носит комплексный характер и охватывает несколько блоков,
начиная с государственной регистрации юридических лиц, возможности
дополнительного контроля со стороны государственных органов, заканчивая
ответственностью недобросовестных хозяйствующих субъектов и их собственников.
Кроме того, в законопроект включены нормы, приводящие российское так
называемое антиотмывочное законодательство в соответствие с рекомендациями
Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), которые
являются для Российской Федерации обязательными. Принятие этих норм приведёт
к значительному сокращению незаконных финансовых операций. Учесть данные
рекомендации особенно необходимо в свете предстоящего в 2013 году
президентства Российской Федерации в ФАТФ и ожидаемой миссии Совета Европы по
проверке соответствия национальной так называемой антиотмывочной системы
международным стандартам в данной сфере.
Предложения, сформулированные в законопроекте, касаются следующих положений.
Первое. В Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" вносятся
изменения, направленные на пресечение незаконных финансовых операций с учётом
новых стандартов ФАТФ, принятых в феврале 2012 года, а именно: расширяется
перечень организаций, обязанных участвовать в исполнении указанного закона;
актуализируется перечень операций, подлежащих обязательному контролю; к числу
предикатных по отношению к легализации доходов от преступлений добавляются
деяния, связанные с уклонением от уплаты налогов и таможенных платежей.
Финансовым организациям и Росфинмониторингу предоставляются полномочия по
приостановлению операций, в отношении которых имеется достаточно оснований
полагать, что они связаны с легализацией преступных доходов. Кредитные
организации, а также профессиональные участники рынка ценных бумаг наделяются
правом в одностороннем порядке отказываться от заключения и исполнения
договоров банковского счёта (вклада) с клиентами, потенциально участвующими в
противоправной деятельности. Соответствующую норму предлагается также внести
в Гражданский кодекс Российской Федерации. Федеральные законы "Об
оперативно-розыскной деятельности" и "О банках и банковской деятельности"
дополняются нормами, согласно которым органы, осуществляющие
оперативно-розыскную деятельность, получают право в процессе реализации этой
деятельности на основании решения суда получать доступ к информации,
содержащей банковскую тайну.
Второе. Уголовный кодекс Российской Федерации дополняется положениями,
оптимизирующими ответственность за легализацию (отмывание) доходов,
полученных преступным путём, в соответствии с новыми стандартами ФАТФ. Здесь
хотелось бы сказать, что в настоящее время принципиально изменилась
экономическая ситуация, которая диктует необходимость включения в число
предикатных по отношению к легализации доходов деяний, направленных на
уклонение от уплаты налогов и таможенных платежей, к тому же это прямо
предусмотрено рекомендациями ФАТФ. В имеющихся реалиях необходимо учитывать,
что деяния, предусмотренные статьями 193, 194, 198, 199, 199-1, 199-2
Уголовного кодекса, характеризуются высокой степенью общественной опасности,
а имущественные результаты этих деяний обладают всеми свойствами преступной
наживы и соответствуют определению доходов от преступной деятельности.
Третье. Уголовный кодекс Российской Федерации дополняется новой статьёй -
статьёй 200-1, - устанавливающей ответственность за незаконное перемещение
наличных денежных средств и денежных инструментов, совершённое в крупном
размере. Здесь необходимо отметить, что анализ сведений о перемещении через
таможенную границу Таможенного союза физическими лицами наличных денежных
средств и денежных инструментов показал, что данный поток из года в год
увеличивается. Одним из требований ФАТФ является обеспечение применения
эффективных, пропорциональных и сдерживающих санкций к лицам, недостоверно
декларирующим денежные средства и денежные инструменты, - в этих целях в
законопроекте и предложена статья 200-1.
Четвёртое. Уголовно-правовые меры, предлагаемые в редакциях статей 193 и
193-1 Уголовного кодекса, должны устранить недостатки действующей нормы и
обеспечить эффективное противодействие незаконному вывозу капитала за
границу. Ответственность за эти незаконные деяния должна наступать только в
случаях умышленного их совершения.
Пятое. Уточняется предусмотренный законодательством перечень оснований для
отказа в государственной регистрации юридических лиц. Внесение указанных
изменений обусловлено тем, что действующее законодательство позволяет
недобросовестным налогоплательщикам беспрепятственно и безнаказанно
использовать порядок государственной регистрации для регистрации
фирм-однодневок в целях уклонения от уплаты обязательных платежей в бюджетную
систему Российской Федерации.
Шестое. Создаётся механизм, препятствующий переносу налоговых обязательств на
фирмы-однодневки. Нередко на фирмы-однодневки, фактически не имеющие
имущества и не осуществляющие экономическую деятельность, недобросовестными
налогоплательщиками искусственно - путём оформления необходимых документов -
переводятся налоговые обязательства с целью уклонения от исполнения
обязанностей по уплате налогов.
Седьмое. Налоговый орган наделяется правом получать от банка сведения о
наличии счетов, вкладов (депозитов) физических лиц, не являющихся
индивидуальными предпринимателями. Наличие доступа налоговых органов к такой
информации необходимо для сокращения теневой зоны обслуживания денежных
средств и для неминуемости наказания лиц, занимающихся противоправной
деятельностью.
Восьмое. Устанавливаются дополнительные основания для приостановления
операций по банковским счетам организаций, не обеспечивших получение от
операторов почтовой связи почтовых отправлений налоговых органов по адресам,
указанным в ЕГРЮЛ.
Девятое. Налоговые органы наделяются правом предъявлять в суды иски о
взысканиях причинённых Российской Федерации убытков и о привлечении к
субсидиарной ответственности учредителей (участников), собственника имущества
юридического лица или других лиц, которые давали обязательные для этого
юридического лица указания либо иным образом определяли его действия.
Отсутствие в действующем законодательстве полномочий налоговых органов на
предъявление таких исков является основанием для отказа судами в их
рассмотрении.
Десятое. В Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)"
устанавливаются основания и порядок привлечения контролирующих должника лиц к
ответственности. Это сделано в целях исключения случаев недобросовестного
поведения учредителей (участников) юридических лиц, имеющих неисполненные
обязательства перед кредиторами. Предлагается изменить установленный порядок
возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, возложив их на органы
управления, уполномоченные принимать решение о ликвидации юридического лица.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, представленный законопроект с учётом
его комплексного характера является достаточно объёмным и сложным, в связи с
чем при его рассмотрении на заседаниях профильных комитетов Государственной
Думы по нему был высказан ряд замечаний. Мы благодарны комитетам за
высказанные замечания и внимательное отношение к законодательной инициативе
Правительства Российской Федерации.
Просим депутатов Государственной Думы поддержать принятие проекта закона в
первом чтении с учётом дальнейшей его доработки ко второму чтению.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
У нас три содоклада, от трёх комитетов. Содоклад председателя Комитета по
финансовому рынку Натальи Викторовны Бурыкиной.
Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему вниманию законопроект
внесён Правительством Российской Федерации 24 декабря 2012 года и согласно
пояснительной записке направлен на создание законодательных условий для
предотвращения, выявления и пресечения незаконных финансовых операций.
Учитывая, что законопроектом затрагиваются вопросы разного отраслевого
законодательства, Советом Государственной Думы было принято решение
определить ответственными за работу над законопроектом три комитета
Государственной Думы в соответствии со сферами их компетенции - Комитет по
финансовому рынку, Комитет по бюджету и налогам и Комитет по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Законопроект относится к актам, регулирующим вопросы совместного ведения, он
был направлен в законодательные и высшие исполнительные органы власти
субъектов Российской Федерации. Информирую вас о том, что по результатам
рассылки законопроект поддержан законодательными собраниями двадцати
субъектов Российской Федерации и высшими исполнительными органами тридцати
семи субъектов, отрицательных отзывов не поступало.
Комитет по финансовому рынку на заседании 19 февраля 2013 года рассмотрел
представленный законопроект в пределах своей компетенции. Концепция
законопроекта была также рассмотрена экспертными советами по финансовому
законодательству, созданными под эгидой комитета. В целом поддерживая
заявленные цели разработки законопроекта в части повышения прозрачности
финансовой деятельности и снижения количества преступлений в экономической
сфере, хотели бы сразу отметить, что у комитета по законопроекту имеется
достаточно большое количество замечаний. Основная проблема видится в том, что
многие предлагаемые нормы значительно увеличивают административную нагрузку
на участников финансового рынка, носят достаточно формальный характер и
приведут к проблемам в правопримении. Комитет в своём заключении достаточно
подробно остановился на замечаниях и предложениях по законопроекту, коротко
отмечу основные.
Законопроектом вносятся существенные изменения в Федеральный закон "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма", направленные на учёт новых рекомендаций ФАТФ,
принятых в феврале 2012 года. В указанный федеральный закон в соответствии с
рекомендациями ФАТФ вводится новое понятие "бенефициарный владелец" - это
физическое лицо, которое прямо или косвенно (через третьих лиц),
самостоятельно или совместно со своими связанными (аффилированными) лицами
имеет возможность определять действия (решения) клиента кредитной
организации. Однако конкретные критерии отнесения тех или иных лиц к числу
бенефициаров будут устанавливаться Правительством Российской Федерации или
Банком России для кредитных организаций в своих подзаконных нормативных
правовых актах, поэтому нам, комитету, хотелось бы до рассмотрения
законопроекта во втором чтении получить проекты этих подзаконных нормативных
правовых актов. Комитет отмечает, что при доработке законопроекта требуется
указать критерии определения бенефициаров непосредственно на уровне
федерального закона, поскольку данное понятие является ключевым и
основополагающим в правоприменении и в данном случае понижение уровня
нормативно-правового регулирования представляется неоправданным.
Также ко второму чтению предстоит дополнительно рассмотреть западную практику
определения бенефициаров и контролирующих лиц в отношении госкомпаний,
публичных компаний, в которых ни одно лицо не владеет более чем 25 процентами
капитала, и так далее, исключений здесь может быть достаточно много.
Законопроектом также предлагается более чем в два раза увеличить количество
видов операций, по-моему до сорока восьми, по которым кредитные организации
будут обязаны сообщать информацию в Росфинмониторинг. Хотелось бы отметить,
что только в 2011 году общее количество сообщений от кредитных организаций
составило более 8,3 миллиона, в то же время количество уголовных дел по
отмыванию денежных средств, направленных в суд в 2011 году, составило 107.
Следует напомнить, что на Западе - мы всегда на западный опыт здесь ссылаемся
- широко применяется и другая практика реализации требований ФАТФ: кредитные
организации не штампуют сообщения по формальным признакам и основаниям, а
основной упор делают на анализ операций своих клиентов, и только тогда, когда
у них возникают подозрения, информация направляется в соответствующие органы.
Следующим важным изменением в законопроекте является изменение положений
закона, регулирующих основания для одностороннего отказа кредитных
организаций от заключения договора банковского счёта либо от проведения
операций своих клиентов. Предлагаемые законопроектом основания представляются
комитету недостаточно проработанными, могут избирательно применяться на
практике и зачастую отнесены на уровень подзаконного регулирования. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Викторовна, минуту ещё дам вам дополнительно,
завершайте, потому что три комитета выступают.
БУРЫКИНА Н. В. Очевидно, что необходимо тщательно проработать эти вопросы ко
второму чтению.
Теперь что касается банковской тайны. Предлагается наделить налоговые органы
доступом ко всем счетам физических лиц - не индивидуальных предпринимателей,
то есть раскрыть банковскую тайну, и это может коснуться нескольких десятков
миллионов счетов. Нам эта позиция тоже кажется спорной.
Я не буду долго распространяться, потому что коллега ждёт меня уже, скажу
лишь в заключение, что мы полностью разделяем мнение ответственных комитетов,
которое они высказали в заключениях.
Предлагаем с учётом высказанных замечаний поддержать законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, председатель Комитета по бюджету и налогам Макаров Андрей
Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Достаточно
подробно изложили содержание законопроекта официальный представитель
правительства и председатель Комитета по финансовому рынку, поэтому нет
необходимости повторять ни содержание законопроекта, ни аргументацию. Я хотел
бы обратить внимание только на одно обстоятельство.
Нам объясняют, что большая часть этих требований - это, по существу,
рекомендации ФАТФ. Честно говоря, я считаю, что борьба с отмыванием денег,
противодействие незаконным финансовым операциям - это на самом деле не только
требования ФАТФ, на самом деле наша страна в них заинтересована сама по себе,
и поэтому идея борьбы с такими операциями, борьбы с отмыванием, я думаю, ни у
кого не вызывает сомнения. Именно поэтому все три комитета единодушны, и я
сразу хочу сказать, что комитет по бюджету полностью поддерживает позиции
комитетов по финансовому рынку и по законодательству, высказанные ими в
заключениях.
Наши же рекомендации, наши предложения вы можете найти в нашем заключении -
это двадцать страниц компьютерного текста, вряд ли у меня есть время их даже
прочитать сейчас, но прочитать их всем стоит. Почему? Когда мы узнали, что
ФАТФ требует того же, что изложено в этом законопроекте, мы решили ещё раз
посмотреть: так что же мы хотим? И вот открываем... Я сейчас обозначу только
несколько вопросов, которые возникли у комитета. Оказывается, если почта не
доставила налогоплательщику почтовую корреспонденцию, то налоговый орган
вправе наложить арест, арестовать счета этого налогоплательщика. Кстати,
поскольку очевидно, что речь не идёт о физических лицах, значит, речь идёт об
организациях. Даже если организация отказалась получить корреспонденцию, что
же это за корреспонденция такая, если за это можно закрывать счета?! Ну, с
одной стороны, это, по идее, требование об уплате налога. Но если требование
об уплате кто-то не выполнил, ну так и делайте всё необходимое, тем более что
закон прямо предусматривает, что арест счетов возможен для обеспечения
применения решения о взыскании или в случае, если вы не подали декларацию, то
есть всё это предусмотрено.
На самом деле я уверен, что это не было целью авторов законопроекта, но тем
не менее этим самым создаётся самый дешёвый вариант из ныне существующих
вариантов рейдерского захвата: теперь не надо судов, не надо прокуратуры, не
надо силовиков - для рейдерского захвата достаточно обычного налогового
инспектора и обычного почтальона, а дальше никаких проблем нет! Кстати, у нас
есть общая норма, она относится не только к налогам: ответственности за
ущерб, который получит налогоплательщик, никто не несёт. Ну, честно говоря,
посмотрел: в требованиях ФАТФ про почту вообще ни одного слова не нашёл!
Кстати, почта - это ГУП, государственное унитарное предприятие, получается,
налогоплательщик начинает нести ответственность за деятельность
государственного предприятия! О том, что у нас сегодня происходит, когда
налогоплательщик узнаёт, что он что-то должен, или когда его, скопившего
деньги на поездку в Турцию, встречает на границе известие о том, что,
оказывается, против него уже вынесено судебное решение, мы хорошо знаем.
Но это ещё не всё. Вы помните, когда президент страны в 2005 году сказал:
"Прекратить налоговый террор! Перестать кошмарить бизнес!" - мы тогда год с
вами вместе трудились, чтобы разработать налоговое администрирование. Тогда
мы прописали, что есть камеральные проверки, то есть документальные, есть
выездные, то есть когда выезжают, осматривают, обыскивают, допрашивают и так
далее. Но мы начинаем читать законопроект, и вдруг выясняется: нам
предлагается в рамках камеральной, то есть документальной, проверки делать
всё то, что делается при выездной. Вы знаете, честно говоря, даже если бы не
знал английского языка, специально выучил бы, чтобы прочитать рекомендации
ФАТФ в подлиннике. Те, кто не знает английского языка, могут прочитать их
по-русски, они переведены - там ничего подобного нет! Я подчёркиваю: нет там
ничего подобного! И вот подобные поправки вносятся в законы!
В заключение я хотел бы сказать, что, понимая значимость борьбы с отмыванием,
борьбы с незаконными финансовыми операциями, мы считаем, что законопроект
должен быть поддержан, но единственным условием поддержки является то, что
при втором чтении все поправки, относящиеся к Налоговому кодексу, должны быть
из него исключены. Кстати, у нас были разные позиции, кто-то говорил, что это
должно быть сделано до первого чтения. Но я хочу предупредить правительство:
депутаты всех фракций ко второму чтению внесут поправки об исключении этих
норм из данного закона, с этими нормами закон принят не будет. И мне бы
хотелось, чтобы те люди, которые протаскивают нормы, уже неоднократно
отклонявшиеся Государственной Думой, в том числе и нашего созыва, это знали.
Это позиция комитета по бюджету, мы также поддерживаем выводы других
комитетов, которые рассматривали законопроект. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству выступает первый заместитель председателя комитета Виктор
Витальевич Пинский.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Поскольку информация о
проекте уже прозвучала, для краткости я остановлюсь только на замечаниях к
этому проекту в части предмета ведения нашего комитета - это Уголовный,
Гражданский кодексы и закон "Об оперативно-розыскной деятельности".
Во-первых, мы в комитете сочли дискуссионным предложение о наделении органов,
ведущих оперативно-розыскную деятельность, правом получать информацию о
счетах и операциях физических лиц до возбуждения уголовного дела: это может
привести к ограничению прав граждан на сохранение банковской тайны и к
увеличению числа кубышек дома у людей вместо роста числа депозитов в банках.
Учитывая имеющиеся сегодня у правоохранительных органов инструменты для
получения информации, мы считаем необходимость этой нормы неочевидной.
Во-вторых, проект усиливает ответственность за легализацию денег и имущества,
полученных в результате преступления самим преступником или другими лицами. К
таким преступлениям относятся все преступления по налоговым и таможенным
статьям - это часть статей, касающихся налоговых и таможенных преступлений,
которые раньше были исключены из этого определения. Снижается в десять раз,
до 600 тысяч рублей, сумма крупного размера, вводится новый, особо крупный
размер - 6 миллионов. Сейчас у нас в законе есть только крупный размер,
который составляет 6 миллионов. Я напомню, что нынешняя редакция этих статей,
которую сейчас предлагается изменить, введена федеральным законом от 7 апреля
2010 года № 60-ФЗ. Это было осознанное и концептуальное решение, и причины
столь кардинальных изменений не обоснованы.
Также нельзя поддержать норму о том, чтобы ответственность за легализацию
незаконно добытых денег и имущества самим преступником наступала во всех
случаях, независимо от суммы ущерба. Сейчас она наступает только в том
случае, если речь идёт о сумме ущерба более 6 миллионов рублей. Если убрать
эту планку, ответственность по статье 174-1 Уголовного кодекса будет, если
можно так выразиться, автоматически наступать во всех случаях, когда
преступник что-то похитил и распорядился этим, и мы получим искусственный
рост преступности, связанный с легализацией незначительных сумм, когда одно
преступление будет квалифицироваться не по одной статье, а сразу по двум
статьям Уголовного кодекса.
Мы, таким образом, можем вернуться к "закону о трёх колосках". Напомню, что
советским законом от 7 августа 1932 года ввели расстрел с конфискацией
имущества за любое, даже самое мелкое хищение. В основном по этому закону
осуждали колхозников, которые собирали колоски, оставшиеся на поле после
уборки урожая. Трёх колосков было достаточно для наказания, отсюда и название
- "закон о трёх колосках". Здесь предлагается аналогичный подход: например,
за обмен украденного мешка картошки на бутылку водки помимо наказания за саму
кражу ещё будет наказание и за легализацию этого украденного имущества.
Конечно, с легализацией преступных денег надо бороться, но увеличивать
показатели за счёт мелких преступлений - это повторение "закона о трёх
колосках". Практика показала неэффективность наказания за три колоска,
колосков должно быть больше.
В-третьих, статья 193 "Невозвращение из-за границы средств в иностранной
валюте" Уголовного кодекса излагается в новой редакции, в том числе она
дополняется термином "репатриация", но нет определения этого термина, что
может порождать неопределённость на практике. Кроме того, сам состав
недостаточно конкретно определён в проекте.
Предлагается установить новые размеры ущерба: крупный размер невозвращённых
средств должен превышать 6 миллионов рублей, особо крупный - 30 миллионов
рублей. Сейчас есть только крупный размер ущерба - 30 миллионов рублей,
необходимость его уменьшения требует обсуждения.
Также нет уверенности в необходимости установления единого размера ущерба для
физического лица и организации: крупный размер - 1 миллион рублей, особо
крупный - 3 миллиона рублей. Сейчас он дифференцирован для граждан и
организаций, для организаций нижний предел составляет 2 миллиона рублей,
крупный - 10 миллионов. Этот вопрос мы также считаем неоднозначным.
В-четвёртых, предлагается вернуть в Уголовный кодекс статью о контрабанде,
правда, лишь в части наличных денежных средств и денежных инструментов.
Напомню, статья "Контрабанда" была исключена федеральным законом от 7 декабря
2011 года № 420-ФЗ, поскольку она охватывается составом статьи 194 "Уклонение
от уплаты таможенных платежей...". При этом за незаконное перемещение через
таможенную границу Таможенного союза товаров, недекларирование или
недостоверное декларирование товаров ответственность устанавливается статьями
16.1 и 16.2 Кодекса об административных правонарушениях, согласно которым
предметы правонарушения в этом случае могут быть конфискованы.
В связи с этим обоснованность проектных изменений вызывает сомнения. Отмечу,
что указанные замечания, иногда и в более категоричной форме, высказал и
Верховный Суд в официальном отзыве. Имеющиеся в проекте нормы об
обстоятельствах, при наличии которых ликвидационная комиссия обязана
обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, уже есть в законе -
в поправках в Гражданский кодекс... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. И последнее. Поправками в Закон № 943-1 "О налоговых
органах..." эти органы наделяются правом предъявлять иски о взыскании убытков
казны от неуплаты налогов в порядке субсидиарной ответственности. С этим
согласиться нельзя, поскольку это регулируется не налоговым, а гражданским
законодательством, потому что речь идёт о правилах взыскания убытков и
субсидиарной ответственности, а не о компетенции государственных органов.
Таким образом, проект содержит ряд положений, по которым есть вопросы,
которые нужно снять ко второму чтению, однако эти замечания не влияют на
концепцию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желание задать вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ищенко Антон Анатольевич, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Вопрос представителю правительства...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, вы предлагаете по одному? (Шум в зале.)
Коллеги, восемь человек записались... семь.
Пожалуйста, задавайте вопрос.
ИЩЕНКО А. А. Если можно, время тогда обнулите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А. Вопрос представителю правительства.
Как вы считаете, предлагаемый законопроект повлияет на активность наших
предпринимателей внутри страны? Я имею в виду не иностранных инвесторов, а те
предприятия и предпринимателей, которые уже ведут бизнес здесь, на территории
Российской Федерации. Особенно меня волнует пункт вашего законопроекта,
предусматривающий субсидиарную ответственность руководства предприятия, лиц,
оказывающих влияние на предприятие, и даже главного бухгалтера, которые в
конечном счёте привели предприятие к банкротству, ведь какие-то их действия
или бездействие уже привели к банкротству предприятие, входящее в процедуру
банкротства. Таким образом, абсолютно все предприятия, входящие в процедуру
банкротства, несут субсидиарную ответственность вместе со своими
учредителями, руководством и главными бухгалтерами. Мы просто ни
предпринимателей, ни... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста.
КЛИМЕНЧЕНОК А. С. Уважаемые депутаты, всё-таки заданный вопрос в большей
степени относится к компетенции ФНС, представители которой здесь есть, и я бы
попросил их более широко и глубоко прокомментировать это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АРАКЕЛОВ С. А., заместитель руководителя Федеральной налоговой службы.
Добрый день! Что касается субсидиарной ответственности. Прежде всего мы
говорим о совершении виновных действий, о направлении исков в суды и
соответственно о взыскании, применении субсидиарной ответственности именно
через суд. По итогам контрольных мероприятий, которые мы проводим, на данный
момент сумма, не поступившая в бюджет, составляет более 400 миллиардов рублей
с учётом начислений, которые делаются в рамках проверок. Компании оказываются
брошенными, объявляются банкротами, но нет ответственных лиц, с которых мы
могли бы взыскать эти суммы. А между тем эти лица известны - за каждой
брошенной компанией стоит реальный собственник. Данная норма как раз и нужна
для того, чтобы добиться поступления в бюджет Российской Федерации этих
денег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. У меня вопрос к профильному комитету.
Мы только что заслушали выступления и официального представителя
правительства, и представителей трёх комитетов - очень грамотные, глубокие,
которые показывают, что данный документ требует глубочайшей переработки и
затрагивает интересы и юридических лиц, и граждан. Он не готов к принятию в
первом чтении, поэтому наша фракция воздержится: хотя все эти вопросы уже
назрели и требуют решения, но юридически законопроект настолько слабо
подготовлен, что нуждается в доработке. Что вас заставляет так спешить, чтобы
столь серьёзные замечания, высказанные комитетами, не были учтены до
вынесения проекта закона на рассмотрение Государственной Думой в первом
чтении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мнение или вы хотите ответ на вопрос всё-таки
получить? Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
У меня тот же вопрос был, и я бы его снял, если бы получил ответ. Всё-таки у
меня вопрос к обоим председателям комитетов, которые являются ответственными
- не соисполнителями, а ответственными по данному законопроекту.
В чём необходимость при наличии столь серьёзных разногласий даже внутри
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", я не говорю уже об оппозиционных фракциях, принимать
его сегодня в первом чтении? Обратите внимание, замечания
комитетов-соисполнителей носят концептуальный характер, и никакими поправками
ко второму чтению мы не сможем отрегулировать те замечания, которые сегодня
прозвучали. Пусть председатели комитетов скажут, что за острая необходимость
сегодня принимать этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы обращаетесь к двум, а у нас три комитета.
Пожалуйста, Макарову включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Я думаю, что вопрос, который вы задаёте, является главным.
Первое. Не вызывает сомнения необходимость принятия изменений в
законодательные акты, касающихся противодействия незаконным финансовым
операциям, более того, после определённой правки во втором чтении этот
законопроект, безусловно, может и должен быть принят в кратчайшие сроки.
Второе. Вопрос в том - и это прозвучало на заседании комитета (я имею в виду
предложение Оксаны Генриховны Дмитриевой), - чтобы вернуть правительству
проект закона с просьбой учесть те замечания, которые мы высказали, и ещё раз
внести его в Государственную Думу на рассмотрение. На самом деле это вопрос
выбора: мы хотим, чтобы этот закон дорабатывали те, кто его подготовил, или
готовы доработать его сами? Я не случайно говорю об этом с трибуны
Государственной Думы. Представители всех фракций, которые работают в нашем
комитете, заявили, что внесут поправки ко второму чтению, исключающие все эти
статьи из данного проекта закона, а в противном случае, если законопроект
будут предлагать принять без изменений, не проголосуют. Мне кажется, это
достаточный аргумент для того, чтобы сделать вывод: лучше этот закон
переработаем мы, чем те, кто его нам в таком виде внёс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчику, к Александру Семёновичу.
В Уголовный кодекс Российской Федерации вносится статья 200-1, касающаяся
контрабанды наличных денежных средств и денежных инструментов и определяющая
наказание за подобные деяния. У меня вопрос: мы вообще собираемся вводить
конфискацию незаконно приобретённого и незаконно созданного, в том числе
денежных средств при попытке перевезти их через границу и так далее, или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КЛИМЕНЧЕНОК А. С. Мы вводим наказание по статьям 174 и 174-1 Уголовного
кодекса за легализацию денежных средств и иного имущества, приобретённых
незаконным путём, в результате преступной деятельности, и считаем, что на
данном этапе этого достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Если можно, дайте мне немного времени на выступление - поверьте,
это того стоит, или я задам вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте вопрос.
КУЛИК Г. В. Я хочу спросить: имеют ли совесть правительство и представитель
этого правительства, который докладывает об этом законопроекте, внося
предложение об установлении налога на добавленную стоимость на ту часть
оплаты труда, которую селяне получают в натуральном виде? Мы прошли это всё,
когда была 4 тысячи зарплата, а платили добавку кормами, молоком и ещё
чем-то, и тогда люди к нам обращались: вы себе возьмите, мы это заработаем
без вас, отдайте нам деньгами! И сегодня у нас доля натуральной оплаты
составляет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте полминуты ещё.
КУЛИК Г. В. Уверяю вас: проголосуем за проект только в том случае, если всё
это будет выброшено из закона, а мы всё постараемся сделать для этого,
поэтому и предлагаем принять законопроект, с тем чтобы мы его дорабатывали,
чтобы и духа здесь не было таких предложений, которые вот так затрагивают
интересы миллионов людей. Двенадцать миллионов крестьян имеют натуральную
оплату труда - неужели не стыдно нам всем, сидящим в этом зале, вносить такие
предложения?! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЕГОРОВ Д. В., заместитель руководителя Федеральной налоговой службы.
Егоров Даниил Вячеславович, замруководителя Федеральной налоговой службы.
В данном законопроекте нет ни слова о введении налогообложения
сельхозпроизводителей. В данном законопроекте нормы касаются исключительно
введения электронного документооборота - деклараций организаций, которые
уплачивают налог на добавленную стоимость. Сельхозпроизводители, как вы
знаете, к этим субъектам не относятся, потому что у нас, во-первых, не
облагается налогом реализация сельхозпродукции, во-вторых,
сельхозпроизводители не являются плательщиками НДС по большей части операций,
соответственно, в отношении них не вводится никаких дополнительных ставок.
Речь идёт исключительно о том, чтобы перевести декларации по НДС в
электронный вид. Хочу отметить, что это касается оставшихся 20 процентов
организаций, так как 80 процентов уже сдают декларации в электронном виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старовойтов Александр Сергеевич, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Андрей Михайлович, вопрос адресую вам.
Мы уже привыкли к вашим ярким, красивым выступлениям, поэтому хотелось бы ещё
ввести добрую традицию: коль скоро вы сегодня с большой трибуны намекнули на
то, что какие-то отдельные депутаты, возможно, какие-то отдельные
представители фракций или комитетов вносят какие-то непонятные поправки,
выступают с какими-то непонятными инициативами - я так понимаю, наверное,
лоббистского характера, - может быть, пора уже ввести практику, чтобы вы
прямо с большой трибуны называли фамилии, имена, фракции, чтобы мы
действительно могли с коллегами понимать, о ком идёт речь? Вы можете их
назвать сейчас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Макарову.
МАКАРОВ А. М. Вы знаете, я, по-моему, меньше всего говорил о том, что кто-то
что-то лоббирует. Я как раз сказал, что мы вместе со всеми коллегами из всех
фракций - вы можете спросить у своих представителей, у Антона Ищенко и у
депутата Рохмистрова, - договорились о том, что по всем вопросам, о которых
было здесь заявлено и о которых было сказано в заключении комитета, мы внесём
общие поправки, которые позволят исключить эти нормы, вот те, о которых я
говорил, из данного законопроекта. Это не лоббирование, это на самом деле
единственно возможный и нормальный процесс, именно поэтому я здесь и говорю о
том, что мы предложили принять, поддержать законопроект в первом чтении, для
того чтобы мы сами во втором чтении своими поправками могли решить, что в
этом законе будет, а чего в нём не будет, а не слушать, что нам сейчас
говорит налоговая служба, говорит только потому, что контрольные органы не
имеют работать, - что же делать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Худяков Роман Иванович, пожалуйста.
ХУДЯКОВ Р. И., фракция ЛДПР.
Вопрос к Александру Семёновичу.
Фракция ЛДПР предлагает для решения вопроса с нелегальными мигрантами
установить жёсткий контроль за деньгами, которые они перечисляют себе на
родину. Прошу вас прокомментировать, как вы относитесь к нашему предложению -
поддержите вы его или нет - и как на данный момент отслеживается данный
процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Семёнович.
КЛИМЕНЧЕНОК А. С. Частично контроль уже сейчас есть, это фактически контроль
за электронными переводами, которыми в широком плане пользуются мигранты, но
проблема остаётся, поскольку действительно в огромных размерах заработная
плата всё-таки утекает из нашей экономики. Я думаю, здесь нам... мы поэтому и
вводим эту статью о контрабанде наличности, чтобы в какой-то степени была
ответственность за недостоверное декларирование. Проблему мы понимаем и
вместе с соответствующими компетентными органами, в том числе и таможенными,
думаем над её решением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все вопросы заданы. Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шесть человек.
Коллеги, прежде чем мы приступим к выступлениям по этому вопросу, наверное,
надо объявить "час голосования", сейчас уже почти 16.59. Нет возражений? Нет.
Объявляется "час голосования".
Ставится на голосование пункт 2 повестки дня, проект постановления "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы... Ломакина
Анатолия Геннадьевича".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Принимается.
3-й пункт, проект постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4, проект постановления "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по культуре".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5, проект постановления "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 6, проект постановления "О внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О Комиссии
Государственной Думы по вопросам депутатской этики".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 7, проект постановления "О календаре рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 12 по 22 марта 2013 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 8, проект постановления Государственной Думы "О досрочном освобождении
Вороновой Татьяны Геннадьевны от должности члена Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 9, проект постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Конгрессу
Соединённых Штатов Америки о необходимости принятия мер по обеспечению
безопасности российских детей, усыновлённых гражданами Соединённых Штатов
Америки".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 11, проект федерального закона "Об упразднении Котласского районного
суда Архангельской области".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 86 чел.19,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 12, проект федерального закона "Об упразднении районного суда города
Баксана Кабардино-Балкарской Республики".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 89 чел.19,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Блок ратификаций. Пункт 13, проект федерального закона "О возражении против
оговорки Многонационального Государства Боливия к Единой конвенции о
наркотических средствах 1961 года...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принят.
Также ратификация, 14-й пункт, Соглашение между Российской Федерацией и
Республикой Казахстан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на
территории Республики Казахстан и граждан Республики Казахстан на территории
Российской Федерации.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 15, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о
железнодорожном транзите вооружения, боеприпасов, военной техники, военного
имущества и персонала через территорию Российской Федерации...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 90 чел.20,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Следующий, 22-й пункт повестки дня. Обращаю ваше внимание, коллеги, что это
проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации".
В первом чтении рассматривается.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Одобрен.
Пункт 23, проект федерального закона "О запрете отдельным категориям лиц
открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства в
иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской
Федерации, и иметь ценные бумаги иностранных эмитентов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Так, коллеги, мы с вами проголосовали все рассмотренные законопроекты.
Возвращаемся к 27-му пункту повестки дня. У нас шесть депутатов записались на
выступления.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович от фракции.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поручила мне изложить нашу позицию
и отношение к тому законопроекту, который мы здесь рассматриваем. И в этой
связи мне хотелось бы обратить внимание на слова представителя правительства,
с которых он начал своё выступление: данный законопроект направлен на
создание инвестиционной привлекательности и экономической безопасности нашей
страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень шумно в зале. Я попрошу присесть
депутатов. Коллеги, присядьте, пожалуйста. Потише.
Пожалуйста, продолжайте.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я прошу просто время мне восстановить, потому что полминуты это отняло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
МАКАРОВ А. М. Итак, инвестиционная привлекательность и экономическая
безопасность. О том, что нормы, предлагаемые для внесения в Налоговый кодекс,
и не только в него, не имеют ничего общего с рекомендациями ФАТФ, я уже
говорил.
Теперь давайте посмотрим, каким образом указанные нормы способствуют
инвестиционной привлекательности и экономической безопасности, для чего
вспомним слова Президента Российской Федерации, на которого здесь также
ссылались. Налоговое администрирование - работа, которая нами велась, -
началась со слов Президента Российской Федерации: прекратить налоговый
террор, перестать, так сказать, кошмарить бизнес. Ту часть законопроекта,
которая касается Налогового кодекса, налогового законодательства, читаешь - и
ощущение такое, что эти слова отменены или, по крайней мере, налоговые органы
решили, что больше этими словами руководствоваться необязательно, потому что
содержательно этот проект закона означает только одно - возведение беззакония
и вседозволенности в ранг закона, то есть безответственность. Мы приложили
очень много сил для того, чтобы по крупицам создать атмосферу доверия между
налогоплательщиками и государством, налогоплательщиками и налоговыми
органами, и мне казалось, что налоговые органы, Федеральная налоговая служба,
кстати, во главе с Михаилом Владимировичем Мишустиным, также прилагают к
этому огромные усилия. И вот сейчас все наши усилия перечёркиваются вот этим
законопроектом.
Нам говорят об инвестиционной привлекательности. Народ уже окрестил этот
закон законом о деоффшоризации - так написала пресса. Правда, нам сказали на
заседании комитета, что, оказывается, к деоффшоризации законопроект не имеет
никакого отношения. Ну так он также не имеет никакого отношения и к борьбе с
фирмами-однодневками, о которой вы говорите. Вопрос в другом: инвестиционный
климат и экономическая безопасность. Напомню, что по этому поводу сказал
президент - если вы забыли 2005 год, я напомню вам 2012-й: при принятии мер
по деоффшоризации необходимо делать это аккуратно и цивилизованными
способами, не допуская ухудшения инвестиционного климата и ущемления
интересов собственников. Вот позиция главы государства, и эта позиция должна
неуклонно проводиться.
Давайте посмотрим, я приводил два примера: о превращении документальных
проверок практически во вседозволенность и о том, что теперь налогоплательщик
будет отвечать за "Почту России", теперь давайте подумаем о другом.
Предлагается изменить 31-ю статью Налогового кодекса: теперь не суд, а сами
налоговые органы будут переоценивать результаты сделок. Но тогда вся наша
работа, которую мы с вами здесь вели, перечёркивается. Конструкция, на
которой Налоговый кодекс строился: право и обязанность корреспондировались
друг с другом, равно как и ответственность за невыполнение обязанностей в
равной степени относилась и к налоговому органу, и к налогоплательщику. Праву
налогоплательщика соответствовала обязанность налогового органа и
ответственность за невыполнение этой обязанности. Теперь же нам предлагается
перевернуть эту конструкцию: налогоплательщик только обязан, а налоговые
органы - только вправе. И утверждается, что это будет способствовать
инвестиционному климату? Уважаемые коллеги, на мой взгляд, совершенно
очевидно, что инвестиционный климат в стране начинается с доверия между
бизнесом, налогоплательщиками и государством.
Сегодня, судя по всему, те, кто давал здесь объяснения, решили, что налоговым
органам не хватает для выполнения своих функций дубинки омоновца. Дубинкой
можно сделать отнюдь не всё, например, если меня ударить по почкам, я всё
расскажу, но есть одно "но": новые квалифицированные рабочие места и новую
инновационную экономику дубинкой омоновца создать невозможно! А это
предложение в Налоговый кодекс и есть та самая дубинка в отношениях с
налогоплательщиками - вот что нам сегодня предлагается.
Я тут слышал, что есть разные позиции во фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - во
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" нет разных позиций. Мы считаем, что все меры, которые
необходимы для того, чтобы остановить отток капиталов из страны, все меры для
того, чтобы предотвратить отмывание денег, все меры для того, чтобы защитить
страну от незаконных финансовых операций, должны быть приняты. И мы уверены в
том, что во втором чтении всё это можно сделать. Но мы не допустим - и я
подчёркиваю, что это наша общая позиция, - мы не допустим ущемления прав
налогоплательщиков, мы не допустим принятия мер, которые в очередной раз
поставят под удар вот эту хрупкую атмосферу доверия, которая и так-то пока не
очень складывается.
Можно заявлять о создании новых силовых структур в экономике. Но проблемы
экономики - это не проблемы силовых структур, это проблемы цивилизованных
отношений между государством и обществом, между государством и
налогоплательщиками. Мы шли к этому вопросу пятнадцать лет, и вот этим
законом нам предлагается разрушить пятнадцать лет нашей совместной работы. Я
хотел бы снова огласить нашу позицию: данный законопроект может быть принят
во втором чтении только в том случае, если все эти нормы будут исключены из
него. И я хотел бы, чтобы правительство услышало эту нашу позицию.
И ещё. Есть вопросы, которые необходимо обсуждать. Электронная декларация по
НДС - почему не обсудить? Но только что вы будете делать с электронными
счетами-фактурами, если все остальные документы будут на бумаге? Эти вопросы
надо рассматривать в рамках налогового администрирования, то есть в рамках
тех законопроектов, которые должны полностью и комплексно рассматривать
вопросы налогового законодательства... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
МАКАРОВ А. М. То, что можно, и то, что необходимо обсуждать, я предлагаю
обсудить комплексно в рамках правки законодательства о налоговом
администрировании, там есть куда идти, но ни в коем случае нельзя делать это
здесь. И удивляет позиция тех, кто пытается протащить, я подчёркиваю, этот
закон под флагом того, что этого требует ФАТФ.
А что касается вопроса фракции ЛДПР о том, кто с кем сговаривается, давайте
посмотрим, ответ на этот вопрос... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". От фракции?
ДМИТРИЕВА О. Г. От фракции, спасибо.
Уважаемые коллеги, мне кажется, представители профильных комитетов назвали
достаточно причин, почему нельзя голосовать за данный законопроект в первом
чтении. Позиция о том, что, мол, давайте проголосуем, а потом из этого
законопроекта выкинем больше половины норм и полностью изменим его концепцию,
- ну, это такие условия, которые, как мне представляется, не позволяют
голосовать за него в первом чтении. Наша позиция следующая: если бы
правительство до первого чтения исключило явно одиозные нормы, которые
касаются репрессивных мер по отношению к налогоплательщикам, ограничения ряда
конституционных прав граждан, физических лиц, то мы могли бы голосовать за
данный законопроект в первом чтении, но, поскольку эти нормы остаются, в
таком виде в первом чтении голосовать за законопроект мы не можем.
Теперь что касается сути самого законопроекта, его главной цели. Было
заявлено, что это антиоффшорный закон и главная цель - это противодействие
незаконным финансовым операциям. Я благодарна представителям правительства,
которые здесь на прямой вопрос по поводу того, есть ли в законопроекте нормы,
которые имеют антиоффшорную направленность, и сколько таких норм, честно
ответили, что таких норм нет, практически нет. И вот это-то и плохо, как раз
над этим и нужно было бы работать во втором чтении, если бы законопроект был
избавлен от явно одиозных норм, тогда во втором чтении мы могли бы работать
над данным законопроектом, для того чтобы насытить его нормами, которые
реально будут бороться с оффшорами.
Следующий момент, по поводу регистрации юридических лиц, организаций и
фирм-однодневок на подставных лиц. Тоже речь идёт о внесении изменений в
закон "О государственной регистрации юридических лиц...", но там тоже как раз
то, что касается выявления и вылавливания вот этих лиц, которые регистрируют
многочисленное количество фирм, являющихся подставными, фирмами-однодневками,
что приводит к уходу от НДС, не прописано. Поэтому тут масса вопросов, над
которыми нужно работать во втором чтении, касающихся именно борьбы с
фирмами-однодневками и незаконными финансовыми операциями. Получается, мы во
втором чтении, вместо того чтобы думать о сути, собственно говоря, главной
цели законопроекта, будем с боем вытаскивать нормы, которые вообще к нему не
имеют никакого отношения, а имеют отношение к репрессиям по отношению к
налогоплательщикам!
Мне представляется, что самый оптимальный вариант с точки зрения решения
поставленных задач - это вернуть правительству законопроект, пусть они
посвятят его именно тому, ради чего он принимается.
И хотелось бы сказать, что действительно вопрос в целом очень сложный, что
касается фирм-однодневок и противодействия незаконным финансовым операциям,
тут нужно точечно... Вот завтра 23 февраля. Так вот, образно говоря, тут
нужна винтовка с оптическим прицелом, а нам вместо неё предлагают "ковровую
бомбардировку" всего бизнеса. Вот и вся разница.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Я продолжу тему, которую начала моя коллега, только в
ракурсе качества законотворчества в целом.
Законопроект, который представило нам правительство, - это яркий пример
низкого качества законотворческого продукта. Очень яркие и грамотные
выступления представителей каждого комитета по содержанию абсолютно
противоречат выводам, которые делают комитеты. Каждый комитет высказал
концептуальные замечания по содержанию этого законопроекта. Здесь говорилось,
что цели, поставленные авторами законопроекта, и тот флаг, так сказать,
который поднят над нашими головами в целях борьбы с отмыванием незаконных
доходов, не имеют ничего общего с содержанием того законопроекта, который
здесь представлен. Тут нет норм о борьбе с фирмами-однодневками, о защите
прав и интересов бизнеса, более того, законопроект открывает ворота для
рейдерских захватов, для злоупотребления властью со стороны
правоохранительных органов, существенным образом расширяет поле для
проведения оперативно-розыскных мероприятий без санкции суда. Посмотрите, как
сконструирована новая норма закона "Об оперативно-розыскной деятельности":
разрешается наведение, получение справок в кредитных организациях по
операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, счетам
и вкладам физических лиц. Дальше вроде бы как хорошая гарантия прозвучала:
"на основании судебного решения", но следом идут слова "либо при наличии
информации, предусмотренной пунктами" такими-то. И вот именно это "либо"
будет действовать.
Таким образом, мы сегодня допускаем получение этой информации до возбуждения
уголовного дела, а это существенное нарушение конституционных гарантий. Мы с
таким трудом отстраивали систему гарантий для развития бизнеса, и сейчас
предлагаемые нормы дезавуируют эти наши старания, кроме того, они показывают
вообще непоследовательность депутатского корпуса в целом ряде направлений
деятельности. Только что мы приняли с вами норму, исключающую из Уголовного
кодекса контрабанду, формулирующую её в другом совершенно ракурсе. Теперь мы
её вводим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста. От фракции, да? Семь минут.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, я уже пятый созыв в Государственной Думе, с 95-го года
работаю, и я не помню, чтобы за последние годы мы так бурно обсуждали проект
закона, предложенный правительством. Я думаю, это, видно, потому, что
накопилась критическая масса во взаимоотношениях правительства и Думы под
лозунгом "Одобрямс". В прошлом созыве, в позапрошлом созыве, ну, я не помню,
чтобы законопроект, который представило правительство, через Думу не прошёл,
но сейчас такая масса критическая накопилась, тем более что идут серьёзные
изменения в регулировании бизнеса со стороны государства, что у нас в
Государственной Думе вот такие эмоциональные выступления начались. Это
правильно, это хорошо, это должно было когда-то случиться. И я думаю, что
работа над этим законопроектом, о котором мы говорим, будет строиться совсем
не так, как над другими законопроектами.
Что касается проблемы. Действительно проблема есть, и борьба со
взяточничеством, с отмыванием незаконно полученных доходов, с вывозом
капитала ведётся если сказать "из рук вон плохо" - значит приукрасить. Это
подтверждает вот такой вот бизнес-график в журнале "Компания" от 24 декабря
2012 года, называется он "Воруют все": 39 миллиардов рублей - Росагролизинг,
15 миллиардов рублей - АТЭС, хищение бюджетных средств, выданных на
подготовку саммита, 12 миллиардов рублей - Сбербанк, мошенничество с
кредитами банка в деле "Энергомаша", ну и так далее. Возьмите почитайте.
Почему это происходит? Потому что действительно наше законодательство и его
исполнение соответствующими органами... законодательства недостаточно, а
исполняется оно ещё хуже. При этом отличие воровства в Российской Федерации
от западного в чём состоит? В тех же западных странах больше воруют друг у
друга и боятся воровать у государства, потому что государство старается свои
интересы защитить. У нас же выгоднее воровать у государства, чем друг у
друга, потому что другие механизмы включаются, а тут, может, и не найдут, и
вот такие вот хищения по 39, по 15 миллиардов проходят. Поэтому принимать
надо.
Я, когда готовился к выступлению, тоже проанализировал разные статьи, как
можно было бы поправить ту, другую. Но думаю, что, наверное, нет смысла в
таком подробном анализе, потому что всем понятно, что надо нам сегодня или
Совету Думы после проведения региональной недели принять особый порядок
рассмотрения этого законопроекта и подготовки его ко второму чтению, потому
что я не сомневаюсь, что всё-таки он в первом чтении будет принят.
Мы вчера на заседании фракции Компартии Российской Федерации приняли решение
в таком виде за него не голосовать, но если мы доработаем его до
удобоваримого вида, то во втором и третьем чтениях мы его поддержим. Мы всеми
силами будем участвовать в работе над этим законопроектом, и идеи есть. Надо
сказать, что творятся, ну, всякие, так сказать, дела. Вот интересное одно
сообщение я вам процитирую: когда вы управляете экспортирующей стороной и
импортирующей стороной и ваш собственный банк проводит такие сделки, вам
может очень многое сойти с рук. И то, что мы наблюдаем, - следствие плохого
государственного регулирования. Так, по данным Международного валютного
фонда, в 2011 году размер инвестиций с того же Кипра составил 128 миллиардов
рублей, что больше в пять раз, чем размер кипрского ВВП. Деньги под разными
предлогами выводятся туда, а потом, очищенные, реэкспортируются в Российскую
Федерацию.
Я не буду сейчас излагать предложения по отдельным статьям. Я вот не совсем
согласен с Макаровым Андреем Михайловичем в том смысле, что надо все
налоговые дела убрать и вообще изменений не вносить, хотя он не совсем так
говорил. Я думаю, что без изменения налогового законодательства и отдельных
сторон администрирования, в том числе и в первую очередь связанного с
регистрацией юридических лиц, нам от однодневок не избавиться. И здесь нужно
продумать реальные механизмы. Я говорю о чём? Прежде чем бороться, надо было
бы получить от наших министерств и ведомств информацию о том, какие схемы
применяются, какие распространены, что и как надо пресекать конкретно, а не
подвергать всех ковровым, так сказать, бомбардировкам, как сказала Оксана
Генриховна. Поэтому давайте мы в рабочих группах каждого комитета по своему
направлению вникнем и определим, какие есть проблемы, что нужно решать. Мне
говорят, идут запросы из иностранных государств: дайте нам счета такого-то
физлица, у нас информации нет, запрашивать негде, единой базы нет, поэтому
давайте нам все счета всех россиян, мы будем из них выбирать. Но я вам скажу,
что многие годы Федеральная налоговая служба собирает так называемую форму
2-НДФЛ, которая в прежние годы мешками лежала в налоговых инспекциях, никто
её никогда не смотрел, потом мы её перевели в электронный формат, и всё равно
эта база данных никому не нужна. Поэтому, если уж собирать данные, давайте мы
отработаем, какие данные нужны, в каком объёме, для каких целей, какой от
этого будет результат, и тогда уже будем напрягать бизнес, чтобы они эти
данные готовили, и с ними работать.
Я, завершая своё выступление, не буду останавливаться на отдельных статьях и
их критике, хотя можно каждую статью критиковать. Вот например, мы хотим
наложить штрафы за неуплаченные налоги на акционеров. Что будем делать с
большими открытыми акционерными обществами: с "Газпромом", с "Роснефтью", с
Новолипецким металлургическим комбинатом - тоже арест будем на имущество
накладывать, да? "ЕВРАЗ групп" - на них тоже наложим взыскание? В
законопроекта записаны такие нормы, которые в принципе осуществить
невозможно, поэтому давайте продумаем новые механизмы и поможем нашему
правительству сделать нормальный закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста. От фракции будете выступать?
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, меня удивила позиция фракций КПРФ и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
- они должны стоя этот закон приветствовать! Ну вспомните Советский Союз,
когда фискальные органы у нас имели прав столько, сколько они хотели. Ну
фактически то же самое и изложено в законопроекте, такие нормальные
социалистические нормы, когда государству можно всё, а гражданам нельзя
ничего.
Теперь к сути законопроекта. Да, действительно, законопроект не содержит, на
мой взгляд, целый ряд норм, и действительно, в законопроекте с расширением
полномочий фискальных органов в отношении граждан и предприятий отсутствует
какая-либо ответственность. Я думаю, что ответственность этих органов вполне
можно прописать, причём достаточно жёстко. Если мы кому-то даём
дополнительные права, то человек пускай за эти дополнительные права отвечает.
В то же время здесь много говорили о том, чтобы исключить все нормы,
предлагаемые для внесения в Налоговый кодекс. Я с этим не согласен. Мы только
сегодня принимали президентский законопроект "О запрете отдельным категориям
лиц открывать и иметь счета (вклады)...". Да, мы все с вами декларируем
доходы, а также те средства, которые находятся на счетах банков, и возлагаем
обязанность по проверке достоверности сведений на Федеральную налоговую
службу. А как она проверит, если мы ей не даём это право? Берегись,
государственный чиновник, мы боремся с коррупцией, да? Но он совершенно
спокойно, ссылаясь на банковскую тайну, продолжает хранить миллиарды рублей и
просто их не декларировать. И налоговая служба не может это проверить, потому
что нет прав и полномочий. Если мы даём какие-то права, то конечно, должен
быть закрытый перечень, в отношении кого такие проверки должны проводиться.
Совсем исключать не надо, и, наверное, не надо всё-таки тогда говорить, что
мы тут такие "прозрачные" и готовы вывернуться наизнанку перед нашими
избирателями. Если мы готовы это сделать, давайте в отношении государственных
служащих и тех лиц, которые должны декларировать свои доходы, дадим эти права
налоговой службе - запрашивать информацию, поэтому говорить о том, что мы всё
исключим, нельзя. Другое дело, что необходимо установить дополнительную
ответственность в рамках борьбы с легализацией преступных доходов. Кстати
говоря, в законопроекте действительно присутствует очень много положений,
основанных на рекомендациях ФАТФ, о которых мы здесь говорим, действительно
много, но, к сожалению, они как-то не очень правильно были сформулированы.
Вот например, во всех странах, где это действует, в Италии, в других
европейских странах, есть налоговые органы, которые могут заниматься
оперативно-розыскной деятельностью. К сожалению, наша налоговая служба
оперативно-розыскной деятельностью не имеет права заниматься, но мы вводим
целый ряд норм, где таким правом её наделяем.
Но я думаю, во втором чтении вполне можно кое-что исправить: например, не
допрос свидетеля, потому что допрос - это оперативно-розыскное мероприятие (я
не очень представляю, как налоговая служба будет осуществлять допрос
свидетеля), а оставить опрос свидетеля. Кстати говоря, налоговая служба
успешно применяет данную форму: опрашивает свидетелей и использует это в
судах с теми, кто пытается утащить деньги, например сделать неправомерный
возврат по НДС. Во втором чтении мы не только исправим то, что есть в
законопроекте, но ещё и добавим пункты, которые, наверное, оправдают название
"деоффшорные", то есть их принятие и применение приведёт действительно к
деоффшоризации какой-то части российской экономики. Потому что, к сожалению,
все те нормы, которые прописаны сегодня в законе, если мы не введём часть
пунктов по деоффшоризации, - они, кстати, достаточно известны во всём мире и
успешно применяются, - все эти нормы работать не будут, просто не будут
работать. Конечно, не надо допускать использования этих норм для, так
сказать, закошмаривания бизнеса, и я предлагаю ввести ответственность
налоговой службы, конкретных налоговых чиновников, за запрашивание излишней
информации, потому что были факты, когда налоговая служба запрашивала столько
документов у одной организации, что в течение месяца каждый сотрудник этой
налоговой службы (ну, я имею в виду того региона, где это происходило) должен
был прочитывать ежедневно по 350 листов, чтобы только ознакомиться со всей
информацией, которую запросили на печатных носителях. Я думаю надо ввести
такую норму, как ответственность за запрашивание излишней информации.
Я также считаю, что крайне необходимо ввести понятие резидентской
подконтрольности. Не секрет, что самый большой объём средств, которые
выводятся из страны и потом легализуются, - это бюджетные деньги. Так давайте
хотя бы введём норму резидентской подконтрольности, где установим, что
компании с участием капитала оффшорных компаний и близко не должны подходить
к бюджетным деньгам. Давайте уберём хотя бы это, потому что существует
достаточно схем, по которым эти деньги утекают в оффшорные компании,
отмываются, а потом у чиновников появляются многомиллиардные депозиты.
Законопроект фракция ЛДПР предлагает поддержать в первом чтении, но это не
значит, что мы не должны убрать оттуда вот эти, так сказать, закорючки,
которые могут быть использованы недобросовестными чиновниками, для того чтобы
действительно кошмарить бизнес и ухудшить ситуацию с налоговым
администрированием, хотя мы с вами должны улучшить ситуацию с налоговым
администрированием, изменив целый ряд законов. Потому что, к сожалению, те
наши налоги, которые действуют, - одни из самых сложно администрируемых.
Возьмите тот же самый НДС и посмотрите: по некоторым субъектам Федерации при
входящем НДС 300 миллиардов рублей возврат - 700 миллиардов! Вспомните те
скандалы, которые у нас идут вокруг этого НДС, - есть взаимозаменяемый налог.
И вообще, во многих странах, за исключением Европы, где свои особенности,
чередуют: десять лет - НДС, десять лет - налог с продаж, чтобы не обрастали
различными схемами.
Поэтому фракция ЛДПР поддержит проект закона в первом чтении, и в то же время
мы призываем всех депутатов очень серьёзно поработать над этим
законопроектом, сделать его действительно "деоффшорным" и убрать все нормы,
дающие возможность появления коррупции, которые, к сожалению, пока в нём
присутствуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, данная законодательная инициатива была
предметом рассмотрения Комитета по безопасности и противодействию коррупции.
Я должна вам сказать, что в комитете единогласно, в том числе представители
всех фракций, поддержали данную инициативу правительства.
Давайте с вами посмотрим на следующие факты. У нас в едином государственном
реестре сегодня зарегистрированы 4,6 миллиона юридических лиц и фактически
2,5 миллиона имеют нулевую или близкую к этому отчётность. Мы долго и часто
дискутируем по поводу фирм-однодневок, по поводу отмывания нелегальных
доходов, по поводу необходимости наполнения государственной казны, и
возникает вопрос: как получить информацию и оперативно отреагировать на неё с
целью пресечения противоправной деятельности?
Разумеется, никто не ставит даже под сомнение необходимость законного
обеспечения права и интересов тех, кто занимается бизнесом добросовестно,
легально и выплачивает в бюджет соответствующие налоги, но сегодня нас с
вами, совершенно очевидно, волнуют и другие проблемы, в частности проблемы,
которые связаны и с неуплатой налогов, и с отмыванием нелегальных доходов, и
в том числе с перемещением по фиктивным таможенным контрактам за рубеж
ежегодно порядка 14 миллиардов долларов. Вопрос: за счёт каких средств мы
собираемся реализовать социальные программы, каким образом предполагаем
решать вопросы развития территорий, обеспечения всех социальных выплат, если
не будет поступлений в доходную часть бюджета?
Мы очень часто высказываем претензии в адрес правоохранительных органов в
связи с тем, что нет оперативного реагирования, что фактически уголовные дела
возбуждаются тогда, когда уже нет ни имущества, ни денег, ни тех лиц, которые
занимались преступной деятельностью, а у них уже всё хорошо, и в лучшем
случае нужно будет заниматься экстрадицией, если будет доказана их преступная
деятельность, но её ещё нужно доказать, а всё идёт с опозданием, повторяю,
когда уже фактически и лиц нет, и средств нет. То есть получается, что
сегодня очень затратная работа, проводимая правоохранительными органами,
которым всё равно необходимо расследовать и доказывать, не имеет перспективы
во многом ввиду неоперативности реагирования. Как же обеспечить оперативность
реагирования? Её можно обеспечить только через инструменты, которые мы, как
законодатели, дадим сегодня соответствующим службам для своевременного
получения информации и пресечения противоправной деятельности. Надо понимать,
что мы, несомненно, должны обеспечить наличие инструментов, которые позволят
защитить бизнес, чтобы не было злоупотреблений по отношению к нему, мы должны
понимать, что пресечь противоправную деятельность без реальных инструментов
просто невозможно. А вопрос оперативности реагирования имеет серьёзнейшее
значение для упреждения экономического ущерба, который может быть нанесён
стране, это вопросы абсолютно взаимосвязанные, и мы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили. Представители президента, правительства, есть
желание? Нет. У комитета? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
части противодействия незаконным финансовым операциям".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 10 чел.2,2 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 28 повестки дня также у нас поставлен на фиксированное время. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О свободе
совести и о религиозных объединениях" и статью 343 Трудового кодекса
Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Ильдара Ирековича
Гильмутдинова.
Пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прежде всего несколько
слов о тех мотивах, которые привели к появлению данного законопроекта. В
начале 90-х годов в условиях демократических преобразований в Российской
Федерации религиозное и национальное самосознание многих народов нашей страны
получило мощнейший импульс к развитию. Страна, в которой религия существовала
в условиях жёсткого прессинга, получила возможность вздохнуть полной грудью.
Власти поддерживали различные деноминации, помогали строить храмы, мечети,
синагоги и так далее. Параллельно высветилась ещё одна проблема:
катастрофически стало не хватать подготовленных и обученных служителей той
или иной религии. Так, мусульмане получили возможность обучаться в арабских
странах в условиях мононациональных и моноконфессиональных обществ, где нет
других религий, нет потребности в диалогах и компромиссах. Обучающимся
шакирдам втолковывали суры Корана с обязательными условиями в виде чтения
пяти намазов в день, шариатского суда, требования типа: если не мусульманин,
то враг, подлежащий уничтожению. Стал пропагандироваться идеал общества, где
нет светской власти, только религиозная. По нашим сведениям, в арабских
странах отучились около полутора тысяч наших граждан. Хочу сказать, что
исламский университет в городе Казани открылся только в 98-м году, прибавьте
сюда ещё время учёбы, станет понятно, когда получили первых выпускников.
Отсутствует единое центральное духовное управление, существует большое
количество самостоятельных духовных управлений, а ряд религиозных организаций
находится вообще вне какой-либо системы духовного управления. Слабое кадровое
управление, отсутствие внимания к содержательно-методологической стороне
самой мусульманской уммы в итоге привели к открытому противостоянию с
применением насилия.
Хотел бы сказать, что в Татарстане, да и в других регионах Поволжья веками,
столетиями формировалось общество, построенное на основе дружбы,
межнационального согласия, толерантных отношений между конфессиями. И этому
обществу и властным структурам экстремистами был брошен открытый вызов. В
Казани летом 2012 года были совершены нападения, покушения на убийство
руководителей духовного управления мусульман. Только с привлечением
сотрудников внутренних дел получилось закрыть приход мечети Аль-Ихлас,
сторонники которого стали совершенно открыто проводить уличные акции в виде
пикетов, митингов и автопробегов, где призывали к созданию халифата на
территории России и свержению светской власти. В данных мероприятиях
принимали участие в среднем до двухсот пятидесяти человек, и они проходили не
только в городе Казани, но и в других городах республики. Кстати, имамом
мечети является ранее судимый за экстремистскую деятельность сторонник
запрещённой партии "Хизб ут-Тахрир".
В прошедшем году в Республике Татарстан зарегистрировано двадцать семь
преступлений экстремистской направленности и террористического характера,
вынесены соответствующие судебные решения в отношении активных участников и
сторонников радикального ислама. Последние события, произошедшие в
Санкт-Петербурге: на рынке действовали экстремисты, вели религиозную
деятельность, некоторые из них даже не были гражданами нашей страны. В
последние годы произошли многочисленные убийства мусульманских лидеров в
кавказских республиках. Я привёл только несколько примеров, фактов, которые
демонстрируют непростую ситуацию в мусульманской умме, оказывают серьёзное
влияние на спокойную и мирную жизнь граждан и требуют принятия
незамедлительных мер со стороны государственных органов.
Мы должны закрыть все легальные и нелегальные возможности для пропаганды и
распространения чуждых нам религиозных вероучений, направленных на насилие и
экстремизм. Каждый четвёртый житель Республики Татарстан сегодня считает
ситуацию напряжённой, 88 процентов видят в салафизме экстремизм, в регионах с
мусульманским компонентом населения серьёзно активизировались проповедники,
исповедующие чуждые нам принципы религиозной нетерпимости и вражды,
развернули активную работу среди молодёжи, стал насаждаться религиозный
фанатизм. В результате из-за всех этих процессов Госсоветом Республики
Татарстан 3 августа 2012 года были приняты изменения в Закон Республики
Татарстан "О свободе совести и о религиозных объединениях", направленные на
предупреждение религиозного экстремизма, однако мер, принимаемых только на
уровне субъекта, недостаточно. В связи с этим, а также с учётом того, что
религия отделена от государства, и был внесён законопроект, который мы сейчас
рассматриваем, кратко изложу суть предлагаемых изменений.
Законопроектом предлагается установить требования для кандидатов на должности
духовных лиц в том числе о наличии специального образования, полученного в
образовательных учреждениях, находящихся на территории Российской Федерации,
а также установить порядок признания дипломов о получении религиозного
образования в иностранных учебных заведениях. Полагаем, что не кто иной, как
сами религиозные организации могут подтвердить, насколько полученное
религиозное образование отвечает содержанию исповедуемого вероисповедания и
может ли это образование стать основанием для назначения на должности
духовных лиц.
Законопроектом также предлагается обязать религиозные организации заключать
трудовые договоры с работниками. То есть субъектам Российской Федерации
предоставляются права на установление требований к образованию служителей,
религиозного персонала и на заключение трудовых договоров. Законопроектом
устанавливается запрет на участие в религиозных организациях лиц, в отношении
которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности, а
также иностранных граждан или лиц без гражданства, в отношении которых
принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской
Федерации.
Хотел бы сказать, что законопроект внесён депутатами всех фракций, поддержан
двумя комитетами Совета Федерации, абсолютное большинство субъектов
Российской Федерации представило свои положительные заключения на данный
законопроект.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать и принять в первом чтении данный
законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по делам общественных
объединений и религиозных организаций Михаила Юрьевича Маркелова.
Пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я не буду повторять
концепцию законопроекта, хочу сказать лишь о том, что комитет, конечно же,
разделяет обеспокоенность авторов законодательной инициативы распространением
в религиозной среде нетрадиционных идей, участившимися в последнее время
случаями экстремизма, речь идёт также и о достаточно агрессивных проявлениях,
вы знаете о трагических случаях, об убийствах отдельных религиозных
служителей. Комитет считает важным отметить, что концепция данного
законопроекта направлена на реализацию в том числе положений послания
президента, где говорится о том, что "мы должны всецело поддержать институты,
которые являются носителями традиционных ценностей, исторически доказали свою
способность передавать их из поколения в поколение".
Как уже сказал Ильдар Ирекович, сорок шесть субъектов Российской Федерации
поддержали инициативу, однако у комитета есть замечания, они не носят
концептуального характера. В частности, одно из замечаний касается того, что
субъекты права законодательной инициативы предлагают дополнить статью 4
Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" пунктом
8, которым предусматривается право установления законами субъектов Российской
Федерации в целях противодействия экстремистской деятельности требований к
заключению религиозными организациями трудовых договоров со своим персоналом,
а также требований к религиозному образованию персонала религиозных
организаций. С точки зрения комитета, такие требования являются прежде всего
сферой правового регулирования прав и свобод, в соответствии с пунктом "в"
статьи 71 Конституции Российской Федерации "регулирование и защита прав и
свобод человека и гражданина" относятся к ведению Российской Федерации,
поэтому данные вопросы могут регламентироваться исключительно федеральными
законами. Также имеется ряд замечаний, которые касаются сферы трудовых
отношений, регулирования трудовых отношений, и религиозного образования.
В целом комитет, подчёркиваю ещё раз, поддерживает концепцию законопроекта и
считает, что ко второму чтению поправками можно устранить все замечания.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Попов Сергей Александрович, пожалуйста.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" .
Уважаемые коллеги, уважаемый Михаил Юрьевич! У меня вопрос один.
Действительно, очень важная тема поднята в данном законопроекте, касающаяся
проблем, которые есть в мусульманской умме, но мне хотелось бы всё же
услышать, каково отношение к этому других религиозных объединений в
Российской Федерации, поскольку требования будут относиться не только к одной
конфессии, а ко всем религиозным объединениям на территории России? Какова
позиция Русской православной церкви, других крупных наших религиозных
объединений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Уважаемый Сергей Александрович, вполне законный и абсолютно
верный вопрос. У Русской православной церкви есть очень много претензий и
вопросов по данному законопроекту, я сразу скажу. В частности, отмечено, что
вопреки требованиям отдельных статей регламентируется вопрос о замещении
должностей духовных лиц религиозных организаций, религиозные организации
обязывают отнести к числу непременных требований к кандидатам на такие
должности образовательный ценз, вынуждают устанавливать ограничения,
связанные с занятием должностей духовных лиц, - это я цитирую заключение,
которое дала Московская патриархия. Здесь отмечается, что государственное
регулирование вопросов избрания, назначения и замены персонала религиозных
организаций означает вмешательство государства в их деятельность.
Вы знаете, что мы ведём активный диалог с Русской православной церковью, с
Московской патриархией и обсуждали эту законодательную инициативу. Конечно
же, во втором чтении необходимо учесть все пожелания и просьбы, в том числе и
Русской православной церкви.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос Ильдару Ирековичу.
Предыдущий законопроект занимал восемьдесят четыре страницы, а этот - одну,
всего-то несколько абзацев, поэтому хочешь не хочешь, а, читая этот текст,
внимательнее относишься к тому, что написано. Я прошу прокомментировать, как
должна применяться норма о недопущении участия в религиозных объединениях
лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской
деятельности. У кого имеются сведения, кто определяет? Что вообще коллектив
авторов имел в виду и как предлагает нам или правоприменительным органам
использовать эту норму?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Да, я согласен, здесь необходимо уточнение, мы
договорились и с представителями Министерства юстиции, и с нашим Правовым
управлением, что внесём поправки и более чётко пропишем все эти нормы.
Кстати, я не случайно привёл пример с имамом: он уже был судим за экстремизм,
но всё равно продолжал работать в мечети, только со второго раза его оттуда
убрали. И таких примеров много, поэтому нам хотелось бы, чтобы мы всё равно
ряд норм более чётко и правильно прописали в отношении тех людей, которые
либо уже были судимы, либо на них заведены дела органами внутренних дел, так
что мы внесём поправки ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Я снимаю вопрос. Всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старовойтов Александр Сергеевич, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С. У меня вопрос к докладчикам.
Я делал запрос в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, МВД Российской
Федерации по факту того, что на территории Республики Татарстан активисты
запрещённой экстремистской организации "Хизб ут-Тахрир", которые выступают за
создание всемирного халифата, появлялись на разного рода массовых
мероприятиях и демонстрировали свою атрибутику, в частности флаги организации
с надписью арабской вязью, которая в переводе на русский язык означает: "Нет
Бога, кроме Аллаха, и Мухаммед - пророк Его". Действительно, эти флаги
являются знаками организации, но тем не менее, как мне ответили из
прокуратуры и из МВД, не относятся к разряду запрещённых.
Вопрос: как мы планируем эффективно бороться с проявлениями экстремизма, если
различная атрибутика, которую, по сути дела, все понимают... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Маркелову.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Я отвечу на этот вопрос. Дело в том, что то, о чём вы
спрашивали, не относится напрямую к обсуждаемому законопроекту, это абсолютно
другая епархия, что называется. Ваш вопрос касается борьбы с экстремизмом и
другими радикальными проявлениями, а мы сейчас говорим совершенно о другом -
о том, что, как выступающий объяснял, сегодня существует реальная угроза
радикализма, радикальных течений и надо в этом направлении работать. А ваш
запрос, я думаю, не относится к сфере этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинову включите микрофон.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Я могу ознакомить с оперативными данными Министерства
внутренних дел в отношении данной организации, которая входит в число
запрещённых. Подходите ко мне, я всю информацию по этому поводу предоставлю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ищенко Антон Анатольевич.
ИЩЕНКО А. А. Я снимаю вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Ушаков Дмитрий Владимирович.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
В связи с технической ошибкой при голосовании по 27-му вопросу повестки дня
депутаты Ушаков, Петухова, Дмитриева, Хованская, Крутов, Грачёв воздержались.
Прошу учесть в результатах голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите в стенограмму.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите запись на выступления.
Покажите список.
Маркелов Михаил Юрьевич, в конце будете выступать, да?
Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Во-первых, я хотел бы поддержать всё, что было сказано
уважаемыми докладчиком и содокладчиком, и снять шляпу перед авторами
законопроекта, которые не побоялись открыть, так сказать, ящик Пандоры,
предложив внести в текст Федерального закона "О свободе совести и о
религиозных объединениях" определённые новации. Это несомненно плюс, хотя
дело очень ответственное, поскольку мы знаем, как сейчас взрывоопасна
ситуация в религиозной сфере.
Во-вторых, хочу обратить особое внимание на заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы: практически ко всем пяти-шести абзацам,
которые нам предложены, есть серьёзные претензии - одна норма не
соответствует Конституции, другая норма излишня, третья не совсем точна и её
надо править. Я рассматривал этот законопроект, если говорить о его редакции
в первом чтении и о концепции, как инструмент противодействия экстремистской
деятельности. И в этой связи я приглашаю всех коллег - не только членов
нашего комитета и авторов законопроекта - в этом деле поучаствовать,
поскольку, если мы его примем в первом чтении, поле для работы очень велико.
Этот закон действительно усилит наши позиции, можно использовать этот
документ как инструмент в целях противодействия экстремистской деятельности.
И здесь действительно нужны новые идеи, и комитет наверняка за то, чтобы не
только авторы, но и все члены парламента, кому это интересно, кто хотел бы
поработать, эти идеи представили, тем более что в нашем комитете имеется и
другой законопроект на эту тему, то есть здесь работы непочатый край.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Худяков Роман Иванович, пожалуйста.
ХУДЯКОВ Р. И. Уважаемые коллеги, мне, как представителю фракции ЛДПР,
небезразлична судьба проекта федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" и статью
343 Трудового кодекса Российской Федерации". Безусловно, важную роль в
решении данной проблемы призвана играть правоприменительная практика.
Вынесенный на рассмотрение законопроект направлен на защиту прав и свобод
человека и гражданина, на предупреждение религиозного экстремизма, на
содействие укреплению межконфессионального согласия.
На сегодняшний день имеет место проблема роста религиозного экстремизма.
Безусловно, задача государства - противодействовать экстремизму в религиозной
сфере и принять эффективные меры, направленные на предупреждение и пресечение
проявлений любых его форм. Религия - это источник человеческой духовности,
духовности общества в целом, совокупность духовных ценностей, вероучений,
поэтому огромное значение имеют уровень и качество образования тех людей,
которые доносят религиозные знания, вероучения до каждого. В связи с этим
законопроектом предусматривается право религиозных организаций "устанавливать
в соответствии со своими внутренними установлениями ограничения и требования,
в том числе в части религиозного образования", к священнослужителям,
религиозному персоналу, работникам, а также кандидатам на указанные
должности.
Важно отметить, что законопроектом предусматривается право установления
законами субъектов Российской Федерации в целях противодействия
экстремистской деятельности требований к заключению религиозными
организациями трудовых договоров со своим персоналом. Это позволит субъектам
Российской Федерации применять не общий инструмент урегулирования проблемы
религиозного экстремизма, а в зависимости от своей культурной самобытности и
религиозных традиций.
Внесённые изменения и поправки будут способствовать решению проблемы
экстремизма, так как обеспечат принятие эффективных мер и согласованных
действий, направленных на пресечение экстремистской деятельности на
территории Российской Федерации.
Фракция ЛДПР полностью поддерживает данный законопроект и просит вас,
уважаемые коллеги, также проголосовать единогласно за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маркелов Михаил Юрьевич, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Уважаемые коллеги, я понимаю, что все устали, конец рабочего
дня, но вопрос действительно очень важный, и главное, что по законопроекту
есть частные вопросы, которые надо решать.
Я вот просто хочу вам для примера показать очень интересные документы, вот
они у меня в руках: это документы не вчерашнего дня, не 90-х годов, это
материалы, которые сегодня распространяются не только на территории
Республики Татарстан или на Северном Кавказе. Конечно, людям непросвещённым
очень трудно отличить сегодня газават от джихада и понять, что такое джамаат
и так далее, но структура, связанная в этим, вполне легально работает сегодня
в одной из наших республик, в частности в Республике Дагестан. Что это такое?
Это учебный центр, по большому счёту, по крайней мере во время
контртеррористической операции это называлось так. Сейчас это фактически
легализовано. Какова его структура, кто туда входит (причём они сами создали
эту структуру, чтобы понимать иерархию, кто к кому относится)? Моджахеддины,
члены джамаата. Раньше джамааты были сельскими общинами, и ничего плохого в
слове "джамаат" нет, но сегодня они перешли в города, и сегодня они
объединены по религиозному признаку, и это в основном не связано с
традиционным исламом, это люди, которые представляют салафитское течение
ислама и которые сегодня организуют борьбу против так называемых неверных.
Так вот, дальше. Студенты - после моджахеддинов, которые призваны воевать, -
это люди, активно и сознательно помогающие джамаату, пользующиеся доверием,
способные выполнять определённую работу, это интеллектуальный потенциал.
Слушатели - люди, недавно пришедшие, которых надо адаптировать к внешней
среде. Легальная деятельность, перечисляю: попытка зарегистрировать эту
организацию (как необходимое условие), поиск помещения для деятельности,
организация "призыва" и учебного процесса, издание просветительских газет,
установление контактов с религиозными организациями в Москве, правозащитная
деятельность и связи с правозащитными организациями, создание дошкольных
учебных заведений, создание специальных исламских учебных заведений. Это
малая толика - то, что я перечисляю, уважаемые коллеги!
Статья 28 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу совести и
вероисповедания, но свобода совести и вероисповедания накладывает на любого
человека серьёзную ответственность. Я хочу несколько слов сказать о нашей
недавней истории. Вы знаете, я в 91-ом году в качестве журналиста был в
славном городе Грозном и наблюдал такую картину: тогда Джохар Дудаев объявил
всеобщую амнистию, и вот эти бывшие зэки сидели на центральной площади в
октябре, когда было уже холодно, шли дожди, возле Вечного огня, сушили там
носки, а рядом с ними сидел, так сказать, товарищ, представитель вот этих
групп одной из арабских стран и читал суры из Корана. Но суры из Корана можно
читать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Уважаемые коллеги, очень долго можно говорить. Жалко, что меня
обрывают, потому что эта раковая опухоль стала перерастать в метастазы.
Законопроект нужен, я вас прошу проголосовать за. Конечно же, надо учесть,
что он не должен касаться только одной лишь мусульманской религии.
Безусловно, те замечания, связанные с позицией Русской православной церкви,
которые высказывал и Сергей Александрович и многие другие депутаты, должны
быть учтены. Мы сегодня принимаем концепцию, поэтому я прошу, и фракция
поддерживает эту позицию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Авторы?
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" и статью
343 Трудового кодекса Российской Федерации" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, спасибо большое! С наступающим праздником всех! Всего доброго.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 42 сек.:
Крупенников В. А. - присутствует
Пономарёв А. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 36 сек.:
Пономарёв А. Н. - за *
16 час. 59 мин. 35 сек.:
Кулик Г. В. - за *
Кретов А. В. - за *
Хороля Д. О. - за *
17 час. 01 мин. 02 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за *
Кулик Г. В. - за *
Назарова М. Ю. - за *
17 час. 01 мин. 32 сек.:
Кулик Г. В. - за *
17 час. 02 мин. 03 сек.:
Аскендеров З. А. - за *
Казакова О. М. - за *
17 час. 02 мин. 43 сек.:
Зубов В. М. - не голосовал *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Акулов Т. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 31, 32
Бурыкина Н. В., председатель Комитета 60, 61
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Васильев В. А., заместитель Председателя 16
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 21
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76, 79, 80
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 41
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 51
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 50, 71
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 36, 37
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 24, 25, 26, 56
Жуков А. Д., Первый заместитель 21, 23
Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР 32, 51
Иконников В. Н., фракция КПРФ 23
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 64, 80
Калашников Л. И., фракция КПРФ 36, 43, 44
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 65
Кашин Б. С., фракция КПРФ 28, 53
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 24
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 18, 23, 26, 27, 36, 42,
49
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 51, 66
Локоть А. Е., фракция КПРФ 42
Макаров А. М., председатель Комитета 23, 24, 61, 65, 67, 69, 70,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 71
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78, 79, 81, 82
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 23
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 39, 65, 72
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Никитчук И. И., фракция КПРФ 31
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52
Носов Д. Ю., фракция ЛДПР 49
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 12, 18, 32, 79
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 64
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 24, 31, 33
Плигин В. Н., председатель Комитета 19, 24, 28, 48
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Попов С. А., председатель Комитета 78
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пушков А. К., председатель Комитета 44
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ 50
Романович А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 16, 35, 38, 52
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 74
Саралиев Ш. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета 39
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 66, 79
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 79, 80
Терешкова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Тетёкин В. Н., фракция КПРФ 10
Ушаков Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 80
Хованская Г. П., председатель Комитета 19
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Худяков Р. И., фракция ЛДПР 67, 80
Штогрин С. И., фракция КПРФ 66, 72
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 42
Яровая И. А., председатель Комитета 47, 50, 55, 75
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аракелов С. А., заместитель руководителя 65
Федеральной налоговой службы
Воронова Т. Г., член Центральной избирательной 28
комиссии Российской Федерации
Егоров Д. В., заместитель руководителя 66
Федеральной налоговой службы
Егорова Е. Ю., статс-секретарь - первый 39, 40
заместитель руководителя Федеральной
миграционной службы
Змеевский А. В., специальный представитель 34, 36, 38
Президента Российской Федерации по вопросам
международного сотрудничества в борьбе с
терроризмом и транснациональной организованной
преступностью
Клименченок А. С., статс-секретарь - 58, 65, 66, 67
заместитель директора Федеральной службы по
финансовому мониторингу
Мешков А. Ю., заместитель министра иностранных 40, 42, 43, 45
дел Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 45, 49, 50, 51, 52
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе