Заседание № 74
23.01.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
23 января 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 января 2013 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 190451-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации" (в части
совершенствования системы денежного содержания работников Следственного
комитета Российской Федерации).
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
3. О проекте федерального закона № 166761-6 "О внесении изменений в статью 9
Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"
и статью 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" (в части упрощения порядка пересечения
государственной границы судами, осуществляющими деятельность в целях
торгового мореплавания).
4. О проекте федерального закона № 151763-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях предупреждения торговли
детьми, их эксплуатации, детской проституции, а также деятельности, связанной
с изготовлением и оборотом материалов или предметов с порнографическими
изображениями несовершеннолетних".
5. О проекте федерального закона № 53687-6 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (о проведении
судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи).
III. Проекты постановлений Государственной Думы
6. О проекте постановления Государственной Думы № 194482-6 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О мерах по
усилению защиты имущественных интересов Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации, муниципальных образований".
IV. "Правительственный час"
7. Информация министра здравоохранения Российской Федерации В. И. Скворцовой.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации В. С. Катренко.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
8. О проекте федерального закона № 167428-6 "Об особенностях регулирования
земельных правоотношений на присоединённых к городу Москве территориях и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
9. О проекте федерального закона № 192804-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части установления возможности определения законом
субъекта Российской Федерации порядка избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации).
10. О проекте федерального закона № 534934-5 "О внесении изменений в статью
61 и статью 66 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (об
использовании стационарных и переносных ящиков для голосования из
полупрозрачного материала).
11. О проекте федерального закона № 105401-6 "О внесении изменения в статью
61 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (об использовании
стационарных ящиков для голосования из полупрозрачного материала).
12. О проекте федерального закона № 170634-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (в части
установления дня воинской славы России: 30 декабря - День Победы в
Отечественной войне 1812 года).
13. О проекте федерального закона № 489154-5 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части выделения из бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации ассигнований на инновационную
деятельность; внесён депутатом Государственной Думы О. Л. Михеевым, а также
К. В. Бесчётновым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
14. О проекте федерального закона № 90705-6 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части ограничения заготовки гражданами
кедровых орехов для собственных нужд, регулирования вопросов лесоустройства и
лесовосстановления, определения размера арендной платы по договорам аренды,
заключаемым без проведения аукциона, а также установления нового вида
использования лесов).
15. О проекте федерального закона № 145823-6 "О внесении изменений в статьи
73 и 83 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части установления порядка
определения размера арендной платы по некоторым видам договоров аренды).
16. О проекте федерального закона № 18474-6 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части ведения
аудио-, видеозаписи и стенограммы заседания)".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
17. О проекте федерального закона № 385603-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части первоочередного
предоставления мест в общеобразовательных, дошкольных образовательных
учреждениях и летних оздоровительных лагерях детям сотрудников органов
внутренних дел, уголовно-исполнительной системы и Государственной
противопожарной службы; внесён депутатами Государственной Думы А. М.
Бабаковым, А. В. Беляковым, Е. Б. Мизулиной, М. Е. Старшиновым, О. Л.
Михеевым, А. В. Кузьминой, а также Е. А. Вторыгиной, М. И. Гришанковым, В. А.
Лекаревой в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - О. Н.
Алимова, от фракции ЛДПР - В. А. Овсянников и М. С. Рохмистров, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - С. Ш. Мурзабаева и А. И. Фокин, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - руководитель фракции С. М. Миронов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение вопроса,
обозначенного в пункте 10 повестки дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Во втором чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации"
(пункт 2 повестки дня), о котором доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Е.
Хинштейн. После принятия поправок законопроект был вынесен на "час
голосования".
Перейдя к обсуждению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра транспорта Российской Федерации С. А.
Аристова о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 9
Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"
и статью 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" (пункт 3 повестки дня). Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции М.
М. Галимарданов. После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в
которых приняли участие С. В. Маринин (от фракции ЛДПР), Н. И. Макаров и В.
Б. Ефимов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях предупреждения торговли
детьми, их эксплуатации, детской проституции, а также деятельности, связанной
с изготовлением и оборотом материалов или предметов с порнографическими
изображениями несовершеннолетних" (пункт 4 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов. С
содокладом выступила председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
семьи, женщин и детей Е. Б. Мизулина. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях приняли участие М. Н. Свергунова, С. П. Горячева (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Содокладчик выступила с заключительным
словом, после чего законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 5 повестки
дня), с докладом о котором выступил заместитель Председателя Верховного Суда
Российской Федерации В. Н. Соловьёв. Позицию Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
представил член комитета А. С. Кропачев. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы, после чего мнение о законопроекте изложили А. В. Митрофанов, А. С.
Кропачев (от фракции ЛДПР) и С. Ю. Фабричный (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время состоялся "правительственный час" (пункт 7 повестки дня).
С информацией выступили министр здравоохранения Российской Федерации В. И.
Скворцова и аудитор Счётной палаты Российской Федерации В. С. Катренко. После
ответов министра на вопросы выступили: от фракции КПРФ - О. А. Куликов, от
фракции ЛДПР - В. А. Овсянников, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Н. Ф.
Герасименко, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Ф. С. Тумусов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено В. И. Скворцовой.
По проекту заявления "О мерах по усилению защиты имущественных интересов
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований" (пункт 6 повестки дня) выступил с докладом и ответил на вопросы
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности С. А.
Гаврилов. Мнение фракций высказали М. С. Рохмистров (фракция ЛДПР), Н. Н.
Иванов (фракция КПРФ), О. А. Нилов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Проект
заявления был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы Н. Н. Гончар доложил о проекте федерального
закона "Об особенностях регулирования земельных правоотношений на
присоединённых к городу Москве территориях и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня). Точку
зрения Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству
изложил первый заместитель председателя комитета М. Л. Шаккум. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы, точку зрения фракции КПРФ изложил В. И.
Кашин. Рассмотрение законопроекта было прервано.
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Во втором чтении, а затем в третьем принят проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О Следственном комитете Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 428 чел. (95,1%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации "О
Государственной границе Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона
"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"
(пункт 3 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях предупреждения торговли детьми, их эксплуатации, детской проституции, а
также деятельности, связанной с изготовлением и оборотом материалов или
предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних" (пункт 4
повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%).
Принято заявление "О мерах по усилению защиты имущественных интересов
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований" (пункт 6 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%).
После "часа голосования" были продолжены прения по проекту федерального
закона "Об особенностях регулирования земельных правоотношений на
присоединённых к городу Москве территориях и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня), в которых
приняли участие: от фракции ЛДПР - М. С. Рохмистров, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - Г. П. Хованская. С заключительным словом выступил Н. Н. Гончар.
Законопроект принят в первом чтении: "за" - 318 чел. (70,7%), "против" - 77
чел. (17,1%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы Р. Д. Курбанов.
Сделал содоклад и ответил на вопросы председатель Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству В.
Н. Плигин. В прениях участвовали А. Е. Локоть (от фракции КПРФ), В. А.
Овсянников (от фракции ЛДПР), А. Г. Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Докладчик и содокладчик выступили с заключительным словом.
Законопроект принят в первом чтении: "за" - 403 чел. (89,6%), "против" - 10
чел. (2,2%), "воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 61 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы В. Г. Соловьёв. Член Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству В.
А. Поневежский сделал содоклад и ответил на вопросы. Мнение фракции КПРФ
изложил В. С. Романов. После заключительного слова докладчика депутаты
отклонили законопроект. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта
закона в первом чтении: "за" - 201 чел. (44,7%).
В заключение член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии О. А. Лебедев выступил с докладом о проектах
федеральных законов "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня) и "О внесении изменений в статьи 73 и 83
Лесного кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня). Депутаты не
поддержали законопроекты. Результаты голосования по пункту 14 повестки дня:
"за" - 1 чел. (0,2%); по пункту 15 повестки дня: "за" - 0.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 января 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов, нам
пора начинать работу. Проведём регистрацию прежде всего.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 31 сек.)
Присутствует 431 чел.95,8 %
Отсутствует 19 чел.4,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 19 чел.4,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Определимся по порядку работы. Ставлю на голосование проект повестки за
основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принято за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Ольга Николаевна Алимова.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Пожалуй, я начну выступление
словами известной песни: "Широка страна моя родная, много в ней..." скажем
так, великого и прекрасного. Но к сожалению, немало ужасного и преступного.
Есть на карте России регион, который в партийных документах Коммунистической
партии характеризуется словом "зона" - зона тотальных фальсификаций и
правового беспредела в отношении соблюдения конституционных прав граждан. Ну,
я сегодня не буду говорить "о своём, о девичьем", то есть о выборах в
Саратовской области, хотя у нас с помощью "свободных и честных" выборов,
которые становятся всё "честнее" от выборов к выборам, - конечно же, я говорю
это с иронией - полностью утратило смысл положение статьи 3 Конституции, в
которой провозглашено, что единственным источником власти в Российской
Федерации является её многонациональный народ. Ведь если бы в стране
торжествовал закон, то за захват власти в ходе выборов значительная часть
мелких "волшебников" как минимум была бы отстранена от работы в "министерстве
выборов" и как максимум сидела бы в тюрьме.
Нынешнее моё выступление вызвано обеспокоенностью тем, что на практике в
Саратовской области соблюдение Конституции и принимаемых нами законов, и не
только связанных с выборами, превращается зачастую из правила в исключение.
Вот, например, как реализуется в Саратовской области конституционное право
граждан собираться мирно, проводить собрания, митинги, демонстрации. У нас
многие гражданские активисты сегодня горько шутят, что благодаря депутатам от
партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и их поправкам в соответствующий федеральный закон, а
также в региональные законы это право сузилось практически до уровня прав
военнослужащих, находящихся в строю.
Один из наиболее резонансных случаев - митинг в Саратове 15 декабря 2012
года; он проводился в форме театрализованного шествия - оказывается, это
теперь делать нельзя. Полиция, произвольно трактуя различные положения
законов, устроила провокацию, физически препятствовала выполнению регламента
митинга, а затем ещё и возбудила административное производство по привлечению
организаторов к ответственности. Отмечу, что заявленные шествие и митинг,
связанные с принятием закона "Об образовании...", были официально согласованы
и разрешены, однако с первых минут полиция по телефону получила указание - и
не скрывала это - не пропускать театрализованное шествие. Так, гражданину,
наряженному в костюм медведя, было заявлено, что у медведя "лицо не полностью
открыто". Ответ участника шествия был вполне адекватен: "Во-первых, у медведя
не лицо, а морда, а, во-вторых, губ не видно, потому что сильно поджаты. Да и
вообще, надо бы всем медведям выдать губозакаточную машинку, чтобы не
разевали рот на народное добро". На вопрос, почему у макета Кремля не видно
лица, вполне естественно последовал ответ, что Кремль безликий, а если
изображать лицо Кремля, то можно и сесть - за клевету. Ответы участников
шествия почему-то не удовлетворили полицию, они начали отнимать реквизит, то
есть конфисковывать личную собственность граждан без решения суда, нарушая
очередную конституционную норму. Я уже не говорю, что при конфискации личной
собственности грубо толкали других митингующих, в том числе и стариков.
Вот в такой обстановке битвы с полицией за Кремль и медведя прошло шествие.
После неоднократных попыток полиции его сорвать митингующие всё-таки
добрались до площади, на которой он должен был состояться, но добрались с
опозданием, хотя и не по своей вине. На это нарушение сразу же обратила
внимание недремлющая полиция, и теперь нас ждёт суд за это якобы нарушение.
Три месяца назад тоже было подобное театрализованное мероприятие - ну любят
люди в Саратове дать волю чувствам и фантазии, мастерят реквизит, показывают
свою любовь к власти. Красочное шествие вроде бы спокойно завершилось около
здания избирательной комиссии области, на этот раз красные знамёна полиция не
отнимала, причём по согласованию с полицией шествие закончилось даже раньше
заявленного времени. Но не тут-то было: организатору митинга всё равно
присудили выплатить значительный штраф - за то, что шествие якобы
продолжалось, ибо люди не стояли по стойке смирно, а топтались на месте, что
очень похоже было на передвижение, а в ходе самого шествия кричали речовки,
что якобы означало проведение митинга. Причём "самый гуманный
саратовско-басманный" суд при определении штрафа не стал учитывать, что на
тот момент заявитель шествия протеста Сорокин, отец пятерых детей, был
временно без работы.
За неимением времени я не буду рассказывать про обычную и для других регионов
практику в виде полицейских "чудес" при задержании участников различных
одиночных пикетов.
В Саратове делаются предположения, что власти ввели налог на проведение акций
в виде постоянных штрафов из-за необходимости погасить запредельный
государственный долг области. Напомню, что областной долг составляет 38
миллиардов рублей при доходной части бюджета в 65 миллиардов рублей
(губернатор Радаев - представитель "ЕДИНОЙ РОССИИ"). Если за счёт
преследования оппозиции хотят покрыть плачевные результаты своего правления,
то дела в стране и у "ЕДИНОЙ РОССИИ", наверное, совсем плохи.
Приведу ещё пример, связанный с саратовскими завихрениями в реализации
конституционных прав граждан. Оказывается, по разумению - хочется сказать "по
недоразумению" - правоохранительных органов, разрешённая агитация в ходе
избирательных кампаний, например, в форме объявления о встрече с кандидатом в
депутаты с использованием звукоусиления на автомобиле приравнивается к
шествию: хочешь проехать по микрорайону на автомобиле и объявить по мегафону
о времени встречи кандидата с избирателями - подавай заявку за пятнадцать
дней, а не подал - опять очередной штраф, виновен, и точка!
Создаётся такое впечатление, что суды заточены на выполнение указаний глав
администраций от "ЕДИНОЙ РОССИИ" и работают на подавление оппозиции. По моему
мнению, демонстрируются все признаки инквизиции. В своих решениях судьи, на
мой взгляд, совершенно не заботятся даже о соответствии решений и приговоров
формулировкам статей действующего законодательства: очень похоже на принцип
"политическая целесообразность - всё, закон - ничто".
Но ещё дальше пошла областная прокуратура, выпустившая циркуляр, в котором
чёрным по белому написано, что встреча депутата Государственной Думы с
избирателями приравнивается к митингу. Иными словами, для того чтобы я могла
провести встречу с избирателями, мне необходимо в соответствии с федеральным
законом № 54-ФЗ не позднее чем за десять дней подать в письменной форме
заявку о том, что я хочу провести митинг. Но я не хочу проводить митинг, я
хочу встретиться с избирателями, взять заявки, взять наказы, отчитаться перед
гражданами, но саратовский прокурор всё равно считает это митингом!
Все перечисленные примеры свидетельствуют о том, что решения и законы,
принятые в Госдуме нашими коллегами из "ЕДИНОЙ РОССИИ", их вольный или
невольный одобрямс, привели на местах, в том числе и в Саратовской области, к
всеобщему неуважению конституционных прав и свобод граждан со стороны местных
органов власти. Особо отмечу, что при всех этих нарушениях сотрудники МВД
никакой ответственности за ущемление законных прав граждан не несут.
Порой мне представители власти, видные и не очень заметные, говорят: "Ты всё
очерняешь! Почему ты видишь происходящее только в негативном свете? Ведь
принятие таких законов преследовало положительные цели". Если следовать такой
логике, то, наверное, что-то хорошее можно и в правовой реальности в
Саратовской области выудить: да, оштрафовали, но ведь не посадили, да,
допрашивали, но ведь не убили! Это что же получается - высшим счастьем в
стране может служить пожелание, чтобы на твоём пути никогда не встретился
полицейский с бутылкой шампанского?!
Стремление всё запретить, зажать, не пущать в нашей стране приобрело какой-то
параноидальный характер, запретительные законы сыплются как из рога изобилия!
Чем это вызвано? Если стремлением наполнить бюджет, то это не самый удачный
путь, поскольку значительно более эффективным был бы путь развития
промышленности, сельского хозяйства, предпринимательства и действительной
борьбы с коррупцией. Целый год мы с вами говорили о какой-то модернизации, об
оптимизации всего и вся, а получили драконизацию законов - неужели на это
депутатов вдохновил год Дракона? Так что же, в год Змеи всех жителей должны
удушить в объятиях?!
Лично у меня складывается впечатление, что все эти ужесточения - от
неспособности высшего руководства именно демократическими методами руководить
государством, от нежелания на практике осуществлять принцип равенства всех
перед законом и судом, а как следствие - наличие в верхнем эшелоне власти
целого слоя неподсудных, ничем не ограниченных в своей деятельности людей.
Я не знаю, какими словами убедить своих коллег из партии власти, чтобы они
захотели слушать и слышать граждан страны, но я не такая наивная, чтобы
думать, что они не понимают всего происходящего, ведь несмотря на усиленную
работу пропагандистской машины, всё большее число людей начинает понимать
порочность и антинародную направленность государственной политики, и не
только внутренней. Увеличивается разрыв между народом и властью, который уже
весьма заметен и становится опасным, а усиление давления ещё и создаёт эффект
сжатия пружины. В стране началось накопление отрицательной энергии, и
доводить её количество до опасных показателей - это как минимум
недальновидно, а как максимум - предательство национальных интересов. И в
этой связи я призываю коллег проявить всё-таки большую самостоятельность,
прекратить бездумно выполнять прихоти администрации президента, правительства
и вернуться к строгому соблюдению Конституции Российской Федерации.
Вот вчера кто-то из депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" то ли перепутал, то ли
из желания проявить самостоятельность проголосовал всего-навсего за
обсуждение законопроекта, предложенного коммунистами, а затем, сильно
испугавшись собственной смелости, всё-таки попросил, чтобы депутаты
переголосовали. А может быть, всё-таки рискнуть и повторить попытку стать
свободными? Давайте попробуем! Цена этого очень высокая - права и свободы
гражданина и человека! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - два выступления. Первым выступает Владимир Анатольевич
Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В продолжение темы, которую
сегодня затронула коллега из фракции КПРФ, я спрошу: действительно, что
заставляет людей идти на улицы? Не просто желание пойти в холодные дни
постоять в пикете или провести митинг по какому-то поводу - нерасшитые,
неразрешённые проблемы их толкают на улицы! Вот я хочу привести один пример,
связанный, казалось бы, с безобидной акцией.
Крыловский район, Краснодарский край, по поручению главы администрации края
стали создаваться молодёжные парламенты из молодых ребят. То есть собираются
общественные объединения, политические партии и формируют молодёжный совет
при каждом главе района, при каждом главе муниципального образования, при
областных органах и выбирают лидера, который будет руководить этим советом. И
в Крыловском районе все, включая представителей "Молодой Гвардии "Единой
России", вот этого партийного филиала, и других молодёжных общественных
организаций, выбрали своим руководителем координатора нашей районной
партийной организации - молодого человека девятнадцати лет, инвалида
(церебральный паралич), но очень активного, который пытается доказать, что
если у человека есть какое-то заболевание, то это не значит, что он выбит из
общественной жизни. Вот и выбрали нашего Володю Кулакова руководителем этого
местного молодёжного парламентского органа. Что делает глава района? Кстати,
очень интересная у него фамилия - Убийко Сергей Иванович. Он говорит:
"Ребята, ну, у вас там не были соблюдены соответствующие нормы,
предусмотренные законодательством". То есть якобы не соблюдены. А
присутствовал на этом собрании в том числе и представитель юстиции, который
никаких проблем и претензий не высказал! И дальше: "Поэтому я распускаю этот
орган, выборы руководителя данного органа нелегитимны, поэтому отдыхайте". То
есть пока не выберут своего.
Ну, ребята приходят к господину Убийко на приём и говорят: "Господин Убийко,
мы всё сделали в соответствии с законом, так нельзя с нами поступать! Если вы
нам не разрешите работать в этом формате, причём при участии и ваших
представителей, тогда мы пойдём на уличные пикеты и будем стоять перед вашей
администрацией". Знаете, что он им сказал? Он сказал: "Тогда я на вас выпущу
РУБОП - поломаем вам всем рёбра, и вы забудете, что такое политическая
активность". Вот это говорит господин Убийко! А сколько таких убиек, душилок
и давилок по всей стране, одному только Богу известно - через одного, если не
каждый!
Вот вы сказали про территорию беззакония на выборах - у нас много других
территорий беззакония, не одна Саратовская область. Вот я хочу сказать о
Кузбассе: это субъект Федерации, который находится вне конституционного поля,
и коммунисты там давно уже не выставляются ни на какие выборы, "эсэры" тоже
не выставляются, потому что душится, давится любая политическая инициатива на
корню. Но ведь это же тоже до поры до времени!
Я знаю, что во фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" много депутатов, которые прошли от
Кузбасса, и они тоже внутренне со мной согласятся. И те, кто сегодня
находится на руководящих постах от вашей партии, тоже знают, какими методами
там делаются выборы. Помню, Александр Карелин посетил этот субъект, обмен
опытом, и сделал заявление: "Вот как надо делать выборы - как делают их в
Кузбассе!" - то есть никакого права выбора! И таких территорий полным-полно.
Я ещё раз говорю, что если попытаться всё это закрутить, замолчать, не
выдвигать в конце концов достойных кандидатов на должности руководителей
субъектов и муниципальных образований, то мы доиграемся, дойдём до ручки, и
вот тогда уже не просто какие-то маскарадные шествия будут проходить, а будут
брать булыжники и кидать по окнам, потому что иначе людей уже не слышат!
Вот 26-го числа в Ставрополье будет проходить очередной митинг по вопросу о
недоверии власти, массовый митинг в городе Невинномысске будет проходить в
связи с бездействием властей по поводу расследования убийства Николая
Науменко. В числе требований этого митинга будет звучать и такое - вывести
Ставропольский край из состава Северо-Кавказского федерального округа и
перевести в Южный федеральный округ. То есть это была ошибка власти, о
которой в первую очередь должны были говорить вы, элита, партийная элита
"ЕДИНОЙ РОССИИ", вашему руководству, и если вы будете молчать, зная, что это
неправильно, не будете об этом говорить, то ситуация станет взрывоопасной,
особенно в Ставропольском крае, - народ пойдёт на улицы!
Также вы должны говорить и о тех проблемах, которые впрямую затронут нас в
2016 году: нельзя допускать выборы по одномандатным округам - неужели это не
очевидно?! На местах эти убийки, душилки и давилки создали такую ситуацию,
что просто невозможно нормально жить и работать, и соответственно этим вы
породили возможность выхода на Болотную площадь тех лиц, которых телевидение,
средства массовой информации распиарили на всю страну. И вот они пойдут на
выборы в одномандатных округах, причём массово, по примеру города Москвы,
когда в муниципальных образованиях победили не ваши, не наши, не от
коммунистов кандидаты - улица победила. Мы, политические партии, через свои
списки таких товарищей, которые раскачивают лодку и дальше продолжают это
делать, не пропустим, но вы соглашаетесь с одномандатными округами, вы идёте
на прямые выборы губернаторов - якобы это демократия. Какая это демократия?!
Это профанация, это игра в демократию! Поэтому не надо издеваться над
бюджетами, над избирателями, как было назначение, так и продолжайте эту
вертикаль назначения до самого низшего уровня, до сельских поселений.
Исполнительная власть должна только назначаться, а ответственность за все её
действия должна принимать на себя уже политическая партия во время очередных
выборов.
Мой коллега Иванов сказал, что вот часовые пояса... Ну разбит весь земной шар
по часовым поясам, и здесь ничего ты не придумаешь - так придумал мир. Ну,
поиграли со временем - хорошо, но дальше-то чего мы играем?! Вот решили
сделать минимум: пятьсот человек - партия! Уже в ЦИКе взялись за голову - не
знают, что делать: портянка в полтора метра - пятьдесят партий! И кого эти
пятьдесят партий поведут на выборы, тоже непонятно. То есть мы сами создаём
себе трудности, пытаемся их решить, а потом получаем результаты, которые СМИ
смакуют, - опять конфликтная ситуация, опять митинги и прочее, прочее,
прочее.
И в заключение я хочу сказать, чтобы вы немножко слушали оппозицию. И если вы
хотите убрать, разрешить эту проблему, - ведь хотя у вас хорошие позиции, вы
всё правильно говорите, но на местах делают не так, - сделайте, чтобы во
главе правоохранительных органов стоял представитель от оппозиционной партии,
в Генеральной прокуратуре - от оппозиционной партии, в Счётной палате - от
оппозиционной партии, как это делается во всём мире! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Станиславович Рохмистров, у вас второе выступление, правда, времени
осталось совсем немножко.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Да, как всегда, меня обобрали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Увлёкся Владимир Анатольевич!
РОХМИСТРОВ М. С. Я как раз на эту тему и хотел бы сказать. У нас только
ленивый не говорил про коррупцию с этой трибуны, а воз и ныне там, потому что
это вирус, и я буду называть это теперь вирусом, - хищение государственного
имущества, которое продолжается и по сей день.
Наверное, со мной согласятся юристы, что неважно, как много мы об этом
говорим, неважно, насколько жёсткое у нас в законодательстве прописано
наказание, - вопрос заключается в неотвратимости наказания. Что мы наблюдаем?
Что те, кто обворовал нашу страну и даже решением суда признан реальным
преступником, совершенно спокойно себе живут в некоторых странах и продолжают
выкачивать деньги из нашей страны, используя различные способы, например
оффшорные компании (причём реальный владелец такой компании неизвестен), и до
сегодняшнего дня поливают помоями нашу страну и наших граждан. Эти проблемы
надо решать, и решать их надо в том числе в Государственной Думе.
Меня радует, что правительство наконец-то созрело и внесло законопроект о
противодействии легализации (отмыванию) доходов, но, к сожалению, там не
отражены все рекомендации ФАТФ от 2005 года, - это сорок рекомендаций по
борьбе с отмыванием денег плюс девять специальных рекомендаций по борьбе с
финансированием терроризма. Мы самая отсталая страна в части отношения к
оффшорным компаниям! Например, в Банке Москвы выявлены хищения имущества на
150 миллиардов - и что мы наблюдаем? Что товарищ, который украл эти деньги у
нашей страны, у наших граждан, у нашей столицы, сегодня покупает самые
дорогие особняки. А что-нибудь вернули? А какие решения принял Комитет по
международным делам, чтобы этот вопрос решить? А Комитет по безопасности и
противодействию коррупции? Ведь эти деньги возвращаются в нашу страну, чтобы
финансировать экстремистов, это уже доказанные факты! И финансирование это
дестабилизирует ситуацию в нашей стране - неужели мы не должны обращать на
это внимание?! Я должен поблагодарить Комитет по вопросам собственности,
единственный, который рассмотрел этот вопрос, - но где остальные комитеты,
где депутаты?! Хватит, извините меня, заниматься болтологией, пора принимать
реальные меры и обращать на это внимание нашего правительства, чтобы...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Первой выступает Салия
Шарифьяновна Мурзабаева.
Пожалуйста.
МУРЗАБАЕВА С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В ближайшее время на
обсуждение во втором чтении выносится законопроект "Об охране здоровья
населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления
табака". Актуальность его разработки вызвана современными темпами роста
табакокурения в Российской Федерации, его распространённость создаёт реальную
угрозу здоровью нации. Ежегодно около четырёхсот тысяч граждан России умирают
от последствий табакокурения. Сегодня в России курит практически 40 процентов
взрослого населения, курит каждая пятая женщина, и курение среди женщин за
последние двадцать лет возросло в десять раз. Дети начинают курить уже в
одиннадцать лет, а первую сигарету они пробуют в восемь лет. Следует
осознавать, что курение вредно не только для самих курильщиков, но
никотиновому отравлению подвергаются и окружающие их некурящие люди, от
пассивного курения вынуждены страдать до 70 процентов населения России.
Обсуждаемый законопроект направлен прежде всего на снижение потребления
табака, на защиту населения от табачного дыма и на ограждение от пагубной
привычки детей и подростков. При этом мы ни в коем случае не ставим целью
ущемить права курящих граждан, тех, кто не может или не хочет отказаться от
курения. Именно исходя из этого, учитывая мнение общественности, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" после тщательного обсуждения внесла свои поправки к
законопроекту ко второму чтению.
Так, предложено изъять ограничение по площади магазина, в котором имеют право
торговать сигаретами, и вместо этого закрепить требование о наличии у
магазина (павильона) торгового зала. Это позволит избежать искусственного
дефицита по продаже сигарет в сельской местности и сделает противозаконной
продажу их на улице.
В итоге обсуждения отвергнуты поправки о полном запрете курения в закрытых
помещениях: мы понимаем, что такие запреты на практике нереализуемы, они
могут привести к росту нарушений и, как следствие, к созданию питательной
среды для коррупции. Вместо этого собственникам помещений предписано
оборудовать специальные помещения для курения, изолированные от некурящих, и
оборудованные системой вентиляции.
Уточнён перечень мест, где запрещено курение. В первую очередь это детские
организации, территории и учреждения образования, здравоохранения, культуры,
предприятия питания, торговли, общественный транспорт и рабочие места. То
есть основной наш принцип - ограничить курение там, где находятся некурящие,
и в первую очередь дети и подростки.
С чем новый закон должен бороться беспощадно, так это с попытками рекламы и
продвижения табака в обществе, как в прямых, так и в косвенных формах. Мы
выступаем за полный запрет на рекламу табака, в том числе и в сети Интернет.
Необходим запрет всех форм продвижения табака в торговых сетях, включая
бесплатное распространение и различные формы скидок, также мы считаем
необходимым запретить проведение и спонсорство любых мероприятий,
стимулирующих интерес к табаку.
Важно, что наряду с ограничительными и запретительными мерами законопроект
предусматривает комплекс мер по поддержке граждан, желающих отказаться от
курения, в том числе бесплатную медицинскую помощь в рамках программы
государственных гарантий, а также право работодателя устанавливать меры,
стимулирующие работников отказаться от курения.
Уважаемые депутаты, снятие наиболее жёстких поправок к законопроекту
некоторые связывают с давлением некоего табачного лобби. Не хотелось бы
тратить ваше время на опровержение этих очевидных инсинуаций. Мы
разрабатываем не набор деклараций, а системный закон, который должен работать
в интересах здоровья наших людей, именно поэтому в текст, выносимый на
рассмотрение во втором чтении, включены только те поправки, которые будут
действительно защищать права некурящих граждан, не нарушая при этом права
курящих. Курить или не курить - это сознательный выбор каждого взрослого
вменяемого гражданина России, однако права курильщика должны заканчиваться
там, где начинается ущемление гарантированных Конституцией Российской
Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Мы считаем, что по мере поэтапной реализации указанного закона мониторинг
правоприменительной практики позволит оценить его эффективность,
эффективность разработанных в рамках закона подзаконных нормативных актов и
мероприятий и при необходимости внести соответствующие изменения и
дополнения.
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Иванович Фокин.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мой доклад сегодня посвящён
юбилею Кемеровской области - 26 января мы отмечаем 70 лет Кузбассу, - но не
могу не ответить на выпад фракции ЛДПР, буквально одна минута: если партия
такую политику будет проводить в регионе, никогда её кандидатов не будет на
выборах.
Для примера. На выборы, которые проходят в Кемерове, привезли из Новокузнецка
тридцатитрёхлетнюю женщину, которая никогда в Кемерове не была, практически
никто её не знает, нигде она не работала... (Шум в зале.) Это то же самое,
что привезти из Москвы в Петербург кандидата...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.)
ФОКИН А. И. Да, Владимир Вольфович, именно так! Вы сегодня поднимаете знамя
псевдодемократов, которые...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, потише, пожалуйста, потише!
ФОКИН А. И. ...в 90-е годы пытались разрушить Кузбасс. Знамя это бросили на
землю, а вы его опять поднимаете сейчас, устраиваете здесь скандалы! (Сильный
шум в зале, выкрики.) Женщина с поддельным дипломом, это доказано, она дала
показания о том, что у неё диплом куплен за 100 тысяч рублей, - её сняли с
выборов, коллеги, а сегодня вы говорите, что это достойный кандидат! (Шум в
зале.)
Сегодня, дорогие коллеги, я могу вам сказать, что Кузбасс - это динамично
развивающийся регион. Когда в 90-е годы пришла команда Тулеева, в Кузбассе
добывалось 78 миллионов тонн угля, регион стоял на коленях: не выплачивались
зарплаты, не выплачивались пенсии, не было социальных программ, - а на конец
декабря прошедшего года Кузбасс добыл 200 миллионов тонн угля. 200 миллионов
тонн угля! Сегодня у нас в Кемерове двадцать социальных программ, которые
позволяют решать все проблемы, которые есть в регионе.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.)
ФОКИН А. И. Вы не хотите, чтобы я сказал с этой трибуны, что Кузбасс из
региона убыточного превратился в регион-донор, Владимир Вольфович? Он уже
второй год регион-донор, а вы, наверное, выполняете заказ западных спецслужб,
пытаетесь сорвать юбилей Кемеровской области - не получится! Шахтёры за вас
не голосовали и голосовать не будут! (Сильный шум в зале, выкрики.)
Сегодня мы, безусловно, можем сказать, что кузбассовцы достойно встречают
70-летний юбилей. Построена пятьдесят одна угольная шахта, вы представляете -
пятьдесят одна! В советское время коммунисты мечтали добывать 100 миллионов
тонн угля, а мы добываем 200 миллионов тонн угля, и кому-то из тех, кто сидит
в зале, это не нравится. Сегодня у нас каждую неделю сдаётся в эксплуатацию
детский сад, сегодня Кузбасс - это пример для других регионов, это регион,
где лучшие в России дороги, мы вошли в тройку регионов, где лучшие в России
дороги! Мы построили за эти годы 10 миллионов квадратных метров жилья,
представляете - 10 миллионов квадратных метров жилья! (Сильный шум, гул в
зале.)
Знаете, почему они стучат? У нас в Кузбассе есть такая программа: мы даём,
обратите внимание, на двадцать лет беспроцентный кредит молодым семьям для
приобретения жилья без первичного взноса - есть ещё где-нибудь такое? Будут
голосовать за Жириновского или за Тулеева? Будут голосовать за Тулеева!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.)
ФОКИН А. И. Только в 2012 году мы создали двадцать тысяч новых рабочих мест,
и сегодня едут к нам из Красноярска, Омска, Томска, потому что есть рабочие
места, есть детские сады, есть заработная плата.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Из зала, неразборчиво.)
ФОКИН А. И. Шахтёры, Владимир Вольфович, плевали на вас, когда вы шли между
шеренгами шахтёров! Помните 90-е годы? Шахтёры сидели на Горбатом мосту и
стучали касками. Где они сегодня? Сегодня они поддерживают партию "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", они с нами и голосуют за Кузбасс, они сегодня с нами и говорят, что
на будущих выборах они будут голосовать за партию "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Они будут
поддерживать партию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", потому что партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - это
конкретные примеры и конкретные дела! (Шум в зале.)
Я бы хотел сегодня, уважаемые коллеги, сказать вам следующее. 26 января мы
празднуем юбилей. Сидящие в зале, обращаюсь к вам: если есть возможность,
отправьте нам телеграммы, поддержите нас... (Микрофон отключён.
Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Я всё-таки обращаю внимание на недопустимое поведение депутатов фракции ЛДПР.
(Шум в зале.)
Миронов Сергей Михайлович, пожалуйста.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прошу всех успокоиться. Я
буду говорить о вечном - буду говорить о русской литературе.
Прежде всего я хочу, уважаемые коллеги, напомнить известное высказывание
Дмитрия Сергеевича Лихачёва о нашей великой литературе, он говорил:
"Литература - это совесть общества, его душа". Мы с вами помним, что в
недавнем Послании Федеральному Собранию Президент России говорил о дефиците
духовных скреп в нашем обществе, и он сказал, что очень важна воспитательная
роль школы, которая крайне ослабла в последние годы. По-хорошему, в свете
положений послания президента, конечно, нам бы нужно вернуться к закону "Об
образовании...", который очень поспешно мы приняли, и пересмотреть многие его
положения, потому что концепция этого закона развёрнута совершенно в другую
сторону - в сторону образования как сферы услуг.
В числе важнейших школьных предметов, подчеркну, именно предметов отдельных,
самостоятельных, конечно, должна быть русская литература. Кстати, в том же
послании президент назвал её в ряду важнейших школьных дисциплин, формирующих
личность граждан. Но жизнь преподносит такие факты, которые заставляют
вспоминать другие цитаты, в частности известное высказывание из знаменитых
дневников Достоевского, из его романа "Бесы": "Сапоги выше Пушкина" - так
герои в "Бесах" говорили, утилитарно подходя к вопросу о соотношении
литературы и словесности и жизненных потребностей. Как же без сапог выйти на
улицу? А Пушкин и словесность - это всё можно послать куда подальше.
Какие литературные аллюзии, уважаемые коллеги, возникли у меня после
ознакомления вот с такой брошюркой (прошу обратить внимание, издана очень
небольшим тиражом в каком-то не очень известном издательстве)? Это брошюра
для 10-11-х классов, называется "Примерная программа среднего (полного)
общего образования. Русский язык и литература". Мы имеем дело с первой
апробацией тех самых федеральных государственных образовательных стандартов,
о которых мы с вами много спорили. Мы помним, что эти федеральные стандарты
были утверждены господином Фурсенко уже на исходе его пребывания на
министерском посту, а в Минюсте зарегистрированы при новом министре господине
Ливанове, и вот по таким книжицам будут учить наших детей и внуков с 1
сентября 2013 года сначала в пилотных школах, а с 2020 года - во всех школах
Российской Федерации.
Кстати, задумаемся, как программа по литературе может быть примерной,
ориентировочной? Ведь именно Министерство образования и науки через
формализованный ЕГЭ подводит нас к тому, чтобы наши дети, их знания
оценивались таким образом. Именно в силу этого все преподаватели русского
языка и литературы с нетерпением ждали такой методички, и вот наконец
дождались!
Напомню, что в первом варианте федеральных государственных образовательных
стандартов было предложено оставить только три обязательных предмета - ОБЖ,
физкультуру и "Россия в мире". Массовое возмущение общественности привело к
тому, что сейчас там девять обязательных предметов, в частности, появился
такой монстр с точки зрения здравого смысла, как "русский язык и литература".
При этом, напомню, в том же ЕГЭ, противниками которого мы являемся
последовательно, тем не менее отдельно сдаётся экзамен по русскому языку как
обязательный и отдельно по литературе как необязательный, а предмет именно
такой - "русский язык и литература". При этом часы на этот предмет сокращены
для школьников старших классов на треть, с 210 до 140 часов. Совершенно
очевидно, что преподаватели вынуждены будут и эти часы сокращать, чтобы
натаскивать школьников на сдачу ЕГЭ по русскому языку, - опять же в ущерб
русской литературе.
Вызывает удивление, что ни в самих стандартах, ни в специальных разъяснениях
министерства образования нет обязательного перечня литературы, обязательной
для прочтения и изучения в старших классах школы.
Теперь у нас с вами есть возможность посмотреть, что же рекомендует нам
Российская академия образования. В примерной программе, а именно в этой
методичке, мы с вами не увидим таких писателей, как Куприн, Лесков, Алексей
Толстой, шолоховский "Тихий Дон" будут изучать по отдельным, избранным
главам. Школьники никогда не прочитают "Медного всадника" Пушкина,
гоголевских "Петербургских повестей", никогда не узнают чеховских "Дамы с
собачкой" и "Человека в футляре". Но особенно безжалостны авторы этой
методички к литературе и поэзии второй половины XX века. По их понятиям,
нашей молодёжи абсолютно не нужны ни Довлатов, ни Конецкий, ни Астафьев, ни
Высоцкий, ни Ахмадулина, ни Окуджава - никого из них нет, причём нет не
только в базовом курсе, даже в углублённом курсе для специальных литературных
гимназий их нет. Но зато есть модные Пелевин и Маканин. Я с этой трибуны не
собираюсь давать оценки, у каждого свой вкус, но мы же с вами знаем, как
много в их произведениях ненормативной лексики, порнографических сцен,
описания так называемых наркотических опытов и много-много этому подобного, и
уж по крайней мере это абсолютно не те книги, которые обязательны для
школьной программы.
Для полноты картины упомяну, что авторы этой методички включили в
обязательный список рассказы малоизвестного литератора - я, честно говоря,
впервые услышал эту фамилию - Асара Эппеля. В одном из его рассказов речь
идёт о том, как дети наблюдают - приношу свои извинения - за случкой
кроликов, при этом герои рассказа называют это теми словами, которые обычно
только на заборах можно увидеть - матом. Как преподавателю-словеснику сеять
разумное, доброе, вечное, опираясь на подобную пошлятину?!
Уважаемые коллеги, кто-то скажет: "Ну что придираетесь, первый блин комом,
всё это исправят..." Если бы исправили! Мы же понимаем, что здесь главный
принцип - принцип экономизма, который овладел, видимо, и министром, и его
подчинёнными, потому что намного интереснее заниматься нормативно-подушевыми
принципами, проблемами слияния и объединения школ и вузов, критериями
неэффективности вузов, чем формировать личность, воспитывать гражданина и
патриота. "Сапоги выше Пушкина" - этот утилитарный принцип действует и
сегодня!
Основной автор этой брошюры - профессор Ланин, завлабораторией дидактики
литературы Института содержания и методов обучения Российской академии
образования, член учёного совета Товарищества выпускников Института Кеннана,
стипендиат научного Центра Вильсона в Вашингтоне и, как он указал на своей
страничке в сети "Facebook", друг посла Соединённых Штатов Америки в России
Майкла Макфола. Конечно, данная программа - это не идеологическая диверсия
Америки против наших школьников, скорее это результат абсолютного равнодушия
господина Ланина к русской литературе и культуре.
Ну и кстати, приведу цитату из интервью этого господина "Голосу Америки" в
2011 году: "В большинстве школ один компьютер. К счастью, он стоит не в
кабинете директора, а в библиотеке, и дети могут пользоваться. Но на второй
компьютер денег нет, а на экскурсии по полям сражений Второй мировой
войны..." - обратите внимание, не Великой Отечественной, а Второй мировой
войны - "...и на археологические раскопки останков участников войны деньги
есть. Но спустя 70 лет это не самая актуальная вещь для воспитания детей".
Как говорится, без комментариев!
Ну, здесь мы вспомним и инициативы министра образования господина Ливанова,
его заявления о том, что неэффективными являются Российский государственный
гуманитарный университет, Литературный институт имени Горького и многие
другие ведущие гуманитарные институты.
Плоды недальновидной политики мы уже видим, потому что в вузах иногда
приходится вводить специальный курс - "Русский язык и культура речи", чтобы
как-то восполнить пробелы в образовании, и в культуре речи, и в знании
литературы у бывших школьников - нынешних студентов.
Мы давно потеряли статус страны самой читающей, и я не буду приводить
печальные цифры. Я не буду приводить и многие другие примеры, но на что хотел
бы особое внимание обратить, уважаемые коллеги? Дело в том, что то, что
творит новый министр образования (хотя уже скоро будет год, как он министр),
мне представляется настоящим вредительством! Если мы вспомним слова
президента о духовных скрепах, то так и видится господин Ливанов с топором в
руках, который рубит эти скрепы, рубит что есть силы! И мне представляется,
что нам с этой ливановщиной нужно кончать. Я ещё раз напоминаю:
принципиальная позиция нашей партии, нашей фракции - требование немедленной
отставки господина Ливанова. Хватит махать топором невежества и
непрофессионализма!
Уважаемые коллеги, завершая своё выступление, я хочу призвать всех депутатов
Государственной Думы, вне зависимости от фракций, - согласитесь, я выступаю
сегодня не как представитель партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", а с
общегражданских позиций - возвысить голос в защиту нашей русской литературы,
в защиту филологического образования, в защиту гуманитарного знания, именно
это и будет истинной борьбой за настоящий патриотизм, за укрепление настоящих
духовных скреп нашего общества!
Уважаемые коллеги, я предлагаю профильному комитету заняться этим вопросом.
Вероятно, необходимо провести парламентские слушания. Если не мы, то кто
положит конец вот этой гадости (другого слова я не нахожу)?!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по проекту повестки? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
По ведению - Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В переходе между зданиями
лежит журнал "Сталинградской победе - 70!", где говорится о великих жертвах и
героизме советских солдат, защищавших Сталинград, а рядом, на этом же столе
лежит очень красочное объявление: студия танца приглашает женщин, девушек в
танцевальные группы разного возраста - и изображена практически голая
женщина. Героизм и порнография... Ну если мы не можем запретить по всей
стране, то, может, хоть в Госдуме запретим такие вещи делать?! Сергей
Евгеньевич, пусть, если нужно, женщинам раздадут, но вот остальные-то
экземпляры пусть уберут - а журнал не надо трогать, пусть лежит для общего
пользования, но сочетать эти вещи недопустимо в Госдуме!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. Хоть и не по ведению, но
всё равно спасибо.
По ведению - Олег Александрович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ О. А., фракция КПРФ.
Я нажимал кнопку, чтобы выступить по повестке дня, - не высветилось. У меня
по повестке дня два слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, вы только правильную кнопку
нажимайте, ладно?
ЛЕБЕДЕВ О. А. Да, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, мы получили от нашего уважаемого коллеги
депутата Белякова письмо с просьбой перенести рассмотрение 10-го вопроса на
февраль. Хотел бы для стенограммы сказать, что это будет уже пятый перенос,
видимо, в дальнейшем мы подобное исключим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете перенести?
ПЛИГИН В. Н. Перенести на февраль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, в прошлую пятницу вы под
стенограмму дали задание Комитету по культуре: к очередному Совету Госдумы
подготовить материалы по законопроекту о высшем совете по нравственности,
который полтора года лежит. Прошло два Совета - в повестку дня мы будем
когда-нибудь его включать? Что вы решили на Совете? Это было ваше задание
профильному комитету неделю назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Родин Владимир Романович.
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.
Я предлагаю исключить из повестки дня вопрос 8, законопроект "Об особенностях
регулирования земельных правоотношений на присоединённых к городу Москве
территориях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Моё предложение связано с тем, что этот вопрос,
совершенно очевидно, входит в ведение и Московской городской Думы, но при
этом он там не обсуждался, а в нём предусматриваются такие меры, как создание
упрощённого порядка изъятия и предоставления земельных участков на
присоединённых территориях. Ну, в общем, это вопрос, который, безусловно,
требует обсуждения и в Московской городской Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я также предлагаю снять 8-й вопрос. Во-первых,
он планировался по нашему календарю на февраль, во-вторых,
комитет-соисполнитель 7 февраля должен рассмотреть своё заключение на этот
законопроект, сейчас это невозможно в силу отсутствия некоторых депутатов и
невозможности принятия решения. Кроме того, мне кажется, что по такому
резонансному законопроекту нужно провести парламентские слушания, и после
этого, не спеша... мы не пожарная команда, нам некуда спешить с изъятием
земельных участков у теперешних москвичей. Я прошу перенести 8-й вопрос на
первое заседание февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Александрович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ О. А. Прошу перенести пункты 14 и 15 повестки дня в блок вопросов,
рассматриваемых по сокращённой процедуре, поскольку авторы указанных
инициатив просили рассмотреть законопроекты без их участия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин предлагает перенести 10-й
вопрос.
Владимир Николаевич, 10-й и 11-й вместе шли, какова судьба 11-го? Остаётся,
да? Нет возражений перенести 10-й вопрос? Нет.
Владимир Николаевич Федоткин - вопрос... Владимир Николаевич, вы внесите
вместе с профильным комитетом в Совет необходимые материалы, и Совет их
рассмотрит.
Владимир Романович Родин и Галина Петровна Хованская предлагают исключить
вопрос 8 из сегодняшней повестки и перенести его на более позднее время, на
февраль.
Ставлю предложение депутатов на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 149 чел.33,1 %
Проголосовало против 163 чел.36,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: не принято
Предложение отклоняется.
И Олег Александрович Лебедев предлагает вопросы 14 и 15 рассмотреть по
сокращённой процедуре в соответствии с Регламентом. Профильный комитет не
возражает? Нет возражений ни у кого? Принимается.
Ставлю на голосование в целом проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Порядок работы принимается.
Переходим к обсуждению вопросов повестки.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Следственном комитете Российской Федерации", второе чтение.
Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект, который завершает начатую государством важнейшую работу по
проведению реформы денежного содержания сотрудников правоохранительных
органов и специальных служб. Мы с вами хорошо знаем о том, что с прошлого
года такая реформа началась в МВД России, в Министерстве обороны, а с
текущего, 2013 года увеличение денежного содержания коснулось практических
всех силовых структур и силовых ведомств. Единственное досадное исключение из
этого списка - Следственный комитет России, и данный законопроект направлен
на устранение этой несправедливости.
Законопроект, напомню, подготовлен и внесён группой депутатов во главе с
председателем Комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирины
Яровой. В соответствии с данным законопроектом существенным образом
увеличивается денежное содержание сотрудников Следственного комитета, при
этом в текущем, 2013 году должно произойти поэтапное увеличение надбавки за
особые условия службы, а с 2014 года по целому ряду категорий должностей в
Следственном комитете предусматривается ежемесячная выплата окладов исходя из
предлагаемой данным законопроектом таблицы.
Ко второму чтению законопроект подготовлен, подготовлена таблица поправок,
учитывающих те замечания, которые были как у Правительства Российской
Федерации, так и у нашего Правового управления.
Должен сказать, что результат, который сегодня предлагается вашему вниманию,
стал итогом долгих обсуждений и споров с коллегами из правительства, и в
первую очередь из Министерства финансов, однако нам удалось добиться того,
чтобы все те гарантии, которые государством были обещаны, в данном
законопроекте содержались. В этой связи, уважаемые коллеги, профильный
комитет предлагает Государственной Думе поддержать данный законопроект во
втором чтении.
К законопроекту подготовлена таблица поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию.
И, Сергей Евгеньевич, мы просили бы сегодня рассмотреть данный законопроект
сразу во втором и третьем чтениях, учитывая, что действие закона начинается с
января текущего года, нам необходимо как можно быстрее его принять.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы и замечания по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим на "час голосования".
Спасибо, Александр Евсеевич, присаживайтесь.
3-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" и статью 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Докладывает Сергей Алексеевич
Аристов, заместитель министра транспорта России.
Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Географические особенности и
климатические условия Российской Федерации в отдельных регионах ведут к тому,
что морские суда при совершении каботажных рейсов, то есть при осуществлении
перевозок из одного российского порта в другой, вынуждены неоднократно
пересекать государственную границу, при этом не заходя ни в один иностранный
порт или во внутренние воды либо территориальные моря иностранных государств.
Такая ситуация наиболее характерна для рейсов, которые осуществляются из
портов Приморского края в порты Сахалинской, Магаданской областей,
Камчатского края, Чукотского автономного округа, из портов Калининградской
области в другие порты Северо-Западного региона, а также при осуществлении
доставки грузов в порты по трассе Северного морского пути и при осуществлении
ледокольной проводки в Финском заливе.
Сегодняшняя редакция Закона "О Государственной границе..." устанавливает, что
российские и иностранные суда пересекают государственную границу в
соответствии с указанным законом, международными договорами и федеральными
законами, предусмотрен весь комплекс запретов и требований, действующих в
режиме границы, то есть пограничные, таможенные и иные виды контроля, досмотр
судов, наличие действительных документов на право въезда или выезда,
документов на транспортные средства и грузы. Эта редакция, повторяю, сегодня
действует и в отношении того судна, того экипажа, который идёт из российского
порта в российский же порт.
Представляемый вам законопроект направлен на урегулирование отношений,
возникающих при убытии судов, осуществляющих деятельность в целях торгового
мореплавания, из российских портов во внутренние морские воды и
территориальное море России с последующим прибытием в российские же порты,
сопряжённых с необходимостью пересечения государственной границы Российской
Федерации, он упрощает эту процедуру. Предлагается внести в статью 9 Закона
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"
изменения, предусматривающие разрешение российским судам в уведомительном
порядке неоднократно пересекать государственную границу без прохождения
пограничного, таможенного (в части таможенных операций, связанных с прибытием
и убытием судов) и иных видов контроля при плавании между российскими портами
и морскими терминалами, а также убывающим из российских портов во внутренние
морские воды или территориальное море в целях торгового мореплавания с
последующим прибытием в российские же порты.
Для иностранных судов также вводится упрощение в виде разрешительного
порядка, который будет установлен Правительством Российской Федерации. Для
контроля предполагаются оснащение судов техническими средствами контроля
местонахождения судна, а также передача в пограничные органы данных о
местонахождении судна. Также предполагается дополнить закон нормой о том, что
в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, судам
разрешается заходить и во внутренние морские воды и территориальное море
иностранного государства без захода при этом в иностранный морской порт.
Такой подход обусловлен также географическими особенностями отдельных
регионов России. Например, в Финском заливе Балтийского моря территориальное
море Российской Федерации граничит с территориальными водами нескольких
иностранных государств, и при следовании, например, из порта Санкт-Петербург
в порт Усть-Луга, а также при осуществлении ледокольной, лоцманской, других
видов деятельности в области торгового мореплавания суда вынуждены пересекать
территориальное море иностранного государства.
Кроме того, предлагаемым законопроектом вносятся изменения в часть пятую
статьи 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию", эти изменения направлены на приведение данной
нормы в общее соответствие с изменениями в Закон "О Государственной границе
Российской Федерации".
Принятие федерального закона не повлечёт дополнительных расходов из
федерального бюджета.
Прошу вас поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марсел Магфурович Галимарданов, пожалуйста.
Микрофон включите депутату Галимарданову.
ГАЛИМАРДАНОВ М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, в связи с географическими особенностями ряда регионов
Российской Федерации суда, совершающие рейсы из портов Приморского края в
морские порты Сахалинской и Магаданской областей, Камчатского края,
Чукотского автономного округа, а также осуществляющие доставку грузов в порты
по трассе Северного морского пути, вынуждены неоднократно пересекать
государственную границу Российской Федерации, не заходя при этом в
иностранные порты или во внутренние морские воды и территориальное море
иностранных государств. В данной связи Правительством Российской Федерации
подготовлен законопроект, который направлен в целом на поддержание и развитие
торгового мореплавания.
В соответствии с изменениями, вносимыми рассматриваемым законопроектом, суда,
осуществляющие деятельность в целях торгового мореплавания, смогут
неоднократно пересекать государственную границу без прохождения пограничного,
таможенного и иных видов контроля при условии выполнения требований по
оснащению их техническими средствами контроля местоположения и передачи
данных о местоположении судна, а также при условии уведомления пограничных
органов о намерении пересечения государственной границы и передачи в
пограничные органы данных о местоположении таких судов.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает поддержать
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 9 Закона Российской
Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и статью 6
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию", принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Сергей Алексеевич, нормы законопроекта о пересечении границы без пограничного
и таможенного контроля распространяются на российские суда, не заходившие в
иностранные порты, это понятно, но ведь контрабандные грузы могут быть
приняты на борт и в открытом море, в нейтральных водах с судна на судно. Как
учтена в законопроекте такая возможность?
Спасибо.
АРИСТОВ С. А. Если вы обратили внимание, в законопроекте предполагается, что
подобная упрощённая процедура применяется только к тем судам, которые
оснащены системой контроля местонахождения. Те воды, которыми проходят наши
суда, контролируются соответствующей системой, которая у нас есть, и
сближение судов, а они все позиционируются, в том числе и иностранные... Мы
видим все суда, которые находятся в соответствующей акватории. Сближение
судов - это сигнал для того, чтобы проверить судно по приходу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Алексеевич, мы знаем множество примеров, когда без
всякого сближения в море суда незаконно перевозят оружие, наркотики, их
задерживают, и потом информация об этом проходит по телевидению и мы все
видим, какие грубые нарушения совершил тот или иной владелец судна. Вот этот
упрощённый порядок пересечения вод не приведёт ли к тому, что через наши воды
будут провозить оружие и наркотики, мы этого не заметим, а когда где-то
кто-то это вскроет в другой стране, то скажут: так они проходили через
российские воды! Не повлечёт ли это ухудшения качества контроля за
провозимыми товарами вот такого антинародного свойства, как оружие и
наркотики? Не ухудшим ли мы контроль за этим, не будем ли мы соучастниками
распространения оружия и наркотиков?
АРИСТОВ С. А. Безусловно нет, потому что идеология законопроекта и возможных
поправок, которые, если вы посчитаете нужным, можно внести, направлена на то,
что... Мы из России приходим в Россию, но при этом дважды проходим
государственную границу, дважды проверяемся, а это очень огромные накладки: и
по времени, и по процедурам, и по всему остальному. Если мы получаем
информацию о том, что из порта Владивосток в порт Магадан везут наркотики,
значит, мы должны эту процедуру реализовывать уже на стадии поступления
оперативной информации, но априори считать всех судовладельцев
наркоторговцами и торговцами оружием я, конечно, не стал бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Сергей Владимирович Маринин.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Предложенный к принятию в первом чтении законопроект снимает существенные
административные барьеры на пути неоднократного пересечения морскими судами
государственной границы Российской Федерации. В настоящее время морские суда
обязаны проходить все соответствующие виды контроля каждый раз, когда
пересекают границу России, что приводит к совершению экипажем многочисленных
правонарушений, причиняет убытки судовладельцам.
Фракция ЛДПР всегда приветствует законопроекты, устраняющие излишние и
необоснованные бюрократические процедуры, в связи с этим фракция ЛДПР
предлагает принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович Макаров.
МАКАРОВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Представленным
законопроектом предусматривается упрощение порядка неоднократного пересечения
государственной границы российскими торговыми судами, осуществляющими рейсы
между портами или морскими терминалами Российской Федерации, а также
убывающими из портов России во внутренние морские воды или территориальное
море Российской Федерации с последующим прибытием в морские порты Российской
Федерации, без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.
Проект направлен на поддержание развития торгового мореплавания, поэтому
предлагается его поддержать и рекомендовать Думе принять указанный
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Борисович Ефимов.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Евгений Сергеевич, уважаемые коллеги! Я выступаю от имени моряков
России. Мы, транспортники, непрерывно двигаемся между регионами России, и нас
там нигде не досматривают. Конечно, есть специфика, отрицательные моменты,
которые предусматривается ликвидировать этим законом, сами представьте: мы
двигаемся непрерывно между регионами, допустим между Камчаткой и
Владивостоком, и нас постоянно досматривают, а это огромные потери. Мы
обратились ещё в позапрошлом году к тогда председателю правительства Путину,
он поддержал нас в этих вопросах, и я от имени моряков России прошу все
фракции поддержать этот закон: это не только приведёт в порядок наши
взаимоотношения с регионами, но и принесёт огромные дивиденды нашей
экономике.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, будете выступать? Сергей
Алексеевич? Нет. И содокладчик не выступает.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предупреждения
торговли детьми, их эксплуатации, детской проституции, а также деятельности,
связанной с изготовлением и оборотом материалов или предметов с
порнографическими изображениями несовершеннолетних". Докладывает Игорь
Николаевич Зубов, заместитель министра внутренних дел России.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Настоящий проект
федерального закона внесён в Государственную Думу Правительством Российской
Федерации. Принятие законопроекта обеспечит готовность Российской Федерации к
выполнению своих обязательств государства-участника, предусмотренных
Факультативным протоколом Конвенции о правах ребёнка, в части, касающейся
торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, а также Конвенции
Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных
злоупотреблений.
Противодействие торговле людьми является одной из наиболее актуальных
проблем, стоящих сегодня перед всем мировым сообществом. Преступления такого
рода, как правило, совершаются организованными преступными группами, нередко
международными. По масштабам распространения и размерам преступных доходов
они сравнимы с такими видами криминального бизнеса, как незаконный оборот
наркотиков и оружия. Во Всемирном докладе о торговле людьми, подготовленном в
2012 году Управлением Организации Объединённых Наций по наркотикам и
преступности, отмечено, что 27 процентов потерпевших по таким делам
составляют дети. По данным ЮНИСЕФ, ежегодно по всему миру продаётся около 1,2
миллиона детей.
Актуальной проблемой мирового уровня остаётся производство и оборот детской
порнографии. По разным оценкам, в настоящее время в глобальной сети Интернет
работает до двухсот тысяч веб-сайтов, предлагающих контент с детской
порнографией. За последние четыре года в Российской Федерации количество
преступлений, связанных с изготовлением и распространением через сеть
Интернет порнографических материалов с изображениями несовершеннолетних,
возросло более чем в двенадцать раз. В 2012 году зарегистрировано 554 таких
преступления.
В законопроекте с учётом положений названных международных правовых актов,
модельного закона СНГ "О противодействии торговле людьми" 2008 года и
российского уголовного законодательства вводятся нормы, устанавливающие
единый терминологический и понятийный подход к понятиям "торговля детьми" и
"эксплуатация детей". Предлагается, в частности, установить такие дефиниции в
Федеральном законе "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской
Федерации". Данный федеральный закон предлагается также дополнить новой
статьёй 14-2 "Меры по противодействию торговле детьми и эксплуатации детей".
Устанавливаются виды ответственности физических и юридических лиц за
совершение правонарушений, связанных с торговлей детьми и эксплуатацией
детей.
Особо подчеркну, что установление административной ответственности
юридических лиц в рассматриваемой сфере вводится в российской
правоохранительной практике впервые. Данная новелла реализует прямое
предписание части четвёртой статьи 3 Факультативного протокола и части
третьей статьи 26 конвенции Совета Европы государствам-участникам принять
подобные меры. В этой связи предлагается дополнить Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях новыми статьями 6.19 и 6.20,
устанавливающими административную ответственность за создание юридическим
лицом условий для торговли детьми и эксплуатации детей, а также за
изготовление юридическим лицом материалов или предметов с порнографическими
изображениями несовершеннолетних и их оборот.
Административная ответственность юридических лиц будет носить дополнительный
субсидиарный характер по отношению к уголовной ответственности физических
лиц, что исключает какую-либо конкуренцию между нормами уголовного и
административно-деликтного законодательства. Такой подход соответствует
положениям Кодекса об административных правонарушениях, согласно которому
привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица
не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение
юридическое лицо. Предполагается применять механизмы административной
ответственности юридических лиц за правонарушения в рассматриваемой сфере в
случаях, когда виновные физические лица действуют не самостоятельно, а как
представители юридического лица от его имени или в его интересах.
Законопроект регламентирует процедуру возбуждения производства по данным
делам прокурором. Полномочия по составлению протоколов закрепляются за
должностными лицами органов внутренних дел. С учётом сложности
административного расследования дел данной категории предлагается установить
возможность продления срока административного расследования по таким делам на
один месяц. Напомню, что общий срок административного расследования также
один месяц. Полномочия по рассмотрению данных дел предлагается отнести к
исключительной компетенции судей.
На законопроект поступили положительные отзывы от сорока шести
законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и от пятидесяти одного высшего исполнительного органа
государственной власти субъектов Федерации.
Законопроект поддерживается Комитетом Совета Федерации по науке, образованию,
культуре и информационной политике. Ответственный комитет - Комитет
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей - также поддержал
законопроект и рекомендовал Государственной Думе принять его в первом чтении.
Принятие законопроекта позволит дополнить имеющиеся меры уголовно-правовой
защиты детей административно-правовыми гарантиями, что позволит улучшить
ситуацию в рассматриваемой сфере.
Учитывая изложенное, прошу уважаемых депутатов поддержать законодательную
инициативу Правительства Российской Федерации и принять законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич, присаживайтесь, пожалуйста.
Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет по вопросам семьи,
женщин и детей благодарит Правительство Российской Федерации и Министерство
внутренних дел Российской Федерации за проявленную активность в разработке и
внесении данной законодательной инициативы. Это очень важный законопроект.
Депутаты, которые давно работают в Государственной Думе, знают, что на
протяжении почти десяти лет депутатами велась достаточно активная борьба за
то, чтобы в России был ратифицирован, например, Факультативный протокол к
Конвенции ООН о правах ребёнка, касающийся пресечения детской проституции и
детской порнографии. Представленный законопроект направлен на подготовку
Российской Федерации к ратификации указанного Факультативного протокола и
конвенции Совета Европы более новой, 2007 года, которая касается защиты детей
от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений.
На самом деле принятие, ратификация этих актов, конечно, выводит Россию на
другой уровень международного сотрудничества, серьёзный, глобальный. Мы
вводим в законодательство многие международные стандарты в этой сфере, и,
конечно, для всех сторонников защиты детей от сексуальных злоупотреблений и
сексуальной эксплуатации независимо от того, от граждан каких государств
такого рода угрозы исходили, этот закон очень важен.
Я хочу обратить внимание уважаемых коллег - и надеюсь на сотрудничество
депутатов всех фракций в этой сфере - на то, что на самом деле в соответствии
с указом президента от 1 июня прошлого года № 761 было дано поручение
правительству о ратификации указанных актов. Были определены сроки - 2014
год. Но 6 декабря прошлого года Президент Российской Федерации дал поручение
ускорить внесение на ратификацию указанных актов и сделать это в этом году. И
от нас, депутатов, требуется солидарность с президентом, правительством,
Министерством внутренних дел, чтобы как можно быстрее привести
законодательство Российской Федерации в соответствие с предлагаемыми к
ратификации международными нормами в этой сфере.
Достаточно подробную содержательную характеристику законопроекту дал Игорь
Николаевич, поэтому я повторять не буду, я, только чтобы было понятно
депутатам, каковы же самые главные новеллы, очень кратко их перечислю.
Обращаю внимание, что в наше законодательство вводятся такие термины и их
определения, как "торговля детьми", "эксплуатация детей". Сегодня в
Российской Федерации есть общие термины - "торговля людьми" и "эксплуатация
людей". Понятно, что здесь есть специфика, поэтому мы эти термины вводим в
законодательство.
Впервые вводится административная ответственность юридических лиц за создание
условий для торговли детьми, за создание условий для эксплуатации, за
создание условий и за изготовление, приобретение, хранение, перевозку,
распространение и публичную демонстрацию или рекламу детской порнографии, за
незаконные действия по усыновлению, передаче под опеку. То есть, например,
должностные лица детского дома или посреднической организации, которые
допустили незаконную передачу, могут быть привлечены к административной
ответственности. Это совершенно новые для нашего законодательства нормы и
практика, но они очень важны. Это правильно, что такие нормы появляются,
очень многие российские эксперты давно ратовали за то, чтобы такие нормы
появились в российском законодательстве. Похвально, что эту инициативу
проявляет Правительство Российской Федерации, МВД, которому надо будет потом
исполнять этот закон.
Фактически введение административной ответственности для юридических лиц - а
уже было сказано, что физические лица при этом не освобождаются от
ответственности, каждый из них несёт ответственность, предусмотренную
законом, - даёт возможность и юридическую основу для прекращения деятельности
этих юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством,
поскольку привлечение к административной ответственности будет фиксировать
факт осуществления этими юридическими лицами незаконной деятельности в
отношении наших детей. И важно, что этот закон предусматривает возложение на
органы власти всех уровней соответствующих обязанностей, наделение их
полномочиями в этой сфере.
Есть замечания ГПУ, Правового управления Аппарата Государственной Думы, но
все они могут быть учтены ко второму чтению... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Имеются ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Вопрос заместителю министра.
Уважаемый Игорь Николаевич, тема актуальная и чрезвычайно болезненная, и
принципиально мы, конечно, поддерживаем дополнительные меры государства по
наведению порядка.
Если можно, два слова скажите по теме, близкой к этой, хотя и
самостоятельной, - это влияние тоталитарных сект на судьбы детей. Специалисты
говорят, что очень часто там происходит эксплуатация детей - они становятся
предметом сексуальных притязаний и так далее. Как видит министерство эту
проблему? Какова ваша точка зрения?
ЗУБОВ И. Н. Прежде всего я хотел бы отметить, что Елена Борисовна очень
многое сказала о конкретном применении данной нормы. Что касается вообще темы
эксплуатации детей в её различных формах, особенно сексуальной эксплуатации,
то вот этот законопроект является всего лишь частью огромной работы, которую
государство проводит в этой сфере. В этом зале уже принимались законы, и на
подходе ещё целый ряд законопроектов, которые полностью выводят борьбу с
эксплуатацией детей на международный уровень.
Что касается тоталитарных сект, незаконных усыновлений, иных форм продажи
детей и их эксплуатации. В случае принятия этого закона все эти формы будут
подпадать под действие закона, то есть на самом деле это откроет новую
страницу в борьбе с этим позорным и крайне опасным явлением, и возникнет
вопрос правоприменения. Мы смотрим на эту ситуацию серьёзно, потому что
оперативная обстановка в стране является сложной, количество преступлений,
которые выявляются в данной сфере, не в полной мере отражает истинные
масштабы этого явления. Мы будем бороться с такими преступлениями, будем
возрождать систему профилактики и реагирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вопрос Игорю Николаевичу.
Безусловно, решать эту проблему надо, но вот буквально сегодня, во время
вашего выступления, мой коллега поинтересовался: "Я не пойму: если я
сфотографирую своего ребёнка на память для альбома и потом у меня что-то там
найдут, - что, в связи с этим тоже будет обвинение?" Я почему спрашиваю? У
нас в Ярославле была не очень хорошая история, когда одного из руководителей
партийной организации попытались обвинить в чём-то, якобы связанном с детской
порнографией, и там фигурировали какие-то личные снимки семьи вот в таком
формате. Не вызовет ли принятие данного закона перегибов на местах и, скажем
так, не будут ли неугодных за снимки в семейном альбоме сажать в кутузку?
ЗУБОВ И. Н. За снимки в семейном альбоме точно никого сажать не будут, но
если кто-то в порнографическом аспекте, так сказать, сфотографирует своего
ребёнка и разместит такие снимки в сети Интернет, то это, безусловно,
немедленно повлечёт за собой уголовную ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое. У меня, наверное, больше всё же вопрос Елене Борисовне
Мизулиной.
Фактически сейчас вводится в КоАП административная ответственность
юридических лиц за деяния, за которые физические лица несут уголовную
ответственность. Не кажется ли вам, что при доработке ко второму чтению нужно
обязательно главной санкцией сделать приостановление или прекращение
деятельности юридического лица, особенно за изготовление различных
порноматериалов, а потом уже штраф и всё остальное? Вам не кажется, что для
юридического лица штраф в 50 тысяч рублей за изготовление порно - это смешная
сумма, они заплатят с удовольствием штраф, потому что прибыль получают
намного больше, и будут дальше продолжать делать то же самое? В законопроекте
приостановление деятельности предполагается как альтернатива. Вам не кажется,
что нужно именно приостановление деятельности сделать той самой главной
санкцией, которая должна быть предусмотрена для юридических лиц, а в
дополнение к этому возможен штраф?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемая Светлана Петровна, вы верно подметили противоречия в
этом законопроекте в плане размеров штрафов для юридических лиц, но я хочу
обратить внимание, что это вопрос для обсуждения во втором чтении, поскольку
в административном кодексе размеры штрафов могут быть увеличены вплоть до 5
миллионов рублей. То есть это вопрос для согласования. Но очень важно, что
действительно может иметь место приостановление деятельности. Эта санкция
указывается как вторая в перечне наказаний, а вы знаете, что второй вид
наказания - он основной: начинается перечень санкций административных
составов с более мягких наказаний и заканчивается более жёсткими, так что это
уже есть в первом чтении, ну и плюс ещё то, что возможно даже прекращение
деятельности юридических лиц. Важно, что юридические лица можно будет
привлекать к ответственности, а размеры штрафов мы обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Игорь Николаевич, как утверждают специалисты, свыше
20 процентов детской порнографии, распространяемой по всему миру, снимается в
России, и мой вопрос с этим связан. Знаете ли вы, что в городе Москве с
разрешения власти официально выпускаются и распространяются учебники, книги,
точнее, для младших школьников, где под видом сексуального образования -
порнография? В декабре с этой трибуны я вынужден был эти книги, очень
красочные, показать и попросил депутатов принять меры для пресечения этого.
Вот в связи с этим вопрос: данный законопроект будет влиять на власть,
которая разрешает выпуск таких вот сексуально-порнографических учебников для
младших школьников или закон будет сам по себе, а власть продолжит свою
работу и эти книги будут распространяться в младших классах? Как этот вопрос
- порнография и власть - будет решаться в связи с принятием этого закона?
ЗУБОВ И. Н. Я не готов давать никаких политических оценок, это не входит в
мою компетенцию, и вообще это не дело правоохранительной системы. Если в
действиях любого юридического или физического лица есть признаки состава
преступления, то по самому факту возбуждается административное расследование
или уголовное преследование соответствующее и даются необходимые оценки.
Я бы обратил ваше внимание на то, что я в своём выступлении говорил: с учётом
сложности этих дел вводятся удлинённые сроки разбирательства, потому что эти
дела, как правило, требуют проведения соответствующих экспертиз, других
процессуальных действий различного рода. Я с вот этой ситуацией не знаком,
но, если вы запрос напишете, мы с ней ознакомимся. Я полагаю, что в данном
конкретном случае по этому факту должна быть проведена экспертиза: есть там
материалы порнографического характера либо это иные материалы. Вот,
собственно говоря, и весь ответ. Это сложно, это примерно соответствует
вопросу про снимки из семейного альбома...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗУБОВ И. Н. Ну, примерно. Здесь школа, да.
Есть, вы знаете, программа сексуального воспитания, там есть чёткое
определение того, что является порнографией, мы сейчас это вводим, но не
исключены случаи, когда вольным или невольным путём какие-то материалы могут
попасть и в официальные издания.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗУБОВ И. Н. На это надо реагировать в общем порядке, для нас нет разницы.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Игорь Николаевич, вы назвали цифру огромную: если я правильно понял, 1
миллион 200 тысяч детей по всему миру продаётся. А по Российской Федерации,
конкретно по нашей стране есть такая статистика? Если есть, назовите,
пожалуйста.
И второй вопрос: а какова ваша чисто человеческая позиция - усыновление наших
детей гражданами иностранных государств не является ли тоже торговлей детьми?
ЗУБОВ И. Н. Я могу не только своё мнение высказать, но, как мне
представляется, и дать юридический ответ на ваш вопрос.
Прежде всего после принятия данного закона будет наведён порядок в том, что
считать продажей. Не было раньше такой терминологии. Я говорил о том, что у
нас тоже имеют место подобные факты, но статистика не отражает истинных
размеров данного явления. Если мы говорим, что за год у нас возбуждено
девятнадцать уголовных дел подобной категории, по продаже детей, то это не
потому, что у нас девятнадцать таких фактов, это потому, что наш закон не
позволял квалифицировать все факты такого рода.
В докладе уже прозвучало, что после принятия данного закона случаи
усыновления детей, взятия их под опеку и попечительство за деньги могут
рассматриваться с позиций данного закона, - это и моя гражданская позиция, и
правовая позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Игорю Николаевичу вопрос.
Продолжая логику Светланы Петровны Горячевой, я здесь заявляю, что закон
слишком мягкий, бархатный, его, наверное, писал какой-то добрый следователь.
Для примера могу привести, Игорь Николаевич, вам следующий факт: мы приняли
недавно в первом чтении законопроект, которым за нецензурную брань вводится
конфискация средств, может быть, даже изданий, которые будут этим заниматься,
а здесь за детскую порнографию - штраф и приостановление деятельности. Не
считаете ли вы, что здесь есть какие-то лоббисты, которые поработали, чтобы
смягчить эти нормы? Я считаю, что за детскую порнографию нужно конфисковывать
и помещения, и оборудование, и студии порнографические, и типографии, а не
просто издания с этими изображениями!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ЗУБОВ И. Н. Я не считаю, что было какое-то лоббистское влияние, это
однозначно. Мы принимали участие в работе на всех этапах, данные нормы
сконструированы исходя из предложений ведомств, субъектов Федерации и других
участников процесса, и закон проходил обсуждение в экспертном сообществе. Что
касается и эмоционального восприятия, и в определённом роде последствий его
принятия, наверное, ужесточение ответственности возможно, но мы, я повторяю,
говорим об административной ответственности. Уголовная ответственность - это
достаточно жёсткая мера. Сегодня уже говорили, и я тоже хочу сказать о том,
что законопроект сейчас рассматривается в первом чтении и в процессе
обсуждения могут быть приняты более жёсткие меры, - это и право, и даже
обязанность, наверное, депутатского корпуса. А конфискация сегодня уже
предусматривается, обратите внимание: статья 6.20 - там есть конфискация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Игорь Николаевич, определение основных понятий, которые вы с гордостью
обозначили, - это очень сложные вещи. Я специально посмотрел, как вы это
делаете, и вот с моей точки зрения, то, как здесь определена эксплуатация
детей, имеет нулевую юридическую ценность. Я просто зачитаю: "использование
рабского труда... занятия проституцией несовершеннолетними и иные формы их
сексуальной эксплуатации". Во-первых, вы эксплуатацию через эксплуатацию
определяете, а во-вторых... а если феодальный труд или какой-то ещё? В чём
смысл вот этих упражнений, скажите, пожалуйста?
ЗУБОВ И. Н. Смысл данных упражнений состоит в том, что это терминология,
принятая в международном праве, и введение в такой форме термина "иные формы
сексуальной эксплуатации" - это своего рода революция в борьбе с данными
видами преступлений, потому что именно вот такие формы, которые позволяют
расширительно смотреть на сексуальную эксплуатацию детей в её разнообразном
виде, позволят очень эффективно навести порядок в данной сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич, присаживайтесь, вопросы
закончились.
Есть ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Свергунова Маргарита Николаевна.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вот меня лично действительно очень радует, что появляются
такие законопроекты, которые на самом деле будут работать на защиту наших
детей, потому что действительно порнография присутствует во всех сферах нашей
жизни. Мне самой недавно пришлось чистить свой компьютер, потому что
открываешь какие-то политические темы - вылезают вот эти ненормальные
порнографические ролики. Это вызывает дикую аллергию, надеюсь, не только у
меня, но и у всех вас.
Единственная проблема законопроекта, предложения по решению которой, думаю,
можно подготовить и рассмотреть ко второму чтению более детально, заключается
в том, что действительно штрафы минимальны. Я думаю, что юридические лица,
которые занимаются вот этим - снимают детей для порнографической продукции,
распространяют эту порнографию, - надо привлекать к уголовной ответственности
на срок до десяти лет, то есть нужны не штрафы в 50 тысяч, 100 тысяч рублей,
а конкретная ответственность юридического лица, чтобы директор вот этого
юридического лица нёс ответственность в полном объёме.
Здесь прозвучала информация по городу Ярославлю моего коллеги: молодой
человек, руководитель нашей партийной ячейки, стал жертвой как раз вот этого
распространения порнографических материалов в Интернете - на его электронную
почту пришло сообщение, по ссылке он его открыл, и у него автоматически
закачались эти порнографические изображения. То есть он даже сам не владел
информацией о том, что эти порнографические изображения присутствуют в его
компьютере, а потом, собственно говоря, нашлись там два ролика, и теперь
человек страдает - до сих пор ведётся следствие, следствие очень длительное,
проходит экспертиза, и, конечно, всё это очень неприятно.
Я думаю, что нам всем надо постараться сделать так, чтобы мы сами не
становились жертвами вот таких случаев.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Большое спасибо.
Хочу сказать, что законопроект, конечно, несколько двусмысленный. Почему?
Потому что присутствует конкуренция уголовно-правовых и
административно-правовых норм. Посмотрите, у нас есть специальная статья,
которой предусматривается уголовная ответственность, в том числе с реальным
лишением свободы, за изготовление порнопродукции с привлечением детей и
подростков, за это предусматривается уголовная ответственность, а для
организаций, которые изготавливают порнопродукцию, предусмотрена только
административная ответственность. Понятно, что мы не можем юридические лица
подвергнуть уголовному наказанию, только физические лица, но получается, что
административные санкции на самом деле намного слабее, чем уголовные санкции,
и эта несоразмерность непонятна.
Я не случайно задавала вопрос, который касался такой административной
санкции, как приостановление деятельности. Что же получается? Допустим,
какая-то организация незаконно изготавливает порнопродукцию с привлечением
детей или занимается торговлей детьми - что за это предлагается? Штраф в
размере от 50 тысяч рублей до 300 тысяч рублей - что это такое, что это за
мера ответственности?! - либо, как сказала Елена Борисовна, приостановление
деятельности на срок до девяноста суток. А потом что, извините, можно
продолжать эту порнопродукцию опять штамповать? Что это за меры
ответственности?! С нашей точки зрения, если мы уже устанавливаем факт
изготовления детской порнопродукции юридическим лицом, необходима такая
санкция, как прекращение деятельности этой организации в части изготовления
порнопродукции, поскольку для физических лиц за это установлена уголовная
ответственность, это первое. Второе: конечно, тут нужно согласиться с Еленой
Борисовной - можно как дополнительную меру предусмотреть штраф, но штраф
должен быть на миллионы рублей, а не какие-то 50 тысяч или 300 тысяч, это
вообще просто смешно!
Таким образом, во втором чтении нужно внести серьёзные поправки, и, если
удастся выправить эти несуразности, тогда, наверное, можно будет считать, что
мы свою функцию выполнили. Если же будет только "косметический ремонт", мы
получим конкуренцию норм уголовного и административного законодательства, а
потом появятся защитники, которые скажут, что мы заложили административную
ответственность более мягкую, чем уголовная, так что, мол, давайте править
Уголовный кодекс в сторону смягчения. Я сама когда-то нарабатывала
законопроект, который касался ужесточения уголовной ответственности, в том
числе за изготовление детского порно, и знаю, с каким трудом это удалось
сделать, и мне не хотелось бы, чтобы сейчас из-за разных уловок мы пришли к
обратному - к более мягкому подходу в борьбе с детским порнобизнесом.
Мы такие поправки подготовим и предложим ужесточить меры административной
ответственности. Хочется, чтобы законопроект приобрёл... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ГОРЯЧЕВА С. П. ...приобрёл те нормы, которые действительно реально будут
влиять на исправление ситуации в России, и мы в конце концов перестанем
славиться во всём мире тем, что торговля женским и детским телом, торговля
детьми и торговля порнопродукцией - это то, где мы впереди планеты всей.
Хотелось бы, чтобы по другим вопросам - социальным и экономическим - мы были
впереди.
Ещё раз подчёркиваю, что во втором чтении необходимо жёстко править
законопроект в сторону усиления административных мер наряду с уголовными.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили. Игорь Николаевич, будете с заключительным словом
выступать? Нет.
Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.
Включите микрофон.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Благодарю
за активное участие в дискуссии по данному законопроекту. Хочу пояснить
несколько моментов.
Относительно того, что прозвучало в выступлении Овсянникова Владимира
Анатольевича в отношении определения детской порнографии. Данный законопроект
не содержит определения детской порнографии, определение детской порнографии
содержится в законопроекте, который внесён ещё 18 июля прошлого года
депутатами всех фракций Государственной Думы в связи с выполнением поручения
Государственной Думы, это законопроект № 113185-6. Он находится в комитете
Павла Владимировича Крашенинникова, и мы надеемся, что он в ближайшее время
будет внесён на рассмотрение Думы и принят, это будет очень серьёзным вкладом
в дело борьбы с сексуальной эксплуатацией детей во всех формах. Именно в том
законопроекте, Владимир Анатольевич, определено, что снимки из семейного
альбома не являются порнографическими. Это первое.
Второе. Относительно того, что сказал Кашин Борис Сергеевич в отношении
определения торговли детьми. Действительно, такая форма, как, например,
подневольное состояние, прямо не указана в определении, но это можно
исправить ко второму чтению. И Игорь Николаевич абсолютно правильно обратил
внимание на то, что в определении, которое предложено в законе, нет
исчерпывающего перечня форм сексуальной эксплуатации, поэтому, например,
такая форма, как приобретение клиентом услуг несовершеннолетнего,
занимающегося проституцией, - это тоже форма сексуальной эксплуатации
ребёнка, и вы понимаете, каким должно быть наказание за такие деяния.
Третье. Относительно того, что сказала Светлана Петровна Горячева.
Конкуренции уголовно-правовых и административно-правовых норм применительно к
ответственности юридических лиц не будет, потому что в уголовном
законодательстве пока таких санкций, такого вида ответственности нет, только
в административном.
Абсолютно справедливо обратила внимание Светлана Петровна на размеры штрафов.
Хочу обратить ваше внимание, уважаемые депутаты, на то, что штрафы,
установленные в административном кодексе и в уголовном законодательстве,
сопоставимы: 5 миллионов рублей - максимальный штраф в КоАП, и такой же в
Уголовном кодексе, то есть через повышение штрафов можно и для юридических
лиц существенно усилить наказания.
А для сравнения могу сказать: в Соединённых Штатах Америки для юридического
лица - провайдерской компании, которая обнаружила снимок детского порно
(всего лишь обнаружила) и не передала в соответствующий национальный центр,
хранящий эти снимки, установлен штраф 200 тысяч долларов, а за каждый
последующий случай - штраф 300 тысяч долларов. То есть штраф 5 миллионов
рублей сопоставим, если сравнивать меры ответственности такого рода, и
возможен в рамках нашего административного законодательства для юридических
лиц.
Но ещё раз обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, что тот законопроект,
который предусмотрен, и это очень важно, связан с Гражданским кодексом.
Откройте пункт 2 статьи 61 ГК - там сказано, что деятельность юридического
лица может быть прекращена, если это юридическое лицо осуществляет
запрещённую законом деятельность. Впервые в том законопроекте, который мы с
вами рассматриваем, предлагается признать незаконной деятельность
юридического лица и привлечь его к административной ответственности, если это
юридическое лицо занимается такой деятельностью, связанной с детьми, как
сексуальная эксплуатация и тому подобное, так что прекращение деятельности
юридического лица уже заложено в этом законопроекте, даже ничего не надо
дополнять.
Ну и к тому, что сказала Маргарита Николаевна Свергунова. Невозможно
предусмотреть ответственность юридического лица в виде лишения свободы даже в
рамках уголовного законодательства, да и вряд ли, наверное, надо это делать,
потому что законопроект, который мы рассматриваем, в общем-то, позволяет
применить достаточно серьёзные меры ответственности к юридическому лицу и в
рамках административного кодекса.
Ко второму чтению мы, безусловно, учтём все поступившие замечания и предложим
депутатам вариант законопроекта уже с учётом высказанных в ходе сегодняшнего
обсуждения замечаний.
Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки дня, проекта федерального
закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации". С докладом выступает заместитель Председателя Верховного Суда
Российской Федерации Владимир Николаевич Соловьёв.
СОЛОВЬЁВ В. Н., заместитель Председателя Верховного Суда Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше рассмотрение в
первом чтении предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
Чем характерны вносимые изменения? Предлагаются изменения, направленные на
введение в гражданский процесс процедуры использования систем
видеоконференц-связи, что позволит как сократить сроки судебного
разбирательства, так и повысить качество правосудия и обеспечить гарантии его
доступности. Говоря другими словами, использование систем
видеоконференц-связи обеспечит повышенные гарантии реализации прав всех
участников процесса - и тех, кто находится в отдалённых местностях, и тех,
кто не имеет возможности приехать в зал судебного заседания. Используя эту
процедуру, эти лица реализуют свои права.
На что бы хотелось обратить внимание? Актуальность этих изменений обусловлена
также ещё тем, что у нас начиная с января 2012 года действует апелляционная
процедура рассмотрения дел, и вот процедура апелляции как раз полностью может
быть реализована с помощью использования систем видеоконференц-связи.
Надо сказать, что положительный опыт использования систем
видеоконференц-связи имеется, поскольку уголовное процессуальное
законодательство уже предусматривает такую возможность. Введение в
гражданский процесс процедуры использования этих систем, как я уже говорил,
обеспечит гарантию реализации прав всех участников процесса: и свидетелей, и
специалистов, и переводчиков - всех лиц, которые участвуют в процессе.
Обеспечат каким образом? Не являясь, положим, в областной суд субъекта
Федерации, не являясь на судебное заседание Верховного Суда, но находясь в
суде по месту жительства, оборудованном данными техническими средствами, лицо
сможет участвовать в судебном разбирательстве без каких-либо ограничений.
Полагаю, что принятие данного законопроекта в первом чтении позволит нам
надеяться на дальнейшее успешное его прохождение в Государственной Думе.
Ну, пожалуй, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич, присаживайтесь,
пожалуйста.
С содокладом выступает Александр Сергеевич Кропачев, член Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Пожалуйста.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект "О внесении
изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" внесён 11
апреля 2012 года Верховным Судом Российской Федерации. Он направлен на
сокращение сроков рассмотрения судебных дел, на повышение качества правосудия
и обеспечение гарантий доступности правосудия.
Как уже было сказано, использование систем видеоконференц-связи при
проведении судебного заседания позволит сократить сроки рассмотрения
гражданских дел, повысит доступность правосудия, позволит участникам процесса
избежать излишних финансовых и временных затрат. К тому же использование
систем видеоконференц-связи делает доступным правосудие для лиц с
ограниченными физическими возможностями и для лиц, свобода передвижения
которых ограничена.
Внесение поправок соответствует концепции федеральной целевой программы
"Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы", утверждённой
распоряжением правительства от 20 сентября 2012 года. Законопроектом
предусмотрен запрет на использование систем видеоконференц-связи только в
случае проведения закрытого судебного заседания. Технические неполадки в
системах не исключают возможности их использования в дальнейшем, а являются
лишь основанием для отложения судебного разбирательства.
Данный законопроект поддержан Правительством Российской Федерации и Комитетом
Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным
вопросам, развитию гражданского общества. Заседание нашего комитета по
указанному законопроекту состоялось 14 января 2013 года. В электронном виде
материалы размещены 15 января 2013 года. В постановлении Государственной Думы
устанавливается срок для подачи поправок тридцать дней.
В связи с изложенным Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству предлагает принять данный законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Владимиру Николаевичу вопрос.
Понятно, что во время выборных кампаний были и будут судебные иски, в том
числе доходящие до рассмотрения в высшей инстанции. Используется ли сегодня
вот такой прогрессивный способ скорого рассмотрения дел? Если не
используется, то возможно ли это изменить соответствующими поправками?
СОЛОВЬЁВ В. Н. Спасибо за вопрос. Я должен ответить таким образом: поскольку
избирательное законодательство предусматривает сокращённые, сжатые сроки
разрешения всех этих споров, то видеоконференц-связь, телекоммуникации
используются при наличии технической возможности и при согласии сторон,
участвующих в рассмотрении дела.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Владимир Николаевич, будет ли означать принятие данного закона, что
процесс судебного заседания движется, перемещается, так сказать, в
виртуальную плоскость и в дальнейшем мы будем иметь судебные заседания,
процессы без физического участия всех участников этих процессов? Ну, я,
может, немножко гиперболизирую ситуацию, но в принципе. И вторая часть
вопроса: если это действительно так, то каким образом будет гарантирована
конфиденциальность закрытых судебных заседаний? Потому что известны случаи
хакерства, оно развивается, сети взламываются... В чём гарантия будет
заключаться? Как будет обеспечиваться защита?
СОЛОВЬЁВ В. Н. Спасибо за вопрос. Я должен обратить ваше внимание на то, что
в предлагаемом законопроекте прямо предусмотрено, что недопустимо
использование видеоконференц-связи, телекоммуникаций при рассмотрении дел,
которые в соответствии с законом рассматриваются в особом порядке, в закрытом
режиме, недопустимо именно с этой целью - не допустить утечки информации,
которая может содержать государственную тайну, которая может содержать
конфиденциальные сведения, не подлежащие разглашению. И вот законопроект,
который предлагается, говорит, что именно при рассмотрении дела в этой форме
судебного заседания недопустимо использовать телекоммуникации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Николаевич, продолжая рассуждения депутата Локотя, хочу
спросить вас: скажите, что, нет технических решений по закрытым заседаниям?
Они есть. Есть, кстати, и другие технологии получения информации даже с
закрытых заседаний. Вы понимаете, если кто-то поставит такую задачу, то он и
сегодня сможет получить эту информацию, это происходит точно так же, как
скачивание в сети. Вот какая здесь логика, скажите?
И второй момент. Как вы считаете, когда всё-таки система полностью перейдёт
на видеоконференц-связь?
СОЛОВЬЁВ В. Н. Начну со второго вопроса. Мы можем говорить только о том, что
федеральная целевая программа развития правосудия предусматривает проведение
этих работ. Под эти работы выделены определённые бюджетные средства, эти
работы уже проводились и будут проводиться. Мы надеемся, что в ближайшее
время работа будет завершена. Сложность, конечно, заключается в технической
стороне этого вопроса, но решение этой проблемы нам облегчит процессуальное
закрепление возможности ведения судопроизводства с применением вот этих
технологий. И мы сейчас говорим, и Верховный Суд на пленуме на это обратил
внимание, и проект закона говорит: надо закрепить законодательно возможность
использования видеоконференц-связи на этапе получения сведений (допрос
свидетелей, показания сторон, экспертов, специалистов и других лиц,
участвующих в деле). Это задача глобальная, и как она будет решаться в
дальнейшем - я сейчас не могу сказать, в то же время я хочу подчеркнуть:
вопросы обеспечения сохранности тех сведений, о которых мы говорим, это наши,
внутренние вопросы, и как это будет обеспечено, за счёт чего - ну, это будут
решать суды в меру тех средств и возможностей, которые будут им
предоставлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Владимир Николаевич, участники судебного процесса, в котором
предстоит использовать видеоконференц-связь, должны будут, очевидно, явиться
в суд по месту жительства. Можете ли вы предусмотреть для инвалидов первой и
второй групп, по крайней мере для тех, кому сложно сделать это физически,
возможность устройства видеоконференции на дому? Существуют, наверное,
соответствующие портативные, компактные беспроводные устройства?
СОЛОВЬЁВ В. Н. Я полагаю, что этот вопрос решаем, такая техническая
возможность существует и принятие этого закона облегчит нам решение этой
проблемы. Дело в том, что инвалид, который ограничен в своих физических
возможностях и не может явиться в судебное заседание, конечно, страдает, его
права не реализуются, а вот за счёт этой мобильности, за счёт
видеоконференц-связи мы сможем гарантировать реализацию его прав на участие в
процессе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Спасибо.
У меня вопрос к Александру Сергеевичу.
Как видно из законопроекта, он предусматривает использование системы
видеоконференц-связи только по инициативе суда. Вот как вы считаете, не
является ли это ущемлением прав других участников процесса и не приведёт ли в
дальнейшем к какой-то недобросовестности, к коррупционной составляющей?
КРОПАЧЕВ А. С. Спасибо за вопрос, Иван Константинович. Данный момент был
также отражён в заключении Правительства Российской Федерации. Действительно,
в целях обеспечения единообразия гражданского процессуального
законодательства и арбитражного необходимо наделить всех участников процесса
возможностью заявлять ходатайство об участии в судебном заседании посредством
этих систем. Такие поправки будут внесены ко второму чтению, и этот вопрос
будет рассмотрен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемый Владимир Николаевич, расходы на введение системы
видеоконференц-связи в судах составят более 4 миллиардов рублей. Вы уже
говорили, но хочу уточнить: эти средства необходимо выделять дополнительно
или это можно решить в пределах тех ассигнований, которые уже есть в бюджете
по подразделу "Судебная система", если учесть, что в последние два года
расходы на судебную систему в полном объёме осуществлены не были? В 2011 году
остаток был 600 миллионов, а за одиннадцать месяцев 2012 года остаток более
22 миллиардов, это почти 20 процентов от годовых бюджетных назначений. Какие
средства будут всё-таки на это направлены?
СОЛОВЬЁВ В. Н. Вопрос носит сугубо финансовый характер, и мне сложно на него
ответить. Я могу только сказать, что вы правильно обратили внимание на те
суммы, которые потребуют проведения в жизнь, внедрения видеоконференц-связи,
а каким образом, как будут использоваться существующие средства, будут ли
использованы остатки, которые существуют, я затрудняюсь сказать. Я просто не
готов ответить на этот вопрос, так как финансовые вопросы требуют
дополнительной проработки, но я думаю, что ко второму чтению такая информация
полностью будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Михайлович Мархаев.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Николаевич, вопросы к вам. По сути, на них уже в некоторой
степени вы ответили, но я просил бы несколько конкретизировать. В каком году
вы планируете внедрить систему конференц-связи в полном объёме? Исходя из
заключения правительства и ФЦП "Развитие судебной системы..." полное
внедрение возможно будет только в 2020 году, а вы говорите - в ближайшее
время.
Следующий момент. Вопрос аналогичен замечанию, высказанному Правительством
Российской Федерации в официальном отзыве: почему только по инициативе суда
может быть использована видеоконференц-связь? Возможно ли по аналогии с
арбитражным процессуальным законодательством дополнить состав инициаторов
лицами, участвующими в деле?
СОЛОВЬЁВ В. Н. Я полагаю возможным ответить таким образом. Начну со второго
вопроса: замечание относительно рассмотрения инициативы об осуществлении
судопроизводства путём видеоконференц-связи, возможно, будет рассмотрено и
учтено ко второму чтению. Конечно, можно рассматривать инициативу суда как
узурпацию прав других участников процесса, но это не так. Я полагаю, что
возможно законодательное закрепление права и иных участников возбуждать
ходатайство о рассмотрении дела с использованием режима телекоммуникаций.
Относительно сроков готовности или сроков полного перехода я должен сказать,
что желание у нас есть, стремление к этому есть, окончательный срок
готовности я не могу обозначить, но это будет в ближайшее время, поскольку
сейчас Судебный департамент занимается этим вопросом, соответствующие
средства выделены. Думаю, что, с учётом того что у нас введена и действует
операционная система судопроизводства как в гражданском, так и в уголовном
процессе и коллеги из системы арбитражных судов в полной мере применяют
видеоконференц-связь, это будет в ближайшее время. Ну, не через месяц, не
через два, конечно, но я полагаю, что в ближайшие год-два это будет полностью
реализовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич, присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый господин председатель, уважаемые коллеги! Речь
идёт об очень важном законопроекте, который знаменует собой новую эпоху. И я
думаю, что к практике видеоконференц-связи мы всё больше и больше будем
переходить и в других отраслях, как и к практике так называемого облачного
производства - удалённого доступа, когда не будет необходимости собираться
вместе, так сказать, физически, и это упрощает коммуникацию.
Что касается судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи,
то я уверен, что в ближайшие годы можно перейти полностью на эту систему. В
частности, если говорить об арбитражном судопроизводстве, то, по оценкам, это
может быть через четыре года - пять лет, не больше, тем более что если брать
арбитражное судопроизводство, то там полная готовность в этом смысле и,
наверное, мало каких-то проблем. Что касается того, что мы сейчас обсуждаем,
то есть обычных судов, то здесь, конечно, проблем побольше, но тем не менее
они решаются. Мне кажется, что и проблемы закрытых судебных заседаний
специальными технологическими решениями тоже закрываются. Да, это потребует
времени, но закрытые системы связи существуют, они работают. Это отдельная
проблема, но тем не менее с использованием таких систем можно проводить и
закрытые заседания.
Таким образом, вся система существенно упростится, не надо будет доставлять
людей в залы заседаний, не нужно будет приезжать свидетелям, и даже судьи
смогут работать на самом деле не всегда только в зале суда, если будет
необходимо, допустим, они смогут выходить на связь из каких-то других мест,
где они будут находиться в это время. Кстати, это может повлиять и на
независимость суда в большой степени.
Опыт решения вопроса с системами видеонаблюдения на участках для голосования
показывает, как быстро в принципе можно решить этот вопрос, то есть
действительно это вопрос месяцев, а не лет, вопрос ближайшей перспективы.
Также надо сказать, что переход к видеоконференц-связи в этой сфере, может
быть, косвенно повлияет и на другие... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас после перерыва - "правительственный час", поэтому, чтобы не
разрывать обсуждение данного вопроса и не откладывать его до 16 часов,
давайте завершим выступления. Нет возражений? Значит, завершаем обсуждение и
попросим наших двух уважаемых коллег ограничиться очень короткими,
лаконичными выступлениями.
Александр Сергеевич Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, проведение судебных заседаний с использованием систем
видеоконференц-связи, как говорилось, уже предусмотрено в
Уголовно-процессуальном кодексе и в Арбитражном процессуальном кодексе,
поэтому включение данной нормы и закрепление её в Гражданском процессуальном
кодексе, безусловно, необходимо.
Отвечая на вопрос относительно финансовой части, финансовой составляющей,
скажу следующее: в целом на программу "Развитие судебной системы России на
2013-2020 годы" было выделено более 90 миллиардов рублей, точнее, 90,6
миллиарда рублей. В заключении правительства также сказано, что предусмотрены
бюджетные ассигнования на информатизацию судебной системы и реализация закона
будет осуществляться исходя из этих бюджетных ассигнований.
Фракция ЛДПР, безусловно, поддержит данный законопроект: он нужен, развитие
нужно. В федеральной целевой программе предусмотрено использование всех этих
так называемых облачных систем, поэтому мы, фракция ЛДПР, повторяю, данный
законопроект поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного
законопроекта, потому что, во-первых, он делает более доступным гражданский
процесс для всех участников этого процесса, в том числе для лиц с
ограниченными физическими возможностями, во-вторых, он позволяет сократить
сроки рассмотрения гражданских дел, ну и, наконец, в-третьих, он работает на
решение задачи унификации гражданского процессуального и арбитражного
процессуального законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович не выступает, докладчик и содокладчик также отказываются
от заключительного слова.
Уважаемые коллеги, выносим законопроект на "час голосования".
Объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время - 12.30. Мы продолжаем нашу работу.
Проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 41 сек.)
Присутствует 422 чел.93,8 %
Отсутствует 28 чел.6,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 28 чел.6,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня в рамках "правительственного часа" мы слушаем министра
здравоохранения Российской Федерации Веронику Игоревну Скворцову и аудитора
Счётной палаты Российской Федерации Владимира Семёновича Катренко.
Я приглашаю на трибуну Веронику Игоревну Скворцову.
СКВОРЦОВА В. И., министр здравоохранения Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Здравоохранение является
стратегической отраслью для развития любого общества, любой страны. Жизнь и
здоровье - это главные права каждого человека, а также важнейшие факторы
развития социально-экономического общества.
За 2012 год усилились положительные тенденции, наблюдающиеся в отечественном
здравоохранении, что отмечают не только медицинское сообщество, но и
пациенты. За одиннадцать месяцев 2012 года продолжилось снижение смертности
от всех наиболее значимых заболеваний: от болезней системы кровообращения -
на 4 процента, от инсультов - на 8 процентов, от туберкулёза - на 11
процентов, от внешних причин - на 5,6 процента. Сохранилась устойчивая
тенденция к снижению смертности от онкологических заболеваний.
В связи с переходом с января 2012 на регистрацию пятисотграммовых детей (роды
с двадцати двух недель беременности) российскими экспертами прогнозировалось
увеличение младенческой смертности на 30-35 процентов, а по данным экспертов
ВОЗ, повышение смертности должно было составить до 100 процентов. Тем не
менее за одиннадцать месяцев 2012 года рост младенческой смертности составил
менее 19 процентов, 8,8 случая на тысячу родившихся живыми. При этом в тех
регионах, в которых уже была выстроена трёхуровневая система оказания
медицинской помощи матерям и детям и были работающие перинатальные центры,
несмотря на изменение условий регистрации, продолжалось снижение младенческой
смертности - до 6,5 случая, тогда как в других регионах, где не было этих
условий, смертность составляла 11,9 случая, то есть была почти в 1,8 раза
выше. В целом за прошедший, 2012 год выживаемость маловесных детей - от 500
граммов до килограмма - увеличилась более чем на 5 процентов. Ни один случай
смерти ребёнка сейчас не проходит незамеченным: в ежемесячном режиме в
Министерстве здравоохранения проводится всероссийское видеоселекторное
совещание, на котором каждый трагический случай с беременной женщиной и
ребёнком тщательно разбирается.
С учётом параллельного повышения рождаемости на 6,4 процента 2012 год
ознаменовался достаточно стабильным естественным приростом населения, причём
существенный прирост населения отмечался в 43 субъектах Российской Федерации,
тогда как в 2011 году - только в 28 регионах.
Особую роль в улучшении показателей отечественного здравоохранения сыграли
принятые в 2010 году решения об увеличении страховых взносов в систему
обязательного медицинского страхования на 2 процентных пункта и о направлении
этих взносов на реализацию региональных программ модернизации. Такие
программы разрабатывались в связи с необходимостью не только обновления
имеющейся инфраструктуры здравоохранения и переоснащения отрасли, но и
оптимизации организации логистики оказания медицинской помощи, создания
условий для реализации с января этого года единых для всей страны порядков и
стандартов медицинской помощи, которые лежат в основе государственных
гарантий по оказанию бесплатной медицинской помощи.
Реализация программ модернизации была начата в мае 2011 года. В целом за счёт
всех источников на реализацию было предусмотрено более 704 миллиардов рублей,
из них субсидии Федерального фонда ОМС - 460 миллиардов рублей. В первые
месяцы осуществления программ модернизации уровень реализации мероприятий и
степень использования субсидий были невысоки - ежемесячное освоение ресурсов
не превышало 10 миллиардов рублей. В связи с этим в июле 2012 года
Министерством здравоохранения было принято решение о проведении при участии
Федерального фонда обязательного медицинского страхования и Росздравнадзора
комплексных выездных проверок как реализации программы, так и в целом системы
здравоохранения в регионах. Всего за второе полугодие 2012 года проведены
выездные и комплексные проверки в 50 регионах Российской Федерации,
результатом явилась значительная активизация работы.
Ключевым направлением региональных программ модернизации стало
совершенствование логистики медицинской помощи на основе выстраивания
эффективной трёхуровневой системы здравоохранения с обеспечением полного
цикла оказания медицинской помощи, от профилактики и ранней диагностики до
интенсивного лечения и полной медико-социальной реабилитации. Для этого
каждый субъект страны предложил оптимальную схему обеспечения населения
региона медицинской помощью по реальной потребности. Основной - первый
уровень, обеспечивающий население профилактикой, диагностическим скринингом,
наиболее часто востребованной первичной медицинской помощью, не только
общеврачебной, но и специализированной, с внедрением стационарзамещающих
технологий. Фактически от функционирования этого уровня прежде всего зависит
заболеваемость населения, а также удовлетворённость населения системой
здравоохранения в целом. Второй уровень - межмуниципальный, связанный с
оказанием специализированной экстренной и плановой медицинской помощи, прежде
всего в случаях заболеваний, являющихся основными причинами смертности среди
населения, - сосудистых заболеваний, травм, острых интоксикаций; этот уровень
системы здравоохранения определяет смертность населения. И третий уровень -
региональный, отвечающий прежде всего за плановое проведение
высококвалифицированной специализированной медицинской помощи, включая
высокотехнологичную, а также за общее организационно-методическое руководство
всей системой помощи регионам и оказание консультативной помощи.
Особое внимание было уделено повышению доступности и качества медицинской
помощи в сельской местности и в удалённых районах страны. Было предусмотрено
обновление и повышение эффективности работы врачебных амбулаторий, офисов
врачей общей практики, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов - всего
48 тысяч 471 объект. Из них уже введено в строй 48 тысяч 240 объектов, это
более 99,5 процента. При этом в структуре первичной медицинской помощи на
селе увеличился процент врачебной помощи. Так, было модернизировано 4 тысячи
534 врачебные амбулатории, что на 8 процентов больше исходно запланированного
числа.
Для выездной медицинской работы на селе и в удалённых районах создано 187
единиц передвижных мобильных комплексов: передвижные фельдшерско-акушерские
пункты, амбулатории, передвижные центры здоровья, маммографы, флюорографы и
так далее.
В целях улучшения качества специализированной, в том числе экстренной,
медицинской помощи создана сеть межмуниципальных центров, расположенных таким
образом, чтобы время довоза пациентов из каждой точки региона составляло не
более часа. Количество этих центров увеличилось за полтора года более чем в
два раза - с 571 до 1 тысячи 169 на декабрь 2012 года.
Существенно повлияло на привлечение молодых врачей в сельскую местность
решение о выплате подъёмных в размере 1 миллиона рублей. Такие выплаты
получили 7 тысяч 758 врачей.
Повышение эффективности работы первичной медико-санитарной помощи привело к
существенному улучшению структуры оказания медицинской помощи в стране в
целом. Так, на 3,6 процента увеличилось количество посещений
амбулаторно-поликлинических учреждений, а также пролеченных больных в дневных
стационарах.
Если к концу 2010 года высокотехнологичная медицинская помощь на региональном
уровне оказывалась лишь в 50 регионах страны, её оказывали 124 медицинских
учреждения и всего она охватывала 34 тысячи россиян, то в 2012 году
высокотехнологичную помощь получили уже 140 тысяч россиян (увеличение более
чем в четыре раза), в 59 субъектах 221 учреждение оказывало эту помощь.
Такой сложный вид высокотехнологичной помощи, как трансплантация органов,
стал осуществляться в 18 региональных учреждениях. Более того, 40 процентов
всех трансплантаций почки в настоящее время в стране проводится на
региональном уровне, соответственно, разговор об этом два года назад был не
чем иным, как казуистикой.
Особое внимание при формировании и реализации программы модернизации было
уделено совершенствованию системы охраны материнства и детства. Для этой цели
было выделено 28 процентов всех финансовых ресурсов - 108,6 миллиарда рублей.
За два года отремонтировано и оборудовано более 110 тысяч акушерских и
детских коек, было развёрнуто 6 тысяч 800 высокотехнологичных коек в
перинатальных центрах и детских клиниках. Их суммарное число увеличилось с 5
процентов до 17 процентов от детского коечного фонда, но пока ещё достаточно
далеко от расчётных показателей, которые должны превысить 20 процентов.
Формирование правильной логистики медицинской помощи привело к снижению
детской и материнской смертности за полтора года на 9 процентов и 26
процентов соответственно.
С учётом необходимости взятия под особый контроль здоровья подростков важным
мероприятием программы явилась сплошная диспансеризация четырнадцатилетних
детей. Было обследовано около 2 миллионов подростков. К сожалению, у 55
процентов из них - это 1 миллион 330 тысяч человек - были выявлены впервые
заболевания. Для всех разработаны индивидуальные программы лечения и
реабилитации, и в настоящее время эти лечебно-оздоровительные мероприятия
проводятся.
На начало 2011 года 47 процентов медицинских учреждений, участвующих в
системе ОМС, нуждались в капитальном ремонте. В программу модернизации было
включено 4 тысячи учреждений, это 92 процента от всех нуждающихся в ремонте
учреждений. Оснащение новым медицинским оборудованием было предусмотрено в
5,6 тысячи медицинских организаций, это 60,3 процента от числа всех
учреждений, работающих в системе ОМС. Благодаря экономии средств, которая
была получена при проведении конкурсных процедур, было увеличено количество
отремонтированных учреждений на 105 процентов, а количество приобретаемого
оборудования - на 37,5 процента, то есть практически на 97 тысяч единиц.
С лета 2012 года министерство начало работу по оснащению машин скорой помощи
бортовой аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС. Сейчас уже переоснащено
19,3 тысячи машин, что позволяет сократить время доезда до больного, а кроме
того, вести дистанционное консультирование во всех регионах страны, прежде
всего по вопросу электрокардиограмм для экстренных кардиологических больных.
Важной составляющей частью программы модернизации явилась информатизация
здравоохранения. К началу 2013 года уровень оснащения медицинских организаций
компьютерной техникой был увеличен в 1,7 раза. Причём если ещё полтора года
назад компьютеры в лечебно-профилактических учреждениях использовались
разрозненно и фрагментарно, в настоящее время активно формируются локальные
вычислительные сети и создаётся единое информационное пространство для
управления учреждениями. Количество информационных портов увеличилось в три
раза - с 301 тысячи до 930 тысяч, и более чем в четыре раза увеличилось
количество оборудования для телемедицинских консультаций и видеоконференций.
Министерством здравоохранения летом 2012 года разработано и сдано в
эксплуатацию 9 базовых сервисов для единой государственной системы
информатизации в сфере здравоохранения, которые позволяют полностью
осуществлять управление медицинскими учреждениями. А с 1 декабря 2012 года в
3 тысячах 920 учреждениях введена услуга - запись на приём к врачу в
электронном виде через Единый портал государственных и муниципальных услуг
(функций). В настоящее время применение этой услуги расширяется, повышается
оперативность её использования.
Улучшение материальной базы учреждений здравоохранения позволило пилотно
внедрить 98 стандартов медицинской помощи при тех заболеваниях, которые
являются основными причинами смерти населения. Пилотно стандарты были
внедрены в 3,5 тысячи медицинских организаций. В результате в этих
организациях затраты на медикаменты в структуре стоимости одного случая
лечения увеличились в два-три раза - с 16,6 миллиарда рублей в 2011 году до
41 миллиарда рублей к концу 2012 года. Средняя заработная плата врачей в
учреждениях, в которых по стандартам оказывалась медицинская помощь,
увеличилась на 18 процентов (с 32 тысяч рублей до 37,7 тысячи рублей), в том
числе в сельской местности - на 31,4 процента (с 23 тысяч рублей до 30,5
тысячи рублей), средняя зарплата медсестёр повысилась на 16 процентов (с 18,6
тысячи рублей до 21,6 тысячи рублей). Безусловно, это только первый шаг, и
впереди сложный путь, конечной точкой которого является исполнение указов
Президента Российской Федерации по выведению средней заработной платы врачей
на уровень 200 процентов от средней зарплаты по региону, а среднего
медицинского персонала - на среднерегиональный уровень.
Хотелось бы отметить, что решение кадровой проблемы - это не только повышение
зарплат и создание комфортных условий труда, принципиальное значение имеет
подготовка будущих врачей, сегодняшних студентов медицинских вузов. Именно
поэтому министерство уделяет особое внимание повышению качества медицинского
образования и квалификации медицинских и фармацевтических работников. С июля
2012 года Минздравом совместно с ведущими специалистами Российской академии
медицинских наук, РАН, МГУ, "Сколково" были проанализированы и
откорректированы с учётом последних мировых достижений все образовательные
программы, по которым проходит обучение в вузах, начиная с фундаментальных
блоков. С сентября 2012 года проводится серьёзная работа по повышению
квалификации профессорско-преподавательского состава в 46 медицинских вузах
по всем основным блокам фундаментальных дисциплин (молекулярная генетика,
молекулярная биология, физиология, биоинформатика, биохимия и другие), на
очереди - повышение квалификации преподавателей клинических кафедр.
Масштабность задач, поставленных Президентом и Правительством Российской
Федерации перед отечественным здравоохранением, и сжатые сроки, в течение
которых мы должны их реализовать, требуют сплочённости и высокой степени
отдачи от всего медицинского сообщества. Важнейшей задачей министерства
является полноценное вовлечение профессионального медицинского сообщества как
в реализацию всех преобразований и подготовку кадров, так и в работу над
основными смысловыми медицинскими документами, а также нормативными правовыми
актами.
5 октября 2012 года, через тридцать лет после Всесоюзного съезда врачей, по
инициативе и под руководством министерства был проведён Первый национальный
съезд врачей Российской Федерации, собравший более шести тысяч человек из
всех регионов страны. Съезд стал первым событием такого масштаба за новую
российскую историю и третьим - за всю историю нашей страны. Съезд позволил
обсудить с врачебным сообществом все наиболее острые и актуальные проблемы
современного здравоохранения и закрепить решения в резолюции, которая стала
одной из основополагающих платформ политики Министерства здравоохранения.
Делегаты съезда приняли Этический кодекс российского врача, что особенно
важно для решения острых моральных и нравственных проблем современной
медицины и создания сплочённого профессионального медицинского сообщества.
Совместно с профессиональным сообществом с октября начата масштабная работа
по созданию системы национальных клинических рекомендаций, электронных
ресурсов справочной медицинской информации, электронной медицинской
библиотеки, дистанционных форм непрерывного медицинского образования.
Важно отметить, что в результате проведённых мероприятий количество жалоб на
взимание денежных средств за оказываемую медицинскую помощь в рамках
государственных гарантий бесплатного её оказания уменьшилось за 2012 год на
34 процента по сравнению с 2011 годом.
В соответствии с указом президента Министерством здравоохранения совместно с
субъектами Российской Федерации и медицинским сообществом была создана
государственная программа Российской Федерации "Развитие здравоохранения" на
2013-2020 годы, основной концептуальный документ, в котором изложены цели,
задачи и основные направления развития отрасли. Государственная программа
была одобрена и утверждена Правительством Российской Федерации 24 декабря
2012 года. Основными целями программы являются увеличение продолжительности
жизни россиян как минимум до семидесяти четырёх лет, укрепление их здоровья и
снижение смертности от всех заболеваний на 15 процентов. Достижение этих
целей будет обеспечено прежде всего формированием здорового образа жизни у
россиян и единой профилактической среды на основе тесного межведомственного
взаимодействия и тесного взаимодействия со всеми общественными организациями
по всему кругу важных вопросов: здоровое питание, достаточная физическая
активность, отказ от вредных привычек, прежде всего от табака и от
злоупотребления алкоголем, безопасность труда и других. Создана
правительственная комиссия, первое заседание которой запланировано на
ближайшее время, в состав этой комиссии входят все основные министры
Правительства Российской Федерации.
С января 2013 года будет восстановлена - уже сейчас запускаются первые
мероприятия - система всеобщей медицинской диспансеризации, ежегодной для
детей и регулярной для взрослого населения, в зависимости от возраста и
состояния здоровья. Для нас важнейшими направлениями работы являются
обеспечение неформального характера диспансеризации, повышение доступности
качественной медицинской помощи каждому гражданину страны, в том числе
повышение эффективности самих медицинских услуг, объёмы, виды и качество
которых должны соответствовать, с одной стороны, заболеваемости нашего
населения и его потребностям, с другой стороны - современным достижениям
медицинской науки.
Для кардинального снижения младенческой и материнской смертности в рамках
государственной программы предусмотрена подпрограмма по материнству и
детству, которая включает комплекс мероприятий по укреплению здоровья детей,
а также полное обеспечение потребностей детей во всех видах
специализированной медицинской помощи, включая высокотехнологичную. Особое
внимание при этом будет уделяться детям-сиротам и детям, оставшимся без
попечения родителей.
Запланировано дальнейшее развитие инфраструктуры акушерской и педиатрической
службы, и это чрезвычайно актуально... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо.
...актуально, в связи с тем что на начало программы модернизации её общий
износ в детской сети учреждений был существенно выше, чем в среднем по
отрасли (соответственно более 70 процентов и 54 процента).
Важное место в государственной программе уделяется совершенствованию
лекарственного обеспечения населения. В соответствии с указом президента
Министерством здравоохранения была разработана Стратегия лекарственного
обеспечения населения Российской Федерации на период до 2025 года и план её
реализации, которые были одобрены на заседании у председателя правительства
Дмитрия Анатольевича Медведева в декабре 2012 года. Согласно стратегии уже до
2015 года будет проведён комплекс организационных и нормативных
преобразований, которые повысят доступность качественных, эффективных и
безопасных лекарственных препаратов для удовлетворения потребностей
населения. Прежде всего будут устранены имеющиеся на сегодня недостатки
системы - нерациональность назначения и применения лекарств, несовершенство
контрольно-разрешительной системы их обращения. Акцент будет сделан на
внедрении прозрачных и понятных механизмов формирования перечня лекарственных
препаратов, гарантированных государством, а также на ценообразовании.
Предусмотрено проведение пилотных проектов по формированию и поддержанию цен,
включая референтное ценообразование, а также по устранению межрегиональных
различий в лекарственном обеспечении. Хотелось бы отметить, что, по нашим
расчётам, оптимизация системы позволит существенно повысить её эффективность
и эффективность расходования государственных ресурсов, увеличив возможности
системы более чем на 20 процентов при прежних ресурсах.
Специальные подпрограммы... Если можно, мне ещё три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вероника Игоревна, вы завершайте, пожалуйста, но у вас
будет возможность дополнить себя же, отвечая на вопросы депутатов и в
заключительном слове.
СКВОРЦОВА В. И. Хорошо.
Специальные подпрограммы посвящены кадровой политике и инновационному
развитию отрасли, что чрезвычайно важно.
И последнее, что я хотела бы отметить. Реализация государственной программы
запланирована в два этапа, и если первый этап, до 2015 года, направлен...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты добавьте.
Пожалуйста, пожалуйста, завершайте, полминуты ещё у вас.
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое.
...на балансировку уже имеющихся гарантий и на переход на полное
финансирование тарифа медицинской помощи, то с 2016 года будет взято
направление уже на повышение качественного потенциала здравоохранения. Мы
чрезвычайно рады, что правительство одобрило государственную программу в
модернизационном сценарии, предполагающем существенное повышение расходов на
здравоохранение, и в этом случае все задачи, которые стоят... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вероника Игоревна, присаживайтесь, пожалуйста.
Приглашаю к микрофону Владимира Семёновича Катренко.
КАТРЕНКО В. С., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, гости, приглашённые! Как
известно, девять десятых нашего счастья зависят от здоровья, и трудно
переоценить тему сегодняшнего "правительственного часа", её актуальность,
поэтому благодарю за возможность выступить от лица Счётной палаты по вопросу
о развитии здравоохранения в нашей стране.
Направление деятельности, возглавляемое мною, предусматривает контроль
исполнения, экспертизу проектов федерального бюджета по разделу
"Здравоохранение..." и бюджета фонда обязательного медицинского страхования.
Кроме того, в рамках проводимых экспертно-аналитических мероприятий, аудитов
эффективности нами осуществляется мониторинг реализации приоритетного
национального проекта "Здоровье", программ приобретения медицинского
оборудования, оказания высокотехнологичной медицинской помощи, лекарственного
обеспечения граждан, реализации программ модернизации здравоохранения, а
также оценка эффективности деятельности исполнительных органов субъектов
Российской Федерации.
Проводимый нами комплексный анализ реализации конституционных прав граждан на
получение доступной, в том числе и бесплатной, качественной медицинской
помощи позволяет нам сделать определённые выводы.
Чтобы использование значимых государственных ресурсов было максимально
эффективным, на наш взгляд, необходимо наладить простой, понятный и
прозрачный механизм финансирования отрасли, уйти от фрагментарности и
раздробленности, сбалансировать госгарантии и потребности населения в
медицинской помощи, на основе стандартов оказания медицинской помощи внедрить
прогрессивные методы её планирования и оплаты, обеспечить устойчивость
финансирования из государственных источников, разработать чёткие и понятные
для всех порядок и условия оказания платных медицинских услуг, обязательно,
на наш взгляд, обязательно предусмотрев ответственность за их неисполнение,
выработать единую, согласованную кадровую политику по привлечению в сферу
здравоохранения высококвалифицированных и мотивированных специалистов.
Надо сказать, что вы нас, уважаемые депутаты, слышите, так же как слышат нас
и в Министерстве здравоохранения, что находит своё отражение во вновь
принятых законах и в инициированных законопроектах. Как вы знаете, с текущего
года мы перешли на одноканальное финансирование за счёт средств обязательного
медицинского страхования. К 2015 году базовая программа расширяется за счёт
включения в неё направлений нацпроекта "Здоровье", в том числе касающихся
высокотехнологичной медицинской помощи, предполагается увеличение
прогнозируемых объёмов доходов бюджета ФОМС. Однако отсутствие должного, на
наш взгляд, медико-экономического обоснования по базовой программе ОМС
создаёт, на наш взгляд, серьёзные риски по исполнению указа президента от 7
мая, в том числе по повышению к 2018 году заработной платы в два раза. Мы ещё
раз просим обратить внимание на то, что недостаток государственных средств на
бесплатную медицинскую помощь и на достойный уровень зарплаты медикам
неминуемо, неизбежно увеличит объём платных медицинских услуг. Достаточность
финансовых ресурсов для внедрения современных стандартов медпомощи по
программе госгарантий на 2013 год и на среднесрочный период остаётся под
вопросом, хотя актуальность этой темы будет всегда присутствовать.
Стандарты медицинской помощи, как вы понимаете, могут обеспечить только
высокопрофессиональные кадры. По нашему мнению, по мнению Счётной палаты,
проблема квалифицированных кадров медиков - самое уязвимое и больное место в
системе сегодняшнего здравоохранения. Наши исследования показывают, что
сегодня в здравоохранении трудится от 10 до 30 процентов специалистов
пенсионного возраста, 50-60 процентов специалистов предпенсионного возраста,
45 процентов выпускников медицинских вузов предпочитают уходить в
коммерческую медицину или в фармацевтическую отрасль. Мы, уважаемые коллеги,
прекрасно понимаем последствия ухода из отрасли талантливых профессионалов.
По словам основателя русской терапевтической школы Матвея Яковлевича Мудрова,
посредственный врач приносит больше вреда, чем пользы.
Продолжая, хочу сказать, что пока не очень ясен источник финансового
обеспечения подготовки, переподготовки и повышения квалификации медицинских
работников. Предполагается, что мы будем финансировать это из
консолидированных бюджетов. Насколько реально сегодня финансирование из
консолидированных региональных и федерального бюджетов, вы сами не хуже меня
знаете.
Мы указываем на то, что необходимо существенно повысить качество базового и
непрерывного образования, Вероника Игоревна на это тоже обратила очень
серьёзное внимание, как вы слышали. Содержание образовательных программ и, на
наш взгляд, уровень подготовки профессорско-преподавательского состава должны
отвечать реальным сегодняшним потребностям, а они, к сожалению, далеки от
идеала - это вопрос уже не только к Минздраву, но и ко всем нам и к другим
министерствам правительства.
Благодаря реализации приоритетного национального проекта "Здоровье" мы
наблюдаем положительную тенденцию демографических показателей (об этом
Вероника Игоревна также говорила), вместе с тем, на наш взгляд, перенос
финансирования его мероприятий в базовую программу обязательного медицинского
страхования ставит под угрозу достижение к 2018 году целевых значений
некоторых показателей здоровья и смертности населения, а значит, и исполнение
указа президента от 7 мая 2012 года № 598.
Мы отмечаем, что за последние годы сделаны важные шаги по запрету рекламы
алкоголя и табака, за что вам огромное спасибо, уважаемые депутаты, по
продвижению физкультуры и спорта, по формированию института полноценной
семьи, сделаны шаги в направлении детей-сирот и инвалидов, значительно
укрепилась материально-техническая база здравоохранения и системы социальной
поддержки, однако, на наш взгляд, пропаганда здорового образа жизни пока не
стала системной и всеобъемлющей в социальной рекламе и на телевидении, а это
могло бы дать колоссальный эффект без дополнительных бюджетных расходов. Как
в своё время сказал Лев Николаевич Толстой, есть два способа борьбы с
болезнями: один - чтобы закалять себя, чтобы болезнь не пристала, правильно
жить, другой - чтобы, заболев, лечить болезнь. Первый способ медленный, но
гораздо важнее. Мне кажется, нам надо не пренебрегать очевидным.
То же самое можно сказать и о восстановлении системы экономкурортов, отдыха
по курсовкам, потому что сегодня огромное количество наших граждан не может
себе позволить отдыхать на наших курортах среднего уровня или ВИП-класса
ежегодно или хотя бы через год. Это однозначно могло бы позволить
подавляющему большинству наших граждан воспользоваться благами курортной
цивилизации по доступным ценам, а многим российским курортным регионам -
значительно оживить свою экономику. Для этого, на наш взгляд, надо всего лишь
терпеливо и системно объяснять гражданам преимущество курсовочного лечения
минеральной водой, ваннами и грязями по системе экономкласса в сравнении с
прелестями турецкого, египетского и тому подобного отдыха на побережье. Надо
сказать, что это проблема не только Минздрава, сюда надо вовлекать и
профсоюзы, сюда надо вовлекать и Минтруд, и другие министерства и ведомства,
думаю, что и без нас с вами этот процесс вряд ли состоится, - нужно в полной
мере использовать информационный ресурс.
И ещё. Все знают, что главное лекарство, важнейшая составляющая здорового
образа жизни - это качественные продукты. Чтобы лекарства не стали нашей
едой, нужно, чтобы еда была главным нашим лекарством, но мы ещё очень мало
делаем для того, чтобы наши продукты год от года становились качественнее.
Хотелось бы сказать, что наряду с проводимыми мерами, о которых очень полно
и, будем так говорить, достаточно красочно рассказала Вероника Игоревна, мы,
оживив систему курортных поликлиник и наладив масштабный процесс
профилактического оздоровления, однозначно повысим показатели здоровья нации,
что обязательно скажется и на социально-психологической атмосфере в обществе,
а значит, и на оценке нашей с вами, уважаемые коллеги, деятельности.
Завершая своё выступление, хочу напомнить уважаемым депутатам и гостям, что
начиная с 2014 года мы с вами переходим к программному бюджету, поэтому на
текущий год и на среднесрочную перспективу основным направлением нашей
деятельности будет комплексный и системный контроль реализации
государственной программы развития здравоохранения, выполнения майских указов
президента и достижения запланированных показателей. Как и прежде, проведение
аудита эффективности использования госресурсов, выделенных на модернизацию
здравоохранения, на реализацию программы государственных гарантий бесплатного
оказания медицинской помощи, на лекарственное обеспечение, будет главным
приоритетом в нашей деятельности на ближайшую перспективу. Мы готовы и
впредь, будучи вашим орудием, выполнить любое ваше поручение, для того чтобы
картина происходящего в том или ином ведомстве в стране была максимально
цельной и объективной, потому что человек был, есть и остаётся мерилом всех
вещей.
Желаю всем нам всяческих успехов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Семёнович, присаживайтесь,
пожалуйста.
Переходим к вопросам.
Вячеслав Михайлович Мархаев.
Микрофон, пожалуйста, включите.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемая Вероника Игоревна, фракция КПРФ одобряет принимаемые
Министерством здравоохранения меры по улучшению дел в данной отрасли, тем не
менее хотелось бы акцентировать внимание на следующем. В рамках модернизации
здравоохранения осталась в стороне социальная составляющая здравоохранения -
это такие разделы медицины, как фтизиатрия, наркология, акушерство,
гинекология. В мероприятиях по реализации программы модернизации
здравоохранения нет доплаты по стандартам для медицинских работников, хотя
оборудование в рамках программы было получено. Будут ли предусмотрены
дополнительные финансовые средства для этой категории медицинских работников?
Что необходимо сделать, чтобы районные больницы на местах получали на самом
деле необходимое оборудование и медикаменты, а не то, что навязывают сверху?
Согласитесь, это общероссийская проблема.
Спасибо.
СКВОРЦОВА В. И. Глубокоуважаемый Вячеслав Михайлович, глубокоуважаемые
коллеги! Хотелось бы отметить, что действительно в настоящее время у нас
существует нестраховая часть медицинской помощи, связанная с социально
обусловленными заболеваниями, такими как психиатрия, туберкулёз, особо
опасные инфекции. В связи с тем что система ОМС развивалась динамично и
быстро, за последние годы наметилось некое расщепление и соответственно
относительная уязвимость этой группы заболеваний. Сейчас министерством
приняты меры по внесению изменений в программу государственных гарантий и
повышению планки для группы социально обусловленных заболеваний уже с этого
года, а с 2016 года, после полного финансового покрытия тарифа на основе
стандартов, мы планируем перевод всей этой группы заболеваний в группы
страховой медицины и соответственно выравнивание условий по этим
направлениям.
Что касается акушерства и гинекологии, здесь не было никаких проблем при
реализации региональных программ модернизации, я специально в своём докладе
уделила внимание этой теме. Более 110 тысяч акушерских и детских коек было
отремонтировано и полностью переоснащено, создано 6 тысяч 800 новых коек
высокотехнологичной акушерской и детской помощи.
В отношении перечня лекарственных препаратов. Действительно, перечень
лекарственных препаратов государство гарантирует для стационаров, для дневных
стационаров, для скорой медицинской помощи: все лекарственные препараты,
которые входят в стандарты при оказании помощи в этих условиях, полностью
обеспечиваются государством, выделяются бесплатно. И я уже отметила, что при
проведении пилотных проектов - это внедрение девяноста восьми стандартов, в
среднем в каждом регионе более двадцати стандартов - в два-три раза
повысилось количество ресурсов, которые идут на лекарственное обеспечение,
причём регион имеет право изменять этот перечень, но в сторону повышения,
перечень является минимальной планкой качества.
Что касается амбулаторного сектора, то в настоящее время мы имеем лишь
льготные категории населения, которые обеспечиваются бесплатно лекарствами.
Это является одной из целей той стратегии лекарственного обеспечения, которая
была одобрена в декабре и будет принята в ближайшее время приказом
министерства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо.
Уважаемая Вероника Игоревна, работа на скорой помощи превращается в довольно
опасное занятие: практически каждый месяц в прессе появляются сообщения о
нападении наркоманов или дебоширов на машины скорой помощи и на её работников
- кто-то пытается украсть наркотические вещества, а кто-то просто хулиганит.
Как вы относитесь к тому, чтобы дать возможность сотрудникам скорой помощи
иметь при себе на выездах травматическое оружие, чтобы отражать нападение в
пределах самозащиты? Особенно это актуально, мне кажется, в связи с вашими
планами перехода скорой помощи на приватизационный режим, при котором им,
очевидно, будет выгоднее выполнять рейсы по обслуживанию вип-клиентов под
спецсигналами, нежели выезды к обычным больным.
СКВОРЦОВА В. И. Глубокоуважаемый Валерий Сергеевич, я хотела бы начать с
конца, если можно. В планах министерства нет перевода скорой медицинской
помощи в режим приватизации. Скорая медицинская помощь - одна из важнейших
частей системы оказания медицинской помощи, и она всегда должна оставаться
государственной, но с наличием платных услуг, так как и другие платные услуги
существуют. То есть это вне планов министерства.
Хотелось бы отметить, что в этом году на 7,7 процента увеличились ресурсы на
скорую медицинскую помощь, и в планах до 2015 года - ежегодно повышать
ресурсы на скорую медицинскую помощь. Использование системы ГЛОНАСС в скорой
помощи позволит нам отслеживать местонахождение машины в постоянном режиме,
отслеживать траекторию всего пути, а кроме того, иметь постоянную связь, в
том числе и телесвязь, с сотрудниками скорой медицинской помощи.
Что касается внедрения травматического оружия, то такая тема пока не
рассматривалась, но мы готовы вместе с вами её рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Сергеевич Валуев.
ВАЛУЕВ Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Вероника Игоревна, известно, что применение метадона не излечивает
от наркозависимости и не даёт гарантий длительной ремиссии после его отмены,
зависимость от опиатоподобных веществ всё равно сохраняется на длительное
время, чаще всего пожизненно, поэтому вызывает, конечно, серьёзные возражения
предположение по поводу допустимости применения в России метадоновой
программы, так как фактически происходит замещение одного наркотика другим. В
связи с этим хотелось бы узнать, насколько остро стоит сейчас вопрос о
необходимости применения заместительной терапии метадоном как об
альтернативной помощи больным с опиоидной зависимостью.
Спасибо большое.
СКВОРЦОВА В. И. Глубокоуважаемый Николай Сергеевич, необходимо отметить, что
наша страна первой в 1998 году выступила против заместительной терапии и
применения метадона, связано это было прежде всего с идеологическими
разногласиями. Наша позиция заключается в том, что каждый больной имеет право
на комплексную медико-социальную реабилитацию, и мы не отказываемся от
больного и пытаемся всячески ему помочь. Метадоновая терапия сразу ставит
крест на больном и приговаривает его к быстрой смерти - в течение года или
полутора лет после её назначения. Связано это прежде всего с более сильным
эффектом этого наркотика по сравнению с героином и, кроме того, с укороченным
временем анальгетического (обезболивающего) эффекта, в результате чего, когда
этот эффект быстро проходит, человек берёт следующую дозу и она попадает, так
сказать, на хвост предыдущей дозы. Передозировки возникают в несколько раз
чаще, чем при употреблении других наркотиков, в том числе базового - героина.
Наша позиция здесь жёсткая, мы её изложили в Организации Объединённых Наций и
во Всемирной организации здравоохранения, и отрадно заметить, что сейчас нас
поддерживает всё больше и больше стран, фактически европейское сообщество
начинает плавно, ступенчато отказываться от заместительной терапии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Рэмовна Петухова.
ПЕТУХОВА Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Вероника Игоревна, мы только что с облегчением вздохнули в связи с
положительным решением вопроса по Военно-медицинской академии, но над нами
нависла новая угроза - это перепрофилирование городской многопрофильной
больницы № 31 в городе Санкт-Петербурге и передача её для обслуживания
сотрудников и судей Верховного и Высшего Арбитражного судов. Общественность
была, конечно, возмущена этим решением и требовала сохранить больницу в том
виде, в каком она есть. К счастью, сегодня вроде бы этот вопрос решается
положительно. Но тем не менее в лечении очень важным является принцип "не
навреди", то же самое, наверное, относится и к построению всей системы
здравоохранения. Скажите, пожалуйста, Вероника Игоревна, каково ваше
отношение как министра здравоохранения, как врача к тому, что произошло с
больницей № 31? Потому что... (Микрофон отключён.)
СКВОРЦОВА В. И. Глубокоуважаемая Наталья Рэмовна, к счастью, ничего плохого с
больницей № 31 не произошло, и нужно сказать, что какого-то окончательного
решения по её поводу не принималось. Действительно, рассматривались разные
варианты формирования новой высокотехнологичной клиники, но рассмотрение шло
по нескольким альтернативным вариантам, и мы уверяем вас, что постараемся
сделать так, чтобы принятое решение никоим образом не снизило ни качество, ни
доступность медицинской помощи населению Санкт-Петербурга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Вероника Игоревна, статья 25 Конвенции ООН о правах инвалидов
предусматривает для этих людей медицинскую помощь двоякого рода: во-первых,
все виды бесплатной медицинской помощи наравне с другими гражданами,
во-вторых, удовлетворение особых потребностей в медпомощи, связанных именно с
инвалидностью. Между тем федеральные законы "Об основах охраны здоровья
граждан...", "О социальной защите инвалидов..." содержат либо самые общие
нормы, либо отсылки к программе госгарантий оказания гражданам бесплатной
медицинской помощи, когда же мы открываем эту программу, то видим, что там на
2012 год всего одно упоминание об инвалидах - дополнительное лечебное
питание, причём только для детей-инвалидов.
Наш вопрос такой: какие изменения в законодательство, связанные со
специфическими потребностями инвалидов в медпомощи, намерен предложить
Минздрав во исполнение Конвенции о правах инвалидов?
Спасибо.
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое.
Глубокоуважаемый Олег Николаевич, я хотела бы отметить, что в связи с
ратификацией Конвенции о правах инвалидов Министерство труда и социальной
защиты в настоящее время готовит серьёзный и многогранный проект федерального
закона, которым будут вноситься изменения в огромное количество
законодательных актов, в том числе в наш системный закон - закон "Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Наше министерство уже
подготовило целый пакет предложений, которые в министерство труда в ближайшее
время будут внесены, и, если у вас есть какие-то рекомендации, мы будем
счастливы их учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
По карточке Золочевского - Катасонов Сергей Михайлович.
Вероника Игоревна, мы уже поняли тренд федеральной реформы, точнее сказать,
оптимизации, которая идёт у нас в регионе, - это практически повсеместное
закрытие ФАПов в поселениях с численностью жителей менее трёхсот человек:
ежегодно в Оренбургской области по полторы тысячи койко-мест сокращается.
Вместе с тем хотелось бы понять: если ставка сделана на региональные центры,
то почему тогда сегодня в нашей областной клинической больнице ликвидировано
терапевтическое отделение и наш министр сегодня прислал распоряжение о
ликвидации ещё четырёх отделений? Как это укладывается в вашу реформу, в вашу
концепцию? И не получится ли потом так же, как с детскими садами, когда мы их
сначала все ликвидировали, а сейчас гигантские средства закладываем, чтобы в
конце концов восстановить?
Спасибо.
СКВОРЦОВА В. И. Глубокоуважаемый Сергей Михайлович, я постаралась в своём
докладе уделить особое внимание выстраиванию правильной логистики медицинской
помощи по потребностям населения каждого конкретного региона. Я хотела бы
отметить, что завтра мы проводим расширенную коллегию Минздрава с
приглашением восьмидесяти трёх региональных министров и со следующей недели
мы начинаем огромную совместную работу по формированию региональных программ
развития здравоохранения на период до 2020 года для каждого субъекта.
Основываются эти программы прежде всего на стратегическом территориальном
планировании всей системы, поуровневом, в зависимости от плотности населения,
в зависимости от геополитических, социальных, демографических, экономических
и других факторов. Фактически у нас будет восемьдесят три разные программы,
они должны быть утверждены до 1 мая, но цель у всех программ будет
одинаковая: доступность помощи и её эффективность - это главные критерии
утверждения этих программ.
Что касается ваших конкретных примеров, мы обязательно с этим дополнительно
разберёмся. Дело в том, что общий тренд ровно противоположный. Я упоминала в
докладе, что мы увеличили количество ФАПов на несколько сотен, в настоящее
время функционирует 35 тысяч 333 ФАПа, а два года назад их было меньше. Мы
расширяем сеть врачебных амбулаторных практик и врачебных общих практик.
Что касается ЦРБ, боюсь, что здесь происходит некое смешение понятий. Те ЦРБ,
которые не могут эффективно выполнять свои функции, где смертность от
инсульта составляет 95 процентов, где беременные женщины, попадая туда с
любой патологией, не столь выраженной, умирают от маточных кровотечений, не
должны функционировать в том режиме, в котором они функционировали последние
двадцать лет.
Что касается областной больницы - разберёмся, до нас пока этот факт не дошёл,
но без внимания его не оставим.
И я хотела бы отметить, что мы сейчас в ежедневном мониторном режиме работаем
с регионами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Салия Шарифьяновна Мурзабаева.
МУРЗАБАЕВА С. Ш. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемая Вероника Игоревна, по данным Министерства образования и науки, доля
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые передаются
на воспитание в семью, составляет всего 1,9 процента, это всего двести
четырнадцать детей в 2011 году. Каждый пятый ребёнок-сирота, состоящий на
учёте в региональном банке данных, это ребёнок-инвалид. Предупредить отказ
семьи от больного ребёнка, подготовить его для дальнейшего семейного
устройства может позволить проведение эффективных, можно сказать,
революционных мероприятий. Мы считаем, что действующая на сегодня система
медицинского обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, как в области здравоохранения, так и в области образования и
социальной защиты неэффективна, не созданы условия для организации раннего
вмешательства в процесс реабилитации детей. Просила бы уточнить, какие
перспективы, намерения, планы мероприятий... (Микрофон отключён.)
СКВОРЦОВА В. И. Глубокоуважаемая Салия Шарифьяновна, хотелось бы отметить,
что начиная с 2010 года Министерство здравоохранения и социального развития
независимо от Министерства образования и науки ввело регистр детей-сирот и
детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, но только находящихся в
стационарных условиях. В этом регистре на сегодняшний день чуть больше 330
тысяч детей. Однако огромное количество детей находится в нестационарных
учреждениях, и в Министерстве образования и науки имеется большая градация
групп этих детей.
Для того чтобы существенно повысить качество оказания медицинской помощи этим
детям, Министерство здравоохранения подготовило проект постановления
правительства, которым расширяются его полномочия и предоставляются
дополнительные права по работе с теми детьми, которые находятся в
нестационарных учреждениях, в приёмных семьях, в патронатных семьях, под
опекой и так далее, и так далее. Мы подготовили четыре приказа, первый приказ
- по мониторированию состояния этих детей и персонализированному регистру
каждого ребёнка: мы планируем до лета полностью провести комплексный
профилактический осмотр каждого ребёнка, и даже в том случае, если уже
имеется некий диагноз, переквалифицировать все диагнозы по каждому ребёнку и
принять решение о наиболее эффективном лечении и реабилитации. Второй приказ
посвящён порядку оказания медицинской помощи этим детям, третий приказ
посвящён ежегодной диспансеризации, которая будет проводиться. Для всей
популяции детей ежегодно будет проводиться диспансеризация, но выделяются
критические возрастные категории, для которых она будет наиболее углублённой,
расширенной, то есть для этих детей, учитывая риск отсутствия взрослого
близкого человека, который может увидеть изменения в их состоянии, мы
планируем ежегодно проводить вот в таком расширенном формате диспансеризацию.
И последний приказ, который мы подготовили, предусматривает внесение
изменений в порядок переосвидетельствования опекунов и людей, которые хотят
принять в семью ребёнка, для того чтобы, упростив эту процедуру, при этом
всё-таки гарантировать ребёнку уход за ним. Мы внесли некоторые упрощающие
изменения, в том числе устранили запрет на усыновление для людей, страдающих
онкологическими заболеваниями первой и второй стадий, в том случае, если они
прошли лечение, исходя из понимания, что им в перспективе предстоит большая
жизнь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Николаевич Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Вероника Игоревна, политика министерства по закрытию роддомов и
больниц в Ярославской области натолкнулась на массовый народный протест: все
федеральные телеканалы показали, как в Борисоглебске забаррикадировались в
роддоме беременные женщины, встретив в штыки эту вашу "оптимизацию". В семи
городах вы уже закрыли роддома, и роженицы ждут несчастий и бед. На днях в
Новом Некоузе женщина чуть не умерла, ожидая шесть часов вместо обещанного
часа машину из перинатального центра Ярославля, кесарево сечение делали в уже
закрытом, практически ликвидированном роддоме.
Скажите, кто будет нести ответственность в случае смертельного исхода -
министр, губернатор, который принял решение о закрытии роддомов, или
прокурор, который не остановил вас? Или это вам сойдёт с рук, как трагедия с
трёхлетним мальчиком Егором Пискарёвым, который умер по дороге из
Борисоглебска в Ярославль, после того как были ликвидированы в Борисоглебске
койки реанимации?.. (Микрофон отключён.)
СКВОРЦОВА В. И. Глубокоуважаемый Анатолий Николаевич, Министерство
здравоохранения настроено работать так, чтобы ничего с рук нам не сходило, мы
настроены на очень ответственную и серьёзную работу. Что касается тех
примеров, которые вы привели, у нас была проверка, да, Елена Николаевна?
Сведения о подобных примерах до нас доходят, но иногда при разбирательстве
выясняется, что десять родов в год принимается в таком маленьком сельском
роддоме, причём с высоченным процентом осложнений, с высоким процентом
различных непредсказуемых явлений - то, о чём я уже говорила. Я записала ваш
пример борисоглебский, я в обязательном порядке сегодня же получу свежую
информацию, с вами свяжусь и вам доложу. Но я уверена, что сейчас регионы
начинают серьёзно относиться к планированию своей инфраструктуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Николаевна Алимова.
АЛИМОВА О. Н. Уважаемая Вероника Игоревна, необходимо действительно самым
серьёзным образом решать вопрос о реальной доступности населения к получению
экстренной медицинской помощи, не высокотехнологичной, а именно первичной,
самой необходимой, которую профессионально оказывают и в ФАПах, и в сельских
больницах. Здесь уже звучал вопрос о закрытии фельдшерско-акушерских пунктов,
но речь идёт ещё и о том, что совершенно недоступны стали аптеки в сельской
местности, закрываются не только сельские больницы, но и отделения в сельских
больницах, причём буквально недавно оснащённые оборудованием. Получается, что
мы сознательно лишаем человека возможности получить элементарные медицинские
услуги, например, проверить давление, сделать укол, не говоря уже о случаях,
когда нужно помочь младенцу. В настоящее время в Саратовской области для
получения элементарной помощи, лечения в дневном стационаре, приобретения
лекарства нужно ехать за 50-100 километров. Мне кажется, что в этой ситуации
мы просто вредим людям. Что всё-таки делается вами в этом направлении?
СКВОРЦОВА В. И. Глубокоуважаемая Ольга Николаевна, что касается экстренной
помощи, она оказывается вне первичной помощи, это помощь при острых
жизнеугрожающих состояниях - это прежде всего сосудистая патология, инфаркты
миокарда, инсульты, острые отравления любого генеза, комбинированные сложные
травмы. Для того чтобы эту систему в стране поднять на достаточно высокий
уровень, мы вместе с губернаторами всех восьмидесяти трёх регионов, осознавая
необходимость современной диагностики, быстрого приёма больных вне приёмного
отделения, необходимого хронометража приёма больных и оказания
квалифицированной помощи так, чтобы, так сказать, время от двери до иглы не
превышало тридцати минут, разработали такую карту распределения
межмуниципальных центров, чтобы время довоза из каждой точки каждого региона
не превышало часа. Пилотно это было апробировано при осуществлении сосудистой
программы - это и есть так называемые первичные сосудистые центры разной
коечной мощности, в зависимости от плотности и количества проживающего
населения - от тридцати до девяноста коек. Мы начали этим заниматься в 2008
году, опыт свидетельствует о высочайшей эффективности этого мероприятия.
Фактически и не должна экстренная помощь оказываться в шаговой доступности:
опыт показывает, что там, где она так оказывается, показатели летальности,
смертности, в несколько раз выше, чем в цивилизованном обществе. За время
реализации этой программы мы сумели снизить смертность от сосудистой
патологии более чем на 19 процентов, и если сейчас сравнить ситуацию в тех
регионах, где это внедрено, и в тех, где не внедрено, это просто небо и
земля.
Я хотела бы отметить, что в прошлом году наша сосудистая программа получила
золотую медаль Всемирной организации здравоохранения и Всемирной федерации
инсульта, и сейчас страны с низкой плотностью населения, в том числе
канадско-американский консорциум (Канада и североамериканские штаты),
начинают воспроизводить эту нашу программу.
Если говорить о лекарственном обеспечении в первичном звене, то надо сказать,
что за последние два с половиной года более 50 процентов ФАПов получили
лицензии на фармацевтическую деятельность, и сейчас можно непосредственно в
ФАПах получать лекарственные препараты, за исключением льготных - в отношении
их субъект сам принимает решение, где эти точки должны быть размещены.
Безусловно, дорогие коллеги, мы осознаём, что мы только в начале пути по
совершенствованию нашей системы и наверняка все комментарии и замечания имеют
под собой реальную базу, мы это понимаем. Моя задача рассказать о том, как мы
видим перспективы, как мы идём по данному пути и стараемся ускорить этот
процесс, поэтому мы были бы очень благодарны за помощь в мониторировании
ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маргарита Николаевна Свергунова.
СВЕРГУНОВА М. Н. Добрый день, уважаемая Вероника Игоревна! У меня вот такой
вопрос. Дело в том, что в России второе место по смертности занимают
онкологические заболевания. Действительно, это очень серьёзная проблема для
всего нашего общества. Проблема в том, что диагноз нашим гражданам ставят
очень поздно, это обычно третья-четвёртая стадия онкозаболевания, которая
приводит к смерти. Что вы планируете? Вот как ваше министерство смотрит на
то, чтобы проводить диагностику всего населения, вне зависимости от возраста
людей, на наличие онкозаболевания? Во многих странах мира это делается -
граждане после тридцати лет обязаны проходить такую диагностику.
Спасибо.
СКВОРЦОВА В. И. Глубокоуважаемая Маргарита Николаевна, мы полностью разделяем
вашу обеспокоенность по поводу онкологических заболеваний. Есть две причины
нативной смерти человека - человек может умереть либо вследствие эндогенного
токсикоза, это сосудистая патология, либо от онкологии, поэтому есть риск:
уменьшается сосудистая патология (и по этому пути шли уже некоторые страны) -
под таким же углом вырастает онкология. Единственный выигрыш в этом случае -
это увеличение примерно на семь - десять лет продолжительности жизни.
Мы работаем над тем, чтобы облегчить ситуацию с онкологическими
заболеваниями. Этому будет способствовать тотальная диспансеризация
населения, в том числе и в особом режиме в возрасте после сорока лет. По
разным регламентам будет идти диспансеризация граждан в возрасте до сорока
лет, от сорока до семидесяти и старше семидесяти лет, будут внедрены все
необходимые современные методы - онкомаркеры, ультразвуковая диагностика
внутренних органов, в том случае, если есть жалобы, - гастроскопия,
колоноскопия и так далее, то есть то, чего никогда раньше не было, что
позволит на ранних стадиях выявлять онкологические заболевания. Это первое.
Второе. У нас продолжается реализация онкологической программы, и мы
постараемся максимально увеличить стимулы к тому, чтобы большее количество
регионов в неё было включено, поможем регионам в этом направлении
развиваться.
Третье. Правительством одобрена в целом программа по ядерной медицине, она
включена в виде подпрограммы в государственную программу развития
здравоохранения. В настоящее время будет формироваться федеральная целевая
программа по ядерной медицине, которая позволит создать, во-первых, сеть
радиоизотопной диагностики для ранней верификации метастазов и
распространения онкологического процесса, во-вторых, ПЭТ-центры и отделения
радионуклидной терапии и, в-третьих, высокотехнологические центры ядерной
медицины.
И последнее, что я хотела бы отметить, - это то, что онкология является одной
из платформ уже утверждённой правительством стратегии развития медицинской
науки. В рамках этой платформы создан мегапроект, в котором принимают участие
ведущие учёные Российской академии наук и Российской академии медицинских
наук, по созданию уникальной современной тест-системы, позволяющей за
несколько лет до клинической манифестации увидеть склонность того или иного
органа или ткани к озлокачествлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марина Алексеевна Мукабенова.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемая Вероника Игоревна, на сегодняшний день во многих субъектах России
есть проблемы в обеспечении лекарственными препаратами больных, страдающих
редкими (орфанными) заболеваниями. Как известно, в соответствии с федеральным
законом и постановлением Правительства России обеспечение лекарствами данной
категории больных осуществляется за счёт средств бюджетов субъектов, но все
мы знаем о том, что, к сожалению, большинство субъектов не имеет достаточных
финансовых средств для закупки орфанных лекарств. Какие меры ваше
министерство планирует для изменения существующего порядка финансирования и
обеспечения лекарственными препаратами таких больных?
Кроме того, в 403-м постановлении Правительства России указано двадцать
четыре нозологии - жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких
заболевания. Планируется ли расширение этого перечня? Если да, то как часто
это будет производиться?
СКВОРЦОВА В. И. Глубокоуважаемая Марина Алексеевна, безусловно, проблема
орфанных заболеваний, так скажем, одна из критических проблем отечественного
здравоохранения в том плане, что её достаточно тяжело, сложно решить в полной
мере. Но тем не менее вы уже упомянули, что в ноябре 2011 года впервые в
закон "Об основах охраны здоровья граждан..." мы ввели статью, определяющую,
что такое орфанные заболевания, и ввели жёсткие критерии. На втором этапе мы
создали перечень, состоящий из двадцати четырёх орфанных заболеваний
жизнеугрожающего течения, и по этим заболеваниям в сентябре 2012 года
Министерство здравоохранения подготовило и создало регистр с субъектовыми
сегментами, которые были внедрены во всех субъектах Российской Федерации. На
сегодняшний день все регионы, за исключением семи или восьми, уже заполнили
этот регистр и представили федеральному ведомству. Мы надеемся, что в течение
ближайших одной-двух недель мы получим данные регистра от всех регионов, это
позволит нам просчитать реальную потребность, стоимость медицинской помощи в
зависимости от реального количества людей, указанных в регистре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Леонидович Бурков.
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Вероника Игоревна, в своём докладе вы много говорили о введении
новых медицинских объектов, но в то же время, по информации руководства
городов Чистополь (Республика Татарстан) и Большой Камень (Приморский край),
ваше Федеральное медико-биологическое агентство на днях приняло решение о
закрытии многофункциональных медицинских учреждений. Подчёркиваю: это в ЗАТО,
где у нас размещены вредные и опасные производства и население сегодня имеет
широкий спектр серьёзных профзаболеваний, а регионы отказываются принимать
эти больницы, точнее, они их не могут потянуть финансово. Таким образом, ФМБА
сегодня оставляет целые города без медицинского обслуживания. Хотелось бы
знать: информировано ли министерство об этих чудовищных, я сказал бы, фактах
и осознаёт ли само руководство ФМБА, какие возможны последствия? Потому что
социальный взрыв в ЗАТО - это не мирное шествие по проспекту Сахарова, с этим
шутить нельзя!
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое, глубокоуважаемый Александр Леонидович.
Хотелось бы отметить, что в конце января министерство начинает комплексную
работу по паспортизации всей подведомственной федеральной сети - и
министерства, и Федерального медико-биологического агентства, и по
согласованию с Российской академией медицинских наук, с президиумом и с
президентом Российской академии медицинских наук академиком Дедовым всех
учреждений Российской академии медицинских наук. Параллельно будет поставлен
вопрос об оптимизации федеральной сети и о некоторых возможных
институциональных преобразованиях, в частности о переводе ряда федеральных
учреждений, в том числе относящихся к структуре Федерального
медико-биологического агентства, а ранее - агентства по здравоохранению и
социальному развитию, в широкую сеть, поскольку и сейчас эти учреждения более
чем на 90 процентов оказывают медицинскую помощь в рамках ОМС.
Вместе с тем я хотела бы обратить внимание на то, что передача эта возможна
только вместе с базовым финансированием, это не просто передача под
функциональные средства субъекта Российской Федерации. И каждый случай будет
очень подробно обсуждаться соответствующим субъектом, точно так же, как
стоимость основных фондов и деньги на амортизацию, не входящие в тариф
обязательного медицинского страхования. Эта работа начинается, и мы надеемся
её провести эффективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вероника Игоревна, присаживайтесь.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Выступает Олег Анатольевич Куликов. Пожалуйста.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Вероника Игоревна, уважаемые коллеги!
С 2004 года фракция КПРФ настаивала на разделении Минздравсоцразвития и
восстановлении Министерства здравоохранения, и сегодня мы отмечаем
профессионализм нового руководства Министерства здравоохранения, его
конструктивное взаимодействие с Государственной Думой, с медицинским
сообществом, с организациями пациентов и профсоюзами. Но позвольте мне
остановиться на ряде проблем, часть из них - это наследие прошлых лет.
У многих граждан нет гарантий на получение доступной, бесплатной и
качественной медицинской помощи, особенно в сельской местности. За двадцать
последних лет на 40 процентов сократилась сеть медицинских учреждений, треть
граждан находятся вне системы здравоохранения, лечатся самостоятельно. В
рейтинге стран мира по качеству и доступности здравоохранения Россия
находится на 130-м месте.
Тема платности здравоохранения - самая горячая из социальных тем. Платить
вынуждают в государственных учреждениях, которые финансируются из бюджетов и
фондов ОМС, вопреки статье 41 Конституции России, которая гарантирует каждому
гражданину бесплатную медицинскую помощь. В 2013 году планируется оказать
таких платных услуг на 700 миллиардов рублей, но ещё недавно мы слышали, что
платными будут только сервисные услуги. Мы решительно против платы за
медицинскую помощь в государственных медицинских учреждениях: недопустимо
перекладывать на плечи бедных и больных граждан финансирование их лечения!
Основа современного здравоохранения - это лекарственные препараты. Лишь 8-10
миллионов россиян смогли получить в амбулаториях лекарства, оплаченные из
бюджета страны или региона, на 180 миллиардов рублей, остальные приобрели в
2012 году лекарств на 500 миллиардов рублей. У многих нет денег на
приобретение лекарств, а это нередко вопрос жизни. Крайне необходимы
бесплатное обеспечение лекарствами всех больных и программы возмещения
затрат.
Есть два варианта развития и финансирования здравоохранения: бюджетный - это
сокращение госрасходов по отношению к ВВП от 3-4 процентов в 2013-м до 2,5
процента в 2020 году, последствия - рост социальной напряжённости, дефицит
кадров, ухудшение здоровья населения и снижение его численности;
модернизационный - это повышение расходов в 2015 году до 4 процентов ВВП, а к
2020 году - до 5,5 процента, что сохранит более миллиона жизней россиян,
повысит среднюю продолжительность жизни до семидесяти четырёх лет. Фракция
КПРФ поддерживает данный вариант, предложенный Минздравом.
В здравоохранении вводятся стандарты оказания медицинской помощи, но нет
стандартов оплаты труда, нормативов нагрузки на работников. Специалисты
уходят из-за низкой зарплаты, не соответствующей выполняемой работе, и из-за
высокой интенсивности труда. Катастрофически упал престиж профессии врача, за
всё время существования российского здравоохранения он не был так низок, и
дефицит врачей в начале 2012 года составлял 30 процентов. По данным Росстата,
в октябре 2012 года средняя зарплата врача составляла 22 тысячи рублей, или
79 процентов от средней по экономике, - до обещанных 200 процентов очень
далеко! - но в Москве это 55 тысяч, а в Северной Осетии - 8,5 тысячи, то есть
в шесть раз меньше. Средняя зарплата - это полторы или две ставки. Необходимо
установить единые базовые оклады медицинских работников по всей стране,
ликвидировать территориальные разрывы в заработной плате, законодательно
определить меры их социальной поддержки: жильё, места в дошкольных
учреждениях, санаторно-курортное лечение, служебный транспорт, связь и даже
Интернет.
Диспансеризация - это перспективный резерв улучшения здоровья населения,
особенно программа в области охраны материнства и детства, но также нельзя
упускать из виду и экологически неблагоприятные районы. Больные родители -
больные дети, и среди дошкольников и младших школьников здоровы только около
30 процентов детей, в группе школьников 15-17 лет их 15-20 процентов. В
России около 700 тысяч детей-инвалидов, 150 тысяч из них сироты. У
большинства детей, особенно раннего возраста, высокий реабилитационный
потенциал. Необходимо воссоздать систему реабилитации, обеспечить
детей-инвалидов всеми видами медицинской помощи, в том числе
высокотехнологической, и лечебным питанием.
В нашем обществе, с небывалым расслоением людей по доходам, здравоохранение
должно стать системой социального выравнивания, должно гарантировать
доступность, качество и бесплатность независимо от места проживания. Охрана
физического и нравственного здоровья граждан, приумножение населения -
основные задачи государства, называющего себя социальным.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
От фракции ЛДПР выступает Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемые коллеги, уважаемая Вероника Игоревна! Радует, что
назначены именно вы, из среды профессионалов. Ваш доклад больше выглядел,
конечно, как реферат на тему "Что бы я сделал, если бы был министром":
намерения хорошие, но вы не должны на этом останавливаться - работы вам
предстоит не меньше, чем Шойгу, чтобы расчистить авгиевы конюшни, оставленные
предыдущими коллегами. Но радует, ещё раз повторю, то, что вы пришли из
профессиональной среды, и те из коллег, кто слушал ваши ответы, уверен, это
отметили.
Однако в вашем докладе прозвучали цифры, которые позволяют усомниться в их
правдивости: не существует ли какая-то очередная "хлопковая приписка", как в
советское время, но уже в медицинской отрасли? Более 48 тысяч ФАПов - это
правильно, потому что государство сегодня нацелено на демографический рост и
мы понимаем, что здорово отстали в связи с событиями 90-х годов и с
последующими экономическими коллапсами в таком важнейшем для существования
государства сегменте, как деторождение, но эти более 48 тысяч - где они? Это
что, виртуальные какие-то ФАПы? Вот пример сегодня уже приводили по
Оренбургской области, среднестатистическому региону России: если в поселении
менее трёхсот человек, закрываются ФАПы и куда-то перебазируются, а вы
говорите, что открываются, и это вызывает сомнения. Я думаю, что здесь надо
министерству провести серьёзное разбирательство, кто кого дурит - вы
депутатов либо вас те органы власти, которые на местах осуществляют функции
контроля в сфере здравоохранения.
Следующий момент. Вот о 31-й больнице тут говорили - слава богу, что вопрос
выходит на совершенно другой уровень, всё-таки теперь народное волнение
спадёт, но я подчёркиваю, что таких ситуаций нельзя допускать, тем более в
сфере здравоохранения. Я думаю, что, наверное, сама реформа была спланирована
таким образом, чтобы максимально обеспечить пожелания богатых клиентов и
перейти в формат платной медицины, а это удар по возможности бесплатно
оказывать квалифицированную помощь малоимущим слоям населения, и это
неправильно. Не нужно заботиться о судьях Верховного Суда, о депутатах - у
нас найдётся возможность себя вылечить, в конце концов, болеть не надо, нужно
избавляться от вредных привычек и вести активный образ жизни, заниматься
спортом, а вот малоимущим слоям населения действительно больно осознавать,
что больницы закрываются. Наши районные и сельские больницы сегодня немного
похожи на ту, которую по телеканалу в передаче "Наша Russia" показывают,
сравнивая платную и бесплатную медицину: одному - всё, а другому чуть ли не в
руки вместо тарелки кашу вываливают!
Вот сюжет показали в прошлые выходные по центральному телевидению, как в
районной больнице работают бедные врачи. Я уже не говорю о заработной плате -
это действительно кошкины слёзы! Как содержать семью и как позволить себе
что-то отложить на старость, на какие-то покупки?! Это недопустимые
заработные платы! Более того, в этом сюжете главврач говорит: "Я вынужден
давать одну таблетку на трёх больных", - в больнице нет даже таблеток! Ну
тогда уж порекомендовать надо, как в телесериале "Осторожно, модерн!":
пуговицу давайте пососать - всё дешевле будет. То есть врач там оказывал
помощь именно так. Ну это не дело!
Наша Россия держится на малых территориях, на малых населённых пунктах, и мы
призываем рожать, но убираем ФАПы. А что толку говорить, что у нас новации,
технологии?! Районные больницы оснащаем суперсовременными дорогостоящими
приборами заграничного производства, в то время как наша промышленность
проваливается. Растёт коммерция, в добывающих отраслях есть рабочие места -
промышленность же проваливается. Ну неужели наша промышленность не может
создавать аналоги, и гораздо дешевле? Уверен - может, но вы отправляете в
больницы вот эти дорогостоящие образцы, на которые с ужасом смотрит не
подготовленный квалификационно персонал. Они Интернета-то ещё боятся, а вы им
уже втюхиваете вот такие "предметы роскоши"! Поэтому готовьте специалистов и
максимально разрабатывайте такие методы борьбы со всеми болезнями, которые
опередят западные страны! Понос и сопли были, есть и будут всегда, это мы уже
научились лечить, но сегодня давайте подумаем, как навсегда убрать рак (я не
уверен, что это природный регулятор численности населения), как избавиться от
старения организма, тем более в условиях Российской Федерации, где в основном
холодно и сурово.
Очень многое, конечно, хотелось бы вам сказать, но я думаю, мы вам направим
предложения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Герасименко Николай Фёдорович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я прошу всех успокоиться. Выступает депутат
Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемая Вероника Игоревна, уважаемые коллеги! Мы
выслушали прекрасный аналитический доклад министра и аргументированные ответы
на вопросы. Я хотел бы отметить, что, по данным ВОЗ, здоровье зависит от
четырёх факторов: на 15-17 процентов - от генетики, на 50 процентов - от
образа жизни человека, примерно на 15-17 процентов - от условий труда, от
экологии и только на 15-17 процентов - от здравоохранения, поэтому нельзя всё
требовать только от Министерства здравоохранения.
Проблемы, стоящие перед здравоохранением, копились давно и хорошо известны.
Это прежде всего высокая заболеваемость и смертность населения, обусловленные
снижением роли первичной профилактики; это плохая экология, плохая вода;
неудовлетворительные условия труда, нездоровый образ жизни большинства
населения, что приводит к постоянному росту заболеваемости, которая выше на
30 процентов, чем в Европе (это требует соответственно увеличения объёма
медицинской помощи и, конечно, финансирования); поздняя выявляемость
заболеваний; низкая доступность здравоохранения, особенно в сельской
местности; изношенность материально-технической базы; нехватка
квалифицированных кадровых врачей; проблемы лекарственного обеспечения и,
конечно, проблемы финансирования.
Большую роль в улучшении здравоохранения сыграла реализованная в 2011-2012
годах программа модернизации здравоохранения, результатом которой стали
создание трёхуровневой системы здравоохранения, реконструкция, ремонт и
оснащение лечебных учреждений, подготовка квалифицированных медицинских
работников. Итоги реализации этой программы показали её высокую
эффективность.
В целях привлечения врачебных кадров для работы в сельской местности внедрена
и успешно реализуется программа "Земский доктор". Начаты строительство сети
перинатальных центров и реконструкция родильных домов. К сожалению, по ряду
объективных и субъективных причин не все финансовые ресурсы, выделенные на
эту программу, были использованы в 2012 году, но благодаря активной позиции
Министерства здравоохранения, Комитета по охране здоровья, фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" она продлена на 2013 год.
Создана единая информационная система в сфере здравоохранения, начиная от
электронной записи на приём и кончая телемедицинскими системами с
использованием мобильных устройств. Сейчас уже в мире для айфонов существует
более ста приложений, включая запись ЭКГ и её расшифровку (для этого как раз
и нужны специальные приложения).
С момента своего учреждения Минздрав России взял курс на разработку и
реализацию стратегических направлений здравоохранения. Была подготовлена
государственная программа "Развитие здравоохранения", я на ней
останавливаться не буду.
Модернизационный сценарий требует больших затрат, об этом уже тоже говорили,
но даже к 2020 году он не достигнет тех критериев, которые определены
Всемирной организацией здравоохранения. И достижение таких поставленных
амбиционных целей, как продолжительность жизни семьдесят четыре года и
снижение смертности на 15 процентов, конечно, будет зависеть от
финансирования. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также будет поддерживать этот
модернизационный сценарий. Эти решения будут обеспечиваться за счёт
формирования здорового образа жизни, единой профилактической среды,
восстановления системы всеобщей медицинской диспансеризации, повышения
доступности и качества медицинской помощи, внедрения единых порядков и
стандартов.
Много внимания министерством уделяется развитию науки, так как именно наука
сегодня закладывает фундамент для медицины будущего, и поэтому министерством
совместно с научным сообществом разработана и уже утверждена правительством
стратегия развития медицинской науки. Основная поддержка будет осуществляться
по совершенно новым направлениям, это, например, медицина четырёх "П",
основанная на персонализированном подходе к пациенту, предсказании и
профилактике большинства заболеваний при активном участии пациента, это также
клеточные и тканевые технологии, нанобиотехнологии, фармакогенетика и другие.
Мы ждём от Министерства здравоохранения законопроекты о биомедицинских
клеточных и тканевых технологиях, поправки в закон "Об обращении
лекарственных средств". Особое внимание уделяется совершенствованию
лекарственной программы.
Всё это сделано в кратчайшие сроки сформированной Вероникой Игоревной
профессиональной командой, в которую впервые включены достойные профессионалы
из субъектов Российской Федерации, Государственной Думы. Команде за неполные
девять месяцев работы без выходных, от рассвета до заката удалось создать
практически новое министерство... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
Завершайте, Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Всё медицинское сообщество поддержало идею создания
министерства и назначения министром Скворцовой Вероники Игоревны, которая
является не только прекрасным врачом в пятом поколении, но и известным
учёным, членом-корреспондентом Российской академии медицинских наук. Надо
отметить, что с её приходом резко возросла инновационная направленность
здравоохранения - формирование глобальной профилактической среды и приоритет
профилактики неинфекционных заболеваний.
Конечно, не всё удалось сделать. Комитет по охране здоровья... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такое пожелание было высказано и на Совете
Государственной Думы.
Коллеги, есть предложение завершить "правительственный час", а после этого
объявить перерыв. Нет возражений? Договорились.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает депутат Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемая Вероника Игоревна! Почти
триста лет назад заболел великий русский царь, и он распорядился доставить к
нему великих якутских шаманов, но в те времена не было ни автомашин, ни
поездов, ни тем более самолётов, и они не успели, император умер.
Современному человеку, если, не дай бог, он заболеет, нужны лекарства, причём
лекарства доступные, безопасные, качественные и, самое главное, эффективные.
Но, уважаемые коллеги, сегодня мы вынуждены констатировать отсутствие в
стране стройной комплексной системы государственного контроля качества
лекарственных средств, отсюда и недоверие со стороны врачебного сообщества,
да и со стороны пациентов к отечественным лекарствам. Кто должен отвечать за
надлежащее качество того или иного лекарства - мать больного ребёнка или
бабушка, на последние крохи приобретающая так необходимые лекарства? Нет,
конечно - государство, наше родное Российское государство должно взять на
себя обязанность по защите граждан от недоброкачественных товаров!
Качество лекарства начинается с качества сырья, но в настоящее время созданы
условия для безнаказанного ввоза и обращения на нашем рынке
фальсифицированных фармсубстанций, чем активно пользуются недобросовестные
участники рынка. При этом отсутствует механизм контроля, и сегодня без
особого труда можно обнаружить случаи, когда сертификат качества субстанции,
использованной при производстве лекарства, далёк от спецификации качества,
утверждённой Минздравом, поэтому лекарство является, конечно, чистой воды
фальсификатом.
А теперь возьмём систему регистрации лекарственных средств. Сегодня допуск
лекарственных средств на российский рынок реализуется на основе полного
доверия в отношении документов, предоставляемых другой стороной. И при этом
никто не знает, по тому ли адресу находится та или иная фирма, которая
указана в документах, никто не ведает, действует ли реально у поставщика
система контроля качества, и не может этого гарантировать. Известны случаи,
когда на практике а) производителя допущенных к использованию в России
фармацевтических субстанций вообще нет в природе; б) указанный производитель
есть, но данную субстанцию давно не производит; в) производитель данной
субстанции давно прекратил свою деятельность. Все указанные проблемы во всём
мире решаются с помощью аудита производителя фармацевтическим инспекторатом,
у нас в стране такие институты отсутствуют. Мы, законодатели, тоже несём свою
долю ответственности за отсутствие в российском законодательстве возможности
аудита фармацевтическим инспекторатом, а сегодня, мы считаем, необходима
ревизия всех фармацевтических фирм, имеющих регистрацию, но не формальная, а
с аудитом производителей и с чётким механизмом ответственности за
предоставляемую информацию вплоть до уголовной. В настоящее время в сфере
обращения лекарственных средств остался только выборочный контроль качества,
но и данный вид сегодня ограничен временными рамками проведения проверки.
Кстати, Вероника Игоревна, я выступил с законодательной инициативой по
внесению изменений в 294-й закон в части, касающейся проверки предприятий,
занимающихся производством и оборотом лекарственных средств. Просил бы вас по
возможности поддержать данный законопроект.
Хочу обратить ваше внимание и на обратную тенденцию - мы проявляем ненужную
бдительность, не признавая результаты клинических испытаний других стран. Я
имею в виду то положение, когда мы заставляем российских производителей
проводить клинические испытания дженериковых лекарственных препаратов, и это
приводит не только к потере времени и средств у желающих производить
дженерики, но и к тому, что государство платит огромные деньги на закупку
оригинальных препаратов, срок действия патентов на которые истёк и цены на
которые в десятки раз больше, чем на дженерики. Как говорится, экономим на
спичках, прилагаем огромные усилия, регулируя цены на копеечные препараты,
при этом из-за своей неповоротливости теряем миллиарды.
Уважаемая Вероника Игоревна, профессиональное и экспертное сообщества
возлагают лично на вас очень большие надежды в исправлении ситуации, в
частности, в сфере обращения лекарственных средств. На наш взгляд, сфера
контроля качества и регистрации лекарственных средств требует немедленных и
решительных действий. Здесь, по моему глубокому убеждению, требуется ваше
личное участие, только тогда будет результат. В свою очередь фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" готова поддерживать вас в ваших благородных начинаниях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
Вероника Игоревна, вы можете выступить с заключительным словом и
отреагировать на выступления депутатов. Пожалуйста.
СКВОРЦОВА В. И. Глубокоуважаемые коллеги, прежде всего я хочу поблагодарить
всех за интересные вопросы, обсуждение и внимание к тому материалу, который
мы представили, а также хочу заверить, что Министерство здравоохранения будет
делать всё возможное для того, чтобы сохранять и укреплять здоровье нашего
населения и чтобы все направления здравоохранения развивались поступательно,
- собственно, это главные наши задачи на ближайшую и долгосрочную
перспективу.
Мы получили большое количество письменных вопросов, их более ста пятидесяти,
на все вопросы ответили, и сегодня уже ответы размещены на сайте
Государственной Думы. Мы открыты и для дальнейших обсуждений.
Я, если вы позволите, хочу отдельно поблагодарить Федота Семёновича за слова,
сказанные о системе лекарственного обеспечения. В силу недостатка времени я
не смогла уделить этому достаточно внимания, но вот абсолютно все постулаты,
которые были изложены Федотом Семёновичем, - относительно улучшения работы
контрольно-разрешительной системы и наведения порядка на рынке, устранения
фальсификатов и контрафактов и многих других вопросов - они все включены
блоками в стратегию лекарственного обеспечения населения Российской
Федерации.
Мы благодарим вас также за поддержку наших предложений, мы синтонны,
предлагая передать дополнительные полномочия Росздравнадзору и внести
необходимые изменения в КоАП.
Ещё раз всем огромное спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вероника Игоревна.
Коллеги, давайте поблагодарим министра за полную, интересную информацию и за
качественные ответы на вопросы. (Аплодисменты.)
Спасибо большое, Вероника Игоревна.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 21 сек.)
Присутствует 447 чел.99,3 %
Отсутствует 3 чел.0,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 3 чел.0,7 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Приступаем к рассмотрению 6-го пункта повестки дня, проекта постановления
Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О мерах по усилению защиты имущественных интересов
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований". Доклад председателя Комитета по вопросам собственности Сергея
Анатольевича Гаврилова.
Пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
Комитетом по вопросам собственности вносится проект заявления "О мерах по
усилению защиты имущественных интересов Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации...". Поводом и основанием для рассмотрения данного
вопроса стали рост масштабов незаконного отчуждения прежде всего
государственной собственности и увеличение имущественного ущерба,
причиняемого в ходе указанных действий, в том числе с участием должностных
лиц, наделённых полномочиями по управлению и распоряжению государственным и
муниципальном имуществом.
Показателен в этом отношении пример с подконтрольным государству Банком
Москвы. В ходе расследования, проводимого в отношении бывшего руководства
организации, выявились системные случаи хищения бюджетных средств в особо
крупных размерах, вывода и незаконного присвоения имущества организаций,
совершения махинаций с ценными бумагами, при этом государство потеряло
контроль над значительным количеством промышленных и финансовых компаний.
Объём только предъявленных исков по возмещению ущерба достигает 210
миллиардов рублей.
С мая текущего года в Комитете по вопросам собственности действует
межфракционная рабочая группа по вопросам эффективного управления
собственностью, и мы благодарны за поддержку нашим коллегам из комитета по
конституционному законодательству, из Комитета по международным делам. Должен
сказать, что нами изучен огромный пласт материалов финансово-хозяйственных
проверок, а также информация правоохранительных органов о способах и схемах
вывода имущества организаций.
Одной из причин подобного рода случаев является недостаточный контроль
государства за деятельностью представителей государства в хозяйственных
обществах, особенно в части совершения крупных сделок и сделок, в совершении
которых имеется заинтересованность. Серьёзным последствием подобного рода
развития событий являются сложности с возвращением государству похищенного
имущества и привлечением к ответственности виновных лиц. Причинами этого, на
наш взгляд, являются недостаточная координация деятельности государственных
органов, всех ключевых, прежде всего экономических, министерств и ведомств,
отвечающих за обеспечение интересов государства в области эффективного
управления собственностью, трудности наложения ареста на выявленное за
границей имущество виновных лиц и аффелированных компаний, особенно в тех
странах, с которыми у нас отсутствуют договоры по взаимной правовой помощи по
уголовным и гражданским делам. Мы отмечаем серьёзные проблемы, связанные с
недостатками механизмов в области исполнения нашими зарубежными коллегами
следственных поручений и запросов о правовой помощи со стороны Российской
Федерации, а зачастую просто сознательное игнорирование интересов России.
В связи с этим с целью создания необходимых предпосылок для выстраивания
системы принятия согласованных решений всеми ветвями власти в области
возврата похищенного государственного и муниципального имущества, в области
привлечения к ответственности указанных лиц и в области предотвращения
подобного рода развития событий, а также с целью противодействия сокрытию
(легализации) доходов, полученных в результате хищения государственной
собственности, нами предлагается проект заявления. В частности, мы считаем
целесообразным повысить роль парламента Российской Федерации, прежде всего
Государственной Думы, в рамках работы двусторонних межпарламентских комиссий
и российских официальных парламентских делегаций в рамках работы
международных форумов. По ряду примеров, в том числе, скажем, по серьёзным
нарушениям имущественных интересов Российской Федерации в Индии в вопросе
реализации сделок АФК "Системы" или по аналогичным потерям в Узбекистане, мы
отмечаем серьёзный прогресс в реализации подобного рода решений.
Мы считаем необходимым усилить координацию действий и активность
представителей Российской Федерации в ФАТФ и Министерства иностранных дел в
вопросах заключения международных соглашений по оказанию правовой помощи по
уголовным и международным делам, а также считаем необходимым усилить
полномочия профильных министерств (в частности, Министерства иностранных дел
и Министерства экономического развития) в области содействия Российской
Федерации по выявлению, предотвращению схем расхищения государственной
собственности и, соответственно, возврату собственности, похищенной у
Российской Федерации.
С учётом изложенного комитет единогласно принял решение о принятии проекта
заявления и просит вас рассмотреть и поддержать указанный проект заявления.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к представителю комитета: а почему вы так
политкорректно говорите? Мне кажется, что давно всем известно, что эта
проверка была инициирована органом Федерального Собрания - Счётной палатой, в
ходе проверки были выявлены коррупционные схемы, по которым конкретные
государственные чиновники в собственные карманы выводили фактически
государственные деньги, известно, что нарушены интересы государства в части
размытия пакета государственного имущества, то есть акций банка. Конкретные
чиновники, в отношении которых доказано, что они украли эти деньги, сидят в
Лондоне и по-прежнему через оффшорные компании получают доходы, а наши
органы, которые должны заниматься возвратом этих ресурсов, прикладывают
недостаточно усилий, чтобы вернуть украденные деньги в собственность
государства, в том числе бюджета города Москвы, а Москва - это субъект
Российской Федерации, и деньги эти государственные. Почему вот такое мягкое
заявление?
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Максим Станиславович, процесс расследования
продолжается. На последнем заседании комитета по этому вопросу представители
Счётной палаты, Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, АСВ, Банка
Москвы и Центрального банка поддержали данное заявление. Мы согласны с вами,
что нужно, безусловно, усиливать позицию, в том числе правоохранительных
органов, не только в части возврата, но и в части привлечения к
ответственности. Понятно, что подобного рода действия не совершались бы, если
бы не халатность ряда чиновников. Я думаю, что к этому вопросу нам нужно
вернуться в ближайшем будущем, мы готовы к рассмотрению этого вопроса в
дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Сергей Анатольевич, безусловно, инициатива комитета заслуживает
всяческого одобрения, и я думаю, что все депутаты её поддержат, поскольку
можно привести очень много примеров расхищения государственной собственности,
и не только в таком субъекте Российской Федерации, как город Москва, но и
муниципальной собственности. Но лично я уверен в том, что корень зла кроется
в том посыле, который однажды был заявлен у нас в стране, - что муниципальным
образованиям и государственной власти надо освобождаться от так называемых
непрофильных активов, то есть освобождаться от той собственности, которая не
связана непосредственно с исполнением полномочий. Формулировки были
расширительные, весьма расплывчатые, затем были приняты соответствующие
законы, эти формулировки туда внесли, и это позволяет, вообще говоря,
создавать поле для всяких злоупотреблений. Нет желания... (Микрофон
отключён.)
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, мы поддерживаем ваши здравые
устремления, они имеют под собой основания. Мы планируем в Государственной
Думе рассмотреть проект программы по управлению федеральным имуществом, и
считаем, что основной задачей этой программы, которая, я считаю, не может
быть рассмотрена без парламента, должен быть как раз контроль, мониторинг за
эффективным распоряжением муниципальным и федеральным имуществом. Это одна из
задач нашей программы. Я надеюсь, что комитет будет готов к рассмотрению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ильтяков Александр Владимирович, пожалуйста.
ИЛЬТЯКОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Анатольевич, в последнее время в средствах массовой
информации появляются сообщения о положении российского бизнеса за рубежом -
о его зыбком положении. В связи с этим у меня вопрос: какие меры
предпринимает комитет по собственности по защите нашего бизнеса, российского,
за рубежом, какие мероприятия проводились, проводятся и что планируется?
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать, что целью нашего
заявления является в том числе демонстрация единого подхода исполнительной и
законодательной власти в вопросах возврата и сохранения государственной
собственности и определения доли участия государства в ряде инвестиционных
проектов. И мы согласны с тем, что надо всемерно защищать интересы
российского бизнеса за рубежом, особенно государственно ориентированного. Мы
провели ряд решений и в принципе готовы продолжить эту работу, если палата
даст такое поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озеров Андрей Александрович.
ОЗЕРОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Анатольевич, из текста заявления видно, что мы практически
расписываемся в беспомощности прокуратуры, Министерства иностранных дел,
Министерства юстиции, так как и допускаем хищения, и даже не можем обеспечить
возврат похищенного и сокрытого за рубежом государственного имущества. Это
больше похоже на крик утопающего или, скажем, на заявления типа "Паниковский,
верни деньги!". К кому мы обращаемся этим заявлением и чего мы хотим этим
добиться?
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Андрей Александрович, конечно, у нас есть вопросы к
эффективности действий наших правоохранительных органов, но львиная доля
ответственности в данном случае приходится на сферу международного
законодательства. Это связано, в частности, с принципиальной и, на наш
взгляд, крайне ошибочной позицией правоохранительных и политических структур
власти зарубежных государств по отношению к решениям прежде всего российских
судов, к следственным поручениям, в том числе Генеральной прокуратуры и
Министерства юстиции. Мы считаем, что позиция парламента России должна
проявляться в том числе в защите наших внешнеэкономических интересов во
взаимоотношениях со странами - нашими соперниками и конкурентами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Анатольевич, не знаю, вопрос это или не
вопрос, но просто проблема для всех депутатов. Вот мы много работаем с
главами муниципальных образований, поселений, но ведь они часто в такие
идиотские, я по-другому не скажу, условия поставлены, что они просто
вынуждены продавать свою собственность, землю продавать, иначе им не решить
вопросы своих полномочий - забор не сделать, не расчистить дорогу, не вывезти
больных. Они леса продают, озёра продают, продают свою собственность, чтобы
хоть как-то, хоть на год удержать на плаву то поселение, которым они
руководят. Ведь это нельзя вроде отнести к хищениям, правда? А с другой
стороны, собственность теряется. Это вопрос, конечно, дискуссионный, но
интересно, вот как сделать так, чтобы собственность добровольно не отчуждали,
а оставляли? Я вот пока не имею твёрдых рекомендаций, но проблема есть: они
не воруют, но собственности у них не остаётся.
ГАВРИЛОВ С. А. Спасибо большое за вопрос, Владимир Николаевич. Мы считаем,
что, конечно, эта проблема - поле для нашей с вами совместной работы, в том
числе по программе управления федеральным имуществом, однако в настоящем
постановлении мы ставим задачу помочь государству пресечь схемы вывода и, по
сути дела, разворовывания государственной собственности, предотвратить такую
возможность в будущем и помочь нашим ведомствам, в том числе Министерству
иностранных дел, согласованно принимать все меры по возврату имущества,
укрытого за рубежом. Это совсем разные вопросы, и я думаю, что к деятельности
муниципалитетов представляемой вами области это, наверное, в меньшей степени
относится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Депутат Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, я с утра начал разговор на эту тему, но,
к сожалению, меня обделили временем, поэтому сейчас я прошу включить мне
семиминутный режим - я выступаю от фракции, а не трёхминутный, как мне
включили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Важнейшая проблема, и связана она как раз с тем, о чём я
сегодня с утра говорил, - деньги у нас воровали и продолжают воровать,
несмотря на то что мы с вами здесь пытаемся как-то ужесточить наказание. А
почему, собственно говоря, продолжают воровать? А потому, что мы с вами
наказание-то ужесточаем, а кто понесёт ответственность? Вот те, кто украл
миллиарды из российского бюджета, у государства, у наших граждан, они не
несут никакой ответственности, и наши средства массовой информации сообщают,
что, собственно говоря, те, кто обворовал нашу страну, обворовал субъекты
Федерации, наших граждан, покупают самые дорогие объекты недвижимости, что у
них самые длинные яхты, что у них самые дорогие машины. Мы что, занимаемся
пропагандой коррупции, что ли?! И после этого ещё кто-то говорит, что
парламенту не надо в этом участвовать?! Именно парламент должен в этом
участвовать!
Вы посмотрите, что произошло с Банком Москвы: там только установленных
хищений на 150 миллиардов рублей! Если сложить все задекларированные доходы
человека, который стал крупнейшим акционером этого банка, Бородина, то
получится, что он и 5 процентов того, чем владеет, приобрести не мог, - и
что? Он сидит в Лондоне, покупает самую дорогую недвижимость и заявляет, что
он готов финансировать, извините меня, беспорядки в Российской Федерации! И
мы не должны на это реагировать?! Я удивляюсь, почему комитет по безопасности
не реагирует на это, почему не реагирует Комитет по международным делам! Ведь
должна быть реакция парламента, когда нам во всеуслышание говорят, что те,
кто украл деньги, кто осуждён судом или в отношении кого ведутся следственные
действия, используя эти деньги, ведут переговоры с какими-то товарищами о
том, что там-то надо перекрыть дорогу, там-то надо устроить беспорядки,
там-то надо устроить ещё что-то и обещают всё это профинансировать! Слушайте,
ну мы в какой стране живём?! И почему парламент должен молчать?!
Слава богу, вот комитет по собственности наконец внёс обращение, хотя, на мой
взгляд, оно слабое, потому что надо говорить конкретно, надо требовать от
исполнительных органов власти принятия мер в соответствии с
законодательством. Вы представьте себе, что в какой-нибудь европейской стране
товарищ стащит миллиарды из бюджета и на эти деньги будет шиковать в соседней
стране, - да у него земля под ногами будет гореть, любое имущество, где бы
оно ни появилось, будет моментально арестовано! У нас должны работать органы
исполнительной власти - должно работать Министерство иностранных дел, наши
правоохранительные органы должны обращаться в соответствующие инстанции!
Слушайте, у нас шум подняли из-за какой-то библиотеки, которую то ли отдали,
то ли не отдали, испугались, что, не дай бог, где-то там наше имущество
арестуют, а здесь из бюджета столицы украдены такие средства - и человек
спокойно себе живёт и ещё какое-то там политическое убежище получает! Я
думаю, Великобритания очень сильно озадачится, если в парламенте мы поставим
жёстко вопрос: отдайте этого товарища нам, мы с ним разберёмся - он наши
деньги украл и хранит их у вас, наложите на них арест и по решению суда
верните в нашу страну те деньги, которые украдены!
Сегодня, к сожалению, мы только декларируем, что вот мы обнаружили, что
украдены средства. И по-прежнему эти товарищи, многие из них, через оффшорные
компании, через те юрисдикции, которые на территории нашей страны спокойно
работают, являются бенефициарами, качают деньги из нашей страны и по-прежнему
обогащаются за счёт наших людей. Поэтому вопрос о деоффшоризации экономики,
тот законопроект, который сейчас лежит в Государственной Думе, - о том, что
по сомнительным финансовым операциям надо незамедлительно применять меры, -
мы с вами обязательно должны рассмотреть.
Мы не должны в этом зале принимать законы о ратификации соглашений о
недопущении двойного налогообложения с оффшорными юрисдикциями, мы должны
принимать меры по запрету работы у нас тех, кто зарегистрирован в таких
юрисдикциях, кто не раскрывает нам налоговую информацию и не раскрывает
бенефициаров, конечных бенефициаров этих компаний, чтобы мы понимали, кто на
нас, собственно говоря, зарабатывает, и вводили бы, естественно, какие-то
специальные режимы. Для этого фракцией ЛДПР разработано десять пунктов, они,
я надеюсь, в ближайшее время будут оформлены в виде законопроекта, который
будет внесён в Государственную Думу, чтобы были приняты меры в части защиты
российской экономики от таких бенефициаров. Комитету по вопросам
собственности параллельно с этим заявлением надо разработать целый комплекс
мер, чтобы у нас честные люди, которые боятся за сохранность своего
имущества, не уходили в оффшорные юрисдикции с целью сохранения своей
собственности. Наше законодательство должно в полной мере гарантировать
сохранность собственности, тогда в оффшорные юрисдикции будут уходить только
жулики, от которых мы постараемся избавиться.
Но тем не менее я считаю, что Государственной Думе не только необходимо
поддержать это заявление Комитета по вопросам собственности, но и
соответствующее постановление, заявление должны подготовить также Комитет по
международным делам и комитет по безопасности, чтобы соответствующие
структуры исполнительной власти предприняли все меры к тому, чтобы вернуть
похищенное из Российской Федерации и чтобы неотвратимость наказания стала
явью, а не только декларацией о том, что мы с вами боремся с коррупцией и
защищаем интересы российских граждан. Ну а у тех, кто обворовал нашу страну,
должно быть чёткое понимание, что, где бы они ни хранили свои деньги, в любом
случае всё будет возвращено в нашу страну. Тогда наши граждане почувствуют
себя более защищёнными, а мы не будем думать при составлении бюджета, где нам
взять на социальные проекты дополнительно несколько десятков миллионов
рублей, тогда как только по Банку Москвы заявленных исков на 250 миллиардов
рублей - и что сделано, сколько вернули? Давайте всё-таки мы хотя бы по
конкретным делам, хотя бы по таким знаковым, как дело о Банке Москвы, будем
предпринимать конкретные меры и возьмём эту ситуацию под парламентский
контроль, если другой контроль не срабатывает, давайте доведём это дело до
конца, чтобы у других желания обворовывать нашу страну и тащить
государственное имущество не возникало.
Я предлагаю Государственной Думе поддержать это заявление, а комитетам по
безопасности и по международным делам подготовить заявление, где будет
отражена позиция Государственной Думы в отношении такого жулья, как...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции КПРФ - Иванов Николай Николаевич. Пожалуйста.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Внесённый Комитетом по
вопросам собственности проект заявления очень актуален, хотя и несколько
запоздал. Сегодня приводилось множество примеров хищения государственного,
муниципального имущества и невозможности его возврата, в том числе говорили и
о Банке Москвы, из которого похищено без малого 200 миллиардов рублей. Но
есть ещё примеры хищений наших средств в других странах. В частности, в Индии
Россия лишилась 600 миллионов долларов по зарубежному проекту АФК "Система",
которые взяты были индийской стороной, а назад не возвращены. Можно приводить
множество других примеров, но обратите внимание - все эти примеры относятся к
прошлому году, уже два-три года существует такая проблема, а проект заявления
вносится только сейчас, и взял на себя смелость выступить с таким заявлением
Комитет по вопросам собственности.
И я хочу поддержать предыдущего оратора: здесь бы как раз выступить всей
палате, всей Государственной Думе. Но надо ли выступать резко? Да, мы бы
очень хотели в резких тонах в заявлении сейчас сдать всех, призвать к ответу
и всех рассадить по нарам, однако, поскольку здесь включается тонкая наука -
дипломатия, поскольку за этим стоит тяжелейшая, сложнейшая работа тех, кто
представляет интересы России за рубежом, ещё раз говорю: наше заявление
должно быть взвешенным, продуманным, корректным, оно должно побудить
государственные органы власти не просто обратить внимание на проблему, но и
предпринять реальные шаги по её разрешению.
Коммунистическая партия Российской Федерации предлагает в своей антикризисной
программе сделать всё, чтобы даже не было условий для хищения государственной
муниципальной собственности. И мы сегодня поддержим проект заявления,
внесённый Комитетом по вопросам собственности, фракция КПРФ будет голосовать
за него и призывает это сделать всех депутатов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, конечно же, это заявление наша фракция
поддержит, но в отличие от коллеги из фракции КПРФ мы считаем, что это
заявление чересчур мягкое и дипломатичное.
Вот здесь использованы слова (я буквально цитирую) "повысить", "расширить",
"усилить", "активизировать", не хватает только "углубить", да? Ну и что,
украдены сотни миллиардов рублей, миллионы долларов, а мы будем "повышать",
"углублять", "активизировать"? Нет - мы предлагаем как раз дополнить это
заявление словами "прекратить", "запретить" и, наконец, "посадить", иначе с
такой дипломатией мы ещё четыре года будем свидетелями аналогичных фактов.
Что конкретно я предлагаю? Давным-давно, ещё в 90-х годах, в Санкт-Петербурге
в Законодательном Собрании которого я четыре созыва отработал до избрания в
Государственную Думу, ни один вопрос тарифной политики, ни один вопрос аренды
каких-то крупных объектов, продажи земли, тем более продажи дворцов,
санаториев не мог быть решён единолично каким-то конкретным чиновником или
даже правительством города - в обязательном порядке принимался закон по
данному вопросу. Что такое закон? Закон - это три чтения, это внимание
десятков депутатов, если говорить о региональных парламентах, это пресса,
СМИ, и в этих условиях многие вещи, о которых сегодня коллеги упоминали,
просто не могли произойти. А что потом происходило в том же в Петербурге да и
во всех регионах, в муниципалитетах тем более? Потом приходил вице-губернатор
или губернатор и говорил: передайте, пожалуйста, правительству полномочия по
тому или иному виду деятельности, например по сдаче в аренду или по продаже.
Крутили, ломали, выкручивали, заставляли - и передавали правительству. А
правительству и этого было мало: не надо передавать правительству, мы не
хотим участвовать, передадим уполномоченному органу. А почему? Правительство
тоже публичный орган, тоже голосует, тоже не хочет светиться, и вот оно
создаёт такую цепочку, а потом ищи-свищи того чиновника, который подписал,
приватизировал, продал, передал, подарил... Поэтому предложение такое:
наверное, распоряжение каким-то несущественным имуществом можно и
уполномоченному органу доверить, но когда речь идёт о миллиардных суммах,
предлагаю решать это только законом. А это зависит от нас: если мы на
федеральном уровне такую инициативу проявим, такой закон примем, больше ни в
одном субъекте такие решения не будут приниматься по усмотрению одного
какого-то конкретного чиновника. Ну и конечно, ответственность: вот за эти
сотни миллиардов никто серьёзной ответственности не понёс, и до тех пор, пока
так будет, я не поверю в то, что вот эти благие намерения приведут к
положительному результату.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет больше желающих?
Выносится на "час голосования" проект постановления.
Теперь пункт 8 повестки дня, рассматриваем в первом чтении проект
федерального закона "Об особенностях регулирования земельных правоотношений
на присоединённых к городу Москве территориях и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Николая
Николаевича Гончара.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! 1 июля 2012 года в границы
города Москвы была включена территория общей площадью 148,8 тысячи гектаров,
что превышает площадь территории Москвы в её прежних границах: по состоянию
на 1 июля 2012 года она составляла чуть более 100 тысяч гектаров. В настоящее
время важнейшей задачей является комплексное развитие столичной агломерации,
создание на присоединённых территориях центров роста, которые будут служить
точками притяжения и локомотивами социально-экономического развития не только
для всего города, но и для соседних регионов. Такие центры роста должны будут
создавать максимально комфортную среду обитания: наличие мест приложения
труда, развитой социальной и инженерной инфраструктуры, восстановление
экологического потенциала территорий. Решение данной задачи, как считают
авторы законопроекта, невозможно без комплексного градостроительного развития
территорий и строительства большого количества объектов социальной,
транспортной и инженерной инфраструктуры, участков транзитных магистралей,
которые проходят через территорию, присоединённую к городу Москве.
Вместе с тем большая часть присоединённой к Москве территории, на которой
потенциально возможно градостроительное развитие, - это земли, находящиеся в
частной собственности, принадлежащие крупным землевладельцам. При этом
согласно документации по планировке территории, утверждённой до передачи этой
территории Москве, предусмотрено строительство 15,8 миллиона квадратных
метров коммерческого жилья, но не предусмотрено создание объектов социальной
инфраструктуры, транспортных коммуникаций, которые обеспечили бы такое
количество вводимой жилой площади коммерческого жилья, и это с учётом того,
что уже сейчас территория страдает от недостатка инженерной инфраструктуры,
от неразвитости дорожной сети, от отсутствия крупных мест приложения труда и
достаточного количества объектов социального назначения.
Хочу назвать вам следующие цифры. 27 декабря 2011 года Совет Федерации принял
решение по поводу присоединения дополнительной территории к городу Москве.
Так вот за всё время с момента введения новых земельных отношений было
заключено 3 тысячи 260 договоров купли-продажи земли, а с момента принятия
решения Советом Федерации до момента юридического присоединения, с 27 декабря
2011 года и до 1 июля 2012 года, было заключено 925 договоров. Вот
спрашивают, против кого и с кем придётся работать властям города Москвы, -
это по тем 925 договорам, которые были заключены уже после того, как стало
ясно, что эта территория будет присоединена к Москве.
Практика реализации проектов, сопоставимых по масштабам поставленных задач, -
имеются в виду и Сочи, и АТЭС - доказала невозможность их осуществления в
рамках действующего законодательства. Существующие механизмы, по сути, не
работают и не позволяют обеспечить баланс публичных интересов и интересов
частных собственников. Не авторы данного законопроекта придумали термин
"изъятие земельного участка", Земельный кодекс был принят в октябре 2001
года, до сегодняшнего дня в его текст внесено шестьдесят семь дополнений и
изменений, но в 49-ю статью, в которой зафиксирована возможность изъятия
земельных участков, и в 55-ю статью 7-й главы Земельного кодекса никаких
изменений не вносилось, и никто за эти двенадцать лет не возмущался фактом
наличия подобного рода термина и возможности подобного рода процедур.
Сегодня по статье 49 Земельного кодекса невозможно изъятие для размещения
объектов социальной инфраструктуры, создание рекреации в природной среде, то
есть нельзя изъять участок ни под школу, ни под больницу, ни под парковку, ни
под детский дом, ни для размещения органов государственной власти и
управления. Там же, где изъятие допускается, правообладатель - иногда его
называют недобросовестным правообладателем, тем не менее это правообладатель,
- пользуясь несовершенством законодательства, может сколь угодно долго
блокировать его с целью наращивания выкупной цены. В настоящее время даже по
тем единичным случаям изъятия под дорожное строительство средний срок
процесса изъятия составляет более трёх лет. Как итог, при реализации любого
крупного, масштабного проекта требуется принятие отдельных законов, что мы и
сделали, приняв законы и по саммиту АТЭС, и по Сочи, - это позволяет при
реализации этих проектов в разумные сроки и с сохранением объёмов
финансирования решать поставленные задачи.
Я уже не говорю о возможных коррупционных проявлениях как при получении
участков, после того как уже стало ясно, как планируется использовать эту
землю, так и в процессе выкупа, - как говорят, иногда завышают выкупную
стоимость, с тем чтобы разницу между выкупной и реальной стоимостью поделить
в различных пропорциях.
Важной особенностью законопроекта является то, что его действие
распространяется, подчеркну, только на включённые в перечень, утверждаемый
правительством, действительно значимые для государства объекты, в том числе
федерального значения. В случае если закон будет принят, перечень объектов
будет определяться Правительством Российской Федерации только после
проведения необходимых финансовых расчётов и будет публиковаться в открытом
режиме. Для размещения подобного рода объектов законопроектом устанавливается
чёткая, как нам кажется, и последовательная процедура резервирования и
изъятия земель, при этом более реалистичная и прозрачная по сравнению с
существующей, при которой действия органов власти после принятия решения об
изъятии фактически никем не регламентированы и опять-таки всплывает в памяти
слово "коррупция".
Среди иных положений законопроекта, направленных на совершенствование
действующего законодательства, позвольте отметить следующие.
Регламентация вопроса изъятия недвижимости, права на которую не оформлены
надлежащим образом. Это может быть ситуация, когда собственник не поставил
объект на кадастровый учёт или не прошёл государственную регистрацию - при
этом он не перестаёт быть собственником - и официальной информации по нему
нет. Сейчас существует только два пути выхода из подобной ситуации: либо не
изымать земельный участок и не строить необходимый объект, либо признать
права неподтверждёнными и не распространять на них установленные гарантии.
Наш законопроект вводит механизм, согласно которому таким правообладателям
предоставляются необходимые гарантии и выплачивается компенсация вне
зависимости от того, поставили они своё свидетельство о собственности на
государственный учёт или нет, осуществили ли они меры по постановке на
кадастровый учёт.
Предусмотрены возможности и правила оформления сервитутов, то есть
обременений, для проведения временных работ, связанных со строительством.
Регламентирован порядок действий и процедура прекращения прав в случае
необходимости использования государственного или муниципального имущества для
нужд иного публичного образования, что даёт возможность не затрагивать без
крайней необходимости имущество частных собственников.
Сокращены сроки изъятия, что, подчеркну, достигается не за счёт ущемления
прав правообладателей, - они узнают о предстоящем изъятии не менее чем за
пять месяцев, - а за счёт оптимизации процедуры изъятия, сокращения ненужных
стадий изъятия, сокращения сроков осуществления регистрационных действий и
действий по оформлению прав и сделок органами государственной власти без
участия правообладателя. Мы не будем гонять людей через все эти инстанции, в
случае принятия закона этими вопросами будут заниматься органы
государственной власти субъекта Российской Федерации.
Помимо совершенствования законодательства законопроектом вводится и ряд мер,
направленных на исключение возможности злоупотребления правообладателями
своими правами. Так, по аналогии с законами по Сочи и по саммиту АТЭС
предусмотрены нормы, исключающие возможность увеличения выкупной цены в связи
с недобросовестными действиями правообладателей или тех должностных лиц, с
которыми они решают этот вопрос.
Урегулирован вопрос прекращения прав третьих лиц и перепродажи участков после
принятия решения об изъятии: решение об изъятии будет действовать и в
отношении нового собственника, а права третьих лиц прекращаются одновременно
с прекращением прав собственника. Это лишает опять-таки недобросовестного
правообладателя возможности затягивать процедуру изъятия путём совершения
различных сделок, заключения фиктивных арендных договоров и так далее.
Отдельно стоит осветить вопрос гарантий соблюдения интересов
правообладателей. Как уже отмечалось, законопроект в целом направлен на
достижение баланса публичных и частных интересов. Во избежание нарушения
интересов правообладателей законопроектом прямо закреплён ряд гарантий, а
именно: гарантировано возмещение лицам, которые - я уже об этом говорил - не
оформили должным образом свои права, а также лицам, которые по разным
причинам не заявили о наличии своих прав или права которых не были выявлены в
связи с отсутствием сведений о них в достоверных источниках. Закреплена
обязанность органов власти рассматривать предложения правообладателей об
условиях изъятия.
Вводится ряд гарантий для собственников жилых помещений, например,
обязанность органов власти предоставить жилое помещение взамен изъятого лицу,
для которого изымаемое помещение является единственным местом жительства.
Также установлено право проживания граждан в изымаемых жилых помещениях и
после прекращения прав на них по согласию сторон.
Вводятся возможность урегулирования имущественных правоотношений без
процедуры изъятия (сегодня это невозможно), замена земельных участков и иные
способы заключения гражданско-правовых сделок.
В целом, с точки зрения авторов, принятие закона позволит осуществить
комплексное развитие присоединённых к Москве территорий, решить стоящие
задачи по формированию столичной агломерации нового уровня, обеспечить
создание объектов социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры,
необходимых как для существующих объектов, так и для предполагаемых к
созданию новых центров притяжения, обеспечить упрощение процедуры изъятия при
сохранении гарантий правообладателям. Это не только позволит начать
функционировать механизму изъятия, но и при большей его прозрачности сократит
сроки строительства и расходы бюджетов всех уровней.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, виноват, у нас содоклад есть, извините.
Николай Николаевич, присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по земельным отношениям и
строительству Мартина Люциановича Шаккума. Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В своём выступлении
Николай Николаевич достаточно убедительно обосновал и положительные стороны
законопроекта, и в целом необходимость его принятия, однако, по мнению
Комитета по земельным отношениям и строительству, по законопроекту есть ряд
замечаний. В первую очередь эти замечания касаются защиты интересов
правообладателей земельных участков. Так, в частности, сроки, установленные
законопроектом для проведения процедуры изъятия земельных участков, для
регистрации прав на земельный участок, предоставляемый взамен изымаемого, для
осуществления государственного кадастрового учёта, являются дискуссионными,
они требуют достаточно глубокого дополнительного обсуждения. Особенно
внимательно надо отнестись к установлению срока, который предусматривается
для подписания соглашения об изъятии. Необходимо, на наш взгляд, глубоко
изучить этот вопрос.
Законопроектом предусмотрено предоставление субвенций из федерального бюджета
на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по изъятию
земельных участков в целях размещения объектов федерального значения и
проведения необходимых для этого работ. В своём официальном отзыве
правительство возражает против предоставления подобных субвенций, а вот по
мнению комитета, вопрос является дискуссионным и требует обсуждения совместно
с представителями правительства.
Замечания, высказанные Комитетом Государственной Думы по земельным отношениям
и строительству и изложенные в заключении комитета, а также замечания,
высказанные Правительством Российской Федерации, Правовым управлением
Аппарата Государственной Думы, на наш взгляд, могут быть учтены при доработке
законопроекта ко второму чтению.
Таким образом, Комитет Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим записи на вопросы, пожалуйста.
Покажите список.
Коллеги, одиннадцать желающих. Давайте по одному вопросу, наверное, от
фракции, да? (Шум в зале.) Ну, коллеги, одиннадцать вопросов...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, компромиссное решение: по два от фракции.
Ставлю на голосование предложение: по два вопроса от фракции. Давайте
проголосуем.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 235 чел.83,6 %
Проголосовало против 46 чел.16,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принимается.
От фракции КПРФ - Борис Сергеевич Кашин. Пожалуйста.
КАШИН Б. С. Уважаемый Николай Николаевич, ну, мы заявляли, что вообще само
решение о расширении Москвы вредное, - мы изуродовали карту нашей страны. В
сложившихся условиях встают два вопроса: не получится ли, что итогом
реализации закона будет перераспределение собственности от тех не всегда
порядочных собственников из Московской области в пользу московских финансовых
групп, которые тоже не отличаются особо, так скажем, замечательной
репутацией? И будет ли реально всё это проводиться в государственных
интересах, то есть чтобы у нас действительно речь шла о государственной, о
коллективной собственности и, может быть, даже о национализации, а не о
переделе собственности?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон по карточке Соколова включите
коллеге Гончару.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, мы должны сделать всё для того, чтобы такого
передела не случилось, возможности для этого, с нашей точки зрения,
законопроект даёт, и их, как совершенно справедливо отметил Мартин
Люцианович, можно усилить. Подчёркиваю, это публичная работа: цены при
изъятии, возмещение, перечень объектов, обоснования - всё это будет сделано
публично, и публично сделано, во-первых, правительством города Москвы, а
во-вторых, Правительством Российской Федерации, когда оно будет утверждать
этот перечень. Никакие другие объекты по подобной процедуре изыматься не
могут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович от фракции КПРФ.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Николай Николаевич, скажите, с позиции
коррупционности, или коррупционогенности, как можно оценить то, что
предлагается? Была ли какая-то попытка под этим углом зрения посмотреть на
проект закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончару включите микрофон.
ГОНЧАР Н. Н. Давайте я на трибуну выйду...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну если с трибуны удобней - пожалуйста.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Валентин Степанович! Можно было бы,
конечно, сделать и иначе, но основной смысл создания подобного закона - это
попытка исключить эту возможную коррупционность, насколько она будет удачной,
покажет время. Это первое. Повторяю: основное условие - это публичность
подобного рода решений.
Второе. Вот те девятьсот двадцать пять собственников, которые уже точно
знали, что земля отойдёт Москве (ну конечно, бескорыстно подписывали эти
документы те, кто заключил за полгода девятьсот двадцать пять договоров), они
всё, что заплатили вбелую, себе вернут, а вот то, что нет, - это, знаете, не
к нам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович от фракции ЛДПР.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Мартин Люцианович, вот вы, комитет, исполнители. А
что, у нас вопросы, которые связаны с расширением города Москвы, касаются
только земельных участков? У нас на этих территориях отсутствуют какие-то
компании, другое что-то отсутствует? Почему не прозвучала в целом позиция по
имущественному комплексу? Каким образом будут защищены интересы тех людей,
которые находятся на этих территориях? Почему отсутствует заключение комитета
по собственности? Почему определён ответственным Комитет по земельным
отношениям и строительству и выпал ключевой комитет - по собственности,
который занимается вопросами оценочной деятельности? Кстати говоря, по Сочи
основным исполнителем был именно комитет по собственности, если мне не
изменяет память.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шаккуму включите микрофон на рабочем месте.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Максим Станиславович!
Дело в том, что и само название законопроекта, я ещё раз его зачитаю: "Об
особенностях регулирования земельных правоотношений на присоединённых к
городу Москве территориях...", - и предмет регулирования - это, в общем-то,
земельные отношения. Наверняка ещё немало видов правоотношений возникнет в
результате присоединения этих территорий к городу Москве, но они будут
регулироваться, по-видимому, другими законами, и, возможно, какие-то из этих
законопроектов попадут в иные комитеты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романович Александр Леонидович от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
РОМАНОВИЧ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Николай Николаевич, вам вопрос.
Известно, что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - мы об этом говорили и в области, и в
Государственной Думе - была против присоединения, против лукавого изменения
границ Москвы и Московской области. Но вот сегодня возникает вопрос,
связанный с представительными органами власти. Известно, что отсутствует
представительство в Московской городской Думе от тех территорий, которые
присоединены, и, насколько нам известно, на территории, которая была
присоединена, не работают местные представительные органы власти. Вот как
сочетается, так сказать, отсутствие вот этих органов и возможность влиять на
градостроительные планы в отношении вновь образованной территории, о которых,
кстати, тоже ничего не сказано и нет порядка их утверждения? То есть каково
соотношение представительных органов власти, как муниципальных, так и
городских, и как будут утверждаться эти все градостроительные планы?
ГОНЧАР Н. Н. Утверждение планов - в соответствии с Градостроительным
кодексом. Что касается разговоров о ликвидации органов представительной
власти на присоединённых территориях, то это не соответствует
действительности, все избранные органы местного самоуправления
функционировали и функционируют в настоящее время, и никаких изменений в
части их полномочий не произошло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маркин Андрей Леонидович.
МАРКИН А. Л., фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Вопрос Николаю Николаевичу.
Николай Николаевич, в содокладе Мартина Люциановича прозвучало, что в
дополнительном обсуждении нуждается внесудебный порядок заключения соглашения
об изъятии, но в части 9 статьи 10 вашего законопроекта говорится: "Решение
суда о принудительном изъятии недвижимого имущества подлежит немедленному
исполнению..." Не кажется ли вам, что это идёт вразрез с Гражданским
процессуальным кодексом, с законом "О судебной системе...", так как этими
документами установлен закрытый перечень судебных решений, которые подлежат
немедленному исполнению?
ГОНЧАР Н. Н. Статья 10 нашего законопроекта посвящена осуществлению изъятия
недвижимого имущества, и этой статьёй не предусматривается обязательное
внесудебное решение. В случае если стороны не достигли согласия, арбитром
является, естественно, суд. Здесь прописаны все процедуры, которые мы на тот
момент, проанализировав действие законов по Сочи и по саммиту АТЭС, посчитали
возможным сюда включить, но мы с глубочайшим вниманием отнесёмся ко всем
замечаниям, которые поступят и от профильного комитета, и от других комитетов
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я, естественно, не буду задавать вопрос о государственном рейдерстве, об
узаконенной коррупции, которые пойдут после принятия закона, - здесь всё
абсолютно понятно: кто-то не попал в число девятисот двадцати пяти - сейчас,
наверное, их поменяют. Но у меня вопросы. Первый: согласно Конституции у нас
законодательство одинаковое на всей территории страны, так почему
избирательно принимается закон? И второй: как вообще быть с собственностью в
стране, если вот так легко можно пересмотреть решения? То есть не понравились
нам эти девятьсот двадцать пять собственников - мы закончик поменяем. О какой
стабильности вы собираетесь после этого говорить?!
Вопрос товарищу Зорькину задать бы, да где ж его теперь найдёшь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понял, что Гончару вместо него вопрос, да?
Хорошо.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Валерий Михайлович, во-первых, Зорькину задать вопрос
несложно, вы знаете по крайней мере направление, в котором находится город
Санкт-Петербург. Это первое.
Второе, уважаемый Валерий Михайлович: Земельный кодекс был принят в 2001
году, в октябре вступил в силу, действует, подчёркиваю, уже больше
одиннадцати лет, и именно в нём содержится статья 49, которая называется
"Изъятие, в том числе путём выкупа, земельных участков для государственных
или муниципальных нужд". И когда этот закон обсуждался и после этого в него
за эти годы шестьдесят семь раз вносились изменения, я что-то не припомню,
чтобы вы предлагали внести изменения в эту статью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Так, коллеги, по одному от фракции предлагается. Нет возражений?
Кашин Владимир Иванович от фракции КПРФ. Пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, Компартия Российской Федерации, её фракция в
Государственной Думе, отделения Компартии по Москве и Московской области
категорически возражали, были против принятия решения о присоединении новых
территорий к Москве, категорически выступали против в связи с
необоснованностью принятия этого решения, но, несмотря на аргументированность
нашей позиции, что государственные проблемы, которые изначально были
обозначены весьма эфемерно, не будут решаться и с точки зрения перевода
правительственных зданий, учреждений, и с точки зрения многих других вещей,
которые обозначались, эти решения были приняты, мы сегодня видим это. Мы
предупреждали, что такое расширение, по большому счёту, расчленяет
сложившуюся территорию Московской области и наносит непоправимый ущерб и
бюджету Московской области, и функционированию в целом единого отлаженного
хозяйственного и общественного организма, но случилось то, что случилось.
Теперь от нас требуют - естественно, те же, кто лоббировал этот проект, и
те... После того как это случилось, мы разговаривали с председателем
правительства, бывшим президентом, и он совершенно не был готов к тому, что
получится именно такое расширение, речь шла о небольшом участке, как он
выразился - об открытии форточки для Москвы, а форточка получилась в 160
тысяч гектаров. Это не форточка, а, по большому счёту, ещё две новые Москвы.
Речь сегодня идёт не только о тех, кто пролоббировал это решение, но и о тех,
кто решил снова воспользоваться своей властью и ускорить сам процесс. Что
такое сегодня рыночная стоимость при изъятии земель для федеральных, для
региональных нужд, а завтра, будем рассуждать, и для муниципальных нужд? Речь
идёт в данном случае, уважаемые коллеги, на мой взгляд, снова о взвинчивании
цен за гектар, за сотку земли в Московской области, в Ленинском районе, в
Подольске! Мы что, собираемся не по кадастровой стоимости изымать, а тем
олигархам, которые прихватили эти земли, теперь платить в тысячу раз больше,
по 20-30 тысяч долларов за сотку?! Мы снова видим здесь ущерб!
Далее. В данном законопроекте вроде бы обозначен вопрос линейных объектов -
дорог, коммуникаций, очистных сооружений. Мы изначально говорили, что сегодня
нет ни одного лишнего куба мощностей очистных сооружений на этой территории,
нет лишних киловатт-часов электроэнергии, нет коммуникаций, я уже не говорю о
дорогах. Но мы видим, что сегодня, несмотря на то что достаточное время
прошло, строятся не дороги, не коммуникации, не очистные сооружения, а
строится только жилой комплекс. Для кого он строится? Вот для тех в первую
очередь, кто живёт в этих "резиновых" квартирах, или в комнатах, или в
избушках, о которых мы недавно говорили здесь при рассмотрении законопроекта
на эту тему.
Что нас в первую очередь беспокоит? Это даже не несоблюдение Регламента - нет
отзыва правительства, нет финансово-экономического обоснования, - нас сегодня
беспокоит, что в Год охраны окружающей среды, так президент обозначил 2013
год, мы не только пытаемся прописать упрощённый порядок использования
сельскохозяйственных земель, ценных сельхозугодий, но ведём речь о
наступлении на особо охраняемые территории, о наступлении на лес. Весь этот
лесной массив - а это почти 70 тысяч гектаров на этой территории - носит
характер защитных лесов, а в защитных лесах недопустимо никакое
строительство, кроме линейных объектов.
В этом же направлении мы видим сегодня попытки изменения категорийности
лесов: следующие законопроекты - это попытки внесения изменений в Лесной
кодекс. Всё будет сделано для того, чтобы теперь, когда эти леса переведены в
категорию городских лесов (но они также относятся к категории защитных
лесов), найти лазейку, брешь и вести наступление на этом направлении.
Мы сегодня ещё и ещё раз хотим сказать, уважаемые наши коллеги и товарищи,
что мы уважительно относимся к тем, кто создал этот законопроект, к его
авторам, и мы понимаем, что на территории новой Москвы теперь и с дорогами, и
с коммуникациями, по большому счёту, вопросов не будет, но давайте тогда в
законопроекте пропишем это всё. Давайте не переборщим с коммерческим жильём -
а здесь могут быть построены десятки миллионов квадратных метров,
дополнительных миллионов, - чтобы не задохнуться снова в дорожных пробках. Мы
можем задохнуться ещё и потому, что у нас, повторяю, на всей этой территории
сегодня нет ни одного километра дополнительных очистных сооружений, чтобы
решать вопросы, которые уже возникли в связи со строительством жилья.
Уважаемые товарищи, абсолютно правильно делали замечания представители
комитета, я должен это также подтвердить, потому что если в законопроекте
всё, что касается земли, хоть как-то, каким-то образом обозначено, то всё,
что касается имущественных правовых отношений, связанных с жильём, не
прописано: с кем заключаются договора, деньги это, или земля, или какой-то
вид услуг, которые будут предложены взамен. Я хочу сказать, что у нас на этом
направлении много-много проблем, и мы должны очень серьёзно поработать ко
второму чтению.
Что касается мнения фракции, мы будем свободно голосовать, уважая и авторов,
и задачи, которые решаются этим законопроектом. Но хочу сказать, ко второму
чтению мы вместе должны сделать так, чтобы не пострадали ни люди, ни наши
леса, ни наши территории.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прервёмся на "час голосования", а потом вернёмся к обсуждению этого
законопроекта.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О Следственном комитете Российской
Федерации", пункт 2 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Комитет просил поставить на голосование данный законопроект в третьем чтении.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Принимается закон.
Пункт 3 повестки дня, первое чтение, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе
Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
4-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях предупреждения торговли
детьми, их эксплуатации, детской проституции, а также деятельности, связанной
с изготовлением и оборотом материалов или предметов с порнографическими
изображениями несовершеннолетних".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
6-й пункт повестки дня, проект заявления "О мерах по усилению защиты
имущественных интересов Российской Федерации...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
По ведению - Гудков Дмитрий Геннадьевич.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, у меня предложение. У нас часто на вопросы по наиболее
резонансным законопроектам записывается большое количество депутатов, и у
меня предложение: всё-таки сокращать не количество вопросов и выступлений, а
время на вопросы и выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Родин Владимир Романович.
РОДИН В. Р. Я категорически против сокращения числа выступающих! Создаётся
впечатление, что подобные вопросы мы зачастую специально ставим в конце
повестки дня, с тем чтобы не дать возможность... чтобы мы только между собой
- уже прессы нет, средства массовой информации отсутствуют, - да ещё сократив
количество вопросов и выступлений, обменялись мнениями и подставили сотни
тысяч людей, так сказать, под колёса вот этого законопроекта.
Я прошу всё-таки - мы же не голосовали - предоставить возможность выступить
всем желающим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На самом деле я ставил на голосование предложение по
количеству вопросов, и мы определились.
Пономарёв Илья Владимирович, пожалуйста. Нет? Хорошо.
Коллеги, продолжаем. Если вы хотите, я могу поставить на голосование
предложение увеличить количество выступающих, но я думаю, что результат этого
голосования понятен.
От фракции ЛДПР - Рохмистров Максим Станиславович. Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Плохо, что прервали выступления. Вот позиция фракции КПРФ
мне вообще непонятна, а тут ещё, насколько я понимаю, к ним присоединилась и
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Я не понимаю, вы считаете, что ситуация, когда
люди на соседних улицах живут по разным законам, - это нормально? Позиция
фракции ЛДПР всегда была, есть и будет следующей - такие, так сказать,
искусственные субъекты, как Москва и Московская область, Санкт-Петербург и
Ленинградская область, вообще не должны существовать в природе. Ну что это
такое - в соседних домах люди живут по разным законам, получают разные
пособия? Хорошо, что сейчас в Москве и Московской области два вменяемых
губернатора могут договориться между собой, где и как дороги строить, а
вспомните недавнее прошлое, когда широчайший проспект упирался в двухполосную
дорогу и это парализовывало движение в двух центральных субъектах Российской
Федерации. Поэтому фракция ЛДПР за то, чтобы расширять территорию, - Москва
задыхается!
Слушайте, сколько можно терпеть, что в городе Москве люди живут рядом с
экологически вредными предприятиями? Почему мы не можем вывести эти
предприятия в те места, где они будут работать в нормальном режиме? Почему мы
забиваем весь центр, устраиваем коллапс и не можем распределить равномерно по
территории Москвы и Московской области - а это единое экономическое
пространство - государственные учреждения, органы управления, тем самым
сократив количество управляющих органов? Ведь в нашей стране один человек,
работающий в реальном секторе экономики, на производстве, кормит десять -
двенадцать человек, которые занимаются управлением его деятельностью и
обслуживанием, то есть оказанием услуг, - этого в мире нигде нет! Сравните
затраты на государственное управление в Российской Федерации и в Соединённых
Штатах - они практически одинаковые: Соединённые Штаты 31 миллиард тратят,
мы, по-моему, 29 миллиардов, но там население 350 миллионов, а у нас
практически в три раза меньше, то есть мы кормим больше чиновников. Чем
больше будет объединено субъектов, территорий, тем меньше будет управляющих,
тем меньше будет нагрузка на людей, чем больше будет территория Москвы - тем
дешевле будет жильё, тем лучше будет инфраструктура, тем понятнее будет
людям, почему они платят по одной ставке ЖКХ, а другие - по другой.
Посмотрите, Химки: на соседней территории действуют градостроительные нормы
города Москвы, а через 100 метров не действуют никакие градостроительные
нормы, не действует норма закона города Москвы о 25 тысячах квадратных метров
на гектар, поэтому на гектаре может быть и 150 тысяч, и 200 тысяч квадратных
метров недвижимости, - что это? Разве так мы решим проблему пробок, мы решим
проблему, что людям негде с детьми погулять, проблему с детскими садами,
школами, социальными учреждениями, медицинскими учреждениями? Мы никогда не
решим эти проблемы, пока в рамках фактически единого пространства будут
существовать разные искусственные формирования.
Что касается самого законопроекта, мы поддержим его в первом чтении, но
непонятно, почему вдруг имущественным законом, который напрямую связан с
оценочной деятельностью, с правами собственности, занимается комитет по
земельным отношениям. Он тоже должен работать, но хотя бы соисполнителем
должен быть комитет по собственности, ведь по Сочи принимал решение и
заключение давал комитет по собственности, потому что это имущественные
отношения. И естественно, многие вопросы, которые надо было рассмотреть в
рамках этого законопроекта, просто выпали из обсуждения, я думаю, что ко
второму чтению депутаты проникнутся и напишут нормальные поправки.
Надо не только менять структуры субъектов, но и вносить изменения, собственно
говоря, в наши действующие законодательные акты. Кто мешал нам после принятия
законов по Сочи, по саммиту АТЭС внести изменения в закон об оценочной
деятельности, в закон о резервировании земель для государственных нужд? Тогда
не потребовалось бы сегодня принимать специальный закон по конкретной
территории, где фактически меняется собственник. Эти вопросы должны быть
прописаны и в Гражданском кодексе, и в других нормативных правовых актах,
чтобы мы не обсуждали здесь, надо или не надо это делать, будет там
коррупционная составляющая или не будет, как изъятие происходит в других
субъектах. Вот дорожное строительство - что, по каждой дороге будем принимать
специальный закон, где надо будет расширить дорогу? Этим должны заниматься
профильные комитеты, и, чтобы мы не принимали по каждому конкретному случаю
специальный закон, они должны изучать статистику, потому что в подобных
случаях действительно сталкиваются различные мнения и интересы, может быть и
коррупционные. Отдельные законы мы должны принимать, когда дело касается
хищения государственного имущества, и мы в этом направлении, слава богу,
начинаем двигаться, и есть положительный пример в сегодняшней повестке дня, а
такие законопроекты... это должно быть предусмотрено в действующем
законодательстве. Мы что, не будем выводить промышленные предприятия на
другие территории, у нас не будут расширяться города, не будут расширяться
границы поселений, у нас не будут строиться дороги, у нас не будет изыматься
имущество для государственных нужд? Всё это будет, но мы будем действовать в
постоянном режиме, другое дело, что сегодня такая ситуация, что мы вынуждены
принимать этот закон.
Конечно, надо предусмотреть, чтобы права собственников были защищены, чтобы
не пострадали те граждане, которые сначала проживали на одной территории, а
теперь, когда поменялся собственник, их куда-то будут перемещать, - вот их
интересы надо в полной мере защитить, но в то же время сделать так, чтобы
кто-то не обогатился на этих решениях, не заработал, не ставил палки в колёса
и не говорил, что сарай теперь стоит миллиарды, потому что Москва решила за
свои деньги построить рядом станцию метро. Это тоже должно быть предусмотрено
в законопроекте. Но чтобы в дальнейшем такого не было, я предлагаю детально
проработать наше законодательство с учётом и этого закона, который мы тоже, я
надеюсь, примем, то есть с учётом трёх законов - по Сочи, по саммиту и того,
который мы сегодня рассматриваем, и внести изменения в законодательство, с
тем чтобы и права граждан были защищены, и интересы государства тоже.
Фракция ЛДПР поддержит настоящий законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Настоящий
законопроект противоречит... (Шум в зале.)
Послушайте внимательно, коллеги, послушайте внимательно!
...противоречит Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу
Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации, Земельному
кодексу Российской Федерации и Градостроительному кодексу Российской
Федерации. Дело в том, что у нас по Конституции собственник защищён, и хотя у
нас действительно предусмотрено изъятие для государственных и муниципальных
нужд, но, обратите внимание, предусмотрено в исключительных случаях - при
отсутствии другого места для размещения объекта. Вот такие детали как-то
опускаются при обсуждении. Ни много ни мало в противоречие Жилищному кодексу
в законопроекте прописана норма о том, что мы будем жить в соответствии с
этим федеральным законом, а не в соответствии с Жилищным кодексом, то есть
если в Жилищном кодексе прописано одно, а в этом законе другое, то действуют
нормы этого закона, а это напрямую противоречит соответствующей статье
Жилищного кодекса. То же самое с Градостроительным кодексом. То есть мы
приводим кодексы в соответствие с этим вот законом!
В отличие от ситуации по Сочи, где, мы знаем, было очень много конфликтных
ситуаций, связанных с изъятием земельных участков... Там срок был временный -
я обращаю ваше внимание, что в 2014 году истекает срок действия этих норм, -
а здесь мы предлагаем навсегда закрепить разные правовые режимы на территории
не разных субъектов Федерации, уважаемый депутат Рохмистров, - на территории
одного субъекта Федерации мы вводим разные правовые режимы навсегда! Вы
подумайте, что мы делаем! Утверждаю: этот закон - в интересах чиновников,
чтобы легко и просто можно было справиться с собственником, которого никто не
уважает!
Упрощается порядок изъятия - что это значит? В Жилищном кодексе написано, что
за год вас должны предупредить о том, что вашу дачку - не лендлордовские
какие-то там поместья, а вашу дачку - будут изымать. Здесь какой срок? Пять
месяцев.
Идём дальше. У нас по Гражданскому кодексу должно быть предварительное и
равноценное возмещение собственнику. Вдумайтесь: предварительное и
равноценное! Я сейчас прокомментирую обе эти позиции: предварительного тут
нет, а равноценное - по методике, которую утверждает правительство Москвы. Мы
в Южном Бутове это расхлёбывали, а вот этот проект закона приведёт к таким
последствиям, что ситуация в Южном Бутове покажется цветочками!
По Жилищному кодексу у нас есть один правовой режим для социального найма, а
здесь что написано? Представьте себе, что документов нет у собственника и он
должен в суде подтвердить своё право собственности на жилое помещение. Здесь
написано, что с тем, кто там зарегистрирован, - ну, например, члены семьи
этого собственника зарегистрированы, собственник может отсутствовать -
заключается договор социального найма. Ну просто аплодисменты тем юристам,
которые писали эту норму! Ну это же просто... я даже не знаю, как
комментировать такие изыски в законодательстве!
Я сейчас не хотела бы касаться многих моментов, которые относятся к
градостроительному законодательству, коллеги частично этого коснулись, но
обращаю ваше внимание: у нас есть три законопроекта, имеющих непосредственное
отношение к этому законопроекту, которые не только не имеют подписи
президента, но и не прошли у нас даже второе чтение, - об изменениях в
Земельный кодекс, о совершенствовании порядка изъятия земельных участков и о
переводе земель из одной категории в другую, и все, кто был на Совете Думы,
прекрасно помнят эти дискуссии. Так зачем мы бежим впереди паровоза?! Ведь
этот документ стоял у нас в календаре на февраль - нет, давайте скорее! Мы
даже не успели заседание комитета провести! И отзыва Московской городской
Думы нет - депутаты, наверное, зарыли голову в песок, потому что сказать "да"
они не могут по такому законопроекту, а сказать "нет", видимо, им не велят.
Очень сложная ситуация! Вы знаете, ведь даже собственник лишается
возможности... в связи с тем что документы территориального планирования
могут отсутствовать, объекты можно размещать - замечательно! То есть основные
нормы, которые есть в Градостроительном кодексе, подвергаются ревизии, и
собственник в связи с этим не сможет даже доказать в суде, что есть другое
место для размещения объекта, он этого права практически лишён вот этими
нормами закона, он не сможет доказать в суде, какие именно это нужды -
государственные или муниципальные, он этого права тоже лишён.
Дальше, неограниченный перечень объектов. Вот здесь уже Николай Николаевич
говорил о социальных объектах. Так все мы понимаем, что такое государственные
нужды-то, социальные объекты к ним не относятся, всегда можно найти место для
размещения школы, больницы и так далее.
В общем, здесь говорить можно очень много, а времени у меня уже мало, хочу
только добавить, уважаемые коллеги: коррупцией здесь пропитан буквально
каждый абзац! И ещё хочу сказать, что, утверждая в первом чтении концепцию
этого никуда не годного законопроекта, вы берёте на себя колоссальную
ответственность в связи с неизбежностью дальнейших конфликтов.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства?
Автор? Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Один из авторов.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хочу сказать, что, первое,
с Московской городской Думой этот законопроект согласован, неоднократно
обсуждался, были сделаны замечания, значительная часть которых учтена, и
часть...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГОНЧАР Н. Н. Нет, подождите, подождите! Он этого не знает, он не знает, что
из тридцати пяти депутатов... (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Выступает депутат Гончар в данный момент.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. ...из тридцати пяти депутатов городской Думы фракция КПРФ
насчитывает трёх, а тридцать два депутата Московской городской Думы, в том
числе коллега Новицкий, с которым я сегодня обсуждал эту тему, по деталям,
предметно обсуждали этот вопрос.
Уважаемые коллеги, отзыва Московской городской Думы по данному вопросу не
требуется, а вот отзыв правительства требуется, и он есть, и вы, Галина
Петровна, забыли об этом сказать. Это второе.
Третье, по поводу того, что мы куда-то торопимся. Не знаю, как для вас,
уважаемые коллеги, а для нас поручение Президента Российской Федерации
означает многое, и мы рассматриваем его как руководство к действию. 12 апреля
2012 года Президент Российской Федерации подписал перечень поручений, где, в
частности, сказано: подготовить предложения по внесению изменений в
законодательство Российской Федерации, направленные на упрощение порядка
осуществления градостроительной деятельности на территории, присоединённой к
Москве, срок - 1 июня. 24 августа 2012 года - снова поручение президента
(дословно читаю): обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации
изменений, предусматривающих упрощённый порядок изъятия земельных участков,
срок - 1 февраля. Мы к 1 февраля, к сожалению, не уложимся, но мы посыплем
голову пеплом и признаем свою вину.
Послушайте, на самом деле ни один из изъятых участков не будет пущен повторно
в коммерческий оборот. Все разговоры о том, что будут затронуты шести-,
десяти-, двенадцатисоточники, различные коллективы, - это всё сознательная
ложь тех, кто с 27 декабря 2011 года по 1 июля 2012 года активно планировал
эти девятьсот двадцать пять договоров и создавал условия для того, чтобы
потом грабить московский бюджет. А это значит грабить не чиновников, это
значит грабить жителей города Москвы, и вот данный законопроект и призван
этого не допустить!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в рамках "часа голосования" ставится на голосование в
первом чтении проект федерального закона "Об особенностях регулирования
земельных правоотношений на присоединённых к городу Москве территориях и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 77 чел.17,1 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
9-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Ризвана
Данияловича Курбанова.
Пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Данная законодательная инициатива была внесена в
Государственную Думу 18 декабря 2012 года рядом уважаемых депутатов
Государственной Думы - представителей всех четырёх фракций. Законопроектом
предлагается дополнить статью 18 федерального закона № 184-ФЗ пунктом 3-2, в
соответствии с которым законом субъекта Российской Федерации может быть
предусмотрено следующее.
Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации избирается депутатами
законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Кандидаты на должность высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации выдвигаются Президентом Российской Федерации по представлению
политических партий, представленных в законодательном органе государственной
власти соответствующего субъекта и в Государственной Думе, при этом каждая из
этих партий вправе представлять Президенту Российской Федерации не менее трёх
кандидатур, которые могут являться членами данной или иной партии, а также не
состоять ни в одной из партий. До представления кандидатур политические
партии обязаны провести консультации с политическими партиями, не обладающими
таким правом, но имеющими своё региональное отделение в соответствующем
субъекте Российской Федерации. Порядок проведения таких консультаций
определяется законом субъекта Российской Федерации. Президент Российской
Федерации выбирает три из представленных ему кандидатур и выдвигает их для
избрания на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации
депутатами законодательного органа государственной власти субъекта Российской
Федерации. Порядок проведения выборов устанавливается также законом субъекта
Российской Федерации.
При подготовке законопроекта, анализируя практику Конституционного Суда
России, мы учитывали, что конституционные права и природа института высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации обуславливают возможность
наделения гражданина полномочиями главы субъекта не только посредством прямых
выборов населением. Таким образом, законопроект призван учесть региональное
многообразие Российской Федерации и устанавливает возможность определения
законом субъекта Российской Федерации иного, отличного от общего порядка
избрания высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
Законопроект направлен также на обеспечение устойчивого
социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и сохранение
межнационального мира и согласия. Безусловно, при принятии решения
соответствующим субъектом Российской Федерации необходимо учитывать мнение
местного населения субъектов, институтов гражданского общества и политических
сил.
Учитывая изложенное, прошу уважаемых коллег поддержать законодательную
инициативу и принять данный проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ризван
Даниялович подробно остановился на тексте законопроекта, поэтому позвольте
отметить только некоторые позиции.
Первая позиция. Законопроектом предлагается ввести иной порядок и процедуру
выдвижения кандидатур на должность высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации в том случае, если законом субъекта Российской Федерации
будет предусмотрена данная возможность, то есть, таким образом, использование
этой возможности будет зависеть от наших уважаемых коллег в субъектах
Российской Федерации.
Следующий момент. Законопроект прошёл анализ в Комитете по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления. Комитетом был высказан ряд
замечаний по законопроекту, но с учётом того, что данные позиции будут учтены
при подготовке ко второму чтению, законопроект комитетом поддерживается. Ряд
субъектов Российской Федерации после рассылки законопроекта также высказали
свою позицию: они поддерживают данный законопроект.
Ризван Даниялович, который реально участвовал в урегулировании сложнейших
процессов, происходивших на части территории нашей страны, и который лично
глубоко понимает эти процессы, сказал о том, что данный законопроект в ряде
случаев будет способствовать последовательному урегулированию вопросов с
учётом тех или иных ситуаций, которые складываются в субъектах Российской
Федерации, в том числе сохранению мира в целом ряде регионов в условиях очень
сложной обстановки событий.
Нам представляется, что вообще вопросы государственного строительства,
вопросы формирования органов местного самоуправления, органов субъектов
Российской Федерации, в частности вопросы формирования Совета Федерации и
Государственной Думы, - это вопросы, которые в известной степени ещё
складываются. Двадцатилетний путь реализации и развития положений Конституции
Российской Федерации предполагает и предоставляет такого рода возможность,
связанную с тем, что мы должны находить наиболее оптимальные модели, которые
будут гарантировать единство и суверенитет Российской Федерации.
Учитывая глубокое понимание ситуации уважаемыми авторами законопроекта,
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении. При подготовке
законопроекта ко второму чтению будет необходимо подумать и внести изменения
в целый ряд федеральных актов, в частности предусмотреть особенности
формирования Совета Федерации с учётом тех новелл, которые могут появиться в
законах отдельных субъектов Российской Федерации.
Просим поддержать законопроект.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие задать вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коллеги, предлагается по два вопроса от фракции. Нет возражений?
Ставлю на голосование предложение: по два вопроса от фракции.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 244 чел.86,5 %
Проголосовало против 37 чел.13,1 %
Воздержалось 1 чел.0,4 %
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, от фракции КПРФ - депутат Шурчанов.
Микрофон включите, пожалуйста, депутату Шурчанову Валентину Сергеевичу.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Спасибо.
Я так понимаю, что от фракции - два вопроса, мы так проголосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да.
ШУРЧАНОВ В. С. Владимир Николаевич, вы, безусловно, очень подготовленный
человек, и я у вас хотел спросить, будет ли реестр и как субъекты должны
проводить эти процедуры - муниципальный фильтр преодолевать или что-то иное?
Я очень беспокоюсь за свой регион - за Чувашскую Республику: что предписано
политбюро - что делать нам, Чувашской Республике, как проводить эти выборы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на рабочем месте Плигину
Владимиру Николаевичу.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Валентин Сергеевич, уважаемые коллеги! Несомненно, в
каждом конкретном случае ситуация зависит от выбора субъекта Российской
Федерации. Вместе с тем также понятно - и вот здесь нужно очень тщательно
выбирать слова, чтобы говорить об этих ситуациях, - что в целом ряде случаев
наиболее целесообразно и очень важно для сохранения национального мира, для
сохранения уважительного отношения друг к другу людей разных этнических групп
при компактном проживании на одной территории, в рамках одного субъекта
Российской Федерации учитывать эти особенности, принимая те или иные решения.
Но ещё раз подчёркиваю: это будет полностью зависеть от субъектов Российской
Федерации, от их осознанного выбора, поэтому строить какого-либо рода графики
или списки - я думаю, что у нас нет такого рода задачи, давайте будем
учитывать реальную политическую практику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессонов Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Владимир Николаевич, нам всем понятно, что позиция субъектов будет
очень сильно зависеть от позиции Федерации, но вместе с тем вопрос следующий.
Вы говорите о том, что возможны изменения в тех субъектах, где необходим
национальный мир. Мы с вами ограничимся только теми субъектами, где необходим
национальный мир, или будет постепенный переход на новый метод избрания
высшего должностного лица субъекта Российской Федерации во всех субъектах
нашей страны? В общем-то, вот в Ростовской области тоже более ста
национальностей, и не получится ли так, что и здесь надо будет устанавливать
национальный мир?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виноват, да: ещё ответ.
Пожалуйста, Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Мы в принципе можем все вопросы поставить и ответить на них все
вместе, но если позволите... Уважаемый Владимир Иванович, вы глубокий
человек, и, ставя данный вопрос, вы совершенно точно знаете ответ на него. Я
ещё раз хочу сказать, что каждое слово, которое мы произносим в связи с
обсуждением этой проблемы, должно быть понятно, и мы должны очень внимательно
относиться к этим словам.
Мы благодарны судьбе, что Конституция Российской Федерации в принципе
предоставила возможность сохранения в целом стабильного развития регионов
Российской Федерации, - это очень важно. Вместе с тем потенциально в целом
ряде случаев - с учётом демографического состава, с учётом особенностей
компактного проживания крупных этносов, субэтносов, с учётом, ещё раз
подчёркиваю, обычаев - возникает необходимость иного решения вопроса. И
такого рода решением вопроса может быть предложение максимально легитимного в
настоящее время государственного органа, или института, - это предложение
Президента Российской Федерации местным законодательным (представительным)
органам власти. Мне представляется, что это будет, несомненно, способствовать
сохранению единства страны, поэтому ещё раз призываю не заниматься списками
и, второй момент, не делать предположений о возможном возникновении той или
иной ситуации, которая на самом деле не возникает.
Я хотел бы обратить внимание на то, что ситуация в Ростовской области как в
одной из наиболее динамичных областей стабильная, и те бытовые ситуации,
которые иногда возникают, мы ни в коем случае не имеем права переводить в
какую-то иную плоскость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Спасибо.
Владимир Николаевич, фракция ЛДПР, проанализировав предложенную новую
конструкцию, подготовит поправку ко второму чтению с целью освободить
парламентские партии от сбора подписей муниципальных депутатов - скажите,
пожалуйста, как вы относитесь к нашей инициативе? Как показала практика
сентябрьских выборов, это мучение как для самих кандидатов, так и для партий,
для муниципалитетов, для администраций регионов и для самих депутатов - они
постоянно находились в стрессовом состоянии и не знали, что им будет за то,
что они поставят подпись за оппозиционного кандидата в губернаторы. Может
быть, эту схему распространить вообще на все субъекты и тогда отказаться от
прямых выборов?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, конечно, не является предметом
данного законопроекта то, о чём вы говорили, но мне в вашем выступлении
особенно понравилось слово "мучение". Если воспринимать сбор подписей как
мучение или воспринимать как мучение внутренние переживания, соберёшь подписи
или нет, то, наверное, не стоит заниматься именно этим видом мучений -
придумайте себе более сладкое мучение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сердюк Михаил Иванович, пожалуйста.
Микрофон включите.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Выслушав ответ Владимира Николаевича, хотел бы, конечно, в очередной раз
отметить его профессионализм. И что касается национального вопроса, ни в коем
случае не хотел бы тут передёргивать, действительно искренне признаю
значимость, важность этого вопроса, но что является критерием рациональности?
Критерий не определён, он размыт, и субъекты Федерации в данном случае будут
идти каждый по своему пути: если общая модель не выработана, то каждый будет
изобретать велосипед. Ну, допустим, Ханты-Мансийский округ, который я
представляю: кто там будет губернатором - ханты или манси? А украинцев там
больше, татар больше, русских - не спровоцирует ли это конфликт? Там сегодня
нормальная ситуация - там губернатор избирается, но, дав такую возможность,
не создадим ли мы некие предпосылки для того, чтобы эти проблемы назревали? А
у нас ведь сто восемьдесят национальностей, и хотелось бы как можно крепче
соединить их все. Этот законопроект... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Михаил Иванович, просто для сведения: у нас
действительно сто пятьдесят крупных наций и национальностей, но у нас в
стране проживает около восьмисот пятидесяти этносов, субэтносов, то есть мы
очень многонациональная страна. Мне представляется, что направленность
закона... Я специально обратил ваше внимание на то, что я уважаю всех авторов
законопроекта, несомненно, это опытнейшие люди, Ризван Даниялович Курбанов,
который докладывал законопроект, это человек, который полностью ощущает,
скажем так, всю проблематику, и я ещё раз хочу сказать: давайте не будем
делать предположения.
В целом ряде случаев лучше не ставить некоторые вопросы, например вопросы
градации регионов, вопросы точного обозначения критериев, потому что мы не
сможем выработать эти критерии или разговор о критериях приведёт, скорее, к
расстыковкам. Давайте посмотрим ещё раз ту практику, которая будет
складываться, основную направленность практики. В случае возникновения и
развития различного рода ситуаций в тех или иных субъектах по решению
субъекта Российской Федерации и в соответствии с законами субъекта Российской
Федерации будут делаться предложения Президенту Российской Федерации как
гаранту Конституции, как высшему должностному лицу, - именно этот механизм
позволит сохранить национальный мир, мир в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.
Микрофон включите депутату Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо, что дали возможность задать вопрос.
Владимир Николаевич, вопрос такой. Не кажется ли вам, что показательно в этой
ситуации всё-таки то, что сами регионы об этом думают? Ведь "право первой
брачной ночи" принадлежит тем, у кого выборы будут уже в сентябре текущего
года. Так вот, глава Республики Ингушетия, ситуацию в которой все связывают с
принятием такой нормы, сам заявил о том, что ему неважно, какой будет порядок
выборов: будет это назначение или будут прямые выборы, - главное, что в
национальных республиках они должны пройти так же, как и по всей стране. То
есть понятно, что это сложный регион национальный, с особой ситуацией, там
живут очень гордые люди, которые считают себя патриотами и не хотят
отличаться от всей страны. Не кажется ли вам, что вот такая ситуация даст
повод считать их неполноценными, что ли, регионами, как вы сами сказали,
градуировать их по какому-то принципу? Не кажется ли вам, что нужно один
порядок для всех установить? Если мы отказываемся от прямых выборов...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон Плигину включите, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Алексей Николаевич, вы начали очень сложный разговор,
этот разговор касается такого понятия, как легитимность власти. Легитимность
власти складывается из очень многих особенностей, структурно она складывается
из права того или иного лица управлять и из оценки того, имеет ли данное лицо
право на управление. Вот на оба эти компонента существенное влияние оказывают
исторические особенности, существующие обычаи, а также практика,
складывающаяся в той или иной ситуации. Данный законопроект, как документ,
который отражает современную российскую политическую реальность, во многом
учитывает эти особенности. Предлагаю именно в этом контексте его
рассматривать и с учётом этого проголосовать за его принятие в первом чтении.
Что касается исторических особенностей, что касается обычаев: они
складываются в течение веков, и нужно ли преодолевать эти явления или их
учитывать - это каждая страна решает для себя самостоятельно. Я не очень
понимаю ваш пример, который касается Ингушетии. Мне представляется, что
республика, при всех своих особенностях, вышла из сложного периода, в
настоящее время это территория мира, где живут очень добрые и уважающие
Российскую Федерацию люди. В частности, это показывают те встречи, которые
были здесь, в Москве, встречи со студентами, а также уважительное отношение к
нам на территории республики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Дмитрий Геннадьевич, пожалуйста.
ГУДКОВ Д. Г. Спасибо большое.
У меня вопрос к Владимиру Николаевичу.
Я хотел бы всё-таки понять, что у нас в Государственной Думе происходит, что
это за двойные стандарты? Ведь около девяти месяцев назад - года ещё не
прошло! - мы проголосовали за переход к прямым губернаторским выборам, и вы,
Владимир Николаевич, и ваши коллеги с этой трибуны говорили, что закон
принимается не под давлением участников протестных действий, что этот вопрос
был проработан, согласован с регионами, и мы все голосовали за него. Вот
хочется понять, что же такое произошло за эти девять месяцев, почему у нас,
как в известном анекдоте, концепция поменялась? Какие события произошли?
Почему мы теперь считаем, что граждане отдельных регионов недостойны прямых
выборов губернаторов? Неужели мало вам фильтров муниципальных, нотариальных?
Почему вы ещё подстраховываетесь, чтобы, так сказать, обеспечить победу и
приход к власти кандидатов от партии власти, "ЕДИНОЙ РОССИИ", в тех регионах,
где уровень доверия к ним снизился?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, вы молодой политик с большим
политическим будущим, и, несомненно, вам в вашей собственной политической
практике придётся учитывать политические реальности.
В вашем вопросе было несколько утверждений, в частности, утверждение о
необходимости, обязательности некоего административного ресурса для победы
какой-то конкретной партии. Речь не об этом, речь идёт о том, что процессы
являются достаточно сложными, и это показывает политическая практика, поэтому
с учётом положений Конституции Российской Федерации, возможностей, которые
предоставлены Конституцией, с учётом - кстати, обратите, пожалуйста, внимание
на законопроект - очень сложной партийной системы, с учётом присутствия в
этой партийной системе многих новых образований предлагается конструкция,
которая не нарушает общие демократические принципы, установленные
Конституцией, и которая в целом ряде случаев может предотвратить возможное, к
сожалению, негативное развитие ситуации. И мне кажется, что очень важно
использовать конституционные возможности, для того чтобы такого негативного
развития ситуации не допустить. При этом ещё раз хочу подчеркнуть: очень
важно, что речь пойдёт о практике, которая сложится на основании предложений
субъектов Российской Федерации, а значит, народов, населяющих данные
субъекты, об уважении к их истории, к их традициям.
Я не исхожу из принципа, который здесь декларируется, - из принципа какой-то,
скажем так, боязни, что было обозначено в вопросе, я просто предлагаю
исходить из принципа реальной политической практики и недопущения негативных
ситуаций. Одна из задач законодательства, особенно в области государственного
строительства, - не допускать возможных негативных явлений.
Предлагаю законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Кармазина Раиса Васильевна.
Включите микрофон.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, по данному законопроекту я предлагаю выступать по одному
от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Кармазиной.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 241 чел.95,3 %
Проголосовало против 12 чел.4,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принимается.
От фракции КПРФ - Локоть Анатолий Евгеньевич.
Уважаемый Анатолий Евгеньевич, прошу прощения, прежде чем вы начнёте
выступать, я хочу сказать вот что.
Коллеги, мы с вами по Регламенту обязаны завершить рассмотрение этого
вопроса, но поскольку, скорее всего, время истечёт, давайте после этого
определимся по дальнейшему порядку работы.
Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, в некоторых средствах массовой информации
сейчас очень модно ведение рубрики "Нас удивили", где печатают высказывания
известных политических и общественных деятелей. В данном случае этот
законопроект крепко удивил и даже озадачил всех нас, я имею в виду не только
депутатов, но и всю общественность Российской Федерации.
Всё, что я скажу, не касается инициаторов данного законопроекта и уважаемых
мною Ризвана Данияловича и Владимира Николаевича, я действительно искренне
это говорю, потому что все мы понимаем, что не они являются инициаторами этой
идеи, - настоящими инициаторами этой идеи, данного законопроекта является
политическая власть в нашей стране. Но удивляет непоследовательность, или,
как сказал один наш товарищ очень опытный (он высказался деликатно,
политически корректно), турбулентность взглядов нашей власти. Вот недавно,
после семи лет застоя, так сказать, и назначения губернаторов, под давлением
протестных движений, прямо скажем, развернувшихся в Российской Федерации,
всё-таки пришли к выводу, что надо вернуться к демократическим принципам
управления страной и к избранию губернаторов, руководителей субъектов
Российской Федерации. Правда, понапридумывали всяких там фильтров, всяких
муниципальных условностей для регистрации кандидатов, и мы с вами вчера,
позавчера, а некоторые на прошлой неделе пытались как-то гармонизировать это
избирательное законодательство, как-то сгладить эти фильтры. Да что там
фильтры, это всё шелуха, а вот то, что сейчас предлагается, - это,
безусловно, шаг назад, ну, если хотите, полшага назад. То есть был шаг вперёд
- теперь полшага назад, и вот эта непоследовательность, конечно, очень сильно
удивляет!
Я с большим уважением отношусь к Владимиру Николаевичу, без всякого
преувеличения. Он сейчас завёл разговор, по сути дела, о государственном
устройстве нашей страны, это очень глубокий разговор, очень серьёзный. Он
вывел на такую проблему, с которой столкнулись руководители советской страны
девяносто лет назад, и тогда они решили эту проблему под руководством
Владимира Ильича: его соратники пришли к выводу, что именно создание Союза
позволит решить все те деликатные вопросы, о которых говорил сегодня Владимир
Николаевич. Но я хочу вернуть вас на нашу грешную землю: мы имеем дело с
конкретной Конституцией, с конкретной ситуацией в Российской Федерации, и,
безусловно, данная инициатива, по нашему мнению, никак не укладывается в
рамки Конституции Российской Федерации. Что предлагается сделать? Я на
нескольких моментах ещё раз хочу остановиться.
Предлагается узаконить рваное избирательное законодательство в Российской
Федерации, то есть отдать на откуп субъектам, как они там решат, - может, они
решат избирать руководителя субъекта, или назначать его, или передавать
власть по наследству, или как-то ещё. Подобной практикой предлагается порвать
политическое поле, единое политическое поле нашей страны, по сути дела,
предлагается узаконить суверенизацию субъектов Российской Федерации. И здесь
мне хотелось бы сказать, что это признак слабости центральной власти, потому
что федеральная власть идёт навстречу требованиям местных руководителей,
которые говорят: мы вам обеспечим статус-кво, мы вам обеспечим голосование на
выборах президента, на выборах в Государственную Думу, но вы наш статус-кво
утвердите, чтобы нас здесь никто не тронул, - и федеральная власть идёт им
навстречу, фактически идёт навстречу вот этому шантажу! Вы знаете, это очень
напоминает ситуацию 90-х годов, знаменитое высказывание Бориса Николаевича
Ельцина: "Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить", - это из
этой же серии, и это признак слабости власти. Это, конечно, очень опасная
штука, поскольку грозит распадом государства, если хотите, это первый признак
распада государства. А может быть, это переосмысление государственного
устройства, к чему подошёл, по сути дела, в своих рассуждениях Владимир
Николаевич? Но тогда должна быть другая конституция, тогда - другой подход к
формированию власти, тогда мы должны вернуться к азам и начинать всю работу
по государственному строительству сначала.
Мне тоже пришлось побывать на Северном Кавказе, и я хорошо знаю, что там
ситуация в республиках неодинаковая. Вот в Дагестане в одном из муниципальных
образований вопрос о главе администрации решался очень сложно, даже пустили в
ход оружие и центральная власть вынуждена была вмешиваться. Но, извините,
если мы этой логике будем следовать, тогда и глав администраций,
муниципалитетов надо назначать, чего уж там - давайте назначать, и тогда
никаких проблем не будет! И чего тут сегодня наша уважаемая фракция ЛДПР
шумела по поводу того, что в Кемерове не дают зарегистрировать их кандидата?
Назначать, и никаких проблем! Есть проблемы в республиках - давайте тогда
назовём, в каких республиках возможны отступления, тогда будет конкретно,
тогда это будет честно, тогда не будет двусмысленности в данном
законопроекте.
В законопроекте, который предлагается, речь не идёт о политической позиции
оппозиции, речь не идёт о защите каких-то корпоративных интересов отдельной
политической партии - речь идёт о суверенитете, о целостности Российской
Федерации! Такими игрушками непозволительно играть!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Владимир Анатольевич Овсянников. Пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Давайте, давайте назначать - вот наша позиция, программа, политика, и поэтому
если кто-то будет писать сегодня в Интернете или ещё где-то, что фракция ЛДПР
снова поддержала инициативу "ЕДИНОЙ РОССИИ", потому что она её филиал, то
будет глубоко не прав: позиция партии ЛДПР на протяжении многих лет ("ЕДИНОЙ
РОССИИ" ещё и в помине не было!) - жёсткая вертикаль власти начиная с
президента. Вот президента избрали, парламенты избрали - и пошли назначения
вниз: губернатор назначает глав муниципальных образований, главы
муниципальных образований, то есть районов, назначают глав сельских поселений
- и всё, забыли, потому что уже наступает прямая ответственность за действия
всей вертикали. Поэтому мы не лукавя будем поддерживать данную
законодательную инициативу. Но хотелось бы коротко кое-какие моменты всё-таки
отметить.
Соглашусь с коллегой Локотем в том, что нельзя давать вот такое двусмысленное
законодательное предложение субъектам: хотите - принимайте, хотите - не
принимайте. То есть мы действительно создаём предпосылки суверенизации
субъектов, а в итоге - вообще к переходу к конфедерации. Получится так: раз
центр плюёт на нас, мы сами что хотим, то и мутим. Так они и будут мутить что
хотят! Если кто-то активно занимался политикой и следил за концептуальным
поведением Лебедя, то знает, что он, собственно, был тогда заточен - после
высказывания Ельцина: "Берите суверенитета столько, сколько хотите" - на
создание в итоге конфедерации в Российской Федерации, это была его главная
задача в принципе.
Я думаю, хватит действительно баловаться с этим, нужно принять единый,
унитарный закон для исполнения всеми субъектами, предложив больше возможности
в назначении, чтобы более демократично выглядел сам процесс и чтобы не одна
партия, которая превалирует в парламенте субъекта, а все партии, которые
представлены в законодательном органе субъекта и в Государственной Думе,
могли иметь право представлять кандидатуру. Вы же читали законопроект, вы же
понимаете, что это более демократично, чем вот эта игра в прямые выборы! Вот
сегодня Владимир Николаевич Плигин ответил в почти поэтической форме - мол,
мучайтесь в другом месте, но вот такие прямые выборы, которые вы нам устроили
осенью того года, - это не выборы, это мучение, мука, профанация! Ну бог с
ними, но и здесь такая же игра: у нас в составе национальные субъекты - это
же проблема для государства! Вот создали Северо-Кавказский федеральный округ
- сказали, что войдёт Ставрополье, поэтому там и начались миграционные
процессы, а некоторые товарищи заявляют: "Это наша земля! Раз это в нашем
федеральном округе, пошли вы к чёртовой матери!" - и начинается уже борьба за
выживание. Это неправильно! Мы одно из немногих государств - разве что есть
ещё государства на Африканском континенте, - которые имеют раздробленность по
национальным территориям, и это неправильно! И законодательство у нас
всё-таки должно быть унитарное, хотя бы выборное законодательство, и не надо
власти на местах давать возможность выбора из двух вариантов.
Анатолий Локоть сказал, что вас, федеральную власть, большинство
Государственной Думы, сподвигло принять законодательную инициативу о
проведении прямых выборов давление улицы. А кто на улицу выводит людей, чтобы
они давили на власть? Я думаю, вернее, я уверен и наша партия уверена, что
выводят заинтересованные в этом процессе люди, и это, как правило, мафиозные
кланы, которые вобрали в себя и чиновников, и олигархов. Они понимают, что их
кандидатуры даже на километр, на гектар не будут допущены к рассмотрению
президентом, поэтому и создали прецедент - дескать, народ требует. Да народ
уже устал от всех этих выборов, перевыборов, довыборов и недовыборов! Каждый
год практически, каждый день на территории страны какие-то выборы происходят,
и народу это уже неинтересно, поэтому вся провокация по принуждению власти
пойти на прямые выборы - это проделки финансово-олигархических, а может быть,
и бандитских группировок: мол, народ этого требует. Куда нам было деваться?
Ну решили посмотреть, посмотрели - уже не хочется! Но если мы оставим прежний
формат выборов, будут побеждать те же самые лица, которые обросли связями,
закоррумпированны, которые создали круговую поруку в субъектах (я сейчас не
буду называть эти субъекты, мы о них уже много говорили в стенах
Государственной Думы, и сегодня в том числе), - вот там они и будут
побеждать. Там не действуют нормы выборного законодательства, там не
действуют принципы и нормы Конституции - вот в чём проблема, а этот
законопроект более демократический: он даёт право политическим партиям
представлять своих достойных кандидатов на рассмотрение президенту страны для
выдвижения.
Но во втором чтении нужно предусмотреть норму, которая даст возможность
президенту страны заблокировать решение, противодействовать решению того
парламента, который уже подвергся силовому давлению, принуждению, коррупции
опять той же проклятой, того парламента, который уже полностью под влиянием
местных кланов или губернаторов, то есть у президента должно быть
противоядие. Мы, законодатели, должны ему дать это право. Если президент из
трёх претендентов выбрал самого достойного и желательно, чтобы его утвердили,
но парламент это прокатывает, тогда президент должен как-то
противодействовать, иначе мы снова будем получать губернаторов, которые будут
вести к проблемам, к бунтам, к произволу, к несоблюдению норм и прав
Конституции. А в итоге кто будет виноват? Будет виновата власть. Но власть,
уверен, этого не желает. Я уверен, что полным-полно достойных, нормальных,
хороших кандидатов, которые вот по этому закону смогут наконец заменить
плеяду несменяемых и претворять в жизнь то, что даст возможность свободно
дышать нашим избирателям, нашим гражданам, политическим партиям, в том числе
оппозиционным, а также заткнут рот оппонентам, потому что они будут работать
так же, как наш губернатор Смоленской области.
Мы поддержим данный закон. Прямые выборы нужно забыть, отправить их в
прошлое, перейти вот к этой демократической системе и дать возможность
президенту страны управлять процессом выборов кандидатов на должность
губернатора.
Всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, напомню: неделю назад мы обсуждали, по-моему, простой,
даже примитивный вопрос - каким должен быть минимальный возраст губернатора.
Сейчас по закону это 30 лет, а было предложение - 21 год. Я думал, мы за пять
минут эту проблему решим, но дискуссия растянулась, по-моему, более чем на
час, и многие депутаты не выговорились, потому что аргументов появлялось всё
больше и больше. При этом в большинстве выступлений звучало слово
"ответственность" - ответственность перед людьми губернатора, который по
какой-то форме будет назначен или избран, ответственность его перед людьми,
перед сотнями тысяч, перед миллионами людей, и мы всегда должны об этом
помнить, решая тот или иной вопрос.
Что касается сегодняшнего законопроекта. Прежде всего хочу обратить внимание,
что он внесён двенадцатью нашими коллегами, уважаемыми коллегами,
профессионалами, представителями всех фракций, и я не очень понял коллегу
Локотя - ведь в составе подписантов, я посмотрел, есть и Решульский,
например, и я из этого и исходил, как и многие мои коллеги. Мне казалось, что
тот документ, который внесён представителями всех парламентских фракций в
Госдуме, по-любому должен быть внимательно обсуждён: такие ситуации у нас
нечасты, и это тот случай, когда мы как минимум должны об этом поговорить.
Когда мы обсуждали ситуацию в нашей фракции, мы исходили из того, что это
вопрос, который не стоит замалчивать, это вопрос, который заслуживает
обсуждения, тем более что мы сегодня рассматриваем документ не в трёх чтениях
сразу, а лишь в первом чтении, поэтому давайте об этом говорить.
Что касается сути документа. Обращаю ваше внимание, что в нашей фракции
всегда существовала простая формула: даже плохие выборы лучше, чем прекрасная
назначаемость, и мы всегда на это ориентировались. Единственное, что смутило:
при такой отстроенной дисциплине в органах исполнительной власти, когда
появилась идея существования подобного законопроекта, в нарушение этой
исполнительской дисциплины стали выступать представители национальных
республик, которые говорили: "А нам этого не нужно!" Здесь уже упоминался
руководитель одной национальной республики, а если вы посмотрите прессу, то
увидите, что и многих другие говорили: "Дайте нам выборы!"
Я в одной из национальных республик пять лет проработал и хочу напомнить: в
любой цивилизованной стране, когда партия набирает 20, 30, 40 процентов - это
успех, в наших же национальных республиках требовали по итогам выборов дать
90 процентов, 92 процента, 96, 99 процентов, а по некоторым участкам и 102
процента, - вот это ненормально! Я согласен с коллегой Овсянниковым, который
сказал, что назначаемость лучше, чем такие выборы, а точнее, иллюзия выборов,
спасибо, коллега, за это.
Наша фракция, точнее, большинство моих коллег за то, чтобы поговорить. Мы
сегодня не принимаем этот документ в третьем, окончательном чтении, но мы
открываем тему для дискуссии, для разговора, особенно если иметь в виду такую
нервную реакцию национальных республик. Я ещё раз повторяю, да и вот коллега
Локоть сегодня говорил: опять возникает тема национального суверенитета.
Стопроцентно проголосуют в национальной республике, и мы получим легитимность
стопроцентно дубовую, а потом будем думать, как дальше поступать, и дальше
встанет вопрос о том, что мы требуем суверенитета и ещё кое-чего.
Учитывая, что законопроект внесён представителями всех фракций, учитывая, что
это тема неоднозначная, есть предложение проголосовать за этот законопроект в
первом чтении и открыть дискуссию. Наша фракция в целом будет поддерживать
этот законопроект. Будут и некоторые технические предложения, если этот
законопроект будет принят.
С моей точки зрения, излишний демократизм, который проявлен двенадцатью моими
коллегами, не всегда уместен. Мы, четыре парламентские партии, знаем друг
друга, но право предлагать кандидатов предоставлено и партиям, которые
представлены в местном парламенте, а мы знаем, кого сегодня представляют
непарламентские партии, которых уже, по-моему, пятьдесят пять (чаще никого
они не представляют), а требование - представлять не менее трёх кандидатур, и
я не хочу, чтобы получился цирк, когда какая-нибудь одна непарламентская
партия внесёт сто пятьдесят кандидатур, чем поставит в неудобное положение
президента. А как мы будем проводить обязательные согласования или
консультации со всеми непарламентскими партиями? Это же смешно! Мне кажется -
я по крайней мере готов внести соответствующие поправки, - что может быть
предложено по одной кандидатуре от партий, представленных в Госдуме либо в
региональном парламенте, и что провести консультации с непарламентскими
партиями - это может быть не обязанность, а право этих партий. И может быть
достаточно предлагать одну кандидатуру президенту, потому что если мы
предлагаем три и он тоже предлагает три, а потом какие-то из них отклоняют,
мы тем самым поставим в не очень удобное положение президента. Мне кажется,
излишняя демократизация тут ни к чему.
Я полагаю, что большинство депутатов или все депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" будут голосовать за этот законопроект, и призываю коллег из других
фракций нас поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителя президента? Правительства? У
авторов?
Пожалуйста, депутату Курбанову включите микрофон.
КУРБАНОВ Р. Д. В первую очередь хотелось бы поблагодарить всех участников
сегодняшнего обсуждения. Абсолютно понятно, что тема очень сложная, но не
могу не остановиться на некоторых аспектах, которые прозвучали в выступлениях
товарищей.
Хотелось бы отдельное место в своём выступлении посвятить коллеге-коммунисту,
уважаемому нашему товарищу. Дело в том, что Решульский, как уже было сказано,
оказался одним из авторов не потому, что ему просто хотелось поучаствовать,
пополемизировать, дело в том, что он уроженец Дагестана, и в Дагестане очень
хорошо известна его фамилия, он является практиком в познании национальных
республик, а практика, как известно, выше теоретических познаний. А
прозвучавшие здесь теоретические, так скажем, выступления я считаю абсолютно
неправильными.
Можно было, конечно, промолчать, но нельзя не сказать о том, что о
несогласованности с Конституцией Российской Федерации здесь говорить вообще
как бы неуместно. В докладе это прозвучало, для тех товарищей, кто этого не
услышал, хочу ещё раз повторить, что исходя из анализа судебной практики
Конституционного Суда России при подготовке законопроекта мы учитывали, что
конституционно-правовая природа института высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации обуславливает возможность наделения гражданина
полномочиями главы субъекта не только посредством прямых выборов населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В связи с тем
что возникали вопросы, связанные с конституционным правом, я хотел бы
отметить, что в соответствии со статьёй 11 Конституции Российской Федерации
государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют
образуемые ими органы государственной власти, а в соответствии со статьёй 77
Конституции Российской Федерации система органов государственной власти
республик, краёв, областей, городов федерального значения и так далее
устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии
с основами конституционного строя Российской Федерации и с общими принципами
организации представительных и исполнительных органов государственной власти,
установленными федеральным законом, то есть, таким образом, нормы Конституции
полностью соблюдены. В данной ситуации мы ни в коей мере не затрагиваем
собственно вопрос суверенитета Российской Федерации, здесь не идёт речь о
некой суверенизации отдельных образований, таким образом, ссылки на
исторические заявления, которые широко известны, мне кажется, к данной теме
отношения не имеют.
И благодарю наших уважаемых коллег Владимира Анатольевича и Александра
Георгиевича, которые поддержали данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в рамках "часа голосования" ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 10 чел.2,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Михалёв Борис Владимирович.
Пожалуйста, включите микрофон.
МИХАЛЁВ Б. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Коллеги, я постараюсь коротенько рассказать о проблеме, которая меня очень
беспокоит, и хотел бы вернуться к утренней разминочке, когда был устроен
шумовой эффект лидером фракции ЛДПР Владимиром Вольфовичем Жириновским с
коллегами.
Хотелось бы напомнить Владимиру Вольфовичу о том, что в его выступлениях
несколько раз, и даже уже при мне (я депутат три года), звучало такое
пожелание: коллеги, будьте терпимее и не перебивайте выступающего с трибуны.
Владимир Вольфович, не нужно нарушать свои жизненные позиции и не нужно
нарушать Регламент!
Мною было подготовлено протокольное поручение, которое я пока не запустил в
работу. Владимир Вольфович, откровенно говорю, надо быть действительно...
(Микрофон отключён.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, уважаемые коллеги, надо посоветоваться. Просят рассмотреть ещё один
пункт повестки дня, 11-й, а также три законопроекта по сокращённой программе.
Нет возражений, коллеги? Есть.
Ставлю на голосование предложение рассмотреть сегодня пункт 11 повестки дня и
три законопроекта по сокращённой программе.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 272 чел.60,4 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.38,4 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, по проекту федерального закона "О внесении изменения в
статью 61 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" докладывает
депутат Вадим Георгиевич Соловьёв.
Пожалуйста.
СОЛОВЬЁВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый господин председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект закона "О внесении изменения в статью 61 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации". Мы предлагаем внести в пункт 10
статьи 61 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных
гарантиях..." изменение, изложив его первое предложение в следующей редакции:
"В помещении для голосования размещаются стационарные ящики для голосования,
которые изготавливаются из прозрачного материала".
В связи с чем появился этот законопроект? Дело в том, что на выборах
различного уровня наблюдателями от КПРФ и других партий неоднократно
фиксировались факты массового вброса бюллетеней в избирательные урны. При
этом фальсификаторы не считали нужным даже разъединять бюллетени и вбрасывали
их целыми пачками. Такие случаи мы фиксировали в Орловской, Ростовской,
Саратовской, Тверской областях, в Ставропольском крае, в республиках Мордовия
и Марий Эл и в целом ряде других регионов. Так, например, на выборах
депутатов Тверской городской Думы 14 октября я сам лично был свидетелем
массового голосования и вброса пачек бюллетеней со стороны привезённых на
специальных автобусах жителей города Ржева, не имеющих никакого отношения к
выборам в городе Твери. Часть нарушений удалось пресечь, и сегодня
Следственный комитет рассматривает эти вопросы на предмет возбуждения
уголовного дела.
Уважаемые коллеги, предлагаемый законопроект вводит дополнительную гарантию
повышения доверия граждан к процедуре голосования и выборов в целом
посредством размещения в помещениях для голосования стационарных ящиков для
голосования, изготовленных из прозрачного материала. Практика применения
прозрачных стационарных ящиков для голосования получает всё большее
распространение в зарубежных городах и странах, например в Армении, Молдавии,
Узбекистане, Туркмении, в городе Днепропетровске и так далее.
Переоборудование ящиков для голосования, которые будут использоваться в
дальнейшем во всех избирательных кампаниях, можно произвести без
дополнительных расходов, за счёт перераспределения средств, выделенных на
информирование граждан о выборах, так как применение прозрачных ящиков для
голосования само по себе будет способствовать значительному повышению
интереса и доверия к выборам со стороны избирателей.
В связи с изложенным прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать наш
законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя комитета по конституционному
законодательству Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Поневежский доложит.
Пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Законопроектом
предлагается дополнить статью 61 Федерального закона от 12 июня 2002 года №
67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" положением об использовании в
помещении для голосования стационарных ящиков для голосования, изготовленных
из прозрачного материала.
Как уже отмечалось, вопрос, связанный с изготовлением стационарных ящиков для
голосования, в настоящее время уже получил своё правовое регулирование. В
настоящее время действуют правила, в соответствии с которыми стенки
стационарного ящика для голосования изготавливаются из лёгкого прозрачного
материала или полупрозрачного материала. Стенки переносного ящика для
голосования изготавливаются из лёгкого полупрозрачного материала
светопропускаемостью не менее 25 процентов и не более 40 процентов.
Кроме того, в настоящее время на рассмотрении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации находится президентский
законопроект, в соответствии с которым в помещении для голосования
размещаются стационарные ящики для голосования, изготовленные из прозрачного
или полупрозрачного материала в соответствии с нормативами технологического
оборудования, утверждёнными Центральной избирательной комиссией Российской
Федерации. В качестве стационарных ящиков для голосования могут
использоваться также технические средства подсчёта голосов, в том числе
программно-технические комплексы для обработки избирательных бюллетеней.
Ко всему прочему, рассматриваемый законопроект не содержит нормы,
определяющие источники и порядок финансирования расходных обязательств.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует рассматриваемый
законопроект отклонить. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" точно так же рекомендует его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
У меня вопрос к представителю комитета.
У нас, в общем-то, этот комитет всегда считался высокопрофессиональным, но
вот мы сейчас заслушали его заключение, и... Первое: он ссылается на то, что
существует ведомственный нормативный акт Центральной избирательной комиссии.
С каких пор у нас наличие ведомственного акта является аргументом в пользу
того, что не нужна норма закона? По-моему, норма закона всегда выше
ведомственного акта.
И второе. Ну, это уже вообще смех, мы, наверное, это будем рассказывать всем
студентам юридического факультета МГУ: оказывается, наш законопроект
отвергается на том основании, что в Государственной Думе есть ещё какой-то
законопроект (замечу в скобках: который наверняка скоро будет отозван
президентом, так как будет внесён другой)!
Ну и кроме того, норма о прозрачных ящиках предполагает, вообще-то, более
широкое применение, не только на выборах в Государственную Думу.
У меня вопрос... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос-то? Комитету, наверное, да?
Поневежскому включите микрофон.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Вопрос о чём?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Какой вопрос, непонятно, но по-моему, всё ясно было
изложено. Действительно было сказано о том, что есть действующая норма и
находится на рассмотрении ещё один законопроект - и что? Что особенного?
Какие противоречия? Никаких противоречий нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть.
Депутат Романов от фракции КПРФ. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я коротко.
Естественно, наша фракция поддерживает проект закона. Законодатель должен
думать, как усовершенствовать технологии проведения выборов, чтобы было
меньше сомнений в их честности, чтобы не было возможности жульничать, надо
эту линию проводить, но поразительно, что комитет, который должен бы быть
профессионально этим озабочен... Что, забыли уроки прошлого года, забыли,
какая волна протеста поднялась по России?! Забыли уже массовые митинги?!
Когда мы будем делать простейшие выводы из этих явлений? Уважаемые депутаты
из "ЕДИНОЙ РОССИИ", ну, вы вспомните, что вчера происходило, - за восемь
минут вы три раза поменяли свою позицию: сначала вы поддержали предложение
рассмотреть вопрос о неприкосновенности президента в обычном режиме, то есть
спокойно, здраво, - у вас же всё равно большинство, - потом вы колеблетесь,
потом вы противоположно голосуете. Если так будем подходить к технологиям
выборов, от этой чехарды никакого улучшения ситуации в стране не будет!
Недоверие к выборам нарастать будет, доверие к власти будет ещё более
ускоренно размываться!
Я думаю, что надо поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ещё желающие выступить? Больше нет желающих. Представители президента,
правительства? Нет. Докладчик желает выступить с заключительным словом?
Пожалуйста, депутату Соловьёву включите микрофон.
СОЛОВЬЁВ В. Г. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что этот законопроект
появился не из воздуха и не просто так, он появился в результате анализа того
огромного количества нарушений, которые были зафиксированы наблюдателями от
КПРФ, от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", от ЛДПР и от других партий на выборах в
Государственную Думу шестого созыва, и этот анализ говорит о том, что
нарушений была масса, и сейчас мы на своём сайте в Интернете уже вывесили
более пяти тысяч конкретных фактов и продолжаем постоянно увеличивать их
количество.
Анализ практики говорит о том, что избирательное законодательство, по
которому мы проводим выборы, нуждается в серьёзной доработке. Мы предложили
уже семнадцать законопроектов, в том числе и данный законопроект,
направленный именно на то, чтобы сделать выборы более прозрачными, повысить
доверие наших избирателей к выборам. Введение таких урн, с нашей точки
зрения, как раз во многом могло бы способствовать тому, что доверие к выборам
увеличится. Если бы такие факты, когда люди вбрасывают бюллетени, причём не
боятся даже пачками вбрасывать, или когда эти пачки появляются в урнах ещё до
того, как начинается голосование, мы могли исключить, то и прозрачность
выборов, и доверие к результатам значительно увеличились бы.
К сожалению, позиция и комитета, и представителей партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" как
раз говорит о том, что именно эта партия не заинтересована сегодня ни в
объективных, ни в честных выборах, поэтому постоянно даже самые здравые,
самые разумные предложения, которые вносятся для того, чтобы повысить доверие
к выборам, этой партией отвергаются. Значит, мы делаем вывод, что они
заинтересованы не в честных, не в объективных результатах выборов, а именно в
таких результатах, которые заранее прогнозируются, точнее, планируется из
определённого штаба.
В этой ситуации я вынужден напомнить о том, что КПРФ не признала результаты
выборов в Государственную Думу шестого созыва. Мы считаем эти выборы
нечестными, несправедливыми и не соответствующими международным
демократическим стандартам. Или мы вносим свой вклад и совершенствуем
технологии выборов, всё, что связано с их организацией, или постоянно в нашей
стране будут наблюдаться вот такие массовые выступления граждан, которые
захлестнули нашу страну в течение этого года. К сожалению, в фальсификацию
втягиваются десятки, сотни, тысячи людей, и скрыть эту ситуацию невозможно,
она становится достоянием гласности.
Я ещё раз призываю вас более внимательно отнестись к нашим предложениям. Они
никак не подрывают основы существующей избирательной системы, наоборот, они
направлены на её совершенствование и на повышение доверия. Я прошу поддержать
этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 61 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
14-й и 15-й пункты повестки дня - по сокращённой процедуре.
14-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации". Доклад члена Комитета по природным ресурсам,
природопользованию и экологии Олега Александровича Лебедева.
Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ О. А. Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел проект федерального
закона № 90705-6, внесённый Законодательным Собранием Забайкальского края.
Авторы предлагают внести ряд изменений в Лесной кодекс, в том числе в части
ограничения заготовки гражданами кедровых орехов для собственных нужд,
урегулирования вопросов лесоустройства и лесовосстановления, определения
размера арендной платы по договорам аренды, заключаемым без проведения
аукциона, а также установления нового вида использования лесов. Комитет не
может согласиться с данными предложениями по основаниям, изложенным в
заключении.
Комитетом получено тридцать оформленных надлежащим образом отзывов от органов
госвласти субъектов. При этом, учитывая требования Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти...", только три региона -
Алтайский край, Камчатский край и Астраханская область - законопроект
поддержали, остальные субъекты свою позицию не выразили.
Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и
природопользованию поддерживает концепцию законопроекта, в то время как
Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике,
местному самоуправлению и делам Севера законопроект не поддерживает.
Правительство Российской Федерации также законопроект не поддерживает.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
данную инициативу в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 35 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
И 15-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 73 и 83 Лесного кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Олег Александрович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ О. А. Представленный законопроект предлагает наделить органы
государственной власти правом ежегодно устанавливать единый повышающий
коэффициент к минимальному размеру арендной платы по договорам аренды
участков лесного фонда, заключённым по результатам конкурсов в 2004-2006
годах и приведённым в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.
Авторы обосновывают данное предложение необходимостью расширения возможностей
для пополнения бюджетов субъектов за счёт средств, поступающих за
использование лесных участков. Кроме того, авторы считают, что законопроект
направлен на выравнивание конкурентных условий в сфере использования лесов
для арендаторов, заключивших договоры аренды лесных участков как до, так и
после вступления в силу Лесного кодекса.
Комитет не поддерживает предложенный проект федерального закона, так как
считает, что законопроект не только не позволит достигнуть поставленных
целей, но и, напротив, юридически создаст неравные условия для арендаторов,
заключивших договоры аренды в период 2004-2006 годов. Договоры аренды
участков лесного фонда, заключённые до введения в действие Лесного кодекса,
то есть до 1 января 2007 года, на основании норм Лесного кодекса должны были
быть приведены в соответствие с ним до 1 января 2009 года. При этом
Минприроды России был утверждён соответствующий порядок приведения в
соответствие договоров, который устанавливал в качестве одного из
составляющих этапов такого переоформления пересмотр размера арендной платы в
соответствии с правилами нового лесного законодательства. Как раз в рамках
этой процедуры и должны были быть созданы равные конкурентные условия для
всех арендаторов в части начисления арендной платы. Данный процесс завершился
в соответствии с требованиями Федерального закона от 4 декабря 2006 года "О
введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации". Таким образом, в
настоящее время механизм определения размера арендной платы одинаков для всех
договоров аренды лесных участков независимо от времени их заключения. В этой
связи введение дополнительных повышающих коэффициентов для договоров аренды
лесных участков, заключённых в 2004-2006 годах, является необоснованным и
противоречащим пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса, который допускает
изменение размера арендной платы только по соглашению сторон. В законопроекте
предлагается установить возможность изменять размер арендной платы в
административном порядке.
Кроме того, предоставление органам государственной власти субъектов права
произвольно устанавливать повышающие коэффициенты может привести к созданию
неравных условий по формированию соответствующих доходов бюджетов субъектов,
а также противоречит требованиям антимонопольного законодательства о запрете
на ограничивающие конкуренцию акты и действия органов государственной власти
субъектов Российской Федерации.
Свои заключения на законопроект дали комитеты Совета Федерации: Комитет
Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию
поддерживает законопроект, но указывает, что он нуждается в существенной
доработке, а Комитет Совета Федерации по экономической политике не
поддерживает данную законодательную инициативу. Правительство Российской
Федерации в своём заключении тоже не поддерживает этот законопроект.
Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации также
считает, что законопроект не может быть рекомендован к принятию в первом
чтении.
С учётом изложенного наш комитет также не поддерживает принятие в первом
чтении этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 73 и 83 Лесного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 39 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Не принимается законопроект.
Уважаемые коллеги, по 17-му пункту у нас отсутствует докладчик, поэтому
рассмотрение законопроекта переносится на следующее заседание, а на сегодня
повестка дня исчерпана.
По ведению - Бурков Александр Леонидович. Пожалуйста.
Включите микрофон.
БУРКОВ А. Л. Спасибо большое.
Я хотел бы сделать уточнение по итогам голосования по 9-му вопросу: по
законопроекту в первом чтении голосовали за депутаты Беляков, Селиванов,
Чепа, Шеин и Шудегов. Они голосовали за, прошу протокольно отметить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу учесть это в протоколе заседания.
Спасибо, уважаемые коллеги, всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 31 сек.:
Кретов А. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 48 мин. 45 сек.:
Шайденко Н. А. - за *
17 час. 04 мин. 30 сек.:
Лахова Е. Ф. - за *
17 час. 05 мин. 04 сек.:
Ковалёв Н. Д. - за *
Лахова Е. Ф. - за *
Слипенчук М. В. - за *
Школкина Н. В. - за *
Яровая И. А. - за *
17 час. 06 мин. 21 сек.:
Максимова Н. С. - за *
17 час. 27 мин. 04 сек.:
Галимарданов М. М. - за *
Кабанова В. В. - за *
Шлегель Р. А. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 7, 44
Бессонов В. И., фракция КПРФ 70
Бурков А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 46, 82
Валуев Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Гаврилов С. А., председатель Комитета 52, 53, 54
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Галимарданов М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 50
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 60, 61, 62, 67
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 24, 26, 27
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 43
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 64, 72
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 71
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 62
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 56
Ильтяков А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 42
Кашин Б. С., фракция КПРФ 25, 60
Кашин В. И., председатель Комитета 62
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 19, 31
Кропачев А. С., фракция ЛДПР 29, 30, 31
Куликов О. А., фракция КПРФ 46
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68, 76
Лебедев О. А., фракция КПРФ 16, 17, 80, 81
Локоть А. Е., фракция КПРФ 29, 53, 73
Макаров Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Маринин С. В., фракция ЛДПР 20
Маркин А. Л., фракция ЛДПР 61
Мархаев В. М., фракция КПРФ 31, 39
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 22, 24, 27
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Миронов С. М., руководитель фракции 14
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Митрофанов А. В., председатель Комитета 30, 31
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Михалёв Б. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Мурзабаева С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 42
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 25, 29, 56
Нилов Я. Е., председатель Комитета 70
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Обухов С. П., фракция КПРФ 79
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 9, 23, 47, 74
Озеров А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 54
Петухова Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 41
Плигин В. Н., председатель Комитета 16, 69, 70, 71, 72, 77
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78, 79
Родин В. Р., фракция КПРФ 16, 64
Романов В. С., фракция КПРФ 23, 60, 79
Романович А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 61
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 11, 53, 54, 61, 64
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 25
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР 26, 44
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 30, 40
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 71
Смолин О. Н., фракция КПРФ 41
Соловьёв В. Г., фракция КПРФ 78, 80
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 30
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 75
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 50
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 16, 19, 24, 54
Фокин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 13
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Хованская Г. П., председатель Комитета 16, 66
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 61
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 69
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель 18, 19, 20
министра транспорта Российской Федерации
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 21, 23, 24, 25, 26
министра внутренних дел Российской Федерации
Катренко В. С., аудитор Счётной палаты 37
Российской Федерации
Скворцова В. И., министр здравоохранения 33, 37, 40, 41, 42, 43, 44,
Российской Федерации 45, 46, 51
Соловьёв В. Н., заместитель Председателя 28, 29, 30, 31
Верховного Суда Российской Федерации